viernes, 31 de enero de 2014

Guerra contra la Subversión: La posición de Argentina en la Guerra Fría


Argentina y la Tercera Guerra Mundial
de Guy Gugliotta

De Guy Gugliotta, un periodista en excedencia de The Miami Herald, está investigando a los militares en el poder en Argentina entre 1976 y 1983.

El 2 de noviembre de 1981, el general Leopoldo Galtieri ofreció un brindis a los agentes del poder de la Administración Reagan recién llegada, se reunieron en la Embajada Argentina en Washington para un almuerzo de gala. Fue una ocasión propicia. Después de cuatro años de intercambios desagradables ya menudo amargas con Jimmy Carter y su gobierno - en los derechos humanos conscientes, Argentina estaba tratando de hacer las paces con los Estados Unidos. Había encontrado una audiencia receptiva entre los conservadores de Reagan, a quienes les gustaba fácil bonhomía del comandante del Ejército Argentino y resistente anti- comunismo. El secretario de Defensa Caspar Weinberger, el primero en levantar un vaso, remarcó que Argentina y los Estados Unidos habían ? Entrado en una fase de reconstrucción de su amistad".

En respuesta, Galtieri sonaba un tema favorito : "La Primera Guerra Mundial", dijo, " fue un enfrentamiento de los ejércitos. El segundo fue un enfrentamiento de las naciones. La tercera es una confrontación de ideologías." Los Estados Unidos y Argentina, continuó, "deben marchar juntos, unidos en sus ansiedades y su interés común".

Galtieri había hablado en un código sólo parcialmente comprensible para su público Yankee. Para 51/2 años, las Fuerzas Armadas argentinas habían librado una llamada " guerra sucia " contra los insurgentes izquierdistas que habían provocado la muerte o desaparición de miles de ciudadanos. Muchas de las víctimas tenían poco o nada que ver con la violencia guerrillera de la Argentina, y el gobierno militar en la que Galtieri fue un actor principal se había ganado una reputación de implacable represión sin parangón en América Latina. La Administración Reagan, a diferencia de su predecesor más fastidioso, era aparentemente dispuestos a pasar por alto o por lo menos minimizar la masacre de inocentes. Los "excesos" fueron los detritus lamentables pero inevitables, de una guerra no buscada que las Fuerzas Armadas argentinas habían luchado y ganado. Partiendo de esta premisa, la mejora de las relaciones entre Estados Unidos y Argentina eran a la vez posible y deseable.

Lo que la Administración Reagan no alcanza a comprender -no podía entender - era el grado en que se adoctrina líderes militares de la Argentina y comprometidos con el concepto de la guerra ideológica, o, como Galtieri y sus pares argentinos prefieren describirla, la Tercera Guerra Mundial. Ideologías del equipo de Reagan, sumergida en la demonología del enfrentamiento Este-Oeste, podrían dar la bienvenida como una mentalidad de Galtieri, sino como representantes de una superpotencia en un mundo bipolar, no podían darse el lujo de disfrutar de sus fantasías anticomunistas. En su compromiso mundo debe ser contemplada, la confrontación previsto y evitado siempre que sea posible. En la era nuclear Estrategias alternativas son impensables. Esta realidad convierte incluso el fanático más salvaje de ojos en un hombre práctico.
Los argentinos no tenían tal restricción. Para el Proceso de Reorganización Nacional que gobernó Argentina entre 1976-1983, el anticomunismo fue una cruzada. Las Fuerzas Armadas habían desarrollado el concepto de la Tercera Guerra Mundial y la doctrina militar que lo acompañaba. Los críticos del proceso en diversos momentos han especulado que la represión de Argentina respondió a un plan ideado y llevado a cabo por las Fuerzas Armadas con el consejo y la aprobación del Pentágono. Los críticos están equivocados. Los Estados Unidos puede haber conducido una guerra polémica contra el comunismo en el hemisferio, en especial después de la OPA de Fidel Castro en Cuba en 1959 y de nuevo con el advenimiento de la administración Reagan - pero esto tiene poco que ver con la Tercera Guerra Mundial. En los asuntos relativos a la Tercera Guerra Mundial, los gringos no tienen nada que enseñar a Argentina.

Argentina desarrolló su doctrina de contrainsurgencia que comienza a finales de 1950 en la sede del alto mando del Ejército y en su Colegio Escuela Superior de Guerra- Comando y Estado Mayor. El primer motor era un rechoncho, oficial de ingeniería temperamental y teórico militar, el teniente coronel (y más tarde el general de división) Carlos Jorge Rosas.

Rosas fue sólo 41 años cuando regresó a Argentina en 1955 después de dos años de estudios militares en Francia. Superiores y subordinados lo consideraban como uno de los oficiales -tal vez en circulación el oficial - de su generación excepcional. Era conocido como El Chivo " Chivo ", probablemente a causa de su aspecto físico y su agresividad, marcha tambaleante. Ideas en cascada de su mente, y exigieron que sus colegas mantienen. Muchos de sus antiguos compañeros lo recuerdan como el hombre más inteligente que he conocido. En Francia, Rosas había aprendido acerca de la guerra y la contrainsurgencia revolucionario.

Hasta Rosas volvió a la Argentina - como ayudante de jefe de operaciones en el Alto Mando del Ejército y como subdirector de la Escuela, la guerra de guerrillas era una disciplina que no existe en las Fuerzas Armadas argentinas. Formación en táctica y estrategia se centró en la guerra convencional y las amenazas externas. Argentina tenía poco conocimiento o interés en el enemigo interno.
Aún así, los tiempos estaban maduros para el cambio en 1955. La Guerra Fría había hecho neutralidad difícil para cualquier país de América del Sur y Argentina, a pesar de las relaciones desagradables ya menudo ruinosas con los Estados Unidos, estaba en el campo occidental, tanto por la tradición y la inclinación.

Más importante aún, al menos inicialmente, la contrainsurgencia tuvo posible relevancia a corto plazo para Argentina. Las Fuerzas Armadas en 1955 había derrocado al gobierno electo del Presidente Juan D. Perón, una empresa se ​​ve con amargura por los millones de personas pobres y de clase trabajadora que habían apoyado al caudillo. Si las hordas peronistas fueron en busca de venganza, podría ser útil para el Ejército para saber qué esperar. Formación Contrainsurgencia no era simplemente otra moda importada.

Para ayudarle en su trabajo, Rosas en 1956 solicitó y obtuvo para Argentina los servicios de un equipo de asesores militares franceses. Francia envió dos tenientes coroneles y les rota cada dos años. Los asesores eran veteranos de combate de al menos dos guerras y habían aprendido sus técnicas de lucha contra la guerrilla en la amargura de Dien Bien Phu y la Llanura de las Jarras. Ahora que habían participado Ahmed Ben Bella y sus guerrilleros en Argelia. Ellos eran hombres escépticos calificados, comprometidos anticomunistas cuyas ideas encontrado una audiencia receptiva en los conservadores católicos romanos que componían el cuerpo de oficiales de Argentina. Entre 1956 y 1960 se les enseña y Rosas de contrainsurgencia en la Escuela.

Sus alumnos, en su mayoría capitanes en sus 30 años de edad, fueron los mejores y más brillantes del Ejército Argentino, con destino a los puestos de personal o los comandos de grado de campo. Galtieri, quien se acercó de comandante del Ejército para convertirse en el tercer presidente del Proceso en 1982, completó tres años de estudios de la Escuela en 1957. Su compañero de clase Escuela, Reynaldo Bignone sucedió Galtieri como presidente después de la guerra de las Malvinas de 1982. Rollos del Escuela durante la década de 1950 lee como un quién es quién del Proceso de Reorganización Nacional.

La guerra de guerrillas es un negocio sucio y los oficiales en el Ejército Argentino, como en la mayoría de los ejércitos convencionales, no le gustaba la idea de la lucha contra uno, ya que no respondía a los objetivos de formación y personales que los atrajeron al servicio militar. Objetivos - ganar batallas, conquistando territorio, infligiendo bajas tradicionales - tienen poco significado en una insurgencia. El enemigo niega batalla, cede territorio y, a menudo no lleva uniforme. Un soldado regular puede encontrar poca gloria en la guerra de guerrillas, aún menos puede tener la satisfacción de la misma. Casi nunca es un trabajo bien hecho.

En la Escuela, los jóvenes capitanes tuvieron que considerar un desagradable futuro. Cualquier guerra de guerrillas en la que lucharon implicaría la muerte de los argentinos por otros argentinos. Esto no era algo que los franceses tenían que preocuparse, por sus guerras fueron esencialmente conflictos coloniales lucharon para proteger territorios extranjeros recluidos - Francés de toma de control interno de los movimientos revolucionarios autóctonos.

Sin embargo, los dos ejércitos se enfrentaron a un dilema común : ¿cómo justificar acciones que podrían ser severamente cuestionados por razones morales. Para los franceses, esto significaba la búsqueda de una justa causa para la celebración de un territorio extranjero en un mundo que fue precipitadamente deshaciendo de las colonias. En el caso argentino, que significaba la búsqueda de una causa justa para los soldados argentinos a matar a sus compatriotas.

Por lo tanto, la guerra ideológica. En una conferencia de la Escuela 1957, Rosas se describe su esencia: "El comunismo tiene una misión permanente de proselitismo y de la lucha que se está esforzando por cumplir: la conquista del mundo como su objetivo, la profunda convicción de que esta conquista es inevitable en mayor o menor medida a largo plazo".
Era una invasión de las ideas, como extraño y hostil a la Argentina como una horda de brasileños que fluyen a través del río Paraná. Esta fue la lucha de los tiempos modernos ; que está en juego son enormes y la batalla, a pesar de que : todavía no haya llegado a Argentina, ya se habían unido. "Hay que destacar ", dijo Rosas, " que el carácter de este conflicto corresponde a las guerras religiosas del pasado : ideológica. Sus probables consecuencias: la supervivencia o desaparición de la civilización occidental ".

Desde el principio, los instructores de la Escuela destacaron la locura de tratar de imponer una solución puramente militar en un conflicto en el que el enemigo mide su éxito no en territorio ganado pero en el apoyo popular. Bajo la influencia del comunismo era fácil confundir la guerra y la paz, Rosas advirtió, pero no nos engañemos : "Esto no es sólo la guerra total, pero integra la guerra total, una guerra en la que todos los objetivos, los medios para alcanzarlos y la condiciones de la batalla se mezclan entre sí de tal manera que la actividad militar está constantemente influenciada por otros factores [ ] externos a la misma, ya sea político, psicológico o económico ".

Doctrina de contrainsurgencia estadounidense, justo en el momento en el desarrollo de Rosas estaba enseñando, y no comenzó a hacer incursiones en el pensamiento argentino hasta principios de 1960, cuando Estados Unidos tenía su propia misión militar en su lugar. Pero la visión de los Yankees de guerra de guerrillas difería notablemente de los franceses. Los argentinos les resultaría excesivamente " militarista ", en que la planificación, la formación, las operaciones psicológicas y la acción cívica fueron puestos al servicio de una estrategia militar destinada a un objetivo militar - una guerra limitada para derrotar a un ejército guerrillero. Rosas y los franceses lucharon una guerra total para derrotar una ideología.

Esta diferencia significa que para los franceses y para los argentinos durante el proceso - la Tercera Guerra Mundial nunca terminó. Los objetivos no se podrían discernir claramente, la vigilancia debe ser constante, las ganancias deben ser consolidados. El comunismo era como pecado. Usted nunca podría poner sus manos sobre ella, pero siempre estaba allí.

Durante años, los argentinos trataron de casarse con las doctrinas francesas y americanas, pero no funcionó. Los norteamericanos eran protestantes, pragmática y mecánica, sino que dividen la guerra en tareas claramente definidas destinadas a producir resultados claramente definidos. Era una estrategia impaciente. Asuntos ideológicos fueron minimizados o incluso descartados como irrelevantes. Un pasaje de un manual de contrainsurgencia temprana argentino explica en perseverante moda gringo que "los movimientos insurreccionales a gran escala tienen como causa fundamental el descontento de la población, ya sea real, imaginario o provocado. " Un segundo volumen de la misma obra, Sin embargo, observa con estilo gaélico que "la guerra revolucionaria se corresponde, en su esencia, a la clasificación de la guerra ideológica. Esto es lo que el comunismo internacional ha desarrollado para imponer la doctrina marxista en el mundo, que abarca todos los aspectos de la actividad humana. " Para los franceses, las apuestas eran siempre más altos, la lucha más desesperada.

Los peligros de la guerra ideológica no pasan desapercibidos en el momento. Capitán José Teófilo Goyret, uno de los profesores de la historia militar de Rosas, encontró inquietante la idea de la revolución como cruzada religiosa y así lo dijo. "Nadie en el Ejército iba a pelear con la idea de que la Unión Soviética estaba haciendo todo lo posible para socavar el oeste, " Goyret recordó más tarde. " Pero es mejor para definir esto como una lucha por el poder mundial, no la guerra ideológica".

Uno de los colegas de GOYRET, tácticas profesor teniente coronel Mario Orsolini, fue aún más explícito : "Con la ideología como causa, es fácil de embarcarse en una guerra santa, con las características feroces que le son propias ; sin cuartel o concedidas ; hay reconocimiento del carácter de adversario como beligerante, " Orsolini escribió en 1964. "El Ejército de forma indiscriminada y en todos los niveles se desarrolla una tendencia a asumir los puntos de vista de los políticos más extremos, a imitar los métodos terroristas del adversario, a considerar como un enemigo que nadie levanta la voz en contra de la locura colectiva.... Con el ejército ideológico del instrumento de la guerra revolucionaria, el juicio no es posible, la sensibilidad es la cobardía, la prudencia es un pecado ".
Sin embargo, la cruzada de inspiración francesa se ​​impuso con claridad sobre la guerra limitada EE.UU.. A partir de 1957 hasta que el proceso, los argentinos estaban examinando las doctrinas y darle forma para adaptarse a sus propias necesidades.

El asesor francés teniente coronel Patrice Roger JL De Naurois en una conferencia 1958 establece las reglas del juego : "No es posible que lidiar con la actividad subversiva o combatir a las guerrillas sin necesidad de utilizar algunos de los procedimientos de la guerra subversiva y de la guerrilla." Los guerrilleros trataron de controlar a las masas y ganarlos para su causa. Para negarle eso a ellos, el Ejército tenía que luchar la misma guerra. El control de la población no era una función electiva diseñada para reforzar un esfuerzo - como militar de inspiración estadounidense "acción cívica." Era una misión principal con dos propósitos. Por un lado, de Naurois dijo, el Ejército quiere fomentar "la confianza en el Gobierno y mostrar a la población que está protegida eficazmente contra el terrorismo", es decir, una buena publicidad para el producto mejor. Por otro lado, sin embargo, la gente tiene que estar convencida "de que no debe de ninguna manera ayudar o apoyar a la guerrilla, ni podrá permanecer neutral. Deben ponerse del lado de las fuerzas del orden y colaborar con ellos." Hay que comprar la colaboración, pero si eso no funciona, hay que utilizar otros métodos.

Una vez que el Ejército estaba entre la gente, en los que tenía que ser si sus esfuerzos eran para ser eficaz, de Naurois prevé una estrategia militar de cuatro etapas: "aislar a los guerrilleros [ ] bandas de su ayuda externa (impedir la llegada de personal y suministros), impedir el apoyo de la población; aislar las bandas entre sí y - sobre todo - destruir sus bases y su infraestructura de retaguardia y la oferta ;. aniquilar a las bandas "Fue una estrategia de control y el agotamiento - una estrategia paciente. Quita lo que los guerrilleros necesitaban : los suministros, los refuerzos, las bases, el apoyo popular. Puede acabar la guerrilla sí mismos.

Esta fue la base táctica de la III Guerra Mundial. Lucha real era sólo el último paso. El control de la población, el adoctrinamiento ideológico y, en caso necesario, la intimidación y el peor, fueron los elementos clave necesarios para aislar a la guerrilla de su entorno. Las Fuerzas Armadas utilizó por primera vez el método en 1975 en la noroccidental provincia de Tucumán para acabar con la insurrección por el Ejército Popular Revolucionario marxista- leninistas. El Ejército creó una "zona de emergencia ", dividió la provincia en subzonas y sectores y pasó cuatro meses examinando las tarjetas de identificación, el registro de automóviles y casas, arrestando e interrogando. Fue en San Miguel de Tucumán que el Ejército y la policía establecieron campos de detención clandestinos, se embarcaron en el uso sistemático de la tortura y de forma permanente desaparecieron prisioneros. La insurrección había terminado en seis meses.
Con el golpe de Estado de 1976 que llevó al proceso de poder, la doctrina logró un éxito en todo el país. Argentina se divide en "zonas de defensa", subzonas, sectores, etc, y el mismo procedimiento de registro, embargo, arresto e interrogatorio fue inaugurado. La izquierda peronista Montoneros, contra la que esta estrategia estaba dirigida principalmente, se terminaron como fuerza militar a mediados de 1977. Por el momento Galtieri llegó a los Estados Unidos en 1981, Argentina no había tenido la "guerra sucia" durante años. Esto no importó.

"Mi país, por su vital importancia en América Latina, fue, es y será un objetivo permanente", dijo Galtieri, en un discurso en el Fuerte. Lewis, Washington "La amenaza... es global, la creación de la violencia en todo el mundo con el único propósito de ganar el poder para el marxismo."

©1986 Guy Gugliotta

jueves, 30 de enero de 2014

SGM: ORBAT y material del EA

Ejército Argentino durante la Segunda Guerra Mundial


Formado por 31 Regimientos de infantería (6 Divisiones, todas con Batería de Artillería  y desde 1944 el 5to País en el mundo en tener un Batallón de Paracaidistas) y 3 de Caballería  Agrupados en 3 Comandos: Comandos de Ejército I y II, y Comando de Caballería de Ejército. 
En 1942 se Crean los Comandos de Montaña Cuyo, Mendoza y San Juan 

 
Casco M16. (Usado en pocas cantidades) 

 
El casco mayormente usado fue el M18 traído de Suiza en 1938 y equiparon a la totalidad de la Fuerza. 
Como distintivo, en las unidades emblemáticas, se le agrego la escarapela nacional. 

 
Para la fuerza Paracaidista se utilizo el Circa 1. 

INFANTERÍA 
1ra División: Buenos Aires. 
2da División: Campo de Mayo. 
3ra División: Paraná. 
4ta División: Córdoba. 
5ta División: Tucumán. 
6ta División: Patagonia. 

Armamento Individual del Infante 

Fusil Mauser 
Modelo: 1891 argentino / Calibre: 7,65 mm. Origen: Alemania. (Muchos fueron rematados). 

 

Fusil Mauser 
Modelo: 1909 / Calibre: 7,65 mm. Origen: Alemania. 

 

Ametralladora Pesada Maxim 
Modelo: 1891/1898 / Calibre: 7,65 x 53 mm Mauser. Origen: Alemania / Sobre afuste. 

Ametralladora Pesada Maxim 
Modelo: 1909 / Calibre: 7,65 mm. Origen: Alemania / Sobre afuste. 

 

Ametralladora Pesada Colt 
Modelo: 1928 / Calibre: 7,65 x 53 mm. Origen: EE.UU. / Sobre afuste. 

Fusil Ametrallador Madsen 
Modelo: 1911 al 1935 / Calibre: 7,65 x 53 mm Mauser. Origen: / Sobre afuste. 

 

Sistema Smith & Wesson 
Modelo: 1874 Nº 3 Russian / Calibre: .44 S&W 
Acción simple, de quebrar / Origen: EE.UU. 

Sistema Forehand & Wadsworth 
Modelo: 1878/ Calibre: .44 American 
Acción simple / Origen: EE.UU. 

Sistema Colt 
Modelo: 1895 Argentino / Calibre: .38 largo 
Doble acción / Origen: EE.UU. 

Pistola Sistema Mannlicher Semiautomática 
Modelo: 1905 Argentino / Calibre: 7,63 mm 
Origen: Austria-Hungría. 

 

Pistola Colt - Sistema Browning Semiautomática 
Modelo: 1911/1916 Argentino / Calibre: 11,25 mm. 
Origen: EE.UU. 

Pistola Sistema Colt 
Modelo: 1927 Argentino / Calibre: 11,25 mm. 
Fabricada bajo licencia por DGFM-FMAP 
Origen: Argentina. 

 

Pistola Ballester Molina Semiautomática 
Calibre: 11,25 mm. 
Fabricada por HAFDASA 
Origen: Argentina. 

 

Pistola Ballester Rigaud Semiautomática 
Modelo: 1940 / Origen: Argentina. 

 

Pistola Sistema Browning Semiautomática 
Modelo: 1935 / Calibre: 9 mm Nato. 
Origen: Bélgica. 

 

Pistola Ametralladora Halcón 
Modelo: 1943 / Calibre: .45 
Origen: Argentina 

 

Ametralladora Danse Rekil Syndica 
Modelo: 1915 / Calibre: 8mm 

ARTILLERIA 

Artillería de Campaña (Montada y a Caballo) 
Cañón liviano de campaña 75 mm L 24 Modelo 1884 (Krupp). 
Cañón pesado de campaña 75 mm L 27 Modelo 1880 (Krupp). 
Cañón liviano de campaña 75 mm L 24 Modelo 1895 (Krupp). 
Cañón pesado de campaña 75 mm L 28 Modelo 1898 (Krupp). 
Cañón calibre 75 mm L 30 modelo 1909 (Krupp). -A caballo- 
Obús calibre 105 mm (Krupp). 
Obús calibre 155 mm L 14 Modelo 1911 (Krupp) (cañón de montaña). 
Cañón calibre 105 mm L 30,8 modelo 1928 (Schneider), alcance 15 Km. 
Cañón calibre 105 mm L 17,8 modelo 1928 (Schneider),9 Km, 10,2 km rasante. 
Obús calibre 105 mm L 12,4 modelo 1928 (Schneider), alcance 7,9 Km. 
Obús calibre 155 mm L 15 modelo 1928 (Schneider), alcance 6,6 Km. 
Cañón calibre 155 mm L 30,8 modelo 1929 (Schneider), alcance 17,5Km. 
Cañón de campaña Bofors 75 mm L.40 mod. 1935 

 

 

Artillería de Montaña 
Cañón de montaña 75 mm L 13 Modelo 1896 (Krupp). 
Cañón de montaña 75 mm L 13 Modelo 1898 (Krupp). 
Cañón calibre 75 mm L 18,6 modelo 1928 Schneider (montaña), alcance 8,8/10 Km. 
Cañón calibre 130 mm L 26 Modelo 1905 (Krupp) (mortero apto para montaña). 

Artilleria Antiaerea 
Cañon Skoda cal 76,5mm 
Bofors 40mm 
Oerlikon 20 mm L.70 mod. 1938 


 

 

Remolcadores de Artilleria 

Thornycroft "Amazon" 6x6 Truck/Half-Track (12 unidades) 



Camiones HAFDASA 

 

CABALLERÍA 
1ra División: Campo de Mayo. 
2da División: Litoral. 
3ra División: San Luis. 

Tanques: 

Aunque en 1928 se ofrecieron los Fiat 2000, los primeros blindados fueron los Vickers Mod.1934 que operaron hasta 1945. 

Vickers CARDEN-LLOYD mod. 1934 (12 Unidades) 
Tripulación: 2 tripulantes 
Peso: 3.8 toneladas. 
Medidas: 11' 10.75" de largo. 6' 2.5" de ancho y 6' 2" de alto. 
Blindaje: 7-9 mm 
Motor: Meadows 6cyl 90hp 
Armamento: 1 x Vickers .303 MG 
Velocidad: 40 millas p/ hora. 



Nahuel D.L. 43 (16 unidades) 
Peso: 35 Tn. 
Motor: FMA Lorraine-Dietrich 12 EB, 12 Cilindros en V, 500 HP, Refrigeración por agua. 
Velocidad: 40 Km./h 
Autonomia: 250 Km. 
Longitud: 6.23 M 
Ancho: 2,33 M 
Altura: 2.96 M 
Armamento: 1 Cañón 75 mm., 1 Ametralladora Central 12.7 mm., y 3 Ametralladoras de 7,62 mm. 


Carro Armado Crossley (6 unidades) 

Vehiculo Ñandú (1 unidad) 

GENDARMERIA NACIONAL 

Se formo en 1938 a base de unidades de linea del Ejercito Argentino. 
Contaron con el mismo armamento que las unidades del Ejercito. 
Unidades Operativas y año de creación. 

Jefatura Agrupación IV Misiones 1939 
Destacamento Saenz Peña 1939 
escuadrón 8 CONCEPCION DE LA SIERRA 1939 
Jefatura Agrupación VI ForMOSA 1939 
escuadrón 18 LAS LOMITAS 1939 
escuadrón 30 Chos malal 1941 
Jefatura Agrupación XIV Chubut 1941 
escuadrón 16 clorinda 1941 
Jefatura Agrupación XII Neuquén 1941 
escuadrón 38 rio mayo 1942 
escuadrón 33 san martin de los andes 1942 
escuadrón 34 bariloche 1942 
escuadrón 14 LAS PALMAS 1943 
Escuadrón Construcciones Viales 1943 
escuadrón 32 Alumine 1945 
escuadrón 10 El dorado 1945 
escuadrón 20 Orán 1945 
escuadrón 11 san ignacio 1945 
escuadrón 21 La Quiaca 1945 
escuadrón 22 SAN ANTONIO DE LOS COBRES 1945 
escuadrón 9 OBERA 1945 
escuadrón 35 EL BOLSON 1945 

 

miércoles, 29 de enero de 2014

Argentina: Tejedor acepta el arbitraje de Chile en 1874

Las relaciones con los demás países americanos durante las presidencias de Mitre y Sarmiento -Tejedor acepta el arbitraje propuesto por Chile

Según Encina, las notas de Ibáñez de abril y agosto de 1873 provocaron en los pacifistas chilenos la convicción de que la relación Ibáñez-Frías hacía imposible llegar a un avenimiento, por lo cual presionaron al presidente Errásuriz a buscar el entendimiento directo con el gobierno argentino. Así el 20 de abril de 1874, Blest Gana dirigía una breve y amable nota a la cancillería argentina en la cual afirmaba:

Mi gobierno, en su constante deseo de dar a la cuestión de límites pendiente entre Chile y la República Argentina una solución pacífica y amistosa, conforme a los sentimientos y verdaderos intereses de los pueblos de ambos países, ha creído después de la amplia y extensa discusión a que aquélla ha sido sometida, llegado el caso de apelar al arbitraje previsto en el tratado vigente de 1856; y en consecuencia ha tenido a bien ordenarme me dirija a V.E., invitándole a celebrar una convención que tenga por objeto la designación del nombre o nombres de las personas o autoridades en que se digne fijar su atención el gobierno de V.E. para confiarle el alto y honroso encargo de arbitrar en la presente cuestión. (1)

Carlos Tejedor

Ya fuera porque quería dejar resueltas todas las cuestiones importantes antes de dejar el ministerio (Avellaneda asumía el mando el 12 de octubre de 1874), o porque temía una guerra con Brasil, el canciller Tejedor por nota del 27 de abril de 1874 aceptó el arbitraje. Los términos en que la Argentina aceptaba fueron precisados de la siguiente manera: "dando a los árbitros el carácter de jurados, que limitarían sus funciones a la aplicación de ciertas reglas previamente establecidas para el caso en litigio entre las partes adversas". Según Encina, el arbitraje comprendía la Patagonia, el estrecho de Magallanes y la Tierra del Fuego. (2)
Ibáñez aceptó el 26 de mayo el arbitraje en los términos propuestos por la cancillería argentina. Su comunicación al Congreso decía:

Resumiendo lo expuesto, resulta: 1º. Que el gobierno argentino, considerando ya agotado el debate, ha reconocido la necesidad y conveniencia de someter la cuestión a arbitraje, conforme a lo estipulado en el tratado de 1856; 2º. Que ha reconocido, también, el derecho que asiste a Chile para sostener que lo que forma la materia del arbitraje sea no sólo el Estrecho de Magallanes, sino toda la extensa región de la Patagonia, comprendida dentro de los títulos chilenos; 3º. Que por lo que respecta al statu quo, si bien no se ha llegado todavía a un arreglo definitivo sobre el particular, hay por lo menos la certidumbre de que no se hará innovación alguna en toda la costa comprendida desde el río Santa Cruz hasta el cabo de Hornos (...) (3)

En su informe al Congreso, el canciller Ibáñez expresaba su convicción de que los títulos chilenos de la época colonial eran superiores a los argentinos.
Finalmente, una nota de Blest Gana del 24 de agosto de 1874 formalizó el acuerdo y Tejedor dio cuenta del mismo al Congreso argentino. Pero la revolución mitrista de septiembre paralizó las gestiones encaminadas a organizar el arbitraje, la ratificación del acuerdo Tejedor-Blest Gana no llegó antes de que finalizara el período de Sarmiento y en consecuencia ésta quedó librada a la decisión del gobierno de Nicolás Avellaneda.
Varios factores explicarían el abandono -o mejor dicho, la postergación- de la alternativa bélica entre la Argentina y Chile durante el gobierno de Sarmiento. En el caso argentino aquéllos eran entre otros el deseo de no arriesgar su lucrativo intercambio con Europa, (4) consideraciones de equilibrio de poder regional -el temor a una alianza entre Brasil y Chile en su contra, la participación en una guerra donde la superioridad naval chilena era evidente-, o la necesidad de cerrar -o, mejor dicho, demorar- un frente de conflicto, ya que la Argentina tenía pendientes conflictos con Brasil y con Bolivia como resultado de su participación en la guerra de la Triple Alianza.
Por el lado chileno, la búsqueda de un acuerdo de arbitraje con la Argentina buscaba también cerrar momentáneamente uno de sus frentes de conflicto. Pero Chile también obtenía en la misma época un arreglo a su problema con Bolivia. El 6 de agosto de 1874, el representante chileno Carlos Walker Martínez firmaba un acuerdo con el canciller boliviano Baptista que sustituía al tratado de 1866. Chile renunciaba a la participación en los derechos que gravaban la exportación de metales, con lo cual el gobierno boliviano doblaba sus rentas. A la vez, las industrias y capitales chilenos no serían objeto de nuevas contribuciones. Los límites entre ambos países fijados por el tratado de 1866 quedaban firmes. Este tratado fue ratificado por ambos gobiernos. Las dos soluciones logradas daban tiempo a Chile para terminar la construcción de sus buques blindados en astilleros ingleses antes de tomar una decisión en cualquiera de las dos cuestiones.

NOTAS


F.A. Encina, op. cit., pp. 88-89.

Memoria del ministerio de relaciones exteriores de Chile, 1874, pp. 254-256, cit. en ibid., p. 89.

Ibid., p. 91.

James R. Scobie, Revolution on the Pampas: A Social History of Argentine Wheat, 1860-1910, Austin, 1964, y V. G. Kiernan, "Foreign Interest in the War of the Pacific", HAHR, XXXV, February 1955, pp. 14-36, cit. en G.S. Smith, op. cit., p. 267.

Historia General de las RRII de Argentina (c)

martes, 28 de enero de 2014

SS: Los diarios de Himmler

“Viajo a Auschwitz. Besos: Tu Heini”

Las cartas de Heinrich Himmler a su esposa muestran la banalidad con que el genocida vivía la guerra y el holocausto de los judíos que él mismo diseñó


JUAN GÓMEZ - Berlín
El País


Himmler y su esposa Margarete con sus dos
hijos y una amiga en 1935. / EFE
Sobre la presunta “banalidad del mal” han corrido ríos de tinta desde que Hannah Arendt formuló la expresión en 1961. Banal era, sin duda, la preocupación de Heinrich Himmler el 7 de julio de 1941: “He lamentado tanto haberme olvidado de nuestro aniversario por primera vez”, le escribió a su esposa Margarete. Uno de los principales responsables de las monumentales carnicerías de la II Guerra Mundial, el jefe de las policías nazis, el Reichsführer-SS y arquitecto del Holocausto se excusaba ante su señora comentando que “los combates son duros estos días, también para la SS”.
El contraste entre la rutina del asesino de masas Heinrich Himmler y el contenido de las cartas íntimas que el domingo comenzó a publicar el diario alemán Die Welt se resume en una despedida de 1942 que hiela la sangre. “Viajo a Auschwitz. Besos: tu Heini”.
Comentó el filósofo Michael Foucault que el matrimonio entre Heini y Marga —Heinrich y Margarete Himmler— fue una suerte de síntesis sacramental de la ideología nazi: un granjero casado con una enfermera. La maquinaria de matar personas puesta en marcha a las órdenes de Adolf Hitler se entiende algo mejor si se equipara a éstas con gallinas.
Para los nazis, la humanidad se dividía en categorías “raciales”, de las cuales la peor era la de los judíos. La contraponían al grupo “ario”, que se tenía por lo más selecto. Ser judío no era, para ellos, una cuestión religiosa ni nacional, sino “racial”. Un judío no podía ser alemán, así que los nazis fueron robándoles sus derechos, poco a poco, hasta que se pusieron a asesinarlos a todos con método e higiene.
La enfermera Marga se quejaba en una carta de 1938 a su “buen lansquenete [literalmente servidor del país, término que designaba a mercenarios alemanes en el XV y el XVI] salvaje” Heinrich Himmler: “¿Cuándo nos dejará esta banda de judíos para que podamos disfrutar de la vida?”. Cuesta tachar de banal una ocurrencia en cuya realización él se aplicaría en cuerpo y alma. Los nazis asesinaron a seis millones de judíos europeos hasta 1945. A muchos, en cámaras de gas.
Die Welt tiene unas 700 cartas manuscritas de los Himmler fechadas entre 1927 y 1933 y entre 1939 y 1945. Además, el rotativo berlinés dice tener fotos inéditas del genocida, así como los diarios de Marga Himmler, su libreta del partido nazi NSDAP y un cuaderno de recetas escrito a mano. Según cuenta el director Jan-Eric Peters en un editorial, llegaron a sus manos a través de la cineasta israelí Vanessa Lapa.
La descendiente de supervivientes del Holocausto las obtuvo de su padre, quien a su vez se las había comprado en 2007 a un judío de Tel Aviv llamado Chaim Rosenthal “por una suma más bien simbólica”. Las había escondido en una caja debajo de su propia cama. Dicen que Rosenthal estuvo “obsesionado” durante cuatro décadas con los manuscritos hasta que por fin se los dio a su hijo al cumplir 90 años.
No se sabe cómo llegaron a sus manos después de que unos soldados estadounidenses las encontraran en la localidad bávara de Gnmund, residencia de los Himmler. Lapa ha rodado un documental sobre las cartas que se estrenará en febrero en la Berlinale.
El filme se titula El decente, en referencia a un discurso que dio Himmler a puerta cerrada para otros nazis en octubre de 1943. Defiende en él “el exterminio del pueblo judío” y se vanagloria de que la SS estaba manteniendo la “decencia” en la consumación del crimen. La “decencia”, dice Lapa en Die Welt, “era lo más importante para Himmler, que buscó por eso maneras decentes” de asesinar.
Su letra es afilada y resuelta. No le contaba a su esposa Marga en qué consistían sus labores. Le enviaba fotos y comentarios sobre sus viajes, pero no mencionaba los pogromos ni las ejecuciones. En otros asuntos sí se sinceraba. Por ejemplo, se queja a su “dulce, querida y pequeña mujer” sobre el “viejo y asqueroso Berlín” y las “aburridísimas” sesiones parlamentarias en el Reichstag de 1931.
Hitler no sería canciller hasta 1933, pero las SS de Himmler ya eran entonces uno de los principales engranajes del terror callejero nazi. No hay nada de eso en la carta a Marga, a la que pide que le dé “un beso extra de papá” a sus hijos antes de enviarle a ella “saludos y besos”, con un “te quiero”.
Himmler tuvo una amante fija a partir de 1938. Las cartas reflejan un cambio a partir de entonces, porque el jefe de la SS rebaja un tanto sus efusiones cariñosas. Justificaba la “decencia” de su relación extramatrimonial con la “obligación” de los “arios” de reproducirse cuanto fuera posible. Con Marga tuvo solo una hija, Gudrun, y luego adoptaron a Gerhard von Ahe, hijo de un oficial fallecido antes de la guerra.
En 1942, Himmler viajó a la Polonia ocupada para visitar Auschwitz, que se ha convertido en el símbolo del Holocausto. Envía, como era su costumbre, besos a los niños y a su esposa. Comenta su “curiosidad” sobre el funcionamiento de las líneas telefónicas entre el nuevo cuartel alemán en Polonia y Gmund, donde estaba la familia. A fin de cuentas, razona, “serán unos 2.000 kilómetros de distancia”. Aquella visita le serviría a Himmler para satisfacer otras curiosidades relativas a su trabajo: asistió por una mirilla al envenenamiento y asfixia de varios cientos de judíos en cámaras de gas. Quedó contento y siguió considerándose “una persona decente”.

lunes, 27 de enero de 2014

Israel penalizará el uso de la palabra "Nazi"

La libertad de debate discurso desató por el proyecto de ley para prohibir el uso del ' nazi ' en Israel
Una ley impondría multa y pena de prisión de cualquier persona que utilice la palabra, salvo en ciertos contextos educativos o artísticos. La libertad de debate discurso desató por el proyecto de ley para prohibir el uso de 'nazi' en Israel


Judios arrestados por Nazis en Varsovia , Polonia, en 1943: Israel es el hogar de cerca de 200.000 sobrevivientes de los campos de concentración. Fotografía: Hulton -Deutsch Collection / Corbis

Un proyecto de ley israelí que criminaliza el uso de la palabra nazi en la mayoría de los casos ha provocado un debate sobre la libertad de expresión.

Siete décadas después de la formación del estado de Israel, los recuerdos del exterminio de millones de Judios durante la segunda guerra mundial impregnan virtualmente todos los aspectos de la vida en Israel. Las figuras públicas y grupos de interés con frecuencia invocan el genocidio de ganar puntos políticos , y la palabra y los símbolos nazis han caído en el discurso israelí sobre los años .

El proyecto de ley impondría una multa de 100.000 shekels (más de 25.000 dólares) y seis meses en la cárcel para una persona que utilice la palabra o símbolos de Adolf Hitler del Tercer Reich en un "modo equivocado o inapropiado". Escenarios de educación estarían exentos, lo mismo que determinadas actuaciones artísticas, dijo Shimon Ohayon, el patrocinador del proyecto de ley.

La Knéset dio su aprobación preliminar a la medida el miércoles, pero tiene que pasar otros tres lecturas y debates de los comités antes de convertirse en ley. Un esfuerzo similar en 2012 fracasó en la fase de comisión.

Ohayon, de la línea dura del partido Yisrael Beitenu, dijo que la ley pondría a Israel a la par con otras naciones luchando contra el antisemitismo. Reconoció el cumplimiento dependería en gran medida de violaciones siendo denunciados a la policía.

"Queremos evitar que la falta de respeto del Holocausto", dijo Ohayon. "Permitimos demasiadas libertades, que están asumiendo el control de una manera que nos está haciendo daño."

Los opositores dicen que la medida pone en peligro la libertad de expresión en un país que afirma con frecuencia una pretensión de ser la única democracia en el Medio Oriente.

"Semana tras semana desean cerrar la boca y perjudicar la libertad de expresión", dijo Zehava Galon, líder del partido de oposición Meretz.

Seis millones de Judios fueron asesinados en el esfuerzo nazi sistemático para matar a todos los Judios de Europa. Creado en 1948 bajo la sombra de la guerra, Israel proporcionó un refugio para cientos de miles de refugiados liberados de los campos de exterminio nazis. Hoy en día, es el hogar de cerca de 200.000 sobrevivientes.

The Guardian

domingo, 26 de enero de 2014

Conflictos asiáticos: Primera Guerra Sino-Japonesa (1/2)

Primera Guerra Sino-Japonesa 


Parte 1

Batallas de la Primera Guerra Chino-Japonesa 

Fecha de 1894 – 13 de febrero de 1895 
Lugar Mar de China Oriental, costas orientales de China 
Resultado tratado de Shimonoseki victoria japonesa, Japón entra en conflicto con Rusia 
Cambios territoriales China acepta la cesión de Taiwán, las Islas Pescadores y Liaodong a Japón. 
Beligerantes 
Imperio Chino e Imperio de Japón 
Comandantes 
Li Hongzhang y Ting Ju ch'ang (China) 
Yamagata Aritomo e Ito Sukeyuki (Japón) 

RARAMENTE la historia ofrece un despliegue más dramático de relaciones internacionales que la evolución de la cuestión del extremo oriente asiática, de las cuales la guerra de China-Japón de 1894-1895, la campaña Boxer de 1900, y la guerra Ruso-Japonesa de 1904-1905 son los escenarios sucesivos de un proceso continuo y ensanchado. 
La Primera Guerra Chino-Japonesa (甲午战争 en chino, 日清戦争 en japonés) (1894-1895) enfrentó a China y Japón , principalmente por el control de Corea. En chino, para distinguirla de la Segunda Guerra Chino-Japonesa, se la conoce como "Guerra Jiawu" (甲午戰爭), ya que ocurrió en el año chino que lleva ese nombre. 
En marzo de 1895 los dos países firman el tratado de Shimonoseki y China acepta la cesión de Taiwán, las Islas Pescadores y Liaodong a Japón. 
Japón, que se veía incapaz por el momento de enfrentarse a Rusia, sobre todo por estar respaldada por franceses y británicos, cedió y tuvo que renunciar, en favor de Rusia, a los derechos adquiridos sobre la península de Liaodong y su codiciada plaza estratégica de Port Arthur. Este hecho, pese a conservar el resto de ganancias territoriales y la influencia sobre Corea, crearía un considerable ánimo de revancha en los nipones; diez años más tarde no perderían la oportunidad de desquitarse en la Guerra Ruso-Japonesa. 

Reparaciones de guerra 
Después de la guerra, según el erudito chino Jin Xide, el gobierno Qing pagó un total de 340,000,000 taels de plata a Japón en reparaciones y trofeos de guerra. Esto era equivalente a (en aquel entonces) 510,000,000 yenes japoneses, unas 6,4 veces los ingresos del gobierno japonés. Del mismo modo, el erudito japonés Ryoko Iechika, calculó que el gobierno Qing pagó un total de $21,000,000 (cerca de un tercio de los ingresos del gobierno Qing) en reparaciones de guerra a Japón, o alrededor de 320,000,000 yenes japoneses, equivalente a dos años y medio de ingresos del gobierno japonés. 
El Banco Ruso-Chino, fundado en 1895 en San Petersburgo con capital ruso y francés, fue el que prestó dinero a China y emitió bonos del Estado para financiar a China en el pago de la indemnización a Japón después de la Primera Guerra Sino-Japonesa. 


ANTECEDENTES 

Este conflicto, no hay que entenderlo tanto como un choque entre dos países, sino como una batalla entre las dos dinastías más poderosas de Asia: Los Quing que regían la China desde el siglo XVII y los Meijei del Japón recientemente instalados en la jefatura del estado. 
El nuevo estado Japonés, moderno e industrializado, se encuentra con que es un país con muy pocos recursos naturales, apenas produce suficiente arroz para cubrir las necesidades de la población; hay solo unas pocas minas de carbón. Pero falta de todo lo demás, en especial el mineral de hierro. Y para colmo la rápida industrialización hace aumentar tanto la población general del país como la población urbana en particular. Lo que inficiona los precios de los alimentos básicos. 
Así que la península de Corea, mucho menos habitada, pero con ricos y fértiles valles (por su agricultura) regados por un régimen de pluviosidad abundante casi todo el año, junto a unos macizos montañosos con multitud de recursos minerales, despierta las apetencias Japonesas (tanto de su emperador como de los grandes magnates de la naciente industria). Por otra parte, se piensa que este país será un mercado cautivo para los productos industriales Japoneses, del mismo modo que Francia y Gran Bretaña han transformado sus imperios coloniales en mercadillos para sus industrias. 
Además debe darse prisa, pues tanto China, como otras potencias ribereñas (Estados Unidos y Rusia) andan al acecho de las migajas que han dejado el resto de imperios coloniales del mundo. 
(A decir verdad, la carencia de arroz en las islas Japonesas, se debía más a la falta de técnicas de agricultura modernas y al régimen de explotación agraria existente, que a una supuesta falta de recursos físicos. Por aquel entonces, la explotación agraria no había cambiado desde la época feudal. 
Aproximadamente el 88% de la superficie cultivable del país era propiedad catastral de aproximadamente unos 4.000 o 5.000 terratenientes – generalmente miembros de la nobleza, la familia imperial o por lo menos samurais -. 
Millones de campesinos trabajaban de jornaleros de la tierra, con unos ingresos tan míseros que les obligaba en muchos casos, a emigrar bien a las ciudades donde se convertían en proletarios urbanos o bien al extranjero (y eso que estamos en un periodo de expansión económico – industrial acelerado). Principalmente a Estados Unidos, a Hawai o a las diferentes islas del Pacífico Sur. (La proverbial fortaleza física y capacidad de sacrificio del soldado o del marino Japonés, quizás tengan mucho que ver con el ambiente de privaciones con el que generalmente venía al mundo y se criaba en él.) 
La táctica, en líneas generales no pudo ser más cínica, como bien habían aprendido los Japoneses de sus maestros Europeos. Y con la excusa de defender sus ventajas comerciales y la independencia del Reino de Corea, se iniciaron negociaciones políticas con sus líderes. 
(Al tiempo, que se aleccionaba a la población Japonesa del peligro de dejar Corea a su albedrío, constituiría una amenaza para el mismo Japón pues es el trampolín desde el que se lanzaría una hipotética invasión extranjera {léase China}.) 

El 27 de Febrero de 1876; se firmó el tratado de Ganghwa, entre ambas naciones. (Por el que Corea rompía relaciones con China, al tiempo que habría sus mercados a los productos japoneses. Estos intercambiaban las manufacturas industriales Japonesas por sus minerales de hierro y su carbón mineral). Los regentes Coreanos, prefirieron firmar esto a mantener una hipotética guerra con Japón (que les obligaría a llamara a los Chinos, para finalmente acabar soportando las mismas condiciones.) Aunque pensaban que estaban comprando la paz, lo que hacían era financiar a 20 años la futura guerra que Japón lanzaría contra ellos, para colmo de males, las élites políticas se dividieron entre los que deseaban mantener los lazos con China y los reformistas que aspiraban a ser en un futuro un nuevo Japón (Máxime, cuando habían sido testigos de cómo otro país tributario de china, el Imperio Vietnamita, después de un corto enfrentamiento militar había acabado convirtiéndose en una colonia Francesa). Los japoneses no tardarían en aprovechar esta debilidad para explotarla a su favor. 
En 1882, debido a la sequía, hubo una hambruna en toda la península, la fiscalidad cayó y el gobierno de Corea, se vio imposibilitado para hacer frente a sus deudas. El 23 de Julio, el ejército estacionado en Seúl, se amotinó al no haber recibido sus pagas y se dedicó a saquear la capital. 


 
Foto de artillería de campaña 
 
 
Caricatura sobre la captura de Corea 
 
Batalla de Zhan 


La multitud, en reacción, se manifestó atacando el palacio real, los cuarteles y diversas embajadas extranjeras (entre ellas la Japonesa; donde murieron 13 japoneses y el resto del personal debió huir por barco hasta Nagasaki).
La respuesta Japonesa, fue enviar 4 barcos de guerra y 1 batallón de infantería de marina, para defender las propiedades Japonesas. 
Inmediatamente, China envío una División de infantería de 4.500 hombres al otro lado de la frontera. Temiendo una guerra en medio de su territorio, el gobierno Coreano se apresuró a firmar el Tratado de Chemulpo: 
50.000 Yenes – oro a cada familia de Japonés asesinado. 
Castigo para los alborotadores. 
500.000 Yenes – oro, para el gobierno Japonés en compensación por el envío de barcos, tropas y los bienes destruidos. 
Disculpa formal del gobierno Coreano por estos incidentes. 
En el futuro y para proteger los intereses Japoneses, el Japón podrá acuartelar cuantas tropas estime precisas, dentro de la legación diplomática en Seúl y otros lugares. 
En 1884, el gobierno pro – chino, fue sustituido por un gobierno pro – japonés. Sin embargo, en un golpe de estado apoyado por el ejército Chino, volvieron a recuperar el poder. Se produjo la muerte de varios reformistas pro – japoneses y de nuevo fue incendiada la legación Japonesa. (Con la trágica muerte de varios japoneses). 
Después de varios tira y aflojas, se firmo entre los gobiernos Japonés y Chino el tratado de Tiensin de 1885, por el que ambas partes acordaron: 

  1. Sacar a sus fuerzas expedicionarias de Corea al mismo tiempo,.
  2. No enviar instructores militares para a la formación de los militares de Corea. 
  3. Notificar a la otra parte de antemano si uno decide enviar tropas a Corea. 
Los japoneses, sin embargo, se vieron frustrados por los reiterados intentos chinos para socavar su influencia en Corea. Por lo que una década después volvería a correr la sangre. 
El 28 de Marzo de 1894, el político y revolucionario (pro – japonés) Kim Ok-Kyun, fue asesinado, mientras estaba de visita en Shangai, supuestamente (nunca se supo exactamente quien lo mató ni porqué) por agentes del gobierno y del ejército Chino. 

 
 
Batalla de Zhan: sampanes contra encorazados 
 
Marineros de la Flota del Norte china de la dinastía Qin 
 
"La flota japonesa en el Mar de China y Corea. Primera salida. 
Eh, tú que nos iban a escuharlo ????"

El cadáver, fue trasladado a Corea en un barco Chino de la armada y supuestamente fue descuartizado y se muestra como una advertencia a otros rebeldes. Por lo que el gobierno Japonés lo consideró un acto hostil contra su nación. 
Temeroso de una reacción violenta Japonesa, el monarca de Corea, solicitó al gobierno Chino el envío de tropas, en especial para reprimir unos disturbios que habían estallado en el puerto de Tonghak. 
En virtud del tratado de 1885, el gobierno Chino informó por telegrama al Japonés y envió a 2.800 hombres al mando del General Yuan Shikai (que además obtuvo el cargo de embajador del gobierno Chino en Corea). 
Sin embargo, el gobierno japonés alegó una presunta ruptura del tratado, por lo que en represalia envió a más de 8.000 soldados de infantería del ejército regular, bajo el mando del general Osimi (que también fue nombrado embajador del Japón). 
El 8 de Junio de 1894, los Japoneses ocuparán la ciudad de Seúl, derrocarán al gobierno pro – Chino, ocuparán el palacio real y pondrán en su lugar a un nuevo gobierno pro - Japonés. (Este inmediatamente, mandará la salida de las tropas Chinas, evacuando inmediatamente el país nada más tener noticia de la orden. Al tiempo que invita a los Japoneses a enviar más tropas). El gobierno Chino, nuca reconocerá este gobierno títere. 

Wikipedia