Plano geográfico de la Isla Oriental de Malvinas realizado por Luis Vernet, primera autoridad política de la Confederación Argentina en las Islas, sobre el reconocimiento que practicó durante los años 1826, 1827 y 1828.
Con respecto al articulo de Guillermina Sutter Schneider: La persona que escribió este artículo claramente tiene un sentido antinacional, tal vez su apellido la deschave. El ser nacional no es un adefesio, en todo caso es lo que los entregadores de siempre pretenden, que no tengamos un sentido de ser nacional, que nos sientamos colonia y no un estado soberano. La rendición militar del 82 no significa de ninguna manera que hayamos renunciado a nuestros legítimos derechos sobre las isla Malvinas, la misma ONU sigue instando a negociar la soberanía, de tal forma que no considera a ésta como británica. Los kelpers no se pueden considerar un pueblo originario, natural de esas islas, porque a la que vivía legítimamente en las islas fueron sacados a las patadas. Esta señorita tiene una marcada e indisimulable orientación antinacional, por más títulos universitarios que tenga. Pretende reconocer, mediante sus preguntas finales en el articulo, la conveniencia para los kelpers, en lugar de hacer prevalecer los innegables y legítimos derechos de todo tipo que tiene nuestro país sobre las islas Malvinas. El único argumento que tiene el Reino Unido es su superior poderío militar, pero está muy, muy flojo de papeles. Es una vergüenza, aunque no una rareza, que "argentinos" defiendan la postura británica por sobre la argentina, pero no es la única con esa actitud. Escribo esto en este "rubro" porque no lo pude hacer desde el de "Malvinas".
Con respecto al articulo de Guillermina Sutter Schneider:
ResponderEliminarLa persona que escribió este artículo claramente tiene un sentido antinacional, tal vez su apellido la deschave. El ser nacional no es un adefesio, en todo caso es lo que los entregadores de siempre pretenden, que no tengamos un sentido de ser nacional, que nos sientamos colonia y no un estado soberano.
La rendición militar del 82 no significa de ninguna manera que hayamos renunciado a nuestros legítimos derechos sobre las isla Malvinas, la misma ONU sigue instando a negociar la soberanía, de tal forma que no considera a ésta como británica. Los kelpers no se pueden considerar un pueblo originario, natural de esas islas, porque a la que vivía legítimamente en las islas fueron sacados a las patadas.
Esta señorita tiene una marcada e indisimulable orientación antinacional, por más títulos universitarios que tenga. Pretende reconocer, mediante sus preguntas finales en el articulo, la conveniencia para los kelpers, en lugar de hacer prevalecer los innegables y legítimos derechos de todo tipo que tiene nuestro país sobre las islas Malvinas. El único argumento que tiene el Reino Unido es su superior poderío militar, pero está muy, muy flojo de papeles. Es una vergüenza, aunque no una rareza, que "argentinos" defiendan la postura británica por sobre la argentina, pero no es la única con esa actitud.
Escribo esto en este "rubro" porque no lo pude hacer desde el de "Malvinas".