Contar la Historia es más complejo de lo que parece

El problema con las clases de historia
Narraciones desde una sola perspectiva hacen un flaco favor a los estudiantes bruto.
Michael Conwaymar - The Atlantic



Wikimedia / The Atlantic

Antes de la proyección de Selma, me pregunto cuántas personas se refleja siempre en la actitud del presidente Lyndon B. Johnson sobre las marchas en Selma hacia las 1965. Me pregunto si alguien pensó que la sabiduría convencional le permitía ya sea demasiado o muy poco crédito por la Ley de Derechos Electorales. Me imagino que el legado de Johnson no estaba en el radar del estadounidense promedio hasta Selma arrancó en la conciencia pública.

La película obligó a muchos estadounidenses a reconsiderar sus percepciones de Johnson. Los curadores de su legado fustigaron la película para retratar el presidente número 35 como un antagonista espinoso a Martin Luther King Jr., afirmando que la película reduce injustamente Johnson a un político irascible que fue obligado por el rey en el avance de la Ley de Derechos Electorales. Joseph A. Califano Jr., principal asistente de Johnson para asuntos internos 1965-69, escribió en el Washington Post que Selma distorsiona estos hechos tan considerablemente que la película "se debe descartar esta Navidad y durante los premios temporadas siguientes." Director Selma Ava DuVernay contraatacó, twitteando que la "noción de que Selma fue idea de LBJ es la boca abierta."

¿Cómo pueden los sujetos como éste permanecer latente durante largos períodos de tiempo, sólo para ser despertado por una película aclamada por la crítica? Califano no es la primera, ni será la última, para montar una defensa de un personaje histórico que se shortchanged por una película. Después del lanzamiento 2012 de Lincoln, representante Joe Courtney, un demócrata de Connecticut, escribió a Steven Spielberg para quejarse de que la película erróneamente mostró dos de los legisladores de su estado voto en contra de la enmienda que abolía la esclavitud. La versión 2012 de la película biográfica de Margaret Thatcher la dama de hierro llevó Rob Wilson, miembro del parlamento, para llamar a un debate en la Cámara de los Comunes británica, alegando que su directora, Phyllida Lloyd, pintó un cuadro "intrusivo y desleal" de la el ex primer ministro.

Actualmente, la mayoría de los estudiantes aprenden la historia como un conjunto narrativo, un proceso que refuerza la idea errónea de que el pasado se puede sintetizar en una sola crónica, estandarizada de varios cientos de páginas.

Estos partidarios no han sido escondite; que sólo se dibujan en el espacio público cuando se evoca el miedo. Es esta misma ansiedad que ha surgido en Oklahoma debido a las nuevas directrices Historia de Colocación Avanzada de Estados Unidos. En una entrevista posterior, Califano capturó la raíz de que la ansiedad: "Muchos, muchos de nuestros jóvenes consiguen su visión de la historia del cine y la televisión", dijo. "Es importante para la gente que hace películas que pretenden ser históricamente exacto que es exacta." Cuando se impugna la memoria establecida de figuras y acontecimientos del pasado, tanto los defensores y opositores de que la memoria lucharán para influir en los jóvenes.

La pasión y la urgencia con la que estas batallas se libran reflejan la historia de manera equivocada se enseña en las escuelas. Actualmente, la mayoría de los estudiantes aprenden la historia como un conjunto narrativo, un proceso que refuerza la idea errónea de que el pasado se puede sintetizar en una sola crónica, estandarizada de varios cientos de páginas. Esta enseñanza pretende que hay una historia colectiva uniforme, que es similar a decir todo el mundo recuerda los eventos del mismo. Sin embargo, la historia no es nada agradable. No es una colección de hechos considerados "oficial" por los estudiosos en lo alto. Es una colección de los historiadores que intercambian diferentes, los análisis a menudo en conflicto. Y en lugar de en vano buscaba trascender el choque inevitable de los recuerdos, los estudiantes estadounidenses estarían mejor servidos al descender en la ciénaga de los conflictos y el aprendizaje de las muchas "historias" que componen la historia nacional de Estados Unidos.

Califano es explícitamente preocupados de que los futuros estadounidenses recordarán Lyndon B. Johnson de manera diferente de lo que hace. Del estado de Oklahoma Representante Dan Fisher, un republicano, parece preocupado de que los futuros estadounidenses tendrán una comprensión diferente del pasado de su país que lo hace, también. Fisher ha presentado recientemente un proyecto de ley que habría defunded AP Historia de Estados Unidos en el estado, alegando que el College Board, que se ejecuta el programa AP, publicó un marco revisado que arpas en "lo que es malo de América" ​​y no enseña "excepcionalismo estadounidense. " (El esfuerzo polémico cosechó una buena cantidad de críticas, y Fisher ha dado marcha atrás desde que en la legislación). Los recuerdos de Fisher, Califano, Courtney, y Wilson han chocado con los recuerdos de los demás.

Quizás Fisher ofrece a la nación la oportunidad de divorciarse, de una vez por todas, la memoria de la historia. La historia puede ser un intento para recordar y preservar el pasado, pero no es la memoria; recuerdos pueden servir como fuentes primarias, pero no por sí solo como historia. Una historia es esencialmente una colección de recuerdos, analizados y reducidos a significativas conclusiones, pero que la recolección depende de los recuerdos elegidos.

Recuerdos para hacer una fundación arriesgado: Como eventos retroceden más en el pasado, los hechos están distorsionadas o aumentados por totalmente nuevo detalles-algo que el presentador de noticias de NBC Brian Williams aprendió a efecto devastador. Un individuo que cruzó el puente Edmund Pettus probablemente recuerda los acontecimientos en Selma diferente que alguien que ayudó a la legislación avance Johnson en Washington. Ambas personas construyen recuerdos únicos informando historias perfectamente válidas. Así como hay una pluralidad de memorias, así, también, hay una pluralidad de historias.

Los eruditos que leen un conjunto diverso de historiadores que están todos enfocados en el mismo período o evento específico están participando en la historiografía. Yo no tuve la historiografía hasta la universidad, y tenía el mismo efecto en mi opinión de los libros de texto que La selva presentaron en los consumidores de carne de cerdo. Este enfoque expone libros de texto como nada más que una recopilación de historias que los autores consideran más relevante y útil.

En la historiografía, la barrera entre el historiador y el estudiante se cayó, dejando al descubierto un paisaje lleno de conflictos. Un historiador de la diplomacia se acerca un evento desde la perspectiva de los estadistas más influyentes (que son más a menudo hombres blancos), el análisis del contexto, motivos y consecuencias de sus decisiones. A cáscaras historiador culturales respaldan los objetos, lugares de interés, y los sonidos de un período de descubrir emociones y ansiedades subyacentes de la humanidad. Un historiador marxista adopta el objetivo de la lucha de clases para explicar la evolución de los acontecimientos. Hay historiadores intelectuales, historiadores sociales e historiadores de género, entre muchos otros. Los historiadores que estudian el tema dibujarán diferentes interpretaciones, a veces de manera radical, según las fuentes que sacan de. Proyecto de ley de Fisher captura incapacidad escuelas secundarias a aceptar la ausencia de una única "historia" y la co-existencia de "historias".

La historia es cualquier cosa menos agradable. No es una colección de hechos considerados "oficial" por los estudiosos en lo alto.

En un reciente análisis de The Atlantic sobre las controversias que rodean el marco AP y otros programas de historia, Jacoba Urist señala que la historia es "trata de explicar e interpretar los acontecimientos pasados ​​analíticamente." Si los estudiantes son realmente para aprender y dominar estas herramientas de análisis, entonces es absolutamente esencial que leen un conjunto diverso de historiadores y aprenden cómo los hombres y mujeres brillantes que están examinando el mismo tema pueden llegar a conclusiones diferentes. En lugar de construir un plan de estudios basado en el consenso confusa de planchar, legislaturas y grupos de reflexión, las escuelas deben enseñar historia a los estudiantes a través de la historiografía. Las deficiencias de un historiador se hacen evidentes después de leer la obra de otro uno en la lista. ¿Todos perspectiva se preste la debida? Probablemente no. Pero los estudiantes estarán mejor preparados para reconocer debilidades en una discusión y resistir el encanto de una narrativa nacional simplificado.

Aunque, como señala Urist, el curso AP está "diseñado para enseñar a los estudiantes a pensar como los historiadores," mi propia experiencia en esa clase sugiere que no logra alcanzar ese objetivo. Marco del curso siempre ha servido como un esbozo de conceptos importantes con el objetivo de permitir a los educadores de la flexibilidad en la forma de enseñar; no hace ninguna referencia a los conflictos historiográficas. Historiografía fue una epifanía para mí porque nunca antes me había encontrado cara a cara con cómo los historiadores piensan y razonan-cómo construyen un argumento, lo que fuentes animar ese enfoque, y cómo su posición responde a otros historiadores.

Cuando tomé AP Historia de Estados Unidos, me desordenadas estas diversas historias en una sola narrativa indistinto. Aunque la prueba involucró preguntas de desarrollo abiertas, me enseñaron que grado estaban buscando una firma tesistas-obligó a adoptar un lado. La prueba de AP también, como era de esperar, premia a los estudiantes que citan una gran cantidad de detalles de apoyo. Por el momento me hice la prueba en 2009, yo era un maestro en "cajas de cheques," sopesar factores políticos por igual contra los que involucran la socioeconomía y la garantía de que las poblaciones previamente desatendidas, como las mujeres y las minorías étnicas recibieron su merecido. Yo no sabía que yo estaba tirando ideas de las diferentes tradiciones historiográficas. Todavía me suscribí a la idea de una narrativa nacional vigente y serví como patrocinador involuntaria de síntesis, ajeno a las batallas académicas que hicieron dicha síntesis imposible.

Pocos ejemplos ilustran la importancia de la memoria en disputa como las controversias en torno a la construcción del Memorial de los Veteranos de Vietnam. Diseño ganador de Maya Lin contrasta con el resto de la capital, el granito negro carente de ornamentación, salvo los nombres de todos los soldados-aferrándose cerca de la tierra en lugar de elevarse por encima de lo caído. El diseño provocó una ola de oposición. Tom Carhart, un abogado del Pentágono y veterano de la Guerra de Vietnam, llamado el memorial propuesto un "tajo negro de la vergüenza". "Paredes negras, el color universal de la pena y el deshonor. Escondido en un agujero, como si de vergüenza", argumentó, encapsulando la repugnancia que sienten muchos veteranos de Vietnam. "¿Es esto realmente cómo Estados Unidos podría recordar a nuestra oferta?"

Como Califano en Johnson y Fisher en el excepcionalismo estadounidense, Carhart estaba angustiado que la memoria nacional duradera de la guerra de Vietnam podría ser auto-odio. Sin duda consciente de la hostilidad de la opinión pública estadounidense a los soldados durante la guerra, Carhart probable encontró el monumento propuesto mortales. Fue construido en última instancia, como se ha diseñado con algunas concesiones: Una asta de bandera fue construida encima de la pared y se añadió una estatua de tres soldados estadounidenses junto a él. Los recuerdos habían chocado y continuaron a chocar.

Aunque puede haber una inclinación a tratar de establecer orden donde hay caos, ese impulso debe ser resistido en la historia de la enseñanza. Controversias públicas sobre la memoria no son nuevos. Los estudiantes deben estar preparados para hacer frente a la división, no condicionado a calzador acuerdo en situaciones donde no es posible. La historiografía es potencialmente liberador para la próxima generación de estudiantes. Cuando el conflicto se acepta y no se resistió, se hace posible que diferentes concepciones de la historia de Estados Unidos a coexistir. Ya no hay una necesidad de designar un vencedor.

Más importante aún, el enfoque historiográfico evita perseguir la verdad en aras de satisfacer un mito nacional. La demanda de Fisher para un plan de estudios que abarca "excepcionalismo americano", un término que a menudo corre el riesgo de enmascarar los horrores del pasado de Estados Unidos con sus mayores triunfos, alude a este riesgo. Padres fundadores del país hacen a mano algunas de las mejores expresiones de la libertad personal y el gobierno representativo que el mundo ha visto jamás; muchos de ellos también celebró compañeros humanos en esclavitud. Esta paradoja es sólo un problema si el objetivo es ver que los padres fundadores como personas intachables, perfecto. Si se abrazaron múltiples historias, nadie tiene que temer que se pierda una historia.

Lionization y demonización es mejor dejar a los héroes y villanos de los cuentos de hadas. La historia no es adoctrinamiento. Es un combate de lucha libre. Por mucho tiempo, se ha hecho hincapié en fijar el oponente. Es el momento de cambiar el enfoque de la lucha misma. Conflicto no exige necesariamente una resolución. Los desacuerdos entre los altamente educados, personas bien informadas continuarán. ¿Por qué la historia debería ignorar esta realidad? No hay mejor manera de utilizar el pasado para informar el presente que al aceptar la imposibilidad de una definitiva historia-y asegurándose de que los estudiantes actuales están equipados para lidiar con los recuerdos impugnadas en medio de ellos.