Frente Oriental: Orden del Führer No. 11

Orden del Führer No. 11

Weapons and Warfare



 
“Feste Plätze” Posen 1945
    
El 8 de marzo, en la Orden del Führer nº 11, ya había proclamado una nueva estrategia, la de las festen Plätze (lugares fortificados). Festen Plätze, junto con el Muro Atlántico, estaban destinados finalmente a proporcionar el baluarte defensivo contra el que se estrellarían los ataques enemigos. De acuerdo con la directiva de Hitler, se establecerían “lugares fortificados” en pueblos o ciudades clave que controlaran el suministro y las comunicaciones de ferrocarriles y carreteras. Reteniéndolos, permitiéndose que los rodeen y luego “manteniendo presionada la mayor cantidad posible de fuerzas enemigas”, los alemanes teóricamente podrían interrumpir y eventualmente detener el impulso del avance enemigo. Hitler asumió que tomar o contener estas fortalezas le costaría al enemigo más fuerzas de las necesarias para su defensa, una consideración crucial frente a la crítica escasez de mano de obra alemana. En concepción, estos “lugares fortificados” iban a ser una especie de “rompeolas”, haciendo al enemigo lo que Hitler pensó que Stalin había hecho a la Wehrmacht en 1941 y 1942. Jodl, en una conferencia a los Gauleiters el 7 de noviembre de 1943 , se apropió de Clausewitz para brindar la justificación conceptual de esta estrategia defensiva: “Todo ataque que no conduzca a un armisticio o paz, debe necesariamente terminar en defensa”. Como anticipando el escepticismo, Jodl también usó Clausewitz para disipar cualquier duda sobre la estrategia del Führer: “El Estado Mayor más perfecto con los puntos de vista y principios más correctos no representa en sí mismo el liderazgo perfecto de un Ejército, si el alma de un gran General es perdido." Aunque Goebbels entendió el problema con un concepto tan defensivo: “[Contiene] solo elementos negativos. Una fortaleza puede ser sitiada.



Para el Führer, una estrategia de "mantener" parecía tener algún sentido, al menos en el papel, no sería la última vez que perseguiría una idea que parecía prometedora en teoría pero carecía de comprensión contextual, especialmente porque los alemanes habían perdido su ventaja en movilidad y en el aire. En pocas palabras, en vista de su mano de obra y recursos limitados, la idea era encontrarse con el enemigo en defensas preparadas, forzarlo a derrochar sus fuerzas y así frenar su avance. Ya en 1938, Hitler había declarado que el propósito de una fortaleza era mantener la fuerza de combate general y no necesariamente preservar la de la guarnición de la fortaleza. El problema era que los alemanes no podían ofrecer ningún punto estratégico clave de tal importancia que atraería a los soviéticos y forzaría un enfrentamiento sangriento, como en Stalingrado. Dado que la mayoría de los "lugares fortificados" designados nunca fueron particularmente formidables o amenazantes, los soviéticos siempre tuvieron la opción de simplemente pasarlos por alto y reducir los bolsillos en un momento posterior. Sin embargo, las fuerzas alemanas atrapadas allí se perdieron para futuras operaciones defensivas, lo que agravó aún más el desequilibrio de fuerzas. En la nueva era de la mecanización, especialmente en los amplios espacios abiertos del este, mantener los cruces de transporte clave había perdido parte de su valor anterior, ya que la mayoría simplemente podía pasarse por alto sin poner en peligro seriamente el flujo de suministros. La suposición de que estos festen Plätze inmovilizarían a un gran número de tropas soviéticas rara vez resultó cierta; incluso cuando forzaron al enemigo a atacarlos, generalmente emplearon tropas de seguimiento de segunda categoría mientras las unidades de primera línea continuaban.



Mapa que muestra la ubicación de las 29 “Feste Plätze” (lugares fortificados) originales, que fueron introducidas por Adolf Hitler en marzo de 1944 para estabilizar el frente oriental. La línea original de "feste Plätze" en el extremo occidental de Ucrania fue abandonada después de casi ninguna resistencia, cuando el Ejército Rojo se abrió paso y corrió hacia las estribaciones de las montañas de los Cárpatos a fines de marzo. Solo la guarnición de Ternopol luchó duro, hasta que fue abrumada el 14 de abril. Más tarde se declararon otras “feste Plätze”, que contribuyeron notablemente al desastre durante BAGRATION en Bielorrusia en julio-agosto de 1944. Se anunciaron aún más a lo largo de la línea extendida y amarga de retirada. fuera de la Unión Soviética occidental de regreso a los Balcanes, Europa Central y la propia Alemania.

Aún así, probablemente se ha hablado demasiado de estos "lugares fortificados" como la razón clave por la que Alemania no pudo mantener a raya al Ejército Rojo. A principios de 1944, la estrategia se aplicó principalmente en cuatro instancias en Ucrania: Vitebsk, Cherkasy, Kovel y Kamenets-Podolsky, donde se habían atado algunas fuerzas enemigas y no se produjo un gran desastre.

La fuerza atrapada en Tarnopol era mucho menor que la de Cherkasy-Korsun, ilustra claramente la dirección del pensamiento de Hitler. El 8 de marzo, en la Orden del Führer No. 11, declaró una nueva política de festen Plätze (lugares fortificados), cuyo objetivo era negar al enemigo ciudades y cruces clave, atar sus fuerzas y mitigar el impulso de su ofensiva. , pero que en realidad simplemente preordenaba los cercos. Al igual que en Kovel, el 10 de marzo, Tarnopol fue declarada “festen Platz que debía mantenerse hasta el último hombre” a pesar de que no tenía fortificaciones ni aeródromo, por no mencionar la insuficiencia de tropas y suministros para defenderse de un agresivo ataque soviético. Aunque la ciudad no fue rodeada hasta el día veintitrés, los alemanes hicieron pocos preparativos para su abastecimiento. No fue hasta el veinticinco que se montó un ataque de socorro para llevar un convoy de suministros a la ciudad sitiada, e incluso esto degeneró rápidamente en una farsa. A pesar de que los camiones de suministro nunca llegaron desde Lvov y de que los aproximadamente 4.600 hombres dentro de la ciudad no habían recibido permiso para escapar, se ordenó al grupo de batalla que lanzara su ataque. Se encontró con carreteras muy minadas, feroces defensas antitanque, ataques de flanco de tanques soviéticos y ataques aéreos que obligaron a los alemanes a abandonar el intento. Dado que Tarnopol no tenía aeródromo, la Luftwaffe intentó abastecer el bolsillo mediante lanzamientos desde el aire, con el resultado de que la mayoría de los suministros cayeron en manos enemigas. El siguiente intento de relevo no se realizó hasta el 11 de abril, cuando el Noveno SS Panzer partió bajo una lluvia torrencial y lodo profundo. Hitler al principio se negó a permitir que los hombres sitiados escaparan, luego cedió al día siguiente. En ese momento, sin embargo, el Kessel se había reducido a unos pocos miles de metros, con los defensores alemanes luchando desesperadamente de una habitación a otra bajo el fuego masivo de la artillería soviética. Aunque las tropas restantes, unas mil quinientas, intentaron una fuga el día quince, ya era demasiado tarde: solo cincuenta y cinco hombres pudieron salir con éxito del bolsillo.



Al final, estas resultaron ser meras derrotas tácticas porque, irónicamente, Hitler permitió retiradas estratégicas. En vista de las críticas a este concepto, es bueno recordar que se aplicó con gran éxito en Monte Cassino, donde la topografía italiana y la naturaleza de los pueblos italianos, con sus gruesos muros de piedra y calles laberínticas, ayudaron mucho al defensor en detener el avance aliado. Una política similar de festen Plätze también tendría éxito cuando se usara en Bretaña y los puertos del Canal después de la ruptura de Normandía. Al negar a los Aliados los puertos que necesitaban desesperadamente por razones logísticas, agravó las dificultades de suministro y contribuyó a la desaceleración del impulso de su avance de otoño.

Cualquier estrategia, por supuesto, requiere tanto un concepto coherente como los recursos para llevarla a cabo. La idea del “rompeolas” de Hitler tenía lógica, pero fracasó por falta de los medios para que tuviera éxito. La única alternativa, una defensa móvil táctica, padecía un problema similar. Dado que la Wehrmacht ya no tenía la fuerza para operaciones importantes o contraataques, según la idea, se podrían formar grupos de batalla de armas combinadas que maximizaran la movilidad restante para mitigar los ataques soviéticos y luego retirarse en el último momento a posiciones defensivas. Aprovechando la potencia de fuego que ofrecen las nuevas armas, como la ametralladora MG 42, el arma antitanque Panzerfaust y el StG-44 Sturmgewehr de asalto, así como los Panthers y Tigers, ahora superando sus problemas iniciales, en combinación con los formidables cañones de asalto y los cazacarros, el enemigo podría ser hostigado y desgastado. Si bien fue lo suficientemente exitoso como para disuadir a los soviéticos de intentar ofensivas ambiciosas, al menos hasta el verano de 1944, este esquema no fue mucho más factible que su alternativa, a saber, la política de alto de Hitler. Dada la superioridad aérea, de movilidad y de potencia de fuego del enemigo, simplemente dejó expuestas a las fuerzas alemanas vulnerables a una presión implacable. El verdadero dilema de Alemania era su debilidad fundamental: cualquier estrategia defensiva en el este era problemática, ya que los soviéticos podían optar por lanzar ataques en cualquier lugar que desearan. Aunque la "doctrina del alto" de Hitler podría ofrecer poco más que retrasar lo inevitable, probablemente no fue peor que la noción de maniobra de Manstein, que no había podido dar el tiempo necesario para permitir que Alemania reuniera sus recursos para un esfuerzo decisivo en el oeste o las victorias a partir de las cuales negociar una paz por separado. En cualquier caso, la decisión clave sobre el futuro de la guerra vendría en occidente; si la invasión aliada tenía éxito, entonces Alemania no tenía más cartas para jugar.