Bizancio: Ciudades, pueblos y fortificaciones

Ciudades bizantinas, pueblos y fortificaciones

Weapons and Warfare




La ciudad fortaleza de Theodoro-Mangup en el siglo XV, el último remanente del Imperio bizantino que resistió contra los otomanos hasta que fue conquistado en 1475.


Uno de los efectos más obvios de la guerra se ve en el patrimonio arquitectónico de una sociedad, principalmente en relación con las fortificaciones y los cambios en los patrones de asentamiento y las relaciones entre los centros de consumo y las áreas de producción. En el mundo romano oriental, tales cambios son especialmente evidentes durante el siglo VII y después de las invasiones persa y, más particularmente, de los árabes. Si bien estas guerras no fueron en sí mismas el estímulo original para la transformación de la vida urbana a finales del período romano y principios del bizantino, ni el único factor que influyó en la evolución de los lugares habitados fortificados durante el período comprendido entre los siglos VII y XII, fueron sin embargo un factor crucial en la forma que tomaron las ciudades y fortalezas y en el ritmo de su evolución.


De hecho, hubo un lento proceso de transformación en el patrón de la sociedad urbana tardorromana a lo largo de los siglos que precedieron tanto a las guerras persas como a las conquistas árabes, que valdrá la pena resumir muy brevemente aquí. Durante la época romana, las ciudades —poleis o civitates— habían desempeñado un papel clave tanto en las relaciones sociales y económicas, como en la administración fiscal imperial. Podían funcionar como centros de mercado para su distrito o región o, en lo que respecta a los puertos, como focos importantes de comercio a larga distancia. Algunos cumplieron con todos estos roles, otros quedaron como meros centros administrativos creados por el Estado para sus propios fines administrativos fiscales. Todas las ciudades también eran distritos autónomos con, originalmente, sus propias tierras, y el estado romano las hizo responsables de la devolución de impuestos; de hecho, donde no existían ciudades en su forma mediterránea, el estado romano las creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. el estado romano los creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. el estado romano los creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. 

El castillo de Gevele es un castillo en ruinas ubicado en la cima del monte Takkeli en la provincia de Konya, Turquía. El sitio fue utilizado como sitio fortificado durante las eras hitita, helenística, romana, bizantina, selyúcida, karamaní y otomana.   

La forma que adoptaron estos cambios es compleja, pero refleja los efectos de una creciente tensión entre el Estado, las ciudades y los terratenientes privados para extraer excedentes de los productores, y el fracaso de las ciudades para capear las contradicciones entre su independencia municipal, por un lado, y por el otro las demandas del estado y los intereses creados de los terratenientes cívicos más ricos. Si bien muchas ciudades pudieron mantenerse a sí mismas y a su papel fiscal hasta bien entrada la primera mitad del siglo VII en el este, ya está claro a fines del siglo IV que muchas lo hicieron o no. Hubo variaciones regionales, pero como resultado, y durante el período desde finales del siglo IV hasta finales del siglo V (en el oeste hasta que el imperio desaparece, así como en el este), el estado tuvo que intervenir cada vez más para asegurar la extracción de ingresos, de modo que la carga de la responsabilidad fiscal se redujo considerablemente, si no se eliminó por completo, durante el reinado de Anastasio (491-518). Esto puede incluso haber promovido el breve renacimiento de las fortunas urbanas que tuvo lugar en algunas ciudades orientales en el siglo VI, pero no restableció su independencia tradicional y sus responsabilidades fiscales.

La estructura física de las ciudades se transformó a lo largo de los últimos siglos V y VI, y la evidencia arqueológica ha revelado una tendencia casi universal de las ciudades a perder por negligencia muchas de las características familiares de su estructura clásica. Los principales edificios públicos se deterioran, los sistemas de abastecimiento de agua a menudo se abandonan (lo que sugiere un aumento de la población), la basura se arroja en los edificios abandonados, se construyen las principales vías y espacios públicos, etc. Estos cambios pueden no haber implicado necesariamente una reducción sustancial de la actividad económica o de intercambio en las ciudades, por supuesto. Por otro lado, el declive indudable en el mantenimiento de estructuras o servicios públicos (baños, acueductos, desagües, superficies de calles, muros) sugiere un cambio importante en los modos de vida urbanos: tanto del objeto de la inversión de la riqueza, como de las finanzas y la administración en particular. Y desde mediados del siglo VII hasta bien entrado el IX la única constancia de actividad constructora asociada a contextos urbanos provinciales se refiere a las obras de fortificación y la construcción o reparación de iglesias o edificios asociados a centros monásticos.

En los primeros años del siglo VII, toda la evidencia sugiere que las ciudades, como entidades corporativas, eran simplemente menos prósperas que antes, a mediados del siglo VI. Puede haber tanta riqueza circulando en los entornos urbanos como antes, con la diferencia de que la ciudad como institución tenía un acceso muy limitado a ella, habiendo perdido sus tierras y los ingresos de esas tierras. Durante finales del siglo VI en particular, los ricos locales tendieron a invertir su riqueza en edificios religiosos u objetos relacionados (de modo que hubo un patrón de inversión en evolución tanto como hubo una disminución). Además, la iglesia fue desde el siglo IV competidora de la ciudad en el consumo de recursos. Y por mucho que sus ciudadanos puedan donar, individual o colectivamente, esto difícilmente puede haber compensado esta pérdida. De hecho, tales contribuciones se convirtieron en la principal fuente de ingresos independientes para muchas ciudades. Los datos arqueológicos sugieren una reducción del área ocupada de muchas ciudades durante el siglo VI, e incluso una creciente localización de la actividad de intercambio; pero, de nuevo, esto no tiene por qué significar un cambio en su papel como centros locales de dicho intercambio.

La supervivencia de los asentamientos urbanos durante y después de las invasiones árabes, es decir, desde la década de 640 hasta la de 750, se debió en gran medida al hecho de que podían ocupar sitios defendibles, así como ser centros de administración militar o eclesiástica. Pero la guerra y la inseguridad endémicas, la dislocación económica y el cambio social significaron que la gran mayoría desempeñó un papel secundario y derivado de la vida económica y social del campo y, en todo caso, reflejó las necesidades del estado y la iglesia. Las invasiones del siglo VII asestaron lo que fue simplemente el golpe final a una institución que ya estaba en proceso de transformación a largo plazo.

Las fortificaciones sirven para varios propósitos: proteger a las poblaciones y/o a los soldados y sus suministros, equipos y armamentos, actuar como refugios para las poblaciones civiles en momentos de necesidad y proporcionar bases seguras para los soldados desde las cuales proteger el campo circundante o una ruta en particular. o cruce de caminos de valor estratégico, así como para disuadir ataques hostiles y como puestos de vigilancia defendidos para advertir de una invasión y tal vez para retrasar el avance enemigo, o para funcionar como bases desde las cuales incursiones o ataques contra instalaciones enemigas también podrían ser montado Cada una de estas funciones exige diferentes tipos de obras defensivas, por supuesto, según el tamaño, la ubicación, la disponibilidad de alimentos y agua, la proximidad a estructuras defensivas similares, las posibilidades de alivio cuando son atacados, etc.




Durante el período comprendido entre los siglos III y VI, el mundo romano experimentó una tendencia generalizada a dotar a los asentamientos de todos los tamaños de murallas y algún tipo de perímetro defensivo donde hasta entonces no había habido tales defensas, reflejo de una amenaza real en esas zonas más afectados por un ataque externo, y un conjunto cambiante de suposiciones sobre cómo debería ser una "ciudad". En muchas áreas expuestas tiene lugar un movimiento de un sitio de tierras bajas a una situación cercana más defendible, o la reutilización de sitios fortificados prerromanos más antiguos en la cima de una colina, y aunque hay una serie de razones para este proceso gradual en el período romano tardío , aumenta muy dramáticamente durante los últimos siglos IV y V en los Balcanes como resultado de la constante amenaza de los bárbaros nómadas germánicos y esteparios. y nuevamente durante el siglo VII en Anatolia en respuesta a los efectos de los persas y luego particularmente de las invasiones y incursiones árabes. Pero no debe exagerarse el contraste entre la polis antigua tardía y el kastron bizantino medio: del gran número de asentamientos que pueden diferenciarse claramente de los asentamientos rurales no defendidos, solo una pequeña proporción presentaba las características oficiales o no oficiales de una polis en el siglo XIX. sentido clásico. Un número mucho mayor se caracterizó ya en los siglos IV y V, y especialmente en el siglo VI, por rasgos normalmente identificados arqueológica y topográficamente como característicos de centros de población defendidos con funciones administrativas y militares, exactamente los mismos, de hecho, que los posterior kastron bizantino. Las transformaciones que ocurrieron no, excepto en un número relativamente pequeño de casos, implican un abandono universal de sitios anteriormente urbanos (poleis) en favor de sitios fortificados en la cima de una colina (kastra). Más bien, implicó un cambio en la forma en que se distribuyeron las poblaciones entre dichos sitios, su extensión y cómo fueron ocupados.



Con un puñado de excepciones, como Nicea, Constantinopla y Tesalónica, la mayoría de las principales ciudades clásicas se redujeron durante el siglo VII al tamaño de sus ciudadelas defendidas, a pesar de que la "ciudad baja" de tales ciudades, la principal zona habitada de la Roma tardía —puede haber sido en muchos casos todavía el sitio de comunidades más pequeñas. Los estudios arqueológicos sugieren que Ancira se redujo a una pequeña ciudadela durante las décadas de 650 y 660, la fortaleza ocupaba un área de 350 × 150 metros, la ciudad alta ocupada en la que estaba situada ocupaba un área no mucho más grande; Amorion, que supuestamente tenía un gran muro perimetral, fue defendido con éxito en 716 por 800 hombres contra un ejército atacante más de diez veces más grande, ocupando el área del kastron unos 450 × 300 metros. La última encuesta también ha demostrado que, mientras que el sitio clásico/romano tardío era de hecho muy extenso, con una muralla y torres impresionantes, las áreas medievales ocupadas eran similares a las de Ancira. Amastris, mod. Amasra, ofrece evidencia similar, al igual que Kotyaion, mod. Kütahya, y hay muchos más centros anteriormente importantes que sufrieron una transformación similar. En algunos textos bizantinos, en su mayoría hagiográficos, aparecen descripciones de “ciudades” con poblaciones que habitan la ciudad baja. Las excavaciones en Amorion y varios otros sitios muestran que, si bien la pequeña fortaleza-ciudadela continuó siendo defendida y ocupada, áreas discretas dentro de las murallas romanas tardías también continuaron habitadas, a menudo centradas alrededor de una iglesia. En Amorion había al menos dos y probablemente tres de esas áreas. Comunidades pequeñas pero distintas continuaron existiendo dentro de las murallas de la ciudad, mientras que la ciudadela o kastron —que conservaba el nombre de la antigua polis— servía de refugio en caso de ataque. Muchas ciudades de los siglos VII al IX sobrevivieron porque sus habitantes, que vivían efectivamente en comunidades o aldeas separadas dentro de las murallas, se consideraban pertenecientes a la propia polis. En algunos casos, los muros de la zona baja de la ciudad se mantuvieron, en su mayor parte de manera irregular, para brindar refugio a concentraciones de tropas más grandes de lo habitual. Este puede haber sido el caso en Amorion, por ejemplo. Junto con la gran cantidad de fuertes de guarnición mucho más pequeños y puestos de avanzada de naturaleza puramente militar (aunque a veces asociados con asentamientos de aldeas cercanos o debajo de ellos), tales kastra provinciales (que también fueron llamados, confusamente,

Hay en el desarrollo de la fortificación romana tardía un movimiento de defensas lineales pasivas suficientes para repeler atacantes bárbaros relativamente primitivos, a arreglos defensivos activos más complejos, con un gran número de torres que proporcionan campos de tiro que se cruzan y arreglos de puertas complejos. Las fortalezas bizantinas posteriores al siglo VII generalmente involucraban combinaciones de torres sobresalientes, puertas en ángulo, que a veces incluían una torre-fortaleza integrada en un muro cortina interior. La noción de una fortaleza central que podría continuar resistiendo al enemigo después de que el telón hubiera caído y las defensas "inferiores" fueran tomadas se remonta al período helenístico al menos en algunas fortalezas de Anatolia, y se reflejó tanto en la reocupación como en la refortificación. de muchas ciudadelas antiguas y acropoleis dentro, o adjuntas a, ciudades de la época romana así como en la construcción de torres-fortaleza donde no se disponía de una altura defensiva natural (como en Nicea, por ejemplo). El torreón normando y occidental representa la misma idea, estimulada técnica y materialmente, especialmente en el uso del mortero de cal, por las experiencias de los cruzados en los Balcanes, Asia Menor y Siria-Palestina. Con la recuperación de la estabilidad económica del imperio a partir del siglo IX, muchos núcleos urbanos recuperaron su fortuna, aunque su aspecto físico era muy diferente al de sus antecesores tardoantiguos. En la frontera oriental, especialmente, el imperio construyó una serie de importantes centros fortificados que servían principalmente como centros estratégicos y bases militares, en lugar de centros de población local. fortalezas que recientemente han atraído la atención de arqueólogos e historiadores de la arquitectura y que claramente tuvieron un papel importante tanto en la defensa de la frontera como en la seguridad interna. Tales fortificaciones reflejaban fielmente las redes estratégicas de las regiones en las que se establecieron, tanto en lo que respecta a las comunicaciones y las rutas de entrada y salida, así como, dependiendo de la región, de la actividad económica y el movimiento de recursos. Las fortificaciones eran un elemento integral de cada ciudad y la recuperación de áreas sustanciales en el oeste de Asia Menor durante la primera mitad del siglo XII debe mucho a las políticas de Alejo I, Juan II y Manuel I de utilizar ciudades fortaleza como bases sólidas que, independientemente de la frecuencia o el daño causado por las incursiones de los nómadas turcos desde la meseta hacia el este, podía controlar el campo y mantener la autoridad política y fiscal imperial. La guerra, y los acontecimientos del siglo VII en particular, tuvieron un efecto duradero en el patrón y la forma de asentamiento concentrado tanto en los Balcanes como en Asia Menor, un patrón que se inclinó aún más en Asia Menor, especialmente por las invasiones selyúcidas y la guerra de el siglo XII y después.