Otras Páginas Interesantes

jueves, 8 de diciembre de 2022

Guerra greco-turca (1919-1922)

Guerra Greco-Turca (1919-1922)

Weapons and Warfare


  

La Guerra Greco-Turca fue un conflicto que se libró en Anatolia entre el Reino de Grecia y la nueva República Turca a raíz de la Primera Guerra Mundial. La guerra representó tanto la etapa final de la desintegración del Imperio Otomano como la culminación de la "Megali" griega. [Gran] idea” de unir a todos los griegos en el Mediterráneo oriental bajo un solo estado griego. Los primeros éxitos griegos parecían ofrecer la perspectiva de un estado griego panhelénico a ambos lados del Egeo, pero los éxitos militares de los revolucionarios turcos de 1921-1922 convirtieron la victoria en una catástrofe, lo que resultó en el colapso de los sueños irredentistas griegos, grandes flujos de refugiados , y la destrucción tanto de las comunidades griegas en Anatolia como de las comunidades turcas en Grecia. Para el movimiento nacional turco, por otro lado, la guerra representó una fase crucial de su guerra de independencia.



Visita de Mustafa Kemal a Çay. De izquierda a derecha: jefe de personal del Frente Occidental Miralay Asim Bey (Gündüz), comandante del Frente Occidental Mirliva Ismet Pasha (İnönü), desconocido, agregado militar de la Rusia soviética KK Zvonarev, embajador de la Rusia soviética SI Aralov, Mustafa Kemal Pasha, embajador de Azerbaiyán SSR Ibrahim Abilov, comandante del Primer Ejército Mirliva Ali Ihsan Pasha (Sâbis), en la mañana del 31 de marzo de 1922.

La política griega había estado increíblemente dividida sobre el ingreso a la Primera Guerra Mundial, y Grecia solo se unió oficialmente a la Entente cerca de la conclusión de la guerra. Había sido parte de las discusiones entre los Aliados sobre la división del Imperio Otomano de la posguerra, ya que las potencias de la Entente buscaban equilibrar sus diversos y competitivos reclamos sobre el territorio otomano. El primer ministro Eleftherios Venizelos, el defensor más conocido de Megali Idea y el principal artífice de la unión de Grecia a la Entente, presionó mucho en la Conferencia de Paz de París para una ocupación militar griega de Anatolia occidental, particularmente de la ciudad de Smyrna. Los británicos pronto comenzaron a ver esto como un resultado preferible a que la región quedara bajo control italiano, ya que Lloyd George y otros funcionarios británicos temían que los italianos, a quienes originalmente se les había prometido Smyrna, tenían más probabilidades de llegar a un acuerdo con los turcos. Tanto los británicos como los franceses esperaban contener o derrotar a los nacionalistas turcos, y esperaban imponer alguna versión de los acuerdos zonales alcanzados entre ellos, Italia y Grecia. Gran Bretaña, en particular, esperaba imponer un duro acuerdo a los otomanos e impedir la victoria de los nacionalistas sin comprometer directamente sus propias fuerzas (Bloxham 2005: 154-155). La “política anglo-griega” de la Entente pretendía utilizar a los griegos como un ejército sustituto para hacer cumplir su voluntad en Anatolia. El interés de la Entente en mantener una presencia en Asia Menor, por lo tanto, coincidió con las demandas griegas irredentistas de "liberar" las áreas de Anatolia con grandes minorías griegas, y una fuerza expedicionaria griega desembarcó en Esmirna el 15 de mayo de 1919. Tanto los británicos como los franceses esperaban contener o derrotar a los nacionalistas turcos, y esperaban imponer alguna versión de los acuerdos zonales alcanzados entre ellos, Italia y Grecia. Gran Bretaña, en particular, esperaba imponer un duro acuerdo a los otomanos e impedir la victoria de los nacionalistas sin comprometer directamente sus propias fuerzas (Bloxham 2005: 154-155). La “política anglo-griega” de la Entente pretendía utilizar a los griegos como un ejército sustituto para hacer cumplir su voluntad en Anatolia. El interés de la Entente en mantener una presencia en Asia Menor, por lo tanto, coincidió con las demandas griegas irredentistas de "liberar" las áreas de Anatolia con grandes minorías griegas, y una fuerza expedicionaria griega desembarcó en Esmirna el 15 de mayo de 1919. Tanto los británicos como los franceses esperaban contener o derrotar a los nacionalistas turcos, y esperaban imponer alguna versión de los acuerdos zonales alcanzados entre ellos, Italia y Grecia. Gran Bretaña, en particular, esperaba imponer un duro acuerdo a los otomanos e impedir la victoria de los nacionalistas sin comprometer directamente sus propias fuerzas (Bloxham 2005: 154-155).



Comandada por el Alto Comisionado Aristidis Stergiadis, la fuerza griega aseguró rápidamente Smyrna y las áreas circundantes. Mientras que la población griega, una minoría sustancial (y según los cálculos griegos una mayoría) en Esmirna dio la bienvenida a la fuerza expedicionaria como libertadores, gran parte de la población musulmana reaccionó con miedo y repugnancia. Las muertes de casi 400 ciudadanos turcos de Esmirna en los desembarcos iniciales no auguraban nada bueno para la campaña que se avecinaba. De hecho, los desembarcos griegos sirvieron como uno de los principales catalizadores del movimiento nacionalista turco emergente bajo Mustafa Kemal, y muchos turcos creían que los griegos tenían la intención de exterminarlos o expulsarlos del oeste de Anatolia por completo. No obstante, la respuesta turca fue inicialmente débil (con otros ejércitos aliados ocupando simultáneamente Constantinopla y otras áreas de Anatolia), y las fuerzas griegas pronto avanzaron hacia el exterior de Esmirna en una ofensiva que se había apoderado de Ushak, Panderma, Bursa y Adrianópolis a fines de julio de 1919. La guerra irregular entre los turcos y el ejército griego y entre los turcos y los griegos de Anatolia continuó durante 1919 y 1920, el dureza de la ocupación griega hizo mucho para reforzar la causa de los nacionalistas. En la Conferencia de Londres de febrero-marzo de 1921, un intento aliado de mediar en el conflicto de Anatolia, ni los griegos ni los turcos estaban dispuestos a ceder, ya que los primeros ya se habían comprometido demasiado con la causa y los segundos veían el conflicto. con los griegos como una lucha por su propia existencia. La guerra irregular entre los turcos y el ejército griego y entre los turcos y los griegos de Anatolia continuó durante 1919 y 1920, y la dureza de la ocupación griega contribuyó mucho a reforzar la causa de los nacionalistas. En la Conferencia de Londres de febrero-marzo de 1921, un intento aliado de mediar en el conflicto de Anatolia, ni los griegos ni los turcos estaban dispuestos a ceder, ya que los primeros ya se habían comprometido demasiado con la causa y los segundos veían el conflicto. con los griegos como una lucha por su propia existencia. La guerra irregular entre los turcos y el ejército griego y entre los turcos y los griegos de Anatolia continuó durante 1919 y 1920, y la dureza de la ocupación griega contribuyó mucho a reforzar la causa de los nacionalistas. En la Conferencia de Londres de febrero-marzo de 1921, un intento aliado de mediar en el conflicto de Anatolia, ni los griegos ni los turcos estaban dispuestos a ceder, ya que los primeros ya se habían comprometido demasiado con la causa y los segundos veían el conflicto. con los griegos como una lucha por su propia existencia.

Más de un año después de los desembarcos griegos iniciales, el débil gobierno del sultán Mehmed VI se sintió obligado el 10 de agosto de 1920 a firmar el Tratado de Sevres con la Entente. Los sueños de Venizelos y otros defensores de la Megali Idea parecían estar a punto de realizarse. Los partidarios de Venizelos “hablaron con entusiasmo de haber creado una Grecia de los dos continentes y de los cinco mares”, siendo los dos continentes Europa y Asia y los cinco mares el Mediterráneo, el Egeo, el Jónico, el Mar de Mármara, y el Mar Negro (Clogg 2002: 95). La aspiración de crear la Gran Grecia, que había provocado un desastre militar en la anterior guerra greco-turca de 1897, parecía estar a punto de cumplirse. Sin embargo, dos meses después, el rey Alejandro murió. y la elección que siguió en noviembre se convirtió en una fea batalla entre los partidarios de Venizelos y los realistas que apoyaban el regreso del rey exiliado Constantino (que había sido expulsado durante el Cisma Nacional de 1914-1917). Para asombro de Venizelos y de muchos observadores extranjeros, el principal arquitecto de la “Gran Grecia” fue derrotado rotundamente, incapaz de mantener ni siquiera su propio escaño en el parlamento. Este resultado fue una clara señal de la hostilidad de gran parte de la población griega hacia la continuación de la guerra después de casi ocho años de constante movilización. Los Anti-Venizelists ahora formaron un gobierno mayoritario, pero a pesar de sus críticas anteriores al esfuerzo de guerra en Asia Menor, pronto quedó claro que no tenían intención de retirarse de Anatolia. De hecho, se sintieron lo suficientemente fuertes como para lanzar una ofensiva renovada en enero de 1921,

Las fuerzas griegas avanzaron hacia Eskisehir, pero los revolucionarios nacionalistas turcos detuvieron su avance en la Primera Batalla de Inönü (del 9 al 11 de enero de 1921). La defensa de Inönü por parte del ejército turco fue una de las primeras victorias militares de los nacionalistas e hizo mucho para reforzar la legitimidad de los revolucionarios y en parte condujo a negociaciones con los soviéticos, lo que resultó en el Tratado de Moscú el 16 de marzo de 1921. Este acuerdo aseguró la frontera oriental de Turquía y permitió que los nacionalistas concentraran sus fuerzas en los invasores griegos. Las fuerzas turcas detuvieron a los griegos nuevamente en la Segunda Batalla de Inönü (26-31 de marzo de 1921). Los griegos lanzaron otra ofensiva ese verano, esta vez tomando Eskisehir el 17 de julio y llegando al río Sakarya. Este impulso puso a los griegos a 80 km del cuartel general de los nacionalistas en Ankara, pero no pudieron avanzar más. Tanto el liderazgo efectivo de Kemal como las extremas dificultades para abastecer a un ejército repartido en un frente tan amplio en el interior de Anatolia significaron una victoria para los turcos en la batalla del río Sakarya (23 de agosto-13 de septiembre de 1921). Después de mantener la línea en el río Sakarya hasta septiembre, los griegos se sintieron obligados a retirarse a una línea defensiva justo al este de Eskisehir y Afyonkarahisar antes del inicio del invierno.

Los ejércitos de Kemal consolidaron su control sobre gran parte de Anatolia a lo largo de 1922. Kemal ya había asegurado la retirada francesa de Cilicia el 20 de octubre de 1921 e Italia también había renunciado a sus ambiciones territoriales. Incluso los británicos se volvieron cada vez más tibios hacia el compromiso continuo con la ocupación griega y, a fines de 1921, no enviaban armas ni apoyo financiero a sus antiguos aliados griegos. La creciente fuerza de los nacionalistas turcos combinada con el desmoronamiento del compromiso de las grandes potencias dejó a los griegos en una posición muy vulnerable. El 26 de agosto, Kemal se sintió lo suficientemente fuerte como para lanzar una gran ofensiva contra las líneas griegas, y rápidamente se apoderó de Afyonkarahisar y Bursa. Luego, el ejército nacionalista hizo retroceder a los griegos a lo largo de la vía férrea hasta Esmirna. En este punto, el ejército griego se involucró en una política de tierra arrasada mientras se retiraba, destruyendo pueblos enteros y participando en frecuentes masacres. Su retirada pronto se convirtió en un impulso desesperado para escapar del cerco y la aniquilación. Los nacionalistas turcos que avanzaban también mataron a un gran número de cristianos de Anatolia, creando un flujo masivo de refugiados hacia Esmirna. Las fuerzas griegas comenzaron su evacuación el 8 de septiembre, y los turcos finalmente lanzaron su ataque contra Smyrna el 9 de septiembre de 1922. Durante y después del asalto, los turcos mataron a un gran número de civiles armenios y griegos, vistos como una quinta columna que había traído el griegos en Anatolia. Clogg (2002: 97) afirma que alrededor de 30.000 cristianos griegos y armenios fueron masacrados cuando el ejército turco y los civiles turcos arrasaron la ciudad. Si bien existe un debate sobre quién provocó los incendios, el sector griego de Smyrna fue incendiado hasta los cimientos, y los soldados griegos y los civiles cristianos de Anatolia se concentraron en la costa en un intento de escapar de los restos en llamas de la ciudad. La frenética evacuación de Smyrna, en adelante conocida como Izmir, y los eventos que siguieron terminaron efectivamente tanto con la Megali Idea panhelénica como con la presencia de más de dos milenios de los pueblos griegos en Asia Menor.

La debacle militar en Anatolia fue seguida por negociaciones de tratados en Lausana, Suiza. Allí, los aliados abandonaron las divisiones zonales de Asia Menor previstas por el ya desaparecido Tratado de Sevres. El Tratado de Lausana (24 de julio de 1923) reconoció las fronteras actuales de Turquía (de hecho, como señala Bloxham (2005: 166), es el único acuerdo de posguerra que ha sobrevivido hasta nuestros días) y pretendía resolver la “demografía cuestiones que resultaron de la victoria turca. La limpieza étnica de base caótica y asesina de 1921 y 1922 iba a ser reemplazada por un intercambio de poblaciones patrocinado por el estado. Según la estimación de Naimark (2001: 54), el tratado pretendía reubicar a unos 350.000 “turcos” y entre 1,2 y 1,5 millones de “griegos”, ambos grupos definidos por su religión más que por su identidad lingüística o cultural. en un intento de crear estados-nación étnicamente homogéneos. Como señala Hirschon (2003: 9), este obligado intercambio de población marcó un hito en la historia del Mediterráneo oriental. Causó un gran sufrimiento a los desplazados, pero pareció crear las condiciones para unas relaciones más estables entre Grecia y Turquía en el período de entreguerras. La guerra fue nada menos que una catástrofe para los griegos, y su derrota envenenó la política de posguerra durante décadas. Para los creadores de la nueva República Turca, por otro lado, la guerra sirvió como la lucha fundacional de su Guerra de Independencia. El Tratado de Lausana puede haber ayudado a asegurar mejores relaciones entre Grecia y Turquía, pero como argumenta Mazower (1999: 41-75),

Referencias Bloxham, D. (2005) El gran juego del genocidio: imperialismo, nacionalismo y destrucción de los armenios otomanos. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. Clogg, R. (2002) Una historia concisa de la Grecia moderna, 2ª ed. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. Hirschon, R. (Ed.) (2003) Cruzando el Egeo: una evaluación del intercambio de población obligatorio de 1923 entre Grecia y Turquía. Nueva York: Berghan Books. Mazower, M. (1999) Continente oscuro: el siglo XX de Europa. Nueva York: Knopf. Naimark, NM (2001) Fuegos de odio: limpieza étnica en la Europa del siglo XX. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard.

Otras lecturasClark, B. (2009) Dos veces un extraño: las expulsiones masivas que forjaron la Grecia y Turquía modernas. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard. Fortna, BC, Katsikas, S., Kamouzis, D. y Konortas, P. (Eds.) (2012) Estado-nacionalismos en el Imperio Otomano, Grecia y Turquía: ortodoxos y musulmanes, 1830-1945. Nueva York: Routledge. Gingeras, R. (2009) Sorrowful Shores: Violencia, etnicidad y el fin del Imperio Otomano 1912-1923. Nueva York: Oxford University Press. Mazower, M. (2002) Los Balcanes: una breve historia. Nueva York: Biblioteca Moderna. Milton, G. (2008) Paradise Lost: Smyrna 1922: La destrucción de una ciudad cristiana en el mundo islámico. Nueva York: Libros básicos. Panayi, P. and Virdee, P. (Eds.) (2011) Refugiados y el fin del imperio: colapso imperial y migración forzada en el siglo XX. Nueva York: Palgrave Macmillan. Smith, ML (1998) Visión jónica: Grecia en Asia Menor, 1919-1922. Ann Arbor: Prensa de la Universidad de Michigan

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Por favor, haga su comentario || Please, make a comment...