Fotos de la contienda
La bandera pakistaní ondea orgullosa sobre el romántico fuerte Rajput de Kishengrah en Rajastán, donde el ejército paquistaní se encontró en la ocupación de más de 1200 kilómetros cuadrados de territorio indio
Tres oficiales de Pakistán posan para la imagen frente a la imponente estructura de la antigua fortaleza Rajasthan en Gotaro. Este fue uno de la cadena de fortalezas y otras fortificaciones capturado por Fuerzas del Desierto Pakistaní en la Segunda Guerra de 1965
El Cte Jfe del Ejército general, Mohammad Musa Khan en la estación de tren de Khem Karan después de la captura de la ciudad por las tropas pakistaníes
Munabao, la importante estación de tren de Rajasthan, que contradice la persistente propaganda india de que Munabao no fue tomada por Pakistán
Soldados pakistaníes, llevando con orgullo en lo alto el pabellón pakistaní, pasan por la aduana luego de la captura de Munabao
Khem Karan, la ciudad del mercado indio, era el lugar desde donde los indios iban a lanzar su empuje sobre Kasur y luego a Lahore. El hito en la foto con soldados paquistaníes en el fondo en una nota elocuente ambiciones derrotó a la India.
jueves, 24 de julio de 2014
miércoles, 23 de julio de 2014
Testigos asesinos acusan a fuerzas legales
Graciela Daleo: Ayer, miembro de un tribunal fusilador... Hoy, testigo estrella en juicios de lesa humanidad
por Julio Mendoza
Leemos en el libro Los Traidores - capítulo: Muertes y relatos de los juicios revolucionarios - Autor: Carlos Manuel Acuña, lo siguiente:
"Pocos días después, Graciela Daleo, Nombre de Guerra Victoria... miembro activo de Montoneros, fue quién secuestró a Hilda Clara Gerardini, la mujer de Ramón Plomo Ibáñez para formarle un juicio Revolucionario. El cargo fue colaborar con el enemigo y provocar la caída del Jefe de la Columna Norte Ramón Kurlat, alias Monra, con el agregado de no haber dado parte a la organización de la detención de su esposo por las Fuerzas Legales.
El tribunal revolucionario estuvo conformado por Jesús María Luján, Horacio Mendizábal y Graciela Daleo, y la sentencia que dictó fue: Muerte por fusilamiento.
La única integrante de este tribunal revolucionario que hoy está con vida, es Graciela Daleo, convertida en una habitual y muy solicitada testigo estrella [1], especialmente seleccionada por las Fiscalías en los juicios llamados de lesa humanidad....
Argentina. Los 70 y la venganza de los terroristas.
La historia de los verdugos que se convirtieron en acusadores...
FUENTE: http://horaciopalma.blogspot.com.ar/2014/07/graciela-daleo-ayer-miembro-de-un.html
Mendoza Transparente
por Julio Mendoza
Leemos en el libro Los Traidores - capítulo: Muertes y relatos de los juicios revolucionarios - Autor: Carlos Manuel Acuña, lo siguiente:
"Pocos días después, Graciela Daleo, Nombre de Guerra Victoria... miembro activo de Montoneros, fue quién secuestró a Hilda Clara Gerardini, la mujer de Ramón Plomo Ibáñez para formarle un juicio Revolucionario. El cargo fue colaborar con el enemigo y provocar la caída del Jefe de la Columna Norte Ramón Kurlat, alias Monra, con el agregado de no haber dado parte a la organización de la detención de su esposo por las Fuerzas Legales.
El tribunal revolucionario estuvo conformado por Jesús María Luján, Horacio Mendizábal y Graciela Daleo, y la sentencia que dictó fue: Muerte por fusilamiento.
La única integrante de este tribunal revolucionario que hoy está con vida, es Graciela Daleo, convertida en una habitual y muy solicitada testigo estrella [1], especialmente seleccionada por las Fiscalías en los juicios llamados de lesa humanidad....
"Todos los testigos de los cirkos por lesa humanidad, y Daleo no es la excepción, acusan con su testimonio a personas con relatos vagos como: "yo no lo ví, pero después supe que era él...", "Nunca me lo crucé, pero lo supe por otros testimonios..."
Argentina. Los 70 y la venganza de los terroristas.
La historia de los verdugos que se convirtieron en acusadores...
FUENTE: http://horaciopalma.blogspot.com.ar/2014/07/graciela-daleo-ayer-miembro-de-un.html
- La utilización de “testigos estrella”, previamente “operados” por el oficialismo, para perseguir y enjuiciar a los adversarios políticos, es un modus operandi diseñado en Cuba, e implementado por los gobiernos pertenecientes al ALBA. Este tipo de testigos falaces han sido utilizados por las fiscalías y querellas en la mayoría de los juicios de lesa humanidad.
Mendoza Transparente
martes, 22 de julio de 2014
Holocausto: Un chanta catalán
El falso sobreviviente del holocausto
La Segunda Guerra Mundial ha dejado incontables testimonios del horror y el sufrimiento humano, multiplicado por millones en los campos de concentración del nazismo; por eso una de las historias más extrañas es la del catalán Enric Marco Batlle, quien durante tres décadas dijo ser un sobreviviente del campo de concentración de Flossenburg.
El descubridor de la farsa fue el historiador español Benito Bermejo, quien a principios del año 2005 comenzó a sospechar de la autenticidad de la historia ya que en su relato aparecían varios datos que no coincidían con la historia, como que había sido detenido y entregado en Marsella a la Gestapo en el 41, cuando en ese año Marsella era zona no ocupada de Francia, y normalmente los republicanos españoles no eran entregados a los alemanes. Luego de investigar en los archivos de Flossenburg confirmó que allí no había habido nadie con su nombre, “pero esto no era concluyente porque podía haber ocurrido que no quedase rastro". Bermejo descubrió el engaño sin que fuera ese el objetivo de su estudio "Conocí a este hombre y a muchas personas supervivientes del campo de Mauthausen, y en ocasiones ellos me comentaban que les parecía raro y se extrañaban porque él siempre evitaba entrar en materia con ellos".
Marco, quien llegó a dar más de ocho mil charlas en su rol de sobreviviente del holocausto, confesó, luego de que la verdad fuera develada, que el engaño surgió en 1978, y él lo mantuvo ya que "me parecía que me prestaban más atención y podía difundir mejor el sufrimiento de las muchas personas que pasaron por los campos de concentración". “No mentí por maldad”, intentó explicar en sus últimas apariciones públicas este extrañísimo e inexplicable personaje.
FUENTE E IMÁGENES
BAFICI; Público; Jewish Virtual Library; Oregon State
History Channel
La Segunda Guerra Mundial ha dejado incontables testimonios del horror y el sufrimiento humano, multiplicado por millones en los campos de concentración del nazismo; por eso una de las historias más extrañas es la del catalán Enric Marco Batlle, quien durante tres décadas dijo ser un sobreviviente del campo de concentración de Flossenburg.
El descubridor de la farsa fue el historiador español Benito Bermejo, quien a principios del año 2005 comenzó a sospechar de la autenticidad de la historia ya que en su relato aparecían varios datos que no coincidían con la historia, como que había sido detenido y entregado en Marsella a la Gestapo en el 41, cuando en ese año Marsella era zona no ocupada de Francia, y normalmente los republicanos españoles no eran entregados a los alemanes. Luego de investigar en los archivos de Flossenburg confirmó que allí no había habido nadie con su nombre, “pero esto no era concluyente porque podía haber ocurrido que no quedase rastro". Bermejo descubrió el engaño sin que fuera ese el objetivo de su estudio "Conocí a este hombre y a muchas personas supervivientes del campo de Mauthausen, y en ocasiones ellos me comentaban que les parecía raro y se extrañaban porque él siempre evitaba entrar en materia con ellos".
Marco, quien llegó a dar más de ocho mil charlas en su rol de sobreviviente del holocausto, confesó, luego de que la verdad fuera develada, que el engaño surgió en 1978, y él lo mantuvo ya que "me parecía que me prestaban más atención y podía difundir mejor el sufrimiento de las muchas personas que pasaron por los campos de concentración". “No mentí por maldad”, intentó explicar en sus últimas apariciones públicas este extrañísimo e inexplicable personaje.
FUENTE E IMÁGENES
BAFICI; Público; Jewish Virtual Library; Oregon State
History Channel
lunes, 21 de julio de 2014
SGM: ¿Qué hizo entrar en el conflicto a Japón?
¿Qué provocó la agresión de Japón durante la Segunda Guerra Mundial?
Por Quora
Una impresión japonesa que muestra a tres hombres, entre ellos el comodoro Matthew Perry en el centro, que abrió Japón al Occidente. Cortesía de la Biblioteca del Congreso / Wikimedia Commons
Esta pregunta apareció originalmente en Quora.
Respuesta por Harold Kingsberg:
La versión corta: las acciones de Japón desde 1852 hasta 1945 fueron motivados por un profundo deseo de evitar el destino de la China del siglo 19 y de convertirse en una gran potencia.
Para Japón, la Segunda Guerra Mundial pasó de un conflicto historiadores llaman la segunda guerra sino-japonesa. La Segunda Guerra Sino-japonesa comenzó en serio en 1937, con una batalla llamado Marco Polo Incidente del puente. Sin embargo, antes de esto, ha habido años de enfrentamientos fronterizos entre los japoneses y los chinos, que se inició con la invasión japonesa de 1931 Manchuria. Así, para explicar el comportamiento de Japón en los años de 1941 a 1945, tenemos que explicar por qué Japón invadió Manchuria en 1931, y con el fin de hacer esto, tenemos que volver a 1853.
Antes de 1852, Japón era aislacionista. El contacto con Occidente se limitaba al comercio con los holandeses en la ciudad de Nagasaki-occidentales de lo contrario no se les permitió en el país, y las influencias occidentales se recomienda en absoluto. En 1853, el comodoro Matthew C. Perry de la Marina de los Estados Unidos al vapor en lo que ahora llamamos la bahía de Tokio. Los japoneses le dijo que se fuera e ir a Nagasaki. Hizo caso omiso de la Directiva y fue rodeado por la flota japonesa. Presentó un counterdemand tener una carta del presidente de EE.UU. Millard Fillmore presentado al gobernante de facto de Japón en ese entonces, el shogun. Cuando no se cumple esta exigencia, que bombardeó algunos edificios en el puerto. Se presentó la carta. Perry regresó un año después de firmar el Tratado de Kanagawa, un tratado que abrió los puertos japoneses de Shimoda (una ciudad entre Kyoto y lo que ahora llamamos Tokio y que entonces se llamaba Edo) y Hakodate (situado en la isla norteña de Hokkaido) a comercial de EE.UU.. Los términos fueron dictados por los estadounidenses y los japoneses tenían más remedio que estar de acuerdo, al ver que eran vencidos en serio tecnológicamente.
Aquí es donde comienza la historia de Japón moderno. La importancia de las misiones de Perry a Japón en la década de 1850 en realidad no puede ser exagerada. Mientras que Japón se había pensado previamente en sí para ser un país fuerte, las acciones de Perry y la firma de tratados ampliamente vistos en Japón como desigual destruido esta imagen. Mientras que el aislamiento de Japón había permitido a los japoneses a pensar que podrían escapar a la suerte de los chinos sufrían, al final de este aislamiento dio desmentido esa idea.
Los japoneses estaban petrificados que irían de la misma manera que hizo China, y no pasó mucho tiempo antes se inició un movimiento de reforma. En 1868, este movimiento de reforma dio lugar a lo que hoy llamamos la Restauración Meiji. El shogun fue despojado de su poder, el cual fue luego nominalmente coloca de nuevo en manos del emperador, pero en realidad en manos de sus consejeros. En un breve espacio de tiempo, el sistema feudal que había gobernado la sociedad japonesa durante siglos fue abolida, los militares se reformó, y el país fue puesto en el camino de la industrialización.
Los japoneses sabían que tenían que ponerse al día con las potencias occidentales o bien arriesgarse a ser pisoteado plana por ellos, que es lo que le había pasado a China, por lo que hizo un montón de imitación. Vestido al estilo occidental fue adoptado ampliamente entre las élites de la nueva sociedad, los militares fue recreado a lo largo de las líneas de Clausewitz, el parlamento era una especie de timo de la prusiana, y así sucesivamente.
La cosa es que si usted está tratando de imitar a una potencia europea del siglo 19, tiene que participar en el imperialismo-no participar en el colonialismo hizo un país en el momento parecer débil. En el caso del siglo 19 de Japón, el objetivo obvio para el imperialismo era justo al otro lado del Mar de Japón: Corea. Por la década de 1890, Corea fue realmente visto como una responsabilidad enorme para Japón: No había reformado como Japón tenía, ya diferencia de China, que sería viable conquistado por una nación occidental interesados, lo que habría dado un excelente escenario para una invasión de Japón. Además, la península coreana es rica en hierro y carbón, lo que usted necesita si usted es un país en rápida industrialización en el siglo 19. Debido a que Japón no es particularmente rico en recursos naturales, era ventajoso para que tenga colonias. No fue tan ventajoso para los colonizados, pero de nuevo, el colonialismo no está diseñado para que de todos modos.
El problema era que Corea era un estado tributario de China: El rey coreano rindió homenaje al emperador chino. Mientras que los japoneses podían, y lo hizo, obligar a los coreanos a firmar algunos tratados desiguales, la península permaneció libre de los japoneses. Sin embargo, en 1894, China envió tropas a Corea para ayudar a sofocar una rebelión, no notificar a los japoneses antes de que lo hacía. Esto iba en contra de un tratado anterior, por lo que los japoneses también envió tropas. Como era de esperar, estalló el conflicto, lo que lleva a la Primera Guerra Sino-Japonesa 1894-1895.
Los chinos perdieron la guerra, y perdieron mal. Con el Tratado de Shimonoseki, Corea dejó de pagar tributo a China y efectivamente se convirtió en un estado tributario japonés. Los japoneses también ganaron la isla de Taiwán como una colonia, junto con las reparaciones y los derechos comerciales en varias ciudades chinas, los gustos de los cuales había realmente sólo ha extendido previamente a las naciones occidentales. Además, los japoneses ganaron la península de Liaodong, de la que varias potencias occidentales obligaron a retirarse. No es que los chinos se les permitió mantenerse en la península de Liaodong bien-los rusos lo alquiló. Este fue el comienzo del imperio colonial de Japón, junto con una rivalidad con los rusos por la influencia en Corea y Manchuria.
Esta rivalidad terminó llevando a la guerra ruso-japonesa 1904-1905 Guerra. Los japoneses salieron victoriosos de este conflicto y, en consecuencia fueron vistos como una gran potencia. Los japoneses se alejó con la Península de Liaodong lease-formalmente, el Kwantung Alquilada Territorio-junto con los derechos sustanciales en Manchuria, más notablemente el control sobre los ferrocarriles de Manchuria. Después de la guerra, Japón hizo oficialmente Corea del protectorado en 1905 y Rusia no estaba en condiciones de impugnar esa acción-y, posteriormente, anexó Corea en 1910.
En la Primera Guerra Mundial, Japón entró en el lado de las Potencias Aliadas y sorprendido fuera el imperio colonial de Alemania, en el Océano Pacífico. Este fue probablemente el punto culminante de la aceptación de Japón de las potencias occidentales con anterioridad a 1945. Y a este punto, el Japón había actuado realmente exactamente como las distintas potencias coloniales europeas tenían.
Sin embargo, durante el período de entreguerras, agresivamente expansionista se mueve, aunque lejos de ser algo inaudito, comenzó dejando sabores amargos en boca de muchas naciones. No era simplemente una cuestión de geopolítica, ya sea-la mayoría de la gente en Europa realmente no quieren otra guerra, y los países que parecían estar provocando dijo guerras se les dio el ojo del hedor. Debido a que Japón no había sufrido en la guerra de la manera en que, por ejemplo, Francia y Bélgica habían, la renuencia a participar en política arriesgada simplemente no fue inculcado la misma manera.
También en el período de entreguerras, la República de China comenzó a conseguir juntos. Mientras el país se había hundido en un mosaico de señores de la guerra feudales en la década de 1910, el Kuomintang logró obtener la mayoría del sur unificado bajo su gobierno antes de embarcarse en lo que ahora se llama la Expedición al Norte 1926-1928. Esto también trajo el norte de el país bajo el control del gobierno nacionalista, que se estableció en la ciudad de Nanjing. China nacionalista todavía tenía problemas, señores de la guerra entre ellos, pero en 1928 era un estado mucho más fuerte.
Japón considera medidas de China para revertir el daño del siglo pasado como una amenaza a su control de los ferrocarriles de Manchuria y del Territorio Kwantung arrendada. Perder algo a China fue visto como inaceptable, porque por supuesto los japoneses habían pasado los últimos 50 años tratando desesperadamente de evitar estar China. Con ese fin, en 1931, los japoneses invadieron Manchuria para proteger sus intereses en el ferrocarril y el Territorio Kwantung arrendada. Posteriormente, el Japón creó un estado títere, Manchukuo, lo que nadie más reconocido como un Estado legítimo. Este aislado Japón, y también significó una serie continua de enfrentamientos fronterizos con los chinos. Finalmente, en 1937, los japoneses provocaron los chinos en una guerra a gran escala con el Marco Polo Incidente del puente.
La Segunda Guerra Sino-japonesa había sido breve, los japoneses podrían haber ido con un resultado similar al de la primera guerra sino-japonesa: un tratado sumamente favorable y algunas cesiones de tierras. Sin embargo, el gobierno nacionalista no cedió tan rápido y no aceptaría una paz negociada con el tipo de términos que el gobierno japonés requiere para evitar una revolución.
En pocas palabras, la guerra llevó a la economía japonesa y militares hasta el límite. Suministros de caucho, hierro y petróleo de Japón fueron empujados hasta el límite, y no tenía ningún aliado en la región. Cada vez más, la vista de la comunidad internacional fue que se trataba de un Estado delincuente, lo que no ayudó que adquirir los materiales necesarios para mantener a proseguir la guerra en China. Un ataque a un buque de guerra EE.UU. en el río Yangtze enajenó los EE.UU., al igual que extensas atrocidades japonesas contra la población civil china. Eventualmente, esto condujo a los embargos sobre el comercio con Japón.
En ese momento, Japón estaba en un aprieto. Se había formado un imperio colonial, tanto para permitir la industrialización al estilo occidental y también para establecer credibilidad como una gran potencia. Sin embargo, debido a la Primera Guerra Mundial no había afectado a Japón en todo lo que se aproxima de la misma forma que tenía Europa, sus acciones continuas en lo que en los EE.UU. y en Europa debe considerarse la vena antes de la guerra en realidad comenzó hace que el país pierda el respeto que se había revisado a sí mismo ganar. Un diplomático japonés puso de la siguiente manera: "El West enseñó Japón poker, pero después de ganar todas las fichas, declaró el juego inmoral." Y si bien es cierto que las potencias occidentales no habían perpetrado nada a lo largo de las líneas de la Violación de Nanking, bueno, mira hacia arriba Estado Libre del Congo, y usted encontrará sus manos estaban lejos de limpio.
Japón necesita desesperadamente recursos, y sólo había dos lugares para conseguir ellos: Siberia y el Pacífico Sur. El Ejército Imperial Japonés favoreció ir tras Siberia, pero se vieron obligados a abandonar esa estrategia después de la desastrosa batalla de 1939 Khalkhin Gol. La Armada Imperial Japonesa salido con la suya, pero tuvo que hacer frente al hecho de que el Pacífico Sur ya había sido colonizado. De ahí que los ataques simultáneos contra Pearl Harbor, Singapur, Hong Kong, Filipinas y Malasia: Los japoneses no querían que los estadounidenses o los británicos para resistir la lucha japonesa para el caucho y el aceite. Esto resultó ser suicida y una mala interpretación completa de cómo los americanos reaccionan a Pearl Harbor, pero era cerca de 90 años en la fabricación.
Slate
Por Quora
Una impresión japonesa que muestra a tres hombres, entre ellos el comodoro Matthew Perry en el centro, que abrió Japón al Occidente. Cortesía de la Biblioteca del Congreso / Wikimedia Commons
Esta pregunta apareció originalmente en Quora.
Respuesta por Harold Kingsberg:
La versión corta: las acciones de Japón desde 1852 hasta 1945 fueron motivados por un profundo deseo de evitar el destino de la China del siglo 19 y de convertirse en una gran potencia.
Para Japón, la Segunda Guerra Mundial pasó de un conflicto historiadores llaman la segunda guerra sino-japonesa. La Segunda Guerra Sino-japonesa comenzó en serio en 1937, con una batalla llamado Marco Polo Incidente del puente. Sin embargo, antes de esto, ha habido años de enfrentamientos fronterizos entre los japoneses y los chinos, que se inició con la invasión japonesa de 1931 Manchuria. Así, para explicar el comportamiento de Japón en los años de 1941 a 1945, tenemos que explicar por qué Japón invadió Manchuria en 1931, y con el fin de hacer esto, tenemos que volver a 1853.
Antes de 1852, Japón era aislacionista. El contacto con Occidente se limitaba al comercio con los holandeses en la ciudad de Nagasaki-occidentales de lo contrario no se les permitió en el país, y las influencias occidentales se recomienda en absoluto. En 1853, el comodoro Matthew C. Perry de la Marina de los Estados Unidos al vapor en lo que ahora llamamos la bahía de Tokio. Los japoneses le dijo que se fuera e ir a Nagasaki. Hizo caso omiso de la Directiva y fue rodeado por la flota japonesa. Presentó un counterdemand tener una carta del presidente de EE.UU. Millard Fillmore presentado al gobernante de facto de Japón en ese entonces, el shogun. Cuando no se cumple esta exigencia, que bombardeó algunos edificios en el puerto. Se presentó la carta. Perry regresó un año después de firmar el Tratado de Kanagawa, un tratado que abrió los puertos japoneses de Shimoda (una ciudad entre Kyoto y lo que ahora llamamos Tokio y que entonces se llamaba Edo) y Hakodate (situado en la isla norteña de Hokkaido) a comercial de EE.UU.. Los términos fueron dictados por los estadounidenses y los japoneses tenían más remedio que estar de acuerdo, al ver que eran vencidos en serio tecnológicamente.
Aquí es donde comienza la historia de Japón moderno. La importancia de las misiones de Perry a Japón en la década de 1850 en realidad no puede ser exagerada. Mientras que Japón se había pensado previamente en sí para ser un país fuerte, las acciones de Perry y la firma de tratados ampliamente vistos en Japón como desigual destruido esta imagen. Mientras que el aislamiento de Japón había permitido a los japoneses a pensar que podrían escapar a la suerte de los chinos sufrían, al final de este aislamiento dio desmentido esa idea.
Los japoneses estaban petrificados que irían de la misma manera que hizo China, y no pasó mucho tiempo antes se inició un movimiento de reforma. En 1868, este movimiento de reforma dio lugar a lo que hoy llamamos la Restauración Meiji. El shogun fue despojado de su poder, el cual fue luego nominalmente coloca de nuevo en manos del emperador, pero en realidad en manos de sus consejeros. En un breve espacio de tiempo, el sistema feudal que había gobernado la sociedad japonesa durante siglos fue abolida, los militares se reformó, y el país fue puesto en el camino de la industrialización.
Los japoneses sabían que tenían que ponerse al día con las potencias occidentales o bien arriesgarse a ser pisoteado plana por ellos, que es lo que le había pasado a China, por lo que hizo un montón de imitación. Vestido al estilo occidental fue adoptado ampliamente entre las élites de la nueva sociedad, los militares fue recreado a lo largo de las líneas de Clausewitz, el parlamento era una especie de timo de la prusiana, y así sucesivamente.
La cosa es que si usted está tratando de imitar a una potencia europea del siglo 19, tiene que participar en el imperialismo-no participar en el colonialismo hizo un país en el momento parecer débil. En el caso del siglo 19 de Japón, el objetivo obvio para el imperialismo era justo al otro lado del Mar de Japón: Corea. Por la década de 1890, Corea fue realmente visto como una responsabilidad enorme para Japón: No había reformado como Japón tenía, ya diferencia de China, que sería viable conquistado por una nación occidental interesados, lo que habría dado un excelente escenario para una invasión de Japón. Además, la península coreana es rica en hierro y carbón, lo que usted necesita si usted es un país en rápida industrialización en el siglo 19. Debido a que Japón no es particularmente rico en recursos naturales, era ventajoso para que tenga colonias. No fue tan ventajoso para los colonizados, pero de nuevo, el colonialismo no está diseñado para que de todos modos.
El problema era que Corea era un estado tributario de China: El rey coreano rindió homenaje al emperador chino. Mientras que los japoneses podían, y lo hizo, obligar a los coreanos a firmar algunos tratados desiguales, la península permaneció libre de los japoneses. Sin embargo, en 1894, China envió tropas a Corea para ayudar a sofocar una rebelión, no notificar a los japoneses antes de que lo hacía. Esto iba en contra de un tratado anterior, por lo que los japoneses también envió tropas. Como era de esperar, estalló el conflicto, lo que lleva a la Primera Guerra Sino-Japonesa 1894-1895.
Los chinos perdieron la guerra, y perdieron mal. Con el Tratado de Shimonoseki, Corea dejó de pagar tributo a China y efectivamente se convirtió en un estado tributario japonés. Los japoneses también ganaron la isla de Taiwán como una colonia, junto con las reparaciones y los derechos comerciales en varias ciudades chinas, los gustos de los cuales había realmente sólo ha extendido previamente a las naciones occidentales. Además, los japoneses ganaron la península de Liaodong, de la que varias potencias occidentales obligaron a retirarse. No es que los chinos se les permitió mantenerse en la península de Liaodong bien-los rusos lo alquiló. Este fue el comienzo del imperio colonial de Japón, junto con una rivalidad con los rusos por la influencia en Corea y Manchuria.
Esta rivalidad terminó llevando a la guerra ruso-japonesa 1904-1905 Guerra. Los japoneses salieron victoriosos de este conflicto y, en consecuencia fueron vistos como una gran potencia. Los japoneses se alejó con la Península de Liaodong lease-formalmente, el Kwantung Alquilada Territorio-junto con los derechos sustanciales en Manchuria, más notablemente el control sobre los ferrocarriles de Manchuria. Después de la guerra, Japón hizo oficialmente Corea del protectorado en 1905 y Rusia no estaba en condiciones de impugnar esa acción-y, posteriormente, anexó Corea en 1910.
En la Primera Guerra Mundial, Japón entró en el lado de las Potencias Aliadas y sorprendido fuera el imperio colonial de Alemania, en el Océano Pacífico. Este fue probablemente el punto culminante de la aceptación de Japón de las potencias occidentales con anterioridad a 1945. Y a este punto, el Japón había actuado realmente exactamente como las distintas potencias coloniales europeas tenían.
Sin embargo, durante el período de entreguerras, agresivamente expansionista se mueve, aunque lejos de ser algo inaudito, comenzó dejando sabores amargos en boca de muchas naciones. No era simplemente una cuestión de geopolítica, ya sea-la mayoría de la gente en Europa realmente no quieren otra guerra, y los países que parecían estar provocando dijo guerras se les dio el ojo del hedor. Debido a que Japón no había sufrido en la guerra de la manera en que, por ejemplo, Francia y Bélgica habían, la renuencia a participar en política arriesgada simplemente no fue inculcado la misma manera.
También en el período de entreguerras, la República de China comenzó a conseguir juntos. Mientras el país se había hundido en un mosaico de señores de la guerra feudales en la década de 1910, el Kuomintang logró obtener la mayoría del sur unificado bajo su gobierno antes de embarcarse en lo que ahora se llama la Expedición al Norte 1926-1928. Esto también trajo el norte de el país bajo el control del gobierno nacionalista, que se estableció en la ciudad de Nanjing. China nacionalista todavía tenía problemas, señores de la guerra entre ellos, pero en 1928 era un estado mucho más fuerte.
Japón considera medidas de China para revertir el daño del siglo pasado como una amenaza a su control de los ferrocarriles de Manchuria y del Territorio Kwantung arrendada. Perder algo a China fue visto como inaceptable, porque por supuesto los japoneses habían pasado los últimos 50 años tratando desesperadamente de evitar estar China. Con ese fin, en 1931, los japoneses invadieron Manchuria para proteger sus intereses en el ferrocarril y el Territorio Kwantung arrendada. Posteriormente, el Japón creó un estado títere, Manchukuo, lo que nadie más reconocido como un Estado legítimo. Este aislado Japón, y también significó una serie continua de enfrentamientos fronterizos con los chinos. Finalmente, en 1937, los japoneses provocaron los chinos en una guerra a gran escala con el Marco Polo Incidente del puente.
La Segunda Guerra Sino-japonesa había sido breve, los japoneses podrían haber ido con un resultado similar al de la primera guerra sino-japonesa: un tratado sumamente favorable y algunas cesiones de tierras. Sin embargo, el gobierno nacionalista no cedió tan rápido y no aceptaría una paz negociada con el tipo de términos que el gobierno japonés requiere para evitar una revolución.
En pocas palabras, la guerra llevó a la economía japonesa y militares hasta el límite. Suministros de caucho, hierro y petróleo de Japón fueron empujados hasta el límite, y no tenía ningún aliado en la región. Cada vez más, la vista de la comunidad internacional fue que se trataba de un Estado delincuente, lo que no ayudó que adquirir los materiales necesarios para mantener a proseguir la guerra en China. Un ataque a un buque de guerra EE.UU. en el río Yangtze enajenó los EE.UU., al igual que extensas atrocidades japonesas contra la población civil china. Eventualmente, esto condujo a los embargos sobre el comercio con Japón.
En ese momento, Japón estaba en un aprieto. Se había formado un imperio colonial, tanto para permitir la industrialización al estilo occidental y también para establecer credibilidad como una gran potencia. Sin embargo, debido a la Primera Guerra Mundial no había afectado a Japón en todo lo que se aproxima de la misma forma que tenía Europa, sus acciones continuas en lo que en los EE.UU. y en Europa debe considerarse la vena antes de la guerra en realidad comenzó hace que el país pierda el respeto que se había revisado a sí mismo ganar. Un diplomático japonés puso de la siguiente manera: "El West enseñó Japón poker, pero después de ganar todas las fichas, declaró el juego inmoral." Y si bien es cierto que las potencias occidentales no habían perpetrado nada a lo largo de las líneas de la Violación de Nanking, bueno, mira hacia arriba Estado Libre del Congo, y usted encontrará sus manos estaban lejos de limpio.
Japón necesita desesperadamente recursos, y sólo había dos lugares para conseguir ellos: Siberia y el Pacífico Sur. El Ejército Imperial Japonés favoreció ir tras Siberia, pero se vieron obligados a abandonar esa estrategia después de la desastrosa batalla de 1939 Khalkhin Gol. La Armada Imperial Japonesa salido con la suya, pero tuvo que hacer frente al hecho de que el Pacífico Sur ya había sido colonizado. De ahí que los ataques simultáneos contra Pearl Harbor, Singapur, Hong Kong, Filipinas y Malasia: Los japoneses no querían que los estadounidenses o los británicos para resistir la lucha japonesa para el caucho y el aceite. Esto resultó ser suicida y una mala interpretación completa de cómo los americanos reaccionan a Pearl Harbor, pero era cerca de 90 años en la fabricación.
Slate
domingo, 20 de julio de 2014
Oriente Medio: La tragedia de los árabes
La tragedia de los árabes
Una civilización que utiliza para conducir el mundo está en ruinas y sólo los lugareños puede reconstruirlo
The Economist
Hace mil años, las grandes ciudades de Bagdad, Damasco y El Cairo se turnaban para correr por delante de los países occidentales. El Islam y la innovación eran gemelos. Los diversos califatos árabes eran dinámicos superpotencias-faros de aprendizaje, la tolerancia y el comercio. Sin embargo, hoy los árabes están en un estado miserable. A pesar de que Asia, América Latina y África avance, el Medio Oriente se ve limitado por el despotismo y convulsionado por la guerra.
Las esperanzas se dispararon hace tres años, cuando una ola de disturbios en la región llevó al derrocamiento de los cuatro dictadores-en Túnez, Egipto, Libia y Yemen-ya un clamor por el cambio en otros lugares, sobre todo en Siria. Pero la fruta de la primavera árabe se ha podrido en una renovada autocracia y la guerra. Tanto engendrar la miseria y el fanatismo que hoy amenazan a un mundo más amplio.
¿Por qué los países árabes han fracasado tan miserablemente para crear la democracia, la felicidad o (aparte de los ingresos extraordinarios del petróleo) riqueza para sus 350 millones de personas es una de las grandes cuestiones de nuestro tiempo. Lo que hace que la sociedad árabe susceptibles a regímenes viles y fanáticos empeñados en la destrucción de ellos (y sus aliados se observen en el Oeste)? Nadie sugiere que los árabes como pueblo carecen de talento o sufren de alguna antipatía patológica a la democracia. Sin embargo, para los árabes a despertar de su pesadilla, y para que el mundo se sienta seguro, mucho tiene que cambiar.
Islam, o por lo menos reinterpretaciones modernas de la misma, está en el centro de algunos de los problemas profundos de los árabes. La afirmación de la fe, promovido por muchos de sus luces principales, para combinar la autoridad espiritual y terrenal, sin separación de la mezquita y el Estado, ha frenado el desarrollo de las instituciones políticas independientes. Una minoría militante de los musulmanes se ven envueltos en una búsqueda de legitimidad a través de interpretaciones cada vez más fanáticos del Corán. Otros musulmanes, amenazada por la violencia de las milicias y la guerra civil, han buscado refugio en su secta. En Irak y Siria montón de chiítas y sunitas que se utilizan para casarse entre sí; demasiado a menudo hoy en día recurren a la mutilación de uno al otro. Y esta perversión violenta del Islam se ha extendido a lugares tan lejanos como el norte de Nigeria y el norte de Inglaterra.
Pero el extremismo religioso es un conducto para la miseria, no su causa fundamental (ver artículo). Mientras que las democracias islámicas en otras partes (como Indonesia-ver artículo) lo están haciendo muy bien, en el mundo árabe la trama misma del Estado es débil. Son pocos los países árabes han sido las naciones por mucho tiempo. La mano muerta del declive del imperio otomano de los turcos fue seguido después de la primera guerra mundial por la humillación de la dominación británica y francesa. En gran parte del mundo árabe a las potencias coloniales continuaron controlar o influir en los acontecimientos hasta la década de 1960. Los países árabes todavía no han logrado fomentar los prerrequisitos institucionales de la democracia-el dar y recibir de discurso parlamentario, la protección de las minorías, la emancipación de la mujer, la libertad de prensa, los tribunales y las universidades independientes y sindicatos.
La ausencia de un estado liberal se ha visto acompañado por la ausencia de una economía liberal. Después de la independencia, la ortodoxia predominante era la planificación central, a menudo inspirada por los soviéticos. Anti-mercado, anti-comercio, pro-subvención y pro-regulación, los gobiernos árabes estrangularon sus economías. El Estado retiró las palancas del poder económico-especialmente donde participó aceite. Cuando se levantaron las restricciones del socialismo post-colonial, el capitalismo del compinche, tipo de búsqueda de rentas se apoderó, como lo hizo en los últimos años de Hosni Mubarak de Egipto. La privatización fue para amigos del gobierno. Prácticamente no hay mercados estaban libres, apenas cualquiera de las empresas de clase mundial desarrollada, e inteligentes árabes que querían sobresalir en los negocios o beca tuvo que ir a Estados Unidos o Europa para hacerlo.
El estancamiento económico criado descontento. Los monarcas y presidentes vitalicios defendieron con la policía secreta y los matones. La mezquita se convirtió en una fuente de los servicios públicos y uno de los pocos lugares donde la gente pueda reunirse y escuchar discursos. Islam se radicalizó y los hombres furiosos que desecharon a sus gobernantes llegó a odiar a los estados occidentales que los apoyaban. Mientras tanto, un gran número de los jóvenes puso inquieto a causa del desempleo. Gracias a los medios electrónicos, que eran cada vez más conscientes de que las perspectivas de su cohorte fuera del Medio Oriente eran mucho más esperanzador. La maravilla no es que ellos salieron a las calles en la primavera árabe, pero que no lo hicieron antes.
Pero sólo los árabes pueden revertir su declive civilizacional, y en estos momentos hay pocas esperanzas de que eso ocurra. Los extremistas ofrecen ninguno. El mantra de los monarcas y los militares es "estabilidad". En una época de caos, su atractivo es comprensible, pero la represión y estancamiento no son la solución. No trabajaban antes; de hecho estaban en la raíz del problema. Incluso si el despertar árabe ha terminado por el momento, las poderosas fuerzas que le dieron origen siguen estando presentes. Los medios de comunicación social que suscitó una revolución en las actitudes no se puede desinventarse. Los hombres en sus palacios y sus aliados occidentales tienen que entender que la estabilidad requiere reforma.
¿Es una vana esperanza? Hoy el panorama es sangrienta. Pero en última instancia, los fanáticos se devoran a sí mismos. Mientras tanto, siempre que sea posible, los sunitas moderados, laicos que constituyen la mayoría de los árabes musulmanes tienen que hacer oír su voz. Y cuando llegue su momento, tienen que emitir sus mentes a los valores que una vez hicieron el mundo árabe grande. Educación basa su primacía en la medicina, las matemáticas, la arquitectura y la astronomía. Comercio pagó por sus fabulosas metrópolis y sus especias y sedas. Y, en su mejor momento, el mundo árabe era un refugio cosmopolita para los Judios, cristianos y musulmanes de muchas sectas, donde la tolerancia fomentó la creatividad y la invención.
El pluralismo, la educación, la apertura de los mercados: se trataba de una vez los valores árabes y que podían ser tan nuevo. Hoy en día, como los sunitas y los chiítas arrancar gargantas de los demás en Irak y Siria y un ex general se asienta en su nuevo trono en Egipto, son trágicamente perspectivas distantes. Pero para un pueblo para quien tanto ha ido tan mal, estos valores siguen constituyendo una visión de un futuro mejor.
Una civilización que utiliza para conducir el mundo está en ruinas y sólo los lugareños puede reconstruirlo
The Economist
Hace mil años, las grandes ciudades de Bagdad, Damasco y El Cairo se turnaban para correr por delante de los países occidentales. El Islam y la innovación eran gemelos. Los diversos califatos árabes eran dinámicos superpotencias-faros de aprendizaje, la tolerancia y el comercio. Sin embargo, hoy los árabes están en un estado miserable. A pesar de que Asia, América Latina y África avance, el Medio Oriente se ve limitado por el despotismo y convulsionado por la guerra.
Las esperanzas se dispararon hace tres años, cuando una ola de disturbios en la región llevó al derrocamiento de los cuatro dictadores-en Túnez, Egipto, Libia y Yemen-ya un clamor por el cambio en otros lugares, sobre todo en Siria. Pero la fruta de la primavera árabe se ha podrido en una renovada autocracia y la guerra. Tanto engendrar la miseria y el fanatismo que hoy amenazan a un mundo más amplio.
¿Por qué los países árabes han fracasado tan miserablemente para crear la democracia, la felicidad o (aparte de los ingresos extraordinarios del petróleo) riqueza para sus 350 millones de personas es una de las grandes cuestiones de nuestro tiempo. Lo que hace que la sociedad árabe susceptibles a regímenes viles y fanáticos empeñados en la destrucción de ellos (y sus aliados se observen en el Oeste)? Nadie sugiere que los árabes como pueblo carecen de talento o sufren de alguna antipatía patológica a la democracia. Sin embargo, para los árabes a despertar de su pesadilla, y para que el mundo se sienta seguro, mucho tiene que cambiar.
El juego de la culpa
Un problema es que los problemas de los países árabes se ejecutan de manera amplia. De hecho, Siria e Irak pueden hoy en día apenas ser llamados países en absoluto. Esta semana una banda brutal de yihadistas declararon su límites vacío, anunciando en su lugar un nuevo califato islámico a abrazar Irak y Gran Siria (incluido Israel-Palestina, el Líbano, Jordania y los bits de Turquía) y-en su momento-todo el mundo. Sus líderes buscan para matarlo no musulmanes no sólo en Oriente Medio sino también en las calles de Nueva York, Londres y París. Egipto está de vuelta bajo el régimen militar. Libia, tras la desaparición violenta de Muamar el Gadafi, está a merced de las milicias rebeldes. Yemen se ve acosado por la insurrección, las luchas internas y al-Qaeda. Palestina está todavía lejos de la verdadera condición de Estado y la paz: el asesinato de tres jóvenes israelíes y las represalias subsiguientes amenazan con desencadenar una nueva espiral de violencia (ver artículo). Incluso países como Arabia Saudita y Argelia, cuyos regímenes son amortiguados por la riqueza de petróleo y gas y apoyado por un aparato de mano de hierro de la seguridad del Estado, son más frágiles de lo que parecen. Sólo Túnez, que se abrió la oferta de los árabes por la libertad hace tres años, tiene los ingredientes de una verdadera democracia.Islam, o por lo menos reinterpretaciones modernas de la misma, está en el centro de algunos de los problemas profundos de los árabes. La afirmación de la fe, promovido por muchos de sus luces principales, para combinar la autoridad espiritual y terrenal, sin separación de la mezquita y el Estado, ha frenado el desarrollo de las instituciones políticas independientes. Una minoría militante de los musulmanes se ven envueltos en una búsqueda de legitimidad a través de interpretaciones cada vez más fanáticos del Corán. Otros musulmanes, amenazada por la violencia de las milicias y la guerra civil, han buscado refugio en su secta. En Irak y Siria montón de chiítas y sunitas que se utilizan para casarse entre sí; demasiado a menudo hoy en día recurren a la mutilación de uno al otro. Y esta perversión violenta del Islam se ha extendido a lugares tan lejanos como el norte de Nigeria y el norte de Inglaterra.
Pero el extremismo religioso es un conducto para la miseria, no su causa fundamental (ver artículo). Mientras que las democracias islámicas en otras partes (como Indonesia-ver artículo) lo están haciendo muy bien, en el mundo árabe la trama misma del Estado es débil. Son pocos los países árabes han sido las naciones por mucho tiempo. La mano muerta del declive del imperio otomano de los turcos fue seguido después de la primera guerra mundial por la humillación de la dominación británica y francesa. En gran parte del mundo árabe a las potencias coloniales continuaron controlar o influir en los acontecimientos hasta la década de 1960. Los países árabes todavía no han logrado fomentar los prerrequisitos institucionales de la democracia-el dar y recibir de discurso parlamentario, la protección de las minorías, la emancipación de la mujer, la libertad de prensa, los tribunales y las universidades independientes y sindicatos.
La ausencia de un estado liberal se ha visto acompañado por la ausencia de una economía liberal. Después de la independencia, la ortodoxia predominante era la planificación central, a menudo inspirada por los soviéticos. Anti-mercado, anti-comercio, pro-subvención y pro-regulación, los gobiernos árabes estrangularon sus economías. El Estado retiró las palancas del poder económico-especialmente donde participó aceite. Cuando se levantaron las restricciones del socialismo post-colonial, el capitalismo del compinche, tipo de búsqueda de rentas se apoderó, como lo hizo en los últimos años de Hosni Mubarak de Egipto. La privatización fue para amigos del gobierno. Prácticamente no hay mercados estaban libres, apenas cualquiera de las empresas de clase mundial desarrollada, e inteligentes árabes que querían sobresalir en los negocios o beca tuvo que ir a Estados Unidos o Europa para hacerlo.
El estancamiento económico criado descontento. Los monarcas y presidentes vitalicios defendieron con la policía secreta y los matones. La mezquita se convirtió en una fuente de los servicios públicos y uno de los pocos lugares donde la gente pueda reunirse y escuchar discursos. Islam se radicalizó y los hombres furiosos que desecharon a sus gobernantes llegó a odiar a los estados occidentales que los apoyaban. Mientras tanto, un gran número de los jóvenes puso inquieto a causa del desempleo. Gracias a los medios electrónicos, que eran cada vez más conscientes de que las perspectivas de su cohorte fuera del Medio Oriente eran mucho más esperanzador. La maravilla no es que ellos salieron a las calles en la primavera árabe, pero que no lo hicieron antes.
Una gran cantidad de ruina
Estos males no pueden fácilmente o rápidamente ponerse derecho. Outsiders, que a menudo han sido atraídos a la región como invasores y ocupantes, no pueden simplemente acabar con la causa yihadista o imponer la prosperidad y la democracia. Eso, por lo menos, debe quedar claro después de la desastrosa invasión y ocupación de Iraq en 2003. Apoyo del Ejército de suministro de aviones no tripulados y de un pequeño número de fuerzas especiales-puede ayudar a mantener a los yihadistas en Irak a raya. Esa ayuda puede tener que estar de guardia permanente. Aunque es poco probable que convertirse en un estado reconocible del nuevo califato, se podría producir por muchos años yihadistas capaces de exportar el terrorismo.Pero sólo los árabes pueden revertir su declive civilizacional, y en estos momentos hay pocas esperanzas de que eso ocurra. Los extremistas ofrecen ninguno. El mantra de los monarcas y los militares es "estabilidad". En una época de caos, su atractivo es comprensible, pero la represión y estancamiento no son la solución. No trabajaban antes; de hecho estaban en la raíz del problema. Incluso si el despertar árabe ha terminado por el momento, las poderosas fuerzas que le dieron origen siguen estando presentes. Los medios de comunicación social que suscitó una revolución en las actitudes no se puede desinventarse. Los hombres en sus palacios y sus aliados occidentales tienen que entender que la estabilidad requiere reforma.
¿Es una vana esperanza? Hoy el panorama es sangrienta. Pero en última instancia, los fanáticos se devoran a sí mismos. Mientras tanto, siempre que sea posible, los sunitas moderados, laicos que constituyen la mayoría de los árabes musulmanes tienen que hacer oír su voz. Y cuando llegue su momento, tienen que emitir sus mentes a los valores que una vez hicieron el mundo árabe grande. Educación basa su primacía en la medicina, las matemáticas, la arquitectura y la astronomía. Comercio pagó por sus fabulosas metrópolis y sus especias y sedas. Y, en su mejor momento, el mundo árabe era un refugio cosmopolita para los Judios, cristianos y musulmanes de muchas sectas, donde la tolerancia fomentó la creatividad y la invención.
El pluralismo, la educación, la apertura de los mercados: se trataba de una vez los valores árabes y que podían ser tan nuevo. Hoy en día, como los sunitas y los chiítas arrancar gargantas de los demás en Irak y Siria y un ex general se asienta en su nuevo trono en Egipto, son trágicamente perspectivas distantes. Pero para un pueblo para quien tanto ha ido tan mal, estos valores siguen constituyendo una visión de un futuro mejor.
sábado, 19 de julio de 2014
Guerra contra la Subversión: El pañuelo de los asesinos
El pañuelo del terrorismo como símbolo patrio
Por Agustín Laje - La Prensa Popular
Mientras la gente se encuentra narcotizada con el Mundial de Fútbol, ayer la Cámara de Diputados aprobó el proyecto kirchnerista que busca declarar al pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo como “emblema nacional argentino”. ¿Y qué significa esto en concreto? Pues que el pañuelo pasará a ser parte de la simbología patria, colocado a la altura del himno nacional y la mismísima escarapela argentina. Una victoria cultural más, en suma, del marxismo gramsciano.
Lo cierto es que el proyecto en cuestión no debe entenderse de manera aislada, sino como parte de un profundo proceso de estatización de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, iniciado tras el secreto pacto Kirchner-Bonafini del 26 de mayo de 2003 al que más abajo nos referiremos. En efecto, hace algunas semanas hablábamos de la estatización de la Universidad de las Madres; poco antes la polémica pasaba por el proyecto “Sueños Compartidos” de Bonafini y Schoklender financiado por el Estado y, si nos vamos más atrás en el tiempo, podemos rememorar el salvataje económico que le dio el gobierno kirchnerista a la organización de las Madres a través de cheques millonarios emitidos por el Tesoro de la Nación y pauta oficial en el programa radial “La voz de las madres”.
Hay una gran paradoja detrás de todo esto. Y es que la organización de Hebe de Bonafini, adherida a los principios del marxismo, ha sido tradicionalmente anti-estatal, en el sentido de promover la abolición del “Estado burgués”. En efecto, si algo había caracterizado a las Madres durante los gobiernos de Raúl Alfonsín, Carlos Menem, Fernando De la Rúa y Eduardo Duhalde, eso había sido su declarada oposición a todo gobierno “no revolucionario”, es decir, no marxista. Y tanto fue así, que Bonafini incluso embistió contra políticas que fueron funcionales a su causa, como la creación de la CONADEP en los ‘80 y la sanción de leyes reparatorias durante los ’90.
A partir de Néstor Kirchner, el discurso y la praxis de Hebe de Bonafini y sus acólitos fueron diametralmente opuestos hasta entonces. Ya no se combatiría contra el sistema, sino que se negociaría desde el sistema. No por nada Sergio Schoklender ha contado en su último libro que “El programa que sosteníamos con las Madres antes de Kirchner era totalmente revolucionario. (…) La única salida que se veía lógica era la lucha armada. (…) En aquella época en el sótano de la universidad guardábamos todo. Si me llamaban a medianoche, yo pensaba que había volado la universidad. Cuando se produjo el enamoramiento entre Hebe y Néstor tuvimos que sacar urgente todo lo que había en el sótano y hacerlo desaparecer”.
La respuesta a este giro radical y paradójico viene de la mano de la pregunta sobre las causas del “enamoramiento” de Hebe y Néstor. Y la verdadera respuesta a tal interrogante tiene nombre y apellido: Fidel Castro.
El 25 de mayo de 2003 asumía Néstor Kirchner a la presidencia de la Nación, y Hugo Chávez llegaba a la Argentina para presenciar el acto. No obstante, horas antes del mismo, Chávez se apersonó en la Asociación Madres de Plaza de Mayo y, según ha confesado Schoklender, les dijo: “Traigo un mensaje del Comandante Fidel Castro que pide especialmente a las Madres que le tengan paciencia a Néstor, que es un muchacho de buena madera”. Castro no podía concurrir por problemas de salud, pero ordenaba a las Madres que se acercaran al flamante gobierno. Schoklender solicitó una audiencia de inmediato a la Casa Rosada, que se concretaría al día siguiente entre Néstor y Hebe. El resultado fue un pacto entre ambos: Kirchner ofrecía una “política de derechos humanos” que brindara revancha contra los militares que derrotaron a las organizaciones terroristas en los ’70, a cambio de un apoyo incondicional de las Madres que compartirían con el kirchnerismo el banderín derechohumanista.
Que el disparador de la alianza de las Madres de Plaza de Mayo con el kirchnerismo lo haya dado un dictador sanguinario como Fidel Castro (a instancias de otro dictador como Hugo Chávez), quien tiene en su haber decenas de miles de muertos, torturados y exiliados, no deja de ser una perversa ironía que habla a las claras sobre la verdadera conformación moral e ideológica de aquellos lobos que visten de corderos.
La pregunta que debemos hacernos es: ¿Encarna un verdadero valor la simbología de las Madres de Plaza de Mayo como para ser incorporada en la simbología patria?
La causa emprendida por numerosas madres en búsqueda de sus hijos a fines de los ’70 y durante los ‘80 es de suyo legítima. El dolor de una madre por su hijo faltante ha de ser indescriptible. Pero lo que ciertamente no es legítimo, es trastocar el sentido humanista de una causa para transformarla en una lucha ideológica. Y eso fue precisamente lo que ocurrió con la línea de las Madres de Plaza de Mayo que lideró y lidera Hebe de Bonafini.
Manipulada por elementos de extrema izquierda, Bonafini y su grupo entendieron que su lucha ya no era por sus hijos, sino por la causa de sus hijos. Es decir, por el marxismo. En el libro de la historia de la Asociación que las propias madres escribieron en 1995 se da cuenta de este giro: “poco a poco, las Madres empezamos a levantar las banderas de nuestros hijos. ¿Qué queremos decir con esto? Que ya no sólo denunciamos las atrocidades de que fueron víctimas: ahora traemos a la memoria el sentido tan claro de su lucha. (…) Las madres levantamos los ideales revolucionarios de nuestros hijos”. Es decir, las Madres se quejaban de las atrocidades de la que fueron objeto sus hijos pero reivindicaban las atrocidades que sus hijos cometieron cuando actuaron en la guerrilla terrorista.
Así las cosas, las Madres de Plaza de Mayo empezarán a conformar alianzas con organizaciones terroristas internacionales como la ETA, cuyos miembros eran declarados públicamente por Hebe de Bonafini como “un ejemplo de dignidad y de resistencia para el mundo”. No era para menos: ETA financiaba a las Madres, tal como ha confesado Schoklender recientemente.
También se congeniaron alianzas con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), organización guerrillera mexicana que le solicitó a Hebe de Bonafini que ésta le enviara jóvenes a los campamentos para supervisar el accionar del Ejército Mexicano. Una importante camada de militantes izquierdistas argentinos viajó entonces a México en aquella oportunidad.
En Colombia, las Madres se acercaron tanto a las FARC como al Movimiento 19 de Abril. De este último tenían, en la Casa de las Madres, exhibido un sable que llevaba la inscripción “M-19” que había sido obsequio de los líderes de este grupo guerrillero.
Respecto de las FARC, las Madres también mandaron jóvenes argentinos a enlistarse en la organización narcoterrorista. Schoklender ha contado que “una gran cantidad de jóvenes nos pedía que los contactáramos con ellos. Triangulábamos su llegada desde Venezuela, que era el asiento natural del núcleo que se ocupaba de las relaciones exteriores de las FARC. Los jóvenes iban a Venezuela, allá cambiaban su documentación, pasaban a Colombia y se integraban a la guerrilla”. Y agrega: “Los comandantes de las FARC solían decirnos que necesitaban que les enviáramos jóvenes con formación política. (…) De los jóvenes que fueron, por medio de nosotros, muy pocos volvieron. La inmensa mayoría permaneció allá”.
¿Cuántos de esos jóvenes argentinos habrán contribuido a perpetrar en nuestro país vecino secuestros, homicidios, colocaciones de bombas, y matanzas masivas e indiscriminadas gracias al entusiasta reclutamiento de las Madres de Plaza de Mayo? ¿No es curioso que un grupo que se diga “defensor de los Derechos Humanos” reclute jóvenes para sumarlos a una agrupación que viola sistemáticamente los Derechos Humanos?
La relación de las FARC y Madres de Plaza de Mayo es de público conocimiento. Y tanto es así, que las Madres hasta han convocado a conmemorar a las FARC en marzo de 2005, en ocasión de los cuarenta años de existencia de la organización narcoterrorista. Además, en la Universidad de las Madres se han dictado cursos apologéticos sobre las FARC y, como si fuera poco, en la computadora del jerarca Raúl Reyes se encontraron e-mails donde se menciona a Hebe de Bonafini (“le abonamos a Doña Hebe” reza uno de ellos).
El pañuelo blanco de las Madres hace rato que ha dejado de representar una causa humanitaria. De hecho, ha pasado más tiempo representando a lacras homicidas como ETA, FARC, M-19, EZLN, Montoneros, ERP y Castro, que una lucha de madres por sus hijos.
El pañuelo es el símbolo del extremismo marxista encubierto en el simpático banderín de los derechos humanos. Ni más ni menos. Entonces, es dable preguntarse nuevamente: ¿Puede este pañuelo integrar los símbolos patrios?
(*) Agustín Laje es coautor del libro “Cuando el relato es una FARSA”. @agustinlaje
Por Agustín Laje - La Prensa Popular
Mientras la gente se encuentra narcotizada con el Mundial de Fútbol, ayer la Cámara de Diputados aprobó el proyecto kirchnerista que busca declarar al pañuelo blanco de las Madres de Plaza de Mayo como “emblema nacional argentino”. ¿Y qué significa esto en concreto? Pues que el pañuelo pasará a ser parte de la simbología patria, colocado a la altura del himno nacional y la mismísima escarapela argentina. Una victoria cultural más, en suma, del marxismo gramsciano.
Lo cierto es que el proyecto en cuestión no debe entenderse de manera aislada, sino como parte de un profundo proceso de estatización de la Fundación Madres de Plaza de Mayo, iniciado tras el secreto pacto Kirchner-Bonafini del 26 de mayo de 2003 al que más abajo nos referiremos. En efecto, hace algunas semanas hablábamos de la estatización de la Universidad de las Madres; poco antes la polémica pasaba por el proyecto “Sueños Compartidos” de Bonafini y Schoklender financiado por el Estado y, si nos vamos más atrás en el tiempo, podemos rememorar el salvataje económico que le dio el gobierno kirchnerista a la organización de las Madres a través de cheques millonarios emitidos por el Tesoro de la Nación y pauta oficial en el programa radial “La voz de las madres”.
Hay una gran paradoja detrás de todo esto. Y es que la organización de Hebe de Bonafini, adherida a los principios del marxismo, ha sido tradicionalmente anti-estatal, en el sentido de promover la abolición del “Estado burgués”. En efecto, si algo había caracterizado a las Madres durante los gobiernos de Raúl Alfonsín, Carlos Menem, Fernando De la Rúa y Eduardo Duhalde, eso había sido su declarada oposición a todo gobierno “no revolucionario”, es decir, no marxista. Y tanto fue así, que Bonafini incluso embistió contra políticas que fueron funcionales a su causa, como la creación de la CONADEP en los ‘80 y la sanción de leyes reparatorias durante los ’90.
A partir de Néstor Kirchner, el discurso y la praxis de Hebe de Bonafini y sus acólitos fueron diametralmente opuestos hasta entonces. Ya no se combatiría contra el sistema, sino que se negociaría desde el sistema. No por nada Sergio Schoklender ha contado en su último libro que “El programa que sosteníamos con las Madres antes de Kirchner era totalmente revolucionario. (…) La única salida que se veía lógica era la lucha armada. (…) En aquella época en el sótano de la universidad guardábamos todo. Si me llamaban a medianoche, yo pensaba que había volado la universidad. Cuando se produjo el enamoramiento entre Hebe y Néstor tuvimos que sacar urgente todo lo que había en el sótano y hacerlo desaparecer”.
La respuesta a este giro radical y paradójico viene de la mano de la pregunta sobre las causas del “enamoramiento” de Hebe y Néstor. Y la verdadera respuesta a tal interrogante tiene nombre y apellido: Fidel Castro.
El 25 de mayo de 2003 asumía Néstor Kirchner a la presidencia de la Nación, y Hugo Chávez llegaba a la Argentina para presenciar el acto. No obstante, horas antes del mismo, Chávez se apersonó en la Asociación Madres de Plaza de Mayo y, según ha confesado Schoklender, les dijo: “Traigo un mensaje del Comandante Fidel Castro que pide especialmente a las Madres que le tengan paciencia a Néstor, que es un muchacho de buena madera”. Castro no podía concurrir por problemas de salud, pero ordenaba a las Madres que se acercaran al flamante gobierno. Schoklender solicitó una audiencia de inmediato a la Casa Rosada, que se concretaría al día siguiente entre Néstor y Hebe. El resultado fue un pacto entre ambos: Kirchner ofrecía una “política de derechos humanos” que brindara revancha contra los militares que derrotaron a las organizaciones terroristas en los ’70, a cambio de un apoyo incondicional de las Madres que compartirían con el kirchnerismo el banderín derechohumanista.
Que el disparador de la alianza de las Madres de Plaza de Mayo con el kirchnerismo lo haya dado un dictador sanguinario como Fidel Castro (a instancias de otro dictador como Hugo Chávez), quien tiene en su haber decenas de miles de muertos, torturados y exiliados, no deja de ser una perversa ironía que habla a las claras sobre la verdadera conformación moral e ideológica de aquellos lobos que visten de corderos.
La pregunta que debemos hacernos es: ¿Encarna un verdadero valor la simbología de las Madres de Plaza de Mayo como para ser incorporada en la simbología patria?
La causa emprendida por numerosas madres en búsqueda de sus hijos a fines de los ’70 y durante los ‘80 es de suyo legítima. El dolor de una madre por su hijo faltante ha de ser indescriptible. Pero lo que ciertamente no es legítimo, es trastocar el sentido humanista de una causa para transformarla en una lucha ideológica. Y eso fue precisamente lo que ocurrió con la línea de las Madres de Plaza de Mayo que lideró y lidera Hebe de Bonafini.
Manipulada por elementos de extrema izquierda, Bonafini y su grupo entendieron que su lucha ya no era por sus hijos, sino por la causa de sus hijos. Es decir, por el marxismo. En el libro de la historia de la Asociación que las propias madres escribieron en 1995 se da cuenta de este giro: “poco a poco, las Madres empezamos a levantar las banderas de nuestros hijos. ¿Qué queremos decir con esto? Que ya no sólo denunciamos las atrocidades de que fueron víctimas: ahora traemos a la memoria el sentido tan claro de su lucha. (…) Las madres levantamos los ideales revolucionarios de nuestros hijos”. Es decir, las Madres se quejaban de las atrocidades de la que fueron objeto sus hijos pero reivindicaban las atrocidades que sus hijos cometieron cuando actuaron en la guerrilla terrorista.
Así las cosas, las Madres de Plaza de Mayo empezarán a conformar alianzas con organizaciones terroristas internacionales como la ETA, cuyos miembros eran declarados públicamente por Hebe de Bonafini como “un ejemplo de dignidad y de resistencia para el mundo”. No era para menos: ETA financiaba a las Madres, tal como ha confesado Schoklender recientemente.
También se congeniaron alianzas con el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), organización guerrillera mexicana que le solicitó a Hebe de Bonafini que ésta le enviara jóvenes a los campamentos para supervisar el accionar del Ejército Mexicano. Una importante camada de militantes izquierdistas argentinos viajó entonces a México en aquella oportunidad.
En Colombia, las Madres se acercaron tanto a las FARC como al Movimiento 19 de Abril. De este último tenían, en la Casa de las Madres, exhibido un sable que llevaba la inscripción “M-19” que había sido obsequio de los líderes de este grupo guerrillero.
Respecto de las FARC, las Madres también mandaron jóvenes argentinos a enlistarse en la organización narcoterrorista. Schoklender ha contado que “una gran cantidad de jóvenes nos pedía que los contactáramos con ellos. Triangulábamos su llegada desde Venezuela, que era el asiento natural del núcleo que se ocupaba de las relaciones exteriores de las FARC. Los jóvenes iban a Venezuela, allá cambiaban su documentación, pasaban a Colombia y se integraban a la guerrilla”. Y agrega: “Los comandantes de las FARC solían decirnos que necesitaban que les enviáramos jóvenes con formación política. (…) De los jóvenes que fueron, por medio de nosotros, muy pocos volvieron. La inmensa mayoría permaneció allá”.
¿Cuántos de esos jóvenes argentinos habrán contribuido a perpetrar en nuestro país vecino secuestros, homicidios, colocaciones de bombas, y matanzas masivas e indiscriminadas gracias al entusiasta reclutamiento de las Madres de Plaza de Mayo? ¿No es curioso que un grupo que se diga “defensor de los Derechos Humanos” reclute jóvenes para sumarlos a una agrupación que viola sistemáticamente los Derechos Humanos?
La relación de las FARC y Madres de Plaza de Mayo es de público conocimiento. Y tanto es así, que las Madres hasta han convocado a conmemorar a las FARC en marzo de 2005, en ocasión de los cuarenta años de existencia de la organización narcoterrorista. Además, en la Universidad de las Madres se han dictado cursos apologéticos sobre las FARC y, como si fuera poco, en la computadora del jerarca Raúl Reyes se encontraron e-mails donde se menciona a Hebe de Bonafini (“le abonamos a Doña Hebe” reza uno de ellos).
El pañuelo blanco de las Madres hace rato que ha dejado de representar una causa humanitaria. De hecho, ha pasado más tiempo representando a lacras homicidas como ETA, FARC, M-19, EZLN, Montoneros, ERP y Castro, que una lucha de madres por sus hijos.
El pañuelo es el símbolo del extremismo marxista encubierto en el simpático banderín de los derechos humanos. Ni más ni menos. Entonces, es dable preguntarse nuevamente: ¿Puede este pañuelo integrar los símbolos patrios?
(*) Agustín Laje es coautor del libro “Cuando el relato es una FARSA”. @agustinlaje
viernes, 18 de julio de 2014
SGM: Emergen fotos de la batalla de las Ardenas
Setenta años después, encontraron la cámara de fotos de un soldado de la Segunda Guerra Mundial
Pertenecía a un miembro del 317° Regimiento de Infantería de EEUU y estaba escondida en una trinchera.
TN
La Batalla de las Ardenas se peleó en medio de bosques nevados.
Casi 70 años después de la muerte de un soldado estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, dos investigadores aficionados hallaron su cámara fotográfica con la ayuda de un detector de metales.
Según informa la página web especializada Petapixel.com, el capitán de la marina estadounidense Mark Anderson y su amigo el historiador luxemburgués Jean Muller buscaban restos de la Batalla de las Ardenas, una gran ofensiva alemana lanzada en los bosques y montañas de esta región de Bélgica y Luxemburgo entre diciembre de 1944 y enero de 1945.
Entre los 19.000 muertos estadounidenses de la ofensiva figura un soldado oriundo de Chicago, Louis J. Archambeau, que desapareció el 26 de diciembre de 1944. Su cadáver fue hallado tres semanas más tarde, pero no se encontró su cámara de fotos... que finalmente apareció 70 años después.
Anderson y Muller la encontraron escondida en los restos de una trinchera junto a otros efectos personales de Archambeau. Tras el descubrimiento, expertos revelaron la película, que había permanecido casi tres cuartos de siglo enterrada. En las fotografías aparecen soldados estadounidenses con caras desanimadas en un paisaje nevado.
La ofensiva de las Ardenas fue el último intento alemán de avanzar en el Frente Occidental y agarró por sorpresa a las tropas aliadas. No obstante, tras cinco semanas de duros combates las unidades alemanas tuvieron que retirarse.
Anderson y Muller lograron contactarse con familiares de Archambeau para entregarles las imágenes que arrojan un poco de luz sobre cómo fueron los útimos días de la vida del soldado.
Pertenecía a un miembro del 317° Regimiento de Infantería de EEUU y estaba escondida en una trinchera.
TN
La Batalla de las Ardenas se peleó en medio de bosques nevados.
Casi 70 años después de la muerte de un soldado estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, dos investigadores aficionados hallaron su cámara fotográfica con la ayuda de un detector de metales.
Según informa la página web especializada Petapixel.com, el capitán de la marina estadounidense Mark Anderson y su amigo el historiador luxemburgués Jean Muller buscaban restos de la Batalla de las Ardenas, una gran ofensiva alemana lanzada en los bosques y montañas de esta región de Bélgica y Luxemburgo entre diciembre de 1944 y enero de 1945.
Entre los 19.000 muertos estadounidenses de la ofensiva figura un soldado oriundo de Chicago, Louis J. Archambeau, que desapareció el 26 de diciembre de 1944. Su cadáver fue hallado tres semanas más tarde, pero no se encontró su cámara de fotos... que finalmente apareció 70 años después.
Anderson y Muller la encontraron escondida en los restos de una trinchera junto a otros efectos personales de Archambeau. Tras el descubrimiento, expertos revelaron la película, que había permanecido casi tres cuartos de siglo enterrada. En las fotografías aparecen soldados estadounidenses con caras desanimadas en un paisaje nevado.
La ofensiva de las Ardenas fue el último intento alemán de avanzar en el Frente Occidental y agarró por sorpresa a las tropas aliadas. No obstante, tras cinco semanas de duros combates las unidades alemanas tuvieron que retirarse.
Anderson y Muller lograron contactarse con familiares de Archambeau para entregarles las imágenes que arrojan un poco de luz sobre cómo fueron los útimos días de la vida del soldado.
jueves, 17 de julio de 2014
El espía sindicalista británico
John Torode: Mi padre, el agente comunista
John Torode recordó de su padre como líder sindical responsable y amoroso padre de familia. Entonces su archivo de seguridad MI5 fue lanzado por el Archivo Nacional - y de repente todos esos viajes al Continente tomaron un nuevo significado
John Torode - The Independent
Ya es oficial. Mi padre era un agente soviético. El MI5 lo dice. Décadas después de su muerte, los fantasmas, finalmente, han dado a conocer su archivo de seguridad a los Archivos Nacionales. Contiene una sentencia condenatoria: "No hay la menor duda de que él es uno de un pequeño grupo de mensajeros de alta confianza" al servicio de la Internacional Comunista - la agencia asesina que Stalin utilizó para controlar el comunismo mundial.
Hace tiempo que yo había adivinado. Pero mis sospechas perturbaron mi familia. Recuerdo a mi padre como un dirigente sindical bien considerado responsable, y un hombre amante de la familia. La última cosa que quería era tirar a la basura su reputación.
Me enteré de que el archivo había sido puesto en libertad debido a que los Archivos Nacionales colocaron un solo párrafo "Descripción" de la misma en su página web. El archivo de Alfred Charles "Johnny" Torode fue abierto el 19 de septiembre de 1932, supuestamente porque había "entrado en contacto con conocidos comunistas" un año antes. Sin embargo, "entrar en contacto" con los comunistas fue seguramente no razón suficiente para abrir un archivo en un oscuro 24 años firmado por East End?
Por lo menos ahora estaba seguro de que el padre tenía una doble vida. Pero la descripción era una tontería. Tuve que visitar el Archivo Nacional y leer su expediente.
¿Qué es lo que ya sé? Bueno, el padre iba a convertirse en secretario general de su pequeño pero poderoso sindicato, el signo y la pantalla de la Unión, en 1938, y permaneció allí hasta su jubilación. Hace unos 30 años que heredé su primer pasaporte, expedido en 1928. Durante los próximos cinco años hizo un sorprendente ocho viajes a Francia. Vacaciones quizás? Parece poco probable. Fue algo más siniestro ya afoot? En 1933, Hitler llegó al poder, y el padre se unió al Partido Comunista Británico. Por ese verano, camaradas alemanes estaban en Dachau, Moscú o bajo tierra. Y fue entonces cuando empezó realmente la doble vida de su padre.
En agosto de 1933, el pasaporte demuestra que de repente se fue por un par de días a Austria, pasando brevemente a Suiza. Supongo que estaba siendo "activo". Página tras página de visas de pasaportes y sellos muestran que luego empezó en una orgía de tres años de viajes escandinavo, que implicó unos 20 viajes de prisa pero muy caros desde Londres dentro y fuera de la región. Turismo no era. Y estos no eran los viajes de negocios - no tenía nada. ¿Qué pensaba mi madre de que se trataba eso? ¿Otra mujer, tal vez? ¿O es que ella lo sabía demasiado bien?
Yo nunca había visto a un archivo de seguridad y estaba con miedo que empecé con mi padre. Resultó ser una carpeta manila polvorienta que contenía cientos de endebles y desvanecidos documentos - Instrucciones a los operativos, los informes de la Sección Especial y los agentes del MI5 y análisis periódicos. Las revelaciones provocaron más preguntas. Por ejemplo, había viajado secretamente a Rusia en agosto de 1931 con mi madre, su novia en ese momento. Ella era mayor que él, mejor educada y una veterana marxista. No hay evidencia de esta visita en su pasaporte. Ninguno de los dos lo mencionaba. Tal vez la madre era su sargento de reclutamiento del Comintern y visitaba en la sede utilizando documentos falsos. ¿Era el "conocido comunista" que había "entrado en contacto con", lo que desencadena el archivo de seguridad?
La escala de la vigilancia era sorprendente y bastante aterradora. En Inglaterra, se abrieron sus cartas y paquetes. Sus teléfonos estaban intervenidos y las conversaciones grabadas. Él fue seguido a menudo.
Cada uno de los viajes a Escandinavia se registró en detalle. La seguridad sueca se involucró, conspirando para atraparlo con lo que se describe como "la mercancía". Hay una creciente frustración por los esfuerzos fallidos para atraparlo in fraganti en un puerto británico.
Mi padre rara vez mencionaba su pasado, pero él dijo una vez a mí que él fue enviado a Escandinavia para recoger táleros de María Teresa de los agentes de la Comintern que habían traído las monedas de lingotes de plata de Leningrado. Su papel era el de arriesgar su vida contrabandeándolos a los compañeros de la Alemania nazi. Su control le expediría un pasaporte falso. Una vez en Berlín que iría a un estanco de la Alexanderplatz. Usando una rosa roja en el ojal y llevando una copia laminada de The Times, le pediría al propietario si vendía cigarrillos turcos. "Sí, señor", vendría la respuesta. "Pero hay poca demanda. Así que los mantenemos en la trastienda. Sígueme".
Para finales de 1936. Rusia había empezado a utilizar los bancos y las empresas de fachada para financiar a sus camaradas alemanes. Sin embargo, según mi padre, que luego llegó a ser más activo hasta la desilusión fija en tres años más tarde. Era, dijo, el servicio de mensajería encargada de llevar instrucciones secretas y documentos entre su entonces amigo Harry Pollitt, secretario general del Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB) y Palme Dutt, estrecho aliado de Stalin, el hombre Comintern de alto nivel en Europa, que vivía en Bélgica.
Después de que el pacto nazi-soviético vergonzosa en 1939, el padre afirmó que simplemente se alejó de la Comintern. Su afirmación se apoya en la transcripción de una llamada telefónica intervenido desde la sede del partido en Londres. El 30 de noviembre, Pat Devine, un jefe de la Comintern clandestina, telefonea un funcionario del partido de Londres para denunciar a mi padre. "Él está violentamente contra la línea [pro-Hitler]. Es increíble ", dice Devine furioso. Torode sería disciplinado.
Parece que las cosas fueron parcheados brevemente entre la parte británica y mi padre, a mediados de 1941, cuando Alemania invadió Rusia y Stalin se convirtió en buen viejo tío Joe. El archivo se cerró oficialmente el 28 de febrero de 1945. Sin embargo, para mi sorpresa, el Archivo Nacional afirma que no fue hasta finales de los años cincuenta "que parece haber perdido la ilusión con el comunismo".
De hecho, a medida que la Guerra Fría tomaba cuerpo, el padre se unió al Partido Laborista y se opuso firmemente a Rusia. En 1948, por lo que me dijo, se puso en contacto con Pollitt y dijo que si los camaradas checos - siendo entonces purgados - fueron perjudicados, él rompería su silencio y contaría todo al servicio de seguridad. Pollitt le advirtió en off: "No olvides nunca, Johnny, manejamos la Inteligencia Británica." Una amenaza imprudente, para el padre volvió en cambio a la CIA.
Hay preguntas aún sin respuesta. Pero el padre no fue - en la medida de lo que puedo decir - llamados a cometer actos de traición o de bajeza moral. Él era un valiente soldado, si de vez en cuando equivocada en la lucha contra el nacionalsocialismo y, más tarde, el imperialismo soviético. Puedo vivir muy feliz con eso. Espero que mi familia puede.
Una versión más extensa de este artículo fue publicado originalmente en la revista 'Standpoint'.
John Torode recordó de su padre como líder sindical responsable y amoroso padre de familia. Entonces su archivo de seguridad MI5 fue lanzado por el Archivo Nacional - y de repente todos esos viajes al Continente tomaron un nuevo significado
John Torode - The Independent
Ya es oficial. Mi padre era un agente soviético. El MI5 lo dice. Décadas después de su muerte, los fantasmas, finalmente, han dado a conocer su archivo de seguridad a los Archivos Nacionales. Contiene una sentencia condenatoria: "No hay la menor duda de que él es uno de un pequeño grupo de mensajeros de alta confianza" al servicio de la Internacional Comunista - la agencia asesina que Stalin utilizó para controlar el comunismo mundial.
Hace tiempo que yo había adivinado. Pero mis sospechas perturbaron mi familia. Recuerdo a mi padre como un dirigente sindical bien considerado responsable, y un hombre amante de la familia. La última cosa que quería era tirar a la basura su reputación.
Me enteré de que el archivo había sido puesto en libertad debido a que los Archivos Nacionales colocaron un solo párrafo "Descripción" de la misma en su página web. El archivo de Alfred Charles "Johnny" Torode fue abierto el 19 de septiembre de 1932, supuestamente porque había "entrado en contacto con conocidos comunistas" un año antes. Sin embargo, "entrar en contacto" con los comunistas fue seguramente no razón suficiente para abrir un archivo en un oscuro 24 años firmado por East End?
Por lo menos ahora estaba seguro de que el padre tenía una doble vida. Pero la descripción era una tontería. Tuve que visitar el Archivo Nacional y leer su expediente.
¿Qué es lo que ya sé? Bueno, el padre iba a convertirse en secretario general de su pequeño pero poderoso sindicato, el signo y la pantalla de la Unión, en 1938, y permaneció allí hasta su jubilación. Hace unos 30 años que heredé su primer pasaporte, expedido en 1928. Durante los próximos cinco años hizo un sorprendente ocho viajes a Francia. Vacaciones quizás? Parece poco probable. Fue algo más siniestro ya afoot? En 1933, Hitler llegó al poder, y el padre se unió al Partido Comunista Británico. Por ese verano, camaradas alemanes estaban en Dachau, Moscú o bajo tierra. Y fue entonces cuando empezó realmente la doble vida de su padre.
En agosto de 1933, el pasaporte demuestra que de repente se fue por un par de días a Austria, pasando brevemente a Suiza. Supongo que estaba siendo "activo". Página tras página de visas de pasaportes y sellos muestran que luego empezó en una orgía de tres años de viajes escandinavo, que implicó unos 20 viajes de prisa pero muy caros desde Londres dentro y fuera de la región. Turismo no era. Y estos no eran los viajes de negocios - no tenía nada. ¿Qué pensaba mi madre de que se trataba eso? ¿Otra mujer, tal vez? ¿O es que ella lo sabía demasiado bien?
Yo nunca había visto a un archivo de seguridad y estaba con miedo que empecé con mi padre. Resultó ser una carpeta manila polvorienta que contenía cientos de endebles y desvanecidos documentos - Instrucciones a los operativos, los informes de la Sección Especial y los agentes del MI5 y análisis periódicos. Las revelaciones provocaron más preguntas. Por ejemplo, había viajado secretamente a Rusia en agosto de 1931 con mi madre, su novia en ese momento. Ella era mayor que él, mejor educada y una veterana marxista. No hay evidencia de esta visita en su pasaporte. Ninguno de los dos lo mencionaba. Tal vez la madre era su sargento de reclutamiento del Comintern y visitaba en la sede utilizando documentos falsos. ¿Era el "conocido comunista" que había "entrado en contacto con", lo que desencadena el archivo de seguridad?
La escala de la vigilancia era sorprendente y bastante aterradora. En Inglaterra, se abrieron sus cartas y paquetes. Sus teléfonos estaban intervenidos y las conversaciones grabadas. Él fue seguido a menudo.
Cada uno de los viajes a Escandinavia se registró en detalle. La seguridad sueca se involucró, conspirando para atraparlo con lo que se describe como "la mercancía". Hay una creciente frustración por los esfuerzos fallidos para atraparlo in fraganti en un puerto británico.
Mi padre rara vez mencionaba su pasado, pero él dijo una vez a mí que él fue enviado a Escandinavia para recoger táleros de María Teresa de los agentes de la Comintern que habían traído las monedas de lingotes de plata de Leningrado. Su papel era el de arriesgar su vida contrabandeándolos a los compañeros de la Alemania nazi. Su control le expediría un pasaporte falso. Una vez en Berlín que iría a un estanco de la Alexanderplatz. Usando una rosa roja en el ojal y llevando una copia laminada de The Times, le pediría al propietario si vendía cigarrillos turcos. "Sí, señor", vendría la respuesta. "Pero hay poca demanda. Así que los mantenemos en la trastienda. Sígueme".
Para finales de 1936. Rusia había empezado a utilizar los bancos y las empresas de fachada para financiar a sus camaradas alemanes. Sin embargo, según mi padre, que luego llegó a ser más activo hasta la desilusión fija en tres años más tarde. Era, dijo, el servicio de mensajería encargada de llevar instrucciones secretas y documentos entre su entonces amigo Harry Pollitt, secretario general del Partido Comunista de Gran Bretaña (CPGB) y Palme Dutt, estrecho aliado de Stalin, el hombre Comintern de alto nivel en Europa, que vivía en Bélgica.
Después de que el pacto nazi-soviético vergonzosa en 1939, el padre afirmó que simplemente se alejó de la Comintern. Su afirmación se apoya en la transcripción de una llamada telefónica intervenido desde la sede del partido en Londres. El 30 de noviembre, Pat Devine, un jefe de la Comintern clandestina, telefonea un funcionario del partido de Londres para denunciar a mi padre. "Él está violentamente contra la línea [pro-Hitler]. Es increíble ", dice Devine furioso. Torode sería disciplinado.
Parece que las cosas fueron parcheados brevemente entre la parte británica y mi padre, a mediados de 1941, cuando Alemania invadió Rusia y Stalin se convirtió en buen viejo tío Joe. El archivo se cerró oficialmente el 28 de febrero de 1945. Sin embargo, para mi sorpresa, el Archivo Nacional afirma que no fue hasta finales de los años cincuenta "que parece haber perdido la ilusión con el comunismo".
De hecho, a medida que la Guerra Fría tomaba cuerpo, el padre se unió al Partido Laborista y se opuso firmemente a Rusia. En 1948, por lo que me dijo, se puso en contacto con Pollitt y dijo que si los camaradas checos - siendo entonces purgados - fueron perjudicados, él rompería su silencio y contaría todo al servicio de seguridad. Pollitt le advirtió en off: "No olvides nunca, Johnny, manejamos la Inteligencia Británica." Una amenaza imprudente, para el padre volvió en cambio a la CIA.
Hay preguntas aún sin respuesta. Pero el padre no fue - en la medida de lo que puedo decir - llamados a cometer actos de traición o de bajeza moral. Él era un valiente soldado, si de vez en cuando equivocada en la lucha contra el nacionalsocialismo y, más tarde, el imperialismo soviético. Puedo vivir muy feliz con eso. Espero que mi familia puede.
Una versión más extensa de este artículo fue publicado originalmente en la revista 'Standpoint'.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)