El nudo balcánico de 1912-1914, en el que también participó Rusia. El conflicto rumano-búlgaro y San Petersburgo, que quería lo mejor
Yaroslav Kidinov || Top War
Las relaciones entre los países balcánicos, así como entre las potencias con intereses en la región, constituían un entramado de contradicciones a principios del siglo XX, enredadas y cada vez más interconectadas por los esfuerzos contrapuestos de los actores involucrados, cada uno buscando promover sus propios intereses. Rusia también se vio atrapada en este entramado, dado que los Balcanes habían sido tradicionalmente un foco importante de su política exterior. Entre otras cosas, esta compleja situación desembocó en la Primera Guerra Mundial, un acontecimiento trascendental para el Imperio ruso.
Guerras de los Balcanes 1912–1913
La escalada de tensiones condujo a los Balcanes a una serie de guerras. En el otoño de 1912, una alianza formada por Bulgaria, Grecia, Serbia y Montenegro, muchos de cuyos compatriotas permanecían en el Imperio Otomano, inició una guerra contra los otomanos. Conocida como la Primera Guerra de los Balcanes, los aliados resultaron victoriosos, pero el resultado los dejó enfrentados. Durante la guerra, las tropas serbias ocuparon Macedonia, parte de la cual, según el tratado firmado entre los aliados, debía ser cedida a Bulgaria. Los búlgaros exigieron la porción acordada, pero los serbios y los griegos, que habían formado una alianza antibúlgara con ellos, decidieron no ceder nada.
Los Balcanes antes de la Primera Guerra Balcánica
Sin embargo, Bulgaria consideraba Macedonia su tierra ancestral. Había sido búlgara desde la formación de Bulgaria en el siglo IX; allí se ubicaban antiguos centros búlgaros. En 1913, su población podía considerarse razonablemente, si no directamente búlgara, al menos tan estrechamente relacionada que eran prácticamente los mismos búlgaros. Por lo tanto, Bulgaria decidió presionar sus demandas sobre Macedonia hasta el final.
Desde la primavera de 1913, la disputa por Macedonia había alcanzado un nivel crítico, amenazando con escalar a una guerra entre los aliados. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, encabezado por Sazonov, y el zar Nicolás II propusieron personalmente que los países en conflicto resolvieran sus diferencias diplomáticamente. Pero el 29 de junio de 1913, el ejército búlgaro atacó a las fuerzas serbias y griegas en los territorios en disputa que ocupaban en Macedonia. Este ataque dio inicio a la Segunda Guerra Balcánica.
El diplomático británico David Buchanan (embajador en Rusia de 1910 a 1918) calificó la decisión búlgara de atacar como una «estupidez colosal ». Al atacar primero, Bulgaria se presentó como la culpable de la guerra. Además, Sofía eligió un momento muy inoportuno para intentar una solución militar. Bulgaria se encontraba en el centro de los conflictos balcánicos; todos sus vecinos tenían reivindicaciones territoriales contra ella. Y estos vecinos estaban dispuestos a unirse para hacer valer sus derechos. Además, las grandes potencias no estaban interesadas en brindar apoyo efectivo a Bulgaria, que se encontraba completamente aislada. El liderazgo búlgaro, encabezado por el zar Fernando I, no supo comprender la peligrosa situación que corría su país.
Fernando (de pie, segundo desde la izquierda)
Sin embargo, la sangre ya corría antes del ataque búlgaro. Parte de la población macedonia ya no consideraba a las tropas serbias y griegas que ocupaban sus territorios como libertadores de los turcos, sino como ocupantes. Unos días antes del ataque búlgaro, comenzó el levantamiento de Tikvesh. Serbios y griegos reprimieron la resistencia macedonia y llevaron a cabo represalias contra todo lo que se considerara probúlgaro en los territorios ocupados.
Las reivindicaciones territoriales rumanas contra Bulgaria y la reacción rusa ante ellas.
Con el estallido de las guerras balcánicas, las relaciones rumano-búlgaras también empeoraron. En noviembre de 1912, cuando el ejército búlgaro se encontraba inmovilizado en el frente turco, Bucarest reclamó parte del territorio búlgaro (Dobruja Meridional). Los rumanos constituían el 2% de la población de este territorio, que nunca había formado parte de Rumania, y la base de la reclamación era simple: lo necesitaban con urgencia. Los rumanos respaldaron esta reclamación con la amenaza de ocupar los territorios reclamados por la fuerza militar. Sin embargo, llevar a cabo esta amenaza era arriesgado para los rumanos. Un ataque a Bulgaria provocaría inevitablemente una reacción rusa, una reacción que los rumanos temían. Además, Bulgaria mantenía en ese momento una alianza militar con Serbia, con la que los rumanos tampoco querían complicar las relaciones.La élite rumana se mostró cautelosa y, dado que las posibilidades de lograr sus reivindicaciones por la vía militar eran escasas, Bucarest decidió defender sus intereses (es decir, los del otro) a través de la diplomacia. En noviembre de 1912, el gobierno rumano solicitó a San Petersburgo que mediara en una disputa territorial con Bulgaria. Se pidió a Rusia que influyera en los búlgaros para que satisficieran las reivindicaciones rumanas. La solicitud iba acompañada de promesas: si Rusia ayudaba a satisfacer las reivindicaciones rumanas, Bucarest cambiaría su política a una de relaciones amistosas y antiaustríacas con Rusia.
Rusia no podía permanecer indiferente ante esta situación; necesitaba decidir su posición sobre las reivindicaciones rumanas: si apoyarlas o rechazarlas. San Petersburgo decidió apoyar a los rumanos, aunque no la totalidad de sus reivindicaciones.
Los motivos de esta decisión fueron el temor a las complicaciones con Rumania y la esperanza de mejorar las relaciones con ella.
Rumania tenía una alianza con Austria-Hungría y Alemania, y San Petersburgo temía que la oposición a los rumanos y el consiguiente deterioro de las relaciones con ellos pudieran provocar una escalada con los austro-alemanes, amenazando con una guerra a gran escala. No había ningún deseo de involucrarse en una guerra importante por los búlgaros. Otra consideración importante era que, al mostrar buena voluntad hacia Rumania, la atraerían y debilitarían su lealtad a la alianza con Austria-Hungría y Alemania.
El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso interpretó el acercamiento y las promesas rumanas como una oportunidad para mejorar las relaciones con Rumania y alejarla definitivamente de la influencia austriaca, y por ende, del bloque militar austro-alemán. Este resultado era tentador, ya que cambiaría la situación en los Balcanes, fortaleciendo la posición de Rusia y debilitando la de Austria y Alemania. El punto de partida para esto se consideraba la participación rusa en la satisfacción de las reclamaciones rumanas contra Bulgaria. Sazonov y su protector, Nicolás II, decidieron que podían sacrificar parte de Bulgaria en beneficio de Rumania, logrando así sus propios intereses.
La diplomacia rusa, por un lado, advirtió a los rumanos que no intentaran una solución militar. Por otro lado, actuando como mediador, San Petersburgo propuso que los búlgaros cedieran al menos parte de los territorios que Rumania reclamaba para evitar una guerra.
Sin embargo, una diferencia de perspectiva entre San Petersburgo y Sofía se hizo evidente de inmediato. Sazonov veía las concesiones búlgaras a Rumania como una vía hacia la reconciliación entre ambos países y una distensión general de las tensiones en los Balcanes y sus alrededores. Creía que ceder una pequeña cantidad de territorio era una solución racional para Bulgaria, dadas sus circunstancias. Bulgaria, por otro lado, se mostraba reacia a ceder ni un ápice de su territorio. Las recomendaciones rusas de concesiones se percibían como dolorosas. Los representantes búlgaros expusieron sus razones, argumentando que una concesión forzosa a los rumanos no conduciría a la reconciliación, sino que, por el contrario, solo exacerbaría la hostilidad. Tampoco beneficiaría en absoluto los intereses rusos: Rusia no ganaría la amistad de Rumania a costa del territorio búlgaro, pero sí perdería Bulgaria. Sazonov pronto se mostró reticente a la idea de la mediación rusa. Sin embargo, rechazar directamente a los rumanos ya no era viable.
Para salir de esta delicada situación, San Petersburgo convocó una conferencia de las Grandes Potencias (Austria-Hungría, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Rusia y Francia). Todas las potencias no estaban dispuestas a deteriorar las relaciones con Rumania y, por lo tanto, en mayor o menor medida, apoyaron sus reivindicaciones contra Bulgaria. En abril de 1913, las potencias obligaron a Bulgaria a ceder la ciudad de Silistra a Rumania. Rusia ya no era la única que exigía que los búlgaros cedieran nada. San Petersburgo consideró que había logrado mejorar las relaciones con los rumanos y cumplir con sus obligaciones morales para con Bulgaria, ya que el alcance de las reivindicaciones rumanas contra ella se había reducido drásticamente.
La intención de Rumania de intervenir en la Segunda Guerra Balcánica del lado de los enemigos de Bulgaria y la posición de San Petersburgo.
La cesión de Silistra no resolvió el conflicto entre Bulgaria y Rumania ni orientó la actitud de ambos países hacia la paz. Las ambiciones rumanas solo se avivaron. Unos meses después, estalló la Segunda Guerra de los Balcanes, un conflicto que llevaba tiempo gestándose, inicialmente como un enfrentamiento entre Bulgaria y la alianza serbio-griega. Bucarest decidió que esta guerra era una oportunidad propicia para apoderarse de territorio búlgaro. Para ello, era necesario entrar en la guerra del lado de los adversarios de Bulgaria. Y aquí, la diplomacia rusa volvió a apoyar a los rumanos.Buchanan creía que Rusia debería haber impedido que Rumania interviniera en la guerra que se gestaba entre Bulgaria y la alianza serbio-griega. Pero, en cambio, San Petersburgo consideró aceptable la participación rumana en la guerra. A las razones ya mencionadas para el apoyo ruso a los rumanos contra Bulgaria en el verano de 1912, se añadieron otras nuevas. Al iniciar una guerra con sus antiguos aliados, Bulgaria ignoró el llamamiento de Rusia a una solución diplomática para sus disputas con los serbios y una advertencia directa contra el intento de una solución militar. Por lo tanto, San Petersburgo consideró deseable debilitar a Bulgaria, lo que reduciría la tentación de Sofía de seguir una política independiente ignorando la opinión rusa. También le daría a Sofía una lección por ignorar la postura de Rusia, incluida la necesidad de preservar la unidad eslava.
Un ejemplo de las acciones rusas que alentaron a los rumanos en sus intenciones antibúlgaras fue el intercambio de mensajes entre Nicolás II y el rey rumano sobre los intereses comunes de Rusia y Rumania en los Balcanes. San Petersburgo declaró ostentosamente inválido el tratado con Bulgaria, según el cual Rusia estaba obligada a actuar contra los rumanos en caso de que atacaran Bulgaria. Se les aseguró a los rumanos que Rusia se mantendría neutral si intervenían en la inminente, y finalmente iniciada, Segunda Guerra de los Balcanes del lado de los enemigos de Bulgaria.
Buchanan escribe en sus memorias que le señaló a Sazonov:
Al presionar a Rumania para que intervenga en este conflicto, Rusia, en mi opinión, ha elegido un camino plagado de peligros para el futuro.
La política actual distanció a Bulgaria, lo que contribuiría aún más a su acercamiento con los austro-alemanes. El británico aconsejó al gobierno ruso que adoptara una política más equilibrada hacia Bulgaria. Pero Sazonov y su equipo ignoraron estas advertencias.
Las maniobras diplomáticas de San Petersburgo en sus relaciones con Bulgaria y Rumania pueden denominarse la "jugada búlgara", por analogía con las maniobras en las que el jugador sacrifica algo de material para lograr resultados que se ajusten a sus intereses. Una jugada consta de tres componentes:
- El entorno en el que se percibe la posibilidad de ejecutar la maniobra;
- La idea: el método para implementar la maniobra;
- El objetivo: los resultados logrados por la maniobra.
El liderazgo ruso vio una oportunidad para lograr sus objetivos en las reclamaciones de Rumania contra Bulgaria. La idea se convirtió en el sacrificio de parte de Bulgaria por Rumania. Si se aceptaban los objetivos declarados de la maniobra, entonces estos se lograban. San Petersburgo evitó el riesgo de una escalada con Rumania, sino que, por el contrario, mejoró las relaciones con ese país. Los acontecimientos también debilitaron a Bulgaria y, desde la perspectiva de San Petersburgo, le dieron una lección.
San Petersburgo pretendía evitar que las tensiones rumano-búlgaras perjudicaran los intereses de Rusia, y más bien aprovechar esas tensiones en su propio beneficio. Sin embargo, como demostraron los acontecimientos posteriores, el resultado de esta estrategia distó mucho de ser beneficioso para Rusia.
Razones de la decisión de Rusia a favor de los rumanos
En sus acciones, San Petersburgo se basó en su comprensión de la situación y de los intereses rusos, pero al examinar las razones del liderazgo ruso, se revelan puntos erróneos.1. Actitud negativa hacia Bulgaria
Como resultado de la guerra ruso-turca de 1877-1878, Rusia se convirtió en la liberadora de Bulgaria. Se desarrolló una relación especial entre ambos países. La otra cara de la moneda fue el tema de la "ingratitud búlgara", que surgió en San Petersburgo cuando Sofía decidió actuar en función de sus propios intereses, que entraban en conflicto con los de San Petersburgo.
Un cartel que representa la Unión Balcánica
En el verano de 1913, las actitudes negativas hacia Bulgaria se intensificaron, ya que San Petersburgo la consideraba la culpable del colapso de la Unión Balcánica y del estallido de la Segunda Guerra Balcánica. Hasta julio de 1913, los búlgaros habían sido héroes (en la Primera Guerra Balcánica, soportaron el peso de la lucha contra los turcos; sufrieron seis veces más bajas en batalla que los serbios). Pero a partir de julio, la opinión pública y gubernamental rusa consideró a los búlgaros como villanos que habían desatado una guerra fratricida. Sin embargo, esta conclusión no reflejaba la realidad de la situación en los Balcanes.
Las palabras de Buchanan (dirigidas específicamente a Sazonov) se convirtieron en un referente en la historiografía de la Segunda Guerra Balcánica:
Bulgaria
es responsable de haber iniciado la guerra, pero Grecia y Serbia
merecen plenamente la culpa por su provocación deliberada.
Esta frase se utiliza para demostrar que Bulgaria no fue la única responsable del estallido de la guerra. Pero en San Petersburgo, no se molestaron en analizar la compleja realidad de los conflictos balcánicos, sino que atribuyeron toda la culpa de la guerra a Bulgaria y a su zar.
2. Preocupación por los riesgos de contener a Rumanía.
En San Petersburgo, creían que el sacrificio de Bulgaria era la solución menos problemática. La alternativa —una contención firme de Rumania— era arriesgada, ya que podría acarrear complicaciones no solo con ese país, sino también con sus poderosos aliados. El embajador alemán advirtió directamente a Sazonov sobre la intervención rusa en favor de Bulgaria en caso de un enfrentamiento militar rumano-búlgaro.
El rey rumano Carlos Hohenzollern y el emperador alemán, también Hohenzollern.
Pero era importante comprender que Rumania no era un país cuyos intereses expansionistas Alemania y Austria-Hungría estuvieran dispuestas a defender seriamente. Berlín y Viena veían a Rumania como un satélite, destinado a salvaguardar sus intereses, pero no al revés. No apoyaban los ultimátums rumanos a Bulgaria y se negaban a garantizar el apoyo de Bucarest en caso de un conflicto militar con Bulgaria. Sin esto, Bucarest difícilmente se habría arriesgado a una verdadera escalada de la situación, dada la clara postura de Rusia de rechazar sus pretensiones. Además
, en el verano de 1913, Austria-Hungría comenzó a mostrar una actitud negativa hacia las pretensiones rumanas. En ese momento, las tensiones entre búlgaros y serbios comenzaron a aumentar, y el interés de Viena se centró en apoyar a los búlgaros. Para Viena, estos servían de contrapeso a Serbia, con la que Austria-Hungría mantenía fuertes tensiones. Además, el trono búlgaro estaba ocupado por un descendiente de la nobleza austrohúngara. En estas circunstancias, la contención rusa de Rumania representaba un nivel de riesgo aceptable. San Petersburgo no tenía motivos para temer que apoyar a los búlgaros arrastrara a Rusia a la guerra.
3. Planes de acercamiento con Rumanía y su distanciamiento del bloque austro-alemán.
Sazonov dedicó un capítulo entero a este tema en sus memorias, demostrando tanto la importancia de este objetivo para la diplomacia rusa como el hecho de que consideraba la mejora de las relaciones con Rumania un éxito personal. Esta mejora se percibía como un cambio trascendental en la situación de los Balcanes, con la posible recompensa de la retirada del ejército rumano, compuesto por medio millón de hombres, del bloque austro-alemán. Sin embargo, en San Petersburgo existía la tendencia a exagerar la importancia de Rumania y a sobrestimar la relevancia del acercamiento con ella. No había necesidad de tal acercamiento a un precio tan alto: la cesión de territorio búlgaro (con la consiguiente consecuencia de un empeoramiento de las relaciones rusas con Bulgaria). El objetivo deseado era perfectamente alcanzable sin tal medida.
Ministro de Asuntos Exteriores ruso, S. Sazonov
El debilitamiento de la alianza rumana con Alemania y Austria-Hungría se produjo de forma natural. Fue una consecuencia lógica de los procesos que se desarrollaban en Rumania. Su población y economía crecieron, y su presupuesto, incluido el destinado a las fuerzas armadas, se expandió. Las capacidades del país se ampliaron, al igual que la arrogancia de sus dirigentes. En su opinión, Rumania ya no podía ser un satélite dócil de Austria-Hungría, sino un actor independiente que persiguiera sus propios intereses, incluso si estos divergían directamente de los de Austria-Hungría.
Para entonces, los rumanos habían priorizado Transilvania, una vasta región de Austria-Hungría con una mayoría étnica rumana. Rumania se percató cada vez más de esto, así como de la opresión que sufrían los rumanos de Transilvania a manos de la élite húngara. El deseo de anexionarse Transilvania se extendió. Pero esto solo era posible sobre la extinta Austria-Hungría.
Rumania también estaba insatisfecha con el dominio austro-alemán de la economía del país. Sin embargo, la confiscación de los activos austro-alemanes solo era posible mediante un conflicto militar. Rumania por sí sola no podía resistir, por lo que se necesitaban aliados fuertes. Las tensiones territoriales y económicas con Austria-Hungría empujaron a los rumanos hacia el bando de sus adversarios.
Rumania comenzó a comprender la necesidad de mejorar las relaciones con Rusia. A partir de 1909, la parte rumana empezó a expresar tales aspiraciones. Pero la parte rusa no debería haberse dejado engañar por este cambio en el sentir rumano. En esencia, Bucarest había pasado de la simple rusofobia que había definido previamente su actitud hacia Rusia al deseo de utilizarla para promover sus propios intereses.
Un ejemplo de esta explotación fue la solicitud rumana de mediación en relación con las reivindicaciones territoriales contra Bulgaria. Implementar estas reivindicaciones mediante negociaciones directas con los búlgaros era imposible, ya que estos simplemente las rechazaban. Un intento de solución militar a finales de 1912 y principios de 1913 era demasiado arriesgado para los rumanos. Por lo tanto, Bucarest decidió imponer sus condiciones a los búlgaros a través de Rusia.
La política rumana hacia Rusia debe interpretarse como chantaje (al atacar a Bulgaria) y manipulación (al prometer un cambio en su política exterior, pasando de una postura proaustríaca a una amistosa con Rusia). Sin embargo, estas tácticas tuvieron eco en Rusia, ya que San Petersburgo orientaba todos sus esfuerzos hacia el acercamiento con Rumania.
Las relaciones rumano-rusas mejoraron entre 1912 y 1914, pero esto se debió solo en parte a Sazonov y sus muestras de buena voluntad hacia los rumanos. Las relaciones mejoraron porque Rumania lo necesitaba.
La parte rusa también necesitaba comprender con mayor claridad que, para 1913, el sentimiento antiaustríaco se había convertido en un factor permanente en la política rumana, derivado de sus intereses fundamentales. Resolver los intereses de Transilvania sin el apoyo de Rusia era imposible. Por lo tanto, este factor motivó a los rumanos a valorar sus relaciones con Rusia y a evitar deteriorarlas. Incluso un desacuerdo sobre las reclamaciones contra Bulgaria difícilmente habría contradicho esto. El apoyo ruso respecto a Transilvania era más importante para los rumanos que las reclamaciones contra Bulgaria.
En resumen, la idea del acercamiento no implicaba en absoluto ceder ante los rumanos, que perseguían sus intereses a expensas de Bulgaria.
4. El deseo de evitar la tensión y lograr su liberación mediante el compromiso.
Los rumanos amenazaron con invadir Bulgaria. San Petersburgo no quería verse en esa situación, pues tendría que decidir qué hacer: intervenir contra los rumanos o evitar brindar apoyo efectivo a los búlgaros. La primera opción conllevaba graves complicaciones, pudiendo desencadenar una guerra paneuropea. La segunda habría significado que San Petersburgo perdiera prestigio ante los búlgaros. Por lo tanto, el liderazgo ruso deseaba resolver el conflicto entre Bucarest y Sofía mediante un compromiso.Sin embargo, un compromiso basado en concesiones búlgaras no resolvería la situación. Esto no satisfizo del todo a los búlgaros. Los rumanos tampoco quedaron satisfechos con la reducción de sus reivindicaciones. La solución de compromiso del arbitraje de San Petersburgo (solo Silistra) no alivió las tensiones ni impidió nuevas anexiones rumanas.
Era necesaria una evaluación más realista de la amenaza rumana de una toma militar de los territorios deseados. Como se mencionó anteriormente, las condiciones para los rumanos a finales de 1912 y principios de 1913 eran tales que su amenaza debía considerarse un farol. Desde la primavera de 1913, la situación había cambiado: Serbia y Grecia, en lugar de ser aliadas de Bulgaria, se habían convertido en sus enemigas. Por otro lado, la postura de Austria-Hungría se volvía cada vez más favorable a Bulgaria. En julio de 1913, era probable que se formara una alianza coyuntural ruso-austríaca para contener a Rumania. Sin embargo, San Petersburgo abandonó la idea de contener a Rumania.
5. Miedo a la derrota y al debilitamiento de Serbia.
San Petersburgo no impidió que los rumanos intervinieran en la guerra, que se gestaba y luego se desató, entre Bulgaria y la alianza serbo-griega. Al contrario, el liderazgo ruso les dio señales alentadoras. La decisión de San Petersburgo estaba motivada por el temor a que los serbios, sin el apoyo rumano, fueran derrotados por los búlgaros.El ejército búlgaro había demostrado ser una fuerza formidable en la Primera Guerra de los Balcanes contra los turcos. San Petersburgo temía que si los búlgaros decidían lograr sus objetivos en Macedonia por la fuerza, los serbios serían derrotados. Su derrota no solo mermaría al ejército serbio por las bajas, sino que también resultaría en la pérdida de un territorio significativo y su población, además de un duro golpe moral.
Sin embargo, la derrota y el debilitamiento de Serbia eran inaceptables para Rusia. Los serbios eran vistos como un aliado bastante importante en la inminente guerra con Austria-Hungría. Cuanto más fuerte fuera Serbia, incluso espiritualmente, mayor sería la cantidad de fuerzas austrohúngaras que desviaría del frente ruso.
San Petersburgo consideraba la entrada de Rumania en la alianza serbo-griega como una garantía contra su derrota a manos de los búlgaros. Sin embargo, San Petersburgo esperaba que la mera amenaza de la entrada rumana evitara la guerra. Se confiaba en que esta amenaza hiciera recapacitar a los líderes búlgaros y los obligara a abandonar la idea de una solución militar al conflicto de Macedonia.
El 10 de junio de 1913, Sazonov telegrafió al embajador en Bucarest para instar a los rumanos a declarar que, si Bulgaria iniciaba la guerra, Rumania se aliaría con la coalición antibúlgara. El 16 de junio, los rumanos hicieron esta declaración, añadiendo que se apoderarían de parte del territorio búlgaro. Al mismo tiempo, San Petersburgo también hizo la declaración mencionada anteriormente sobre la coincidencia de intereses entre Rusia y Rumania (entre los que se encontraba evitar el debilitamiento de Serbia). Según el plan de San Petersburgo, estas declaraciones tenían como objetivo prevenir la guerra ejerciendo una influencia disuasoria sobre el liderazgo búlgaro (que debería haber comprendido que, de iniciar una guerra, se enfrentaría a una poderosa coalición formada por Serbia, Grecia y Rumania).
Sin embargo, Bulgaria simplemente ignoró la declaración rumana. El partido militar en Sofía ya estaba decidido a entrar en conflicto y no aceptaría ningún factor que no se ajustara a su visión de la situación. La amenaza de que Rumania se uniera a la alianza de los enemigos de Bulgaria simplemente no se creyó ni se tuvo en cuenta. Por lo tanto, el intento de la diplomacia rusa de prevenir la guerra explotando la amenaza rumana fracasó.
Quienes apoyaban una solución militar en el liderazgo búlgaro, no obstante, iniciaron la acción militar, dando comienzo a la Segunda Guerra de los Balcanes. Empujaron a Bulgaria a la guerra porque juzgaron erróneamente la situación. Sobreestimaron la eficacia en combate de sus tropas y subestimaron la determinación de los serbios y los griegos. También decidieron que los rumanos no se aliarían con estos últimos.
Sin embargo, los dirigentes rusos también se equivocaron al juzgar la situación. San Petersburgo calculó erróneamente el verdadero equilibrio de poder entre Bulgaria y la alianza serbo-griega. Pronto quedó claro que incluir a Rumania en la coalición antibúlgara fue una reacción desproporcionada que complicó aún más la situación general para San Petersburgo.
6. Temor a un fortalecimiento excesivo de Bulgaria
Los búlgaros se vieron obligados a entrar en guerra por la reticencia de Serbia y Grecia a ceder los territorios acordados en Macedonia. Esta reticencia no solo se debía a que los serbios y griegos habían sido los primeros en ocupar esas tierras durante la Primera Guerra de los Balcanes y querían asegurarlas para sí mismos, sino también al temor de que Bulgaria se volviera demasiado poderosa al anexionarse todos los territorios que reclamaba.Hasta 1912, había existido un equilibrio de poder relativo entre los países balcánicos. Si Bulgaria hubiera logrado la expansión territorial que deseaba, se habría convertido en el país más grande y poderoso de los Balcanes. En otras palabras, se habría convertido en una potencia hegemónica regional, superando significativamente a sus vecinos. Esta perspectiva era categóricamente inaceptable para los países vecinos. Serbia, Grecia y Rumania coincidieron en que era necesario impedir que Bulgaria siguiera creciendo. Incluso se consideró necesario debilitarla y reducir su poder.
Un flujo constante de mensajes llegó desde Belgrado y Atenas a San Petersburgo, expresando preocupación por el creciente poder de Bulgaria. Algunos de estos mensajes fueron enviados directamente a Nicolás II y su círculo íntimo. Los líderes serbios y griegos explotaron sus conexiones dinásticas en San Petersburgo (de las que Sofía se había privado al instalar como monarca a una aristócrata austriaca casada con una italiana).
Los mensajes de Belgrado y Atenas encontraron eco en San Petersburgo, ya que el liderazgo ruso compartía la idea de un equilibrio en los Balcanes y la necesidad de mantenerlo. Se creía que una Bulgaria más grande podría adoptar políticas contrarias a los intereses de Rusia. En particular, una Bulgaria más grande podría destruir por completo a Serbia, lo cual era inaceptable para Rusia.
San Petersburgo veía una amenaza potencial no solo para Serbia y Grecia, sino también para sí misma. Una Bulgaria más grande podría dirigir su expansión hacia los estrechos del Mar Negro y Estambul/Zargrado. Esta era una zona de crucial interés para Rusia, que soñaba con controlar. La amenaza se percibía como muy apremiante, ya que durante la Primera Guerra de los Balcanes, los búlgaros habían intentado tomar Constantinopla, sometiendo así el control de los estrechos.
Los Balcanes durante la crisis del verano de 1913. Las zonas de conflicto territorial (el sur de Dobruja y Macedonia) están delimitadas en negro.
Los puntos (5) y (6) demuestran que la crisis rumano-búlgara estaba interconectada con las contradicciones entre Bulgaria y la alianza serbo-griega. Belgrado y Atenas percibieron las reivindicaciones y amenazas rumanas contra Bulgaria, que habían comenzado a finales de 1912. Esta situación provocó que serbios y griegos endurecieran su postura a partir de principios de 1913. Las negociaciones con Bulgaria se volvieron imposibles y sus intereses en Macedonia fueron completamente ignorados. Bulgaria se enfrentó a un hecho consumado: la partición de Macedonia entre Serbia y Grecia, que había ocupado el territorio. La inclinación de Belgrado y Atenas hacia el conflicto con Bulgaria se vio impulsada por la expectativa del apoyo rumano.
Por lo tanto, San Petersburgo se equivocó al creer que la participación de Rumania en la crisis entre Bulgaria y la alianza serbo-griega podría evitar la guerra. El factor rumano tuvo el efecto contrario; solo exacerbó la situación, empujándola aún más hacia el conflicto. Un analista contemporáneo, León Trotsky, concluyó que, de no ser por la provocación de Rumania, Serbia y Grecia no habrían seguido adelante con su disputa con Bulgaria, y no se habría descartado una solución diplomática (Trotsky consideró una provocación la declaración de Bucarest (coordinada con San Petersburgo) de que, en caso de guerra, Rumania entraría en ella del lado antibúlgaro).
Consecuencias…
San Petersburgo intentó aprovechar las reivindicaciones rumanas contra Bulgaria y, posteriormente, la disposición rumana a atacar a Bulgaria en condiciones favorables. La situación en los Balcanes evolucionaba rápidamente, y las consecuencias de esta política se hicieron sentir con prontitud, ya en 1914. Se abordará este tema con mayor detalle en la próxima publicación.P. D.: Esta publicación se basa en un artículo de la Revista de Estudios Históricos (n.º 2, 2025, «El gambito búlgaro»: una combinación de la diplomacia rusa en 1912-1913, sus causas y consecuencias), del cual también soy autor.
