Poltava: Cómo una batalla puso fin a una era militar
En la mañana del 27 de junio de 1709, dos ejércitos se enfrentaron en Poltava. Los suecos de Carlos XII estaban acostumbrados a decidir las batallas con un ataque rápido a quemarropa, una descarga de fusilería a corta distancia y armas cuerpo a cuerpo. El ejército de Pedro I confiaba en la artillería, las fortificaciones de campaña y una formación regular. Carlos dirigió el choque decisivo con aproximadamente 16 000 a 17 000 hombres, mientras que Pedro desplegó el doble y mantuvo decenas de miles más en reserva. Permítanme aclarar de inmediato: no existen cifras exactas para Poltava; las estimaciones varían ampliamente entre las fuentes, y de ahora en adelante ofreceré estimaciones sin insistir en una cifra específica. No necesitamos un período; lo que importa es el orden de magnitud.
Cómo terminó el ejército victorioso en Poltava
Para el verano de 1709, el ejército sueco se acercaba a Poltava en un estado muy diferente al del inicio de la guerra. Había sufrido años de victorias, además de una campaña invernal en lo profundo del territorio ruso, el aislamiento de las bases de suministro y la interrupción de las líneas de comunicación. Pedro evitó metódicamente una batalla decisiva, dejando tierra arrasada a su paso. Los alimentos y el forraje escaseaban, y el ejército de Carlos subsistía con lo que podía encontrar en la zona.La confianza del rey en el hetman Iván Mazepa, que se había pasado al bando sueco, resultó ser menor de lo esperado: el apoyo masivo no llegó y los rusos ocuparon puntos clave. Los papeles se invirtieron. Ahora el enemigo tenía que elegir dónde y cuándo luchar.
Se estima que el número total de fuerzas suecas en Poltava era de entre 30.000 y 31.000 hombres, pero una parte importante estaba ocupada en el asedio de la ciudad y en la protección del tren de suministros y las líneas de comunicación. Carlos XII logró reunir entre 16.000 y 17.000 hombres para la batalla decisiva. Las fuentes difieren en el equilibrio de fuerzas: algunas asignan entre 8.000 y 10.000 hombres a la infantería, mientras que otras asignan una cantidad significativamente menor, priorizando la caballería. Todas coinciden en un punto: la infantería de choque, en la que se basaban todas las tácticas suecas, era limitada.
A esto se sumó una circunstancia que debilitó el mando. En la víspera de la batalla, Carlos XII resultó herido en la pierna y no pudo dirigir a sus tropas como solía hacerlo: a caballo, en el fragor de la batalla. El mando efectivo recayó en el mariscal de campo Carl Gustav Rehnskjöld. Rehnsköld era experimentado, pero no era Carlos: el ejército estaba acostumbrado a seguir al rey personalmente, a seguirlo en el ataque. Con la ausencia del rey, desapareció el núcleo vital en torno al cual se fundamentaba toda la cohesión sueca.
El mecanismo del choque de Carolina
El sistema militar sueco de principios del siglo XVIII (conocido como sistema carolingio, en honor a los reyes suecos Carlos, durante cuyo reinado se desarrolló) funcionaba a la perfección. Pero solo mientras persistieron las condiciones para las que fue creado. Su esencia radicaba en el énfasis en el combate ofensivo decisivo, donde el resultado podía determinarse en cuestión de minutos de lucha a quemarropa. Todo lo demás estaba subordinado a este objetivo.
- Una marcha rápida hacia el campo de batalla para obligar al enemigo a posicionarse y tomar la iniciativa antes de que puedan desplegarse.
- Formaciones densas de infantería
con mínimos enfrentamientos armados: a los soldados se les enseñaba a
acercarse bajo fuego enemigo y a atacar con armas blancas.
- La caballería en los flancos para envolver, explotar el éxito y perseguir a un enemigo derrotado.
- Confiando en el entrenamiento y el espíritu de lucha : una formación cerrada, avanzando sin detenerse, doblegó al enemigo antes del contacto físico.
Sin una condición, este plan habría sido inútil. Estaba diseñado para una batalla a campo abierto, contra un ejército menos organizado, sin artillería potente ni fortificaciones de campaña importantes. Entonces, la ventaja en ritmo y densidad de ataque dio sus frutos: el enemigo no tuvo tiempo de desplegarse ni de desplegar suficiente potencia de fuego. Los suecos apenas se detuvieron donde las balas y los cañonazos decidirían el resultado, trasladando la batalla a donde las bayonetas serían decisivas.
La vulnerabilidad de tal estrategia se evidencia en la composición del cuerpo sueco en Poltava. Una fuerza de infantería relativamente pequeña tenía la tarea de penetrar y tomar la posición rusa. La caballería era una fuerza formidable en el campo y en la persecución, pero no podía reemplazar a la infantería en un asalto frontal a las fortificaciones. Todo dependía de si esta infantería podía alcanzar su objetivo sin desorganizarse en el camino.
Fuego y tierra: la postura rusa
Pedro orquestó la batalla para que las fortalezas de las tácticas suecas se volvieran en su contra. La clave fue la fortificación de campaña. La marcha nocturna sueca hacia el campamento ruso quedó bloqueada por una cadena de ocho reductos situados entre zonas boscosas. Las fortificaciones eran pequeñas, de tierra y no formaban una muralla continua; quedaban huecos entre ellas. Este era precisamente el plan. Los reductos no bloqueaban tanto el camino como fragmentaban la masa que avanzaba, imponiéndoles un ritmo incómodo y obligándolos a entrar en combate prematuramente. La artillería
estaba posicionada detrás de los reductos y en el campamento fortificado, y allí la ventaja era abrumadora. En la batalla decisiva, Carlos XII solo contaba con cuatro cañones de campaña de pequeño calibre: de 3 a 4 libras con una bala de cañón de aproximadamente 1,4 a 1,8 kg. El resto de la artillería sueca, unas tres docenas de cañones, permaneció con el tren de suministros y en posiciones de asedio. Los rusos tenían unos 86 cañones en acción de un total de aproximadamente cien.
Cuatro
cañones suecos contra más de ochenta rusos. Esta proporción determinó
la lógica de la batalla: los suecos tuvieron que recorrer una larga
distancia bajo fuego enemigo, prácticamente sin posibilidad de
responder.
La superioridad numérica completaba el panorama. Frente al mismo cuerpo sueco de 16.000 a 17.000 hombres, Pedro disponía de hasta cuarenta mil soldados regulares en formación de batalla, sin contar las guarniciones y reservas en el campamento. El ejército ruso total se estima entre 60.000 y 80.000 hombres. Los cálculos varían, pero independientemente de cómo se calcule, la superioridad es significativa.
Y tras esta posición se encontraba una infantería como la que los rusos aún no poseían. Dos décadas de reformas de Pedro, y aquí tenemos regimientos regulares: reclutamiento, armamento uniforme, instrucción reglamentaria, oficiales entrenados en Occidente. Esta infantería podía resistir un combate lineal prolongado, en lugar de desmoronarse ante el primer ataque. Era precisamente este tipo de tenacidad, bajo fuego y a punta de bayoneta, de la que carecían los anteriores adversarios de Carlos.
Anatomía de un fallo
El ataque sueco no se desintegró de golpe, sino por etapas, mermando sus fuerzas en cada una. Todo comenzó con una marcha nocturna hacia los reductos. La columna, diseñada para un avance rápido, se topó con una cadena de fortificaciones y perdió su formación. Algunas fuerzas se vieron envueltas en prolongadas escaramuzas por los reductos, se desviaron del plan general y abandonaron la lucha. La fuerza de ataque llegó a campo abierto ya mermada y desorganizada. El
plan de Carlos se basaba en la velocidad: atravesar los reductos, llegar al campamento y atacar antes de que los rusos pudieran desplegarse. Ocurrió lo contrario. Mientras los suecos perdían tiempo y hombres en los reductos, Pedro retiró tranquilamente sus tropas y las dispuso en formación de batalla. El factor sorpresa se esfumó incluso antes del enfrentamiento principal.
Más allá de eso, comenzó la zona de fuego. La infantería debilitada salió a campo abierto, frente a la línea y la artillería rusas desplegadas. Y entonces llegó el momento decisivo: tenían una larga marcha por delante y casi ninguna posibilidad de contraataque. Los cañones rusos dispararon contra formaciones densas hasta la punta de la bayoneta, causando estragos tanto en el cuerpo como en el ánimo. Los soldados estaban acostumbrados a otra cosa: una carrera rápida y la victoria. Pero aquí marchaban bajo fuego constante y no obtuvieron los resultados habituales.
A punta de bayoneta, los suecos no contaban ni con su anterior superioridad numérica ni con su anterior energía. La infantería rusa resistió el ataque y contraatacó. La formación comenzó a romperse. Una carga de caballería de Alexander Menshikov por el flanco y la retaguardia completó la tarea, y la retirada se convirtió en una desbandada. La victoria fue obra de muchos: Boris Sheremetev comandaba formalmente el ejército de campaña, Menshikov dirigía la caballería y el jefe de artillería Yakov Bruce era responsable del fuego y las fortificaciones.
El precio de la derrota y el desenlace
El ejército de campaña sueco simplemente dejó de existir como fuerza. Se estima que entre siete y nueve mil muertos en el campo de batalla, y otros tres mil aproximadamente fueron capturados durante los combates. Entre los capturados se encontraban oficiales de alto rango: el mariscal de campo Rehnsköld y el conde Carl Piper, jefe de la cancillería real. Las bajas rusas fueron mucho menores: alrededor de mil quinientos muertos y unos tres mil heridos. Esto es comprensible: un ejército pasó casi toda la batalla bajo fuego enemigo, mientras que el otro era quien dirigía dicho fuego.
Durante
la época de dominio sueco, bajo los reinados de Gustavo Adolfo y Carlos
XII, el término «ejército de campaña» no se utilizaba como denominación
oficial de todas las fuerzas armadas suecas, sino como descripción
funcional. Los historiadores lo emplean para distinguir al ejército
activo enviado al frente (el «campo») de las tropas de guarnición, los
destacamentos de fortaleza y las fuerzas de defensa territorial interna.
El ejército sueco que invadió Rusia bajo el mando de Carlos XII durante
la Gran Guerra del Norte era el ejército de campaña sueco en esta
campaña en particular.
El desenlace llegó pocos días después. Los restos del ejército sueco se retiraron al Dniéper y, el 30 de junio (10 de julio, según el calendario gregoriano) de 1709, capitularon en Perevolochna. Entre doce mil y veinte mil hombres se rindieron. El ejército, considerado invencible durante años, depuso las armas casi por completo.
Tanto el rey como el hetman huyeron. Carlos XII, con una pequeña fuerza, cruzó el Dniéper y se retiró hacia el sur, al Imperio Otomano. Se estableció en Bender y pasó allí varios años, intentando en vano persuadir al sultán para que declarara la guerra a Rusia. Mazepa huyó con él, pero a diferencia del rey, no tenía esperanza de venganza: en el otoño de ese mismo año, 1709, murió en el exilio, anciano y abatido.
Por qué Poltava se convirtió en un punto de inflexión para Europa.
La importancia de Poltava trasciende la mera derrota en una batalla. Antes de ella, el ejército sueco era el referente europeo de fuerza de ataque móvil. Posteriormente, quedó claro que las tácticas de Carlos tenían sus límites, y estos se manifestaron cuando el enemigo contaba con artillería, fortificaciones de campaña y una formación estable y regular. En campo abierto, contra un ejército más simple, esta táctica fracasó. Contra artillería, reductos y una formación estable, funcionó.
La victoria rusa fue el resultado de la combinación de tres factores. La artillería aniquiló al enemigo antes incluso de que se acercara. Los reductos desorganizaron la formación y frenaron el avance sueco, y entonces entró en juego la infantería, incapaz de ser derrotada de un solo golpe. La artillería, las fortificaciones de tierra y la firmeza de la infantería se combinaron para lograr lo que decenas de adversarios anteriores de Carlos no habían conseguido.
El resultado político no fue menos importante. Rusia demostró no solo su capacidad de reforma militar, sino también sus resultados en el campo de batalla. A partir de ese momento, los antiguos aliados de Suecia comenzaron a buscar una alianza con Pedro el Grande, mientras que Rusia se transformó de una potencia regional en un actor clave en la política europea. El éxito militar se tradujo en influencia diplomática.
Desde entonces, el pensamiento militar del siglo XVIII siguió el mismo camino trazado por Poltava. Creció el interés por la artillería y las fortificaciones de campaña. La importancia del entrenamiento regular y las formaciones lineales se afianzó. Se desarrollaron formas de combate combinadas más complejas. Los vestigios de este campo se remontan a Mauricio de Sajonia con sus reductos en Fontenoy, al poderío militar de Federico II y a la tradición rusa de Rumyantsev y Suvorov.
Ambos ejércitos lucharon con valentía, pero la valentía no fue decisiva. Lo que importaba era que un bando ya dependía de elementos que el otro consideraba secundarios: cañones, palas y entrenamiento en formación.
Analizaremos las tácticas de Carolina, por qué perduraron tanto y dónde fallaron, la próxima vez.
