Mapa: Virreinato del Río de la Plata en su máxima extensión 1790

El verdadero territorio del Virreinato del Río de la Plata en su máxima extensión 1790

La intervención rusa en las guerras balcánicas

El nudo balcánico de 1912-1914, en el que también participó Rusia. El conflicto rumano-búlgaro y San Petersburgo, que quería lo mejor

Yaroslav Kidinov || Top War

 



Las relaciones entre los países balcánicos, así como entre las potencias con intereses en la región, constituían un entramado de contradicciones a principios del siglo XX, enredadas y cada vez más interconectadas por los esfuerzos contrapuestos de los actores involucrados, cada uno buscando promover sus propios intereses. Rusia también se vio atrapada en este entramado, dado que los Balcanes habían sido tradicionalmente un foco importante de su política exterior. Entre otras cosas, esta compleja situación desembocó en la Primera Guerra Mundial, un acontecimiento trascendental para el Imperio ruso.

Guerras de los Balcanes 1912–1913

La escalada de tensiones condujo a los Balcanes a una serie de guerras. En el otoño de 1912, una alianza formada por Bulgaria, Grecia, Serbia y Montenegro, muchos de cuyos compatriotas permanecían en el Imperio Otomano, inició una guerra contra los otomanos. Conocida como la Primera Guerra de los Balcanes, los aliados resultaron victoriosos, pero el resultado los dejó enfrentados. Durante la guerra, las tropas serbias ocuparon Macedonia, parte de la cual, según el tratado firmado entre los aliados, debía ser cedida a Bulgaria. Los búlgaros exigieron la porción acordada, pero los serbios y los griegos, que habían formado una alianza antibúlgara con ellos, decidieron no ceder nada.

Los Balcanes antes de la Primera Guerra Balcánica

Sin embargo, Bulgaria consideraba Macedonia su tierra ancestral. Había sido búlgara desde la formación de Bulgaria en el siglo IX; allí se ubicaban antiguos centros búlgaros. En 1913, su población podía considerarse razonablemente, si no directamente búlgara, al menos tan estrechamente relacionada que eran prácticamente los mismos búlgaros. Por lo tanto, Bulgaria decidió presionar sus demandas sobre Macedonia hasta el final.

Desde la primavera de 1913, la disputa por Macedonia había alcanzado un nivel crítico, amenazando con escalar a una guerra entre los aliados. El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, encabezado por Sazonov, y el zar Nicolás II propusieron personalmente que los países en conflicto resolvieran sus diferencias diplomáticamente. Pero el 29 de junio de 1913, el ejército búlgaro atacó a las fuerzas serbias y griegas en los territorios en disputa que ocupaban en Macedonia. Este ataque dio inicio a la Segunda Guerra Balcánica.

El diplomático británico David Buchanan (embajador en Rusia de 1910 a 1918) calificó la decisión búlgara de atacar como una «estupidez colosal ». Al atacar primero, Bulgaria se presentó como la culpable de la guerra. Además, Sofía eligió un momento muy inoportuno para intentar una solución militar. Bulgaria se encontraba en el centro de los conflictos balcánicos; todos sus vecinos tenían reivindicaciones territoriales contra ella. Y estos vecinos estaban dispuestos a unirse para hacer valer sus derechos. Además, las grandes potencias no estaban interesadas en brindar apoyo efectivo a Bulgaria, que se encontraba completamente aislada. El liderazgo búlgaro, encabezado por el zar Fernando I, no supo comprender la peligrosa situación que corría su país.

Fernando (de pie, segundo desde la izquierda)

Sin embargo, la sangre ya corría antes del ataque búlgaro. Parte de la población macedonia ya no consideraba a las tropas serbias y griegas que ocupaban sus territorios como libertadores de los turcos, sino como ocupantes. Unos días antes del ataque búlgaro, comenzó el levantamiento de Tikvesh. Serbios y griegos reprimieron la resistencia macedonia y llevaron a cabo represalias contra todo lo que se considerara probúlgaro en los territorios ocupados.

Las reivindicaciones territoriales rumanas contra Bulgaria y la reacción rusa ante ellas.

Con el estallido de las guerras balcánicas, las relaciones rumano-búlgaras también empeoraron. En noviembre de 1912, cuando el ejército búlgaro se encontraba inmovilizado en el frente turco, Bucarest reclamó parte del territorio búlgaro (Dobruja Meridional). Los rumanos constituían el 2% de la población de este territorio, que nunca había formado parte de Rumania, y la base de la reclamación era simple: lo necesitaban con urgencia. Los rumanos respaldaron esta reclamación con la amenaza de ocupar los territorios reclamados por la fuerza militar. Sin embargo, llevar a cabo esta amenaza era arriesgado para los rumanos. Un ataque a Bulgaria provocaría inevitablemente una reacción rusa, una reacción que los rumanos temían. Además, Bulgaria mantenía en ese momento una alianza militar con Serbia, con la que los rumanos tampoco querían complicar las relaciones.

La élite rumana se mostró cautelosa y, dado que las posibilidades de lograr sus reivindicaciones por la vía militar eran escasas, Bucarest decidió defender sus intereses (es decir, los del otro) a través de la diplomacia. En noviembre de 1912, el gobierno rumano solicitó a San Petersburgo que mediara en una disputa territorial con Bulgaria. Se pidió a Rusia que influyera en los búlgaros para que satisficieran las reivindicaciones rumanas. La solicitud iba acompañada de promesas: si Rusia ayudaba a satisfacer las reivindicaciones rumanas, Bucarest cambiaría su política a una de relaciones amistosas y antiaustríacas con Rusia.

Rusia no podía permanecer indiferente ante esta situación; necesitaba decidir su posición sobre las reivindicaciones rumanas: si apoyarlas o rechazarlas. San Petersburgo decidió apoyar a los rumanos, aunque no la totalidad de sus reivindicaciones.

Los motivos de esta decisión fueron el temor a las complicaciones con Rumania y la esperanza de mejorar las relaciones con ella.

Rumania tenía una alianza con Austria-Hungría y Alemania, y San Petersburgo temía que la oposición a los rumanos y el consiguiente deterioro de las relaciones con ellos pudieran provocar una escalada con los austro-alemanes, amenazando con una guerra a gran escala. No había ningún deseo de involucrarse en una guerra importante por los búlgaros. Otra consideración importante era que, al mostrar buena voluntad hacia Rumania, la atraerían y debilitarían su lealtad a la alianza con Austria-Hungría y Alemania.

El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso interpretó el acercamiento y las promesas rumanas como una oportunidad para mejorar las relaciones con Rumania y alejarla definitivamente de la influencia austriaca, y por ende, del bloque militar austro-alemán. Este resultado era tentador, ya que cambiaría la situación en los Balcanes, fortaleciendo la posición de Rusia y debilitando la de Austria y Alemania. El punto de partida para esto se consideraba la participación rusa en la satisfacción de las reclamaciones rumanas contra Bulgaria. Sazonov y su protector, Nicolás II, decidieron que podían sacrificar parte de Bulgaria en beneficio de Rumania, logrando así sus propios intereses.

La diplomacia rusa, por un lado, advirtió a los rumanos que no intentaran una solución militar. Por otro lado, actuando como mediador, San Petersburgo propuso que los búlgaros cedieran al menos parte de los territorios que Rumania reclamaba para evitar una guerra.

Sin embargo, una diferencia de perspectiva entre San Petersburgo y Sofía se hizo evidente de inmediato. Sazonov veía las concesiones búlgaras a Rumania como una vía hacia la reconciliación entre ambos países y una distensión general de las tensiones en los Balcanes y sus alrededores. Creía que ceder una pequeña cantidad de territorio era una solución racional para Bulgaria, dadas sus circunstancias. Bulgaria, por otro lado, se mostraba reacia a ceder ni un ápice de su territorio. Las recomendaciones rusas de concesiones se percibían como dolorosas. Los representantes búlgaros expusieron sus razones, argumentando que una concesión forzosa a los rumanos no conduciría a la reconciliación, sino que, por el contrario, solo exacerbaría la hostilidad. Tampoco beneficiaría en absoluto los intereses rusos: Rusia no ganaría la amistad de Rumania a costa del territorio búlgaro, pero sí perdería Bulgaria. Sazonov pronto se mostró reticente a la idea de la mediación rusa. Sin embargo, rechazar directamente a los rumanos ya no era viable.

Para salir de esta delicada situación, San Petersburgo convocó una conferencia de las Grandes Potencias (Austria-Hungría, Gran Bretaña, Alemania, Italia, Rusia y Francia). Todas las potencias no estaban dispuestas a deteriorar las relaciones con Rumania y, por lo tanto, en mayor o menor medida, apoyaron sus reivindicaciones contra Bulgaria. En abril de 1913, las potencias obligaron a Bulgaria a ceder la ciudad de Silistra a Rumania. Rusia ya no era la única que exigía que los búlgaros cedieran nada. San Petersburgo consideró que había logrado mejorar las relaciones con los rumanos y cumplir con sus obligaciones morales para con Bulgaria, ya que el alcance de las reivindicaciones rumanas contra ella se había reducido drásticamente.

La intención de Rumania de intervenir en la Segunda Guerra Balcánica del lado de los enemigos de Bulgaria y la posición de San Petersburgo.

La cesión de Silistra no resolvió el conflicto entre Bulgaria y Rumania ni orientó la actitud de ambos países hacia la paz. Las ambiciones rumanas solo se avivaron. Unos meses después, estalló la Segunda Guerra de los Balcanes, un conflicto que llevaba tiempo gestándose, inicialmente como un enfrentamiento entre Bulgaria y la alianza serbio-griega. Bucarest decidió que esta guerra era una oportunidad propicia para apoderarse de territorio búlgaro. Para ello, era necesario entrar en la guerra del lado de los adversarios de Bulgaria. Y aquí, la diplomacia rusa volvió a apoyar a los rumanos.

Buchanan creía que Rusia debería haber impedido que Rumania interviniera en la guerra que se gestaba entre Bulgaria y la alianza serbio-griega. Pero, en cambio, San Petersburgo consideró aceptable la participación rumana en la guerra. A las razones ya mencionadas para el apoyo ruso a los rumanos contra Bulgaria en el verano de 1912, se añadieron otras nuevas. Al iniciar una guerra con sus antiguos aliados, Bulgaria ignoró el llamamiento de Rusia a una solución diplomática para sus disputas con los serbios y una advertencia directa contra el intento de una solución militar. Por lo tanto, San Petersburgo consideró deseable debilitar a Bulgaria, lo que reduciría la tentación de Sofía de seguir una política independiente ignorando la opinión rusa. También le daría a Sofía una lección por ignorar la postura de Rusia, incluida la necesidad de preservar la unidad eslava.

Un ejemplo de las acciones rusas que alentaron a los rumanos en sus intenciones antibúlgaras fue el intercambio de mensajes entre Nicolás II y el rey rumano sobre los intereses comunes de Rusia y Rumania en los Balcanes. San Petersburgo declaró ostentosamente inválido el tratado con Bulgaria, según el cual Rusia estaba obligada a actuar contra los rumanos en caso de que atacaran Bulgaria. Se les aseguró a los rumanos que Rusia se mantendría neutral si intervenían en la inminente, y finalmente iniciada, Segunda Guerra de los Balcanes del lado de los enemigos de Bulgaria.

Buchanan escribe en sus memorias que le señaló a Sazonov:

 

Al presionar a Rumania para que intervenga en este conflicto, Rusia, en mi opinión, ha elegido un camino plagado de peligros para el futuro.

La política actual distanció a Bulgaria, lo que contribuiría aún más a su acercamiento con los austro-alemanes. El británico aconsejó al gobierno ruso que adoptara una política más equilibrada hacia Bulgaria. Pero Sazonov y su equipo ignoraron estas advertencias.

Las maniobras diplomáticas de San Petersburgo en sus relaciones con Bulgaria y Rumania pueden denominarse la "jugada búlgara", por analogía con las maniobras en las que el jugador sacrifica algo de material para lograr resultados que se ajusten a sus intereses. Una jugada consta de tres componentes:

1. El entorno en el que se percibe la posibilidad de ejecutar la maniobra;
2. La idea: el método para implementar la maniobra;
3. El objetivo: los resultados logrados por la maniobra.

El liderazgo ruso vio una oportunidad para lograr sus objetivos en las reclamaciones de Rumania contra Bulgaria. La idea se convirtió en el sacrificio de parte de Bulgaria por Rumania. Si se aceptaban los objetivos declarados de la maniobra, entonces estos se lograban. San Petersburgo evitó el riesgo de una escalada con Rumania, sino que, por el contrario, mejoró las relaciones con ese país. Los acontecimientos también debilitaron a Bulgaria y, desde la perspectiva de San Petersburgo, le dieron una lección.

San Petersburgo pretendía evitar que las tensiones rumano-búlgaras perjudicaran los intereses de Rusia, y más bien aprovechar esas tensiones en su propio beneficio. Sin embargo, como demostraron los acontecimientos posteriores, el resultado de esta estrategia distó mucho de ser beneficioso para Rusia.

Razones de la decisión de Rusia a favor de los rumanos

En sus acciones, San Petersburgo se basó en su comprensión de la situación y de los intereses rusos, pero al examinar las razones del liderazgo ruso, se revelan puntos erróneos.

1. Actitud negativa hacia Bulgaria

Como resultado de la guerra ruso-turca de 1877-1878, Rusia se convirtió en la liberadora de Bulgaria. Se desarrolló una relación especial entre ambos países. La otra cara de la moneda fue el tema de la "ingratitud búlgara", que surgió en San Petersburgo cuando Sofía decidió actuar en función de sus propios intereses, que entraban en conflicto con los de San Petersburgo.

Un cartel que representa la Unión Balcánica

En el verano de 1913, las actitudes negativas hacia Bulgaria se intensificaron, ya que San Petersburgo la consideraba la culpable del colapso de la Unión Balcánica y del estallido de la Segunda Guerra Balcánica. Hasta julio de 1913, los búlgaros habían sido héroes (en la Primera Guerra Balcánica, soportaron el peso de la lucha contra los turcos; sufrieron seis veces más bajas en batalla que los serbios). Pero a partir de julio, la opinión pública y gubernamental rusa consideró a los búlgaros como villanos que habían desatado una guerra fratricida. Sin embargo, esta conclusión no reflejaba la realidad de la situación en los Balcanes.

Las palabras de Buchanan (dirigidas específicamente a Sazonov) se convirtieron en un referente en la historiografía de la Segunda Guerra Balcánica:

Bulgaria es responsable de haber iniciado la guerra, pero Grecia y Serbia merecen plenamente la culpa por su provocación deliberada.

Esta frase se utiliza para demostrar que Bulgaria no fue la única responsable del estallido de la guerra. Pero en San Petersburgo, no se molestaron en analizar la compleja realidad de los conflictos balcánicos, sino que atribuyeron toda la culpa de la guerra a Bulgaria y a su zar.

2. Preocupación por los riesgos de contener a Rumanía.

En San Petersburgo, creían que el sacrificio de Bulgaria era la solución menos problemática. La alternativa —una contención firme de Rumania— era arriesgada, ya que podría acarrear complicaciones no solo con ese país, sino también con sus poderosos aliados. El embajador alemán advirtió directamente a Sazonov sobre la intervención rusa en favor de Bulgaria en caso de un enfrentamiento militar rumano-búlgaro.

El rey rumano Carlos Hohenzollern y el emperador alemán, también Hohenzollern.

Pero era importante comprender que Rumania no era un país cuyos intereses expansionistas Alemania y Austria-Hungría estuvieran dispuestas a defender seriamente. Berlín y Viena veían a Rumania como un satélite, destinado a salvaguardar sus intereses, pero no al revés. No apoyaban los ultimátums rumanos a Bulgaria y se negaban a garantizar el apoyo de Bucarest en caso de un conflicto militar con Bulgaria. Sin esto, Bucarest difícilmente se habría arriesgado a una verdadera escalada de la situación, dada la clara postura de Rusia de rechazar sus pretensiones. Además

, en el verano de 1913, Austria-Hungría comenzó a mostrar una actitud negativa hacia las pretensiones rumanas. En ese momento, las tensiones entre búlgaros y serbios comenzaron a aumentar, y el interés de Viena se centró en apoyar a los búlgaros. Para Viena, estos servían de contrapeso a Serbia, con la que Austria-Hungría mantenía fuertes tensiones. Además, el trono búlgaro estaba ocupado por un descendiente de la nobleza austrohúngara. En estas circunstancias, la contención rusa de Rumania representaba un nivel de riesgo aceptable. San Petersburgo no tenía motivos para temer que apoyar a los búlgaros arrastrara a Rusia a la guerra.

3. Planes de acercamiento con Rumanía y su distanciamiento del bloque austro-alemán.

Sazonov dedicó un capítulo entero a este tema en sus memorias, demostrando tanto la importancia de este objetivo para la diplomacia rusa como el hecho de que consideraba la mejora de las relaciones con Rumania un éxito personal. Esta mejora se percibía como un cambio trascendental en la situación de los Balcanes, con la posible recompensa de la retirada del ejército rumano, compuesto por medio millón de hombres, del bloque austro-alemán. Sin embargo, en San Petersburgo existía la tendencia a exagerar la importancia de Rumania y a sobrestimar la relevancia del acercamiento con ella. No había necesidad de tal acercamiento a un precio tan alto: la cesión de territorio búlgaro (con la consiguiente consecuencia de un empeoramiento de las relaciones rusas con Bulgaria). El objetivo deseado era perfectamente alcanzable sin tal medida.

Ministro de Asuntos Exteriores ruso, S. Sazonov

El debilitamiento de la alianza rumana con Alemania y Austria-Hungría se produjo de forma natural. Fue una consecuencia lógica de los procesos que se desarrollaban en Rumania. Su población y economía crecieron, y su presupuesto, incluido el destinado a las fuerzas armadas, se expandió. Las capacidades del país se ampliaron, al igual que la arrogancia de sus dirigentes. En su opinión, Rumania ya no podía ser un satélite dócil de Austria-Hungría, sino un actor independiente que persiguiera sus propios intereses, incluso si estos divergían directamente de los de Austria-Hungría.

Para entonces, los rumanos habían priorizado Transilvania, una vasta región de Austria-Hungría con una mayoría étnica rumana. Rumania se percató cada vez más de esto, así como de la opresión que sufrían los rumanos de Transilvania a manos de la élite húngara. El deseo de anexionarse Transilvania se extendió. Pero esto solo era posible sobre la extinta Austria-Hungría.

Rumania también estaba insatisfecha con el dominio austro-alemán de la economía del país. Sin embargo, la confiscación de los activos austro-alemanes solo era posible mediante un conflicto militar. Rumania por sí sola no podía resistir, por lo que se necesitaban aliados fuertes. Las tensiones territoriales y económicas con Austria-Hungría empujaron a los rumanos hacia el bando de sus adversarios.

Rumania comenzó a comprender la necesidad de mejorar las relaciones con Rusia. A partir de 1909, la parte rumana empezó a expresar tales aspiraciones. Pero la parte rusa no debería haberse dejado engañar por este cambio en el sentir rumano. En esencia, Bucarest había pasado de la simple rusofobia que había definido previamente su actitud hacia Rusia al deseo de utilizarla para promover sus propios intereses.

Un ejemplo de esta explotación fue la solicitud rumana de mediación en relación con las reivindicaciones territoriales contra Bulgaria. Implementar estas reivindicaciones mediante negociaciones directas con los búlgaros era imposible, ya que estos simplemente las rechazaban. Un intento de solución militar a finales de 1912 y principios de 1913 era demasiado arriesgado para los rumanos. Por lo tanto, Bucarest decidió imponer sus condiciones a los búlgaros a través de Rusia.

La política rumana hacia Rusia debe interpretarse como chantaje (al atacar a Bulgaria) y manipulación (al prometer un cambio en su política exterior, pasando de una postura proaustríaca a una amistosa con Rusia). Sin embargo, estas tácticas tuvieron eco en Rusia, ya que San Petersburgo orientaba todos sus esfuerzos hacia el acercamiento con Rumania.

Las relaciones rumano-rusas mejoraron entre 1912 y 1914, pero esto se debió solo en parte a Sazonov y sus muestras de buena voluntad hacia los rumanos. Las relaciones mejoraron porque Rumania lo necesitaba.

La parte rusa también necesitaba comprender con mayor claridad que, para 1913, el sentimiento antiaustríaco se había convertido en un factor permanente en la política rumana, derivado de sus intereses fundamentales. Resolver los intereses de Transilvania sin el apoyo de Rusia era imposible. Por lo tanto, este factor motivó a los rumanos a valorar sus relaciones con Rusia y a evitar deteriorarlas. Incluso un desacuerdo sobre las reclamaciones contra Bulgaria difícilmente habría contradicho esto. El apoyo ruso respecto a Transilvania era más importante para los rumanos que las reclamaciones contra Bulgaria.

En resumen, la idea del acercamiento no implicaba en absoluto ceder ante los rumanos, que perseguían sus intereses a expensas de Bulgaria.

4. El deseo de evitar la tensión y lograr su liberación mediante el compromiso.

Los rumanos amenazaron con invadir Bulgaria. San Petersburgo no quería verse en esa situación, pues tendría que decidir qué hacer: intervenir contra los rumanos o evitar brindar apoyo efectivo a los búlgaros. La primera opción conllevaba graves complicaciones, pudiendo desencadenar una guerra paneuropea. La segunda habría significado que San Petersburgo perdiera prestigio ante los búlgaros. Por lo tanto, el liderazgo ruso deseaba resolver el conflicto entre Bucarest y Sofía mediante un compromiso.

Sin embargo, un compromiso basado en concesiones búlgaras no resolvería la situación. Esto no satisfizo del todo a los búlgaros. Los rumanos tampoco quedaron satisfechos con la reducción de sus reivindicaciones. La solución de compromiso del arbitraje de San Petersburgo (solo Silistra) no alivió las tensiones ni impidió nuevas anexiones rumanas.

Era necesaria una evaluación más realista de la amenaza rumana de una toma militar de los territorios deseados. Como se mencionó anteriormente, las condiciones para los rumanos a finales de 1912 y principios de 1913 eran tales que su amenaza debía considerarse un farol. Desde la primavera de 1913, la situación había cambiado: Serbia y Grecia, en lugar de ser aliadas de Bulgaria, se habían convertido en sus enemigas. Por otro lado, la postura de Austria-Hungría se volvía cada vez más favorable a Bulgaria. En julio de 1913, era probable que se formara una alianza coyuntural ruso-austríaca para contener a Rumania. Sin embargo, San Petersburgo abandonó la idea de contener a Rumania.

5. Miedo a la derrota y al debilitamiento de Serbia.

San Petersburgo no impidió que los rumanos intervinieran en la guerra, que se gestaba y luego se desató, entre Bulgaria y la alianza serbo-griega. Al contrario, el liderazgo ruso les dio señales alentadoras. La decisión de San Petersburgo estaba motivada por el temor a que los serbios, sin el apoyo rumano, fueran derrotados por los búlgaros.

El ejército búlgaro había demostrado ser una fuerza formidable en la Primera Guerra de los Balcanes contra los turcos. San Petersburgo temía que si los búlgaros decidían lograr sus objetivos en Macedonia por la fuerza, los serbios serían derrotados. Su derrota no solo mermaría al ejército serbio por las bajas, sino que también resultaría en la pérdida de un territorio significativo y su población, además de un duro golpe moral.

Sin embargo, la derrota y el debilitamiento de Serbia eran inaceptables para Rusia. Los serbios eran vistos como un aliado bastante importante en la inminente guerra con Austria-Hungría. Cuanto más fuerte fuera Serbia, incluso espiritualmente, mayor sería la cantidad de fuerzas austrohúngaras que desviaría del frente ruso.

San Petersburgo consideraba la entrada de Rumania en la alianza serbo-griega como una garantía contra su derrota a manos de los búlgaros. Sin embargo, San Petersburgo esperaba que la mera amenaza de la entrada rumana evitara la guerra. Se confiaba en que esta amenaza hiciera recapacitar a los líderes búlgaros y los obligara a abandonar la idea de una solución militar al conflicto de Macedonia.

El 10 de junio de 1913, Sazonov telegrafió al embajador en Bucarest para instar a los rumanos a declarar que, si Bulgaria iniciaba la guerra, Rumania se aliaría con la coalición antibúlgara. El 16 de junio, los rumanos hicieron esta declaración, añadiendo que se apoderarían de parte del territorio búlgaro. Al mismo tiempo, San Petersburgo también hizo la declaración mencionada anteriormente sobre la coincidencia de intereses entre Rusia y Rumania (entre los que se encontraba evitar el debilitamiento de Serbia). Según el plan de San Petersburgo, estas declaraciones tenían como objetivo prevenir la guerra ejerciendo una influencia disuasoria sobre el liderazgo búlgaro (que debería haber comprendido que, de iniciar una guerra, se enfrentaría a una poderosa coalición formada por Serbia, Grecia y Rumania).

Sin embargo, Bulgaria simplemente ignoró la declaración rumana. El partido militar en Sofía ya estaba decidido a entrar en conflicto y no aceptaría ningún factor que no se ajustara a su visión de la situación. La amenaza de que Rumania se uniera a la alianza de los enemigos de Bulgaria simplemente no se creyó ni se tuvo en cuenta. Por lo tanto, el intento de la diplomacia rusa de prevenir la guerra explotando la amenaza rumana fracasó.

Quienes apoyaban una solución militar en el liderazgo búlgaro, no obstante, iniciaron la acción militar, dando comienzo a la Segunda Guerra de los Balcanes. Empujaron a Bulgaria a la guerra porque juzgaron erróneamente la situación. Sobreestimaron la eficacia en combate de sus tropas y subestimaron la determinación de los serbios y los griegos. También decidieron que los rumanos no se aliarían con estos últimos.

Sin embargo, los dirigentes rusos también se equivocaron al juzgar la situación. San Petersburgo calculó erróneamente el verdadero equilibrio de poder entre Bulgaria y la alianza serbo-griega. Pronto quedó claro que incluir a Rumania en la coalición antibúlgara fue una reacción desproporcionada que complicó aún más la situación general para San Petersburgo.

6. Temor a un fortalecimiento excesivo de Bulgaria

Los búlgaros se vieron obligados a entrar en guerra por la reticencia de Serbia y Grecia a ceder los territorios acordados en Macedonia. Esta reticencia no solo se debía a que los serbios y griegos habían sido los primeros en ocupar esas tierras durante la Primera Guerra de los Balcanes y querían asegurarlas para sí mismos, sino también al temor de que Bulgaria se volviera demasiado poderosa al anexionarse todos los territorios que reclamaba.

Hasta 1912, había existido un equilibrio de poder relativo entre los países balcánicos. Si Bulgaria hubiera logrado la expansión territorial que deseaba, se habría convertido en el país más grande y poderoso de los Balcanes. En otras palabras, se habría convertido en una potencia hegemónica regional, superando significativamente a sus vecinos. Esta perspectiva era categóricamente inaceptable para los países vecinos. Serbia, Grecia y Rumania coincidieron en que era necesario impedir que Bulgaria siguiera creciendo. Incluso se consideró necesario debilitarla y reducir su poder.

Un flujo constante de mensajes llegó desde Belgrado y Atenas a San Petersburgo, expresando preocupación por el creciente poder de Bulgaria. Algunos de estos mensajes fueron enviados directamente a Nicolás II y su círculo íntimo. Los líderes serbios y griegos explotaron sus conexiones dinásticas en San Petersburgo (de las que Sofía se había privado al instalar como monarca a una aristócrata austriaca casada con una italiana).

Los mensajes de Belgrado y Atenas encontraron eco en San Petersburgo, ya que el liderazgo ruso compartía la idea de un equilibrio en los Balcanes y la necesidad de mantenerlo. Se creía que una Bulgaria más grande podría adoptar políticas contrarias a los intereses de Rusia. En particular, una Bulgaria más grande podría destruir por completo a Serbia, lo cual era inaceptable para Rusia.

San Petersburgo veía una amenaza potencial no solo para Serbia y Grecia, sino también para sí misma. Una Bulgaria más grande podría dirigir su expansión hacia los estrechos del Mar Negro y Estambul/Zargrado. Esta era una zona de crucial interés para Rusia, que soñaba con controlar. La amenaza se percibía como muy apremiante, ya que durante la Primera Guerra de los Balcanes, los búlgaros habían intentado tomar Constantinopla, sometiendo así el control de los estrechos.

Los Balcanes durante la crisis del verano de 1913. Las zonas de conflicto territorial (el sur de Dobruja y Macedonia) están delimitadas en negro.

Los puntos (5) y (6) demuestran que la crisis rumano-búlgara estaba interconectada con las contradicciones entre Bulgaria y la alianza serbo-griega. Belgrado y Atenas percibieron las reivindicaciones y amenazas rumanas contra Bulgaria, que habían comenzado a finales de 1912. Esta situación provocó que serbios y griegos endurecieran su postura a partir de principios de 1913. Las negociaciones con Bulgaria se volvieron imposibles y sus intereses en Macedonia fueron completamente ignorados. Bulgaria se enfrentó a un hecho consumado: la partición de Macedonia entre Serbia y Grecia, que había ocupado el territorio. La inclinación de Belgrado y Atenas hacia el conflicto con Bulgaria se vio impulsada por la expectativa del apoyo rumano.

Por lo tanto, San Petersburgo se equivocó al creer que la participación de Rumania en la crisis entre Bulgaria y la alianza serbo-griega podría evitar la guerra. El factor rumano tuvo el efecto contrario; solo exacerbó la situación, empujándola aún más hacia el conflicto. Un analista contemporáneo, León Trotsky, concluyó que, de no ser por la provocación de Rumania, Serbia y Grecia no habrían seguido adelante con su disputa con Bulgaria, y no se habría descartado una solución diplomática (Trotsky consideró una provocación la declaración de Bucarest (coordinada con San Petersburgo) de que, en caso de guerra, Rumania entraría en ella del lado antibúlgaro).

Consecuencias…

San Petersburgo intentó aprovechar las reivindicaciones rumanas contra Bulgaria y, posteriormente, la disposición rumana a atacar a Bulgaria en condiciones favorables. La situación en los Balcanes evolucionaba rápidamente, y las consecuencias de esta política se hicieron sentir con prontitud, ya en 1914. Se abordará este tema con mayor detalle en la próxima publicación.

P. D.: Esta publicación se basa en un artículo de la Revista de Estudios Históricos (n.º 2, 2025, «El gambito búlgaro»: una combinación de la diplomacia rusa en 1912-1913, sus causas y consecuencias), del cual también soy autor.

SGM: Los aliados entran en lo profundo del Reich

Crédito de la foto: Poco después de la rendición de la guarnición de Núremberg a las 11:00 a. m., civiles supervivientes observan una fila de tres tanques Sherman M4A3E8 «Easy Eight» de la 14.ª División Blindada estadounidense atravesando las calles llenas de escombros el 20 de abril de 1945, tras cinco días de encarnizados combates casa por casa.

Hacia el Tercer Reich

La batalla de Núremberg, cuna del nazismo, donde Adolf Hitler celebraba sus multitudinarios mítines anuales, terminó tras un intenso bombardeo aliado y cinco días de encarnizados combates urbanos.

Este artículo aparece en: Otoño de 2026
Por Daniel R. Champagne ||  Warfare History Network

Mientras buscaba la mejor ruta para su flota de vehículos a través de Núremberg, Alemania, el teniente Frank Burke, oficial de transporte del 1.er Batallón del 15.º Regimiento, avanzaba con paso firme por las calles llenas de escombros la mañana del 17 de abril de 1945, cuando divisó un grupo de alemanes preparándose para un contraataque. Corrió hacia una unidad de infantería, tomó una ametralladora ligera y se enfrentó a la fuerza enemiga superior, eliminando a una dotación de ametralladora y obligando a los demás a retirarse. Burke tomó entonces un fusil y corrió cien metros bajo intenso fuego enemigo, buscando refugio tras un tanque abandonado. Continuó abatiendo a infantes y francotiradores alemanes ocultos entre las ruinas hasta que su M-1 se atascó y se vio obligado a retirarse del combate el tiempo suficiente para encontrar un reemplazo y conseguir algunas granadas antes de volver a la lucha.

Al darse cuenta de que sus disparos eran ineficaces, Burke “quitó los pasadores de dos granadas, sosteniendo una en cada mano”, y se lanzó contra un edificio ocupado por el enemigo, arrojando las granadas mientras un soldado alemán le lanzaba simultáneamente un machacador de patatas. Las tres granadas explotaron, matando a los alemanes y dejando a Burke conmocionado y desorientado. Su valeroso ejemplo en las calles de Núremberg inspiró a otras unidades a avanzar y acercarse al enemigo.

En marzo de 1945, los Aliados habían cruzado el río Rin, la última barrera natural que protegía el corazón de Alemania desde el oeste. El fracaso de la Wehrmacht en la defensa de este obstáculo acabó con la ilusión alemana de que la patria aún podía ser defendida. Las fuerzas bajo el mando del Comandante Supremo Aliado, el general Dwight D. Eisenhower, incluían el 21.er Grupo de Ejércitos del general Bernard Montgomery en el norte, el 12.º Grupo de Ejércitos del general Omar Bradley en el centro y el 6.º Grupo de Ejércitos del general Jacob Dever en el sur. Su misión era la destrucción de las fuerzas armadas alemanas y poner fin a una guerra que llevaba cinco años y medio asolando el país.


Miembros del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) desfilan por las calles de Núremberg durante la «Marcha de la Victoria», celebrada del 30 de agosto al 3 de septiembre de 1933. Las «camisas pardas», o Sturmabteilung (SA), uniformes militares que sirvieron como ejecutor del partido durante su ascenso al poder, destacan entre las columnas, aunque serían eclipsadas violentamente por el auge de las Schutzstaffel (SS) al año siguiente.

Cuando el Tercer Reich alemán comenzó a desmoronarse bajo el peso de las fuerzas aliadas en la primavera de 1945, ambos bandos centraron su atención en Núremberg. Los Aliados consideraban la antigua ciudad un «objetivo de alto valor», por lo que su captura era crucial para quebrar la moral alemana. Núremberg era el último trofeo para el ejército estadounidense en Alemania. Era, después de todo, el santuario del nazismo, al que Hitler llamó «la más alemana de todas las ciudades alemanas». El 7.º Ejército del general Alexander Patch —parte del 6.º Grupo de Ejércitos de Dever— ya había comenzado a consolidar una cabeza de puente cuando Eisenhower ordenó avanzar hacia el este, en dirección a Núremberg.

El simbolismo de Núremberg era innegable. Esta ciudad medieval fue la cuna del nazismo y el centro del Partido Nazi, que celebró allí su primera reunión organizada en 1923. Entre 1933 y 1938, los mítines anuales de septiembre en Núremberg se convirtieron en multitudinarios espectáculos propagandísticos meticulosamente coreografiados, diseñados para proyectar una unidad totalitaria absoluta. Albert Speer, arquitecto jefe del Reich, recibió el encargo personal de Hitler de construir el colosal Estadio Zeppelinfeld para albergar estas concentraciones. Además, las antisemitas y racistas «Leyes de Núremberg», que privaban de la ciudadanía a los judíos alemanes, se promulgaron durante el mitin anual de 1935.

Durante la guerra, Núremberg también fue un importante centro militar-industrial. La Maschinenfabrik Augsburg-Nurnberg (MAN) contaba con varias fábricas que producían componentes para motores diésel destinados a submarinos y tanques Panther. Siemens-Schuckert-Werke era una empresa de ingeniería eléctrica que suministraba a la Wehrmacht diversas armas, vehículos y equipos. Para debilitar el esfuerzo bélico alemán, los bombardeos aliados atacaron los importantes centros industriales de Núremberg durante toda la guerra. Cuando las fuerzas estadounidenses entraron en la ciudad, esta se encontraba en ruinas.

Las unidades alemanas encargadas de la defensa de la ciudad eran una mezcla heterogénea. El Kampfgruppe (grupo de combate) Dirnagel estaba compuesto principalmente por soldados de las SS; el Kampfgruppe Rienow por personal de la Fuerza Aérea y aspirantes a oficiales; y el 1.er Batallón del 38.º Regimiento de Granaderos Panzer de las SS estaba integrado por alemanes, junto con reclutas y voluntarios extranjeros. Además de esta fuerza, contaban con la Volkssturm (milicia popular), las Juventudes Hitlerianas, la 2.ª División de Montaña y el 17.º Regimiento de Granaderos de las SS.


El 20 de marzo de 1945, soldados del 2.º Batallón del 30.º Regimiento de Infantería —parte de la 3.ª División de Infantería, conocida como la «Roca del Marne» y que obtuvo más Medallas de Honor que ninguna otra división estadounidense durante la guerra— avanzaban con dificultad entre las ruinas de Zweibrücken, Alemania. Antaño bastión de la infame Muralla Occidental, la ciudad había quedado reducida a ruinas por el poder aéreo y la artillería aliados.

La defensa más letal consistía en 150 cañones antiaéreos que formaban un anillo alrededor de la ciudad. John Steinke, soldado raso adscrito al Cuartel General del 1.er Batallón del 15.º Regimiento, habló con franqueza sobre su temor ante los cañones: «Nuestras tropas sufrieron un intenso fuego de cientos de letales cañones antiaéreos alemanes de 88 mm ubicados en los pequeños pueblos que rodeaban la ciudad. Esos cañones eran terriblemente estresantes. Solo el sonido te aterrorizaba». Los alemanes estaban decididos a defender el santuario del nazismo. El principal funcionario nazi en Núremberg era Karl Holz, veterano de la Primera Guerra Mundial y Gauleiter de Franconia. Su objetivo era convertir Núremberg en una fortaleza que se defendería hasta el último hombre. La artillería antiaérea que rodeaba la ciudad apuntaba a las fuerzas estadounidenses que se aproximaban rápidamente. También se instalaron barricadas por toda la ciudad y francotiradores se ocultaron entre los restos de los edificios en pie. El jefe de la policía de Núremberg suplicó a Holz que salvara vidas rindiéndose, argumentando que «la defensa de Núremberg es una locura. Es imposible resistir. Cualquiera con la más mínima experiencia militar tiene claro que las medidas son insuficientes».

Tomar Núremberg sería especialmente difícil porque, como describe Donald Taggart en La historia de la Tercera División de Infantería, «la ciudad exterior, o ciudad nueva, limitaba con la ciudad interior amurallada, centenaria, que era la Núremberg fortificada desde la época feudal».

Aunque los alemanes habían reforzado las defensas de Núremberg, elementos del 7.º Ejército estadounidense continuaron su avance. El XV Cuerpo de Wade Haislip capturó Bamberg, al norte de Núremberg, el 13 de abril. Las fuerzas estadounidenses tomaron la ciudad de Bayreuth al día siguiente. Para entonces, los alemanes contaban con relativamente pocos tanques en la región. Los refuerzos de la 14.ª División Blindada estadounidense, junto con el fuego de artillería y los ataques aéreos de cazabombarderos, destruyeron la única fuerza blindada enemiga capaz de ofrecer una resistencia organizada contra el imparable avance estadounidense.


Cazacarros adscritos a la 3.ª División de Infantería del Séptimo Ejército estadounidense avanzan por la carretera Bad Dürkheim-Ludwigshafen el 23 de marzo de 1945, mientras la ofensiva aliada penetra en Alemania hacia los estratégicos cruces del río Rin y el centro industrial químico de Ludwigshafen.

El plan operativo para la captura de Núremberg contemplaba su envolvimiento por elementos del XV Cuerpo. La 3.ª División de Infantería avanzaría por el flanco derecho del cuerpo, cruzaría el río Pegnitz y atacaría la ciudad desde el norte. En el centro, la 45.ª División de Infantería atacaría desde el sureste. La 14.ª División Blindada mantendría el flanco izquierdo del cuerpo y protegería Núremberg al sur y al este hasta aproximadamente 24 kilómetros. De manera similar, el 106.º Grupo de Caballería protegería el suroeste de la ciudad y bloquearía las salidas al sur.

En la madrugada del 16 de abril, la 3.ª División de Infantería, al mando del mayor general John “Iron Mike” O’Daniel, cruzó el río Pegnitz desde el oeste. El 7.º Regimiento atravesó la ciudad de Erlangen y forzó su rendición a primera hora de la tarde. Si bien la resistencia enemiga fue escasa, el avance de la división se vio ralentizado por las sucesivas operaciones de despeje. Sin embargo, el 7.º Regimiento se enfrentó a un intenso fuego de armas ligeras, automáticas y de cañones autopropulsados ​​durante la lucha por la aldea de Tennenlohe, al norte de la ciudad. El 15.º Regimiento se enfrentó a una oposición similar al tomar Heroldsberg. Más tarde ese mismo día, ambos regimientos encontraron una fuerte resistencia enemiga al pasar por las ciudades de Bueckenbuhl y Kraftshof, camino a Núremberg.

La 45.ª División de Infantería, al mando del general de brigada Henry J.D. Meyer, se aproximaba a Núremberg desde el este y el sureste. El 179.º Regimiento inició su ataque avanzando a través del bosque hasta llegar a las ciudades de Ruckersdorf y Rothenbach, en las afueras de Núremberg. Al mediodía, el coronel Preston Murphy, comandante del 179.º Regimiento, y el mayor Frederick Snyder, segundo al mando, observaban el avance de las unidades de asalto de vanguardia cuando fueron alcanzados repentinamente por fuego de mortero. La explosión pasó a escasos metros de los dos oficiales, quienes resultaron heridos por la metralla. El regimiento recibió un fuego cada vez más intenso de los cañones antitanque de 88 mm que defendían la ciudad.

Al final del día, las dos divisiones atacantes estaban a tiro de piedra y sus comandantes querían ser los primeros en llegar. Aunque el final de la guerra estaba cerca, la tensión era palpable. En palabras de un veterano: «Morir en este momento, con la puerta al final del camino, la puerta al jardín de rosas ya a la vista, entreabierta, sería terrible». Como recordó Audie Murphy, condecorado con la Medalla de Honor: “La esperanza y el miedo van de la mano. Podemos ver el final… pero en la mente de un hombre siempre está presente esa pastilla de plomo, esa astilla de acero que puede hacerle perder la carrera cuando la meta está a la vista”.


En abril de 1945, soldados estadounidenses del Séptimo Ejército avanzaban con cautela entre las ruinas de Núremberg. La batalla por la capital ideológica del Tercer Reich fue una lucha extenuante, manzana por manzana, donde la infantería estadounidense se enfrentó a una letal combinación de francotiradores ocultos entre las ruinas y defensores alemanes atrincherados que disparaban desde trincheras excavadas en los parques de la ciudad.

A medida que el XV Cuerpo se acercaba a la ciudad, se topó con una resistencia alemana cada vez mayor. Durante el avance sobre Núremberg, el 441.er Batallón de Artillería Antiaérea, al mando del teniente coronel Thomas H. Leary, disparó miles de proyectiles contra el enemigo. La ciudad ya estaba en ruinas cuando llegaron las Divisiones 3.ª y 45.ª. Tras innumerables bombardeos aéreos, la otrora hermosa metrópolis medieval se había transformado en un osario calcinado e irreconocible.

La 3.ª División continuó su ataque hacia el sur con sus tres regimientos (7.º, 15.º y 30.º) desplegados en línea. Una vez despejadas las poblaciones restantes en las afueras del norte de Núremberg, la división se acercó a la periferia de la ciudad. Al amanecer del 17 de abril, el 1.er Batallón del 15.º Regimiento, al mando del teniente coronel Keith Ware, atacó desde el noreste y se encontró de inmediato con fuego de armas ligeras, explosiones de granadas y de tanques. Francotiradores alemanes armados con fusiles telescópicos de alta potencia acechaban en las ventanas de los edificios bombardeados. Para complicar aún más la situación, civiles nazis radicales apostados en los tejados disparaban Panzerfaust contra los blindados estadounidenses que avanzaban. Una vez que los hombres de Ware finalmente entraron en la ciudad, se desató un combate habitación por habitación mientras despejaban cuidadosamente cada edificio infestado de enemigos.

La división avanzó con paso firme, de un edificio en ruinas a otro. Estaban en alerta máxima, «buscando francotiradores, pegados a muros en ruinas, evitando salir de la zona y sin bajar la cabeza». Los alemanes estaban fuertemente armados y ocultos en trincheras y entre los escombros de los edificios. John Steinke recordaba con escalofriante claridad el peligro que representaban los francotiradores: «Ese día en particular (17 de abril), estábamos bajo un intenso fuego de francotiradores. Nuestro nuevo teniente, que se había unido a nosotros justo después del desembarco en el sur de Francia, estaba en medio de la calle mirando su mapa. De repente, recibió un disparo en la cabeza y cayó muerto; la bala le atravesó el casco. Por desgracia, a veces los jóvenes reclutas se negaban a seguir los consejos de los veteranos. Si nos hubiera hecho caso, hoy estaría vivo».

Fue durante este combate urbano que el teniente Burke cometió los actos que le valieron la Medalla de Honor: eliminó él solo a una dotación de ametralladora alemana y luego a otro grupo de alemanes en su sector con un ataque con granadas de mano.

La 45.ª División continuó su avance hacia Núremberg desde el sureste. El 179.º Regimiento prosiguió la ofensiva con tres batallones de infantería en columna. En general, la resistencia enemiga fue escasa, salvo algunos disparos de armas ligeras y de 88 mm. En el centro del sector de la División, el avance del 180.º Regimiento se vio ralentizado por posiciones de ametralladoras y fuego de armas ligeras enemigas. Elementos de vanguardia del regimiento destruyeron y capturaron numerosos cañones antiaéreos de 88 mm, que concentraban su fuego altamente efectivo.


Las ruinas del foso seco medieval de Núremberg en abril de 1945. Las fortificaciones, otrora motivo de orgullo cívico, no pudieron resistir la maquinaria bélica moderna, y casi el 90% del centro histórico de la ciudad fue destruido durante la ofensiva final del Séptimo Ejército estadounidense.

Aquel día sería trascendental para la Compañía E del 180.º Regimiento. Apoyada por tanques y varios pelotones de armas, la Compañía E atacó un campo de prisioneros de guerra alemán y derribó la valla perimetral, liberando así el campo que albergaba a 13.000 prisioneros. Posteriormente, la compañía recibió la orden de tomar el imponente, pero inacabado, Kongresshalle (Pabellón de Congresos), diseñado para albergar a 50.000 personas, que se encontraba en el recinto del congreso. Mientras la compañía avanzaba por una zona boscosa, el comandante de la Compañía E, el capitán Paul Peterson, presenció las dificultades en el campo de batalla de un joven teniente: «El nuevo oficial dirigía a su pelotón en fuego de asalto a través de un cortafuegos de 50 yardas, directamente hacia las posiciones enemigas preparadas. La distribución del fuego y el fuego de marcha eran perfectos, y cada hombre avanzaba rápidamente hacia los tenaces alemanes… Sin embargo, al llegar a la primera posición, el teniente perdió el control de su pelotón. El oficial se detuvo repentinamente y se quedó mirando a un soldado enemigo muerto. El teniente repetía: “Lo maté, lo maté”». Tras el incidente, Peterson le recalcó al teniente la importancia de soltar el control y guiar a su pelotón hacia adelante.

A media tarde del 17 de abril, la Compañía E comenzó a atacar el edificio. Tras recibir fuego de fusil, ametralladora y 88 mm, los estadounidenses llegaron al edificio y comenzaron la ardua tarea de despejar la estructura. «Finalmente llegaron al edificio y sus pelotones comenzaron a despejar cada habitación», recordó Peterson. El enemigo resistía bajo el control de dos o tres fanáticos soldados de las SS, estratégicamente ubicados para asegurar que cada hombre permaneciera en la posición hasta el final. La Compañía E sufrió cuatro heridos más antes del anochecer; la oscuridad puso fin a los combates.

Al día siguiente, las Divisiones 3.ª y 45.ª continuaron avanzando hacia las afueras de la ciudad, mientras que el antiguo centro feudal permanecía en el punto de mira. La mayoría de los edificios de la ciudad habían quedado reducidos a montones de escombros, que se extendían por las calles, dificultando enormemente la navegación de los tanques. La resistencia alemana era tenaz y la lucha diaria se caracterizaba por combates casa por casa. Por consiguiente, era necesario despejar cuidadosamente los edificios habitación por habitación para eliminar las posiciones enemigas y a los francotiradores.

La 3.ª División avanzó con el 7.º Regimiento a la derecha, el 15.º Regimiento en el centro y el 30.º Regimiento a la izquierda. La Compañía A del 15.º Regimiento, al mando de Michael J. Daley, partió a las 05:00. Recibió la orden de avanzar hacia el sur por la Bayreuther Strasse, una avenida principal que conducía al corazón del casco antiguo. Durante su lento y metódico avance, la compañía se topó con una fuerte resistencia alemana desde los sótanos de los edificios, trincheras en los parques de la ciudad y emplazamientos de cañones de 88 mm. Más adelante, defendiendo el casco antiguo, se encontraba la 17.ª División Panzergrenadier SS, que incluía al 38.º Regimiento SS: «inquebrantables SS con dos rayos grabados en sus cascos».

Tras la muerte de uno de los exploradores a manos de un francotirador SS, Daley decidió liderar su pelotón. Mientras el regimiento avanzaba por la Bayreuther Strasse, la artillería estadounidense «rasgaba el aire», estallando en el centro del casco antiguo. De repente, una ráfaga de ametralladora proveniente de una torre de agua cayó sobre los hombres de Daly. Daly alzó su carabina, apuntó y apretó el gatillo, silenciando la ametralladora. La Compañía A siguió a Daly hasta que llegó a los restos retorcidos de lo que quedaba de la estación de tren de Nordost.


Una bandera estadounidense cubre la esvástica nazi en lo alto de la fachada del Kongresshalle de Núremberg, una estructura enorme e inacabada diseñada para asemejarse al Coliseo romano. Tras la toma de la "Ciudad de las Manifestaciones" el 20 de abril de 1945, los soldados de la 45.ª División de Infantería se congregaron a la sombra del edificio, cuyos acérrimos defensores tuvieron que ser desalojados piso por piso.

Según el sargento primero Roy Kurtz: “Habíamos avanzado hasta la estación de ferrocarril de Nordost cuando el teniente Daly, que como de costumbre iba muy por delante de nosotros, descubrió que los restos de un puente ferroviario yacían sobre la Bayreuther Strasse, la principal vía de acceso a la ciudad vieja. Rodeando el puente por la derecha, el teniente Daly acababa de empezar a subir por un pequeño terraplén junto a la vía férrea cuando una ametralladora abrió fuego repentinamente desde el otro lado de la Leipziger Platz. Nos vimos sorprendidos a campo abierto por un fuego intenso. Nuestros hombres caían abatidos por doquier. Consciente de que su compañía corría peligro de ser aniquilada, el teniente Daly corrió a toda velocidad hacia el nido de ametralladoras, hasta una posición a cincuenta yardas del cañón enemigo. Tras abatir a todos los alemanes con su carabina, avanzó hasta que divisó un destacamento antitanque enemigo, que apuntaba a nuestras unidades blindadas.”

SSgt. Ivan Ketron, otro testigo de la acción, recordó que «el teniente Daly hizo señas a la compañía para que se detuviera y atacó solo una vez más. Estaba arriesgando su vida y todos lo sabíamos. Vi al teniente avanzar hasta lo que quedaba de una casa y abrió fuego con su carabina. Los alemanes respondieron con una lluvia de fuego automático, levantando nubes de polvo blanco fino desde el edificio desde donde disparaba… Aunque toda la patrulla alemana estaba concentrada en él, el teniente Daly siguió disparando su carabina hasta que mató a seis alemanes y silenció el fuego enemigo. Avanzando muy por delante de su compañía, Daly entró en un parque público antes que sus tropas y comenzó a reconocer la zona. Mientras la Compañía A tomaba posiciones en el parque, una ametralladora alemana abrió fuego contra ella sin previo aviso. Instintivamente, el teniente Daly tomó un M-1 de un soldado muerto y disparó a quemarropa, abatiendo a la dotación de la ametralladora enemiga».

El mayor Burton Barr, oficial ejecutivo del 1.er Batallón, añadió que «en cuatro enfrentamientos directos contra un enemigo formidable, el teniente Daly abatió a quince alemanes, destruyó tres ametralladoras y aniquiló a toda una patrulla enemiga… Su heroísmo durante la batalla de Núremberg jamás será olvidado por los oficiales y soldados que lucharon allí». El 23 de agosto de 1945, el presidente Harry S. Truman otorgó la Medalla de Honor al teniente Michael Daly por su heroísmo excepcional.

A las 05:00 del 18 de abril, la Compañía E del 180.º Regimiento reanudó la operación, reingresando al Kongresshalle y despejando las salas con fósforo blanco y granadas de fragmentación. Los alemanes restantes se rindieron rápidamente. A las 06:30, la enorme estructura estaba asegurada. A las 07:00, la compañía salió y, pocas horas después, se encontró con una creciente resistencia enemiga. El capitán Peterson escribió: «Esa zona de la ciudad había sido antaño un barrio residencial bastante bonito de Núremberg. Ahora era una masa irregular de ruinas, con solo alguna que otra casa que no había quedado completamente destruida. El defensor aprovechó al máximo estos escombros. El enemigo, además, empezó a utilizar a niños y ancianos como observadores. Se veía al hombre o al niño acercándose a una esquina cerca de las posiciones de primera línea, permanecía allí un rato y luego se alejaba lentamente. Poco después, el fuego de artillería y morteros apuntaba a las posiciones enemigas. Se dieron órdenes a los jefes de pelotón de “disparar contra cualquier observador de este tipo”.»

Tras su avance, la compañía fue atacada con fuego intenso por un cañón de 88 mm. Mientras dos pelotones proporcionaban fuego de cobertura sobre la posición enemiga, el teniente Roy Fee y su primer pelotón maniobraron por el flanco derecho alemán y destruyeron la posición del cañón, causando entre 20 y 25 bajas y capturando entre 3 y 4 prisioneros. Tras intensos combates casa por casa, Fee murió por fuego de ametralladora al atacar una barricada enemiga. La compañía continuó su avance hasta bien entrada la noche, encontrando una fuerte resistencia de los Panzerfaust y cañones de 20 mm alemanes. Al cesar las hostilidades, las fuerzas estadounidenses habían despejado y controlado dos tercios de Núremberg.


Bajo intenso fuego enemigo, un soldado de la 3.ª División se refugia tras un tanque Sherman entre las ruinas de Núremberg el 19 de abril de 1945. En el penúltimo día de la batalla, los blindados estadounidenses proporcionaron un apoyo de fuego móvil esencial, neutralizando nidos de francotiradores y equipos de Panzerfaust mientras la infantería despejaba la ciudad manzana por manzana.

El 19 de abril, el XV Cuerpo continuó su asalto final para liberar Núremberg. Las divisiones 3.ª y 45.ª se dispusieron a asaltar el casco antiguo, antigua sede del Sacro Imperio Romano Germánico. La ciudad vieja representaba un formidable obstáculo para los estadounidenses. Las fortificaciones medievales, con su imponente muralla de piedra, resistieron numerosos bombardeos. La resistencia enemiga seguía siendo intensa y las unidades informaron de fuego enemigo tanto de civiles como de tropas uniformadas. Sin embargo, la artillería alemana disminuyó a medida que más y más posiciones de artillería eran destruidas o tomadas.

A pesar de la fuerte resistencia alemana, la 3.ª División fue implacable en su asalto. Esa mañana, la división cruzó de nuevo el río Pegnitz, que serpentea por el corazón de la ciudad. A las 11:00 horas, una compañía del 7.º Regimiento entró en el casco antiguo. Al anochecer, el resto del regimiento avanzó hasta las murallas, donde repelió con éxito un contraataque de un grupo de reclutas suicidas de la Luftwaffe que atacaban desde las ruinas del castillo de Núremberg. El 1.er Batallón del 15.º Regimiento capturó a una compañía de la policía de Núremberg que había sido reclutada a la fuerza como infantería. Al caer la noche, el batallón había avanzado hasta las antiguas murallas de Núremberg.

El 30.º Regimiento de la 3.ª División, que había permanecido en la reserva durante todo el avance, se topó con una feroz resistencia enemiga antes de que un contraataque obligara a los alemanes a retirarse. Esa tarde, el subteniente Telesphore Tremblay y su dotación antitanque rodearon la torre de vigilancia Laufer, en el límite de la ciudad amurallada. Los soldados dispararon repetidamente contra los alemanes antes de que se desplegaran bazucas y un cazacarros para dirigir fuego concentrado contra la estructura. Esto provocó la rendición de los alemanes dentro de la torre.

Una vez que los elementos de vanguardia del 30.º Regimiento avanzaron hasta la Puerta de San Juan —un punto de entrada crucial a la ciudad vieja—, el Ejército estadounidense envió un mensaje a los alemanes por altavoces: «Su ciudad está completamente rodeada y la ciudad vieja ha sido penetrada en varios puntos. La población de la parte ocupada de la ciudad está siendo tratada con humanidad. Su rendición incondicional será aceptada bajo las siguientes condiciones: icen banderas blancas sobre los edificios y abran todas las entradas al centro de la ciudad. De lo contrario, serán aniquilados».

Al principio, no hubo respuesta del enemigo, por lo que se ordenó el despliegue de un cañón de asalto M12 de 155 mm para abrir brechas en las murallas de la fortaleza medieval. Los alemanes en la Puerta de San Juan finalmente se rindieron, permitiendo al resto de la 3.ª División un camino libre hacia la ciudad. A las 22:35 horas, los tres regimientos de la división contaban con unidades dentro de las antiguas murallas de la ciudad.


Soldados de la 3.ª División de Infantería del Séptimo Ejército estadounidense recorren las calles de Núremberg a finales de abril de 1945. Tras cinco días de intensos combates urbanos y la caída de la ciudad el 20 de abril, estos infantes, conocidos como la "Roca del Marne", se enfrentaron a la peligrosa tarea de eliminar los últimos focos de francotiradores alemanes y los recalcitrantes atrincherados entre las ruinas.

A medida que el sector oriental se estrechaba, gran parte del 179.º Regimiento de la 45.ª División se encontraba detrás del avance del 180.º Regimiento. El 1.er Batallón del 179.º Regimiento llevaba a cabo una misión de bloqueo divisional, mientras que el 180.º avanzaba hacia el interior de la ciudad. El 1.er y el 2.º Batallón del 180.º se vieron repetidamente ralentizados por el fuego de francotiradores y ametralladoras. El 3.er Batallón alcanzó las murallas del centro de la ciudad, pero se vio obstaculizado por el fuego de bazucas y francotiradores. El 157.º Regimiento de la 45.ª División despejó la zona sur de Núremberg y continuó su avance hacia el noroeste, en dirección a Fürth. Su objetivo era asegurar la carretera entre Fürth y Núremberg. Su avance se vio obstaculizado por la fuerte resistencia alemana y la ardua tarea de combatir casa por casa. El 3.er Batallón del 157.º Regimiento, al mando del teniente coronel Felix Sparks, aún no había llegado a las antiguas murallas de la ciudad. En la madrugada del 19 de abril, Sparks siguió a dos compañías en su jeep mientras avanzaban hacia la ciudad vieja. Sin embargo, el laberinto interminable de escombros humeantes dificultaba enormemente la navegación. El conductor avanzaba con cautela mientras Sparks intentaba identificar señales de tráfico y puntos de referencia entre las ruinas. Finalmente, divisó la cúpula verde del tejado de la ópera en el centro de Núremberg. Sparks miró a su conductor, Turk, y dijo: «¡Uy! Creo que nos hemos pasado». Turk se detuvo para que Sparks pudiera consultar su mapa. De repente, una lluvia de ametralladoras cayó sobre Sparks y sus hombres desde lo alto de la ópera. La ráfaga pasó entre las piernas de los hombres en el asiento trasero y rozó el brazo de Sparks antes de que todos corrieran a refugiarse en el edificio bombardeado más cercano. Al final del día, el regimiento tenía unidades de vanguardia ubicadas en el extremo sur de la ciudad vieja.

Al amanecer del 20 de abril, los alemanes se enfrentaban a una situación crítica. Con las municiones de sus compatriotas agotándose, Holz envió un último mensaje a Hitler en su 56.º cumpleaños. «Mi Führer: La lucha final por la ciudad del partido ha comenzado. Los soldados luchan con valentía; la población es orgullosa y fuerte», escribió Holz. «Permaneceré en esta ciudad, la más alemana de todas, para luchar y morir. En estas horas mi corazón late más que nunca con amor y fe por el maravilloso Reich alemán y su pueblo. La idea nacionalsocialista triunfará y vencerá todos los planes diabólicos». En las últimas horas, los estadounidenses afianzarían su control sobre la ciudad y eliminarían los últimos focos de resistencia.

La 3.ª División de Infantería inició su asalto final desde las posiciones del día anterior dentro de las murallas de la ciudad vieja. El avance fue lento al principio, pero pronto se hizo evidente que la resistencia alemana se debilitaba. Los puntos fuertes alemanes fueron destruidos repetidamente por la artillería pesada y el apoyo aéreo estadounidenses. Alrededor del mediodía, cuando el castillo de Núremberg cayó en manos del 15.º Regimiento, los regimientos 7.º y 30.º avanzaron hacia la Plaza Adolf Hitler, en el corazón de la ciudad. Allí, la 3.ª División arrolló a los últimos 200 alemanes que resistieron hasta el final. Estos valientes fueron finalmente abatidos al ser bombardeados con explosivos en su túnel improvisado.

El asalto final de la 45.ª División de Infantería fue llevado a cabo por el 180.º Regimiento. Esa mañana, la Compañía E y un pelotón de tanques fueron enviados a través de la antigua muralla medieval bajo la cobertura de humo blanco. Durante el avance, solo encontraron resistencia enemiga esporádica. No obstante, Peterson ordenó a los tanques avanzar para sofocar la menguante resistencia alemana. Mientras la compañía avanzaba por las calles devastadas por la guerra de Núremberg, los alemanes se rendían en grupos de 25 a 30 personas. Una vez finalizados los combates del día, 750 prisioneros se habían rendido a la Compañía E.


En junio de 1945, el corazón ideológico del Tercer Reich —antiguo escenario de los multitudinarios mítines del partido de Hitler y cuna de las antisemitas Leyes de Núremberg— yacía en ruinas: el 90 % de su centro histórico había sido destruido por los bombardeos aliados y más de 6000 muertos. Tras la guerra, la ciudad se convertiría en sede de la justicia internacional al acoger los Juicios de Núremberg.

Durante el avance sobre Núremberg, tanto la 3.ª como la 45.ª división capturaron a miles de prisioneros. En su libro «Recuerdo: Historias de un soldado de infantería», el sargento John B. Shirley, comandante de la Compañía L del 15.º Regimiento, escribió: «Uno de mis recuerdos del último mes de combates es la gran cantidad de soldados alemanes hechos prisioneros. Nos volvimos indiferentes a la hora de capturar prisioneros, ya que los alemanes querían rendirse a los Aliados occidentales. Hicieron todo lo posible por abandonar el sector ruso para poder ser capturados por las fuerzas estadounidenses y británicas en lugar de por los rusos». Durante todo el día, las unidades estadounidenses continuaron desalojando al enemigo de entre los escombros. Los alemanes que se rendían emergían de sus escondites en sótanos y refugios antiaéreos. En algún momento de la tarde, Holz fue hallado muerto en un búnker de la comisaría de policía de Núremberg, rodeado de algunos leales incondicionales, pero se desconoce si se suicidó o murió en combate. Tras la muerte de Holz, el coronel Richard Wolf, segundo al mando, comprendió que sus fuerzas no podían continuar la lucha y ordenó la rendición de todas las tropas alemanas en la zona. A las 14:00 horas del 20 de abril, día del cumpleaños de Hitler, la ciudad de Núremberg, devastada por la guerra, estaba en manos estadounidenses, y toda resistencia al norte del río Pegnitz había cesado.

Al día siguiente, los oficiales y soldados que habían participado en el asalto participaron en una elaborada ceremonia, que culminó con el izado oficial de la bandera estadounidense sobre Núremberg. Tom Godfrey, sargento de la Compañía B del 15.º Regimiento, describió la escena: «Durante la ceremonia, estaba de guardia en uno de los edificios; creo que era el tercer piso. Desde allí se podía ver el patio (Plaza Adolf Hitler) y observar a los altos mandos y a los soldados rasos puliendo sus uniformes. El boato militar era impresionante». El comandante de la Tercera División, el general de división John W. O’Daniel, resumió la batalla en un emotivo mensaje a sus hombres: «Gracias a vuestras hazañas bélicas, habéis destruido cincuenta cañones antiaéreos pesados, capturado cuatro mil prisioneros y expulsado a los alemanes de todas las casas, castillos y búnkeres de nuestra zona de Núremberg. Os felicito por vuestro excelente desempeño».

La batalla de Núremberg fue un importante conflicto urbano caracterizado por intensos combates cuerpo a cuerpo, de edificio a edificio y de habitación en habitación. La victoria no fue simplemente el resultado de tácticas de batalla innovadoras, sino que se debió principalmente a la tenacidad de soldados estadounidenses curtidos en combate que se negaron a rendirse, demostrando su determinación y resistencia ante la feroz resistencia alemana. Los alemanes fracasaron en Núremberg porque fueron superados en número, armamento y capacidad bélica por una fuerza estadounidense superior. La batalla fue crucial, ya que marcó el fin de un importante bastión nazi y asestó un golpe demoledor al debilitado ejército alemán.

Roma: Batalla de Pidna

Batalla de Pidna, 22 de junio de 168 a. C.

En las laderas del monte Olocrus, la superioridad táctica de la legión se ve más que nunca demostrada cuando la falange macedónica, en su arrollador avance, llega a terreno accidentado provocando su disgregación. Esto es aprovechado por los romanos, quienes detienen su retirada y se infiltran en los espacios que aparecen en la falange. Como resultado, da inicio una auténtica carnicería, donde las gladius romanas se vuelven más eficaces que nunca en el combate cerrado...
Si tras Cinoscefalos y Magnesia aún quedaban dudas, respecto a la superioridad de la legión sobre la falange, estás quedan completamente despejadas. Aunque, todavía casi un siglo despues, ambos sistemas de combate volverían a enfrentarse durante las Guerras Mitridáticas.
Pidna también marco el fin de la independencia del reino de Macedonia y la hegemonía absoluta de Roma en todo el Mediterráneo.
🎨 Ilustración de Christian Jégou (los falangistas son literalmente despedazados por los legionarios)

Israel: El incidente del USS Liberty

Sobre cómo Israel atacó a Estados Unidos

Pavel Gusterin || Top War



 


Nick Tabor, incidente del USS Liberty

Durante la Guerra de los Seis Días, el 8 de junio de 1967, las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron el USS Liberty, un buque de comunicaciones e inteligencia de la Armada estadounidense. El ataque causó la muerte de 34 personas a bordo e hirió a aproximadamente 170. Décadas después, el Washington Post calificó el suceso como "uno de los incidentes en tiempos de paz más sangrientos y extraños en la historia de la Armada estadounidense". Tras el incidente, el gobierno israelí afirmó que se había producido un error de comunicación entre los militares y que los atacantes confundieron el Liberty con un buque enemigo. Sin embargo, varios oficiales militares y de inteligencia estadounidenses han sostenido durante años que el ataque fue deliberado. El incidente sigue siendo objeto de controversia.

El Liberty comenzó su servicio como el vapor mercante armado Simmons Victory, zarpando en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial. Tras la guerra, al buque de 140 metros de eslora se le retiraron los cañones de cubierta y se utilizó como buque de carga civil hasta su desmantelamiento en 1958. La Armada de los Estados Unidos adquirió el buque en 1963 y lo rebautizó como Liberty en junio de ese mismo año. A finales de mayo de 1967, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) solicitó permiso para desplegar el buque en el Mediterráneo oriental. Los conflictos entre Israel y varios países árabes, principalmente Siria, Egipto y Jordania, se estaban intensificando, y la NSA esperaba obtener más información sobre la situación. El buque estaba equipado con varias docenas de antenas diseñadas para recibir transmisiones de radio. Su misión era monitorear las comunicaciones de los países árabes, pero no las de Israel.

La Guerra de los Seis Días comenzó el 5 de junio de 1967, cuando Israel lanzó ataques aéreos contra países árabes. Israel destruyó con éxito aviones egipcios en tierra y controló el espacio aéreo durante el resto de la guerra. Estados Unidos no tomó partido en el conflicto.

El 8 de junio, el Liberty se encontraba en aguas internacionales frente a la península del Sinaí cuando varios aviones de reconocimiento israelíes sobrevolaron la zona esa mañana. El Liberty ondeaba la bandera estadounidense y su número de serie, GTR-5, era claramente visible en la proa y la popa. El ataque comenzó a las 15:05, cuando dos cazabombarderos israelíes Mirage dispararon cañones de 30 mm contra el Liberty. El Liberty estaba armado únicamente con cuatro ametralladoras montadas en cubierta, y algunos miembros de la tripulación intentaron responder al fuego de los aviones atacantes. Estas ametralladoras, así como las antenas de comunicaciones del barco, fueron destruidas rápidamente. Un escuadrón de cazabombarderos israelíes Super Mister siguió poco después, lanzando napalm y ametrallando el barco con fuego de cañón. Gran parte del Liberty quedó en llamas.

Alrededor de las 15:20, tres lanchas torpederas israelíes se aproximaron al buque. Dispararon sus cañones de cubierta contra el Liberty y comenzaron a lanzar torpedos. Según los informes, una explosión causó la muerte de 25 personas e hirió a decenas más. El ataque finalmente se suspendió alrededor de las 16:30. Funcionarios israelíes declararon que fue entonces cuando se percataron de que el buque era estadounidense. Un total de 34 personas a bordo murieron y otras 171 resultaron heridas.

Cuando el presidente estadounidense Lyndon Johnson (presidente 1963-1969 – P.G.) fue notificado del ataque, inicialmente supuso que la URSS era la responsable. Israel pronto informó a Estados Unidos que había atacado al Liberty, confundiéndolo con un barco enemigo. Una investigación posterior del gobierno israelí reveló que el cuartel general naval sabía que el barco era estadounidense al menos tres horas antes del ataque, pero esta información no se transmitió a quienes finalmente autorizaron el derribo del Liberty.

La administración Johnson no refutó públicamente la explicación israelí del ataque. Cuando Johnson publicó sus memorias cuatro años después, volvió a aceptar la explicación del gobierno israelí: «Este desgarrador episodio angustió profundamente a los israelíes», escribe, «como a nosotros». Sin embargo, inmediatamente después del ataque, declaró a un reportero de Newsweek que creía que el ataque había sido deliberado. Creía que el motivo de Israel era impedir la interceptación de las transmisiones israelíes desde el Liberty. (Esto pudo haber sido una venganza por la postura de EE. UU. sobre la Agresión Tripartita de 1956. – P.G.)

La mayoría de los altos funcionarios de la administración estadounidense compartían estas sospechas en privado. El director de la NSA, el teniente general Marshall Carter, declaró en una entrevista en 1988 que creía que el ataque "no pudo haber sido otra cosa que deliberado". Muchos sobrevivientes y sus familias también estaban convencidos de que Israel sabía que el barco era estadounidense, y durante décadas continuaron exigiendo una investigación completa del Congreso, sin éxito. En 1997, en el 30.º aniversario del ataque, el capitán William McGonagle, excomandante del Liberty, declaró que durante muchos años quiso creer que el ataque fue "un puro error", pero no pudo aceptar esa explicación. Se unió a las peticiones de una investigación.

El político y académico israelí Michael Oren, exoficial de las FDI que ha escrito extensamente sobre la Guerra de los Seis Días, ha sido un firme defensor de la postura del gobierno israelí. En 2000, escribió un artículo titulado "USS Liberty: Caso cerrado", en el que argumentaba que todos los documentos oficiales desclasificados demostraban claramente que el ataque fue un error.

Sin embargo, el tema sigue siendo controvertido. En 2007, varios oficiales militares y de inteligencia declararon al Chicago Tribune que habían visto cables que indicaban que los israelíes estaban al tanto del ataque al buque estadounidense. "Juraría sobre la Biblia que sabíamos que lo sabían", afirmó Oliver Kirby, subdirector de operaciones de la NSA en el momento del ataque.