viernes, 21 de agosto de 2026

Sumeria: Esculturas de adorantes

 

Esculturas Sumerias



Estatuillas de dos adorantes, procedentes del Templo Cuadrado de Eshnunna —actual Tell Asmar—, Irak, hacia el 2700 a. C. Yeso con incrustaciones de concha y piedra caliza negra. Figura masculina de aproximadamente 76 cm de alto. Museo de Irak.

Antes de 1881, el arte sumerio era prácticamente desconocido. Nuestro primer conocimiento de esta civilización antigua viene de la clasificación metódica que hizo León Heuzey de los monumentos sumerios de Lagash, en Mesopotamia, conservados en el Museo del Louvre: placas de concha, piedra caliza, alabastro y diorita blanda y dura. De a poco, uno por uno, sus monumentos fueron entrando en los museos del Viejo Mundo, que durante bastante tiempo miró todo aquello con desconfianza, tanto por su antigüedad como por su valor artístico. Pero las publicaciones cuidadosas y el estudio minucioso no dejaron lugar a dudas.

Hay un grupo de ocho estatuas de bulto redondo, algunas de tamaño natural, que representan al patesi Gudea, gobernador de Lagash hacia el 2400 a. C. El estilo y la técnica muestran un período coherente y bien definido del arte escultórico: toda una época dentro del campo arqueológico. El maestro escultor ya había dejado bien atrás las etapas primitivas y podía encarar piedras duras con mano segura y oficio bien aprendido.

Podemos distinguir tres períodos clásicos de la escultura sumeria: el período de Sargón y Naram-Sin, hacia el 2600 a. C.; el período de Gudea, hacia el 2400 a. C.; y el período de la Tercera Dinastía de Ur, hacia el 2200 a. C.

El arte sumerio alcanza su desarrollo pleno durante el período de Gudea. Entonces se vuelve notable por la simplicidad de las actitudes, por un estilo sobrio, incluso severo, realizado en grandes superficies lisas, tanto en relieves como en estatuas. Los escultores habían alcanzado un tipo nacional de laburo artístico muy distinto del egipcio. Se preocupaban menos por las proporciones y mostraban una mayor originalidad en los detalles. Sus estatuas suelen ser bajas y macizas, con cabezas demasiado grandes para los cuerpos; pero el modelado de las partes desnudas, pese a la dureza de la piedra, y el cincelado minucioso de manos y dedos, están muy cerca de la naturaleza.

Los ojos son grandes, con párpados rectos y profundamente tallados, apenas levantados hacia el ángulo exterior. Las cejas son prominentes, delineadas por un surco profundo arriba y abajo, y sus dos arcos siempre se juntan sobre la nariz. Esas cejas pesadas y unidas le dan fuerza y color al rostro, y son características del arte sumerio, aunque los escultores asirios y persas trataron los ojos y las cejas de manera parecida.

Las cuencas de los ojos, en muchos casos, están profundamente incisas y ahuecadas para recibir un ojo incrustado hecho con un fragmento de concha. El iris podía ser una pieza de betún negro o de lapislázuli azul. Los egipcios usaban pasta o piedras coloreadas de modo semejante. Grandes ojos de calcedonia, ónice o cornalina, algunos con inscripción cuneiforme, ofrecidos por los reyes casitas hacia el 1400 a. C. como ofrendas votivas en el templo de Nippur, no estaban todos destinados a ser incrustados, pero sí se inspiraban en esa misma vieja tradición sumeria. Incluso las estatuas criselefantinas griegas, que combinaban oro y marfil, no fueron independientes de la influencia oriental.

Las cuencas de los ojos, en muchos casos, están profundamente incisas y ahuecadas para recibir un ojo incrustado hecho con un fragmento de concha. El iris podía ser una pieza de betún negro o de lapislázuli azul. Los egipcios usaban pasta o piedras coloreadas de modo semejante. Grandes ojos de calcedonia, ónice o cornalina, algunos con inscripción cuneiforme, ofrecidos por los reyes casitas hacia el 1400 a. C. como ofrendas votivas en el templo de Nippur, no estaban todos destinados a ser incrustados, pero sí se inspiraban en esa misma vieja tradición sumeria. Incluso las estatuas criselefantinas griegas, que combinaban oro y marfil, no fueron independientes de la influencia oriental.

Las narices de las estatuas, por lo general, están rotas; pero cuando se conservan suelen ser casi rectas, o apenas curvadas, con una punta redondeada y más bien grande.

El mentón es pequeño y firme. Las mejillas quedan enmarcadas en un óvalo corto, con pómulos bien marcados, afines al tipo asiático que también se encuentra entre sirios, judíos y armenios.

Las proporciones cortas, tan visibles en las esculturas sumerias, se notan especialmente en los cuellos macizos, los pechos grandes y los hombros redondos, con la línea de los hombros colocada muy arriba, casi debajo de la oreja.

Una expresión de dignidad y fuerza rescata la torpeza de esas figuras petisas y robustas.

La actitud común de muchas estatuas de adorantes, de pie o sentados, con las manos cruzadas —la derecha dentro de la izquierda— expresa la inmovilidad respetuosa del servidor oriental que espera las órdenes de su señor.

Muchas estatuas llevan una inscripción votiva grabada en los costados del trono, o incluso sobre las vestiduras, a través de los hombros o alrededor de las rodillas de la figura. Estas estatuas solían depositarse en un lugar sagrado, frente a las imágenes o emblemas de los dioses. Su actitud, aun en la estatua más pequeña, es religiosa. Son ofrendas votivas destinadas a recordarles a los dioses las buenas acciones del gobernante y a obtener una bendición especial sobre su vida y su posteridad. A diferencia del escultor egipcio, que buscaba la semejanza material tan importante para el culto de los muertos, el escultor sumerio producía cabezas impersonales, de tipo convencional.

El severo artista sumerio logró expresar la gracia femenina mediante una atenuación progresiva del tipo nacional, hasta un punto en que el parecido con el tipo griego resulta realmente notable. Ese mismo aire griego se percibe en el primer estudio de los pliegues, el relieve y la disposición de la vestimenta que ensayó el escultor sumerio.


jueves, 20 de agosto de 2026

SGM: Los hombres lobos nazis

Werwolf – partisanos del Tercer Reich. Checoslovaquia  


Alexander Mitrofanov || Top War




Checoslovaquia, principalmente en la República Checa, contaba con una importante población alemana, y en los Sudetes constituían una mayoría absoluta. Eran el sector más instruido y socialmente activo de la población del país y habían formado parte de la élite socioeconómica de los imperios austríaco y, posteriormente, austrohúngaro. Los Sudetes poseían grandes reservas minerales y una industria desarrollada.

En 1918, con la disolución de Austria-Hungría, se proclamó la República de Austria Alemana en los territorios de habla alemana, que en noviembre de ese mismo año incluían Bohemia Alemana y los Sudetes como provincias. Sin embargo, los intentos de anexión de estos territorios fueron reprimidos por las tropas checoslovacas. En 1919, el Tratado de Saint-Germain-en-Laye aseguró la soberanía de Checoslovaquia sobre los Sudetes.





Austria alemana, 1918


Regiones de la República Checa (Sudetes) con una población predominantemente alemana.

En Checoslovaquia, los alemanes eran considerados ciudadanos de segunda clase y sometidos a todo tipo de opresión. En consecuencia, un movimiento de liberación nacional en los Sudetes, que buscaba la reunificación de la región con Alemania, cobró fuerza. El Partido Alemán de los Sudetes (SVP), de tendencia pronazi, fundado en 1935 y liderado por Konrad Henlein, obtuvo un apoyo creciente. Este partido logró una victoria aplastante en las elecciones parlamentarias de 1935, quedando en segundo lugar y recibiendo más votos que cualquiera de los partidos "checoslovacos". Inicialmente, el partido exigió autonomía y posteriormente la anexión de los Sudetes a Alemania.

El 7 de septiembre de 1938, estallaron enfrentamientos armados entre alemanes de los Sudetes y la policía y las tropas checoslovacas, y el SVP solicitó ayuda al gobierno alemán. El 13 de septiembre, los levantamientos alemanes en los Sudetes se intensificaron. El gobierno checoslovaco declaró la ley marcial y las tropas sofocaron la resistencia en dos días. El

30 de septiembre de 1938, Alemania, Gran Bretaña, Francia e Italia firmaron el Acuerdo de Múnich. Representantes de Checoslovaquia también lo suscribieron. El acuerdo estipulaba que Checoslovaquia cedería los Sudetes a Alemania en un plazo de 10 días. Posteriormente, Checoslovaquia, la creación artificial de Saint-Germain, dejó de existir. Sus restos se convirtieron en el Protectorado de Bohemia y Moravia y la Eslovaquia "independiente". Polonia y Hungría se quedaron con una parte cada una.



Partición de Checoslovaquia, 1938-1939


Sudetenland Reichsgau, 1944

Tengo la sensación de que el autor será bombardeado con insultos y groserías cuando declare que Hitler y su partido amaron y defendieron verdaderamente a su pueblo más allá de las fronteras del Reich, habiendo devuelto los Sudetes y Memel a la Madre Patria. Mientras tanto, nuestros "compatriotas" Gorbachov y Yeltsin simplemente olvidaron mi Klaipeda (Memel, sobre la cual Rusia, como sucesora de la URSS, tenía plenos derechos), junto con el resto de los países bálticos, junto con su historia soviética. Traicionaron a sus compatriotas de todas las naciones, siguiendo el ejemplo de los nazis locales y sus líderes occidentales.

Después de la guerra, Checoslovaquia se enfrentó a un grave problema. Al final de la guerra, los Sudetes se convirtieron en un imán para los "combatientes nacionalsocialistas inquebrantables" que acudieron allí desde toda Alemania Oriental. Casi ninguno de ellos estaba dispuesto a abandonar la lucha, contando con el apoyo de la población local.

En marzo de 1945, Hans Prützmann nombró al SS-Obergruppenführer Karl Frank jefe de la Organización Wehrwolf de los Sudetes. Justo antes de la capitulación de Alemania, más de mil "hombres lobo" fueron entrenados en campos de los Sudetes, y se establecieron miles de depósitos de armas, municiones y otros suministros por toda la República Checa. Un periodista que viajaba por Checoslovaquia en junio de 1945 escribió que en pequeños pueblos y aldeas, los alemanes étnicos apoyaban activamente la idea de la resistencia armada. Vio a miles de jóvenes dispuestos a tomar las armas contra la deportación. "Preferían morir antes que abandonar sus hogares".

Una de las unidades partisanas más famosas fue el destacamento dirigido por Paul Krüger. Anteriormente había comandado la Escuela Militar II, ubicada en Eslovaquia y luego en la ciudad bávara de Schönsee, a pocos kilómetros de la frontera checa. El 8 de abril de 1945, el mando alemán decidió entrenar a los "hombres lobo". Los graduados de la escuela debían luchar contra los estadounidenses que habían entrado en Baviera y Bohemia occidental. El "Ejército" de Krueger se convirtió en la formación de hombres lobo más peligrosa de toda Europa.

Krueger formó cuatro destacamentos, cada uno con aproximadamente sesenta hombres. Sus acciones eran coordinadas por un estado mayor de treinta soldados y oficiales. Cada unidad incluía al menos siete oficiales, algunos de los cuales tenían amplia experiencia en combate. Cada destacamento se preparaba meticulosamente para la guerra de guerrillas, construyendo refugios especiales y búnkeres bien camuflados. Durante mucho tiempo, las tropas estadounidenses no lograron localizar la posición del Grupo de Batalla Paul, a pesar de haber rastreado el bosque y haber caminado literalmente sobre los techos de los búnkeres. Los partisanos lograron establecer contacto con los granjeros locales, quienes no solo abastecieron a los "hombres lobo" con comida, sino que también les proporcionaron 120 caballos.


Un búnker de hombres lobo

Las incursiones de los "hombres lobo" contra el destacamento "Paul" tras las líneas estadounidenses continuaron hasta principios de mayo. Su derrota fue puramente accidental: un desertor reveló a la contrainteligencia estadounidense todo lo que sabía sobre el cuartel general de "Paul". El 4 de mayo de 1945, Krueger fue capturado: para evitar derramamiento de sangre innecesario, ordenó a sus subordinados que depusieran las armas.

El crecimiento del movimiento partisano también se vio facilitado por las políticas de las autoridades checoslovacas. El 5 de abril de 1945, el gobierno checoslovaco en el exilio en Londres anunció que el programa de reconstrucción nacional incluía la deportación forzosa de todos los alemanes de los Sudetes. El 2 de agosto de 1945, el presidente checoslovaco Edvard Beneš firmó un decreto que revocaba la ciudadanía checoslovaca a la mayoría de las personas de nacionalidad alemana y húngara residentes permanentes en la República Checoslovaca. Alrededor de 3,5 millones de alemanes fueron deportados a Alemania y Austria entre 1945 y 1946, lo que provocó numerosas bajas durante las llamadas "marchas de la muerte".


Deportación de los alemanes de los Sudetes

A pesar de las instrucciones de Beneš, dadas en su discurso ante la Asamblea Nacional Provisional el 28 de octubre de 1945, de que "el traslado de la población alemana debe, por supuesto, llevarse a cabo de forma no violenta y no nazi ", la expulsión de alemanes de Checoslovaquia a menudo estuvo acompañada de asesinatos y abusos contra civiles. Citaré solo tres ejemplos de tales crímenes.

Un ejemplo impactante es la llamada Marcha de la Muerte de Brünn, una acción de la administración checoslovaca para expulsar a la población de origen alemán de Brno (en alemán: Brünn) y los pueblos circundantes a Austria, organizada la noche del 30 al 31 de mayo de 1945.

Los alemanes deportados fueron enviados a pie y en camiones hacia la frontera checoslovaca-austríaca. Según fuentes checoslovacas, su número era de aproximadamente 27.000. Se trataba principalmente de mujeres, niños y ancianos, ya que la mayoría de los hombres alemanes en edad activa habían muerto en el frente o habían sido capturados. Según testimonios de testigos presenciales, los cuerpos de niños, mujeres y ancianos yacían a los lados de la carretera a lo largo de los 55 kilómetros de la ruta, por donde caminaban personas exhaustas.

La administración soviética, que controlaba el sector fronterizo de Austria, prohibió a los deportados cruzar la frontera directamente, y fueron alojados inicialmente en un campo cerca de Pohořelice (Moravia), donde murieron al menos 890, en su mayoría por disentería. El número total de víctimas de esta deportación, según diversas estimaciones, osciló entre 1700 y 8000.

El 30 de julio de 1945, en la ciudad de Ústí nad Labem (en alemán: Aussig an der Elbe), en los Sudetes, se produjo una explosión en un depósito de municiones, que fue atribuida sin fundamento alguno al «Werwolf» local. En represalia, soldados, policías y civiles checos llevaron a cabo pogromos contra los alemanes en la ciudad, acompañados de asesinatos en masa y violaciones. Según estimaciones alemanas, murieron aproximadamente 200 personas. Las tropas soviéticas entraron en la ciudad y comenzaron las ejecuciones de saqueadores y ladrones. Pero ni siquiera estas duras medidas detuvieron a los pogromistas. Las palizas a los alemanes continuaron durante varios días más.

En la noche del 18 al 19 de junio de 1945, un grupo de refugiados alemanes de la ciudad de Dobšiná viajaba en tren por la ciudad morava de Přerov. El tren fue interceptado por una unidad de contrainteligencia del 17.º Regimiento de Infantería del Cuerpo Checoslovaco, dirigida por el teniente Karol Pazur. Los alemanes fueron sacados del tren y fusilados. Los cuerpos fueron enterrados en una fosa común. Murieron 265 personas, entre ellas 71 hombres, 120 mujeres y 74 niños, el más pequeño de los cuales tenía 8 meses.


Karol Pazur

Al día siguiente, el comandante soviético de Přerov, F. Popov, envió documentos sobre la investigación a las autoridades checoslovacas. En 1947, Pazur fue condenado a siete años por un tribunal militar en Bratislava. En 1949, el Tribunal Militar Supremo de Praga aumentó la condena a 20 años, pero en 1951, Pazur fue liberado gracias a una amnistía.

El incidente de Ústí nad Labem resultó muy ventajoso para las autoridades checoslovacas. Si bien guardaron silencio sobre el pogromo, pregonaron la explosión ante el mundo como un ejemplo de la amenaza que la minoría alemana representaba para el Estado checoslovaco. Esto estaba claramente relacionado con el progreso de las negociaciones de los "Tres Grandes" en Potsdam. Allí también se discutieron las perspectivas de deportación de alemanes. El comunicado final de la "Conferencia de Grandes Potencias" en Potsdam declaró que Checoslovaquia tenía derecho a llevar a cabo deportaciones masivas de alemanes étnicos.

Sin embargo, existen pruebas considerables de que los trágicos sucesos de Ústí nad Labem no fueron resultado de las maquinaciones de "Werwolf", sino más bien una provocación de los checos o una violación de las normas de seguridad contra incendios por parte de los guardias del almacén.

El 20 de agosto, H. Ripka, ministro de Comercio Exterior de Checoslovaquia, declaró lo siguiente:


A nuestra gente le preocupa la demora en la deportación de alemanes. Entendemos las dificultades técnicas que enfrentarán los Aliados para deportar alemanes de Polonia y Checoslovaquia. Pero también debemos comprender los sentimientos de nuestra gente, que sufre constantes ataques de personas hostiles. Fuimos testigos de un sabotaje a gran escala que tuvo lugar recientemente en Ústí nad Labem. Muchos de los nuestros no se sienten seguros mientras sepan que hay alemanes viviendo cerca.
El Ejército Rojo y las tropas estadounidenses que entraron en los Sudetes tuvieron que enfrentarse no solo a unidades aisladas de la Wehrmacht y la Volkssturm, sino también a partisanos Werwolf. La población civil local los recibió con hostilidad manifiesta, a menudo arrojándoles botellas vacías y piedras.

Esta hostilidad pronto se transformó en resistencia activa. Así, en las afueras de la ciudad de Asch, los vehículos estadounidenses comenzaron a caer en numerosas emboscadas. Ahora, en lugar de piedras, se encontraban con granadas y balas. A mediados de mayo, un tren que transportaba unidades partisanas checas disueltas descarriló.

Un pequeño destacamento partisano de cuatro austriacos operaba en el sur de Bohemia. Logró infligir importantes bajas al Ejército Rojo. Los emboscadores se ubicaban en estrechos desfiladeros de montaña, previamente minados. Cuando el vehículo de cabeza de la columna explotó, los partisanos alemanes abrieron fuego contra este último. Los "hombres lobo" provocaron entonces un derrumbe de rocas que cayó sobre los desconcertados soldados del Ejército Rojo. Por lo general, pocos lograban escapar de tales emboscadas.

La situación se complicaba por el hecho de que las fuerzas armadas y los organismos de seguridad pública checoslovacos eran pequeños y, en esencia, aún estaban en sus inicios. Tras haber comenzado a implementar una política de deportación de alemanes étnicos en el verano de 1945, las autoridades checoslovacas, incapaces de hacer frente a esta tarea, recurrieron a las autoridades de ocupación estadounidenses y soviéticas en busca de ayuda, pero estas se mostraron reacias a participar en este "asunto sucio". Por lo tanto, los checos comenzaron a reclutar activamente a ex prisioneros de campos de concentración para sus fuerzas de seguridad, un número significativo de los cuales eran criminales endurecidos, personas repatriadas y cualquier otra persona que albergara hostilidad hacia los alemanes. Muchos de ellos veían a los alemanes de los Sudetes como objetos de lucro y de acción arbitraria.

Las acciones de las autoridades y fuerzas de seguridad checoslovacas a menudo iban acompañadas de robos flagrantes y atrocidades sangrientas. Sus atrocidades rivalizaban en crueldad con las de las SS. Con frecuencia, alemanes étnicos comunes eran fusilados sin investigación alguna. La manifestación más atroz de esta anarquía fueron las llamadas "expulsiones salvajes" que comenzaron a finales de 1945. Los alemanes no fueron deportados, sino simplemente arrojados a las calles. Pueblos y aldeas enteras quedaron sin hogar ni alimentos. Tuvieron que buscarse la vida para llegar a Alemania.

Casi todos los alemanes étnicos fueron tildados de "hombres lobo". Incluso los antifascistas alemanes que tuvieron la imprudencia de expresar "sentimientos separatistas" (es decir, abogar por la autonomía de los Sudetes) o manifestar su descontento con las políticas de las nuevas autoridades fueron deportados. Las ejecuciones masivas de rehenes se pusieron de moda, cuando decenas de civiles alemanes inocentes fueron fusilados por el asesinato de un policía o por encontrar un arma.

Los bosques de los Sudetes se convirtieron en el foco de conflicto de Checoslovaquia. Estaban plagados de "hombres lobo" (también conocidos como "hombres lobo"), compuestos por miembros de las SS, soldados de la Wehrmacht y adolescentes fanáticos. El ejército y la milicia checoslovacos, así como las unidades del NKVD, combatieron contra ellos.

En julio de 1945, quedó claro que las autoridades checoslovacas no podían hacer frente por sí solas al creciente movimiento de resistencia de los alemanes de los Sudetes y se vieron obligadas a solicitar ayuda al Ejército Rojo. Sin embargo, la actividad partisana alemana disminuyó gradualmente debido a la deportación de alemanes, y a finales de 1945, las tropas soviéticas y estadounidenses se retiraron de Checoslovaquia.

No obstante, según las autoridades checoslovacas, solo en 1946 se descubrieron 314 casos de actividad clandestina: sabotaje, incendios provocados, daños a vías férreas, puentes y líneas de comunicación, así como 84 ataques contra soldados, funcionarios y colonos checoslovacos que se habían trasladado a las regiones "liberadas" de los Sudetes.

Las deportaciones masivas dieron lugar a un nuevo problema: incursiones desde Alemania y Austria en los nuevos territorios "checos". La mayoría de los alemanes que cruzaban la frontera checoslovaca simplemente querían recuperar de su patria lo que les habían arrebatado los "nuevos amos": ganado, enseres domésticos y otras propiedades confiscadas por los colonos checos.

En varios casos, los infractores de la frontera prendieron fuego y masacraron a guardias fronterizos checos. El incidente fronterizo más grave ocurrió la noche del 6 al 7 de septiembre de 1946. Entonces, un grupo de 200 alemanes de los Sudetes cruzó la frontera entre Moravia y la zona de ocupación soviética de Austria. Se desató una batalla campal, pero los guardias fronterizos checos lograron hacer retroceder a los atacantes hasta territorio austríaco. Los checos afirmaron que el "Cuerpo Libre de los Sudetes", una creación del Werwolf, operaba en la zona de ocupación soviética de Austria.


miércoles, 19 de agosto de 2026

Conquista del Oeste: La misteriosa diligencia perdida

La diligencia perdida





Turistas avistan una diligencia atrapada en lo alto de la pared de un cañón: el hallazgo de los guardaparques resuelve un misterio centenario.
Mientras guiaba a turistas por un remoto cañón estrecho en Utah, el guardaparques William Perkins pensó que el día terminaría como cualquier otro.
Entonces, un excursionista señaló una forma oscura encajada en lo alto de las paredes del cañón, a casi quince metros del suelo.
Al principio, parecía ser solo escombros atrapados en la roca.

Pero cuando Perkins levantó sus binoculares, su expresión cambió por completo.
Acoplada en la estrecha grieta se encontraba lo que parecía ser una diligencia tirada por caballos.

  • Una auténtica.
  • Madera desgastada.
  • Ruedas de hierro.
  • Construcción del siglo XIX.
  • No tenía sentido.

El cañón era escarpado, aislado y prácticamente inaccesible con equipo moderno, y mucho menos con un pesado carruaje del Viejo Oeste. De alguna manera, el vehículo había permanecido oculto allí durante más de un siglo sin que nadie lo descubriera.
Decidido a investigar, Perkins organizó un equipo de escaladores y regresó con cuerdas y equipo de rescate. El equipo descendió en rápel por las estrechas paredes del cañón y aseguró cuidadosamente el antiguo carruaje antes de bajarlo lentamente al lecho seco del río.

El carruaje estaba deteriorado por el tiempo, pero sorprendentemente intacto.

El polvo cubría el agrietado armazón de roble.

El óxido había corroído los herrajes metálicos.

Sin embargo, la estructura misma había sobrevivido de alguna manera durante décadas oculta entre la piedra.

Entonces llegó el momento que nadie esperaba.

Perkins forzó el pestillo oxidado de la puerta y apuntó su linterna al oscuro interior.

Lo que vio lo impulsó a llamar inmediatamente a las autoridades históricas.

Apiladas en el suelo había pesadas bolsas de cuero: viejas, deterioradas, pero aún selladas.

Dentro de ellas:
Miles de monedas de oro.

El descubrimiento dejó atónitos a los historiadores porque parecía resolver una de las desapariciones sin resolver más famosas del Viejo Oeste: la legendaria nómina perdida del ferrocarril.
Según los registros históricos, a finales del siglo XIX, una diligencia que transportaba los salarios de casi cinco mil trabajadores ferroviarios desapareció sin dejar rastro. La desaparición de la nómina desató el caos en toda la región. Los trabajadores, furiosos por no haber recibido su paga, se amotinaron, y se dice que el pueblo minero cercano se sumió en la violencia y el fuego.

Durante generaciones, nadie supo qué había sido del dinero.

Hasta ahora.

Un examen más detallado de los restos reveló indicios de sabotaje en uno de los ejes de la diligencia. Los investigadores concluyeron que probablemente la diligencia había sido emboscada por bandidos antes de que ocurriera la tragedia.

Una repentina crecida arrastró la diligencia dañada directamente al cañón, donde la fuerza del agua la lanzó contra las paredes rocosas antes de que los escombros la sepultaran.

Oculta por la naturaleza, la nómina perdida permaneció atrapada en el cañón durante más de cien años.
Y quizás lo más extraño de la historia sea esto:
Durante décadas, la gente recorrió desiertos, senderos clandestinos, minas abandonadas y pueblos fantasma en busca de la fortuna perdida.

Pero la respuesta había estado suspendida silenciosamente sobre ellos todo ese tiempo, encerrada dentro de una diligencia olvidada, oculta entre las rocas.


martes, 18 de agosto de 2026

Imperio Persa: La unificación safávida

Los safávidas desde el anochecer hasta el amanecer: entre la muerte de Tahmasp I y la ascensión de Abbas I



Igor Khodakov ||  Top War


Adéntrate en el abismo

El artículo anterior, “ Irán: Una mirada al pasado a través del prisma de las relaciones Moscú-Safávidas en el siglo XVI ”, analizaba el establecimiento de los primeros contactos entre las dos potencias.

Los safávidas fueron una dinastía de origen kurdo y habla túrquica que gobernó el Imperio safávida (1502-1736). Crearon un Estado iraní unificado por primera vez desde la conquista musulmana y establecieron el islam chií como religión oficial, transformando a Irán en su bastión histórico.

Fueron iniciados por Irán, que buscaba formar una alianza defensiva contra, sin exagerar, la potencia más poderosa de Eurasia occidental en aquel entonces: el Imperio Otomano.

Sin embargo, debido a razones logísticas y a la falta de interés de Moscú en aumentar las tensiones con Estambul, tales planes no se concretaron.

Nota: Me referiré a la capital otomana con este nombre, aunque la ciudad fue renombrada oficialmente recién en 1930. La verdadera Constantinopla de los romanos, la ciudad de Constantino, Teodosio y Justiniano el Grande, Constantino Porfirogénito y Juan Tzimisces, pereció junto con su cultura única y su último emperador el 29 de mayo de 1453. Desde entonces, solo queda una sombra de la otrora grandiosa capital imperial.

Y en la corte del sultán, tras el fallido asedio de Astracán en 1569, tampoco buscaron el conflicto con su vecino del norte, aunque hicieron la vista gorda ante las incursiones de su vasallo de Crimea en las fronteras meridionales de Rusia. Pero ¿qué se le va a hacer? Como dijo Karl Marx: la existencia determina la conciencia. La conciencia crimea, junto con la existencia, determinó la naturaleza saqueadora de la economía.

En cuanto a los safávidas y los kalitichi, el inicio de los contactos regulares entre ellos, según P. P. Bushev, iranólogo soviético y, por cierto, veterano de la Gran Guerra Patria, se marcó en 1586.

Este fue un período difícil en la historia iraní, cuando, tras la muerte del sha Tahmasp I diez años antes, se sumió en una lucha intestina que, una vez más, amenazó con acabar con la historia y la cultura persas, cuyas raíces se remontan a los aqueménidas.

En teoría, el poder central permaneció en el país, pero los shahs se convirtieron en títeres de los Qizilbash, una confederación de tribus turcomanas que constituía la columna vertebral de la dinastía safávida.


Muhammad Khudabende

Ismail II, hijo de Tahmasp I, fue víctima de la lucha entre las diversas facciones Qizilbash y envenenado apenas un año después de ascender al trono, que pasó a su hermano Muhammad, apodado Khudabandeh. Sin embargo, no ejerció ningún control sobre el estado, que se encontraba fragmentado, pues, según el iranólogo M.S. Ivanov, era débil de carácter y estaba enfermo.

Mahdi Ulya, o Busca a la mujer


Pero su esposa, Mahdi Ulya, demostró ser una mujer tan extraordinaria y poderosa como cruel. Ordenó el asesinato del hijo de un año de Ismail II, Shahshoggi, y de la hermana del Shah.

Sin embargo, el error de cálculo de Mahdi provocó un conflicto con los Qizilbash, quienes la estrangularon un año después de la ascensión de su esposo al trono. Las camarillas de la corte dejaron a Khudabande, dócil y desinteresado en los asuntos de Estado, indemne. Su poder era, después de todo, nominal.

Cabe mencionar que el siglo que estamos analizando está marcado en la memoria histórica por los reinados de mujeres extraordinarias, poderosas y severas: la infame Catalina de Médici fue contemporánea de Mahdi Ulya.

En el vecino Imperio Otomano, las políticas del sultán Solimán I estuvieron influenciadas en cierta medida por Hürrem Haseki Sultan, célebre en el cine turco y conocida en la historia como Roxelana, y en el Kanato de Kazán por Söyumbike.

En Rus', Elena Glinskaya desempeñó un importante papel político. También añadiría a Isabel de Castilla a la lista de mujeres extraordinarias; al fin y al cabo, logró llegar al siglo XVI.

Cañones otomanos, lanzas bujarianas y América descubierta en el momento equivocado.

Pero volvamos a nuestro tema. Naturalmente, los vecinos de Irán, especialmente los otomanos, no tardaron en aprovechar la agitación de 1577, tras haber concluido una tregua con el Sacro Imperio Romano Germánico, lo que les permitió liberarse en el este. Afortunadamente para la Sublime Puerta, Irán quedó fragmentado, lo que exacerbó sus problemas económicos.

El artículo anterior analizó el golpe, quizás fatal, que los mongoles asestaron a la cultura intelectual del Islam, relegando su "época dorada" a la historia.

Pero los Illágis también asestaron un golpe devastador a la economía iraní.

Ni en el siglo XVI ni en el XVII, escribió P.P. Bushev, los safávidas fueron capaces de elevar el país al nivel que había alcanzado antes de la conquista y la devastación causadas por las invasiones mongolas de los siglos XIII y XIV.

Los problemas económicos de Irán se agravaron con el descubrimiento de América y, sobre todo, con la ruta de Europa a la India bordeando el Cabo de Buena Esperanza. Anteriormente, una ruta comercial de caravanas desde China e India hasta Asia Menor, el Mediterráneo y Europa atravesaba la meseta iraní.

Sin embargo, esta ruta fue decayendo gradualmente, reduciendo los ingresos de los safávidas. Cabe mencionar que esta situación recuerda en cierto modo a la de Rusia a principios del siglo XII, cuando, tras la Primera Cruzada, los europeos recuperaron el control del Mediterráneo.

En consecuencia, la ruta de tránsito "De los varegos a los griegos", que atravesaba tierras rusas y no era particularmente conveniente, comenzó a declinar, lo que provocó el colapso de la dinastía Rúrik.

Es de suponer que los Grandes Descubrimientos Geográficos tuvieron, en general, un impacto negativo en las economías de los países que se extendían desde las estribaciones de los Pamir en el este hasta los Apeninos septentrionales en el oeste. Para Europa, el declive de Venecia y Génova fue un claro ejemplo de este declive.

Además, al hablar de las dificultades económicas de los safávidas, hay que tener en cuenta el aumento de impuestos de Tahmasp I, que arruinó al campesinado, ya de por sí empobrecido. En 1571, otro desastre azotó el país: la peste lo asoló.


Monumento a Ismail I en Ardabil, Irán

En el artículo mencionado, señalé la naturaleza religiosa del conflicto iraní-otomano, dado que Ismail I convirtió el chiismo en la religión de Estado.

Selim I, quien conquistó el Egipto mameluco y asumió el título de califa —es decir, jefe del mundo islámico—, consideraba a los chiítas herejes dignos de exterminio. Los historiadores estiman que exterminó a 40 000 chiítas durante sus guerras contra los safávidas. Sin embargo, Ismail I no se caracterizó por su sentimentalismo hacia los sunitas.

Permítanme hacer un inciso y señalar, para mayor exhaustividad, que el siglo XVI en su conjunto estuvo marcado por tensiones religiosas que escalaron hasta convertirse en sangrientos conflictos que afectaron no solo a Oriente sino también a Occidente: la Reforma y la Contrarreforma, las guerras de religión y la masacre de San Bartolomé son hitos fundamentales de la historia de Europa Occidental.

En el Oriente musulmán, la mencionada masacre entre chiítas y sunitas y la transferencia del liderazgo nominal del Califato de los mamelucos egipcios a los otomanos se convirtieron en un indicador de tensión religiosa. Esto, creo, también supuso una especie de conmoción.

Y en Rusia, recordemos la herejía judaizante, que casi socavó los cimientos del Estado ortodoxo un siglo antes, cuyos líderes fueron ejecutados en ese mismo siglo XVI.

Todo esto ocurrió en un contexto de sentimientos apocalípticos; en Rusia, estos se reflejaron en la creación de la Oprichnina por Iván IV. ¿Cuál es la conexión con el Apocalipsis? Para una respuesta, recomiendo la monografía de A. L. Yurganov, "Categorías de la cultura medieval rusa", publicada a finales del siglo pasado, así como la excelente obra académica de A. A. Bulychev, "Entre santos y demonios". En ambos libros, los autores pusieron a disposición del público académico una gran cantidad de material de archivo.

Pero volvamos a las estribaciones de los Zagros y al Dasht-e Kavir. La inestabilidad interna del estado safávida tras la muerte de Tahmasp I se debió, paradójicamente, entre otras cosas, a la exitosa expansión extranjera previa de su padre: ya a principios del siglo XVI, Ismail I había conquistado Armenia y Kurdistán, la parte árabe de Mesopotamia, incluyendo Bagdad.

La subyugación de grupos étnicos no persas y, sobre todo, no chiítas, generó más problemas que beneficios para los safávidas. Los pueblos conquistados y sus vecinos solo esperaban la discordia dentro de la casa gobernante iraní.

Y tan pronto como esta se produjo, el sultán otomano Murad III, liberado por la mencionada tregua con los imperialistas, invadió Irán. Contó con el apoyo de los señores feudales azerbaiyanos. Como resultado, los safávidas perdieron no solo Azerbaiyán, sino también las regiones occidentales de Irán.

Pero, como dice el refrán, las desgracias nunca vienen solas.

Y vino del este. La cuestión es la siguiente: a principios del siglo XVI, Ismail I libró una guerra victoriosa en Khorasan, una región que incluía la parte oriental del actual Irán, y en 1510, cerca de Merv, derrotó al ejército de Shaybani Khan, quien dirigía un vasto y poderoso estado nómada uzbeko que había surgido de las ruinas del imperio timúrida.

Sin embargo, no desapareció, sino que se transformó en el Kanato de Bujará, y alcanzó su apogeo durante el reinado de Sheibanid Abdullah Khan II.


Abdullah Khan II

Murad III consideraba a Abdullah Khan II un aliado estratégico, suministrándole armas de fuego , un armamento del que los safávidas sufrían una importante escasez. Las razones no eran solo económicas, sino que también se basaban en la psicología militar de los Qizilbash, quienes, al igual que los mamelucos egipcios, preferían luchar con armas blancas y despreciaban las armas de fuego. Sin embargo, el problema no radicaba únicamente en la psicología militar de los Qizilbash. Los problemas económicos de los safávidas afectaban inevitablemente a su organización militar. Así, P.P. Bushev, al observar la falta de artillería del ejército iraní y la escasez de armas de fuego de la infantería, escribió:

La excelente caballería Qizilbash era impotente contra la infantería turca entrenada, especialmente contra los jenízaros armados con mosquetes pesados, y contra la artillería turca. 

El historiador S.A. Nefedov escribe con más detalle sobre las fortalezas y debilidades del ejército safávida del período en cuestión, desde Ismail I hasta la ascensión de Abbas I al trono:

Excepto por su fanatismo marcial, los Qizilbash no tenían ventaja militar sobre sus rivales. El ejército safávida estaba compuesto por milicias tribales que, incluso en batalla, operaban de forma independiente y estaban subordinadas a sus líderes, los kanes y beks. Solo una guardia de seis mil hombres, los qurchi, similar a los kishtekens mongoles (una guardia creada por Gengis Kan), compuesta por hijos de nobles, supuestamente reportaba directamente al sha. Antes de la conquista de Irán, los Qizilbash prácticamente no tenían armadura ni cota de malla, pero tras sus victorias, los guerreros de Ismail I, junto con sus caballos, lucieron armaduras de escamas de hierro. Las armas ofensivas de los nómadas eran sables turcos y arcos poderosos, adoptados por los turcos de los mongoles; las armas de fuego aún no se producían en Irán en ese momento y no eran populares entre los nómadas tradicionales.



Kyzyblbash

Respecto al ejército otomano de este período, el más poderoso de Europa y, por ende, del mundo, recomiendo quizás la mejor obra sobre el tema en la historiografía rusa: la de los historiadores militares M.V. Nechitailo y V.S. Velikanov, «El escudo y la espada del sultán: El ejército del Estado otomano a finales del siglo XVI y principios del XVIII».

Por su parte, el kan de Bujará demostró ser no solo un talentoso líder militar, sino también un geopolítico con visión de futuro, enviando una embajada a la corte del zar Feodoro Ivánovich y manteniendo correspondencia con el nieto de Babur y destacado gobernante del Imperio mogol, Akbar I el Grande. El kan siberiano Kuchum, figura destacada en la historia rusa, también buscó la amistad de Abdalá kan II.

Los esfuerzos de Bujará por recrear el estado de Shaybani kan lo llevaron a un conflicto con los safávidas, debilitados por luchas internas. Abdullah Khan II ocupó, respectivamente, las ciudades de Herat y Mashhad, de gran importancia estratégica, en 1587 y 1589.

Una perspectiva rusa sobre la visión iraní


A su vez, en Occidente, los iraníes, tras sufrir derrotas a manos del ejército otomano, perdieron Tabriz, la antigua capital de su imperio. Ante esta difícil situación, que amenazaba al Estado no solo con la pérdida de territorio sino también con su colapso, «en la corte safávida», escribe el orientalista T.K. Korayev, «empezaron a considerar la posibilidad de buscar aliados al otro lado del Caspio».

En consecuencia, la mirada de Qazvin se dirigió hacia Moscú, donde se envió una embajada encabezada por Andi Bey, a veces llamado Hadi Bey en la historiografía soviética y rusa, en nombre del Shah M. Khodabanda. La embajada llegó a la capital rusa entre 1587 y 1588.

Cabe señalar que, en ese momento, el propio Zarato ruso se recuperaba de las nefastas consecuencias de la Guerra de Livonia, que había supuesto la pérdida de sus posesiones, tan duramente conquistadas, en los países bálticos, así como de parte de territorio ruso. La situación económica del país también era crítica.

Sin embargo, tras la ascensión al trono de Feodor Ivanovich, la situación comenzó a mejorar gradualmente, en gran parte gracias a los esfuerzos del cuñado del zar, Boris Godunov, quien recibió carta blanca del soberano para dirigir los asuntos internacionales.

Godunov demostró ser un hábil geopolítico. En 1585, a través de la embajada de Lukyan Novosiltsev, intentó establecer relaciones con Rodolfo II, gobernante del Sacro Imperio Romano Germánico, pero no obtuvo resultados significativos. Las relaciones diplomáticas con Irán, en cambio, mejoraron.


Zar Feodoro Ivanovich

¿Cuál era el propósito de la embajada de Andi Bey? Los otomanos habían capturado Bakú y Derbent. En consecuencia, los iraníes, como escribió N.M. Karamzin, propusieron que los rusos atacaran conjuntamente Estambul y, si se reconquistaban dichas ciudades, las incorporaran a Rusia.

Tentador. Sin embargo, como escribió P.P. Bushev, quien analizó esta afirmación en detalle:

En la carta del Shah (enviada a Fiódor Ivánovich – I.Kh.) no hay ni una palabra sobre acciones militares conjuntas contra los turcos ni sobre la promesa del Shah de transferir Derbent y Bakú al estado ruso a cambio de asistencia militar, como escribe N.M. Karamzin al respecto.

Por cierto, S.M. Solovyov también lo menciona. Sin embargo, lo más probable es que la propuesta se hiciera verbalmente. P.P. Bushev cita una entrada correspondiente del archivo Posolsky Prikaz, que se conserva en el Archivo Estatal Ruso de Documentos Antiguos (RGADA) (en el período soviético, TsGADA).

Contiene las palabras de los boyardos moscovitas dirigidas a Andi-bek. Me permitiré citarlas, conservando el estilo y la ortografía que transmiten plenamente el significado de lo dicho:

Dijiste que debíamos apoyar a Su Majestad el Shah con hermandad, amor y firmeza, y permanecer unidos contra sus enemigos, y que debíamos ordenar al ejército que ayudara a los turcos en una batalla encarnizada. Y que Su Majestad el Shah deseaba capturar las ciudades turcas de Derbeni, Baki, Shamakhi y Shirvani. Y una vez capturadas esas ciudades, Su Majestad el Shah avanzaría desde Derbeni hasta Baki, y tomaría las demás ciudades para sí.

Los iraníes manifestaron interés en concertar una alianza militar antiotomana con Rusia. De hecho, solo dentro de este marco podría concretarse la transferencia de Derbent al control del zar ruso. Su adquisición abriría un camino directo para Rusia hacia la Georgia ortodoxa, que, en retrospectiva, se convertiría con el tiempo en un obstáculo en las relaciones ruso-iraníes.

El Kremlin, presumiblemente, no se conformó con las promesas verbales respecto a la transferencia de Derbent y Bakú.

Bajo la presión del gobierno zarista (en particular, del propio B. Godunov), escribe T.K. Korayev, en 1587 se comprometió formalmente por escrito en Moscú a ceder Derbent y Bakú, junto con las zonas circundantes, a Feodoro a cambio del envío de tropas. Esto quedó reflejado en el borrador de la carta final de alianza y amistad entre ambas potencias.

En su viaje de regreso a Irán, Andi Bey fue acompañado por una delegación diplomática encabezada por Grigory Vasilchikov. Durante el trayecto, el diplomático iraní se enteró del derrocamiento del Shah por su hijo, Abbas I.

Naturalmente, Andi Bey se enfrentó a la cuestión de la disposición del nuevo gobernante a sacrificar ciudades tan importantes en aras de una alianza antiotomana. Pero los avatares de las relaciones ruso-iraníes bajo el reinado de Abbas I, así como su superación de la crisis, son temas para otra ocasión.

Referencias

 Andreev A. A. Rezvan M. E. Desarrollo de la tradición diplomática de las embajadas persas, de Jiva y de Bujará en Rusia desde finales del siglo XVI hasta principios del siglo XVIII . Bushev P. P. Historia de las embajadas y las relaciones diplomáticas de los estados ruso e iraní en 1586 - 1612. (Basado en archivos rusos). - IV AN SSSR. - M.: Nauka, 1976 Ivanov M. S. Ensayo sobre la historia de Irán. - M.: Gospolitizdat, 1952 Koraev T. K. Rusia moscovita e Irán safávida en la región del Caspio en los siglos XVI-XVII: vecindad, rivalidad, coexistencia Nechitailov M. V. Velikanov V. S. Escudo y espada del sultán: el ejército del estado otomano a finales del siglo XVI - principios del siglo XVIII. - M.: Fundación Caballeros Rusos, 2020 Nefedov S. A. Guerra y sociedad. Análisis factorial del proceso histórico. Historia de Oriente. Moscú: Editorial Territorio del Futuro, 2008




lunes, 17 de agosto de 2026

Revolución Libertadora: El asilo de los pilotos argentinos en Uruguay

 
El 16 DE JUNIO DE 1955: EL BOMBARDEO A PLAZA DE MAYO 

Uruguay: el pacto que salvó a los aviadores prófugos

by Silvio Bageneta  | Diario de Mar de Ajó


Fuente: martes 16 de junio de 2015 Redacción ADN Por Juan Brodersen




El plan era una locura: asesinar al presidente. Matar a Juan Domingo Perón. Con una estrategia poco sutil, copiada del ataque japonés a Pearl Harbor y pensada por un ex oficial de la SS de Hitler, la idea de bombardear la casa de Gobierno rondaba por la cabeza del entonces Capitán de la Marina. Estaba todo tan bien pensado que luego de las 12:40 las agencias de noticias deberían estar informando el magnicidio. Pero algo salió mal.

Aunque suene a thriller, esto sucedió el 16 de junio de 1955, cuando una facción rebelde de las fuerzas armadas intentó asesinar a Juan Domingo Perón. Y Ataque a Casa Rosada cuenta cuál fue la trama secreta del atentado presidencial más grande que tuvo la Argentina. La investigación, escrita por el historiador , profesor y además piloto civil Horacio Rivara, recoge testimonios inéditos de los propios protagonistas que dejaron una plaza destrozada, 150 muertos y más de 700 heridos.

“Por las actas de los juicios realizados por el Consejo Superior de las Fuerzas Armadas surge que gran parte de la operación fue delatada por la empleada doméstica del teniente de Navío Carlos Massera, piloto naval y conspirador -hermano de Emilio Eduardo-, quien no estaba tan convencido”, revela. Es que la empleada había sido colocada en ese puesto por el Coronel Osinde, jefe de Inteligencia de Perón, según la meticulosa investigación de Rivara.

Para el autor, el bombardeo fue el huevo de la serpiente: “La proscripción, la guerrilla, la triple A y la guerra de Malvinas pueden ser rastreadas hasta su punto de origen, el 16 de junio a las 12:40 horas”, sentencia. A pocos días de cumplirse 60 años del bombardeo, Rivara repasa los hechos contados en su libro: cómo se pensó y se llevó a cabo el violento ataque que fue el preludio de la dictadura de Aramburu y Lonardi.

– ¿Cómo fue, a nivel táctico, el ataque pensado para matar a Perón con los bombardeos?
– El ataque había sido diseñado para realizarse un miércoles, durante la reunión de Gabinete de ministros. De esa manera, el gobierno quedaría acéfalo, y las Fuerzas Armadas también, ya que a la reunión concurrirían los ministros militares de Ejército, Marina y Fuerza Aérea. El plan de ataque consistía en que hacia las 8 despegarían de Punta Indio, en la desembocadura del Río de la Plata, los pequeños bombarderos en picado Texan, cargando bombas de 50 kilos y los Bimotores beechcraft Kansan, con bombas de 110 kilos. Si Perón estaba vivo, lo tomarían prisionero y esperarían que la flota de mar (que no aprobaba el ataque) y algún cuerpo del Ejército, se les uniera.

– ¿Con qué logística contaba el Capitán de la Marina Jorge Bassi, ideólogo del ataque?
– La Fuerza Aérea tenía, gracias al apoyo de Perón, los aviones más modernos del mundo y la ayuda de técnicos y pilotos alemanes traídos al país tras la derrota de Hitler. La Marina, de pésima relación con el líder, solo contaba con aviones de rezago norteamericanos de la II Guerra, diseñados para entrenamiento y exploración más que para ser de ataque. Sin embargo eran fuertes y confiables, y podían lograr su misión siempre y cuando no fueran atacados por los poderosos jets Glosters. A los marinos les habían prometido que la base de Morón, asiento de estos formidables aviones, sería rebelde. Pero parte de los pilotos de Gloster permaneció leal. Ernesto Adradas, piloto de Jet leal, derribó a un Texan Naval rebelde sobre el Río de la Plata. Los marinos no tenían forma de saber si los Gloster que se acercaban eran amigos que venían a ayudar o enemigos que venían a derribarlos. Por eso los llamaban panqueques, porque creían que se daban vuelta en el aire.

– ¿Qué motivo llevó a este plan de matar al presidente?
– El objetivo del bombardeo estuvo a cargo de Bassi, copiando la estrategia de ataque Japonés al puerto norteamericano a Peal Harbor. Era matar a Perón y a todo su gabinete. Si bien había maneras más fáciles de cometer ese magnicidio (Perón salía todo los días exactamente a las 5.45 AM de la Residencia Presidencial manejando su propio auto Cadillac, sin blindaje, acompañado por otro auto con custodios) se buscaba hacerlo de una manera tan espectacular que quitara la voluntad de lucha a sus millones de seguidores. Al copiar Pearl Harbor, Bassi copió y repitió sus errores. Los Portaaviones Norteamericanos no estaban allí porque el secreto se había filtrado, y lo mismo pasó con Perón, y el ataque sorpresa generó incluso más voluntad de lucha.

– ¿Quién fue Otto Skorzeny, cuál fue su relación con Hitler y cómo llegó a la Argentina? ¿Por qué era “el hombre que no conocía la palabra imposible”?
– Terminada la Segunda Guerra Mundial, las potencias aliadas buscaron hacerse de Científicos Alemanes. Allen Dulles, un agente norteamericano, luego fundador de la CIA, creó con el Vaticano una vía de escape llamada Camino de las Ratas, que comenzaba en un monasterio en Austria, pasaba por Roma y terminaba en Buenos Aires. A través de este camino 6.000 científicos, pilotos y Criminales de Guerra llegaron al país. Dulles reclutó a un joven y brillante italiano, Licio Gelli, como nexo con Perón y el Vaticano. Otto Skorzeny era un oficial de la SS, de la especialidad Comando, a quien Hitler encargaba las misiones más imposibles, como el rescate de Mussolini, preso en el Monte Gran Sasso y el secuestro del hijo del presidente de Hungría. Tras la guerra, si bien fue absuelto de la acusación de crímenes de guerra, huyó a la Argentina y, junto al Piloto de Stuka Hans Rudel, se hicieron muy amigos de Perón.

– ¿Cómo fue convenciendo Jorge Bassi, líder de la operación, al resto de los pilotos de su plan?
– La tarea de ir convenciendo a pilotos de unirse al plan era para Bassi como caminar por un campo minado. Cualquier piloto podía denunciarlo ante las autoridades. Generalmente esperaba a que el designado haga un comentario contrario al Gobierno, y recién ahí se lo tanteaba con cuidado. Pero Bassi no puedo interesar a los almirantes y capitanes con mando de barcos, y muchos le dijeron que si les volvía con algo así, le pegarían un tiro. Hasta se lo planteó al General Lonardi, que se opuso por considerar el ataque una locura.

– ¿Cómo se llevó a cabo el ataque el 16 de junio de 1955 y por qué falló?
– Los aviones despegaron de Punta Indio en medio de una tormenta, con techos bajos y con problemas de comunicaciones entre ellos y la base rebelde por culpa de la niebla. Estuvieron dos horas dando vueltas sobre el río sin poder captar la orden de ataque cuando llegaron a Buenos Aires. Mientras, los pilotos de los Gloster de Morón trataban de tomar la base teniendo en contra a los jefes y a más de 1000 suboficiales, muchos de ellos armados y solo apoyados por algunos conscriptos rebeldes. Por ello los primeros cuatro aviones en despegar fueron leales y atacaron a los aviones rebeldes de la marina. Y Perón había sido avisado por cuatro vías diferentes del ataque inminente y se refugió en el Edificio Libertador, sede del ejército, a solo 150 metros de la Casa Rosada.

– ¿Y cómo fue el momento del bombardeo?
– Los pilotos, por culpa de la nubes, atacaron a muy baja altura, lo que hizo que muchas bombas no llegaran a explotar. Arruinado el elemento sorpresa, varios cañones antiaéreos esperaban a los aviones. Los Kansas realizaron maniobras para evitar el fuego defensivo, lo que hizo que muchas bombas cayeran sobre Paseo Colón, en especial una que hizo volar por los aires un trolebús repleto de pasajeros. Aterrizados en Ezeiza, tomada por la marina, se decidió un nuevo ataque conjunto con la fuerza aérea, que ya dominaba Morón, y los aviones que venían de Bahía Blanca. Mientras tanto, la CGT había llamado a los obreros a la Plaza a defender al Gobierno,y estos, ayudados por la Alianza Libertadora Nacionalista de Guillermo Patricio Kelly se batían a duelo con los infantes de marina y los comandos civiles antiperonistas. En lo peor de la batalla se efectuó el tercer ataque aéreo: el más terrible en cuanto a número de víctimas. Al caer la noche los rebeldes perdieron el control de las bases de Ezeiza y Morón y huyeron, con sus aviones gravemente dañados, a Uruguay, donde el presidente Battle les dió asilo.

– Según tu interpretación, ¿qué lugar ocupa este ataque en la historia de la Argentina del siglo XX?
– El ataque fue la mayor tragedia argentina del siglo XX, con todas las características de una guerra civil, que se reanudó 3 meses después. Fue producto de divisiones absolutamente artificiales y fomentadas tanto desde el gobierno como desde la oposición. Ninguno de los problemas que llevaron a los enfrentamientos era irresoluble, y todos escalaron sin que nadie atinara a ponerle freno. El bombardeo, y las represalias de las horas siguientes, desde la quema de las Iglesias hasta la desaparición del Dr. Ingalinella, comunista opositor a Perón , rompió en pedazos la ya lastimada columna vertebral de la democracia. Los fusilamientos de José León Suárez, la proscripción, la guerrilla (dicho sea de paso, muchos hijos y sobrinos de los pilotos atacantes terminaron militando en Montoneros), la triple A y la guerra de Malvinas pueden ser rastreadas hasta su punto de origen, el 16 de junio a las 12:40 horas.

Fuente: Clarin : https://www.clarin.com/ediciones-anteriores 17/06/2005 al 24/02/2017



Noventa aviadores militares argentinos esperaron en Uruguay la caída del general Juan Domingo Perón. La espera comenzó el 16 de junio de 1955, cuando tras los bombardeos a la Plaza de Mayo y la Casa Rosada 28 aviones aterrizaron en Montevideo y otros cuatro en Colonia. Aquí se revelan algunos detalles de la intimidad de ese tramo de historia argentina. En el ataque se estima que hubo 364 muertos y más de 800 heridos. Ayer, Clarín reveló documentos secretos sobre los personajes responsables de la tragedia.

Mientras todavía giraban las últimas turbinas de los 32 aviones argentinos que habían participado del bombardeo de la Casa Rosada y la Plaza, el presidente Luis Batlle reunía al consejo de gobierno y resolvía otorgar asilo a los 90 oficiales que venían a bordo. Fue un pacto no escrito, pero sostenido en el enfrentamiento entre el gobierno uruguayo y el argentino, fundado en profundas diferencias económicas e ideológicas.

Ese enfrentamiento entre Batlle y Perón se manifiesta en las palabras de uno de los aviadores que llegó al Uruguay: el capitán de fragata (aviador) Néstor Noriega, quien era jefe de la Base Aeronaval de Punta Indio recordaría: «Una semana después me recibió el presidente Batlle Berres. Yo quería agradecerle todo lo que había hecho por nosotros. El presidente me recibe, me abraza, prácticamente se pone a llorar y me dice: ‘vea, no se imagina lo que he rogado para que saliera bien esto y mataran al atorrante ese que nos tiene al Uruguay bajo el zapato’. Los uruguayos iban a vender carne a Holanda a 1,50 dólares. Entonces Perón agarraba y decía: ‘A Holanda se la mandamos a 1,25′».

Los últimos aviones aterrizaron a las seis de la tarde. En Montevideo llegaron a la base aérea militar N° 1, junto al aeropuerto de Carrasco, donde se impuso un férreo control para evitar el ingreso de civiles, en particular, de periodistas y reporteros gráficos. De los 32 aviones que se refugiaron en suelo uruguayo, 28 aterrizaron directamente en la base aérea militar Nø1, y los otros cuatro en Colonia. El hecho de que en allí aterrizaran en un aeropuerto civil, permitió rastrear la identidad de los aviadores.

El primero en llegar, sobre las cuatro y media de la tarde, fue el 3B6 piloteado por el teniente de fragata Alfredo Eustaquio, con los tenientes de corbeta Hugo Albanel y Lagos Martínez, y el guardiamarina Miguel Ángel Londoni. Las radios uruguayas ya hacía 3 horas que contaban lo que ocurría en Buenos Aires.

Poco después llegó el 3A29, que venía únicamente con el piloto, el teniente de corbeta Máximo Rivero Kelly, ex número dos de la Armada durante el gobierno de Raúl Alfonsín. La tercera máquina llegó piloteada por el te niente de navío Eduardo Velarde, con el teniente de fragata Rafael Checachile como copiloto.

A las seis menos cuarto de la tarde, un Gloster Meteor sobrevoló Colonia pero siguió a Carmelo, a unos 10 kilómetros. Iba tripulado por el teniente de navío Armando David Yeannet, de 25 años. Se estrelló en el agua. El bullicio despertó la atención de los vecinos, que corrieron a la costa. Cuando vieron lo que ocurría, un lugareño no dudó en arrojarse vestido como estaba, para socorrer al aviador. Yeannet fue trasladado a un sanatorio, donde le practicaron las primeras curas, y puesto a disposición de los mandos militares locales.

Los que llegaron a Colonia fueron trasladados esa misma noche a Montevideo, y reunidos con sus colegas. Aunque se les había prohibido hablar, uno de los oficiales se aproximó a los periodistas, antes de subir al ómnibus que lo llevaría a Montevideo, abrió sus brazos, y dijo: «nos traicionaron». No agregó más nada.

El celo dispuesto por el gobierno uruguayo para controlar a los aviadores argentinos, parecía centrado en mantener en reserva sus identidades. Una vez reunidos en el grupo de artillería Nø 5, en la calle Burgues, se procedió a proporcionarle a todos ropas civiles de buena calidad, con variedad para tiempo seco y húmedo, documentos de identidad uruguayos, y hasta algunos pesos a quienes nada tenían, para que se ambientaran a sus primeros días en Uruguay. Luego se les otorgó libertad plena dentro del territorio uruguayo. En septiembre, cuando Perón fue derrocado, todos volvieron a Argentina.

A Uruguay llegaron ocho aparatos de dos turbinas Gloster Meteor, dos cuatrimotores Douglas DC4, cinco bombarderos bimotores C47, tres bimotores Beechcrafp AT11 de observación y entrenamiento, 11 monomotores AT6, y tres anfibios bimotores Catalina, uno de los cuales, el primero en llegar, había sido equipado con dos bombas que no había lanzado. Los asilados argentinos se incorporaron rápidamente a la vida de Montevideo, cuyos habitantes tenían posición mayoritaria tomada en contra del gobierno del presidente Juan Domingo Perón. La diáspora argentina antiperonista se había iniciado dos años antes. Los exiliados habían sobrevivido en Uruguay como podían. Un grupo de ellos reunió el dinero, y abrió una librería en 18 de Julio y Plaza de Cagancha, pleno centro de la ciudad, donde asistían a los que tenían más dificultades.

La influencia ideológica de los asilados y exiliados se hacía sentir en las habituales peñas que se realizaban en los bares y confiterías del centro de Montevideo, y en Pocitos. Alberto Methol Ferré, hoy docente de historia en Montevideo y Argentina, un intelectual de cuño católico, se había convertido en un ferviente peronista «desde el 17 de octubre de 1945», confesó a Clarín. Methol era habitual animador de las peñas que se realizaban en Montevideo, porque invariablemente era el único que defendía las ideas de Perón. «Era horrible» la hostilidad que sentía de sus compatriotas por defender esas ideas en 1955, confesó Methol.

Daniel Castagnin, hoy abogado jubilado, realizaba el servicio militar voluntario para la reserva cuando se sucedieron los episodios de 1955 en Argentina, y rápidamente tomó partido por los rebeldes. «Pero después que se fueron los asilados, y los exiliados antiperonistas, el Uruguay se pobló de exiliados y asilados peronistas, lo que me permitió conocer la otra cara de la moneda», contó a Clarín.

domingo, 16 de agosto de 2026

La victoria de Nicea en Antioquía del Meandro

Teodoro Láscaris vence a Kaikosru I





El emperador romano, Teodoro Láscaris, sostiene en alto la cabeza de Kaikosru I, sultán selyúcida de Rum, después de derrotarlo en la Batalla de Antioquía del Meandro en junio de 1211.
Esta victoria, tan solo siete años después de la pérdida de Constantinopla a manos de los cruzados, fue vital para el Estado romano de Nicea. Al parecer, la batalla iba muy mal para Teodoro, sobre todo después de que su caballería mercenaria latina lanzara una carga impetuosa contra los selyúcidas y fuera aniquilada por los arqueros e infantería ligera. Los turcos entonces atacaron al resto del ejército niceno, que, tras sufrir bajas, comenzó a retirarse y dispersarse.
Fue en ese momento que el propio sultán buscó y retó al emperador a un combate singular. Kaikosru golpeó a Teodoro en la cabeza con su maza y lo derribó de la silla. Mientras el emperador yacía aturdido, el sultán se giró para celebrar su victoria. Sin embargo, Teodoro se levantó repentinamente y cortó las patas traseras del caballo de Kaikosru. El sultán cayó al suelo, donde Teodoro o uno de sus soldados le cortó la cabeza. Luego, la alzaron en una lanza y la ondearon en señal de triunfo ante los selyúcidas, quienes se dispersaron y huyeron.
Aunque los nicenos sufrieron perdidas terribles, la batalla puso fin a la amenaza selyúcida: el hijo y sucesor de Kaikosru, Kaikaus I, firmó una tregua con Nicea, y la frontera entre ambos estados permanecería prácticamente indiscutida hasta la década de 1260. El ex emperador Alejo, suegro de Láscaris, también fue capturado durante la batalla. El vencedor lo trató bien, pero lo despojó de sus insignias imperiales y lo recluyó en un monasterio donde terminó sus días.
La batalla fue el último gran enfrentamiento entre selyúcidas y romanos. Sin embargo, aunque el Imperio de Nicea se fortalecería y los selyúcidas se debilitarían, los turcos, bajo el liderazgo otomano, finalmente conquistarían el Asia Menor romana poco más de cien años después.

sábado, 15 de agosto de 2026

Argentina: S-2 Tracker en las entrañas del POMA

Tracker en el POMA


Avión antisubmarino Grumman S-2E Tracker 0702/2-AS-23 dentro del hangar del Portaaviones de la Armada Argentina (V-2) ARA 25 de Mayo



viernes, 14 de agosto de 2026

Argentina: Postales históricas de vida

Postales



Peluquería Ruiz y Roca, Buenos Aires, 1886.




Año 1936. Descansando en Punta Lara. Provincia de Buenos Aires. Buenos Aires, República Argentina. Dpto. Documentos Fotográficos. Inventario 355677. Caja 16. Buenos Aires. Argentina. (AGN│Archivo General de la Nación)