jueves, 31 de enero de 2019

Guerra anglo-boer: Los primeros comandos

Comandos - Manteniendo la disciplina en el ejército boer

War History Online




Guerrilleros Boer durante la Segunda Guerra Boer.


La segunda Guerra Anglo-Boer, también llamada Guerra de Sudáfrica, comenzó el 11 de octubre de 1899. Dos jóvenes repúblicas Boer se enfrentaron al poder del ejército británico en un escenario de David contra Goliat.

El oro se había descubierto en Witwatersrand en el Transvaal en 1886 y, en 1890, Sudáfrica se convirtió en el mayor productor de oro del mundo. Esto alimentó la ambición de Cecil John Rhodes y el gobierno británico de unir a Sudáfrica bajo su gobierno. Era el imperialismo contra el republicanismo con toneladas de oro en juego.


Milicia boer en la batalla de Spion Kop

Los bóers eran en su mayoría descendientes de holandeses que abandonaron la Colonia del Cabo (el extremo sur de África) durante el siglo XIX para establecerse en el Estado Libre de Naranja y en el Transvaal (juntos conocidos como las Repúblicas Boer). Se fueron para escapar del dominio británico y escapar de las constantes guerras fronterizas que se produjeron entre el gobierno imperial británico y los pueblos indígenas.

El final de esta guerra es significativo porque marcó el final de la conquista británica de las sociedades sudafricanas.


Paul Kruger, líder de la República de Sudáfrica (Transvaal)

Las Repúblicas Boer (el Estado Libre de Orange y la República Sudafricana o Transvaal) eran grupos informales recién formados que buscaban una forma de nación que fuera más una respuesta a su rechazo al gobierno británico que una visión clara de lo que querían. No tenían un ejército formal y todos los hombres capaces fueron llamados a luchar en la guerra.

Estos hombres estaban poco organizados en lo que se llamaba "comandos". Un comando tenía una clara estructura de liderazgo que se construyó alrededor de una personalidad fuerte, a menudo estoica, que merecía una gran lealtad de sus seguidores. Sin embargo, la estructura de liderazgo "claro" fue definida tanto por los agricultores de voluntad fuerte cuyos personajes fueron moldeados por la lucha de domar una nueva tierra y asentar sus granjas. Los pedidos a menudo eran debatidos por todos y, ciertamente, ni siquiera tenían la apariencia de un ejército regular. No se usaron uniformes.


Boers en una trinchera en Mafeking, 1899

Las tácticas de guerrilla seguidas por estos comandos frustraron las fuerzas convencionales de los británicos sin cesar y es un estudio interesante. Nació en la desesperación y en las personalidades de los hombres que formaron y dirigieron los comandos. Una mirada a cómo se manejó la disciplina dará una idea de estas personalidades.

Se cuenta la historia de un grupo de ciudadanos-soldados que, mientras estaban en servicio de guardia, mataron a un buey y comenzaron un braai (BBQ) contra órdenes explícitas. Esto fue descubierto, y un soldado de mayor rango fue enviado para disciplinarlos. Terminó uniéndose al braai. Dos soldados más de rango cada vez mayor fueron enviados uno tras otro. Ambos terminaron uniéndose al braai. Todos ellos fueron castigados a su debido tiempo, pero consideraron que valía la pena el castigo y el riesgo en tiempos de guerra.


Kitchener sucedió a Roberts en noviembre de 1900 y lanzó campañas contra la guerrilla - 1898 fotografía en una revista de 1910.

Esta proclividad para un buen braai es una fuerte tradición sudafricana hasta el día de hoy, unificando todas sus culturas.

Como en cualquier ejército, la disciplina, aunque informal, era importante. Un tribunal militar estaba constituido y disponible, pero en su mayoría la justicia y el castigo eran una cosa rápida que tuvo lugar en movimiento. Un comando estacionario era muy vulnerable.

Había castigos regulares con los que estaríamos familiarizados hoy. Fueron posibles multas severas. Teóricamente, alguien podría ser encarcelado pero, en su mayoría debido a la grave falta de mano de obra, eso fue excepcional.


General boer Piet De Wet, 1900.

En abril de 1902, dos ciudadanos-soldados fueron condenados por robar hojas secas de tabaco de una viuda en una granja. Fueron sentenciados a siete días de confinamiento al laager (un campamento defensivo circular formado por carros o vehículos) y tuvieron que devolver la mitad de las hojas de tabaco.

Otros castigos fueron menos convencionales, y son interesantes de considerar.

Un castigo leve se describe como ordenarle a alguien que marche alrededor del laager con su silla de montar, pistola, cinturón de municiones y otra parafernalia sobre su espalda o cabeza. Esto podría durar entre 30 minutos y dos horas, y todos los que estaban en el lugar de la comida gritaron sus comentarios tratando de avergonzar a la persona culpable.


El general Piet Cronje (con sombrero de ala ancha) sentado a la sombra con oficiales británicos después de rendirse en la batalla de Paardeberg.

Un castigo más severo se conoció como "nivelación de abejas", traducido libremente como "montar una piel de vaca". La piel de una vaca recién sacrificada se mantendría estirada por unos 10 hombres. Los agujeros se cortarían por todas partes para facilitar los agarres fuertes para cada hombre y el lado ensangrentado estaría boca arriba. El individuo que es castigado sería echado sobre la piel y luego disparado al aire por los hombres que tiran de la piel con fuerza.

Una multitud de soldados que gritaban alentaría esta actividad hasta que el oficial a cargo sintiera que el pobre hombre había sufrido lo suficiente. La piel se enseñaría como un tambor cuando bajara y terminó raspado y magullado. Sin embargo, esto también se hizo a veces con diversión, aunque por períodos más cortos y, rara vez, cuando estuvo sobrio.


Camilleros del cuerpo de ambulancias de la India durante la guerra, incluido el futuro líder de la India, Mohandas Karamchand Gandhi (fila central, quinta desde la izquierda).

No hace falta decir que esta forma de castigo no existía en el ejército británico de la época, ni en ningún ejército moderno en la actualidad.

Un castigo aún peor era un "paseo en canon". El soldado castigado estaba atado al cañón de un cañón, con las piernas alrededor del cañón y las manos detrás de la espalda. Esto se hizo en la marcha y, a veces, al pobre hombre ni siquiera se le permitían los pantalones.

El ancho cañón que se movía sobre un terreno desigual y se calentaba mucho al sol creaba una gran incomodidad mientras todos a la vista gritaban y se burlaban de él. Duró aproximadamente una hora, pero causó dolor y una caminata incómoda pero divertida durante días después.


Conferencia de paz en Vereeniging.

Los oficiales de este ejército de rag-tag tenían una posición poco envidiable con respecto a la disciplina. Estaban desesperados por cada hombre y la mayoría estaban relacionados entre sí en un nivel u otro. El fuerte espíritu pionero de estos hombres también significó que la disciplina vista como demasiado dura conduciría a la rebelión.

Hubo muchas reprimendas verbales y muchas discusiones. Y se hizo mucha motivación. Algunos de los líderes más reconocidos de este ejército tuvieron éxito debido a su capacidad para unir a sus hombres con un discurso entusiasta. Como puede imaginar, esta no era una forma muy sostenible de operar.

Los oficiales sin experiencia tuvieron que hacer juicios finamente equilibrados sobre a quién disciplinar y qué tan severo debería ser el castigo. Involucrar a todo el grupo para avergonzar a la parte culpable, como se describe aquí, creó un sentido de camaradería y, a veces, cierta levedad muy necesaria. Fue una guerra única que requirió algunos métodos únicos.

miércoles, 30 de enero de 2019

Guerra del Chaco: Una breve reseña del conflicto

La Guerra del Chaco (1932-1935)

Weapons and Warfare





La Guerra del Chaco, que se libró entre los estados sudamericanos de Bolivia y Paraguay desde 1932 a 1935, se ubica detrás de la Guerra Civil de los Estados Unidos como la segunda guerra más sangrienta en la historia moderna del hemisferio occidental. La guerra del Chaco se libró por la posesión de la región conocida como Gran Chaco, que cubre aproximadamente 260,000 kilómetros cuadrados y es un vasto desierto boscoso con poca agua y sin recursos que hoy comprende la mayor parte del Paraguay occidental y parte del oriente boliviano. Aunque Paraguay supuestamente ganó la guerra, ambos estados sufrieron grandes pérdidas de vidas y se empobrecieron aún más como resultado del conflicto.



La población de Paraguay a fines de la década de 1920 se ha estimado en aproximadamente un millón de habitantes. Una élite de habla española gobernó el país y gobernó sobre una población indígena de indios guaraníes. La economía del país se basaba principalmente en la agricultura de subsistencia. En la Guerra de la Triple Alianza (1865-1870) contra Argentina, Brasil y Uruguay, Paraguay perdió enormes franjas de territorio y casi toda su población masculina. Como consecuencia, Paraguay se convirtió en un país rodeado de vecinos hostiles y constantemente en peligro de extinción.

Bolivia, por otro lado, tenía una población mucho mayor de tres millones. La nación también era principalmente pueblos indígenas gobernados por una elite de habla hispana. La agricultura de subsistencia predominaba en la nación, aunque la minería del estaño había demostrado ser una fuente importante de ingresos en los años veinte. La depresión económica mundial de la década de 1930 condujo a una caída en los precios del estaño, y para 1932 Bolivia estaba profundamente endeudada y experimentaba una disminución en los niveles de vida. Antes de la Guerra del Chaco, Bolivia había perdido territorio por conflictos infructuosos, sufriendo derrotas por parte de Chile en 1884 y Brasil en 1903. Para 1932, el presidente de Bolivia, Daniel Salamanca, estaba decidido a ganar el Gran Chaco para Bolivia.

La región del Gran Chaco se describe mejor como un desierto boscoso que se mezcla con el desierto en el borde occidental. La región no tenía prácticamente nada en términos de recursos económicos, y el agua era muy escasa. Durante el transcurso del siglo XIX y principios del XX, la frontera entre Bolivia y Paraguay permaneció bastante sin definir. Probablemente, los paraguayos tenían el reclamo más fuerte de la región y habían establecido a los menonitas canadienses en el Chaco en la década de 1920 para fortalecer su reclamo. Una teoría que circuló ampliamente en la década de 1930 sostenía que la guerra había sido provocada por la compañía estadounidense Standard Oil, que supuestamente había alentado la agresión boliviana en la creencia de que se podían encontrar grandes reservas de petróleo en el Gran Chaco, pero desde entonces los historiadores han desacreditado esa teoría.
Los choques fronterizos a fines de la década de 1920 y principios de la década de 1930 culminaron en un combate a gran escala el 15 de junio de 1932, cuando los bolivianos lanzaron una ofensiva. La guerra inicialmente resultó ser muy popular en ambos países, con grandes multitudes en las estaciones de tren animando a las tropas que partían hacia el frente. Ambos gobiernos emprendieron campañas de propaganda y campañas públicas de recaudación de fondos. La Salamanca de Bolivia aprovechó la guerra como una oportunidad para actuar contra sus oponentes políticos al declarar el estado de emergencia y encarcelar a muchos disidentes, especialmente a miembros de grupos de izquierda y sindicatos.


La Primera Batalla de Nanawa fue una batalla librada del 20 al 26 de enero de 1933 entre los ejércitos bolivianos y paraguayos durante la Guerra del Chaco. Paraguay en defensa azul y Bolivia en ataque rojo.

La ofensiva boliviana se estancó rápidamente, y los paraguayos avanzaron hacia el ataque. Los paraguayos estaban encabezados por el general José Félix Estigarribia, un oficial altamente competente que comprendía el terreno del Chaco. Al mismo tiempo, el ejército boliviano estaba dirigido por el general Hans Kundt, un emigrante alemán inepto cuyas tácticas consistían simplemente en arrojar sus tropas al frente en posiciones defensivas paraguayas preparadas. Los bolivianos avanzaron en patrones predecibles por caminos que podrían ser fácilmente emboscados por el enemigo. En contraste, Estigarribia hizo hincapié en la movilidad con tácticas de flanqueo y envolvimiento y rodeó repetidamente a las unidades bolivianas. Se concentró en capturar todas las fuentes de agua en el Chaco, una estrategia que infligió mucho daño a los bolivianos. Las tropas bolivianas, acostumbradas a mayores altitudes, también tuvieron grandes dificultades para aclimatarse al terreno bajo y pantanoso del Chaco. Muchos de los soldados bolivianos no podían entender por qué luchaban por un territorio tan extraño y sin valor. Los paraguayos, por el contrario, vieron la guerra como una lucha por la supervivencia nacional y tenían una moral más alta. Sin embargo, las tropas de ambos lados sufrieron enfermedades, hambre y escasez de agua.



A fines de 1934, los paraguayos controlaban todo el Chaco y sus ejércitos estaban listos para avanzar hacia Bolivia. Para estas fechas, los bolivianos habían comenzado a reunirse. El general Kundt había sido destituido del mando en diciembre de 1933, y el presidente Salamanca fue expulsado por el ejército a fines de noviembre de 1934. Los bolivianos comenzaron a ganar algunas victorias en abril de 1935, en parte debido a que los paraguayos estaban en esta etapa. demasiado extendidos y cansados. Sin embargo, los bolivianos se dieron cuenta de que era poco probable que recuperaran el Chaco, ya sea diplomática o militarmente. Al mismo tiempo, Paraguay se estaba quedando sin alimentos, suministros y municiones y estaba al borde de la quiebra. Como tal, los dos países firmaron un alto el fuego el 12 de junio de 1935, y la guerra duró casi exactamente tres años.

Tardó hasta el 21 de julio de 1938 en firmar el tratado de paz final, que dejó la mayor parte del Gran Chaco en territorio paraguayo. Aunque la Liga de las Naciones y los estados vecinos de América del Sur habían realizado esfuerzos diplomáticos para resolver la guerra mientras se desarrollaba, ninguna de las partes tenía un motivo para poner fin a la guerra hasta que se estableciera el agotamiento mutuo.

La Guerra del Chaco costó aproximadamente 100,000 vidas, alrededor del 60 por ciento de ellos bolivianos. Bolivia había movilizado a 250,000 soldados durante la guerra, mientras que Paraguay había movilizado a 140,000. Ambos estados salieron de la guerra agotados y cargados de deudas. La recriminación de posguerra en Bolivia condujo a muchas críticas de la elite gobernante, que culminó en una revolución en 1952 que trajo reformas democráticas modestas.

martes, 29 de enero de 2019

Primera Guerra del Golfo: Según el US Army, Irán ganó la guerra

El ejército de Estados Unidos dice que Irán es el único vencedor de la guerra de Irak

Por Tim Fernholz | Quartz




El ejército de los Estados Unidos concluyó que Irán fue el único vencedor de los ocho años de campaña estadounidense para destituir al presidente iraquí Saddam Hussein y reemplazarlo con un régimen democrático.

Ese es uno de los hallazgos de un estudio histórico masivo publicado el 17 de enero, la primera revisión militar importante de las lecciones de la guerra de Irak. Comisionado en 2013 por el general Ray Odierno, entonces comandante principal del Ejército, fue conducido por media docena de oficiales de campo en el US Army War College.

El informe consta de dos volúmenes, uno sobre la invasión inicial de 2003 y otro que abarca el pivote de 2007 contra la insurgencia hasta que la mayoría de las tropas estadounidenses se retiraron en 2011. La evaluación final es una lectura aleccionadora:

En el momento de la finalización de este proyecto en 2018, un Irán envalentonado y expansionista parece ser el único vencedor. Irak, el tradicional contrapeso regional para Irán, está en el mejor de los casos inmaculado, y en el peor tiene elementos clave de su gobierno que actúa como representantes de los intereses iraníes. Ya que Irak ya no es una amenaza, la influencia desestabilizadora de Irán se ha extendido rápidamente a Yemen, Bahrein y Siria, así como a otros lugares. A medida que el conflicto se expandía más allá de sus límites originales, la creación colonial que era la frontera iraquí-siria fue borrada efectivamente. Bashar al-Assad, después de haber juzgado mal su capacidad para controlar a los combatientes extranjeros salafistas que proporcionó refugio durante la mayor parte de una década, se vio amenazado por las mismas fuerzas que había explotado para evitar una invasión estadounidense, una invasión que en realidad nunca fue inminente Siria se vio envuelta en una guerra civil viciosa que se convirtió en una brutalidad que solo se vio en los peores conflictos del siglo XX, lo que resultó en una cifra de muertos que superó a medio millón de personas, el uso repetido de armas químicas y la peor crisis de refugiados desde el mundo. La segunda guerra del Kurdistán evolucionó de un protoestado a una nación de facto, un desarrollo que ha creado profundas tensiones con Turquía. El peligro de un conflicto regional sunita-chií, con efectos potencialmente desestabilizadores globales, ahora es mayor que en cualquier otro momento desde el cisma original.

Un paso en falso clave identificado por el estudio fue no poder aplicar en Irak las lecciones aprendidas por el ejército estadounidense durante la guerra de Vietnam. Sus autores creen que los primeros años de la guerra de Irak se pasaron re-aprendiendo cómo combatir a los insurgentes. Después de Vietnam, el ejército de EE. UU. trató la guerra como una aberración, pero estos oficiales argumentan que incluso los conflictos futuros con rivales como Rusia o China probablemente tomarán la forma de guerra irregular.

Sin embargo, las lecciones estratégicas y operacionales de la guerra de Irak claramente no se han hundido hoy. Las advertencias del estudio sobre los peligros de operar en estados colapsados, las dificultades de trabajar con socios locales y la insensatez de confiar en la tecnología para compensar los pequeños despliegues de tropas parecen terribles a la luz del vacío estratégico que aún enfrentan las fuerzas estadounidenses en Siria, Irak y Afganistán. .

Los autores aconsejan no asumir que la guerra será breve o impondrá restricciones de tropas artificiales en las misiones. El presidente Donald Trump va en contra de ese consejo con su llamado a abandonar Siria inmediatamente. Sus predecesores inmediatos, Barack Obama y George W. Bush, también intentaron mantener los compromisos de los Estados Unidos al mínimo, debido a las limitaciones políticas y financieras y la falta de una estrategia clara en la región.

Repetir los errores cometidos en Irak sería costoso. Esa guerra le costó a los Estados Unidos más de $ 2 billones. Casi 4.500 miembros del servicio estadounidense murieron, con otros 32.000 heridos en acción. Las estimaciones creíbles de las bajas civiles iraquíes durante la guerra alcanzan los 500.000.

lunes, 28 de enero de 2019

Peronismo: El pistolero de López Rega

La sangrienta historia del pistolero de López Rega

Jorge Fernández Díaz





Jorge Fernández Díaz comenzó Pensándolo bien leyendo un artículo de Eduardo Anguita y Daniel Cecchini que cuenta la historia de Julio Ricardo Villanueva, el brutal matón que respondía a José López Rega.

Habían pasado pocos minutos de las cuatro de la tarde del 27 de noviembre de 1973 y el sol pegaba fuerte cuando un hombre joven se acercó a la pareja -también joven – que esperaba el tren con destino a Retiro en el andén de la estación San Miguel, en el oeste del Gran Buenos Aires.

-¡Así que vos andás con mi mujer, hijo de puta! – gritó el hombre joven, y ese grito hizo que muchos de los transeúntes se dieran vuelta y pudieran ver con claridad lo que sucedió a continuación, justo cuando el tren de detenía en la estación.

Vieron que el hombre joven llevaba un arma corta en la mano derecha y que la mujer intentó interponerse entre él y su acompañante; vieron cómo el hombre le disparaba tres balazos seguidos a la mujer y que esta caía sin un grito; vieron cómo después le pegaba otros siete tiros al hombre, que aún no había logrado reaccionar, y que éste también caía sobre el andén; y vieron cómo el agresor se alejaba a la carrera y que otro hombre lo esperaba a poca distancia y corría junto con él, como cubriendo su retirada.

Para utilizar la terminología de los diarios de la época, de no ser por una circunstancia fortuita, la identidad de las víctimas y del agresor, y de la primera y única declaración del asesino ante el juez, el hecho habría pasado por “un crimen pasional”, uno más entre los tantos que se podían leer en las páginas de la sección Policiales.

El hombre murió antes de caer al piso, la mujer agonizó unas horas en el Hospital de San Miguel. Se trataba de un matrimonio.

La mujer era Nélida “Chiche” Arana, militante de la izquierda peronista, el hombre era su marido, Antonio Deleroni, de 31 años, abogado de presos políticos y uno de los dirigentes más conspicuos del Peronismo de Base. Venían de comer junto con otros militantes en el restaurante “La Positiva”, que estaba a pocos metros de la estación donde los sorprendió la muerte.

Deleroni no era un “blanco” cualquiera en aquellos tiempos. Se había fogueado desde muy chico en la Resistencia Peronista. En 1959, a los 17 años había participado en la huelga general del Frigorífico “Lisandro de la Torre”.

Mientras trabajaba estudió en la Facultad de Derecho, donde se integró a la primera Juventud Universitaria Peronista a través de ANDE (Agrupación Nacional de Estudiantes).

Una vez recibido se había sumado al cuerpo de abogados de la CGT de los Argentinos y se dedicó a la defensa de presos políticos y gremiales.

Paralelamente, militaba en el Peronismo de Base y en las Fuerzas Armadas Peronistas – 17 de Octubre (FAP-17). Para noviembre de 1973 había recibido numerosas amenazas de muerte, precisamente uno de los temas que se habían discutido en el almuerzo del que acababa de salir.

A pesar de que había una comisaría a menos de cien metros de la estación, no se vio a ningún policía de la Bonaerense en las inmediaciones. Ni cuando sonaron los tiros ni después.

Pero una casualidad hizo que el asesino no pudiera escapar como parecía estar planeado. En el tren que se detuvo en el andén en el momento en que sonaron los disparos viajaba un agente de la Policía Federal.

Pese a que estaba de franco, saltó del vagón y persiguió al agresor y a su cómplice, que se separaron. Mientras el otro hombre huía, el asesino, al verse alcanzado y pese a tener todavía el arma cargada -una pistola 9 milímetros, con cargador de 13 balas -, se entregó sin oponer resistencia.

-Vas a ver que no duro nada preso – le dijo al policía cuando lo llevaba detenido.

Fue identificado como Julio Ricardo Villanueva, de 27 años, soltero -es decir, no podía sostener la coartada “hijo de puta, estás saliendo con mi mujer”, de ocupación custodio del Ministerio de Bienestar Social de la Nación, por entonces a cargo de José López Rega.

En su declaración ante el juez, Villanueva dijo que pertenecía a la “Agrupación Peronista 20 de Noviembre” y le explicó a su señoría que era un “depurador de marxistas dentro del Movimiento Peronista” y que, al matar a Deleroni y a su mujer, no había hecho otra cosa que “actuar según las directivas del ‘Documento Reservado’ del Consejo Superior Justicialista”.

El 2 de octubre de 1973, poco menos de dos meses antes de los asesinatos de Nélida Arana y Antonio Deleroni, el matutino La Opinión, dirigido por Jacobo Timerman, reprodujo en su portada el texto completo de un “Documento Reservado” del Movimiento Nacional Justicialista que contenía instrucciones a sus dirigentes para que “excluyeran todo atisbo de heterodoxia marxista”. Pocas horas después, en su quinta edición, el diario Crónica, de Héctor Ricardo García, también lo reprodujo.

Según La Opinión, el documento había sido leído en una reunión realizada el día anterior en la Quinta de Olivos, de la que habían participado el presidente provisional, Raúl Lastiri; el presidente electo, Juan Domingo Perón -que asumiría su cargo diez días más tarde -; el ministro del Interior, Benito Llambí; el de Bienestar Social, José López Rega; el senador Humberto Martiarena -encargado de la redacción final del texto-, y todos los gobernadores peronistas.

El documento -firmado por Juan Domingo Perón – señalaba que el asesinato del secretario general de la CGT, José Ignacio Rucci, ocurrido el 25 de septiembre de 1973, marcaba “el punto más alto de una escalada de agresiones al Movimiento Nacional Peronista, que han venido cumpliendo los grupos marxistas terroristas y subversivos en forma sistemática y que importa una verdadera guerra desencadenada contra nuestra organización y contra nuestros dirigentes”.

A continuación, decía que ese “estado de guerra” debía ser enfrentado y que obligaba “no solamente a asumir nuestra defensa, sino también a atacar el enemigo en todos los frentes y con la mayor decisión. En ello va la vida del Movimiento y sus posibilidades de futuro, además de que en ello va la vida de sus dirigentes”.

Entre las directivas para llevar adelante esa guerra, había una que causó profunda preocupación a varios de los gobernadores presentes.

Decía: “Medios de lucha: Se utilizará todos los que se consideren eficientes, en cada lugar y oportunidad. La necesidad de los medios que se propongan, será apreciada por los dirigentes de cada distrito”.

El documento que, como indicaba su título era “reservado”, no debía trascender, pero uno de los gobernadores, profundamente preocupado por su contenido, se lo entregó a un periodista de La Opinión.

-Esto significa dar piedra libre a los comandos de la muerte – le dijo y le pidió que no revelara su nombre.

Luego de la filtración, el gobierno negó durante tres días la existencia de esa “orden” hasta que la evidencia no le dejó otra opción que reconocerla.

Cuando trascendió el documento -a pocos días del inicio del tercer mandato presidencial de Perón – la ofensiva del ala derecha del movimiento peronista contra los sectores radicalizados ya estaba desatada. Sin embargo, todavía había dos posiciones sobre cómo “resolver el problema de la infiltración marxista”.

En su trabajo sobre “la depuración ideológica del peronismo”, el historiador Hernán José Merele -quizás quien más profundamente ha abordado el tema – la describe así: “La primera era sostenida por Perón y tenía en el general (RE) Miguel Ángel Iñíguez –por entonces jefe de la Policía Federal- a su principal aliado; la segunda –que fue consolidándose hacia fines de 1973 a partir del impulso dado por el ministro de Bienestar Social, José López Rega– planteaba, en cambio, una opción policial/parapolicial de represión ilegal.

Estas discusiones, presentes desde el retorno del peronismo al poder, se profundizaron entre fines de 1973 y principios de 1974, y nos permiten apreciar, por un lado, el peso que fue adquiriendo con el correr de los meses la línea interna ligada al ministro de Bienestar Social, conocida como ‘lopezrreguismo’, hasta que alcanza su mayor nivel de poder con la muerte de Perón y la asunción presidencial de Isabel”.

El atentado que se cobró la vida de Rucci -de cuya autoría el gobierno acusó a Montoneros, de lo cual nunca se hicieron cargo, pese a las evidencias de que efectivamente fue un comando de Montoneros quien lo asesinó-, el 25 de septiembre de 1973, y el copamiento de la guarnición militar de Azul por parte del ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), el 19 de enero de 1974, -de lo cual el ERP nunca se autocriticó- fueron dos de los argumentos principales utilizados por López Rega para inclinar la balanza y desarrollar su estrategia de represión ilegal, a través de grupos parapoliciales, para “depurar al movimiento”.

Su instrumento sería la Alianza Anticomunista Argentina o Triple A, que organizó con la colaboración del jefe de la Policía Federal, Alberto Villar, y armas compradas con fondos que desviaba del Ministerio de Bienestar Social, donde Julio Ricardo Villanueva -el asesino de Antonio Deleroni y Nélida Arana – trabajaba de “custodio”.

Después de declarar ante el juez que era un “depurador de marxistas dentro del Movimiento Peronista” y que al matar a Deleroni y Arana estaba actuando según “las directivas del ‘Documento Reservado’ del Consejo Superior Justicialista”, Julio Ricardo Villanueva pasó unos pocos días detenido en una comisaría.

Tal como le había dicho al agente de la Policía Federal que lo detuvo, no “duró nada” preso. No hubo más diligencias judiciales sobre el caso y meses más tarde el expediente desapareció misteriosamente.

El velatorio de Antonio Deleroni y Nélida Arana, en la Unidad Básica 17 de Octubre de General Sarmiento de la cual habían sido fundadores, congregó a miles de personas, entre dirigentes políticos y gremiales, compañeros de militancia y vecinos del barrio.

El dirigente de la Federación Gráfica, Raymundo Ungaro, otro histórico de la Resistencia Peronista, fue el encargado del discurso final. “Era uno de esos militantes que despliegan su actividad en todas las formas posibles. Él lo hacía desde su profesión en la defensa desinteresada a los presos políticos y desde la tarea del barrio a través de la Unidad Básica 17 de Octubre. Cuando le preguntamos qué iba a hacer en ese local nos respondió: ‘La Básica va a ser una verdadera casa peronista donde los compañeros del barrio puedan reunirse a discutir, a decir lo que realmente piensan. Esa es la única forma posible de llevar adelante la organización, desde abajo, sin claudicaciones, hasta la victoria final'”, lo despidió.

Después, más de dos mil personas acompañaron los restos de Deleroni y Arana hasta el Cementerio de San Miguel.

Del Julio Ricardo Villanueva, el pistolero de López Rega que “depuraba de marxistas” al peronismo, nunca se supo nada más.

domingo, 27 de enero de 2019

Vikingos: Las feroces guerreras femeninas

Mujeres guerreras vikingas

Weapons and Warfare




Si una mujer se desempeñara como jefa de hogar en una familia que carecía de un hombre para desempeñar este papel, podría ser enterrada con símbolos de virilidad. En Sountaka (Hämne), en Finlandia, se encontraron dos espadas decorativas en un entierro femenino que data del siglo XI. Esta tiene la hoja y la empuñadura en bronce, decoradas en estilo Jelling.



Las mujeres guerreras aparecen con frecuencia en el folklore escandinavo, ya sea como piratas, combatientes, líderes de ejércitos o vengadores. En las sagas y la poesía, las mujeres que eligieron vivir como guerreras fueron llamadas "mujeres guerreras". Estas eran mujeres que habían optado por permanecer fuera del rol tradicional de género, y parecen haber sido una parte aceptada de la sociedad nórdica antigua. En muchas de las historias y los poemas se les refiere a "doncellas escudo", es decir, a las mujeres jóvenes que eligieron trabajar como guerreras. Esta expresión se usa a menudo en los textos sin más explicación, lo que sugiere que los lectores y oyentes conocían bien el fenómeno. Las doncellas del escudo no deben confundirse con las valquirias, que eran seres divinos asociados con el campo de batalla.

La pregunta es si las mujeres guerreras son fantasías literarias, mitos o una realidad histórica. Las mujeres guerreras no se mencionan en ninguna de las inscripciones de las runas nórdicas contemporáneas, pero eso tal vez no sea tan sorprendente si formaran solo una pequeña parte de los grupos guerreros escandinavos. Además, sabemos que las piedras rúnicas a menudo funcionaban como registros documentales de herencia y generalmente eran criadas por viudas o madres de esposos e hijos caídos. Las mujeres guerreras no se mencionan en los anales y crónicas francesas y anglosajonas.13 Tampoco se mencionan en las crónicas irlandesas en relación con los vikingos, pero el fenómeno no era desconocido para los propios irlandeses. Los más famosos fueron los protagonistas Scáthach y Aífe, quienes probablemente tenían orígenes escocés-celtas y vivieron en el siglo quinto o sexto.

Varias fuentes antiguas afirman que se encontraron mujeres guerreras en el norte de Europa y Escandinavia en el momento del nacimiento de Cristo. Historiadores como Strabo y Plutarco (siglo I aC), Dio Casio (49 dC) y Tácito (100 dC) dicen que había guerreras entre las tribus del norte y este de Europa. En el siglo I dC, los romanos consideraban a los hombres y mujeres sajones de igual valor. Según Tácito, cuando un hombre se casó le dio a la mujer bueyes y un caballo con su brida, junto con escudo, lanza y espada. Ella le devolvió las armas. Tales informes, probablemente basados ​​en la observación de testigos, seguramente contribuyeron a reforzar la visión de los romanos de las mujeres germánicas como guerreras. Tal ritual no implica automáticamente que todas las mujeres lucharon en la guerra, o que todas las mujeres portaban armas, pero puede significar que los hombres y mujeres sajones habían compartido la responsabilidad de defender a sus seres más cercanos y queridos si fuera necesario, y que la lucha era parte de la vida.

Dos características particulares se repiten en todas las descripciones romanas de los alemanes: su apariencia, con cuerpos poderosos y cabello y barba rojizos; y sus mujeres. Según las fuentes, las mujeres apoyaron a sus hombres en la guerra y algunas veces tomaron parte en las batallas.

Los informes de la guerra romana informaban regularmente sobre mujeres guerreras encontradas entre los muertos del enemigo. Esto puede significar que algunas de las mujeres pelearon en la guerra, especialmente si los informes provienen de conflictos donde los romanos fueron atacados, pero también puede significar que las mujeres se defendieron con armas cuando la tribu fue atacada, al igual que las mujeres sajonas lo hicieron. Como no sabemos qué tipo de conflicto se describía, es difícil distinguir si eran mujeres guerreras que atacaron a los romanos, o si estaban participando en una defensa, o si hicieron ambas cosas.

A fines del siglo III d. C., 30 mujeres guerreras góticas capturadas desfilaron frente a la población cuando el emperador Aureliano (emperador 270–275 dC) realizó una procesión triunfal en Roma. Es muy posible que estas mujeres fueran realmente guerreras, pero las procesiones triunfales romanas eran teatrales y estas "guerreras góticas" también podrían haber sido el resultado de que los romanos hubieran deseado que tales mujeres existieran. Los romanos, con su visión severa y puritana de las mujeres y sus dobles estándares morales con respecto al sexo, deben haberse sentido aterrorizados y al mismo tiempo al pensar que podrían ser atacados por mujeres. Tales emociones ciertamente llevaron a que se desarrollaran muchas historias y fantasías en las arenas de gladiadores y en las procesiones triunfales.

Los historiadores romanos orientales también mencionan a las mujeres guerreras entre sus enemigos europeos. En el relato de Procopius sobre la guerra contra los godos (535–552) hay una historia sobre una princesa inglesa que dirigió una invasión de Jutlandia y capturó al joven rey, Radigis, porque la había engañado. Esta historia es característica del material de Saga, y difícilmente se puede utilizar como una fuente confiable para probar la existencia de la mujer guerrera. Por otro lado, otro historiador bizantino, Johannes Skylitzes, cuenta en sus escritos históricos del siglo XII que las mujeres guerreras tomaron parte en los combates cuando el príncipe Svjatoslav de Kiev perdió una batalla contra los bizantinos en Bulgaria en 971. Dice que los bizantinos quedaron asombrados cuando encontraron mujeres armadas entre los guerreros caídos.

A pesar de que Skylitzes estaba escribiendo 200 años después de los eventos, es posible que tuviera acceso a los archivos contemporáneos. Al igual que los romanos occidentales, los romanos orientales fueron prolíficos escritores de informes. En este contexto, también debemos considerar las estructuras sociales entre los rus. Svjatoslav y sus guerreros eran casi nómadas. Podrían estar ausentes de Kiev durante años, y por lo tanto tendrían a sus mujeres, esclavas e hijos con ellos cuando atacaran. Pueden haber sido estas mujeres las que murieron en las batallas, mientras intentaban defenderse y defender a sus familias.

Casi todas las descripciones de mujeres guerreras están en textos de la Edad Media. Fueron escritos varios siglos después de los acontecimientos que describen. Algunos de estos informes son eventos que se dice que tuvieron lugar en el momento de las migraciones tribales, lo cual fue aún más remoto.

Las sagas de Fornalder ("Sagas of Earlier Times") forman una colección de sagas legendarias que se reunieron a fines del siglo XIV. Entre otros, se incluyen la saga de Hervor y Hedrek, que trata sobre la espada mágica, Tyrfing, con la acción que tiene lugar en el siglo quinto. Hervor, la hija de Angantyr, se vistió como un hombre y aprendió a usar armas en su juventud, y continuó saqueando las incursiones en busca de objetos de valor.

En la saga Rolf Gautreksons, escrita en el siglo XIII, encontramos a Torbjørg, la doncella del escudo. Era hija de un rey Erik en Uppsala y prefería pasar sus días en peleas y actividades deportivas que en actividades femeninas. Incluso tenía sus propias tropas de guardia. En la tradición oral ella era conocida como el "Rey Torberg".

Un número de mujeres guerreras también aparecen en la Gesta Danorum ("Crónica de los daneses") de Saxo. Es importante notar que todas las mujeres guerreras en las sagas de Fornalder y en los escritos de Saxo son mujeres de clase alta. De hecho, esto hace que las historias parezcan más auténticas. Incluso si hubieran querido hacerlo, las mujeres de otras capas de la sociedad no habrían tenido la misma oportunidad de distinguirse en las arenas masculinas. En teoría, las mujeres de la clase alta tenían el tiempo y la autoridad para poder valerse del modelo de rol totalmente tradicional.

Según Saxo, las mujeres guerreras eran tan numerosas que necesitaba explicar al lector por qué esto era así. En el libro siete, que trata principalmente de los eventos de finales del siglo VIII y principios del noveno, dice que explicará cómo se comportaron algunas mujeres en los tiempos más antiguos:

Antiguamente, entre los daneses, había mujeres que se vestían como hombres y usaban casi cada momento de su entrenamiento de batalla para no correr el riesgo de que la enfermedad de la vida lujosa agotara su valor. Odiaban el lujo, prefirieron endurecer tanto el cuerpo como el alma con esfuerzo y resistencia (...) forzaron a su naturaleza femenina a actuar con crueldad masculina. Y absorbieron el arte de la guerra con tal celo que uno ya no creería que eran mujeres. Fueron especialmente aquellos con una personalidad fuerte o un cuerpo alto y guapo quienes eligieron tal vida.

Después de su introducción, Saxo vuelve a la historia en sí, que es un relato de la línea de los reyes daneses. Mujeres guerreras aparecen nuevamente en el Libro Ocho. En la batalla de Brävall, entre el rey danés Harald Hildetann y el anillo del rey sueco, hay entre los líderes del ejército danés dos guerreras, Hede y Visna, "a quienes la naturaleza ha dado valor masculino en los cuerpos de las mujeres". Estas dos mujeres lideraron una fuerza de Slesvig en la batalla. Visna llevó el estandarte de la unidad y Saxo lo describe como "una mujer dura con un buen conocimiento de las artes de la guerra". Hede lideró el flanco derecho de Harald.

Vebjørg fue otra mujer guerrera que participó en el lado danés. Lideró a un grupo de "hombres sedientos de batalla" y ella misma era una temida guerrera. Ella derribó a un gigante llamado Sote durante la batalla, pero cuando comenzó a desafiar a otros guerreros al combate individual, fue asesinada por una flecha bien apuntada. Las otras mujeres también fueron asesinadas en la batalla. Entre otras heridas, a Visna le cortaron la mano. Por el lado de King Ring, se menciona brevemente entre otras cosas que Gerd den glade ("Gerd el Feliz") luchó por él junto con un grupo de guerreros de Värmland.

No hay nada en los informes que indique que una mujer guerrera perdió su feminidad ante los ojos de los hombres. En las fuentes escritas, parece que las mujeres guerreras eran deseadas por los hombres y que se casaron y tuvieron hijos.

Las historias de Saxo son una lectura emocionante y un buen entretenimiento, pero la mayoría de las personas están de acuerdo en que no se puede confiar en que su presentación de los hechos históricos sea tan precisa. Escribió en un latín pesado y se inspiró en los textos clásicos, y muchos de sus personajes femeninos tienen precedentes clásicos, como las amazonas y Camilla en La Eneida. Sin embargo, las mujeres guerreras de Saxo no son solo modelos clásicos transferidos a una escena escandinava. Saxo basó su material en fuentes escandinavas, principalmente islandesas. Él mismo dice que había copiado gran parte de este material en su presentación, especialmente de la poesía heroica. Muchas de las historias de Saxo sobre las mujeres guerreras tienen paralelos literarios en los poemas heroicos en The Older Edda y en otros lugares. Se supone que la mayoría de los acontecimientos de estas mentiras tuvieron lugar en el momento de las migraciones tribales, y se conservan en manuscritos de pergamino islandeses de los siglos XIII y XIV.

Un buen ejemplo de tales historias paralelas es el relato de Saxo sobre Hagbart, quien en su lucha por ganar Signe pretendía ser una mujer guerrera, y la historia de Helge in Det andre kvadet om Helge Hundingsbane ("El segundo poema sobre Helge Hundingsbane"). En la cuenta de Saxo, a Hagbart se le pregunta por qué es tan masculino. "Ella" responde que no es habitual que las mujeres guerreras se preocupen por las artes femeninas. En The Older Edda, a Helge se le hace la misma pregunta cuando pretende ser una esclava. Su patrón explica que la esclava es tan masculina porque antes era una mujer guerrera de una familia noble:

Los gruñidos de piedra de moler.
En el banco de molienda
Cuando la hija de un príncipe
Gira el quern.
Una vez que ella montó
Sobre las nubes;
Aventurado a luchar
Como un vikingo;
Hasta Helge
La capturó

Hermana es ella
A Sigar y Hognes;
Ojos rápidos y agudos,
Nuestra niña de quern

No sabemos quién escribió estos poemas, pero se cree que son supervivencias de una tradición popular oral que existió durante cientos de años antes de la Era Vikinga. Los conocemos de fuentes escritas tempranas, incluidas las excavaciones en Bryggen en Bergen, donde se han encontrado varias inscripciones rúnicas del siglo XII, que contienen versos de los poemas de Edda. También se encuentran en fragmentos del alemán Hildebrandslied ("Song of Hildebrand") del siglo IX.

¿Las historias romanas y nórdicas reflejan una realidad real, a saber, que las mujeres guerreras existían en la cultura tribal germánica en el norte de Europa y Escandinavia hasta bien entrada la era vikinga? Alternativamente, ¿las historias de mujeres guerreras se basan simplemente en malentendidos, o son puras fantasías literarias?

Las mujeres también aparecen fuera de sus roles establecidos en las sagas nórdicas antiguas sobre los eventos en Islandia; No directamente como mujeres guerreras, sino como mujeres que toman las armas. Aquí, sin embargo, a menudo son castigados por esto, o tienen que tolerar la crítica social. En la saga de Laksdøla oímos hablar de Aud, quien atacó a su esposo, Tord, con una espada. La llamaban Broka-Aud ("Aud de Trousered") porque prefería usar ropa de hombre en lugar de faldas. Esto llevó a Tord a divorciarse de ella, porque su falta de feminidad ofendió su honor masculino. Ella misma no creía que hubiera nada notable o deshonroso en el uso de pantalones. Cuando Tord se encontró con una nueva mujer, Aud tomó la espada y lo hirió como un acto de venganza. En la Saga de Gisle Surson, Tordis asumió el papel de vengadora cuando su familia se sintió ofendida. Ella empuñó una espada contra Øyolv y lo hirió para vengar el asesinato de su hermano.

En The Greenland Saga y en la Saga de Eirik Raude nos encontramos con Frøydis, que era la hija de Eirik Raude. Era una mujer muy decidida que no dudó en tomar un arma. Ella mató a cinco mujeres con un hacha después de que primero mataran a sus hombres. En Vinland, tomó una espada y mostró sus pechos y su abdomen embarazada para mostrar a los guerreros indios que ella era una mujer. Se golpeó a sí misma en los senos con el plano de una espada cuando atacaron los nuevos asentamientos. El objetivo de Frøydis al hacer esto probablemente no fue pelear con los indios, sino ante todo demostrar que era una mujer y estaba embarazada, y que estaba preparada para defenderse a sí misma y a su hijo.

Ni Aud, Tordis ni Frøydis eran mujeres guerreras, pero como participantes de estos dramas se encontraban en un teatro donde se consideraba legítimo que las mujeres manejaran armas. Estas mujeres también eran, en cierta medida, mujeres de clase alta. Estaban casados ​​con agricultores independientes. En Islandia, donde no había rey, los agricultores libres constituían la clase alta y los sin tierra, los arrendatarios, los siervos liberados y los esclavos formaban las clases más bajas. Es posible que las sagas de las familias islandesas sean pura ficción y que realmente deban considerarse como una intención de combinar el relato de buenas historias con la transmisión a los lectores del tipo de comportamiento que fue aceptado en la sociedad islandesa en la Edad Media.

Los roles de género en la época vikinga estaban claramente definidos y separados. Hombres y mujeres, cada uno relacionado con su mundo simbólico de derechos, valores y atributos. Un hombre libre tenía armas como su símbolo, con el cual defenderse y defender a su familia. La mujer tenía las llaves de las habitaciones y los cofres de la granja. Otra distinción simbólica de sexo y estatus fue la vestimenta y la apariencia. Una decisión legal islandesa especificaba que las mujeres que vestían ropa de hombre, se cortaban el cabello o portaban armas podían ser condenadas como personas ilegales, y lo mismo podía aplicarse a los hombres que llevaban ropa de mujer. La distinción era más aguda en el medio social de los guerreros, que promovía una cultura puramente masculina.

En el trabajo diario en la granja, en contraste, muchas de las áreas de responsabilidad se superponen. Las distinciones de género se manifestaron en cambio en las prácticas culturales y en el simbolismo.

El matrimonio entre un hombre y una mujer fue una de las instituciones sociales más importantes de la era vikinga. Casarse fue una decisión simbólicamente importante que afectó a toda la familia extendida, y un hombre tuvo que consultar a sus amigos y familiares antes de poder elegir una novia. En teoría, la mujer no tenía nada que decir al respecto, pero en la práctica era probable que tanto la novia como el novio dieran su consentimiento. Las mujeres en las clases aristocráticas, sin embargo, diferían de las mujeres de la clase agrícola en que eran en gran parte peones en el juego de la política.

Una descripción de una ceremonia matrimonial nos dice que el hombre le dio la espada de la familia a la mujer como regalo de bodas, para luego transmitirla a un heredero varón. Ella también recibió y le dio al hombre regalos de armas, como lo habían hecho las mujeres germánicas en el tiempo de Tácito.

Armamento en entierros femeninos.

Se han encontrado restos de armas en muchos sitios de entierro femenino de la época romana, de la migración germánica y de la época vikinga. En algunos casos, cuando hay evidencia de más de una arma, esto podría interpretarse como una indicación de que las mujeres realmente usaron las armas. Hay varios entierros femeninos en el norte de Alemania que contienen evidencia de equipo militar, escudos, lanzas y espadas. Dos de estos están fechados entre 450 y 650 dC. Más generalmente, sin embargo, las tumbas contienen una sola arma en lugar de todo el equipo. Además, a menudo es difícil estar seguro de que los artefactos supervivientes son realmente los restos de un arma.

En 1867 se encontró un entierro femenino escandinavo de la época vikinga en Norfolk, Inglaterra. Además de un par de broches ovalados, este contenía un objeto parecido a una espada. Esto obviamente hizo titulares, pero es igualmente probable que se tratara de una lanzadera de tejido.

Las armas se han encontrado con mayor certeza en otros entierros de la época vikinga. En 1981, durante una excavación en el vecindario de la aldea de Gerdrup en Dinamarca, se encontró un esqueleto femenino enterrado con una caja de agujas, un cuchillo de hierro y una lanza. Esta tumba data de principios del siglo IX. Se ha sugerido que ella era una mujer guerrera o una mujer con "estatus de hombre", que servía como cabeza de familia y que carecía de un hombre para cumplir este papel. En tales circunstancias, era legítimo que una mujer fuera enterrada con símbolos de virilidad. Pero esto no nos dice nada sobre si ella realmente luchó con la lanza.



En Sountaka (Hämne), en Finlandia, se ha encontrado una espada decorada asociada a un entierro femenino que data del siglo X. ¿Quizás aquí también tenemos una mujer que desempeña un papel masculino? Sin embargo, investigaciones posteriores parecen conectar la espada a una tumba secundaria y no al entierro femenino. También se han encontrado armas en dos entierros femeninos de Kaupang en Noruega. En un entierro de barco del último cuarto del siglo noveno, se encontraron un hacha, ocho cuchillos, un carcaj para sostener flechas y una piedra de afilar, además de un par de broches ovalados y otros accesorios femeninos. Además de estos dos, se han encontrado casi 20 entierros en Noruega que contienen equipos tanto para hombres como para mujeres. Muchos de estos fueron excavados durante el siglo XIX y principios del XX y, por lo tanto, no están tan bien documentados como las tumbas Gerdrup y Kaupang. Como la documentación es escasa o totalmente inexistente, no podemos estar seguros de si hubo más de un esqueleto en cada una de estas tumbas. Así que no pueden ser utilizados como una fuente.

A la luz de los hallazgos correspondientes, no es impensable que muchos de estos entierros "indocumentados" noruegos fueran entierros femeninos solos con un arma. Los hallazgos obviamente no son evidencia de que estas mujeres fueran mujeres guerreras, pero son pruebas de que las mujeres y el armamento no eran incompatibles en la Era Vikinga.

¿Era posible que las mujeres en la era vikinga aparecieran como guerreras en la línea de batalla junto a los hombres? Aunque los poemas y muchas sagas de Edda deberían interpretarse como alegorías que transmiten valores morales en forma de parábolas en lugar de relatos de hechos, y las mujeres guerreras deben considerarse ficticias, hay muchos hallazgos arqueológicos que asocian a las mujeres con las armas. Como hemos visto, tales hallazgos de armas pueden explicarse más que como armas para uso de las mujeres en la batalla. También hemos visto que los roles de género en la sociedad vikinga normalmente se mantenían estrictamente separados, y que se asociaba con la vergüenza y el deshonor para romper esos límites, aunque todavía era posible que los hombres y las mujeres rompieran esos lazos si las condiciones fueran adecuadas. Correcto.

Sin embargo, es difícil decir algo sobre por qué algunas mujeres en la sociedad vikinga querían aparecer como guerreras y sobre cómo algunas de ellas parecen haber adquirido el derecho de hacerlo. Todavía hay mucha investigación por hacer en esta área, pero la conclusión preliminar es que las mujeres guerreras probablemente habrían representado una desviación demasiado grande de los roles de género de la Era Vikinga.

sábado, 26 de enero de 2019

Crisis de Suez: Operación Kadesh (2/2)

Operación Kadesh, 1956

Parte 2
Weapons and Warfare



El pase parecía estar vacío de fuerzas enemigas. El día anterior, un convoy blindado que venía de Egipto cruzó el canal y penetró el paso, pero los aviones israelíes lo atacaron y destruyeron por completo. Las carcasas negras de los vehículos quemados aún fumaban a lo largo de la carretera de Mitla.

Sharon envió un mensaje de radio, pidiendo permiso para tomar el pase Mitla. Pero el Estado Mayor General le comunicó por radio una orden clara: "No avance, quédese donde está". Sharon, Raful y los demás comandantes no sabían que el objetivo de la caída de los paracaidistas en los accesos de Mitla no era luchar o conquistar , pero para servir de pretexto a la intervención anglo-francesa.

En la madrugada llegó otro mensaje del personal: "¡No avancen!" Pero Arik no se rindió. A las 11:00 a.m. El coronel Rehavam ("Gandhi") Ze'evi, jefe de personal del Comando Sur, llegó al complejo en un avión ligero de Piper Cub. Arik nuevamente solicitó permiso para ingresar a Mitla, pero Gandhi solo le permitió enviar una patrulla al paso, con la condición de que no se enredara en la lucha.

Arik inmediatamente reunió un "equipo de patrulla" bajo el mando de Motta Gur. A la cabeza de la columna, Arik colocó seis medias vías; detrás de ellos, el medio camino de los tanques de la fuerza comandante Zvi Dahab y Danny Matt; luego tres tanques; luego el comandante adjunto de la brigada, Haka Hofi, medio camino; Otras seis medias pistas más llenas de paracaidistas; una batería de pesados ​​morteros de 120 milímetros; y varios camiones que transportan equipos. El comando paracaidista se unió a la columna no como combatientes sino como turistas que venían a disfrutar del viaje al canal. Davidi hizo un sombrero divertido de un periódico, para protegerse del sol.

Y Arik llamó a todo este convoy del tamaño de un batallón una "patrulla".

A las 12:30 p.m. El convoy entró en el paso. Avanzaron rápidamente en el estrecho cañón, entre dos montes elevados.

Y allí los egipcios esperaban.

Cientos de soldados egipcios estaban atrincherados en refugios, cuevas naturales en la roca y detrás de cercas bajas de piedra. En el borde de la carretera, camuflado por arbustos y fardos de espinas, había vehículos blindados con ametralladoras Bren. Compañías de soldados se posicionaron sobre ellos, armados con bazucas, armas sin retroceso, armas antitanque y ametralladoras de tamaño mediano. Y en una tercera línea de arriba, en posiciones y cubículos en la roca, había soldados armados con rifles y armas automáticas.

A las doce y cincuenta, las medias pistas que avanzaban en el paso fueron alcanzadas por una descarga letal de balas y proyectiles. Una lluvia de balas tamborileaba en las placas blindadas de las medias vías. La primera mitad de la pista se balanceó de un lado a otro y se detuvo, su comandante y su conductor murieron; Los otros soldados, algunos de ellos heridos, saltaron del vehículo y trataron de encontrar refugio.

La media pista de Motta Gur estaba a unos 150 metros por detrás. Ordenó a sus hombres que avanzaran hacia el vehículo dañado. Tres medias pistas llegaron al vehículo inmóvil y fueron alcanzadas también. Motta los rodeó e intentó escapar de la emboscada, pero también fue golpeado. Él y sus hombres buscaron refugio en una zanja poco profunda junto al camino.

Haka, que estaba en el centro de la columna, se dio cuenta de que sus hombres se habían metido en una emboscada mortal. Le ordenó a Davidi que regresara y detuviera los vehículos que aún no habían entrado en el pase. Davidi descargó los morteros y abrió fuego en las colinas. El mismo Haka rompió las líneas enemigas con una compañía y dos tanques. Los vehículos blindados pasaron por alto las medias vías atascadas y emergieron al otro lado del paso, a dos kilómetros de la carretera.

Mitla, llena de vehículos quemados y ardientes del convoy egipcio del día anterior, ahora se convirtió en un campo de exterminio para los paracaidistas. Cuatro jets de meteoritos egipcios se lanzaron hacia la columna, volaron ocho camiones con combustible y municiones y golpearon varios morteros pesados.

Motta envió un mensaje urgente a Haka, pidiéndole que volviera al paso y rescatara a los soldados atrapados. También le pidió a Davidi que el comando de Micha Kapusta atacara las posiciones egipcias desde atrás.

El comando de Micha, la mejor unidad de paracaidistas, trepó a las cimas de las colinas. Sus comandantes de pelotón comenzaron a moverse por la ladera norte, aniquilando las posiciones egipcias. Pero en este punto se produjo un terrible malentendido.

Los combatientes de comando que destruyeron las posiciones enemigas en la ladera norte claramente vieron la carretera. No se dieron cuenta de que la pendiente se convirtió en una caída casi a sus pies, y la mayoría de los egipcios estaban atrincherados allí. Tampoco notaron otras posiciones egipcias que estaban ubicadas en la ladera sur, al otro lado de la carretera.

De repente, los hombres de Micha fueron alcanzados por una lluvia de balas y misiles desde la ladera sur. Micha pensó que los paracaidistas atrapados en la carretera le estaban disparando. Furioso, le gritó a Davidi en su radio para que la gente de Motta dejara de disparar, mientras que Motta, que no podía ver las posiciones enemigas en la ladera sur que estaban disparando contra el comando, no entendió por qué Micha no continuó su avance.

Estos fueron momentos trágicos. "¡Ir! ¡Ataque! —Gritó Davidi a Micha, mientras Micha veía caer a sus hombres. Los paracaidistas se lanzaron hacia delante bajo fuego pesado. Algunos llegaron al borde de la gota rocosa sin darse cuenta y rodaron hacia abajo, a plena vista de los egipcios, que los dispararon.

Frente al fuego pesado, Micha decidió retirarse a una colina cercana. Pero otra compañía israelí apareció en la cima de esa colina y, erróneamente, comenzó a disparar contra los hombres de Micha. La furia y el dolor de Micha resonaron en los walkie-talkies. Sus soldados fueron disparados por todos lados, por egipcios y por israelíes.

Finalmente, Davidi comprendió la confusión que había causado los informes contradictorios de Motta y Micha. Tomó una decisión fatídica: enviar un jeep que atraería el fuego enemigo al pase. Los observadores de Davidi localizarían las fuentes del fuego egipcio.

Para esa misión necesitaba un voluntario que estuviera dispuesto a sacrificar su vida.

"¿Quién se ofrece voluntariamente para llegar a Motta?", Preguntó.

Varios hombres saltaron de inmediato. Davidi eligió a Ken-Dror, su propio conductor.

Ken-Dror sabía que iba a morir. Arrancó el jeep y aceleró hasta el paso, convirtiéndose inmediatamente en blanco de fuego pesado. El jeep fue aplastado y Ken-Dror se derrumbó a su lado. Su sacrificio fue en vano. Motta y Micha no lograron localizar las fuentes del fuego enemigo.

Davidi envió una media pista con cuatro soldados y un teniente al paso. El transportista llegó a Motta, cargó a algunos soldados heridos y regresó ileso.

Y las fuentes del tiroteo aún no fueron descubiertas.

Davidi nuevamente le ordenó a Micha que tomara las posiciones egipcias. Sus soldados corrieron nuevamente por la pendiente. Otro pelotón fue alcanzado por fuego cruzado desde la colina sur. Y Micha de repente vio caer bruscamente a sus pies y comprendió dónde estaban las posiciones egipcias.

En ese momento le dispararon. Una bala le atravesó el pecho, perdió el aliento y sintió que iba a morir.
“¡Dovik!” Le gritó a su ayudante. "¡Tomá el control!"

Una bala le dio a Dovik en la cabeza. Los dos hombres heridos comenzaron a trepar por la colina. Delante de ellos vieron a otros paracaidistas. Temían que sus compañeros les dispararan por error. "¡Davidi! Davidi ”, gritaban con voz ronca.

A las 5:00 p.m. un estruendo de tanques repentinamente hizo eco en el estrecho cañón. Los dos tanques de Haka regresaron de la salida oeste del paso y cambiaron la marea. Primero colocaron sus armas hacia la colina del sur y atacaron muchas de las posiciones enemigas. Los soldados egipcios comenzaron a huir de una manera desordenada, pero fueron cortados por las ametralladoras de los paracaidistas. Simultáneamente, dos compañías paracaidistas llegaron a las crestas de las dos crestas que se alzaban a ambos lados de la carretera. Vinieron desde la entrada occidental hasta el paso y limpiaron sistemáticamente las posiciones egipcias. Estuvieron de acuerdo en que su línea de llegada sería una media pista egipcia en llamas en el centro del cañón. Otros combatientes vendrían del este y destruirían las posiciones enemigas restantes en las colinas norte y sur.

Al caer la noche, cincuenta paracaidistas escalaron las colinas, la mitad de ellos, comandados por un veterano dos veces condecorado, Oved Ladijanski, giraron hacia la cordillera sur; La otra mitad, bajo el liderazgo de un miembro del kibutz delgado y de voz suave, Levi Hofesh, atacó al norte. Su objetivo era llegar a la mitad de la pista en llamas sin dejar atrás a ningún soldado egipcio.

La unidad de Oved subió la colina en silencio, sosteniendo su fuego. Alcanzaron una posición de ametralladora fortificada, tallada en la cuesta rocosa. Lo atacaron desde abajo con granadas de mano, pero algunos de ellos rebotaron en la roca y explotaron. Oved lanzó una granada hacia la ametralladora, pero la granada rodó hacia abajo. "Está regresando", susurró Oved al soldado que estaba a su lado, lo empujó a un lado y lo cubrió con su cuerpo. La granada explotó contra el pecho de Oved y lo mató. Uno de sus compañeros logró arrojar una granada en la posición, irrumpió y mató a los egipcios encogidos en el interior.

Los sobrevivientes de la unidad de Oved siguieron avanzando y destruyendo las posiciones enemigas. Levi Hofesh hizo lo mismo en la colina norte. Se dio cuenta de que los egipcios habían colocado sus fuerzas en tres niveles, uno sobre el otro. Dividió a sus soldados en tres destacamentos, y cada uno limpió una de las líneas enemigas. La lucha era desesperada; Los egipcios atrapados no tenían nada que perder. Los paracaidistas tardaron dos horas en avanzar trescientas yardas. Poco antes de las 8:00 p.m. de la tarde, Levi completó su operación y dejó noventa muertos egipcios.

Los paracaidistas ahora eran los maestros del Paso Mitla. Durante la noche, aviones de carga aterrizaron cerca y evacuaron a los heridos: Dovik y Micha, Danny Matt y otros 120 paracaidistas. Entre los heridos de gravedad también se encontraba Yehuda Ken Dror, colgando de la vida con un hilo. En pocos meses sucumbiría a sus heridas.
Treinta y ocho paracaidistas y doscientos soldados egipcios murieron en la batalla de Mitla. Cuatro israelíes más morirían más tarde de sus heridas. Dayan se enfureció y acusó a Sharon de perder tantas vidas en una batalla totalmente innecesaria. Ben-Gurion, alertado, se negó a interferir en una fila entre dos oficiales de alto rango que le gustaban especialmente. Pero la batalla de Mitla en realidad envió a Sharon a un exilio informal y retrasó su avance en las FDI por varios años.

La batalla de Mitla fue gratuita, por cierto. Sin embargo, fue una batalla valientemente librada, en la que los paracaidistas de Sharon demostraron sus principios de que uno no abandona a los compañeros en el campo de batalla, incluso si cuesta vidas humanas, y un equipo de las FDI no se dobla, no se rinde ni se rinde. Retirarse hasta que se logre la misión.

La campaña del Sinaí duró siete días y terminó con una victoria israelí. Israel había derrotado al ejército egipcio y había conquistado toda la península del Sinaí. La invasión franco-británica, por otro lado, fracasó estrepitosamente. El triunfo israelí marcó el inicio de once años de paz de facto en la frontera sur que terminaría abruptamente con la Guerra de los Seis Días.

RAFAEL "RAFUL" EITAN, COMANDANTE DEL 890 BATALÓN PARATROOP Y MÁS TARDE EL JEFE DE PERSONAL

[De un extracto de su libro, Historia de un soldado: La vida y los tiempos de un héroe de guerra israelí, escrito con Dov Goldstein, Maariv, 1985]

"Estaba de pie más cerca de la puerta del avión. Un poco de emoción siempre te golpea en el sitio de paracaidismo, incluso si lo has hecho muchas veces antes. Más aún al comienzo de una campaña militar a gran escala, a una distancia tan grande de Israel. Te estás hundiendo en lo desconocido, en territorio enemigo. La cabina del próximo avión en la formación estaba directamente frente a mí, a pocos pies de distancia. Saludé al copiloto. Sostuvo su cabeza con ambas manos, como si dijera: "Lo que vas a hacer. . . ’

"Luz roja. Luz verde. Estoy en el aire, flotando hacia abajo, sobre la encrucijada de Mitla. Son las cinco de la tarde, anochecer. El sol se esta poniendo. Puedes escuchar algunos disparos. Mis pies golpean el suelo. Me suelto de mi paracaídas, me organizo rápidamente. Sacamos nuestras armas de sus casos. Tenemos posiciones en el territorio de la puesta en escena. Las empresas se extienden. Ya esta oscuro Ponemos barreras en su lugar. Ponemos minas. Cavamos adentro, encubrimos. Allí hay trincheras desde los días de los turcos. Esto facilita nuestro trabajo. Nuestras dos fuerzas toman posiciones en el Parker Memorial, al oeste, y en ruta a Bir Hasna, al norte. Marcamos el terreno destinado a recibir los suministros que se lanzan en paracaídas.

Por la noche me fui a dormir. . . . Uno debe reunir sus fuerzas antes de experimentar la presión del combate. Uno debe quitar el estrés y las emociones a un rincón apartado. Me cavé un foxhole, lo rellené con el cartón de los suministros en paracaídas, extendí uno o dos paracaídas y me metí. Buenas noches junto a la Mitla.

viernes, 25 de enero de 2019

Historia alternativa: ¿Serviría matar a Hitler de bebé?

La ética de matar al bebé Hitler

Un dilema moral se entiende mejor como histórico.
Matt Ford | The Atlantic



Adolf Hitler declara la guerra a los Estados Unidos en el Reichstag el 11 de diciembre de 1941. Wikimedia Commons

La revista New York Times realizó una encuesta que preguntó si sus lectores podrían matar a un niño Adolf Hitler. El viernes por la tarde, la publicación tuiteó sus resultados al mundo.


Mi respuesta personal es no.

La pregunta moral básica: ¿podrías matar a un infante para salvar millones de vidas? Es esencialmente una versión más dramática del problema del tranvía, un experimento mental mediante el cual una persona debe elegir entre un veloz tranvía que mata a cinco personas o desviar su curso para matar a solo uno. Ese dilema ético tiene sus debilidades y limitaciones, como exploró mi colega Lauren Cassani Davis a principios de este mes. Pero incluso en esta iteración extrema, no puedo ayudarme a poner fin a una vida humana, especialmente en mis propias manos.

Además, existen muchas alternativas prácticas distintas del infanticidio para prevenir teóricamente el ascenso de Hitler al poder. Podría, por ejemplo, secuestrar al infante aspirante a ser totalitario y entregarlo a un orfanato en Australia, evitando así que asuma el poder en Alemania. O puede evitar que sus padres se reúnan para asegurarse de que él nunca haya nacido en primer lugar. (Una pregunta para los filósofos: ¿Alterar la historia para evitar que el nacimiento de una persona cuente como un asesinato?)

Pero centrarse en la responsabilidad directa de Hitler por el Holocausto nos ciega a las verdades más inquietantes de principios del siglo XX. Su ausencia de la historia no eliminaría las ideologías políticas subyacentes o los movimientos sociales que alimentaron su ascendencia. Antes de su ascenso al poder, las teorías eugénicas ya dominaban los países occidentales. El antisemitismo infectó el discurso cívico y la política estatal, incluso en los Estados Unidos. Conceptos como las jerarquías étnicas y la supremacía racial influyeron en el pensamiento político dominante en Alemania y en todo el Oeste. Centrándose en el papel central de Hitler en el Holocausto también se corre el riesgo de ignorar a los miles de participantes que ayudaron a llevarlo a cabo, tanto dentro de Alemania como en toda Europa ocupada, y en las fuerzas sociales y políticas que lo precedieron. No es imposible que en un clima de depresión económica y racismo científico, otro líder alemán también pueda avanzar hacia un fin genocida similar, incluso si se desvía de la visión del mundo o los métodos exactos de Hitler.

Más allá del Holocausto, sacar a Hitler de la historia sería una apuesta con el mayor nivel de riesgo posible. Cualquier intento teórico de prevenir la Segunda Guerra Mundial también debe contar con el posible curso de la historia en su lugar. Sin el costo económico y militar de la guerra, ¿Gran Bretaña y Francia habrían estado mejor posicionadas para prevenir la descolonización, o al menos mejor para resistir los movimientos nacionalistas en África y Asia con la fuerza? La Unión Soviética emergió de cuatro años de catástrofe como una superpotencia, incluso con 27 millones de muertos y miles de pueblos y aldeas destruidas. ¿Sería incluso más fuerte y más agresivo en 1945 si no hubiera sido afectado por la guerra? ¿El Japón imperial habría conservado sus posesiones y quizás incluso hubiera tenido más éxito en su guerra con China que comenzó antes de que Hitler subiera al poder?

Mientras tanto, los Estados Unidos probablemente habrían estado en una posición mucho más débil en 1945 sin la Segunda Guerra Mundial. La movilización en tiempos de guerra duplicó el PIB de Estados Unidos, y cuando Alemania y Japón se rindieron, los Estados Unidos poseían la mitad de la capacidad industrial del planeta. El G.I. Bill, una de las mayores inversiones en capital humano de la historia, y el Sistema de Autopistas Interestatales, la mayor inversión en infraestructura en la historia de los Estados Unidos, son el resultado directo de la participación estadounidense en la guerra. La América que conocemos hoy sería difícilmente reconocible sin ellos.

Tal vez lo más crucial es que el ascenso de Hitler obligó a muchos de los principales físicos, químicos, matemáticos y otros científicos de Europa a buscar refugio en los Estados Unidos. Entre ellos se encontraban algunos de los nombres más famosos de la historia científica moderna, como Albert Einstein, Niels Bohr, Enrico Fermi, Leo Szilard y más. Ante el temor de las ambiciones de Hitler y armado con el conocimiento de que Alemania tenía su propio programa nuclear en marcha, Einstein y Szilard persuadieron a Franklin D. Roosevelt en 1939 para lanzar lo que se convertiría en el Proyecto Manhattan. Bohr, Fermi, Szilard y docenas de otros científicos europeos participaron posteriormente para desarrollar las primeras bombas nucleares del mundo.

¿Y si ese poder intelectual hubiera permanecido en Europa? ¿Qué pasaría si Fermi hubiera creado el primer reactor nuclear artificial en la Italia de Mussolini en lugar de debajo de los puestos de fútbol de la Universidad de Chicago? ¿Qué pasaría si, durante un momento de tensión internacional, Einstein le escribiera al líder de Alemania y le advirtiera sobre un programa de armas nucleares en la Unión Soviética o en el Imperio Británico? ¿Qué pasaría si las bombas atómicas se hubieran desplegado por primera vez no para terminar una guerra, sino para comenzar una?

Estas preguntas deben inspirar dos sentimientos. El primero es la humildad. Nunca podremos saber cómo sería un universo sin Hitler. Pero el argumento implícito de que su eliminación mejoraría la historia también debe considerar que su eliminación podría empeorarla. De hecho, la experiencia reciente debería hacernos dudar de nuestras capacidades para desviar el curso de los eventos humanos hacia nuestra voluntad. El gobierno de Bush afirmó ingenuamente que derribar a Saddam Hussein en 2003 produciría una vibrante democracia liberal en el Medio Oriente, en gran parte no liberal. En cambio, provocó inestabilidad regional, limpieza étnica, guerra civil e ISIS.

El segundo es el alivio. Vivimos en tiempos cínicos, lo que enmascara el hecho de que vivimos en tiempos extraordinarios. Todavía se producen atrocidades, pero los derechos humanos son ahora un valor normativo en casi todo el mundo, incluso si su aplicación es imperfecta. Los conflictos siguen luchando, pero las grandes potencias han evitado otra guerra mundial durante siete décadas. El racismo y el antisemitismo todavía existen, pero las formas de colonialismo y pogromos anteriores a la guerra han desaparecido en gran medida. Este no es el futuro por el cual la Alemania nazi luchó y cayó. Eliminar a Hitler de la historia se jugaría con una verdad irrefutable: perdió.

jueves, 24 de enero de 2019

SGM: El sitio de Tobruk (1941) - Parte 1

Tobruk Asediado: 4 de mayo de 1941 - 25 de octubre de 1941

Parte I
Weapons and Warfare



A principios de mayo de 1941, la situación en la frontera con Egipto, las pérdidas incurridas en el reciente ataque y los problemas de suministro más cruciales descartaron nuevos intentos alemanes de apoderarse de Tobruk en el futuro inmediato. Las fuerzas alemanas e italianas en Libia requirieron un estimado de 30,000 toneladas de suministros por mes para permanecer operacionales, con 20,000 toneladas adicionales para acumular existencias para operaciones futuras. Sin embargo, solo había suficiente capacidad de transporte costero para mover 29,000 toneladas por mes, la mayor parte de las cuales se tenía que descargar en Trípoli y luego mover las 1,000 millas restantes o más hacia el este de Cyrenaica por carretera. Los muelles dañados, los bombardeos de la RAF y la actividad de la Marina Real significaban que Benghazi podía manejar solo pequeñas embarcaciones costeras de forma intermitente, Buerat y Sirte eran demasiado pequeños y solo los submarinos que tenían municiones podían acceder a Derna de forma relativamente segura. Las actividades de Rommel habían forzado este tenue vínculo logístico hasta el punto de ruptura; como lo señaló en su diario el Generaloberst Halder, jefe del Oberkommando des Heeres (OKH): "Al sobrepasar sus órdenes, Rommel ha creado una situación para la cual nuestras capacidades de suministro actuales son insuficientes". Rommel se dio cuenta del descontento de OKH con la situación de Libia el 3 de mayo, después de que Generalleutnant Paulus hubiera rendido su informe inicial. Además de reprenderlo por su conducta imprudente y derrochadora hasta la fecha, OKH prohibió explícitamente que Rommel reanudara el ataque a Tobruk o en cualquier otro lugar y le ordenó específicamente que se mantuviera en su lugar. La reacción de Rommel a esto puede ser bien imaginada, pero la noticia fue un alivio considerable para la guarnición de Tobruk; Morshead recibió una copia interceptada de la señal, llevada a mano por un capitán destructor, el 6 de mayo. Por lo tanto, Rommel no tenía más opción que recurrir a las tácticas de asedio más tradicionales de contener a la guarnición de Tobruk mientras se moría de hambre en la fortaleza de suministros y refuerzos. La responsabilidad de llevar a cabo el proceso pasó a Fliegerführer Afrika, Generalmajor Stefan Fröhlich.

La Luftwaffe había estado activa en el perímetro de Tobruk en apoyo de las fuerzas terrestres desde principios de abril de 1941, reconociendo las defensas del perímetro y lanzando folletos que instaban a la guarnición a rendirse, mientras que los bombarderos de buceo de Sturtzkampfgeschwader (StG) 3 se habían comprometido a hostigar posiciones de artillería y atacar la puerto. Las redadas masivas del 14 y 17 de abril fueron seguidas por ataques más pequeños y sostenidos el 18 de abril en una variedad de objetivos dentro del perímetro, incluido el aeródromo El Gubbi. En total, entre el 11 y el 30 de abril se registraron veintiún ataques separados de bombardeos en picado, con un total de 386 aviones. La actividad de la Luftwaffe siguió un patrón similar en apoyo del ataque del Día de Mayo de Rommel, con ocho ataques separados contra posiciones de artillería británicas en las cercanías de Fort Pilastrino entre el 28 de abril y el 2 de mayo. Los ataques a objetivos en lo que se denominó el área delantera del perímetro y luego desaparecieron, además de los ataques de represalia en respuesta al daño infligido por la artillería de la guarnición. Esto se debió a que la Luftwaffe cambió su atención al puerto de Tobruk, aunque no fue una salida totalmente nueva. El puerto había sido atacado el 12 y 13 de abril, hundiendo a un mercader y dañando a otro, y nuevamente el 18 y el 19 de abril. No está claro si estos ataques fueron parte de un esfuerzo deliberado para alternar los ataques entre el perímetro y Tobruk debido o provocados por la presencia de embarcaciones en el puerto, pero este último fue donde se concentró la mayor parte de la fuerza antiaérea (AA) de Tobruk ; tres aviones fueron derribados el 12 de abril y tres más y dos probables el 20 de abril, por ejemplo. Las estadísticas recopiladas por los defensores ilustran la intensidad de la lucha entre la Luftwaffe y los artilleros de AA en esta etapa temprana del asedio. Entre el 10 y el 30 de abril de 1941, los cañones AA de Tobruk afirmaron haber derribado treinta y siete atacantes, dieciséis probables y haber dañado cuarenta y tres más por el gasto de 8.230 proyectiles de 3.7 pulgadas y 25.881 cartuchos de municiones de 40 mm y 20 mm.





Mientras la 4ta Brigada de AA y la Luftwaffe peleaban en su propia guerra por Tobruk y el puerto adyacente, la guarnición de Tobruk se estaba acostumbrando a la existencia dentro del perímetro. Una palanquilla en Tobruk significaba condiciones de vida relativamente cómodas y bastante civilizadas, pero con el peligro siempre presente de los ataques aéreos del Eje que ocurrían día y noche. Las tropas en el perímetro, por otro lado, rara vez fueron molestadas por las aeronaves, pero tuvieron que estar constantemente en alerta por las patrullas enemigas y similares mientras soportaban condiciones de vida extremadamente primitivas e incómodas. La prueba más importante fue el polvo fino y en polvo que impregnaba la comida, las armas, los motores de los vehículos y las piezas móviles, la ropa y las habitaciones, en la medida en que los hombres terminaban comiendo y respirando. Esto fue especialmente molesto para las tropas estacionadas en la Línea Azul y hacia adentro, debido al paso constante de vehículos, y las cosas se vieron agravadas por las tormentas de polvo que ocurrieron cada pocos días y que redujeron la visibilidad a casi cero y dificultaron el movimiento, si no imposible. . El polvo se exacerbó en el perímetro y en unidades estacionadas en el desierto abierto por un gran número de pulgas voraces y nubes de moscas. Un suboficial de una tripulación de AA afirmó que los primeros eran más una tribulación que las bombas enemigas, y los últimos se sintieron atraídos por los desechos, la comida, la piel desnuda y la piel rota con una tenacidad maníaca, obstruyendo los ojos, las orejas y las fosas nasales y haciendo que comer con una sola mano juicio. Las condiciones áridas significaban que no había mosquitos y, por lo tanto, no había malaria, y en general la salud de la guarnición seguía siendo buena. La excepción fue el brote ocasional de disentería causada por el incumplimiento de los arreglos sanitarios y el consumo de agua sin cloro, pero esto se eliminó en gran medida con la aplicación rigurosa de las normas tras un brote en junio que dejó sin efecto a 226 hombres en una sola semana. Las fallas con respecto al agua eran comprensibles, si no excusables, dado que la ración diaria de agua hasta el 19 de junio era de cuatro pintas por hombre para todos los propósitos; después de esa fecha aumentó a seis pintas.

Había poca vida silvestre en el perímetro, aparte de una especie de pequeño ratón marrón y el extraño chacal o gacela, pero las tropas adoptaron una serie de perros y gatos hambrientos que habían pertenecido a la población civil evacuada de Tobruk. También había una oveja solitaria y anciana apodada "Larry the Lamb" por la unidad de AA que lo adoptó como mascota; los artilleros tuvieron que colocar guardias adicionales para evitar que Larry aumentara las raciones de algún australiano merodeando. La última amenaza no fue ociosa, y no solo porque la carne de bovino fue el elemento básico de la ración durante los primeros tres meses del asedio y más allá, ocasionalmente reemplazada con tocino enlatado, arenques y estofado M&V. Las raciones enlatadas se aumentaron con pan de la antigua panadería italiana en Tobruk, margarina, azúcar y mermelada, aunque las dos últimas eran escasas. Las raciones eran apenas adecuadas y nutricionalmente deficientes, incluso con el problema de las tabletas concentradas de vitamina C en lugar de las frutas y verduras frescas, y la dieta limitada finalmente comenzó a cobrar su precio, más marcadamente en forma de llagas desérticas feas y dolorosas. La situación de la ración mejoró a partir de mediados de julio de 1941, con carne fresca que se servía a las tropas en posiciones de reserva una vez al mes, frutas y hortalizas frescas semanalmente y emisiones más regulares de estas últimas en latas. Aun así, cuando los soldados de infantería de la 9ª División australiana fueron examinados después de sentirse aliviados, se descubrió que cada hombre había perdido hasta veinte kilos de peso.



La rutina de la guarnición se convirtió en un patrón que habría sido reconocible al instante por los veteranos de la Primera Guerra Mundial en sus filas, con unidades que se rotaban regularmente entre el perímetro, la línea azul, la reserva y las posiciones expuestas hacia el saliente de Ras El Medauar. Las tropas en el perímetro dividen su tiempo entre patrullar y mantener sus posiciones, mientras que las unidades en la Línea Azul no solo se emplearon para cavar posiciones defensivas, sino también para colocar minas, erigir y mantener enredos de alambre de púas y crear una tercera línea de defensa apodada Línea verde. Mientras estaban en la reserva, a las tropas se les permitió descansar unos días junto al mar, donde podían lavar su ropa, nadar y simplemente tomar el sol con relativa seguridad. No era inusual que las unidades en reserva sufrieran más bajas por ataques aéreos de lo que incurrían al ocupar el perímetro; en una ocasión, un pelotón del 2 / 43.er Batallón perdió dos muertos y tres heridos por bombas mientras se ocupaba de reparaciones de carreteras, por ejemplo. Por lo tanto, no hubo un escape real del peligro y el estrés mental concomitante en cualquier lugar dentro del perímetro de Tobruk, aunque se hicieron esfuerzos significativos para mantener la moral principalmente a través de la provisión de cigarrillos, comodidades y correo. Desde el inicio del asedio se hizo una emisión semanal de cincuenta cigarrillos por hombre, aumentada con otros cincuenta desde comedores de unidad a los que tenían fondos para pagarlos a partir de junio. El Australian Comfort Fund (ACF), una organización establecida durante la Primera Guerra Mundial, distribuyó gratuitamente cigarrillos adicionales para apoyar a las tropas al proporcionarles cantinas, clubes, albergues y comodidades para almacenarlos. La ACF también proporcionó a la guarnición de Tobruk tarjetas de cartas de correo aéreo pre-selladas, papel de escribir, sobres y sellos, con £ 3,200 de estos últimos vendidos en un solo mes. El correo fue manejado por una unidad postal australiana ubicada en lo que había sido el banco de Tobruk que recibió un promedio de 700 bolsas de correo y envió la mitad de ese número por semana a través del sitio, equivalente a 5,000 paquetes y 50,000 cartas; para agosto de 1941, la unidad movía cincuenta toneladas de correo variado por semana.

La infantería no estaba empleada únicamente en vigilancia permanente y en mantener sus posiciones durante sus estadías en el perímetro. Morshead implementó una política de acción agresiva y patrullaje, en parte para compensar los efectos enervantes del aburrimiento y en parte para atar la mayor cantidad posible de tropas del Eje para aliviar la presión sobre la frontera egipcia. En esencia, la política de Morshead equivalía a un resurgimiento de la práctica de la Primera Guerra Mundial de dominar las tierras de nadie, y esto era literalmente el caso en los sectores sur y este donde las posiciones enemigas rara vez estaban a más de una milla del perímetro. Patrullas de hasta veinte efectivos, que solo portaban armas, municiones y granadas con armas Thompson y, por lo general, un solo Bren para apoyo, se enviaban casi todas las noches, con calcetines sobre sus botas con suela de cuero para el sigilo; Calzado especial con suela de goma y ropa de camuflaje estuvieron disponibles en las últimas etapas del asedio. Si el objetivo era una posición enemiga, la patrulla se movería en la brújula en la oscuridad, abriéndose paso a través del alambre de púas, las trampas explosivas y las minas sin alertar a los centinelas antes de atacar desde el flanco o la retaguardia. Además de infligir bajas y desconcertar al enemigo, un objetivo frecuente de las patrullas era capturar a un prisionero por inteligencia, a menudo penetrando más allá de la línea del frente enemigo. En una ocasión, una patrulla del batallón 2/23 liderado por el Capitán Rattray capturó a un solitario centinela italiano cerca de la carretera de Bardia después de atraer su atención con una combinación de silbidos bajos y llamarlo camarada en su lengua materna mientras se acercaban lo suficiente para atraparlo. . Entre los más adeptos a esta peligrosa actividad nocturna se encontraban los tripulantes blindados desmontados del 18º Regimiento de Caballería de la India, que ganaron una reputación temible entre amigos y enemigos por igual. Muchos se movieron silenciosamente en sandalias de goma fabricadas con neumáticos desechados de vehículos, y se dice que un grupo ha presentado a su comandante dos sacos de oídos enemigos cortados cuando se cuestionó la veracidad de sus informes posteriores a la patrulla.

La actividad más intensa tuvo lugar frente al Ras El Medauar. La creación del saliente agregó cinco millas y media adicionales al perímetro que se tuvo que construir desde cero debajo de las narices del Regimiento de Infantería 115 que sostiene la colina. La fachada adicional obligó a Morshead a presionar al personal de las unidades de apoyo estacionadas en Tobruk para que prestaran servicio como infantería sustituta; El 2 / 1er batallón pionero mantuvo una sección de la línea hasta mediados de mayo, por ejemplo. Inicialmente, la nueva línea era incompleta, con patrullas al azar por ambos lados entre las líneas del frente y media milla de distancia, pero el 13 de mayo se ordenó a la Brigada Australiana 18 que tomara el control del saliente y empujara hacia adelante hasta que estuviera en contacto cercano con la línea alemana. Las condiciones en el saliente fueron las peores en todo el perímetro de Tobruk, sobre todo porque el terreno era una roca casi completamente sólida bajo una fina capa de arena fina. Esto significaba que las tropas no podían excavar adecuadamente y tenían que arreglárselas con posiciones improvisadas que eran parte sangar, parte rasguño de la cáscara, sin cubierta aérea. La última deficiencia fue especialmente grave porque la presencia de observadores alemanes en el Ras El Medauar hizo imposible el movimiento a la luz del día, y las tropas que se encontraban en la línea se vieron obligadas a permanecer totalmente inmóviles durante las horas de luz, totalmente expuestas al sol y la artillería o morteros enemigos. .

La actividad aliada en la línea del frente en el saliente se convirtió así en totalmente nocturna, girando en gran medida alrededor de la llegada de raciones desde la retaguardia. El desayuno se sirvió a las 21:30, las comidas calientes a medianoche y justo antes del amanecer, acompañadas de raciones duras para el consumo durante el día siguiente. Las unidades no podían soportar tales condiciones por mucho tiempo, y los hombres emergieron de una semana de recorrido en el saliente desnutrido, débil y frecuentemente atormentado con disentería. El tráfico no fue de una sola vía. El 12 de mayo, el 2/13 ° Batallón disparó a varios alemanes que habían tomado el hábito de burlarse de la unidad anterior caminando y sacudiendo su ropa de cama al aire libre, y las Compañías A y B del mismo batallón organizaron una exitosa y apresurada noche. Una emboscada a las tropas alemanas que intentan ocupar algunos puestos parcialmente completados en tierra de nadie catorce días después. Los alemanes tuvieron que traer cinco ambulancias después del primer semáforo para eliminar las bajas resultantes, y los australianos hicieron buen uso de la breve tregua para examinar abiertamente sus alrededores desde una posición de pie a la luz del día.

Lo más destacado fue también donde la estrategia de Morshead para mantener el máximo número de tropas del Eje ocupadas en el perímetro fue más exitosa, sobre todo porque Rommel tuvo que mantenerlo como un trampolín para futuros ataques al perímetro de Tobruk. La orden de que la 18 Brigada australiana se cerrara en la línea del frente alemana el 13 de mayo fue parte de un plan para persuadir a Rommel de que la guarnición estaba a punto de intentar una ruptura, para alejar a las tropas alemanas de un próximo ataque británico. en la frontera egipcia. A lo largo del 14 de mayo, los vehículos fueron conducidos de un lado a otro cerca del sector suroeste del perímetro para simular una concentración previa al ataque, apoyada por un tráfico de radio falso. A la mañana siguiente, tres tanques de Cruceros y dos pelotones del Batallón 2/12 atacaron posiciones mantenidas por elementos de la División de Pavía cerca del puesto de defensa S15, y en la tarde el Batallón 2/10 lanzó otro ataque limitado más al norte para enderezar su sección de la línea. Los ataques tuvieron éxito en su intento. La infantería de la División Pavía abandonó sus posiciones, y el reconocimiento de la RAF el 15 de mayo notó que las unidades mecanizadas alemanas avanzaban hacia Tobruk desde Sollum hacia el este, y la armadura del Eje se concentraba al oeste de Tobruk cerca de Acroma.
En cierto modo, el engaño tuvo demasiado éxito, en la medida en que provocó un fuerte ataque preventivo alemán. Después de un bombardeo de artillería y mortero preparatorio de dos horas, los alemanes atacaron los puestos S8, S9 y S10 en la tarde del 15 de mayo, apoyados por cinco Panzers, mientras que los italianos contraatacaron al S15. El ataque estuvo bien organizado, usando municiones de trazadores de colores para guiar a las tropas hacia sus objetivos, y continuó durante toda la noche. Una parte penetró en la zanja antitanque del S9 antes de ser forzada por un contraataque. Los alemanes lograron superar al S10 con la ayuda de los lanzallamas y el apoyo cercano de los Panzer, tomando prisioneros a varios defensores australianos y eliminando el S8 y el S9. Los Panzer se retiraron antes del primer semáforo, pero la infantería alemana se mantuvo en S10 y rechazó un contraataque de un pelotón del 2 / 12º Batallón justo después del amanecer. Otro ataque al mediodía finalmente retomó el puesto, capturando a veintiocho alemanes y liberando a tres australianos heridos. El contacto se restableció con S8 y S9 después del anochecer del 16 de mayo y en el último momento; los mensajes habían rechazado numerosos ataques a lo largo del día, pero al anochecer se estaban quedando peligrosamente cortos de municiones.

Habiendo ganado la atención de los alemanes, Morshead se dispuso a mantener un ataque mayor el 17 de mayo que tuvo la intención secundaria de erosionar el tamaño del saliente alemán al tomar S6 y S7, y S4 y S5 como objetivos secundarios. El ataque se asignó al 2 / 23o Batallón, apoyado por nueve Matildas, y comenzó a las 05:27 con un bombardeo de artillería de treinta y nueve cañones, engrosado con fuego indirecto de doce ametralladoras medianas Vickers de los 1ros Reales Fusileros de Northumberland, una cortina de humo en el Ras El Medauar para cegar los puestos de observación alemanes y una niebla fortuita de la mañana. Las cosas no salieron según lo planeado desde el principio. Los Matildas no pudieron llegar a la línea de salida a tiempo, perdieron contacto con la infantería a pesar de los esfuerzos de los pelotones de la reserva para atraer su atención y abandonaron los intentos de encontrar su camino hacia adelante después de desorientarse ante una cortina de humo alemana. Los alemanes atacaron la infantería atacante con todas las armas que podían llevar, con los cañones AA disparando proyectiles fusionados para detonar en lo alto, siendo especialmente problemáticos. S7 fue capturado por la Compañía del Capitán Ian Malloch a pesar de esto, pero las tropas no pudieron ser reforzadas y para las 07:30 los alemanes lo habían retomado usando Panzers. A la izquierda, la Compañía del Mayor W. H. Perry aseguró el S6 y pasó a tomar el S4, tomando a un total de veintitrés prisioneros alemanes, pero luego fueron cortados por el peso del fuego defensivo alemán. El intento de llegar a ellos a las 07:40 se eliminó a pesar del soporte de cuatro tanques Matilda, aunque dos transportistas de Bren lograron entregar municiones y raciones a S6 al amparo de la niebla y el polvo.

Sin más contacto, el 23/3 del cuartel general del batallón anuló a Perry y sus hombres después de que se viera a los panzers cerca de los puestos recapturados alrededor de las 9:00, hasta que el empleado de la compañía, el cabo Fred Carleton, logró llegar al cuartel general del batallón tres horas o más. más tarde. Para entonces, el Sargento Mayor WG Morrison y veintitrés hombres se encontraban en sangares a 200 yardas de la S6, y Morrison pudo disolver varios ataques durante el transcurso de la tarde haciendo fuego de artillería a través de una línea telefónica de campo reparada por El soldado HP Clark bajo un fuerte fuego alemán; en un momento, Morrison se vio obligado a apagar el fuego virtualmente sobre su propia posición. Finalmente se ordenó a la pequeña banda que se retirara de su puesto de avanzada al anochecer después de que se abandonara un ataque de alivio por falta de apoyo del tanque y se vio a los Panzers avanzando sobre los sangares. A pesar de que se le ordenó abandonar a sus cinco heridos después de que un intento de levantarlos con dos Bren Carriers se vio frustrado por una posición antitanque alemana, Morrison los sacó junto a sus catorce sobrevivientes después de un arrastre de pelos a lo largo de un viejo oleoducto italiano. zanja bajo fuego constante de ametralladora alemana; La suya fue la única subunidad organizada para sobrevivir a la acción del día. Solo dos de los diez oficiales de las dos compañías que encabezaron el ataque escaparon de una lesión. Del resto, cuatro murieron, uno resultó gravemente herido y tres resultaron heridos y fueron hechos prisioneros. En total, el 23/3 batallón sufrió veinticinco muertos, cincuenta y nueve heridos y ochenta y nueve desaparecidos, al menos la mitad de los cuales se creía muertos. Por lo tanto, la guarnición de Tobruk pagó un alto precio, y podría decirse que no podría permitirse, por el privilegio de desviar la atención del Eje de los eventos en la frontera con Egipto, que tampoco cumplieron con las expectativas.

El ataque que pretendía ayudar a la operación de desviación de Australia fue la Operación BREVITY, comandada por el Brigadier Gott. Las cuentas contemporáneas citan la Operación como un intento de relevar a Tobruk, pero las instrucciones generalmente amplias y discutiblemente contradictorias de Wavell para el ataque muestran que este no fue el caso. Se le ordenó a Gott que volviera a capturar a Sollum y Fort Capuzzo, que infligiera el mayor daño posible al enemigo sin poner en peligro su propia fuerza, y que explotara cualquier éxito tan lejos hacia Tobruk como lo permitiera la cadena logística. Con refuerzos a gran escala en ruta desde el Reino Unido, Wavell asignó a Gott todas las fuerzas armadas y mecanizadas que podrían ser reunidas; dos escuadrones de tanques de crucero de la 2ª RTR con un total de veintinueve vehículos, y dos escuadrones de Matildas de la 4ª RTR con un total de veinticuatro vehículos, junto con la 22ª Brigada de la Guardia montada en vehículos prestados de la 4ª División de la India y la 7ª Armada Grupo de apoyo a la división. El 8º Regimiento de Campo RA, la cobertura aérea de Hurricanes del Escuadrón Núm. 274 proporcionó apoyo de artillería y el apoyo aéreo de catorce Blenheims del Escuadrón Núm. 14. El ataque comenzó en las primeras horas del 15 de mayo y fue inicialmente exitoso. El Pase Halfaya, perdido ante el Oberstleutnant Maximilian von Herff a fines de abril, fue retomado por la 2ª Guardia Escocesa y un Escuadrón de la 4ª RTR, la 1ª Infantería Ligera de Durham y más tanques capturados en Fort Capuzzo y el 7º Grupo de Apoyo de la División Blindada. buen progreso hacia Sidi Azeiz, diez millas al noroeste de Fort Capuzzo. Sin embargo, el progreso no había sido fácil ni universal. Los atacantes no pudieron eliminar a las fuerzas enemigas de los enfoques cruciales del Paso Halfaya, y las diversas acciones costaron a la fuerza de Gott destruir nueve tanques o dejarlos fuera de combate.

Sin embargo, BREVITY se vio comprometida por la falta de seguridad de la señal, lo que permitió a Rommel enviar a la División Ariete a El Adem como respaldo y, de manera más pertinente, al comandante alemán local, Oberstleutnant von Herff, el tiempo suficiente para organizar una respuesta por adelantado. Así, después de ceder terreno inicialmente, Herff lanzó un contraataque con un batallón del Regimiento Panzer 5 que recuperó Fort Capuzzo, desde donde lanzó un segundo ataque el 17 de mayo después de recibir refuerzos, incluido otro batallón de tanques del recién llegado Regimiento Panzer 8 del 15 División Panzer. El refuerzo no fue sencillo, ya que el Regimiento Panzer 8 se quedó sin combustible después de llegar a Sidi Azeiz a las 03:00 del 16 de mayo y permaneció varado durante catorce horas, pero Herff pudo comenzar su contraataque a primera hora de la tarde del 17 de mayo, lo que obligó el Grupo de Apoyo de la 7ª División Blindada regresó a Bir El Khireigat, a más de diez millas al sur de Fort Capuzzo. Herff se detuvo según lo ordenado en una línea que se extendía al sur y al oeste desde Sollum, que se proyectó de manera eficiente y otros movimientos británicos hacia Tobruk. En general, BREVITY solo permitió recuperar el Halfaya Pass a cambio de seis aviones RAF perdidos, cinco Matildas destruidos y trece dañados. Esto fue equivalente a la pérdida de las tres cuartas partes de las Matildas cometidas, mientras que la 1ra Infantería Ligera de Durham sufrió un total de 160 bajas en la lucha por Fort Capuzzo. En el otro lado del libro mayor, las pérdidas alemanas totalizaron tres Panzers destruidos, doce muertos, sesenta y un heridos y 185 desaparecidos, junto con un número desconocido de italianos tomados prisioneros. Allí descansaron los asuntos, con una pequeña fuerza de armas británica construida alrededor del 3er batallón The Coldstream Guards sosteniendo el Halfaya Pass, durante nueve días, mientras los alemanes organizaban suministros de combustible para sus Panzers. Von Herff luego retomó el Pase con un ataque que comenzó el 26 de mayo y obligó a los británicos a regresar con la pérdida de cinco Matildas, doce armas variadas y 173 bajas.
Con el final de la lucha en el sector occidental del perímetro, la lucha por Tobruk se desplazó hacia el cielo, más intensamente sobre el puerto. Las defensas de Tobruk en AA surgieron de un puñado relativo de armas desplegadas para proteger el puerto después de la Operación COMPASS, aumentada con refuerzos traídos por mar. Entre el 6 y el 12 de abril de 1941, llegaron la 4ta sede de la Brigada AA y cinco nuevas unidades AA por barco, junto con doce Bofors de 40 mm adicionales y ocho cañones de 3.7 pulgadas configurados para emplazamiento estático; todos estos últimos fueron inmediatamente elegidos para la defensa del puerto a pesar de la escasez de personal para construir los emplazamientos necesarios y tripularlos. Para el 11 de abril, el comandante de la Brigada, el brigadier John Nuttall Slater, tenía a su disposición el 51º Regimiento Pesado de AA con dos baterías de cañones de 3.7 pulgadas, el 14º Regimiento de Luz AA con un total de diecisiete Bofors de 40 mm, la Batería de reflectores 306 y Un número de unidades de señal y taller. Estos se complementaron con cuarenta y dos cañones automáticos Breda de 20 mm, uno doble de 37 mm Breda, cuatro cañones de 102 mm y dos proyectores, todos capturados de los italianos; Los cañones estáticas de 3.7 pulgadas se formaron más tarde en una tercera batería.

Quince días después de la llegada de la 4ta Brigada AA, los cañones de 3.7 pulgadas se habían desplegado alrededor del puerto en seis sitios etiquetados A, B, C, D, G y H, con los sitios B y D equipados con un aparato de predicción para usar contra Objetivos de alto nivel y para bombardeos nocturnos. Los recién llegados pronto se vieron directamente atacados cuando la Luftwaffe intentó suprimir las defensas de Tobruk en AA. El 14 de abril de 1941, por ejemplo, entre seis y ocho Junkers 87 atacaron un sitio de 3.7 pulgadas, mataron a dos, hirieron a nueve y destruyeron dos vehículos con batería. Como resultado de esta 4ta. Sede de la Brigada AA, ordenó que todas las posiciones de armas y puestos de control fueran excavados y reforzados, la preparación de posiciones alternativas de armas y posiciones puramente ficticias para confundir a los bombarderos de alto nivel y de buceo; los primeros tendían a realizar ataques preplanificados basados ​​en fotografías aéreas, mientras que los últimos identificaban objetivos visualmente durante sus ataques. Las posiciones de los cañones ficticias eran asuntos sofisticados cuidadosamente construidos para que no pudieran distinguirse de la realidad, completos con cañones simulados, simuladores de flash y pólvora, pistas de vehículos y depósitos de municiones ficticias. También se formuló una táctica defensiva apodada el "puercoespín", que involucró posiciones de armas atacadas apuntando todas las armas hacia afuera y disparando a una velocidad máxima a una elevación de sesenta y cinco grados o más. La sabiduría y la eficacia de estas precauciones se manifestaron a su debido tiempo.

Las aeronaves del Eje fueron una característica casi permanente en los cielos sobre Tobruk durante el asedio, con ataques de bombardeo de alto nivel desde el principio. Su frecuencia aumentó notablemente desde fines de mayo de 1941, con diez a quince redadas por día en algunas ocasiones, y disminuyó bruscamente en octubre con solo cuatro en los primeros diez días de ese mes. En total, entre el 9 de abril y el 10 de octubre, se registraron un total de 301 ataques separados que alcanzaron su punto máximo con ochenta y siete redadas durante julio. La gran mayoría se dirigió contra el puerto, la ciudad de Tobruk y los vertederos e instalaciones circundantes, aunque al menos dos ataques de alto nivel se realizaron contra tropas en el lado occidental del perímetro. La mayoría se hicieron de 18,000 a 25,000 pies, algunas veces en formación y otras independientemente. Los bombardeos desde tal altitud permitieron que la mayoría de los ataques entregaran sus cargas antes de que las defensas de AA fueran conscientes de su presencia, que se vio agravada por la ubicación de la mayoría de los Sitios de armas de 3.7 pulgadas. Si bien la precisión no se comparó con la que se puede lograr con el bombardeo en picado, sí disfrutaron de cierto éxito. El extremo de la cola de un bastón de bombas destruyó un gran depósito de municiones italianas capturadas cuatro millas al suroeste de la ciudad de Tobruk a principios de agosto, por ejemplo. Durante un tiempo, los bombarderos pudieron confundir el sistema de control de incendios de AA atacando en incrementos espaciados; esto se superó mediante la transferencia de las instrucciones de control de fuego de la batería al nivel de la sección del cañón, y la desventaja de una advertencia temprana deficiente se compensó en cierta medida al autorizar a todas las armas a atacar a cualquier objetivo dentro del alcance sin esperar el permiso.

No hubo respiro durante las horas de oscuridad. El puerto se encontraba en el extremo receptor de un total de 908 bombardeos nocturnos entre el 9 de abril y el 9 de octubre, siendo el mes pico agosto con 205. Durante los primeros dos meses, las redadas promediaron entre una y tres redadas por noche, y aparte de un puñado De las aeronaves que arrojaron minas en el puerto, involucraron la dispersión de dispositivos antipersonales italianos AR-4 en toda la ciudad y el lado del puerto. Los dispositivos fueron apodados "Bombas termos" debido a su parecido con el matraz de vacío del mismo nombre y se dejaron caer desde un nivel bajo, a menudo en un patrón ajustado de treinta a cuarenta a la vez. Los atacantes lanzaron un intento concertado de bloquear el puerto y se acercan a las minas las noches del 21, 27 y 30 de julio, llegando a una variedad de alturas y direcciones para confundir las defensas de AA; Esta fue la primera vez que los ataques nocturnos representaron una seria amenaza para Tobruk. Las redadas se reenfocaron en las instalaciones de la ciudad y el puerto en agosto, mientras que la mayor parte de los ataques en septiembre tuvieron lugar en noches de luna y fueron más equilibradas entre las misiones mineras y los ataques a la ciudad; esta última alternaba entre los dispositivos Thermos y las bombas más grandes, con algunas redadas que también lanzaban minas aéreas muy grandes con paracaídas. El 1 de octubre, los atacantes lanzaron bombas incendiarias en la ciudad por primera vez, pero con poco efecto; Como el informe oficial observó secamente, en este punto ya no quedaba mucho en la ciudad para quemar. No obstante, los incendiarios incendiaron partes de la ciudad, pero otros aviones enemigos no parecieron hacer mucho uso de la iluminación resultante. En general, los ataques nocturnos no presentaron a las defensas de AA ningún problema especial, aparte de algunas modificaciones menores en los procedimientos de control de incendios. Al final del asedio, el bombardeo nocturno estaba empleando doce Bofors, diecisiete cañones de 3.7 pulgadas, junto con las cinco cañones italianas de 102 mm y dos Bredas de 37 mm.

Sin embargo, la lucha más intensa en el cielo sobre Tobruk tuvo lugar a la luz del día, entre las defensas de AA y los bombarderos de buceo de Sturtzkampfgeschwader 3. El concurso comenzó el 27 de abril con un ataque a las posiciones de AA que cubrían el puerto por aproximadamente cincuenta Junkers 87, con doce bombarderos en picado dirigidos a cada sitio. Las posiciones de las armas entraron en modo puercoespín, comprometiendo a todos los objetivos visibles, y la táctica funcionó bien para los sitios A y C; no cayeron bombas a menos de cincuenta o cien metros y los pozos de armas recién excavados protegían efectivamente las armas, equipos y equipos auxiliares; solo un hombre fue asesinado y otro herido otro. Los sitios B y D no fueron tan afortunados. Las armas no estaban tripuladas, los vigilantes no podían detectar a los bombarderos en picado que se acercaban desde fuera del sol, y las armas no estaban adecuadamente excavadas, con parapetos endebles hechos de tambores de aceite vacíos. El ataque mató a cinco, hirió a más de cuarenta y puso fuera de acción cuatro de las armas de 3.7 pulgadas durante cuarenta y ocho horas; Además, los cables que unen los cañones individuales al engranaje del predictor se trituraron y el equipo de predicción en ambos sitios se dañó. El sitio B fue golpeado nuevamente el 12 de mayo, junto con el sitio G. Según el informe oficial, este último no se defendió con suficiente vigor, mientras que el personal del Sitio B entró en pánico en lugar de manejar sus armas. Dos hombres resultaron heridos, uno de los cuales murió más tarde, y cuatro cañones quedaron fuera de combate entre doce y veinticuatro horas.
El proceso de medición y contramedida establecido en estos primeros encuentros continuó en los meses siguientes. Las malas actuaciones del 27 de abril y el 12 de mayo llevaron a la Cuarta Sede de la Brigada AA a ordenar a todo el personal en posiciones de armas bajo ataque que participara en la pelea con armas pequeñas, y solo a los desarmados se les permitió buscar refugio. A cada pozo de cañón se le entregó una ametralladora Breda para este propósito, aunque tuvieron que ubicarse a cierta distancia para evitar que el polvo levantado por los cañones más grandes no los viera. Además, todos los pozos de armas y los puestos de control se modificaron para resistir el impacto de un bombardeo de 1,000 libras dentro de diez yardas, y después de que los miembros de un equipo armado resultaron heridos por un proyectil de 3.7 pulgadas que detonó después de ser alcanzado por metralla, almacenamiento de municiones. Se modificó para que las conchas almacenadas quedaran orientadas hacia el exterior. La observación mostró que los ataques con bombas de buceo eran más precisos cuando se realizaban en un ángulo de setenta a ochenta grados, pero esto los hacía vulnerables al fuego de los cañones AA ligeras cuando se retiraban a un nivel bajo. Así, se realizaron muchos ataques en ángulos menos profundos en la región de cuarenta a cincuenta grados, lo que permitió a los bombarderos en picado conservar la seguridad de la altitud a costa de reducir la precisión del bombardeo; lanzamientos de bombas en altitudes tan altas como 6.000 a 8.000 pies se observaron en el puerto de Tobruk, por ejemplo. También se señaló que el disparo preciso de AA podría provocar que los atacantes optaran por los ataques de ángulo bajo, y se alentó a las tripulaciones de armas a ayudar a esta tendencia siempre que sea posible.

En junio de 1941, los bombarderos se estaban volviendo notablemente reacios a presionar sus ataques. Por ejemplo, todos los Junkers 87 involucrados en ataques a posiciones de AA el 1 y el 2 de junio se mantuvieron por encima de los 3,000 pies, sin que ninguna de sus bombas llegara a 150 yardas de sus objetivos como resultado; Testigos presenciales también informaron que algunos aviones lanzaron sus bombas al mar. El ataque del 2 de junio estuvo acompañado por tres aviones de observación Henschel 129, presumiblemente para recopilar información sobre las defensas de AA, y su presencia también se observó en las redadas posteriores. La Luftwaffe probó varias innovaciones durante julio. Algunas redadas fueron precedidas por pequeños grupos de Junkers 88 como una desviación, y el 4 de julio los atacantes evitaron el bombardeo de 3.7 pulgadas al acercarse desde el oeste en lugar del sur. Desafortunadamente, esto los llevó directamente a un emplazamiento de Bofors que rápidamente derribó a cinco, y un sexto fue derribado por un impacto directo de una cáscara de 3.7 pulgadas. El 10 de agosto, las defensas de Tobruk en AA desplegaron una nueva arma contra un ataque de dieciocho bombarderos en picado, el proyectil de cohetes Unrotating Proyectable, que consiste en salvas de cohetes de 3 pulgadas que contienen minas de paracaídas fusionados por contacto en cables de 400 pies. Las minas fueron expulsadas automáticamente cuando el cohete alcanzó una altura de 1,000 pies, y se suponía que el avión atacante enganchaba los cables y jalaba las minas sobre sí mismos. En general, el sistema no fue un éxito, aunque en esta ocasión sus disparos espectaculares interrumpieron la formación entrante, dos bombarderos de buceo detonaron minas con resultados desconocidos y otro terminó con un paracaídas de la mina envuelto alrededor de su cola.

Durante las siguientes dos semanas, los atacantes intentaron atacar a través de una nube baja, acercándose simultáneamente desde tres direcciones diferentes y precediendo a esta última con un ataque de deslizamiento en el puerto. En el otro lado de la cerca, la presencia del Henschel 126 incitó a la defensa de AA a enmendar la defensa de puercoespín al ordenar que solo la mitad de las armas en cualquier sitio dispararan a la vez; la reducción en la intensidad del bombardeo se consideró valiosa para evitar revelar la verdadera fuerza de arma de las defensas. El 1 de septiembre, la Luftwaffe participó en la Regia Aeronautica para ayudar en un intento de abrumar las defensas de AA por el peso de los números. Una fuerza mixta estimada de 120 Junkers 87s, Fiat BR20s y Savoia Marchetti SM.79s atacaron el puerto y las posiciones circundantes de AA, mientras que otras aeronaves bombardearon posiciones en el perímetro; Esta fue la única incursión aérea más fuerte sobre Tobruk durante el sitio. Los artilleros de AA reclamaron un Junkers 87 derribado, tres probables y un número dañado a cambio de un muerto, seis heridos y hasta cinco cañones de 3.7 pulgadas fuera de combate por la metralla, todos los cuales volvieron a la acción a las 16:30. . En el evento, esta redada en masa demostró ser el penúltimo ataque de bombardeo en picado a Tobruk. El último, el 9 de septiembre, resultó ser una especie de anti-clímax, con solo un Junkers 87 haciendo un ataque de ángulo bajo en el puerto. Se observó que el resto de la formación lanzaba sus bombas al no encontrar objetivos de transporte que valieran la pena. En total, Tobruk resistió sesenta y dos bombardeos de buceo separados durante el asedio, y durante el mismo período las defensas de AA sufrieron un total de 158 bajas, de las cuales cuarenta murieron en acción. A cambio, reclamaron noventa aviones enemigos derribados, setenta y cuatro por la luz AA, otros setenta y siete probables y 183 dañados.