Mostrando entradas con la etiqueta poder político. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta poder político. Mostrar todas las entradas

jueves, 10 de julio de 2025

Guerra civil inglesa: La batalla de Marston Moor

¿La victoria del pacto?

War History



Cromwell tras la batalla de Marston Moor

Para cuando John Pym falleció por enfermedad a principios de diciembre de 1643, gran parte de la arquitectura de la victoria final del Parlamento ya estaba establecida, y a él se le debe atribuir gran parte del mérito. Una alianza militar con los Covenanters, al servicio de otro pacto, esta vez entre los dos reinos, se vio respaldada por novedosas formas de tributación que proporcionarían la base de los ingresos públicos durante más de un siglo (tasas, impuestos especiales y aduanas). Estas se vieron reforzadas por la imposición de impuestos penales y la confiscación de bienes a quienes se oponían a los objetivos del Pacto. Las comisiones parlamentarias, en rápida proliferación, permitieron al Parlamento actuar como un órgano ejecutivo, aunque bastante mal coordinado.

La contribución de Pym a mantener la voluntad política para implementar estas medidas fue considerable, pero no necesariamente popular, incluso entre quienes se sintieron fascinados por sus convincentes discursos de mayo y noviembre de 1640. Si bien su influencia surgió de esos influyentes discursos, lo que finalmente defendió fue bastante diferente de la defensa de las libertades parlamentarias y de la Iglesia de Inglaterra. El Parlamento dio un paso más significativo aproximadamente una semana antes de la muerte de Pym. A principios de noviembre, autorizó el uso de un nuevo Gran Sello, el máximo símbolo de soberanía, y el 30 de noviembre fue confiado a seis comisionados parlamentarios. Esto representó una escalada del argumento de que el Rey disfrutaba de sus poderes en tutela, ejercidos en colaboración con el Parlamento. Cuando el Rey estaba ausente o corría el riesgo de destruir el reino, según se argumentaba, el Parlamento podía asumir la confianza en su lugar. Ahora, se decía, quienes usaban el Gran Sello eran enemigos del Estado, que en ese momento no estaba confiado al Rey. El nuevo sello dejó claras las implicaciones de esto: no incluía la imagen del Rey, sino la de la Cámara de los Comunes y los escudos de Inglaterra e Irlanda. Como lo expresó un comentarista, la consternación cundió en «todo el pueblo», que tenía «razones para creer que, finalmente, las divisiones entre el Rey y el Parlamento se volverían irreparables y que no habría esperanzas de reconciliación, ya que la brecha en la autoridad de Su Majestad era tan grande que presagiaba nada menos que la ruina del estado y la disolución de la monarquía». En todos estos sentidos, la defensa de la libertad parlamentaria ya no era lo mismo que la defensa de la antigua constitución.

La muerte de Pym también coincidió con una reorganización del mando militar parlamentario. La alianza formal con los Covenanters dio origen al Comité de Ambos Reinos, que sustituyó al Comité de Seguridad en febrero de 1644. Fue el primer organismo en asumir responsabilidades en ambos reinos. En cierto sentido, llenó el vacío de un órgano ejecutivo único, actuando como una especie de Consejo Privado parlamentario. Pero también era un órgano eminentemente político, en el que destacaban los opositores del conde de Essex, hombres ansiosos por una victoria militar más clara para asegurar una paz en condiciones exigentes. Holles, por ejemplo, no formaba parte del comité, pero Cromwell sí, y sus atribuciones comprometieron las facultades otorgadas a Essex en su comisión. Pym, figura clave en 1640, murió en un momento en que la causa parlamentaria se había alejado claramente de los objetivos establecidos en la reunión del Parlamento Largo: ahora se trataba de una alianza militar con los Covenanters, prácticamente a condición de que la Iglesia inglesa se reformara siguiendo los lineamientos de la iglesia, en manos de un comité parlamentario que actuaba como ejecutivo independiente y probablemente buscaría una victoria militar decisiva sobre su rey. La suscripción nacional a la Liga y Pacto Solemne se promovió a partir del 5 de febrero, lo que apuntaló estos objetivos. En este contexto, el destino de William Laud tiene una trascendencia evidente: volvió a poner los problemas de 1640 en primer plano y pagó un precio fácil a los Covenanters por su apoyo militar. Laud había sido destituido el 19 de octubre de 1643, el primer paso de lo que resultó ser un largo camino hacia su ejecución, y es difícil evitar la conclusión de que se trató de un acto político mezquino, otra forma de promover la unidad protestante sin plantear dificultades sobre el gobierno eclesiástico, y una forma fácil de congraciarse con los Covenanters. Quizás también reflejó cómo Laud era la personificación de los peligros de la conspiración católica, demasiado evidente tras la Cesación. Un periódico argumentó que «su perdón ha sido una provocación al Cielo, pues es una señal de que no hemos sido tan cuidadosos en sacrificar a la Iglesia como al Estado». Strafford había muerto por esto último, pero ahora se buscaba venganza contra Canterbury por la causa de Dios: «Él, habiendo corrompido nuestra religión, desterrado a los piadosos, introducido supersticiones y cubierto ambos reinos al principio con tintura de sangre». Pero había una razón más prosaica: mientras vivía como arzobispo de Canterbury, debía aprobar los nombramientos eclesiásticos y, aunque hizo todo lo posible por cumplirlos, algunos le imponían exigencias que, en conciencia, no podía aprobar. En cualquier caso, poco pudo justificar el procesamiento de un obispo anciano, ni el «odio rencoroso» con el que se registró su celda en busca de pruebas incriminatorias. La hostilidad quizás muestre tanto las dificultades de 1643 como las certezas de 1640. Ofreció el mismo consuelo que la hoguera de «imágenes y baratijas papistas» realizada en el emplazamiento de Cheapside Cross en enero de 1644 para conmemorar la derrota del complot de Brooke. Aun así, el juicio tardó un año más en concluir.

Pym había muerto prácticamente en el momento crucial de la lucha. Al no perder en 1643, cuando la fortuna militar favoreció a los realistas, el Parlamento había puesto a sus ejércitos en posición de ganar, especialmente en alianza con los Covenanters. Esto no se debió simplemente a la intervención de los Covenanters, ya que el impulso realista ya se había frenado, en particular por las victorias en Newbury y Winceby. El primer combate importante de la primavera tuvo lugar en Cheriton (29 de marzo), en las cercanías de Winchester. Una victoria decisiva que no se debió en absoluto a los Covenanters, condujo a la retirada realista y a la reconquista de Winchester. Esto no solo detuvo los avances realistas en el oeste, sino que indicó, al igual que Winceby, que la caballería parlamentaria se estaba convirtiendo en un rival para los realistas. Diez días después, se produjo la caída de Salisbury, Andover y Christchurch (aunque el castillo de Winchester resistió) y, a principios de abril, Waller se encontraba a las puertas de Dorset. Clarendon consideró que el impacto de la derrota en Cheriton en la causa realista fue «triste».

Cuando llegaron los Covenanters, se puede argumentar plausiblemente que el impulso ya estaba en el Parlamento y que parte del progreso posterior de las armas parlamentarias no dependía de su presencia. Por otro lado, esto también fue en parte una ilusión causada por la estrategia realista. Las fuerzas del rey se dispersaron, buscando restablecer el control en las regiones, un paso previo necesario para fortalecerse y lanzar una nueva ofensiva, y esa estrategia seguía siendo razonablemente prometedora. En cualquier caso, el ejército de los Covenanters fue sin duda crucial para inclinar la balanza a favor del Parlamento, abriendo un nuevo frente en el norte e introduciendo un nuevo ejército de campaña. A finales de la primavera, había cinco ejércitos parlamentarios en Inglaterra. Los Covenanters y los Fairfax en el norte presionaban la posición de Newcastle, Manchester asediaba Lincoln, Waller era la fuerza dominante en el oeste y Essex se preparaba para entrar en campaña. Frente a esto, el ejército de Rupert estaba en el noroeste y potencialmente podía ofrecer cierto apoyo a Newcastle, pero Carlos había mantenido su presencia en el centro solo fusionando su ejército con los restos del de Hopton. El príncipe Mauricio estaba sitiando Lyme con una pequeña fuerza, y no había ejército disponible para enfrentarse a Manchester. Los Covenanters no cambiaron el rumbo, pero sí contribuyeron significativamente al problema de la sobreexpansión al que se enfrentaban las fuerzas realistas.

El compromiso con la dispersión y las exigencias de la situación general afectaron sin duda los movimientos del ejército de Rupert durante la primavera. Partió de Oxford hacia Chester en marzo, donde se le presionó para que continuara con el rescate de Lathom House, pero la principal prioridad era el rescate de Newark, que se logró el 21 de marzo. Fue una victoria significativa, sobre todo porque las fuerzas sitiadoras rindieron la artillería de asedio, entre 3.000 y 4.000 mosquetes y un gran número de picas. Sin embargo, hubo una demanda inmediata de la ayuda de Rupert en el sur. Muchas de sus tropas provenían de Gales y partió allí para reabastecerse y abastecerse, pero fue llamado a Oxford el 3 de abril. La orden fue revocada al día siguiente, pero es evidencia de la tensión que se sentía ahora en las filas realistas. Las súplicas de apoyo de Newcastle en Yorkshire seguían siendo desatendidas y los realistas también habían sido derrotados en Nantwich. El 11 de abril, Selby cayó ante los Fairfax y Newcastle se retiró a York. Esto permitió que los Covenanters y los Fairfax unieran fuerzas en Tadcaster una semana después, amenazando con la extinción de la Causa real en el norte.

En esta situación, un avance parlamentario sobre Oxford, donde la moral flaqueaba, era perfectamente posible. El 16 de abril, el parlamento de Oxford fue prorrogado tras un discurso en el que se imploraba a Carlos que garantizara la seguridad de la religión protestante; el fracaso de otra iniciativa política y la muerte de lo que Carlos, posteriormente conocido como, habría llamado su «parlamento mestizo». Para el Parlamento, Oxford y York eran los dos objetivos militares clave, y las fuerzas realistas se vieron obligadas a desplegarse para cubrir ambos. Mientras Carlos buscaba fortalecer la posición en torno a Oxford con guarniciones en Reading, Wallingford, Abingdon y Banbury, Rupert partió una vez más hacia el norte. El Comité de Ambos Reinos también estaba interesado en ambos objetivos, y cuando el conde de Manchester tomó el control de Lincolnshire, fue enviado a York en lugar de a Oxford. Sin embargo, los avances parlamentarios en mayo ejercieron tanta presión sobre la posición realista en Oxford que el rey decidió partir. Carlos partió de Oxford el 3 de junio con 7500 hombres, dejando 3500 para defender la ciudad, armados con toda su artillería pesada, y marchó hacia el oeste vía Burford, Bourton y Evesham. Para cuando llegó a Evesham, se supo que Tewkesbury había caído ante Massey, por lo que optó por atrincherarse en Worcester, adonde llegó el 6 de junio. Tres días después, cayó el castillo de Sudeley y ordenó una nueva retirada a Bewdley.

Estos eran días prometedores para los ejércitos parlamentarios. El rey se había retirado de Oxford y York estaba bajo presión. Pero la iniciativa se perdió. Essex fue enviado a relevar a Lyme en lugar de unirse a Waller en la persecución del rey. Esta crucial y controvertida decisión se tomó en un consejo de guerra en Chipping Norton, al que asistieron tanto Waller como Essex. Fue una decisión extraña, quizá concebida como preludio para avanzar hacia el oeste y cortar el suministro al rey. Posteriormente, los historiadores culparon a Essex y a Waller de un error crucial, y en aquel momento el Comité de Ambos Reinos, conmocionado por la decisión, ordenó a Essex regresar, algo que incumplió notoriamente, el 14 de junio. Habiendo decidido tomar este camino e ignorar una orden directa del Comité de Ambos Reinos, era, por supuesto, importante que Essex triunfara, y al principio lo consiguió. Levantó el asedio de Lyme el 14 de junio y tomó Weymouth al día siguiente. Ahora resolvió avanzar hacia el oeste. Es más que posible que esto refleje en parte fricciones personales entre Waller y Essex, quienes ya habían estado enfrentados anteriormente y parecen haber tenido riñas durante esta campaña. Pero este desacuerdo fue probablemente exagerado retrospectivamente por Waller y sus partidarios; inicialmente apoyó la decisión. Essex desafió al Parlamento para que lo relevara del mando y se salió con la suya: el 25 de junio recibió la orden de avanzar hacia el oeste, de acuerdo con sus deseos. Esta orden le permitió continuar la marcha que ya había iniciado, desafiando sus órdenes previas.

Mientras tanto, Waller perseguía al ejército real, que retrocedía por Woodstock y Buckingham. Le resultó difícil enfrentarse al ejército, y su propia movilidad era un problema, ya que podría sugerir un avance hacia York o hacia Londres. Por lo tanto, Waller debía tener en mente la defensa de Londres. Esta dependía de una fuerza pequeña y apresuradamente reunida al mando del mayor general Browne, y parecía vulnerable hasta que Waller regresó a Brentford el 28 de junio. Al final, el enfrentamiento indeciso en el puente de Cropredy el 29 de junio fue el único fruto de estas maniobras, y esto sin duda debe considerarse una oportunidad perdida para el Parlamento. Tras la batalla, el ejército real pudo marchar en persecución de Essex con mejor ánimo que los parlamentarios.

En el norte, sin embargo, la campaña parlamentaria fue decisiva. York había estado sitiada por Leven y Fairfax desde el 22 de abril, y la única esperanza de alivio residía en Rupert. En mayo y junio, obtuvo una serie de victorias en Lancashire. Estas campañas móviles frustraron a los ejércitos parlamentarios en el sur, pero la situación en York parecía sombría. El 13 de junio, el conde de Newcastle había sido invitado a negociar su rendición y se creía que la ciudad solo podría resistir seis días más.



El 14 de junio, Carlos escribió una fatídica carta a Rupert: «Si se pierde York, no estimaré menos mi corona, a menos que me apoyen vuestra repentina marcha hacia mí y una conquista milagrosa en el sur, antes de que los efectos del poder del norte se hagan sentir aquí; Pero si York es relevado y ustedes derrotan a los ejércitos rebeldes de ambos reinos que se encontraban frente a él, entonces, pero no de otras maneras, posiblemente pueda pasar a la defensiva para ganar tiempo hasta que vengan a ayudarme. La pérdida de York sería una catástrofe, excepto en el improbable caso de que Rupert pudiera escapar y asegurar victorias en el sur antes de que llegaran los ejércitos parlamentarios. Por otro lado, si York era relevado y el ejército del norte derrotado, Carlos podría evitar la derrota el tiempo suficiente para que Rupert acudiera en su ayuda. El relevo de York y la derrota del ejército del norte eran la mejor esperanza para la causa realista.

Esta era una visión realista, pero confundía el relevo de York con la derrota de los rebeldes: como se vio después, era posible relevar a York sin derrotar a las fuerzas escocesas y parlamentarias. Carlos, por supuesto, no lo sabía. Su orden a Rupert fue:

Dejadas de lado todas las nuevas empresas, marcha inmediatamente según tu primera intención, con todas tus fuerzas, al relevo de York; pero si eso... estar perdidos o haberse liberado de los sitiadores, o que por falta de pólvora no podéis emprender esa obra, que marchéis inmediatamente con todas vuestras fuerzas directamente a Worcester, para ayudarme a mí y a mi ejército, sin lo cual, o habiendo aliviado a York derrotando a los escoceses, todos los éxitos que puedas obtener después serán infaliblemente inútiles para mí.

Una vez más, no se reconoció la posibilidad de que York pudiera ser aliviado sin derrotar al ejército sitiador.

El 28 de junio era evidente la llegada de Rupert. Los sitiadores estaban demasiado expuestos entre las murallas de una ciudad defendida y un ejército capaz de alinearse en un solo lugar, en lugar de como una fuerza envolvente, y el 1 de julio el asedio se había roto. Las fuerzas parlamentarias se retiraron a Tadcaster y York se salvó. Pero Rupert parece haber interpretado, con razón, la carta en el sentido de que no solo debía aliviar a York, sino que debía enfrentarse y destruir al ejército sitiador. Por lo tanto, decidió buscar la batalla a pesar de la opinión claramente expresada por el conde de Newcastle de que debía evitarse. La mayoría de los comentaristas posteriores se han puesto del lado de Newcastle: con el relevo de York, la posición del rey se había estabilizado y no había motivos para arriesgarse a un enfrentamiento con el ejército sitiador. De hecho, Rupert había recibido numerosas cartas en las semanas previas a Marston Moor que contenían más o menos el mismo mensaje y le instaron a actuar con rapidez, por lo que no estaba injustificado al interpretar sus órdenes de esta manera. Parece que otros comandantes realistas temían que Rupert, abandonado a su suerte, hubiera priorizado establecer el control total de Lancashire. Pero también era agresivo por instinto, y que interpretara su orden de esa manera no habría sorprendido a Colepeper: cuando supo que la carta había sido enviada, le dijo a Carlos: «Ante Dios, estás perdido, pues bajo esta orden perentoria luchará, pase lo que pase».

Para quienes se interesan por las contingencias, el momento en que Carlos redactó esa cláusula, o el momento en que Rupert la leyó, fue crucial para el curso de la guerra en Inglaterra. Con York aliviado, el rey en lo que resultó ser una exitosa persecución de Essex y Oxford asegurado, los honores podrían haber estado empatados. Pero Rupert decidió enfrentarse a fuerzas numéricamente superiores, con resultados catastróficos para la causa realista.

La batalla se libró en Marston Moor el 2 de julio. Las fuerzas de Rupert estaban considerablemente superadas en número, especialmente la caballería. Su ejército de relevo y la fuerza que guarnecía York sumaban unos 18.000 hombres. Los parlamentarios, en cambio, probablemente contaban con unos 28.000 hombres, resultado de la confluencia de fuerzas bajo el mando de Leven, Sir Thomas Fairfax y Manchester. El grueso de las fuerzas parlamentarias, unos 16.000, eran escoceses y Leven estaba al mando general, tanto como oficial de mayor rango como hombre de formidable experiencia en las guerras europeas. Sus fuerzas se desplegaron con la infantería en el centro, la caballería a la derecha, bajo el mando de Fairfax, y a la izquierda, bajo el mando de Cromwell y Leslie. Frente a Cromwell se encontraba la caballería de Rupert, comandada por Byron, y a Fairfax se le oponía Goring. La infantería era prácticamente igual en número —unos 11.000 hombres por bando—, pero la ventaja parlamentaria en caballería era considerable. Sin embargo, esto no garantizaba el éxito, ya que el terreno donde se libraba la batalla no favorecía a los jinetes: aulagas, aulagas, zanjas y madrigueras de conejos cubrían el terreno, dificultando los avances rápidos. Byron, en particular, estaba protegido por un terreno accidentado.

El despliegue inicial no se completó hasta última hora de la tarde, y varias horas de escaramuzas inconclusas habían dado pocos resultados a las 19:00. En ese momento, Rupert pensó que la batalla se pospondría hasta el día siguiente, y Newcastle se dirigía a su carruaje para disfrutar de una pipa de tabaco. Pero al estallar una tormenta, la infantería parlamentaria comenzó a avanzar. La lluvia interfería con las mechas de la vanguardia realista y la infantería parlamentaria se enfrentó con éxito al grueso de la infantería realista. Pero la respuesta realista fue todo un éxito. Goring avanzó hacia la caballería parlamentaria que se alineaba contra él, y sus hombres comenzaron a infligir grandes pérdidas. Byron, quizás animado por la vista, avanzó hacia Cromwell, pero al hacerlo tuvo que enfrentarse él mismo al difícil terreno. Quizás esto contribuyó a la derrota subsiguiente, en la que la caballería de Cromwell resultó victoriosa. Pero con la caballería de Fairfax ahora derrotada y los hombres de Goring infligiendo grandes pérdidas a la infantería, parecía que la decisión de Rupert podría reivindicarse. Muchas tropas escocesas huyeron y, en un momento dado, los tres generales parlamentarios parecieron huir, pensando que una victoria realista estaba a la vista.

Fue la disciplina de la caballería de Cromwell lo que transformó esta situación. Fairfax se abrió paso tras las líneas realistas para informar a Cromwell de lo sucedido en el lado opuesto. Flanco. Cromwell no solo logró reagrupar a su caballería, sino que la condujo de vuelta tras las líneas realistas antes de liderar una devastadora carga contra las fuerzas de Goring desde la retaguardia. Esto fue absolutamente decisivo: la infantería realista quedó completamente expuesta y superada en número. La mayoría se rindió, y la victoria parlamentaria fue total. Es probable que los realistas perdieran al menos 4.000 hombres, probablemente muchos más, y otros 1.500 fueran capturados. Rupert partió de York a la mañana siguiente con solo 6.000 hombres y Newcastle se negó a defender York con firmeza, prefiriendo el exilio, según él, a «las risas de la corte». York se rindió dos semanas después y las fuerzas parlamentarias en campaña superaban ampliamente en número a las realistas. Este era el peor escenario que la carta de Carlos había pretendido evitar: la pérdida tanto de York como de su ejército de campaña.

Marston Moor fue sin duda un duro golpe para la moral realista y decisivo para la guerra en el norte, pero el Parlamento se vio privado de una victoria rotunda en Inglaterra por una combinación de mal juicio militar y vacilación política. La aventura militar lanzada por el conde de Essex y la reticencia del conde de Manchester a buscar una victoria completa permitieron al rey recuperar su posición en el oeste y entrar triunfante en los cuarteles de invierno de Oxford.

A mediados de junio, tras levantar el asedio de Lyme y capturar Weymouth, Essex partió hacia el oeste. Waller no pudo ofrecer apoyo, en parte debido a la reticencia de las Bandas de Londres a servir mucho tiempo lejos de casa. No obstante, con el apoyo de la armada bajo el mando de Warwick, Essex disfrutó inicialmente de un éxito considerable. A principios y mediados de julio, amenazaba Exeter, donde Enriqueta María se recuperaba del nacimiento de su hija, Enriqueta Ana, el 16 de junio. Essex le negó el salvoconducto a Bath y se ofreció personalmente a escoltarla a Londres. Dado lo sucedido posteriormente, esto habría sido un gran impulso para la causa parlamentaria, pero Enriqueta María se negó, ya que tanto ella como Essex sabían que se enfrentaba a un juicio político en Londres. En lugar de ello, huyó a Francia el 14 de julio y nunca volvió a ver a su marido.

Influenciado por la amenaza del ejército del norte que avanzaba hacia el sur, y quizás también por esta amenaza a la seguridad de su esposa, Carlos actuó con decisión tras Essex. El 26 de julio llegó a Exeter y se reunió con el príncipe Mauricio, quien lideraba 4.600 hombres, en Crediton al día siguiente. Essex, mientras tanto, se encontraba más al oeste, en Tavistock, donde había sido recibido triunfalmente: Plymouth había sido tomada. Aislado por un ejército real y tras haber tomado Plymouth, este podría haber sido el momento de la discreción, pero en cambio, Essex decidió avanzar. El 26 de julio decidió adentrarse en Cornualles, llegando a Lostwithiel el 3 de agosto. El rey lo había perseguido, llegando a Liskeard el día anterior.

Ahora, acorralado, con el ejército del rey tras él, Essex se encontraba en una situación desesperada. El 30 de agosto se preparó para la retirada. La noche siguiente, su caballería logró escapar, lo cual fue un enigma, ya que el rey había sido advertido y, sin embargo, aparentemente no logró cubrir la probable ruta de escape. La infantería se retiró a Fowey, pero fue cortada por la llegada de una fuerza al mando de Goring, que dominaba la carretera. Esa noche, Essex ordenó a Skippon que aceptara los términos que pudiera, mientras que el propio Essex se escabullía el 1 de septiembre. El rey ofreció condiciones sorprendentemente generosas a Skippon, dada su precaria situación.

Esto supuso un duro golpe para la moral. Mercurius Aulicus, con su desprecio, se preguntaba: «¿Por qué los rebeldes votaron por vivir y morir con el conde de Essex, si este ha declarado que no vivirá ni morirá con ellos?». Según los términos de rendición negociados por Skippon, el ejército podía marchar con sus banderas, trompetas y tambores, pero sin armas, caballos ni equipaje, salvo los efectos personales de los oficiales. Se les ofreció convoy, se les daría protección a los enfermos y heridos, y se les permitió traer provisiones y dinero de Plymouth para las tropas derrotadas. Estas condiciones, que podrían considerarse honorables, no se mantuvieron, y el ejército derrotado fue sometido a humillaciones que equivalieron a una atrocidad. El convoy realista no pudo proteger a los soldados desarmados del ataque, y los lugareños, hombres y mujeres, se unieron al asalto. Las mujeres los desnudaron y los dejaron tirados en los campos. Algunos fueron obligados a marchar completamente desnudos y descalzos, y el saqueo y los asaltos continuaron. Una de las víctimas fue una mujer que llevaba tres días fuera de la cama, a quien le quitaron la bata, tiraron del pelo y arrojaron al río. Murió poco después. Diez días después, los supervivientes, quizás 1.000 de los 6.000 Quienes se rindieron marcharon hacia Poole, «insultados, despojados, golpeados y hambrientos». Su número se había reducido por la deserción, pero muchos murieron en el camino, tras una rendición honorable. Si bien el efecto propagandístico fue nefasto, su importancia estratégica no podía exagerarse: «Por ese fracaso nos han devuelto todo un verano». La aventura de Essex, de la que él era el único responsable, había contribuido en gran medida a arrebatarle el punto muerto a la victoria.

Lo peor estaba por venir, al menos en términos políticos. Fairfax, Leven y Manchester aparentemente sintieron que Marston Moor obligaría a Carlos a buscar condiciones, y no hicieron mucho por conseguir una victoria absoluta. Al menos en el caso de Manchester, esto reflejaba su convicción de que una paz duradera sería aquella reconocida como honorable por todas las partes, y no podría lograrse mediante una victoria militar total. La guerra era un medio para la paz y debía tratarse con cautela. Esta vacilación permitió a Carlos consolidar su posición durante septiembre. Tras su triunfo sobre Essex, Carlos se dirigió de nuevo hacia el este, llegando a Tavistock el 5 de septiembre. Tras abandonar el intento de retomar Plymouth, intentó relevar las guarniciones más al este y sus fuerzas se establecieron en Chard, recuperando Barnstaple e Ilfracombe. Su objetivo era reforzar las guarniciones de Basing House y Banbury para reforzar la posición de Oxford. Esto empezó a parecer una amenaza potencial para Londres y finalmente impulsó a Manchester a desplegar sus fuerzas de la Asociación Oriental en el camino del rey. Resultó difícil coordinar y abastecer a los ejércitos parlamentarios, y los contingentes de las Bandas Entrenadas se resistían a avanzar demasiado, por lo que Waller se vio obligado a retirarse desde el oeste a principios de octubre, incapaz de conseguir apoyo para su posición en Sherborne. A medida que Carlos seguía avanzando, el Parlamento comenzó a consolidar fuerzas, suspendiendo el asedio de Donnington el 18 de octubre. El siguiente objetivo del rey era levantar el asedio de Basing House, pero Essex y Manchester unieron fuerzas allí justo a tiempo, el 21 de octubre, y el rey se vio obligado a retirarse a Newbury. Junto con las fuerzas restantes de Waller y las levas de las Bandas Entrenadas de Londres, los parlamentarios finalmente lograron reunir una gran fuerza, quizás de 18.000 hombres, para enfrentarse a una fuerza real que, según algunas estimaciones, era solo la mitad de fuerte.

viernes, 15 de diciembre de 2023

SGM: Los 8 días que Japón quiso continuar la guerra

Los ocho días en los que Japón quiso que la Segunda Guerra Mundial no terminara: el plan rebelde y la rendición grabada en una cinta

El 6 de agosto de 1945, con Hiroshima sepultada en el horror atómico, su población diezmada y sus edificios destruidos, Japón se negó a la rendición. Tardaría ocho días en aceptarla y 27 en firmarla. La historia de un proceso dramático, que incluyó la orden de un emperador no acatada, un intento de golpe de Estado y 700 bombarderos para sellar la paz

Por Alberto Amato || Infobae


Un soldado se rinde ante las tropas estadounidenses. Las rendiciones era un fenómeno muy excepcional, y por lo general los japoneses peleaban hasta la muerte (AP)

Pudo ser un desastre todavía mayor. Una hecatombe incalculable en vidas humanas que pudo terminar con la destrucción de Japón y de sus principales ciudades. Si no sucedió, fue por el temple de unos pocos líderes militares japoneses, por la firmeza del emperador Hirohito que mantuvo su decisión irremediable de rendirse a los aliados, decisión que definió con una frase inolvidable que rebosaba orgullo herido: “Ha llegado la hora de aceptar lo inaceptable”. Y si la devastación no fue mayor, también lo fue por cierta determinación de las fuerzas armadas de Estados Unidos, decididas a destruir al enemigo, convencidas de que la prolongación de la guerra costaría la vida de al menos un millón de sus hombres embarcados en el tramo final de la Segunda Guerra Mundial.

El 6 de agosto de 1945, con Hiroshima sepultada en el horror atómico, con su población diezmada y sus edificios destruidos, con la evidencia de una nueva arma, poderosa, inabarcable, desconocida y temida que causaba una devastación jamás imaginada, Japón se negó a la rendición. Lo haría por fin el 14 de agosto. Pero en esos ocho días dramáticos, los señores de la guerra japoneses pensaron en apartar al emperador, trasladarlo a un lugar remoto y seguro, derrocar al gobierno que impulsaba la paz, que era la rendición, y preparar una monumental batalla final entre lo que quedaba del ejército imperial y las tropas de Estados Unidos, forzadas a invadir la isla.

Por su parte, Estados Unidos estuvo dispuesto a enfrentar la intransigencia japonesa, su negativa a aceptar las condiciones de paz impuestas por Harry Truman, Winston Churchill y José Stalin en Potsdam, territorio de la Alemania vencida, con un fenomenal despliegue de mil bombarderos B-29 que serían enviados para destruir Tokio y lo que quedara en camino. No ocurrió por milagro. Incluso con la rendición ya aceptada y pactada, a firmarse el 2 de septiembre en el acorazado “Missouri” anclado en la bahía de Tokio, con las más altas autoridades americanas y británicas a bordo, entre ellas el general Douglas MacArhtur, jefe del ejército del Pacífico, y el almirante Chester Nimitz comandante de las fuerzas navales, los japoneses planearon un ataque suicida destinado a hundir al “Missouri” y todos sus ocupantes.

La que sigue es la historia no muy conocida de aquellos ocho días dramáticos que pudieron cambiar al mundo para siempre. Y para peor.

La bomba nuclear lanzada por Estados Unidos sobre Hiroshima el 6 de agosto de 1945 provocó 80 mil muertos en un solo segundo. Tres días después, otra bomba y otra ciudad japonesa destruida en un instante: Nagasaki (Getty Images)

Igual que Adolf Hitler, su compinche junto al italiano Benito Mussolini en aquella sociedad destinada a dominar al mundo, el emperador Hirohito también tenía un bunker en los sótanos del Palacio Imperial que era a la vez un refugio antiaéreo. Ese fue el escenario de reuniones de urgencia en un ambiente crispado: en la mañana de aquel 6 de agosto, Tokio había intentado comunicarse con la ciudad de Hiroshima sin éxito: nadie sabía por qué. La información llegaba de aquella ciudad fragmentada y confusa. Recién al día siguiente, el teniente general Torashiro Kawabe, subjefe del Estado Mayor Imperial, recibió un informe dramático, de una sola frase, que revelaba: “Toda la ciudad de Hiroshima ha quedado destruida en el acto por efecto de una sola bomba”.

A Kawabe le costó creer las posteriores versiones del suceso. En Hiroshima estaba acuartelado el Segundo Ejército Japonés que, en la mañana del 6 de agosto estaba desplegado en un vasto campo de adiestramiento y practicaba maniobras militares. En el segundo que siguió a la caída de la bomba, todo el Segundo Ejército se había evaporado en el aire. Los japoneses no ignoraban el poderío atómico. No estaban en condiciones de fabricar una bomba, pero contaban con un único físico nuclear de prestigio internacional, Yoshio Nishina a quien convocaron de urgencia al Estado Mayor y le revelaron lo poco que sabían a esas horas sobre qué había pasado en Hiroshima. Nishina, que después de Pearl Harbor había perdido todo contacto con sus colegas occidentales, no dudó un minuto: en Hiroshima había caído un artefacto nuclear. Trazó un retrato aproximado de los daños que podía haber provocado la bomba, que coincidían en todo con los escasos informes que tenía el Estado Mayor japonés y que no le habían sido revelados a Nishina.

Tres días después, el 9 de agosto, y antes de que saliera el sol en aquel imperio del Sol Naciente, llegó a Tokio otra noticia devastadora: Stalin había declarado la guerra a Japón. De inmediato se reunió el Consejo Supremo para la Conducción de la Guerra que ocupó buena parte de la mañana en intentar resolver qué hacer ante el nuevo y poderoso frente de guerra abierto por la URSS. Pero a las once y un minuto, otra noticia sacudió al comando militar japonés: una segunda bomba atómica había estallado en Nagasaki. El Consejo Supremo levantó la sesión y corrió al Palacio Imperial, donde el emperador Hirohito acababa de enviar un mensaje secreto al primer ministro Kantaro Suzuki, que sería una voz decisiva en favor de la paz en los días por venir, con una orden imperativa y urgente: que aceptara de inmediato la Declaración de Potsdam, lo que equivalía a la rendición incondicional de Japón.

En cualquier otro país del mundo, la orden del emperador hubiese bastado. En Japón, no. Había que evitar a Hirohito la humillación que implicaba la derrota; la estrategia, de difícil credibilidad, sugería que el emperador podía esfumarse del palacio para demostrar al mundo que, en realidad, la mayor parte de la guerra había transcurrido sin que él hubiera tenido mucho que ver. Era difícil que el mundo cayera en el engaño pero para los jefes militares eran vitales cuáles serían las condiciones de la rendición. Y, lo peor, no había un criterio único. En el tenso cónclave del Palacio Imperial, con sus manos en las empuñaduras engarzadas con piedras preciosas de sus espadas de samurái, los jefes militares se alzaron uno a uno para plantear sus exigencias: el ministro de guerra, general Korechika Anami, el jefe del Estado Mayor del Ejército, general Yoshijiro Umezu y el almirante Soemu Toyoda, jefe del Estado Mayor de la Armada, insistieron en imponerle a Washington que aceptara tres condiciones: que fuesen oficiales japoneses quienes desarmaran a las tropas vencidas, que los criminales de guerra fueran juzgados por tribunales japoneses y que se limitara de antemano cuáles territorios serían “ocupados” por el enemigo victorioso.

La conferencia de los tres grandes comienza en una sala del palacio de Potsdam, Alemania. El presidente Harry S. Truman está sentado de espaldas a la cámara, con asistentes a cada lado; el mariscal Joseph Stalin está sentado más a la derecha, mientras que el primer ministro Winston Churchill y su personal están a la izquierda (Getty Images)

Era un disparate. La guerra había sido crudelísima, sin cuartel, miles de tropas aliadas habían muerto en los campos de concentración del imperio y Estados Unidos no estaba dispuesto a hacer concesiones, mucho menos a aceptar condiciones. Eso fue lo que explicó el canciller japonés, Shigenoni Togo, que además, por si hiciera falta, les recordó a los orgullosos jefes militares que Japón había perdido la guerra y que la paz era una necesidad apremiante. Pero los tres mantuvieron su postura, que era la de los hombres a su mando. No sabían, y si lo sabían habían decidido ignorarlo, que en la conferencia de Potsdam Estados Unidos había propuesto abolir el cargo de emperador en Japón y juzgar a Hirohito como a un criminal de guerra. Gran Bretaña se había opuesto a una decisión tan drástica y había sugerido en cambio mantener la figura del emperador, vital para la cultura japonesa, acotado en sus funciones, e imponer en el país una especie de virreinato a cargo de los aliados. Triunfó el planteo británico y fue el general Douglas MacArthur el “virrey” de Japón que, incluso, dictó una nueva constitución para ese país.

Pero en la noche del 9 de agosto todo el porvenir quedaba lejos. Suzuki y Togo informaron al emperador sobre el planteo militar, y lograron que Hirohito convocara a una Asamblea Imperial en su refugio de palacio. Allí, desde las once y media de la noche y hasta entrada la madrugada del 10, Anami, Umezu y Toyoda confiaron por fin en detalle cuáles eran sus planes. Para ellos, dijeron, la guerra había sido hasta ese momento una serie de “indecisas escaramuzas” libradas en las islas bajo dominio japonés. Ese era otro disparate. El Mar de Japón, el Pacífico Sur, el Mar de Coral, entre otros mares de iguales aguas, habían sido testigos de enormes batallas navales; islas como las Salomon, Iwo Jima, Peleliu, Guam, Guadalcanal y Okinawa habían sido escenario de feroces batallas, sólo en Guadalcanal habían muerto más de treinta mil hombres. Todo aquel horror era calificado ahora como “escaramuzas” por las fuerzas armadas imperiales, para justificar su estrategia final. Ahora, dijeron los jefes militares japoneses, era el momento de “atraer a los norteamericanos a las costas patrias y aniquilarlos”: era el gran momento de la nación japonesa que sería asistida, como siempre, por el “viento divino”. El “viento divino”, decía la leyenda, había ayudado a los japoneses en su tenaz resistencia frente a la invasión de la dinastía mongol china de Kublai Khan, en 1281. La palabra japonesa para nombrar al viento divino era “kamikaze”, nombre que habían tomado los pilotos suicidas y la unidad que los agrupaba, y en manos de quienes el mando militar parecía confiar una parte del curso final de la guerra.

Suzuki pidió al emperador que zanjara la discusión. Era algo fuera de lo común: por tradición, el emperador sólo presidía estas reuniones y las bendecía con su augusta presencia. Pero esa madrugada Hirohito se levantó de su trono y dijo que no quedaba otra alternativa que concluir la guerra sin demora. Y abandonó el salón. La posición militar parecía derrotada.

En una reunión de gabinete celebrada a las tres de la mañana del 10 de agosto, el gobierno japonés aprobó por unanimidad enviar notas oficiales a Washington, Londres y Moscú en las que aceptaba la Declaración de Potsdam tal como la había planteado el presidente de Estados Unidos, Harry Truman que, a su pesar, dejaba en el trono a Hirohito. La noticia de la aceptación de la derrota no fue comunicada a los japoneses. Esa misma mañana, el general Anami, que era el oficial de mayor graduación del imperio, convocó a todos los oficiales de Tokio hasta el grado de teniente coronel, para informarles de la rendición. Confiaba en una rebelión y confiaba bien. En el gobierno, el primer ministro Suzuki esperaba un golpe de Estado. Y hacía bien en esperarlo.

El 13 de agosto, los aliados empezaron a dudar de las reales intenciones japonesas. Les habían exigido aceptar la rendición sin limitaciones, pero del otro lado sólo había silencio (Getty Images)

En Estados Unidos, Truman estudió entonces las posibles repercusiones políticas de las negociaciones de paz, en especial, la decisión de dejar a Hirohito en el trono, algo que la opinión pública americana no sabía. Lo analizó el sábado 11 de agosto junto al secretario de Guerra, Henry Stimson, el tipo que en Potsdam le había informado a Churchill que la bomba atómica había sido probada con éxito, junto al secretario de Estado, James Byrnes, al de defensa, James Forrestal y al jefe del Estado Mayor Conjunto de sus fuerzas armadas, almirante William Leahy: todos habían estado en Potsdam. Fue Byrnes quien escribió la respuesta aliada a Japón. La enviaron el 12 de agosto a través de Suiza. Sobre el emperador, el documento decía: “Desde el momento de la rendición, la autoridad del emperador y del gobierno japonés para gobernar el estado quedará sometida al comandante supremo de las potencias aliadas, que dará los pasos que considere oportunos para efectuar los términos de la rendición. (...) La forma de gobierno final que adopte Japón, de acuerdo con la Declaración de Potsdam, será establecida por la voluntad, expresada libremente, del pueblo japonés”.

Truman ordenó que continuaran las operaciones militares, incluyendo el bombardeo a Japón por parte de los B-29, hasta que los Aliados recibieran un documento oficial de la rendición japonesa. En Tokio, sin embargo, el primer ministro Suzuki sostuvo que se debía rechazar ese documento e insistir en una garantía más explícita para el sistema imperial. El general Anami, el más duro de los jefes militares, pidió además un imposible: que en Japón no hubiera ocupación de ningún tipo por parte de los Aliados.

El canciller Togo fue el más lúcido: le dijo al primer ministro Suzuki que no había esperanza alguna de obtener mejores condiciones para la capitulación. “Pienso que los términos son inapropiados, pero las bombas atómicas y la entrada de los soviéticos en la guerra son, en un sentido, regalos del cielo. De esta manera no tenemos que decir que tenemos que dejar la guerra por circunstancias nacionales”. Ese mismo día, Hirohito informó a la familia imperial de su decisión de rendirse.

El 13 de agosto el gabinete japonés debatió cómo responder a los Aliados: no adelantaron nada, las posiciones estaban en punto muerto y enfrentaban al gobierno civil con el poder militar. Por su parte, los aliados empezaron a dudar de las reales intenciones japonesas. Les habían exigido aceptar la rendición sin limitaciones, pero del otro lado sólo había silencio. Truman ordenó entonces que se reanudaran los ataques contra Japón “para convencer a los dirigentes japoneses de que vamos en serio y estamos decididos a hacerles aceptar nuestras propuestas de paz sin ninguna dilación”. La Tercera Flota de los Estados Unidos bombardeó la costa japonesa. Más de cuatrocientos bombarderos B-29 atacaron a Japón el 13 de agosto, y otros trescientos lo hicieron durante la noche. Los Aliados bombardearon también con papel: lanzaron miles de panfletos en el que afirmaban “nuestra alianza de tres países le presentó a vuestros líderes trece artículos de rendición para ponerle fin a esta guerra infructuosa. Esta propuesta fue ignorada por los líderes de vuestro ejército (…) Estados Unidos ha desarrollado una bomba atómica, algo que no ha hecho ninguna otra nación con anterioridad. Se ha determinado utilizar esta terrorífica bomba. Una bomba atómica tiene el poder destructivo de dos mil bombarderos B-29”.

El emperador Hirohito se para frente a la ventana de su automóvil privado en la estación de tren de Momoyama antes de partir hacia el santuario ancestral en Unebi. Foto exclusiva del fotógrafo de Acme Tom Shafer. Esto es lo más cerca que se le ha permitido a un fotógrafo del Emperador

Hirohito se reunió entonces con los oficiales superiores del ejército y la armada y les pidió que se unieran a él para poner fin a la guerra. Pero Anami, Toyoda y Umezu insistieron en continuar la lucha. Hirohito dijo entonces: “He escuchado detenidamente todos los argumentos presentados en oposición a la opinión de que Japón debería aceptar la respuesta de los Aliados tal y como está y sin mayor clarificación o modificación, pero mis pensamientos no han sufrido ningún cambio (…) Para que el pueblo pueda conocer mi decisión, pido que preparen de inmediato un escrito imperial para que pueda retransmitirlo a la nación. Finalmente, apelo a cada uno de ustedes para que se esfuerce al máximo para que podamos enfrentarnos a los difíciles días que nos aguardan”. Alrededor de las once de la noche, el emperador grabó su mensaje, que fue entregado al chambelán de la corte, Yoshihiro Tokugawa, para que lo pusiera bajo llave hasta el momento de ser emitido.

Minutos después de aquella dramática conferencia del 13 al 14 de agosto en la Hirohito aceptó la rendición incondicional, un grupo de oficiales, con Anami a la cabeza, se reunió en un salón vecino. Todos eran conscientes de la inminencia de un golpe militar que desalojara a los civiles del poder, pusiera al emperador a salvo, o a resguardo, y que Japón continuara la lucha. Muchos de los complotados se habían unido en aquel salón del Palacio. Pero el general Kawabe, subjefe del estado Mayor, propuso que todos los oficiales reunidos allí firmaran un acuerdo para cumplir la orden del emperador: “El Ejército –decía el documento– actuará de acuerdo con la Decisión Imperial hasta el final”. Lo firmaron todos, incluido Anami. Una figura clave en lograr la firma de ese acuerdo fue el general Shizuichi Tanaka. Era un militar respetado, que había sido gobernador militar de Filipinas. En 1941 no había estado de acuerdo con el bombardeo a Pearl Harbor, pese que luego fue un fiel servidor del emperador. Ahora, en agosto de 1945, comandaba la Primera División de la Guardia Imperial. Era consciente de una rebelión que estaba a punto de estallar contra las órdenes del emperador; iba a ser comandada por el mayor Kenji Hatanaka a quien Tanaka había reprendido cuando se enteró de sus intenciones golpistas que estaban incluso por encima de las decisiones de la comandancia militar. Tanaka pensó que el anuncio de la firma de un acuerdo que respetaba la decisión del emperador firmado por parte de los más altos oficiales del Ejército, iba a disuadir a Hatanaka. No fue así. Tanaka se suicidó nueve días después.

Si algo tenía claro el mayor Hatanaka era que nada iba a disuadirlo. Por el contrario, pensó que si ocupaba el Palacio Imperial con sus tropas, el resto del ejército lo seguiría y se levantaría contra la rendición. Fue esa certeza la que lo mantuvo optimista y decidido para seguir con su plan, pese al poco apoyo de sus superiores, entre ellos el del propio general Anami, que también sabía del complot. A las dos de la mañana del 14 de agosto, Hatanaka tomó el Palacio casi en el mismo momento en el que Anami se hacía el harakiri en sus oficinas y dejaba un mensaje que decía: “Yo, con mi muerte, me disculpo ante el Emperador por el gran crimen”. No estaba claro a cuál crimen se refería Anami: si al de la derrota o al de la conspiración en marcha.

No fue la única sangre derramada esa noche. Hatanaka y sus hombres fueron al despacho del teniente general Takeshi Mori, uno de los comandantes de la Guardia Imperial, para pedirle que se uniera a la rebelión. Mori conversaba en ese momento con su cuñado, el teniente coronel Michinori Shiraishi. Ambos se negaron a plegarse al golpe por lo que Hatanaka asesinó a Mori y otro de los complotados mató también a Shiraishi. Los rebeldes desarmaron a la policía del Palacio y bloquearon las entradas: buscaban la cinta grabada con el discurso de la rendición. No pudieron dar con ella. Hallaron al chambelán Tokugawa, un hombre de absoluta fidelidad al emperador, y Hatanaka lo amenazó con destriparlo con su katana si no les revelaba el sitio dónde estaba atesorada la grabación. Tokugawa se jugó la vida, puso su mejor cara de inocente y dijo que no tenía idea de que existiera grabación alguna.

15 de agosto de 1945: imagen de cuerpo entero de prisioneros de guerra japoneses de pie en filas con la cabeza inclinada detrás de una cerca de alambre de púas en un campo de internamiento aliado durante la Segunda Guerra Mundial. Acababan de escuchar al emperador japonés Hirohito anunciar la rendición incondicional de Japón (US Navy/Getty Images)

La chambonada duró poco. Cerca de las tres y media de la mañana le informaron a Hatanaka que el Ejército del Distrito Oriental marchaba hacia el palacio para apresarlo. El plan rebelde se desmoronaba a pedazos. Hatanaka pidió entonces al jefe del Estado Mayor del Distrito Oriental, Tatsuhiko Takashima, que marchaba a capturarlo, que le diera diez minutos en directo por la cadena de radio NHK para que pudiera explicar al pueblo japonés cuáles eran sus intenciones. La cadena NHK era la encargada de transmitir el discurso de rendición de Hirohito y no las palabras del rebelde. El pedido de Hatanaka fue rechazado, pero el rebelde insistió. Fue a los estudios de la NHK y, pistola en mano, intentó conseguir diez minutos de aire. No se los dieron. Mientras, en el Palacio, el resto de los oficiales rebeldes se rendía a las tropas leales al emperador. A las ocho de la mañana, la rebelión estaba sofocada. Los rebeldes habían logrado tomar el palacio, pero habían fracasado en hallar la vital cinta grabada por el emperador.

Faltaba todavía un paso de comedia que terminaría en tragedia. Poco después de las ocho de la mañana del 15 de agosto, Hatanaka, montado en una moto, y el teniente coronel Jiro Shizaki, a lomos de un caballo, recorrieron las calles de Tokio y lanzaron panfletos que explicaban cuáles habían sido sus intenciones. Una hora antes de la emisión del discurso de Hirohito, programada para las once de la mañana, Hatanaka tomó su pistola, la apoyó sobre su frente y apretó el gatillo. Shizaki se hizo el harakiri. En el bolsillo del mayor Hatanaka hallaron un poema. Decía: “No me arrepiento de nada ahora que las nubes negras han desaparecido del reinado del Emperador”. Era un poco enigmático.

La firma de la rendición japonesa fue fijada para el 2 de septiembre de 1945 a bordo del acorazado “Missouri”, que llegó a la Bahía de Tokio el 28 de agosto junto con una flota en la que viajaba parte del ejército de ocupación. Para entonces, tropas japonesas de la Cuarta División de Infantería y una división de marinos se habían juramentado para aniquilar a las fuerzas de desembarco; los kamikazes que habían sobrevivido al fragor de la guerra y no habían alcanzado a despegar en sus vuelos finales, ubicaron sus aviones en la pista de despegue del Aeropuerto Atsugi y esperaron encerrados en sus cabinas: habían jurado por el honor de sus antepasados lanzarse en picada contra el “Missouri” hasta hundirlo y, con él, a la plana mayor de las fuerzas armadas de Estados Unidos y Gran Bretaña; los pilotos de otros aviones de combate, tan exaltados como los kamikazes, habían alistado sus aviones y sus bombas para lanzarlas en la Bahía antes de que se firmara la rendición.

Fueron horas frenéticas y cargadas de tensión. Nadie sabe cuál hubiese sido la reacción de Estados Unidos y Gran Bretaña de consumarse los planes japoneses de proseguir la guerra mientras se firmaba la rendición. Hirohito decidió enviar a los miembros de su familia a las diferentes guarniciones militares para asegurar que su promesa no sería rota. El príncipe Takamatsu, hermano menor de Hirohito, llegó agitado al Aeropuerto Atsugi con el tiempo justo para inducir a los kamikazes a que no despegaran. Fue un forcejeo tenso y febril, que se decidió en los últimos minutos.

Así fue como terminó la Segunda Guerra Mundial. Al día siguiente, el New York Times lo celebró con un comentario noticioso. Afirmó que era la primera vez desde el 1 de septiembre de 1939 que no había comunicados bélicos en ninguna parte del mundo.


jueves, 16 de abril de 2020

Indonesia: Del viejo al nuevo orden

Indonesia: del viejo orden al nuevo

Revista Militar (original en ruso)




En la primera mitad del siglo pasado, una lucha de liberación nacional comenzó en Indonesia, dirigida contra el modelo colonial del estado y la dependencia de los Países Bajos. Uno de los líderes prominentes en esta lucha fue el ingeniero Sukarno, miembro del Partido Nacional de Indonesia, que luego llegó al poder en el país y puso en práctica sus ideas políticas. Ya en los años 30, Sukarno era un nacionalsocialista completamente formado, no en el sentido alemán, sino en el sentido de centrarse en un nacionalismo indonesio bastante extremo y una economía soviética. En realidad, los conceptos básicos del nacionalismo indonesio fueron desarrollados precisamente por Sukarno. Instó a los jueces que llevaron a cabo su juicio a no invadir la libertad de opinión y expresión: "Estoy seguro de que el pensamiento ..." Es tentador condenar al rebelde solo porque es su oponente político ", no se aplica a los señores de los jueces", pero después Cuando llegó al poder, introdujo una censura estricta en el país y prohibió partidos políticos enteros. En general, Sukarno era un populista anticolonialista de izquierda que cambió de parecer repetidamente e intentó, sin reducir el patetismo ideológico general, llevar a cabo algo como una realpolitik indonesia.




Después de una larga lucha con la influencia holandesa, muchos años bajo custodia, la creación de nuevos partidos y movimientos que no fueron particularmente exitosos, en 1950 Sukarno se convirtió en el líder de la República Unitaria independiente de Indonesia. En general, se guió por el concepto laxo del modelo de la "tercera vía": economía estatal, nepotismo, economía nacional cooperativa y patriotismo, nacionalismo, religiosidad y los principios de Panchilil en la política social. Panchila - "cinco principios" - incluye
  1. monoteísmo;
  2. humanidad justa y civilizada;
  3. la unidad del país sobre la base del nacionalismo indonesio, que en la práctica significaba un unitarismo y un centralismo duros;
  4. democracia en el formato de consenso público, musyawarah;
  5. justicia social para todo el pueblo de Indonesia.
Panchila - enseñanza social. Políticamente, Panchila expresó a través de Nasakom. Esta abreviatura proviene de una combinación de las palabras NASionalisme (nacionalismo), Agama (religión) y KOMunisme (comunismo).

Los conceptos sociales de Sukarno eran tan vagos y vagos que los militares que lo derrocaron, establecieron la dictadura correcta en 67, adoptaron los mismos memes ideológicos sin cambiar una palabra en ellos, y los usaron con éxito hasta finales de los 90. Entre los importantes ideólogos nacionalsocialistas de Sukarn también se puede llamar "dharma eva hato hanti", que entendió como "Fuerza a través de la unidad, unidad a través de la fuerza", marhaenismo, es decir. centrarse en la gente común oprimida por el capital extranjero; así como "gotong-rojong", "asistencia mutua". Él entendió la democracia y la construcción nacional en el espíritu de futuristas fascistas como Marinetti, y los "románticos soviéticos": "El pueblo indonesio debe movilizar toda su energía, como una poderosa máquina alimentada por el espíritu de Panchil, como un milagro de coordinación. Cada rueda debe poner en marcha otra una rueda, cada tornillo debe realizar su trabajo con absoluta precisión (...) Al igual que una colmena gigante, toda la sociedad debe esforzarse por implementar el principio de "uno para todos y todos para uno". Está sucumbiendo después de llegar al poder censura LED - prohibido las películas americanas y europeas, así como un gran número de libros, especialmente el género de entretenimiento - Pulpa, un detective, y así, citando el hecho de que el imperialismo internacional descompone la cultura original de Indonesia.

Era imposible reformar el sector económico mediante la adopción de conceptos vagos, por lo que el gobierno comenzó a probar diferentes modelos. Los primeros conceptos se desarrollaron con la participación activa del vicepresidente Mohammed Hatt, quien recibió una educación económica en los Países Bajos. Hatta durante mucho tiempo se opuso a Sukarno durante la lucha de liberación nacional, pero más tarde los políticos se reconciliaron y llevaron a cabo reformas en el país. Sin embargo, el mundo no duró mucho: en 1956, los hutta renunciaron. Criticó a Sukarno, llamándolo dictador y posteriormente terminó cualquier relación con él.



Se llevaron a cabo extensas nacionalizaciones en el país: el capital holandés Javashe Bank se transformó en el Banco de Indonesia, el gobierno compró la mayoría de las centrales eléctricas, Garuda Indonesian Airways. Por cierto, los nombres de Sukarno y Hatta, que sentaron las bases de la aviación nacional de Indonesia, son el aeropuerto más grande del país: Bandar Udara Internasional Soekarno - Hatta. Al nacionalizar sectores económicos enteros, el estado aseguró derechos exclusivos para ciertas ramas de producción: ferrocarriles, líneas aéreas, energía nuclear, la industria de defensa y el sistema de suministro de agua. Se hicieron intentos para introducir un análogo de GOST: crear una serie de empresas estatales que produjeran productos estandarizados y mejoraran los bienes producidos por pequeñas organizaciones artesanales para el estado GOST, pero el plan funcionó mal debido al analfabetismo masivo y al desinterés de la población. En 1949, el gobierno adoptó el Plan Sumitro, cuyo objetivo era crear condiciones de mercado prioritarias para los indonesios indonesios y reducir el papel del capital extranjero en el país. Los importadores nacionales recibieron subsidios y todo tipo de concesiones. Se adoptó el Plan Benteng, que regulaba y distribuía los derechos de importación de bienes raros y escasos entre empresas que al menos en un 70% pertenecían a indonesios indígenas. Sin embargo, este enfoque condujo a un aumento increíble de la corrupción, la mayoría de los privilegios se vendieron a extranjeros, principalmente a los chinos. En 1957, cuando el fracaso del programa se hizo evidente, se redujo oficialmente. El gobierno dejó de construir un "estado agrario corporativo" y pasó al concepto de democracia controlada, economía controlada e industrialización.

El estado, buscando recaudar fondos para el desarrollo de la industria y elevar el nivel de vida, llevó a cabo nacionalizaciones adicionales. "La vida económica de la nación será guiada, la economía de la nación se convertirá en una economía guiada. Con este sistema (...) el estado debería tener todos los medios básicos, o al menos estar controlado por él", dijo Sukarno. El radicalismo de este período político no se pudo comparar con 1950-1957. Muchos investigadores, como Frederick Bannell, han observado la política extremadamente agresiva de Sukarno hacia las empresas y culturas extranjeras. Si antes el gobierno nacionalizaba a las empresas con una indemnización por daños, o simplemente volvía a comprar acciones de propietarios extranjeros, ahora las nacionalizaciones quedaron sin ninguna compensación. Durante los siguientes 13 años, Holanda fue expulsada casi por completo de la economía indonesia. Esto proporcionó algún incentivo para el desarrollo de la educación primaria, la industria nacional y la medicina, pero los resultados aún eran débiles; Además, el lugar de los holandeses fue ocupado por los chinos y no por los indonesios con los que el gobierno contaba. En un esfuerzo por reunir a la gente, el gobierno declaró un enfrentamiento con el joven estado de la Federación de Malasia. Fue declarada agente de Gran Bretaña y, a raíz de los sentimientos contra Malasia, el gobierno nacionalizó aún más las empresas inglesas y malasias. Con el "protegido del imperialismo británico" todas las relaciones se cortaron, los grupos partisanos fueron arrojados a su territorio. En 1965, Indonesia generalmente anunció su control sobre todas las empresas extranjeras, con la preservación formal de los derechos de los propietarios. Sin embargo, no garantizaba nada especial: aquellos en Indonesia permanecieron en Indonesia.

Todo esto condujo a un aumento de la inflación, una ruptura de los lazos económicos establecidos en las regiones y una caída en el ya bajo nivel de vida. Comenzaron acciones separatistas de masas, que fueron reprimidas por la fuerza y ​​la distribución de fondos a las regiones, bastante, por cierto, en el estilo soviético de "comprar lealtad". Además de la supresión del separatismo, los nacionalsocialistas indonesios lograron apoderarse de otros países, por ejemplo, West Irian. La supresión militar del separatismo y la resistencia de los territorios ocupados, el mantenimiento de un ejército creciente y los "regalos" a las regiones rebeldes, según Sukarno, ocuparon la mitad de todo el presupuesto indonesio. Teniendo en cuenta los costos de planificación y actividades de la burocracia gubernamental, se gastaron 2/3 del presupuesto. El resto se gastó con moderación en necesidades sociales e industrialización. Con todo esto, los separatistas capturaron periódicamente regiones enteras, formaron sus propios gobiernos, por ejemplo, el Gobierno Revolucionario de la República de Indonesia. Algunas organizaciones separatistas, como Organisasi Papua Merdeka, el Movimiento por la Papua Libre, continuaron operando después del derrocamiento de Sukarno.

Se descartaron los conceptos de la construcción de choque del socialismo: ahora era posible llegar al orden deseado solo después de unos ocho años de trabajo de choque y cooperación total, el ajuste de "engranajes" y "engranajes". Al mismo tiempo, Sukarno insistió en que el kepribadio, la "peculiaridad", "originalidad" del camino indonesio, se reflejó necesariamente en la nueva idea nacional, que se expresó simplemente en una disociación demostrativa de los modelos chino y soviético, incluida la transición de los planes quinquenales adoptados antes para ocho años El nuevo modelo fue apoyado por el Partido Comunista de Indonesia, KPI.

El plan era voluminoso. Asumió el próximo fortalecimiento de la ideología planificada y su introducción en todas las esferas de la vida pública. Para el año 69, se planeó proporcionar a la población alimentos y ropa según el plan sandang-pangan (que en realidad significa "ropa de alimentos"). En la agenda estaba el problema de la educación y el apoyo médico, que luego de un breve despertar nuevamente cayó en coma. Sukarno insistió en llevar a cabo la reforma agraria.

Todos estos planes, sin embargo, no salvaron la situación. La inflación descontrolada ha comenzado en Indonesia; La reforma agraria creó un aumento de la violencia en las regiones más atrasadas y en realidad permaneció "en el papel", y todos los decretos y planes caóticos adicionales, como DEKON, diseñados para hacer que la enorme máquina burocrática sea más flexible, solo agravaron la situación. La insatisfacción ha madurado en el país tanto a la derecha (de los militares, propietarios extranjeros, habitantes de ciudades ricas, empresarios y círculos agrícolas conservadores que apoyaron ideas separatistas) como a la izquierda: Sukarno fue criticado por todos los socialistas que se opusieron a la burocratización y la militarización del país. Viejos compañeros y amigos de la fiesta se alejaron de él. Desde todas partes sonó el eslogan "Sukarno-1945 - sí, Sukarno-1966 - ¡no!".

Para una oposición violenta a la oposición, Soekarno decidió crear una fuerza policial, esta idea se le ocurrió después de una reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de China, Zhou Enlai. Sukarno planeó llamar a la policía "Quinta Fuerza" y armarla con la ayuda de China. Los planes, sin embargo, no estaban destinados a hacerse realidad.

En la noche del 30 de septiembre al 1 de octubre de 1965, un grupo de rebeldes procomunistas militares asesinaron a seis generales, miembros del Estado Mayor de Indonesia, incluido el cuartel general del ejército, Ahmad Yani, y capturaron a otros tres vivos. Los golpistas confiscaron instalaciones clave en Yakarta, incluyendo construcción de la Radio República de Indonesia, y transmitió información según la cual el país estaba preparando un golpe de derecha, programado para el 5 de octubre. Los rebeldes dijeron que el golpe contrarrevolucionario incluyó a figuras prominentes del gobierno como el General Nasution, el jefe de gabinete del ejército; Ruslan Abdulgani, diplomático y ministro de Asuntos Exteriores, quien, por cierto, ayudó a Sukarno a desarrollar el concepto de una transición "prolongada" al socialismo, etc.

La resolución del problema fue asumida por el general Suharto, quien, después del asesinato por parte de los golpistas del comandante de las fuerzas terrestres, Ahmad Yani, tomó el mando del ejército, entabló negociaciones con los rebeldes y los obligó a rendirse. Es importante decir que los rebeldes cometieron una serie de errores graves en la coordinación del golpe: claramente contaron con el rápido desarrollo de los acontecimientos y una victoria temprana. Por ejemplo, los rebeldes no proporcionaron provisiones a los soldados que ocupaban puestos en Yakarta. Tampoco se molestaron en explicar sus objetivos, diciendo solo que se estaban trayendo tropas a la capital para proteger al presidente Sukarno. Cuando los "defensores de Sukarno" anunciaron inesperadamente su destitución del cargo y la transferencia del poder al Consejo Revolucionario, así como cancelaron las filas militares con un rango superior al teniente coronel, los soldados comenzaron a preocuparse. Suharto solo podía expresar que los comunistas los usan en vano para derrocar al presidente legítimo.

Sin embargo, el desempeño del golpe recibió cierto apoyo. En la mañana del 1 de octubre, poco después del mensaje de radio de Untong, cinco de las siete unidades de la división Diponegoro quedaron bajo el control del Movimiento del 30 de septiembre. El alcalde de Surakarta, miembro del Partido Comunista, habló en apoyo del Movimiento. En Yogyakarta, los rebeldes, liderados por el comandante Muljohno, secuestraron y luego mataron al general de brigada Katamso, comandante del distrito militar de Java Central, y al teniente coronel Sugijono, jefe de su administración. Sin embargo, después de recibir noticias de la derrota del Movimiento 30 de septiembre en Yakarta, la mayoría de los rebeldes en Java Central dejaron las armas.

El jefe de los rebeldes Untung Shamsuri negó pertenecer a los comunistas y dijo que el Movimiento actuó por iniciativa propia, por consideraciones patrióticas. Fue sentenciado a muerte.

Este golpe se convirtió en un punto decisivo para la Indonesia socialista. Sukarno realmente perdió el poder, aunque los militares lo restauraron a la presidencia, pero se vio obligado a transferir el poder real al gabinete de ministros, y un año después, al general Suharto, quien cerró oficialmente la doctrina Nasakom y declaró la era de Orde Baru, el Nuevo Orden. Se ha iniciado una febril creación de organizaciones paramilitares juveniles en el país, como Kesatuan Aksi Mahasiswa Indonesia - la "Unión de Acción Estudiantil de Indonesia" y Pemuda Pancasila - Panchila-youth. Estos movimientos pasaron rápidamente de tácticas de protesta callejera a barridos y masacres de comunistas en alianza con los islamistas y, en algunas regiones, bajo los auspicios y con la participación del ejército. Hablando de la participación de los militares en la masacre, cabe señalar que no ayudaron a los paramilitares o incluso los alentaron en todas las regiones del país. En algunas áreas, el ejército se comportó desconcertado e intentó mantener el orden lánguidamente; en algunos, ella participó activamente en el asesinato de los comunistas. A este respecto, me gustaría recordar la figura de Sarvo Edi, un anticomunista radical indonesio, un destacado líder militar que se hizo particularmente famoso durante las purgas.


Además de su odio hacia los comunistas, tenía una razón personal: Sarvo Edi se vengó de Ahmad Yani, el comandante de las fuerzas terrestres, quien fue asesinado por los rebeldes del Movimiento 30 de septiembre. Jani era su amiga y aliada. Como jefe de personal de la unidad de élite del Resimen Para Komando Angkatan Darat, las fuerzas especiales aerotransportadas del ejército indonesio, Sarvo Edi y sus soldados mataron a decenas de miles de personas en Java, Bali y Sumatra. Organizó el movimiento paramilitar en las aldeas; más tarde, la ultraderecha latinoamericana en Colombia, Guatemala, El Salvador y Brasil promovería ampliamente esta práctica. El jefe de las fuerzas especiales indonesias era un destacado especialista en el campo de los métodos militares no convencionales y el trabajo contra el terrorismo, y la red de militantes anticomunistas creada por él funcionaba como una máquina aerodinámica.

Sarvo Edi se destacó incluso entre los militares indonesios de extrema derecha: abogó por la eliminación de Sukarno, el endurecimiento del terror y la represión, y la erradicación completa del comunismo en el país. En los días de Suharto, cuando la derecha se percibía claramente como los salvadores del país, Sarvo Edi fue condenado por crueldad excesiva y extrema. Durante el Nuevo Orden, criticó a Suharto por políticas demasiado blandas, corrupción y lealtad al legado de Sukarno. Durante el golpe del 30 de septiembre surgió cierta hostilidad entre Suharto y el líder paramilitar. Sarvo Edi le preguntó a Suharto dónde estaban los generales secuestrados, a lo que él respondió con indiferencia: "¿No son normales esas cosas (desapariciones) durante las revoluciones?" Para un amigo y aliado de uno de los generales asesinados, fue muy desagradable escucharlo.

El jefe de estado mantuvo el radical implacable alejado de las grandes políticas. Sarvo Edi fue transferido a Sumatra, entonces, para reprimir a los separatistas en Nueva Guinea, enviado como embajador en Corea del Sur, nombrado jefe de la Academia de las Fuerzas Armadas de Indonesia. En 1987, sin embargo, fue elegido al parlamento, pero en 1988 renunció en protesta contra el nombramiento del general Sudarmono como vicepresidente (y como se suponía que sería el sucesor de Sukharto).

Es curioso que Sarvo Edi desarrolló un concepto social cercano a las ideas de los fanáticos españoles y los griegos chilenos. Él creía que los partidos políticos deberían ser liquidados y reemplazados por "facciones" sociales dirigidas no a la actividad política, sino al desarrollo económico.



En 1967, el general Suharto se convirtió en actor Presidente del país por orden de Sukarno, y en 1968 - el presidente oficial. Su política económica era muy diferente del estilo estalinista de su predecesor. Se llamaba "democracia económica" e implicaba un fuerte desenroscado de nueces y la restauración de las relaciones normales con el capital extranjero. Se abolió el control gubernamental sobre las empresas extranjeras; Sin embargo, el estado retuvo un monopolio nacional en los campos de la energía nuclear, las aerolíneas, los medios de comunicación, el ferrocarril, el suministro de agua, el transporte marítimo y las telecomunicaciones.

Suharto trabajó con un equipo de economistas profesionales que fueron apodados La mafia de Berkeley "Berkeley Mafia". Fueron ellos quienes desarrollaron los conceptos económicos para el régimen de Orde Baru. Muchos críticos del Nuevo Orden, citando Doctrine of Shock de Naomi Klein, argumentan que los mafiosos eran idénticos a los Chicago Boys de Pinochet. Esta es una declaración bastante analfabeta: los "mafiosos" eran un orden de magnitud que quedaban de los "Chicagoans" ultraderechistas, y en Occidente, Berkeley siempre fue calificado como "nacionalista económico". Mientras que los "Chicago Boys" se hicieron más famosos por su enfoque "libertario", ajustado al griego. Es importante agregar que entre la gente de Berkeley también había personas muy específicas, como un agrario, un nacionalista y el desarrollador del concepto de economía Panchilah, el profesor Mubiarto. Es decir Los Berkeley eran un grupo tecnocrático moderadamente correcto, inclinado hacia un compromiso conjunto y la protección de la economía indonesia, y en absoluto a los habitantes de Chicago del derrame local.

El grupo de economistas sukhartianos estaba encabezado por el profesor Vijojo Nitisastro. Él y su gente desarrollaron el Programa para estabilizar la economía y frenar la inflación, y lo implementaron en 1969, proporcionando al país una salida indolora de la crisis.
El gobierno indonesio se comprometió a no nacionalizar y garantizó la protección del capital extranjero contra la usurpación. Con todo esto, Suharto no tenía prisa por abandonar la planificación: los organismos administrativos centrales, como Bappenas y Biro Perankangan, que se dedicaban al desarrollo de proyectos de desarrollo socioeconómico, continuaron trabajando.
Suharto se centró en mejorar la vida de los ciudadanos, elevar el estatus internacional del país, superar la pobreza y la autosuficiencia en Indonesia. Abordó la implementación de este plan de manera integral. Para restaurar y mejorar la comunicación entre diferentes partes del país, se estableció la Oficina de Logística - BULOG. En las regiones más densamente pobladas del país, estaban vigentes los programas del recién formado Instituto de Planificación Familiar. Suharto pudo ralentizar en gran medida el crecimiento de la población del país: del 2.5% anual al 1.5% en los años 90. La urbanización se llevó a cabo. Sin embargo, el gobierno no tenía prisa por "rechazar la aldea". La aldea indonesia fue donde los trabajadores regresaron después del trabajo estacional en la ciudad. Se invirtieron grandes cantidades de dinero en el desarrollo, el apoyo técnico y el programa para el desarrollo de la agricultura de plantación, y como resultado, dieron sus frutos gracias a las granjas campesinas integradas en la red de Perkebunan inti rakyat - plantaciones nacionales centrales.

Estas medidas despertaron un fuerte descontento entre los círculos islámicos, que esperaban convertirse en la base del Nuevo Orden. Sin embargo, Suharto decidió confiar en círculos militares y economistas profesionales. Los islamistas estaban aún más insatisfechos con el programa cultural del gobierno. La censura de películas y libros occidentales fue abolida. Suharto, sin embargo, no era liberal. Simplemente reorientó la censura de oeste a este: todos los periódicos chinos estaban cerrados, excepto uno, y la mayoría de las escuelas chinas. Sin embargo, el sistema de medios indonesio ya bajo Suharto se volvió bastante diverso; ahora los medios indonesios son los más libres y "abiertos" en Asia. Luego comenzaron los intentos activos de crear su propia cinematografía, centrada en modelos occidentales y la escuela de cine de Hong Kong. Sukarno y el régimen del Viejo Orden fueron puestos en teatros nacionales y regionales.
La tarea fue muy difícil: sacar el cine nacional al menos a nivel de Bollywood y Hong Kong. Funcionó, al menos, Bollywood Indonesia se puso al día. Una escuela de cine indonesia original y extremadamente prolífica ha aparecido en el país, trabajando principalmente en el género de acción, terror y drama. A pesar de lo inusual de los productos indonesios, es muy cómodo para el espectador que está acostumbrado a los productos occidentales. Entre los conocedores del cine explotador, las cosas indonesias son muy valoradas, y películas como "Mysticism in Bali", "Lady Terminator", etc., generalmente pertenecen a obras maestras incondicionales. Ellos, por cierto, son muy famosos en los Estados Unidos. Los islamistas condenan constantemente estas películas por "depravación" (generalmente los personajes principales son hermosas chicas semidesnudas, que llevan un estilo de vida completamente no conservador).

La cuestión de los derechos de las mujeres bajo Suharto puede interpretarse de diferentes maneras. Por un lado, en palabras, era partidario de una familia tradicional, una gestión familiar conservadora y una "moral fuerte". Por otro lado, alentó el desarrollo del cine avanzado y los medios de comunicación femeninos con todas sus fuerzas, promovió el desarrollo de la institución de planificación familiar y el hecho de que durante su reinado la imagen de una mujer independiente del "tipo moderno" se hizo muy popular, según un estudio de Susan Brenner "Sobre la intimidad pública de la Nueva orden: imágenes de mujeres en los medios impresos populares de Indonesia ".

La Indonesia moderna sigue siendo un país bastante corrupto, pero ya existe una libertad de expresión muy fuerte, hay muchas organizaciones de derechos humanos que investigan los crímenes de 1965-1966. El país tiene una poderosa oposición de izquierda a Sukarno y la orientación socialdemócrata: partidos como PDI-P, la "hija" del Partido Nacional de Indonesia, ganan hasta un 40% en las elecciones regionales y tienen un peso político sólido. También hay partidos de izquierda más pequeños, como Partai Hanura o Gerindra, que ganan 5-6% en las elecciones. Todavía están a la izquierda del PDI-P y también están en oposición.

La opinión generalmente aceptada sobre el conflicto del Nuevo y el Viejo Orden y las represiones masivas en las grandes ciudades del país es la siguiente: Sukarno era insoportable, debería eliminarse, las represiones eran innecesarias y causaron un gran trauma a toda la nación. Tal como estaban las cosas, solo tenemos que averiguar cuándo se abrirán los archivos de Indonesia.

lunes, 10 de junio de 2019

Democracia y discusiones para el armado de una nación

La hora de la palabra

En democracia se discuten todas las propuestas, y se decide

José Andrés Rojo | El País



La sala del Manège, donde se reunió el poder legislativo durante los años de la Revolución Francesa.

Malos tiempos para la democracia. Se desconfía cada vez más de los políticos y de la capacidad de la palabra para dar impulso a sus iniciativas. Y se impone el lenguaje de la calle, donde lo que importa es que cada movilización sea más grande que la anterior. Nunca está de más manifestarse para reclamar atención sobre asuntos que están quedando fuera de la agenda política, pero en la calle muchas veces se mezclan proyectos diferentes bajo un mismo paraguas. Hace falta darle forma a cada reivindicación y que existan propuestas alternativas sobre las que pronunciarse y buscar acuerdos y armar las leyes que convengan para transformar las cosas. Para eso está la democracia.

El historiador estadounidense David A. Bell reconstruye de manera magistral en La primera guerra total una de las más importantes batallas parlamentarias. Año 1790, la Asamblea Nacional surgida de la Revolución Francesa tiene que dar respuesta a un asunto enrevesado. Al otro lado del mundo, una fragata española se ve obligada a asegurar su soberanía sobre la isla de Vancouver frente a la presencia de buques británicos y estadounidenses, y reclama ayuda de Francia. En 1761, los Borbones Luis XVI y Carlos IV firmaron un pacto familiar para defenderse en caso de hostilidades, así que la Asamblea tiene que decidir si aprueba los fondos para que Francia construya catorce buques y ayude a su aliado. El gran asunto que toca tratar es, pues, el de la paz y la guerra.

La democracia tenía entonces todavía algunos rasgos primitivos. La Asamblea la componían 1200 miembros de los Estados Generales elegidos el año anterior, aunque solo intervenían con regularidad unos 50. Para ocuparse de esta delicada cuestión se instalaron en la sala del Manège, en el Jardín de las Tullerías: los conservadores se colocaron a la derecha; a la izquierda, los radicales del Club de los Jacobinos y los más moderados de la Sociedad de 1789. De ahí viene esa vieja división.

En la calle, una multitud se interesaba en un estado de alta tensión por lo que ocurría dentro. Ahí, los espectadores interrumpían a los tribunos que defendían sus posiciones con pasión y sólidos argumentos, y tomaban notas “y las ataban con un gancho y las pasaban desde la ventana a lo largo de un hilo a sus amigos en el exterior”, cuenta Bell, para que terminaran llegando a las redacciones de los múltiples periódicos que se publicaban entonces, cada cual con su postura y con su mirada. “Europa nunca había visto nada parecido”, e incluso se tuvo que redefinir la palabra revolución:“Ya no se trataba, como antes, de un cambio súbito e imprevisible en el destino de un país, sino el significado más moderno de la explosiva e ilimitada expresión de la voluntad colectiva de una nación”. De la mano de las instituciones democráticas.

En el debate sobre la guerra se pronunciaron 35 diputados con algunas intervenciones de gran altura, y llegó a haber alguno que defendió, ¡en tiempos de revolución!, la monarquía absoluta. Se discutieron las propuestas, se pulieron, se introdujeron enmiendas y al final la Asamblea trazó el camino, y la aristocracia perdió “su tradicional razón de ser: la guerra”. Aquel pacto de familia de los Borbones tardó en morir lo que duraron unos cuantos días de acaloradas sesiones. La democracia mostraba su razón de ser: una ciudadanía exigente, una prensa que informa y que genera opinión, unos representantes que construyen sus argumentos con finura y solvencia: y luego la feroz batalla parlamentaria (con respeto a las minorías) y, al fin, los acuerdos.

jueves, 23 de mayo de 2019

Imperio Otomano: Organización militar, fiscal y política

Imperio Otomano - Organización Militar, Fiscal y Política

Weapons and Warfare




Los constructores estatales otomanos (c. 1300–1922) erigieron y mantuvieron uno de los ejemplos más duraderos y exitosos de construcción de imperios en la historia mundial. Nacido durante la época medieval en la esquina noroeste del entonces menor de Asia bizantina, el estado otomano alcanzó el estatus de imperio mundial en 1453, con la conquista de Constantinopla. Durante un siglo antes y dos siglos después de ese evento de época, el Imperio Otomano fue una de las entidades políticas más poderosas en el mundo mediterráneo-europeo. De hecho, pero para el estado Ming en China, el Imperio Otomano en aproximadamente 1500 fue probablemente el sistema político más formidable del planeta.

La rápida expansión del estado otomano del principado fronterizo al imperio mundial se debió en parte a la geografía y la proximidad de los enemigos débiles; Pero se debió más a las políticas y logros otomanos. Después de que las migraciones de los pueblos turcos de Asia Central rompieron las defensas fronterizas del Imperio Bizantino en el siglo XI, muchos estados pequeños y principados compitieron por la supremacía. La dinastía otomana surgió en las fronteras bizantinas, no lejos de Constantinopla, y sus partidarios emplearon la política y los métodos de conquista pragmáticos y recompensaron el material humano disponible, ya fuera griego, búlgaro, serbio, turco, cristiano o musulmán, por un buen servicio. Estas políticas pragmáticas, junto con una apertura excepcional a la innovación, incluida la tecnología militar, explican en gran medida por qué este estado menor en particular finalmente alcanzó el estatus de potencia mundial.



En su política interna, el estado otomano sufrió un cambio continuo. El gobernante otomano, el sultán, comenzó como uno entre iguales en los primeros días del estado. Sin embargo, entre 1453 y finales del siglo XVI, los sultanes gobernaron como verdaderos autócratas. Posteriormente, otros miembros de la familia imperial y otros miembros de las élites del palacio, a menudo en colaboración con las élites provinciales, mantuvieron el control real del estado hasta principios del siglo XIX. A partir de entonces, burócratas y sultanes compitieron por la dominación. En resumen, el sultán presidió nominalmente el sistema imperial durante toda la historia otomana, pero en realidad, personalmente, gobernó solo durante porciones de los siglos XV, XVI y XIX. Parece importante enfatizar que el principio del gobierno sultánico de la familia otomana casi nunca fue desafiado a través de los largos siglos de la existencia del imperio. Si bien esta regla era una constante, el cambio de lo contrario era la norma en la política doméstica.

El poder político casi siempre descansaba en el centro imperial y, dependiendo del período particular, se extendía a las provincias ya sea a través de instrumentos militares y políticos directos o, indirectamente, a través de medios fiscales. El estado ejerció su autoridad militar, fiscal y política a través de una serie de mecanismos que evolucionaron continuamente. No se puede hablar de un sistema o método de gobierno otarano único e invariante, excepto para decir que se basó en políticas de flexibilidad y adaptabilidad. Los instrumentos militares, fiscales y políticos cambiaron constantemente, apenas una situación sorprendente en un imperio que existió desde la época medieval a la moderna. Además, gran parte de lo que los historiadores pensaban que sabían acerca de las instituciones otomanas ha sido cuestionado y reescrito. Tomemos, por ejemplo, el cliché de que la destreza de los janissaries como soldados disminuyó cuando dejaron de vivir juntos en barracas de solteros y sirvieron como hombres casados. Resulta que ya en el siglo XV, cuando los janissaries eran la unidad militar más temida en el mundo mediterráneo, al menos algunos estaban casados ​​con familias.

El estado otomano al principio dependía del llamado sistema timar para compensar a gran parte de su ejército, que estaba dominado por hombres de caballería que luchaban con arcos y flechas. Bajo este sistema, el soldado de caballería recibió ingresos de un pedazo de tierra suficiente para mantenerse a sí mismo y a su caballo. En realidad no controlaba la tierra, sino solo los impuestos que se derivaban de ella. Los campesinos trabajaban la tierra y los impuestos que pagaban apoyaban al caballero timar mientras él estaba en campaña y cuando no luchaba. En realidad, el timar estaba en el centro de los asuntos otomanos durante la era anterior de la historia otomana, quizás solo durante los siglos xiv, xv y parte de los siglos XVI. Apenas el estado había desarrollado el sistema de timar cuando el régimen comenzó a descartarlo, y la caballería estaba destinada a apoyar. Cada vez más, el imperio se dirigió a los soldados de infantería portando armas de fuego. Al hacerlo, los janízaros dejaron de ser una pequeña élite pretoriana y se convirtieron en una infantería armada de tamaño masivo. Para apoyar a estos soldados de tiempo completo se requerían vastas cantidades de dinero en efectivo, por lo que la agricultura de impuestos reemplazó al sistema timar como el instrumento fiscal central. (Los tenedores de Timar debían el servicio a cambio de los ingresos de timar, mientras que los agricultores tributarios pagaron una suma en la subasta de la granja tributaria por el derecho a cobrar los impuestos, y no incurrieron en ninguna obligación de servicio). Para 1700, las granjas tributarias de por vida se consideran mejores Vacas en efectivo — comenzaron a convertirse en algo común. Las variadas combinaciones de caballería e infantería de fuego, junto con los masivos usos de la artillería funcionaron bastante bien durante un tiempo, pero se perdieron en la carrera de armamentos a los enemigos de Europa central y oriental a fines del siglo XVII. Los militares otomanos continuaron evolucionando y, en el siglo XVIII, las tropas armadas con armas de fuego de notables provinciales y las fuerzas del Khanate de Crimea reemplazaron en gran medida tanto a la infantería janissary como a la caballería timar. Durante el siglo XIX, la conscripción universal masculina controlada por el estado central se desarrolló lentamente, y esta fue quizás la transformación más radical de todas. Se abandonaron las fincas de impuestos de por vida, pero la recaudación de impuestos continuó, a menudo en manos de notables locales en asociación con el régimen de Estambul.