martes, 28 de febrero de 2023

Las revueltas en la Rusia Imperial

Revueltas en la Rusia Imperial

Russian Armed Forces





Vasilii Perov, Pugachev administrando justicia a la población (1875. Óleo sobre lienzo. Museo de Historia, Moscú)

Los tradicionalistas religiosos aborrecieron a Pedro I, identificándolo como el Anticristo. Las diversas revueltas de su reinado incluyeron algunos elementos de antagonismo hacia los extranjeros e innovaciones extranjeras como el afeitado y la vestimenta occidental, junto con quejas más estándar y sustantivas sobre la usurpación de la autoridad central, altos impuestos, malas condiciones de servicio y remuneración. Las más graves fueron la revuelta de los mosqueteros de 1698, la revuelta de Astracán de 1705 y la rebelión dirigida por el Don Cossack Ivan Bulavin en 1707-1708.

Las revueltas comenzaron en las áreas periféricas entre las comunidades cosacas y también involucraron a ciudadanos y no rusos. Sin embargo, cada revuelta sucesiva comenzó más lejos del centro de Rusia y las actividades rebeldes se restringieron cada vez más a las regiones periféricas. En 1606-1607, los rebeldes liderados por Bolotnikov (entre los que había pocos campesinos) llegaron a Moscú, pero esta fue la última vez que la antigua capital se vio amenazada por una revuelta desde fuera de la ciudad. Hubo levantamientos campesinos y asesinatos masivos de nobles terratenientes en la región del Volga medio, 400 millas al este de Moscú, durante las etapas finales de las revueltas de Razin y Pugachev en 1670-1 y 1773-4. La rebelión cosaca del Don dirigida por Bulavin en 1707-1708 desencadenó algunas revueltas campesinas en partes contiguas del sur de Rusia, pero fue principalmente un asunto cosaco. Los viejos creyentes que vivían en las regiones periféricas figuraron entre los rebeldes bajo Razin, Bulavin y Pugachev. Los campesinos ucranianos también se unieron a los cosacos en revueltas masivas en 1648 y 1768. Todas las revueltas, especialmente la encabezada por Pugachev, provocaron alarma y pánico considerables entre la nobleza y las autoridades estatales, pero todas fueron reprimidas por la fuerza militar y la represión masiva. A fines del siglo XVII, y ciertamente después de la represión de la revuelta de Pugachev, la mayoría de los campesinos de Rusia central reconocieron la inutilidad de la violencia masiva.

Levantamientos campesinos

También conocidas como “Guerras campesinas”; levantamientos campesinos en un uso amplio, fueron una serie de rebeliones rurales de los siglos XVII al XX, una forma típica de protesta en Rusia contra la opresión socioeconómica, religiosa y cultural y, ocasionalmente, contra los detentadores del poder político.

Los levantamientos campesinos en sentido estricto pertenecen al período de la servidumbre. La mayoría de ellos siguieron a un empeoramiento significativo de las condiciones del campesinado. Las cuatro rebeliones principales de este período fueron dirigidas por: 1) Ivan Bolotnikov, 1606-1607; 2) Stepan (“Stenka”) Razin, 1667–1671; 3) Kondrat Bulavin, 1707–1708; y 4) el más grande de todos, por Yemelyan (“Yemelka”) Pugachev, 1773–1775. El liderazgo en cada caso fue en gran parte simbólico, ya que una característica inherente de las guerras campesinas era la espontaneidad anárquica con poca organización, subordinación y planificación.

El centro geográfico de los levantamientos estaba en el sur de Rusia, entre los ríos Don y Volga y entre los mares Negro y Caspio. Sin embargo, se extendieron por territorios más amplios y, en el caso de la rebelión de Bolotnikov, involucraron una batalla en las cercanías de Moscú (que los rebeldes perdieron en diciembre de 1606). La iniciativa clave la jugaron los cosacos (Razin y Bulavin eran atamanes cosacos, y Pugachev también era un cosaco destacado). La base incluía siervos y campesinos libres, así como minorías étnicas y religiosas (p. ej., tártaros en la rebelión de Razin y Bashkirs en la rebelión de Pugachev; viejos creyentes étnicamente rusos en las rebeliones de Razin, Bulavin y Pugachev). El levantamiento de Bolotnikov, como parte de la época de los disturbios, también involucró a la nobleza empobrecida o descontenta, algunos de los cuales, sin embargo, se separó de los rebeldes en una etapa crucial. El aspecto religioso y cultural de los levantamientos reflejó el descontento con las reformas autocráticas de arriba hacia abajo siguiendo patrones extranjeros. Algunos también ven los levantamientos como una respuesta cultural de la frontera cosaca al exceso de regulación del centro imperial.

Las demandas de los rebeldes se conocen a partir de sus propios documentos (por ejemplo, "Cartas seductoras" emitidas por Razin) e informes del gobierno. Estas demandas implicaban la redistribución de la tierra, el cambio del estatus de los campesinos de siervos a cosacos y, a menudo, la eliminación de las clases privilegiadas. Ninguno de los levantamientos estuvo dirigido contra la institución de la monarquía; algunos rebeldes se aliaron con los aspirantes al trono (p. ej., Bolotnikov con uno de los Pseudo-Dmitrys y luego con otro autodenominado zarevich, Peter), mientras que Bulavin y Pugachev reclamaron sus propios derechos al cetro del zar. En los territorios ocupados por los rebeldes, los campesinos fueron declarados libres de servidumbre y deudas, y se decretó el autogobierno al estilo cosaco. Los levantamientos se caracterizaron por bajas masivas y brutalidad en ambos lados. Todos ellos fueron violentamente reprimidos y sus líderes ejecutados;

La rebelión de Pugachev más famosa se distinguió por el hecho de que su líder afirmaba ser el zar Pedro III (el zar real fue asesinado una década antes, en 1762, en un golpe de estado que llevó al poder a su esposa, Catalina II). Emitió su primer manifiesto en esta capacidad en septiembre de 1773. Pugachev prometió "devolver" a los campesinos su libertad "robada" por la nobleza, convirtiéndolos en cosacos. El ejército de sus seguidores contaba con unas veinticinco mil personas. Esta rebelión fue la primera de la era manufacturera y se le unieron los siervos que trabajaban en las fábricas de los Urales. Su supresión fue seguida a corto plazo por el fortalecimiento y mayor difusión de la institución de la servidumbre, así como por la incorporación de los cosacos a la burocracia estatal. Durante el siglo XIX, los levantamientos campesinos nunca alcanzaron la escala de las guerras. Un gran levantamiento en 1861 en la región de Kazan reflejó el descontento con las condiciones adjuntas a la emancipación de los siervos.

La cultura de la guerrilla campesina en Rusia (como en algunos otros países) implicó la operación de una comunidad paralela o en la sombra más allá del alcance del estado, revelándose abruptamente en la acción de masas. Las tácticas de guerrilla seguidas por los campesinos rebeldes jugaron un papel en las revoluciones del siglo XX (tanto del lado bolchevique como del antibolchevique), debido a la influencia numérica y cultural del campesinado (o campesinos recientes entre los trabajadores urbanos y la intelectualidad). Estas tácticas también se emplearon en la defensa contra invasiones extranjeras (la Guerra Patriótica de 1812 y la Segunda Guerra Mundial).

Los académicos que enfatizan la continuidad de la resistencia campesina a lo largo de los siglos ven las revoluciones de 1905-1907 y 1917 como una reanudación de las guerras campesinas, en un entorno socioeconómico diferente. Algunos de ellos consideran el período 1917-1933 como “la Gran Guerra Campesina” reprimida por Josef Stalin a través del hambre organizada artificialmente y la colectivización del campesinado.

Las guerras campesinas ocuparon un lugar destacado en el folclore ruso y las artes modernas. Alexander Pushkin, al caracterizar una “rebelión rusa” como “sin sentido y sin piedad”, perpetuó la visión de las guerras campesinas como explosiones destructivas, caracterizadas por una brutalidad salvaje en ambos lados, después de una paciencia aparentemente interminable de los oprimidos. Los demócratas revolucionarios de tradición populista cultivaron una imagen heroica de campesinos rebeldes, mientras que los marxistas ortodoxos los desestimaron como anarquistas y enemigos del Estado modernizador.

Bibliografía

Avrich, Paul (1976). Rebeldes rusos, 1600–1800. Nueva York: Norton. Graziosi, Andrea. (1997). La Gran Guerra Campesina Soviética: Bolcheviques y Campesinos, 1917–1933. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard. Longworth, P. (1973). "El último gran levantamiento campesino cosaco". Revista de Estudios Europeos 3. Pushkin, Alexander. (1987). Hija del Capitán. Nueva York: Hiperión. Pushkin, Alejandro. (2001). La historia de Pugachov. Londres: Fénix. Raef, Marc. (1970) "La rebelión de Pugachev". En Condiciones previas de la revolución en la Europa moderna temprana, eds. Robert Forster y Jack P. Greene. Baltimore: John Hopkins Press. Lobo, Eric (1969). Guerras campesinas del siglo XX. Nueva York: Harper & Row.

lunes, 27 de febrero de 2023

Grecia Antigua: La hegemonía de Esparta (2/2)

Hegemonía espartana

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare


    

La ascendencia tebana

Después de Leuctra, los beocios querían acabar con los espartanos de una vez por todas, pero su aliado, Jasón de Pherae en Tesalia, los convenció de que se contentaran con expulsarlos de Beocia, al igual que él los expulsaría en breve de sus últimos puestos avanzados. en Tesalia. Bien podría haber pensado que los espartanos se destruirían a sí mismos. Estrictamente, todos los supervivientes espartanos de Leuctra deberían haber perdido su ciudadanía y haber sido tratados con desprecio por el resto de sus vidas, como tradicionalmente se hacía con aquellos que no morían o no ganaban en la batalla. Pero la reducción en el número de ciudadanos habría amenazado con el colapso de la sociedad espartana, por lo que Agesilao "permitió que la tradición durmiera ese día".

Jason era uno de una nueva generación de señores de la guerra, que acechaba en los márgenes del mundo griego y estaba preparado para expandirse si se presentaban las oportunidades; Evagoras de Salamina y Mausolo de Caria estaban cortados por la misma tijera, y el más exitoso de todos resultaría ser Filipo II de Macedonia. En los últimos años, Jasón, por la fuerza y ​​la intimidación, había unido gran parte de Tesalia bajo su dominio e incluso había extendido su influencia a Macedonia. Sin duda, su consejo para los beocios fue egoísta: quería que continuara la hostilidad entre ellos y los espartanos para que no lo molestaran. Sin embargo, tras su asesinato en 370, las ciudades de Tesalia volvieron a sus habituales luchas internas. Pero el sucesor de Jason (después de otro asesinato o dos), su sobrino Alexander, heredó no solo su posición, sino también sus ambiciones.

La debilidad espartana instigó un período de agitación en todo el Peloponeso, los ilotas y los periecos se rebelaron y las facciones antiespartanas aprovecharon la oportunidad para ganar o recuperar el poder en las ciudades. Se derramó mucha sangre en el proceso, especialmente en Argos, donde los pobres se rebelaron contra los ricos, los mataron (incluso a los demócratas entre ellos) y se apoderaron de sus tierras. De manera más constructiva, en 370 Mantinea se reformó como polis y, junto con su antiguo rival Tegea, formó una Confederación de Arcadia a partir de las comunidades de Arcadia y Triphylian; la confederación tenía una constitución democrática y debía tener su centro en una nueva ciudad llamada Megalópolis ("Gran Ciudad") en el sur de Arcadia, para no privilegiar ninguna de las ciudades existentes. Megalópolis incorporó las poblaciones de cuarenta pueblos y aldeas anteriores.

Los espartanos declararon la guerra a los arcadios, y los arcadios pidieron ayuda a Tebas. Epaminondas levantó un gran ejército del centro de Grecia, que se incrementó aún más con contingentes de Elis y Argos. En el invierno de 370/69, lanzaron una invasión masiva de Laconia. Nunca antes, como se había jactado Agesilao, las mujeres de Esparta habían visto el humo de una hoguera enemiga. A fuerza de ofrecer la libertad a los ilotas, los espartanos reunieron un ejército lo suficientemente grande como para salvar a la propia Esparta, pero los invasores cruzaron luego a Messenia y liberaron a los ilotas y Perioeci, fundando la ciudad de Messene en el monte Ithome y creando Messenia por primera vez como una entidad política por derecho propio. Los mesenios expatriados regresaron a casa con alegría.

La eliminación de la fértil Messenia, la fuente de la prosperidad espartana —la base de su cultura, de hecho— fue un golpe mortal. De un golpe, y dentro de una generación de alcanzar la cúspide de su poder, Esparta se redujo en gran medida. La Liga del Peloponeso estaba efectivamente extinta, después de unos doscientos años de existencia. Lo que antes era impensable sucedió, y hubo disturbios incluso entre los propios espartiatas, algunos de los cuales tuvieron que ser ejecutados. No fue un levantamiento serio, pero lo notable es que sucedió. Los atenienses (que, por razones históricas, no deben haber estado disgustados por la reducción de Esparta) declararon su oposición a los tebanos hostigando a su ejército cuando regresaba del Peloponeso.

Mientras entre Tebas y Esparta continuaban en el Peloponeso, los atenienses, que habían ganado el reconocimiento de que Anfípolis era legítimamente suya —asignada a ellos por la Paz de Nicias en 421, pero aún no recuperada la guerra— dirigieron su atención hacia Tracia y renovaron su intento de asegurar fácil acceso a minerales del norte y madera de calidad naval. Pero los esfuerzos obsesivamente repetidos en los años 360 no llegaron a nada, ya que los astutos anfipolitanos se aliaron con las dos potencias más poderosas de la región: primero con Macedonia, luego con los olintios (cuya confederación calcídica se había reformado cuando el poder espartano se desvaneció), y luego nuevamente con Macedonia. . Los atenienses apenas tuvieron más éxito en el Quersoneso tracio, donde varias potencias disputaban la posesión de las ciudades, especialmente los reyes de los odrisios.

Pero los atenienses ganaron una serie de nuevos aliados en el norte, incluida Potidea, que recibió una clerucía a petición suya, como defensa contra Olynthus. Este fue el segundo clero que se estableció en unos pocos años. En 366, en apoyo de un sátrapa rebelde de Anatolia, los atenienses, después de un asedio de diez meses, habían expulsado a una guarnición persa de Samos, que había sido anexada por Mausolo, el agresivo sátrapa de Caria. La guarnición persa infringió los términos de la Paz del Rey, pero estaba claro para todos que la acción ateniense no fue desinteresada. Querían Samos por sus campos fértiles y su puerto (una vez más se convirtió en la principal base naval de los atenienses en el Egeo) y establecieron una enorme clero ateniense en la isla, en parte compuesta por demócratas samianos restaurados.

Mientras Epaminondas había estado dirigiendo las campañas de los tebanos en el Peloponeso, Pelopidas fue responsable de su intento de recuperar la influencia en Tesalia, lo que significó controlar a su antiguo aliado, Alejandro de Pherae. En 364, después de varios intentos, Pelopidas invadió con una fuerza mayor, solo para morir en la batalla, pero sus tropas y sus aliados tesalios lograron confinar a Alejandro en la misma Pherae. Pero Alejandro fue asesinado en 358, Tesalia volvió al caos impotente y los tebanos nunca intentaron revivir su control allí.

En el Peloponeso se había alcanzado el punto crítico. A pesar de la aplastante derrota de los espartanos en 368 (en la Batalla sin lágrimas, llamada así porque no hubo pérdida de vidas en el lado espartano), los arcadios habían ido a la guerra con los eleos por la cuestión de Triphylian. Pero la guerra, que duró del 366 al 362, había fracturado a la joven Confederación de Arcadia a lo largo de las líneas de fractura tradicionales (Mantinea versus Tegea), y al final los tebanos, como actuales protectores de la Paz del Rey, no tuvieron más remedio que regresar a la Peloponeso para imponer el orden. A los tebanos y sus aliados griegos centrales se unieron en el Peloponeso la Confederación de Arcadia, Argos y Messenia. Se les opusieron los mantineos, espartanos, eleos, aqueos y atenienses, bajo el mando del octogenario Agesilao.

En 362, los dos bandos se encontraron en Mantinea, para la batalla que se suponía que decidiría la cuestión de cuál de las dos alianzas sería el líder de los griegos. Pero no hizo tal cosa. Los tebanos ganaron, pero Epaminondas fue asesinado, y con Pelópidas muerto también, ya no había una mano fuerte en el timón tebano. Dado que el liderazgo tebano fuera de Grecia central no dependía de su posición institucional en ninguna liga, sino de su prestigio y capacidad para ganar batallas, y dado que Pelópidas y Epaminondas habían sido los principales responsables de estos dos factores, sus muertes significaron el final del breve tebano. ascendencia. Sin nada resuelto, los exhaustos griegos firmaron la paz, pero Esparta se negó a firmar, ya que el único tema que le interesaba, la autonomía de Mesenia, no estaba en negociación. Pero dentro de unos años, uno de los principales beligerantes, Agesilao, estaba muerto. Murió en 359 cuando regresaba a casa desde Egipto, donde, a pesar de su avanzada edad, había estado trabajando como comandante de una fuerza mercenaria, ayudando a los rebeldes contra los persas.

la guerra social

En 375, la Segunda Liga Ateniense, con más de setenta miembros y un modesto ingreso anual de unos sesenta talentos, era una entidad de cierta fuerza e importancia. Todos se habían unido por su propia voluntad, voluntariamente o por invitación, sin aparente coerción ateniense. Pero fue principalmente una coalición antiespartana, y después de Leuctra perdió propósito y dirección, sobre todo porque fueron los tebanos quienes habían humillado a Esparta, no la alianza ateniense después de todo. Algunos miembros se alejaron y no se requirió que nuevos aliados se unieran a la liga.

Pero Atenas nunca dejó de buscar renovar su influencia en el Egeo. Y, gradualmente, resurgieron algunos de los viejos hábitos del siglo quinto. El dinero de la liga se utilizó para pagar empresas específicamente atenienses en el norte (la obsesión con Anfípolis); en lugar de ser pagos ad hoc para cubrir los costos de campañas particulares, los atenienses querían introducir pagos anuales fijos: tributo, con cualquier otro nombre. Los intentos de los aliados de separarse (Ceos en 364, Eubea en 357) fueron reprimidos. Al menos no había cleruchies en tierra aliada; los atenienses habían cumplido su promesa a ese respecto. Pero había cleruchies en Scyros, Lemnos, Imbros y Samos, y en Potidea y Sestus, y debe haber parecido que era solo cuestión de tiempo antes de que se plantara uno en territorio aliado; después de todo, les habían prometido en las guarniciones, pero los atenienses no habían tenido más remedio que guarnecer temporalmente las ciudades que estaban cerca de las zonas de guerra, incluso si esto se hizo "de acuerdo con las resoluciones de los aliados". Como dijo Jenofonte, la pobreza ateniense los obligaba a tratar a sus aliados “con menos que total justicia”.

Sin embargo, todos podían ver que Atenas no tenía la fuerza para ser tan dominante como lo había sido en el pasado. Y algunos aliados atenienses, por lo tanto, estarían mejor si concluyeran una alianza diferente. Fue esto, más que las preocupaciones sobre los abusos atenienses, lo que llevó a varios aliados importantes, incluidos Rodas, Quíos y Bizancio (los dos últimos miembros fundadores de la liga), a levantarse contra Atenas en un movimiento “social” (aliado). guerra en 357.

Los atenienses tenían una gran flota de casi trescientos barcos, pero carecían de los recursos para tripular más de unas pocas docenas a la vez, y sufrieron una serie de derrotas navales, lo que puso de manifiesto el hecho de que otros habían adquirido las habilidades que una vez habían tenido. virtualmente un monopolio ateniense. Una vez más, fue la intervención persa la que puso fin a la guerra. En un momento, el general ateniense Chares se vio obligado por falta de dinero a trabajar para un sátrapa persa rebelde en Anatolia. El rey persa respondió amenazando con entrar en la Guerra Social del lado de los rebeldes, por lo que los atenienses llamaron a Cares y aceptaron la derrota. Varios antiguos aliados obtuvieron su independencia o fueron absorbidos, principalmente, por Mausolo o Filipo de Macedonia, dejando a Atenas con solo una alianza de grupa.

La democracia ateniense en el siglo IV

En el contexto de las luchas inútiles del siglo IV, los atenienses realizaron ciertos cambios institucionales destinados, sobre todo, a aumentar la eficiencia. Un área importante de ineficiencia era el código legal, que había crecido al azar a lo largo de su historia, hasta el punto de que era difícil determinar el orden en que se habían hecho las leyes, o dónde se almacenaban, o incluso si se habían escrito en todos. Algunas leyes contradecían a otras; muchos se habían vuelto redundantes. Los despidos condujeron a la importante distinción entre “leyes” (nomoi), que eran vinculantes para todos y se suponía que eran permanentes, y “decretos” (psēphismata), que se aplicaban a personas o situaciones particulares y, por lo tanto, podían volverse redundantes:

Las autoridades no deben utilizar una ley no escrita en ningún caso. En el decreto del Consejo o de la Asamblea debe tener más autoridad que una ley. No está permitido hacer una ley para un individuo si la ley no se extiende a todos los ciudadanos atenienses y si no es votada por seis mil personas, en votación secreta.

Se había formado un comité en 410 para recopilar y cotejar las leyes existentes. El trabajo fue interrumpido por los Treinta y luego, en 403, se establecieron dos juntas de legisladores (nomothetai). El trabajo del primero era completar la recopilación y el cotejo, mientras que el segundo, que contaba con quinientos miembros, era escudriñar cada una de las leyes existentes y decidir si debía seguir adelante como parte del ordenamiento jurídico de la renovada democracia.

Una vez que los legisladores hubieron fijado el código, las dos juntas dieron paso a una sola, y ninguna ley podía ser promulgada, derogada o enmendada sin la aprobación de esta junta, que se dio solo después de una revisión deliberadamente compleja y prolongada (el proceso fue posteriormente algo simplificado). Los miembros de la junta fueron elegidos entre los seis mil jurados formados para ese año, porque el juramento que habían hecho los jurados se tomó para aplicar también a este tipo de trabajo. A los Thesmothetes se les dio el trabajo de revisar regularmente las leyes y reportar problemas a la Asamblea.

Nada de esto fue una gran restricción para la Asamblea, ya que se hicieron pocas leyes nuevas y la mayoría de los asuntos, incluidas todas las decisiones de política exterior, se llevaron a cabo por medio de decretos. En 362, la Asamblea tuvo su función judicial (juzgar a generales y políticos por crímenes contra el estado) eliminada y entregada a los tribunales. Dado que los tribunales eran solo personas sentadas en otro contexto, esto tampoco se consideró una restricción. Fue un ejercicio de reducción de costos, de modo que se pagaría a cientos de jurados en lugar de miles de asambleístas. Y el número de casos escuchados por los tribunales se redujo por otra medida frugal, la decisión de que ciertos casos debían ser escuchados primero por un árbitro (un hombre mayor, en su sexagésimo año), y irían a los tribunales solo si los litigantes no estaban de acuerdo. con el veredicto del árbitro.

Otro ejercicio de reducción de costos fue la reducción del número de reuniones de la Asamblea de cuatro a tres meses, aunque eso fue compensado por la sensata decisión de permitir que los debates importantes se aplazaran para un segundo día de discusión. El Concilio del Areópago parece haber resurgido o potencialmente resurgir en los años 340 y 330, pero fue mantenido en su lugar por una dura ley en 336 que hizo imposible que el concilio usurpara el lugar del Concilio democrático en el caso de un lapso temporal de la democracia en Atenas, es decir, un golpe oligárquico: "No deliberarán, ni siquiera sobre un asunto".

De modo que los poderes de la Asamblea permanecieron más o menos como habían estado y, en otros aspectos, la democracia ateniense se amplió, no se redujo. En 403, se amplió y mejoró el Pnyx, el lugar de reunión de la Asamblea, y en poco tiempo se introdujo el pago por asistencia, ya que ahora se podía controlar la entrada al Pnyx. Este fue un movimiento audaz, que muestra un gran compromiso con la democracia en un momento en que Atenas había perdido los recursos de la Liga de Delos y su situación financiera era precaria. La tarifa era de un óbolo por día, pero pronto se elevó a tres; en la década de 320 era una dracma (seis óbolos) para las dos reuniones menos importantes por pritanía y nueve óbolos para la reunión principal. La remuneración se introdujo no solo como una afirmación de los principios democráticos después del régimen de los Treinta,

En el siglo IV, los atenienses no estaban dando la espalda a los principios democráticos tanto como refundando Atenas después de los horrores de la guerra civil. La democracia era más consciente de sí misma, no menos democrática. Otros debates actuales apuntan en la misma dirección. Mencioné anteriormente que Thrasybulus había ofrecido la ciudadanía a los esclavos y metecos en su ejército rebelde cuando se restauró la democracia. Cuando el asunto salió a debate en 403, la propuesta de Thrasybulus fue más o menos rechazada. Esto parece injusto, pero fue el resultado de una intensa discusión sobre ciudadanía. La propuesta de Thrasybulus quedó en nada, pero tampoco una propuesta alternativa, que, como en muchos otros estados, la ciudadanía debería estar restringida a los terratenientes, lo que habría privado de sus derechos a varios miles de los atenienses más pobres. Y otro resultado del debate fue el restablecimiento de la estricta ley de ciudadanía de Pericles de 451/0, que había caducado durante la escasez de mano de obra de la última década de la guerra. De hecho, la ley pronto se reforzó con una prohibición absoluta de que un ciudadano varón se casara con una mujer no ciudadana. El efecto de todo esto fue reforzar la democracia al crear un sentido de los de adentro y los de afuera, y el efecto se vio reforzado por la colocación prominente de inscripciones en honor a quienes habían apoyado la democracia de una forma u otra.

El nuevo profesionalismo

La falta de tributos de los aliados dejó a la Atenas del siglo IV sin dinero y dependiendo en gran medida de sus ciudadanos adinerados, que naturalmente protestaron. No estaban tan bien como sus predecesores en el siglo quinto. Todo el sistema financiero necesitaba tomar en la mano. En primer lugar, se levantó un censo del valor de la propiedad de cada terrateniente, para que los impuestos pudieran distribuirse equitativamente. Luego, en la década de 350, surgieron dos nuevas y poderosas tesorerías, el Fondo Militar y el Fondo Teórico (que era, en su origen, un fondo para pagar la asistencia de los ciudadanos a festivales y espectáculos públicos). Una década o dos antes se había introducido una nueva forma de presupuestación, mediante la cual a cada autoridad de gasto se le asignaba una proporción fija del dinero disponible para cada pritanía, dependiendo de las necesidades proyectadas: un sistema bastante rígido, lo que tendía a dejar a las juntas sin dinero en aquellos años (y hubo muchos de ellos en el siglo IV) cuando los ingresos atenienses eran bajos. En los años 360, los juicios a veces tenían que cancelarse por falta de dinero para pagar a los jurados.

Si hubo algún excedente, en tiempo de paz fue al Fondo Teórico, y en tiempo de guerra al Fondo Militar; ambos fondos también recibieron sus propias asignaciones regulares. El Fondo Militar estuvo siempre controlado por un solo funcionario, y el cargo era electivo, no sujeto a sorteo, y podía repetirse año tras año. Así como los hombres ambiciosos del siglo V se habían aprovechado del hecho de que el cargo de general era un cargo elegido para obtener poder personal, los administradores financieros ahora comenzaron a explotar la misma característica de sus cargos. El Theoric Fund fue originalmente administrado por una junta de diez, pero en la década de 340 también comenzó a elegirse un solo tesorero para este fondo. Ambos fondos, a veces en paralelo, a veces alternativamente, llegaron a ser muy ricos y sus tesoreros correspondientemente poderosos. El Tesorero del Fondo Teórico en algún momento también obtuvo el control de todos los antiguos comités financieros del Consejo. Pero su poder no amenazó a la democracia más de lo que lo hizo Pericles en el siglo quinto. Estos hombres siempre podrían ser humillados si se comportaban de manera irresponsable. Eubulus de Probalinthus, reelegido como interventor financiero casi todos los años del 353 al 342, usó su autoridad para introducir un mayor grado de cautela fiscal.

En el ámbito militar, los generales continuaron la tendencia iniciada durante la Guerra del Peloponeso y tendieron a especializarse más en asuntos militares que políticos, al igual que Eubulus y otros especialistas en política. Los generales atenienses incluso se contrataron en el extranjero, entre sus citas en Atenas. La era del aficionado estaba pasando. Otro paso importante hacia el profesionalismo fue dado por el desarrollo de la ephēbeia (el Cuerpo de Cadetes, literalmente, "aquellos en el umbral de la edad adulta"). Este era un cuerpo de jóvenes que, a la edad de dieciocho años, se embarcaron en dos años de entrenamiento disciplinado, como una especie de Servicio Nacional; la práctica llegó a ser imitada por muchos otros estados. Hicieron juramento de defender la patria, obedecer las leyes y las autoridades y honrar los cultos del Estado.

En el primer año, que consistió en gran parte en la formación básica, fueron destinados en fortalezas en el Pireo; en el segundo, tenían su base en fortalezas en el campo ático, con el trabajo de patrullar las fronteras contra las incursiones enemigas y los esclavos fugitivos. Fueron entrenados para luchar contra hoplitas y tropas armadas ligeras. Al igual que en el agōgē espartano, los jóvenes estaban unidos por competencias atléticas, cenas comunitarias y actuaciones compartidas en festivales religiosos. Cada efebo recibió un estipendio, y al final del primer año de entrenamiento recibió un escudo y una lanza por parte del estado. En Atenas, durante el período en que la ephēbeia fue financiada así por el estado (335-322), parece que más de la mitad de los jóvenes de dieciocho años disponibles se unieron, entre quinientos y seiscientos al año. dando al ejército un buen núcleo de soldados entrenados pero sin llegar a las familias más pobres. Pero cuando el efebato fue revivido en 306, se redujo a un año y, con un enfoque tanto en actividades culturales como militares, se convirtió gradualmente en una especie de escuela de perfeccionamiento para unas pocas docenas de sonidos de familias ricas.

Los nuevos profesionales del siglo IV estaban replanteándose sus campos. Se escribieron tratados técnicos sobre medicina (el amplio corpus de obras atribuidas, casi siempre erróneamente, al Hipócrates de Cos del siglo V), arquitectura, asedio, retórica, música, urbanismo, teoría del arte y teatro. En sus primeros trabajos, escritos en los años 390 y 380, Platón hizo que su mentor, Sócrates (o una versión ficticia de él), se relacionara con una amplia gama de expertos (poetas, sofistas, oradores, generales y políticos) y les mostrara a todos como ignorantes sobre los temas fundamentales de su trabajo. Platón estaba tratando de demostrar que la filosofía tal como él la entendía, o más bien tal como estaba en el proceso de inventarla, era la única fuente verdadera de educación e incluso de autoperfeccionamiento. Mientras tanto, Isócrates, con su escuela de retórica, estaba haciendo el mismo reclamo educativo por lo que él llamó "filosofía"; se desconocen los detalles, pero tenía un método diseñado para inculcar puntos de vista morales y políticos apropiados (según sus luces) en sus alumnos. Aristóteles, que llegó a Atenas procedente de Calcídica en el año 367 para estudiar en la Academia de Platón, marca la culminación de esta tendencia hacia la sistematización del conocimiento. Partiendo de unos pocos principios (pero por lo demás rechazando el tipo de especulaciones teóricas que caracterizaban a la Academia), pretendía decir la última palabra sobre todo, desde la constitución política ideal hasta la naturaleza de Dios. quien llegó a Atenas desde Calcídica en 367 para estudiar en la Academia de Platón, marca la culminación de esta tendencia hacia la sistematización del conocimiento. Partiendo de unos pocos principios (pero por lo demás rechazando el tipo de especulaciones teóricas que caracterizaban a la Academia), pretendía decir la última palabra sobre todo, desde la constitución política ideal hasta la naturaleza de Dios. quien llegó a Atenas desde Calcídica en 367 para estudiar en la Academia de Platón, marca la culminación de esta tendencia hacia la sistematización del conocimiento. Partiendo de unos pocos principios (pero por lo demás rechazando el tipo de especulaciones teóricas que caracterizaban a la Academia), pretendía decir la última palabra sobre todo, desde la constitución política ideal hasta la naturaleza de Dios.

El siglo IV fue el momento en que se inventó la filosofía tal como la entendemos; entre la época de Sócrates y Aristóteles, se establecieron las reglas fundamentales del razonamiento lógico y se lograron grandes avances en todas las demás ramas de la filosofía, desde la epistemología hasta la ética. Fue la época en que se desarrollaron las reglas del habla y la escritura elegantes y persuasivas, que culminaron en El arte de la retórica de Aristóteles, en el que se identifican los tres tipos principales de hablar en público (hablar para exhibirse, o en los tribunales de justicia, o en un asamblea política de masas) y se explica detalladamente la manera de hablar adecuada a cada tipo, así como los principios generales de la retórica. Los poetas y dramaturgos se diferenciaron cada vez más de los escritores en prosa al centrarse más en el entretenimiento que en la instrucción.

Lisipo de Sición, que estuvo trabajando entre 370 y 310 aproximadamente (y que se convertiría en el escultor favorito de Alejandro Magno, el que lo retrató como a él le gustaba que lo vieran), inventó un nuevo canon para retratar el cuerpo humano:

Hizo la cabeza más pequeña que la de sus predecesores y el cuerpo más esbelto y firme, de modo que sus estatuas parecían más altas de lo que eran. … Solía ​​decir que hizo a los hombres como los visualizaba, mientras que sus predecesores los hicieron como eran.

A pesar de esta broma final, el objetivo de Lisipo era el realismo: el nuevo canon, a pesar de todas sus ligeras distorsiones del cuerpo humano, permitía que las estatuas fueran más realistas para el espectador. Los artistas todavía retrataban a los hombres como generalizaciones —hombre de coraje, hombre de destino, rey— pero a medida que avanzaba el siglo, la individualización dejó una huella cada vez mayor en su trabajo, y lo veremos florecer dentro de unas pocas décadas. El siglo IV fue una época de guerras fútiles y brutales, pero también fue una época de gran inventiva y creatividad, cuando el conocimiento humano se sistematizó al tiempo que se abrían nuevos campos.

domingo, 26 de febrero de 2023

SGM: El asalto a Madagascar (2/2)

Madagascar: La Isla Larga

Parte II
Weapons and Warfare



Septiembre de 1942 Uganda Batería de Kings African Rifles en acción contra las posiciones ocupadas por Vichy cerca de Ambositra, Madagascar.


Los aviones Westland Lysander de la Royal Air Force sobrevuelan Madagascar en 1942. 

En el norte, el avance por la carretera de la costa occidental del Regimiento de Pretoria fue tan lento como cualquier otro movimiento en esta isla de malos caminos. Hubo la falta habitual de oposición a gran escala, pero esto terminó el 14 de septiembre de 1942 cuando finalmente se encontró una fuerza de cierto tamaño en una posición aparentemente fuerte al sur de Jangoa. Parecía ser lo suficientemente fuerte como para poder detener el avance y causar algunas bajas, por lo que se organizó un desembarco en la parte trasera de la posición, por la fuerza de Pretoria Highlanders que había ocupado Nosi Bé durante los últimos días. Fueron desembarcados en la bahía de Sahamalaza el día 15 y marcharon tierra adentro para cortar el camino detrás de la posición de Jangoa. Ya sea por la perspectiva de ser atacado por la retaguardia, o por el ominoso despliegue del resto de los Pretoria Highlanders en su frente, o el bombardeo de su posición por la 16 Batería de Campo, o más probablemente una combinación de todos estos factores además de ser superados en número, los defensores de la posición de Jangoa se rindieron el día 16, un día después del desembarco, e incluyeron en su rendición todas las fuerzas de la región. La lucha en el norte había terminado así efectivamente. Pero se necesitaron cuatro días más para que la fuerza que avanzaba hacia el sur se encontrara con los hombres que venían hacia el norte desde la cabeza de puente en Majunga. Incluso sin oposición, el viaje era tediosamente lento. Pero se necesitaron cuatro días más para que la fuerza que avanzaba hacia el sur se encontrara con los hombres que venían hacia el norte desde la cabeza de puente en Majunga. Incluso sin oposición, el viaje era tediosamente lento. Pero se necesitaron cuatro días más para que la fuerza que avanzaba hacia el sur se encontrara con los hombres que venían hacia el norte desde la cabeza de puente en Majunga. Incluso sin oposición, el viaje era tediosamente lento.


La fuerza principal que avanzaba por la carretera hacia Tananarive, los carros blindados y los askaris del KAR, se enfrentaban a los mismos problemas que el resto de columnas, pero como iban dirigidas a la capital, los problemas eran mayores. El cruce de Betsiboka tuvo que ser tomado bajo fuego por un pelotón de infantería de Nyasaland, que ahuyentó a los acusados, malgaches, y capturó a la mayoría de ellos. Luego, el cruce tomó un día, pero el siguiente pueblo, Maevatanana, fue defendido, lo que nuevamente impuso una desaceleración del avance. El 16 de septiembre tuvo lugar una lucha en el siguiente cruce, esta vez de niasalanders contra senegaleses. Entonces el puente tuvo que ser reemplazado.

Ese fue también el día en que se rindieron los defensores del baluarte de Jangoa. La derrota de los senegaleses tuvo lugar cerca de la ciudad de Andriba, lo que significaba que la fuerza principal se encontraba entonces a mitad de camino de la carretera de Majunga a Tananarive. Pero con su fuerza del norte derrotada y el camino a su capital claramente disponible para los invasores a pesar de todas las tácticas dilatorias empleadas, el gobernador general Annet ahora pidió términos. Envió enviados para discutirlos con el general Platt en Majunga, pero parece que la rendición y la aceptación de la autoridad británica no era una opción para ellos, por lo que probablemente fue solo otra táctica diseñada para retrasar el avance británico. Los enviados regresaron a Tananarive y, dos días después, Annet salió de la capital hacia el sur, aparentemente con la intención de continuar la lucha hasta el final.

Su partida pudo haber sido acelerada por otro desembarco de la 29 Brigada. Las tropas habían vuelto a embarcarse en Majunga, una vez que llegaron los askaris, fueron transportados alrededor de la isla hasta Tamatave en la costa este. Este era otro puerto, pero lo que es más importante, también era la terminal del ferrocarril que conectaba Tananarive con la costa. Era claramente un lugar que necesitaba ser controlado, tanto porque era un puerto como porque era un posible punto de escape para el Gobernador General y sus fuerzas restantes.

Las tropas, en los transportes y en las lanchas de desembarco, fueron cubiertas por la presencia una vez más del Illustrious y su avión, y del acorazado Warspite con los cruceros Birmingham y Jacob van Heemskerck, junto a algunos destructores. La amenaza implícita del bombardeo de la ciudad se hizo explícita cuando se disparó contra los enviados que entraron para discutir la rendición de la ciudad. Ante esto, los barcos abrieron fuego, aunque Warspite se contuvo. Después de sólo tres minutos de bombardeo, una bandera blanca indicaba la rendición de la ciudad; la farsa - 'honor' - había costado la vida de varios hombres. Cuando las tropas desembarcaron, media hora después, fueron recibidas,

De modo que parecía probable el mismo doloroso avance por caminos interrumpidos en puntos de puente y bloqueados aquí y allá por obstáculos. Sin embargo, un tren llegó a la estación inesperadamente (sin duda, al conductor no se le había dicho lo que había sucedido) y fue requisado rápidamente, por lo que el avance se realizó en parte por ferrocarril, aunque un par de cruces ferroviarios habían sido volados, así como aquellos. en el camino paralelo. Este avance no fue tan rápido como se esperaba, pero ninguno de los movimientos en esta isla fue rápido.

En el avance principal desde Majunga, el último pueblo antes de la capital, Mahitsi, fue el escenario de lo más parecido a una batalla desde la lucha en Diego Suárez. Las tropas de Vichy ocuparon una loma que dominaba la carretera y sus armas apuntaron a los obstáculos de árboles y piedras que bloqueaban la carretera, que, por lo tanto, no podían eliminarse. Llevó todo el día el 21 traer armas para contrarrestar a los que estaban en la cresta, y un ataque de infantería de askaris en el flanco derecho fue resistido con cierta determinación. La lucha prendió fuego al arbusto, lo que no ayudó. La cresta en sí y algunas de las posiciones de infantería fueron tomadas antes del anochecer, y al día siguiente se ubicaron las posiciones de los cañones de Vichy y sus cañones fueron bombardeados hasta el silencio. Los ataques en ambos flancos finalmente expulsaron a los defensores.



Otra posición en las afueras de Tananarive tuvo que ser amenazada y bombardeada, pero solo la ocupaban unos 250 hombres, por lo que estaban muy superados en número y apenas eran capaces de resistir. Una vez que estas tropas se rindieron, apareció una bandera de tregua y la ciudad se rindió. Esto tuvo lugar el 23 de septiembre; la fuerza que subía por la vía férrea desde Tamatave todavía estaba a mitad de camino, y un poco molesta por quedar en segundo lugar en la carrera hacia la capital.

La gobernadora general Annet se había mudado al sur, a la ciudad de Fianarantsoa, ​​a otras 200 millas de distancia. El 25 de septiembre, la columna principal de vehículos blindados sudafricanos y la infantería de África Oriental partieron de Tananarive una vez más en su persecución, encontrándose con los mismos obstáculos que antes. Hubo peleas breves ocasionales, hubo que reparar puentes y se eliminaron los bloqueos de carreteras. Una vez más, se evitó la velocidad (incluso si hubiera sido posible), y se hizo más de una pausa para descansar. Un intento de una pequeña fuerza móvil de Vichy de cortar las comunicaciones de la columna nunca llegó a mucho. Por si el Gobernador General todavía pensaba en escapar por mar del último puerto bajo su control, Tulear, en el extremo sur de la carretera por la que se desarrollaba el avance, estaba ocupada por parte del Regimiento de Pretoria, que era transportado desde el norte en el crucero Birmingham. Dos barcos de transporte franceses también fueron capturados y hundidos cerca del extremo sur de la isla por el destructor Nizam, el primero el 24, el día después de la captura de Tananarive, y el segundo el 30, el día después de la ocupación de Tulear. Annet ahora no tenía ni un puerto ni un barco disponible para su escape.

Sin embargo tomó otro mes y más y otra batalla para completar la conquista de la isla. La única esperanza para Annet y su gente ahora era que los británicos se agotaran y simplemente se detuvieran, ya que cualquier ayuda que pudiera venir de otra parte ya no podría llegar a la isla. Pero, después de todo el esfuerzo, los despejes de caminos, los desembarcos, las pequeñas peleas, era poco probable que los invasores se rindieran. La enfermedad entre muchos de los soldados era común y, sin duda, estaban cansados ​​​​de despejar los bloqueos de carreteras y reconstruir puentes. Después de un avance bastante corto hacia el sur desde Tananarive, en Antsirabe, la columna se detuvo para descansar varios días. Quizás las fuerzas de Vichy se animaron; ciertamente se les dio tiempo para organizar más resistencia.

Al sur de Antsirabe, la tierra era más alta, menos boscosa y mucho más abierta y rocosa, pero el clima era más húmedo y, a menudo, brumoso. La columna se topó con una serie de pequeñas emboscadas y tuvo que librar una batalla en Ambositra. Luego, poco después de esa pelea, llegaron a una posición bien defendida y bien elegida que tuvo que ser flanqueada elaboradamente y sujeta a un bombardeo formal. La resistencia de los malgaches fue fuerte contra el primer ataque frontal del Batallón Kenia, hasta que el Batallón Tanganyika abrió fuego contra ellos por la retaguardia. Al final se tomaron 800 prisioneros, por lo que, suponiendo que algunos hombres escaparan y otros murieran, Annet claramente había mantenido una fuerza sustancial con él hasta ese momento.

Pero el hecho de que la mayor parte del enemigo se hubiera rendido, junto con la rendición de un flujo constante de desertores de las fuerzas de Vichy, eran señales claras de que el final estaba cerca. La columna de vehículos blindados sudafricanos, artillería británica e infantería africana llegó al cuartel general de Annet en Fianarantsoa el 29 de octubre, pero, por supuesto, había ido de nuevo, más al sur, a Ihosy. Así que continuó otra persecución, pero la captura de una posición débilmente mantenida el 4 de noviembre en Ambalavao acabó con su última esperanza. Los hombres de Pretoria en Tulear habían comenzado a avanzar por la carretera hacia Ihosy el 2 de noviembre, por lo que el área de autoridad de Annet se redujo a quizás no más de doscientas millas de carretera, bloqueada en ambos extremos por sus enemigos, y constantemente. contracción. Al día siguiente, 5 de noviembre, pidió un armisticio, se le presentaron los mismos términos que seis semanas antes,

La resistencia de Annet había sido larga y obstinada, aunque él no había luchado hasta el final, como había exhortado a sus tropas, y había logrado mantener la lealtad de muchas de sus tropas, incluso si tendían a rendirse demasiado fácilmente cuando frente a una pelea seria. Sus métodos habían suscitado cierta admiración por parte del alto mando británico, aunque los soldados de infantería eran menos halagadores. Sin embargo, había sido apoyado débilmente por los colonos franceses y por sus funcionarios. En general, los primeros habían recibido con agrado la llegada de las tropas británicas, ya que la conquista británica implicaba el acceso a los mercados y al dinero británicos; esta fue la misma reacción que se había visto en África Ecuatorial. Los funcionarios se habían asentado casi por completo una vez más tan pronto como comenzó la ocupación y habían continuado con sus deberes administrativos con solo una muestra pasiva de enemistad. que no duró. Las tropas en las que Annet podía confiar eran en gran parte malgaches, que no estaban preparados para hacer mucho más que luchar brevemente, sin duda principalmente porque sabían que los superaban en número y que la estrategia de Annet era retirarse. Inevitablemente, estaban desmoralizados. No había recibido ninguna ayuda material de Vichy, y realmente no lo ayudó un mensaje de radio del almirante Darlan el 6 de noviembre, el día después de que se firmó e implementó el armisticio, instándolo a seguir luchando. Hizo todo lo posible para obstruir la nueva administración, pero esto solo duró hasta que lo trasladaron a Sudáfrica para ser internado. Merecía ser elogiado por sus superiores de Vichy por la larga lucha que había hecho, pero esta también era una táctica que le había hecho el juego a los británicos, aunque él y ellos no pueden haberse dado cuenta. Las tropas en las que Annet podía confiar eran en gran parte malgaches, que no estaban preparados para hacer mucho más que luchar brevemente, sin duda principalmente porque sabían que los superaban en número y que la estrategia de Annet era retirarse. Inevitablemente, estaban desmoralizados. No había recibido ninguna ayuda material de Vichy, y realmente no lo ayudó un mensaje de radio del almirante Darlan el 6 de noviembre, el día después de que se firmó e implementó el armisticio, instándolo a seguir luchando. Hizo todo lo posible para obstruir la nueva administración, pero esto solo duró hasta que lo trasladaron a Sudáfrica para ser internado. Merecía ser elogiado por sus superiores de Vichy por la larga lucha que había hecho, pero esta también era una táctica que le había hecho el juego a los británicos, aunque él y ellos no pueden haberse dado cuenta. Las tropas en las que Annet podía confiar eran en gran parte malgaches, que no estaban preparados para hacer mucho más que luchar brevemente, sin duda principalmente porque sabían que los superaban en número y que la estrategia de Annet era retirarse. Inevitablemente, estaban desmoralizados. No había recibido ninguna ayuda material de Vichy, y realmente no lo ayudó un mensaje de radio del almirante Darlan el 6 de noviembre, el día después de que se firmó e implementó el armisticio, instándolo a seguir luchando. Hizo todo lo posible para obstruir la nueva administración, pero esto solo duró hasta que lo trasladaron a Sudáfrica para ser internado. Merecía ser elogiado por sus superiores de Vichy por la larga lucha que había hecho, pero esta también era una táctica que le había hecho el juego a los británicos, aunque él y ellos no pueden haberse dado cuenta. sin duda, principalmente porque sabían que los superaban en número y que la estrategia de Annet era retirarse. Inevitablemente, estaban desmoralizados. 

La conquista había tardado lo suficiente como para permitir que los británicos retrasaran cualquier entrega prometida a los franceses libres con el argumento de que la lucha aún continuaba. Las investigaciones en la isla dejaron en claro que De Gaulle casi no tenía apoyo entre los colonos y funcionarios franceses, aparte de un pequeño número de personas que habían sido encarceladas por expresarse demasiado públicamente. Si se quería evitar más problemas en la isla, claramente se necesitaba un período de tiempo para acostumbrar a los franceses a la idea de que ya no estaban sujetos al régimen de Vichy y que pronto serían parte de la Francia Libre. El éxito del desembarco de la Antorcha (que comenzó dos días después del armisticio en Madagascar), y la consiguiente conquista alemana de la zona no ocupada de Francia, sin duda ayudaron a los franceses en Madagascar a darse cuenta del fracaso de Vichy. y su probable extinción. Los funcionarios de la administración demostraron ser muy adaptables, primero a Vichy, luego a los británicos y luego, quizás con cierto alivio, a sus compatriotas franceses, por lo que sus salarios y pensiones estaban seguros. Cuando los franceses libres cedieron el control de la isla, estaba claro para aquellos que podían ver lo que estaba pasando que ahora estaban en el lado ganador. Cuando finalmente llegó el general Legentilhomme para asumir la gobernación de la isla en enero de 1943, ni siquiera hubo murmullos de molestia.

Mientras tanto, los franceses libres habían estado capitalizando la victoria británica al apoderarse de otra pequeña isla. Trescientas millas al este de Madagascar estaba la isla francesa de Reunión. El 30 de noviembre, el destructor francés libre Léopard (uno de los capturados en Portsmouth dos años antes) desembarcó una fuerza en la isla, después de haber bombardeado y silenciado primero una batería defensiva. Como de costumbre, esta actividad independiente de la Francia Libre molestó tanto a sus aliados como a Vichy, pero fue Léopard quien finalmente llevó a Legentilhomme a ocupar su puesto en Madagascar. Por supuesto, los aliados de Free France finalmente se dieron cuenta y aceptaron que la eliminación de la autoridad de Vichy de Reunión era una acción que valía la pena.

sábado, 25 de febrero de 2023

Guerras napoleónicas: París en 1814

París 1814

Weapons and Warfare


 
Defensa de Clichy durante la batalla de París

El artista representa la defensa de París el 30 de marzo de 1814. En el centro, el mariscal Moncey da sus órdenes al orfebre Claude Odiot, coronel de la guardia nacional, para quien se realizó el cuadro.


Napoleón intentó transformar París en una capital neoclásica pero también mantuvo la ciudad bajo estrecha vigilancia a través de su policía y funcionarios. París siguió siendo un punto focal volátil para la política radical durante las Guerras Revolucionarias Francesas y Napoleónicas. Se rindió a los Aliados el 31 de marzo de 1814 tras la acción de Montmartre, y nuevamente después de Waterloo, en junio de 1815.


Acción en Montmartre, (30 de marzo de 1814)

El compromiso final en la campaña de 1814, que condujo directamente a la primera abdicación de Napoleón. La fallida defensa de París contra los ejércitos aliados hizo que los mariscales se negaran a seguir luchando.

Durante la campaña de 1814 en Francia, Napoleón recuperó su habilidad para superar en maniobras a los ejércitos aliados. Aunque superado en número, pudo mantenerlos a raya durante algún tiempo. El 20 de marzo no pudo hacer retroceder su marcha sobre París en la batalla de Arcis-sur-Aube. Reconociendo que sus fuerzas eran demasiado débiles para enfrentarse directamente a los aliados, Napoleón planeó concentrar sus fuerzas disponibles y atacar las líneas de suministro aliadas. Mientras París pudiera resistir a los aliados, la estrategia podría obligarlos a retirarse. Mientras marchaba hacia el este, Napoleón envió a los mariscales Auguste de Marmont y Adolphe Mortier con su débil cuerpo para defender París.

Marmont y Mortier fueron derrotados el 25 de marzo por los aliados en La-Fere-Champenoise y se retiraron directamente a París. Los alguaciles reunieron a los pocos hombres disponibles, muchos de los cuales eran veteranos que se estaban recuperando de heridas. Otros 6.000 eran miembros de la Guardia Nacional que se ofrecieron como voluntarios para unirse a los regulares. Los mosquetes escaseaban y algunos guardias estaban armados solo con picas. También se unieron algunos civiles, pero el total ascendió a menos de 25.000. Menos de 100 armas también estaban disponibles. El mando general recayó en Joseph Bonaparte, el hermano de Napoleón. En contraste, las fuerzas rusas, austríacas y prusianas totalizaron alrededor de 110.000 hombres. Se habían destacado otros 10.000 jinetes para hostigar y engañar a Napoleón. Los aliados descendieron por el río Marne y se acercaron a París desde el norte.

Se había permitido que las defensas de la capital se derrumbaran, y Joseph no logró restaurarlas a un estado adecuado. Las posiciones defensivas más importantes eran formaciones naturales, especialmente el montículo de Montmartre. Reconociendo este punto como clave para la defensa de la ciudad, Joseph instaló allí su puesto de mando el 30 de marzo.

La lucha estalló a lo largo de todo el lado norte de París, pero la lucha más dura fue en Montmartre. Defendida por la Guardia Joven de Mortier, la loma fue escenario de sangrientos combates. Los franceses lograron defenderse, con enérgicos contraataques lanzados para recuperar las posiciones perdidas, pero Joseph pudo ver que prácticamente todo el ejército aliado estaba presente y superaba en número a los franceses en cinco o seis a uno. Se fue alrededor del mediodía después de dar permiso a Mortier y Marmont para entregar París si fuera necesario.

Hacia el final del día, Marmont pidió un armisticio para negociar una capitulación. Los representantes rusos fueron conducidos a la casa de Marmont donde se concretaron los detalles y, a las 2:00 a. m., se firmó un acuerdo de rendición. Las fuerzas francesas marcharon a través de París hasta Fontainebleau, mientras que a los aliados se les permitió entrar. Las pérdidas de los franceses ascendieron a 4.000 muertos y heridos, con otros 1.000 capturados. Las pérdidas aliadas ascendieron a 6.700 muertos y heridos. Aunque la defensa de París había sido casi inútil, se llevó a cabo con espíritu.

A las 11:00 horas del 31 de marzo, los soberanos aliados entraron en París, mientras gran parte de la población celebraba. El príncipe Talleyrand, el ministro de Asuntos Exteriores, ya se había puesto en contacto con el zar ruso, Alejandro I, organizó un gobierno provisional y declaró a Napoleón depuesto como emperador. Furioso por la noticia de la rendición de París, Napoleón intentó reunir otro ejército para continuar la guerra, pero sus mariscales se negaron a reanudar la lucha. Desanimado, Napoleón accedió a abdicar, por primera vez, el 6 de abril.

Batalla de París 30-31 de marzo de 1814

Referencias y lecturas adicionales Delderfield, RF 2001. Imperial Sunset: The Fall of Napoleon, 1813-1814. Lanham, MD: Cooper Square. Hamilton-Williams, David. 1994. La Caída de Napoleón: La Traición Final. Londres: Brockhampton. Lawford, James. 1977. Napoleón: Las últimas campañas, 1813-15. Nueva York: Corona. Norma, Bárbara. 1976. Napoleón y Talleyrand: Las dos últimas semanas. Nueva York: Stein and Day. Petre, F. Loraine. 1994. Napoleón en Bay, 1814. Londres: Greenhill.

viernes, 24 de febrero de 2023

SGM El asalto a Madagascar (1/2)

Madagascar: La Isla Larga

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare



Segunda Guerra Mundial: MADAGASCAR, 1942. Soldados ingleses aterrizando en Diego-Suarez (ahora Antsiranana) en Madagascar. Fotografía, 1942. Crédito completo: Tallandier – Rue des Archives / The Granger Collection .

Los funcionarios franceses de Vichy no capitularon en la isla de Madagascar hasta noviembre de 1942, el mismo mes en que se llevaron a cabo los desembarcos aliados durante la Operación Antorcha en el norte de África. Aquí, las tropas británicas desembarcan en Diego Suárez durante el esfuerzo por hacerse con el control de las instalaciones de la ciudad portuaria. Los informes de radio de la isla de Madagascar indicaron que el gobernador general, Armand Annet, había pedido una orden de alto el fuego. Se informó que las tropas británicas estaban a 100 millas de la capital en Tananarive, el 16 de septiembre de 1942. Tropas francesas a punto de disparar cañones en Madagascar. (Foto AP)

Las fuerzas francesas de Vichy en Madagascar incluían soldados franceses y tropas coloniales de Senegal y otros lugares. En esta foto, los soldados coloniales disparan un cañón bajo la atenta mirada de un oficial francés en 1942.

Las operaciones británicas en Madagascar encontraron una fuerte resistencia por parte de los franceses de Vichy, incluida una serie de puntos fuertes reforzados que fueron asaltados durante un período de intensos combates.



El control de Diego Suárez fue la parte crucial de la operación contra Madagascar. Era el lugar más importante desde el punto de vista estratégico, ya que su posesión negaba el puerto a la flota japonesa, ya su posible utilización por submarinos alemanes o italianos. También fue el primer paso en la campaña para suprimir la administración de Vichy de Madagascar. Es posible que algunos lo hayan visto como todo lo que era necesario, dada la relativa poca importancia naval del resto de la isla en comparación. Por supuesto, también se esperaba que el gobernador general Paul Annet se derrumbara y cambiara de bando. Ciertamente, no había peligro de que los británicos en Diego Suárez fueran desalojados por las fuerzas locales de Vichy, aunque aún podría existir una amenaza distante de la flota japonesa, pero sin eliminar primero a la Flota del Este de Somerville,

La 5.ª División ahora se necesitaba con urgencia en la India, ya que Birmania había sido conquistada casi por completo por el ejército japonés y parecía probable una invasión de la India. La Brigada Trece, con inicio de enfermedad en la tropa, zarpó el 20 de mayo. Cinco días después, Madagascar fue transferida al Comando de África Oriental, bajo el mando del teniente general Sir William Platt, quien había dirigido muy competentemente la liberación de Etiopía el año anterior. Su primera tarea fue conseguir que la Brigada 17 también se dirigiera a la India; envió dos batallones de King's African Rifles a través de la isla desde Mombasa, y la 17ª Brigada partió el 20 de junio. Mientras tanto, se amplió el área bajo control británico en el norte de Madagascar, en parte por razones de seguridad, en caso de que las fuerzas de Vichy en el resto de la isla intentaran un contraataque, por poco probable que fuera.

El propósito general de la operación había sido adelantarse a cualquier captura japonesa de Diego Suárez. Mientras ocurría, el primer ministro de Vichy, Pierre Laval, había pedido a los japoneses que ocuparan la isla para excluir a los británicos, una clara inversión de la antigua idea de Vichy de pedir ayuda a los EE. UU. para excluir a Japón, pero incluso antes de eso, Se le había dejado claro al gobernador general Annet que debería permitir que los submarinos japoneses usaran a Diego Suárez. Esto fue a fines de abril de 1942, antes de que los franceses en cualquier lugar supieran de la expedición británica: era, es decir, una oferta gratuita claramente fundada en la hostilidad hacia Gran Bretaña, y presumiblemente también hacia los Estados Unidos. (Esta oferta se hizo después de las redadas en Boulogne-Billancourt y St Nazaire,

La captura británica del puerto de Diego Suárez estaba así plenamente justificada ya que estaba a punto de convertirse en una base hostil. El 29 de mayo, el submarino japonés I-10 envió su avión a sobrevolar Diego Suárez para localizar a la fuerza naval británica; la noche siguiente, dos submarinos enanos de la I-16 y la I-20 entraron en la bahía y atacaron al acorazado Ramillies y al petrolero British Loyalty. Ramillies sufrió graves daños y el petrolero se hundió. (Dos marineros japoneses fueron capturados un par de días después, y los documentos sobre ellos confirmaron su modo de ataque). El submarino envió su avión sobre el puerto nuevamente al día siguiente para verificar los resultados. Ninguno de estos reconocimientos aéreos parece haber sido advertido, y menos aún interceptado, por los aviones británicos.

Los ataques japoneses no fueron una respuesta al llamado de Laval, pero su presencia bien pudo haber sido para investigar la posibilidad de la hospitalidad francesa en el puerto. Los submarinos involucrados habían estado recorriendo el Océano Índico en busca de la Flota del Este británica, aunque nunca la encontraron. Habían investigado toda la costa este de África desde Djibouti hasta Durban e incluso Simonstown en Sudáfrica. En la búsqueda participaron cinco submarinos, y entre ellos hundieron veintidós barcos. Para los británicos, sin embargo, el ataque al Ramillies fue la confirmación de que Madagascar habría sido vulnerable a un desembarco japonés.

Al mismo tiempo, era obvio que un evento como la ocupación japonesa de Diego Suárez difícilmente ocurriría de la nada. Madagascar no fue el primer objetivo del Océano Índico para las fuerzas japonesas, y las patrullas de submarinos hostiles o incluso de cruceros auxiliares alemanes no fueron de ninguna manera nuevas o inesperadas en el Océano Índico. Si una expedición dirigida a Madagascar partiera, con toda probabilidad se notaría, y para alcanzar su objetivo primero tendría que hundir la Flota del Este, momento en el cual ella misma estaría dañada. Por otro lado, si lograba pasar, ahora que había una presencia militar británica en la isla, y una presencia naval británica en Diego Suárez, probablemente sería recibido por las autoridades de Vichy en algún otro puerto de la isla, especialmente dada la instrucción anterior de que Vichy fuera hospitalario.

Por lo tanto, si bien no había una urgencia particular sobre nuevas conquistas en la isla, claramente sería útil para el esfuerzo de guerra que los británicos tuvieran el control de toda la isla en un tiempo relativamente corto. Esto también planteó la cuestión de quién debería controlar la isla una vez que las autoridades de Vichy hubieran sucumbido. Los británicos no tenían ningún deseo real de conservarlo, pero entregárselo a los franceses libres gaullistas era solo marginalmente más aceptable que dejar a cargo al gobierno de Vichy, y bien podría estimular una resistencia de Vichy más fuerte; no es que ninguno de los grupos franceses creyera las protestas británicas de falta de interés en la isla a largo plazo; de Gaulle estaba, o decía estar, convencido de que parte de los objetivos de guerra de Gran Bretaña era apoderarse del Imperio francés; Vichy dijo lo mismo, pero con más fervor en cuanto que era el Imperio de Vichy el que estaba siendo demolido. Si se pudiera lograr que Annet y sus funcionarios accedieran a aceptar algún tipo de supervisión británica detallada, eso sería aceptable. Free France no iba a recibir la isla en bandeja, considerando las largas dificultades y discusiones que habían resultado de la situación similar en Siria y Líbano durante el año pasado. Así que los británicos querían concesiones gaullistas sobre Siria antes de entregar Madagascar, es decir, Madagascar colgaba como una zanahoria ante los franceses libres: aceptar los términos británicos sobre Siria y obtendrían la gran isla; el garrote era que sin concesiones no ganarían ni Madagascar ni Siria.

Pero había todavía otra consideración. La Francia libre se había mantenido al margen de la planificación y ejecución de la expedición a Madagascar debido a su mala seguridad. De hecho, esta resultó ser una decisión sensata, y la llegada de las fuerzas británicas y sus desembarcos en Diego Suárez fueron una completa sorpresa para los regímenes de Vichy tanto en Francia como en Madagascar. (En Vichy, el gobierno se enteró del desembarco británico en un mensaje del presidente Roosevelt). Y ahora, una expedición y un desembarco aún mayores e importantes en un territorio diferente de Vichy estaban en sus etapas finales de planificación. Esta fue la Operación Antorcha, los desembarcos angloamericanos en el norte de África francés. Era infinitamente más importante que esta expedición se mantuviera en secreto y tuviera éxito que la de Madagascar.

Esta consideración tuvo su efecto también en la situación en Madagascar. Si el régimen francés de Vichy en Francia pensara que su administración en Madagascar se mantendría, aunque fuera una posición subordinada a los conquistadores británicos, podría verse inducido a no oponerse con mucha fuerza a los desembarcos del norte de África. Si vieran, por otro lado, que los británicos entregaron rápidamente la isla a los franceses libres y a su líder traidor De Gaulle, y destituyeron o incluso internaron a los fieles funcionarios de Vichy, podrían indignarse tanto que su oposición a los desembarcos del norte de África podría intensificarse. Entonces, hasta que se determinara el problema en el norte de África, sería necesario retrasar el control de Madagascar por parte de los franceses libres. Al mismo tiempo, a los franceses libres no se les pudo decir nada de esto, debido a sus pasadas fallas de seguridad. Así que el vínculo Siria-Madagascar resultó muy útil, no solo para promover un acuerdo sobre Siria, sino también para distraer a los franceses libres del norte de África. También significaba que no había urgencia en Madagascar, ya que mientras la lucha continuaba, los británicos tenían una buena excusa para retrasar cualquier decisión política.

En Madagascar, el vínculo con Siria no era visible, como tampoco lo era la perspectiva de desembarcos en el norte de África. Los contactos entre la administración de Vichy en Tananarive y los comandantes británicos en Diego Suárez comenzaron poco después del éxito del desembarco. Los intermediarios fueron el capitán Fauché, ayudante de la gobernadora general Annet y oficial de inteligencia militar, y Leslie Barnett, representante de la Vacuum Oil Company de Sudáfrica en Tananarive, que presumiblemente se encontraba en la ciudad en el momento de la invasión. Annet tenía la intención de preservar la mayor parte de la isla bajo su control y de mantener su control sobre su administración, por lo que parecía estar ofreciendo una casi aceptación de la posición británica; los comandantes británicos realmente no deseaban embarcarse en una conquista con la fuerza relativamente débil que tenían a mano después de que la 5.ª División y los grandes barcos se hubieran ido. Así que ambos bandos pensaron que estaban jugando por el tiempo y engañando al otro, mientras culpaban al otro por hacerlo. El Gabinete de Guerra en Londres estaba bastante contento con la situación estancada, aunque finalmente la intención británica era entregar la isla, toda, a los franceses libres, una vez que terminara su utilidad como moneda de cambio y distracción. Mientras tanto, ningún representante de la Francia Libre podía acercarse a la isla porque los británicos controlaban su transporte. 

El cambio de las fuerzas británicas en Diego Suárez se llevó a cabo en un período de dos meses, porque los británicos realmente no tenían prisa y en parte debido a la escasez de barcos. La campaña se convirtió ahora en un asunto principalmente africano. Aparte de la 29 Brigada Independiente británica, los especialistas en desembarcos opuestos, y el 5 Commando, el resto de las fuerzas británicas presentes fueron la 27 Brigada de King's African Rifles, con batallones de Kenia, Tanganyika y Nyasaland, la 7 Brigada Sudafricana , reclutados principalmente en Transvaal, y una variedad de unidades de artillería, ingeniería y otras. El 11 de agosto, el comandante general, el general Sir William Platt, recibió permiso de Londres para comenzar una campaña para conquistar el resto de la isla. Una vez más, la velocidad no era esencial, pero la planificación minuciosa sí lo era. A fines de agosto, la Brigada 29 fue llevada a Kenia para recibir capacitación adicional. El Regimiento de la Ciudad 1 de la Brigada Sudafricana 7 (la 'ciudad' era Pretoria) también recibió un entrenamiento rudimentario para desembarcar desde el mar en la isla de Nosi Mitsio frente a la costa noroeste, a partir del 4 de septiembre. Tuvieron que usar dhows, no los vehículos más convenientes para el propósito, pero todos los que estaban disponibles.

La noche del 9 de septiembre fue designada para el próximo movimiento de avance. Una nueva brigada, la 27 de Rhodesia del Norte, había llegado en un convoy a Diego Suárez a fines de agosto. Ese mismo convoy se iba a utilizar ahora para recoger a la Brigada de África Oriental y llevarla al lugar de desembarco, con la esperanza de que el enemigo, de quien se suponía razonablemente que tenía buenas fuentes de información en Diego Suárez, pensara que se trataba de un proceso. de intercambiar rutinariamente brigadas. La Flota del Este una vez más proporcionó una fuerza de cobertura sustancial, incluidos el portaaviones Illustrious, los cruceros Birmingham y Gambia, y el crucero holandés Jacob van Heemskerck, además de tres destructores británicos, uno australiano y dos holandeses.

No menos de cinco operaciones separadas debían comenzar al mismo tiempo el 9 de septiembre. En el norte, el 1 Regimiento de la Ciudad comenzó su marcha hacia el sur por un camino accidentado desde Diego Suárez a lo largo de la costa oeste, mientras que una compañía del regimiento hizo el desembarco para el que habían practicado en Antanambao por delante del cuerpo principal. Lo acompañaban ocho vehículos blindados del Pretoria Highlander Regiment, una batería de campo y parte de la 88 Field Company (ingenieros). Este conjunto de fuerzas (vehículos blindados, algunos cañones, infantería y algunos ingenieros) sería la norma para cualquier fuerza que se dispusiera a hacer campaña en Madagascar. La fuerza tardó dos días en avanzar por la carretera y unirse a la fuerza de desembarco en Antanambao. El camino era básicamente de arena, y a veces atravesaba manglares. El progreso físico era, por tanto, lento y laborioso. Solo hubo oposición ocasional de las fuerzas de Vichy, pero esas fuerzas destruyeron cuidadosamente todos los puentes a lo largo de la carretera y también plantaron barricadas. Por lo tanto, el movimiento de la fuerza del norte dependía principalmente de la velocidad con la que la 88 Field Company pudiera colocar su puente de una sola viga en caja sobre un canal donde el puente original se había roto, hacer que todos cruzaran, luego levantar el puente y moverlo a superar el siguiente obstáculo que la infantería había encontrado. Los francotiradores ocasionales eran el otro obstáculo real, aparte, por supuesto, de los numerosos y activos mosquitos y las altas tasas de enfermedad que producían entre los soldados blancos. 

Al mismo tiempo, una compañía del regimiento avanzó por tierra hacia la costa este, donde había una especie de carretera, bastante mejor que la de la costa oeste, que conectaba las ciudades y pueblos costeros. El progreso fue razonablemente bueno durante los primeros dos días durante los cuales se cubrieron cien millas hasta el pueblo de Vohemar. Pero el camino se deterioró y, desde entonces, las alcantarillas y los puentes se rompieron regularmente. Tomó otros nueve días recorrer las próximas cien millas hasta Sahambava. Después de eso, solo se debía llegar a un pueblo más, pero esta campaña no iba a ganar la guerra.

La isla de Nosi Bé, frente a la costa norte, fue atacada antes del amanecer del 9 de septiembre, precedida por un bombardeo del minador Manxman. Luego, el desembarco de parte de los Pretoria Highlanders y algunos Royal Marines capturaron la ciudad local de Hellville. La isla estaba bajo control británico al mediodía, y los pocos soldados malgaches no capturados llegaron para rendirse voluntariamente.

Este fue el primero de cinco desembarcos en diferentes lugares que tuvieron lugar los días 9 y 10 de septiembre. El desembarco principal iba a tener lugar en Majunga, 200 millas al sur de las operaciones en Nosi Bé y Antanambao. Este era un puerto importante en la desembocadura del río principal de la isla, el Betsiboka, y desde la ciudad discurría una carretera relativamente buena hasta la capital, Tananarive. Majunga también tenía un aeródromo, y cuando se tomó no habría capacidad aérea de Vichy al norte de la capital. La fuerza a utilizar en el desembarco fue, por supuesto, la 29ª Brigada, procedente directamente de su formación en Kenia, junto con el 5º Comando.

Los aterrizajes se realizaron en tres lugares, uno de ellos algunas millas al norte de Majunga y otro en Majunga mismo. El tercero iba a tener lugar al sur del puerto, donde se pensaba que había una batería costera; El Comando 5 realizó esta parte de la operación, pero no había batería. Los comandos fueron tierra adentro para asegurar un puente treinta millas a lo largo del camino para bloquear la llegada de cualquier fuerza que pudiera venir del interior para interferir. Ninguno lo hizo.

El desembarco principal fue el del norte, a unas pocas millas de la ciudad, realizado por East Lancashires y Welch Fusiliers. Hubo poca resistencia y al amanecer del 10 de septiembre se habían movido tierra adentro y habían llegado a la carretera que conducía a la ciudad. El desembarco en la ciudad en sí fue realizado por South Lancashires y nuevamente encontraron cierta resistencia que cesó cuando el comandante de la guarnición local fue capturado e inmediatamente ordenó a sus hombres que cesaran el fuego; luego recorrió la ciudad con un oficial británico para asegurarse de que varios grupos separados de sus hombres dejaran de pelear. Los East Lancashires capturaron el aeródromo y estaban a punto de atacar una posición de Vichy al norte de la ciudad cuando se alertó a los posibles defensores de que la lucha había terminado.

El quinto desembarco fue realizado por una sola tropa del Comando 5, que desembarcó en un barco del destructor Napier en el pequeño puerto de Morondava, a casi 400 millas al sur de Majunga. Este también era el final de otro camino de la capital a un puerto, pero el objetivo del desembarco, que después de todo era solo de unos pocos hombres, era causar una distracción, como las payasadas de Hermione en la batalla de Diego Suárez. Aterrizaron a la luz del día, no encontraron oposición, ocuparon la ciudad y enviaron un grupo tierra adentro supuestamente para marcar los alojamientos para una fuerza más grande, mientras tanto se descuidaron con cuidado para 'revelar' que llegaría una fuerza más grande. La ausencia de oposición parece haber ido acompañada de una ausencia de alarma local ante el ataque, por lo que ellos mismos tuvieron que telefonear a la capital para informar del desembarco de una numerosa fuerza británica. Esperando haber distraído al gobierno de la capital y haber provocado el envío de una fuerza que podría haber ido a Majunga por el camino a Morondava, luego se retiraron. Parece poco probable que se haya logrado nada, ya que el funcionario de Tananarive que contestó el teléfono dijo que no podían hacer nada para ayudar.

La Brigada 29 se usó solo para los desembarcos iniciales en Majunga, y ni siquiera todos los hombres habían sido desembarcados cuando terminó la lucha en la ciudad y sus alrededores. En el resto del convoy estaba la Brigada de África Oriental, que desembarcaron durante los días siguientes mientras la Brigada 29 se retiraba. Completado el cambio, un ejército curiosamente constituido comenzó a avanzar por el camino de Majunga a la capital, a más de 250 millas de distancia. Un escuadrón de vehículos blindados sudafricanos tripulados por afrikáners de la región de Pretoria del Transvaal estuvo acompañado por sucesivos batallones de infantería de King's African Rifles, reclutados en varias partes de África Oriental. Se pretendía que la infantería se trasladara en camiones siempre que fuera posible, pero esto resultó ser muy optimista. Los primeros objetivos fueron dos puentes, sobre los ríos Kamoro y Betsiboka. El primero, noventa millas a lo largo de la carretera, se alcanzó y se cruzó a las 4:00 p. m., pero en la parte siguiente de la ruta se encontraron con retrasos en forma de muchos bloqueos de carreteras, por lo que ese día no se llegó al Puente Betsiboka. Cuando se reanudó el avance en la mañana del 11 de septiembre, descubrieron que los cables del puente habían sido cortados y el puente mismo había caído al río, aunque resultó ser relativamente fácil de cruzar al día siguiente.

Por lo tanto, se habían empleado las mismas tácticas que en el norte: derribando los puentes, francotiradores ocasionales que se oponían al avance y bloqueos de carreteras frecuentes, que claramente se improvisaron rápidamente. También se podían despejar con bastante rapidez reclutando malgaches locales, que a menudo eran en realidad las mismas personas que habían bloqueado la carretera en primer lugar por orden de los franceses, pero siempre significaba que los soldados tenían que desembarcar y desplegarse. A menudo tenían que expulsar a los francotiradores y, a veces, tenían que cruzar los ríos bajo fuego, antes de que los puentes pudieran restaurarse. Todo esto era algo molesto y había retrasado considerablemente el avance, como se pretendía. Al mismo tiempo, no estaba claro si todo esto era un proceso para atraer a las fuerzas británicas cada vez más hacia el interior como preludio para montar una resistencia más decidida. quizás por una serie de emboscadas en los puentes rotos o en bloqueos de carreteras particularmente grandes cuando los británicos habían superado sus suministros y apoyo. Por lo tanto, era necesario avanzar con cierto cuidado. Fue lento y laborioso, como en el norte, pero se mantuvo el progreso.