Guerra de Secesión: El Monitor, su comandate y el Instituto Naval

Con Worden en el Monitor... y más allá

Después de servir al mando a bordo del primer acorazado de la Marina de los EE. UU., dos héroes de la Guerra Civil y otros 13 oficiales formaron una sociedad que continúa dando forma a los Servicios Marítimos en la actualidad.

Por el teniente comandante Thomas J. Cutler, Marina de los EE. UU. (retirado)

Historia Naval || Volumen 36, Número 2 || US Naval Institute





John Lorimer Worden se convirtió en guardiamarina de la Marina en 1834 y pasó las siguientes décadas en tierra y mar, incluyendo su servicio durante la guerra con México (1846-1848). Mientras la nación se encaminaba inexorablemente hacia la guerra civil, el teniente Worden recordó que el Secretario de la Marina "quería que fuera de inmediato a Pensacola con despachos para el capitán Henry A. Adams", instruyéndole a reforzar el vulnerable Fuerte Pickens. Muchos oficiales eran sospechosos de simpatizar con el Sur; Worden fue elegido por su incuestionable lealtad a la Unión. Con la paz desmoronándose rápidamente, pero la guerra aún no había comenzado, Worden viajó uniformado por varios estados del Sur y entregó su mensaje según las órdenes. Luego emprendió el viaje de regreso a Washington, pero dos días después del inicio de las hostilidades con el bombardeo de Fuerte Sumter, Worden fue bajado del tren en Montgomery, Alabama, entonces capital de la Confederación, y encarcelado en la cárcel de la ciudad, donde permaneció prisionero durante los primeros siete meses de la guerra.

Finalmente liberado como parte de un intercambio de prisioneros, Worden fue contactado por el comodoro Joseph Smith, presidente de una junta de tres hombres previamente nombrados por el secretario de la Marina Gideon Welles para "investigar los planes y especificaciones que pueden presentarse para la construcción de barcos de vapor revestidos de hierro o acero". Para entonces, el primero de esos barcos estaba cerca de su botadura en Greenpoint , Nueva York, y pronto sería bautizado como Monitor . Combinaba tres revoluciones emergentes en tecnología: revestimiento de blindaje, propulsión a vapor y un cañón con torreta. Smith le dijo a Worden: "este barco es un experimento", y luego agregó: "Creo que usted es el hombre adecuado para comandarlo". A pesar de la insistencia de su esposa Olivia en lo contrario, Worden aceptó con entusiasmo.

Los planes preveían que el Monitor contara con una tripulación de 49 personas, incluyendo un comandante, un oficial ejecutivo, cuatro ingenieros, un oficial médico, un pagador y dos capitanes (en esencia, navegantes). El pagador William F. Keeler fue uno de los primeros seleccionados, y predijo que «si no me equivoco, [el capitán Worden] no dudará en someter nuestros costados de hierro a la prueba más severa que el más aguerrido pueda desear». Describió al segundo al mando del barco, el teniente Samuel Dana Greene, como «un joven... [con] cabello negro y ojos que traspasan a la persona y que, sin duda, cumplirá sus órdenes». Su evaluación de ambos hombres pronto se vería acertada.

Greene era realmente joven, estaba a punto de cumplir 22 años. Era de Maryland, se graduó séptimo de su clase en la Academia Naval de los Estados Unidos y servía en aguas asiáticas en el balandro de guerra Hartford cuando comenzó la guerra. Al llegar a Filadelfia tras un viaje de nueve meses de regreso a casa, pronto se ofreció como voluntario para servir en el Monitor . En ese momento de la guerra, la Armada de la Unión estaba al límite de sus posibilidades, con oficiales navales muy solicitados, lo que explicaba, al menos en parte, por qué un oficial tan joven fue asignado como oficial ejecutivo. El comodoro Smith comentó: «Hay mucha curiosidad y muchas conjeturas».

Los soldados alistados fueron seleccionados de entre un grupo de voluntarios, muchos con poca o ninguna experiencia naval. Algunos cambiaron de opinión y desertaron al llegar y ver la extraña embarcación que algunos habían descrito como una " caja de queso en una balsa", con su francobordo casi inexistente y todos los camarotes de la tripulación por debajo de la línea de flotación.

En marcha

En febrero de 1862, el Monitor fue trasladado al Astillero Naval de Brooklyn, donde fue puesto en servicio el 25. Nueve días después, el 6 de marzo, el Monitor abordó todas las líneas y se dirigió río abajo bajo una fría lluvia. John Ambrose Driscoll (quien estaba destinado a ser el último miembro vivo de la tripulación original) recordó: «Solo tristeza rodeó nuestra partida. El propio clima parecía burlarse de nosotros, siendo una de las mañanas más deprimentes que jamás había presenciado». Para mejorar su velocidad, el barco era remolcado ignominiosamente por un remolcador de la Marina, el Seth Low .

De camino al sur, hacia Hampton Roads, Driscoll recordó: «Con la excepción de unos pocos hombres en la torreta y en la timonera, todos estábamos en completa oscuridad, salvo por los tenues rayos de luz que nos daba una lámpara de aceite». La situación empeoró la noche del 7, cuando «el vendaval, que había amenazado todo el día, comenzó con fuerza». Las olas rompían contra las chimeneas de casi dos metros de altura y las correas de cuero que accionaban los sistemas de ventilación comenzaron a estirarse, provocando la falla de los ventiladores. El agua entró en cascada en el barco y las bombas también fallaron, obligando a la tripulación, muchos de ellos con graves mareos, a recurrir a bombas manuales.

Milagrosamente, el barco sobrevivió.

En la tarde del día 8, se aproximaba al cabo Henry, y su exhausta tripulación fue recibida por los sonidos de la batalla en curso. Al adentrarse en las aguas poco profundas de Hampton Roads, la tripulación vio los mástiles y las vergas de un buque de guerra de la Unión envueltos en llamas y pronto supieron que otro acorazado —este, reconvertido del buque de la Unión capturado, el Merrimac , y rebautizado como el buque confederado Virginia— había causado estragos entre los buques de guerra de la Unión, embistiendo y hundiendo al balandro de guerra Cumberland e incendiando la fragata Congress . La fragata Minnesota había encallado, y solo la bajamar evitó su destrucción mientras el Virginia se retiraba a aguas más profundas.

Mientras Worden anclaba el Monitor cerca del indefenso Minnesota , el teniente Greene recordó que «un ambiente de tristeza impregnaba la flota, y el aspecto pigmeo del recién llegado no inspiraba confianza entre quienes lo habían presenciado el día anterior». A medida que avanzaba la noche, los hombres del «pigmeo» se preparaban para la batalla que se avecinaba, que un testigo describiría como comparable a «David contra Goliat».

A menudo, por casualidad, ciertas personas se encuentran en el lugar y el momento adecuados para tomar decisiones o acciones que alteran profundamente el curso de la historia. En raras ocasiones, algunas personas ocupan dos puestos y reciben esas oportunidades. Tal fue el caso de John Worden (izquierda) y Samuel Dana Greene, a bordo del Monitor en 1862 y en la Academia Naval de los Estados Unidos en 1873. Crédito: Biblioteca del Congreso (izquierda); Comando de Historia y Patrimonio Naval (derecha).

Los concursantes

Con 78 metros de eslora, el Merrimac había sido uno de los buques más grandes de la Armada de la Unión. Ahora, como el Virginia , medía 79 metros de eslora —la eslora adicional se debía a la incorporación de un gran ariete en la proa—, en comparación con los 52 metros de eslora del Monitor . Más de mil toneladas de blindaje de 10 centímetros de espesor se habían incorporado a una ventana con lados inclinados que recorría el barco a lo largo, lo que llevó a algunos a compararla con la parte superior de un granero. De los laterales de la estructura sobresalían las bocas de diez cañones, cinco a cada lado.

El Monitor solo tenía dos cañones, pero eran Dahlgrens de ánima lisa de 11 pulgadas , de ocho toneladas cada uno, capaces de disparar un proyectil de 1300 libras a casi una milla. Estaban montados en una torreta móvil de unos 20 pies de diámetro, lo que les permitía disparar en cualquier dirección excepto directamente hacia adelante, donde se encontraba la timonera, el único otro saliente sobre la cubierta principal.

Los enfrentamientos del Virginia con los buques de la Unión sin blindaje el día anterior habían sido desiguales. En un momento dado, el Congress disparó una andanada de 32 cañones contra el acorazado. Un soldado en la orilla cercana pudo oír la potente explosión de los cañones, pero se sorprendió cuando la lluvia de proyectiles impactó contra el acorazado Merrimac [ Virginia ] sin causarle la menor lesión. El acorazado, en plena ofensiva, se había movido entre sus adversarios con impunidad.

Aunque tanto el Virginia como el Monitor eran acorazados, se diferenciaban en varios aspectos, como si fueran gladiadores luchando con diferentes arsenales. Debió de haber mucha incertidumbre entre ambas tripulaciones cuando el Monitor partió a la mañana siguiente y entró a toda velocidad en la arena para enfrentarse al Virginia que se aproximaba .

Duelo de hierro

El capitán del Monitor estaba en la timonera, observando a través de la estrecha rendija de proa, que Worden describió como el "mirador", dando órdenes al marinero Peter Williams, quien estaba al timón. Worden recordó más tarde:

En la gris madrugada, vimos acercarse un barco, que según nuestros amigos del Minnesota era el Merrimac . Soltamos amarras, pusimos en marcha la maquinaria y nos pusimos en marcha para encontrarlo a mitad de camino. Habíamos recorrido un largo camino para combatirlo y no teníamos intención de perder nuestra oportunidad.

John L. Worden fue el primer oficial al mando del USS Monitor , el primer acorazado de la Armada de los Estados Unidos, y el teniente comandante Samuel Dana Greene (sentado, a la derecha) fue su segundo al mando. Después de que Worden casi quedara ciego durante la batalla del Monitor contra el Virginia de la Armada Confederada, Greene tomó el mando del buque. Crédito: Biblioteca del Congreso

El Worden se acercó a su adversario por la amura de estribor, en un rumbo casi perpendicular a su quilla, reservando mi fuego hasta estar lo suficientemente cerca como para que cada disparo tuviera efecto. Continué acercándome hasta quedar a muy poca distancia, cuando modifiqué mi rumbo, paralelo al suyo, pero con las amuras en direcciones opuestas, y apagué el motor.

El teniente Greene estaba en la torreta y, cuando los dos barcos se acercaron, " ajustó la portilla, sacó el cañón y, apuntando deliberadamente, tiró de la cuerda de seguridad ". Y la guerra naval cambió para siempre.

Los dos barcos giraron en espiral uno alrededor del otro, intercambiando disparos durante un buen rato, sin que ninguno pudiera asestar un golpe mortal. Sus armaduras resistieron el terrible castigo que cada uno intentaba infligir al otro. Un testigo yanqui en la orilla cercana recordó más tarde que «el Monitor disparó cañonazos tras cañonazos , que los rebeldes respondieron con andanadas enteras, sin más efecto, al parecer, que el de tantas piedras lanzadas por un niño». Dentro de los acorazados, los disparos al impactar el metal no sonaban como piedras ; el estruendo dentro de ambos buques era casi insoportable, pues los disparos reverberaban por sus cascos con cámara de eco.

Las espirales se estrecharon cada vez más hasta que las dos naves quedaron una junto a la otra, disparando a quemarropa. Y los disparos seguían rebotando en la torreta giratoria del Monitor y en los costados inclinados del Virginia , causando solo abolladuras y un espantoso traqueteo. Era evidente que cada una había encontrado la horma de su zapato, pero ninguna pudo imponerse.

Mientras Worden le ordenaba al timonel: «Manténgala con el timón a babor muy pequeño, muy pequeño», se produjo un gran destello y un estruendo atronador cuando un proyectil enemigo impactó contra la timonera. Worden recibió gran parte del impacto de lleno en la cara, y sus ojos se llenaron de humo y pólvora ardiente. Se tambaleó hacia atrás, cubriéndose la cara con las manos, y exclamó: «¡Mis ojos! ¡Estoy ciego!». Con sangre manándole por todos los poros de la parte superior de la cara, lo llevaron a su camarote.

Greene fue llamado a la timonera, pero durante un tiempo, el marinero Williams, que había evitado lesiones graves, gobernaba el barco solo; sería condecorado con la Medalla de Honor por sus acciones. Greene tomó el mando y continuó la lucha.

Para entonces, los dos contendientes metálicos llevaban varias horas luchando, sin que ninguno de los dos barcos sufriera daños que lo incapacitaran. Nadie había muerto en ninguno de los dos barcos; solo Worden resultó gravemente herido. El Virginia había librado una batalla con barcos enemigos el día anterior; el Monitor también había librado una batalla contra las fuerzas de la naturaleza ese día. Como resultado, los hombres de ambos barcos estaban exhaustos y ambos habían gastado gran parte de su munición. Era hora de que esta batalla, aún indecisa pero histórica, llegara a su fin. El Virginia puso rumbo a Punta Sewell y el Monitor regresó a su fondeadero.

Las secuelas

Cuando Abraham Lincoln se enteró de que Worden se recuperaba en casa de un amigo en Washington, el presidente acudió rápidamente a la casa. Worden, con los ojos aún vendados, oyó la voz de Lincoln y dijo: «Señor Presidente, me honra mucho con esta visita». Lincoln hizo una pausa y luego dijo: «Señor, soy yo quien se siente honrado».

Worden nunca se recuperó del todo de sus heridas, sufriendo dolor crónico, ceguera y marcas faciales permanentes. Sin embargo, regresó al servicio militar al mando de otro acorazado, el Montauk , como parte del bloqueo que asfixiaba a la Confederación. A principios de 1863, hundió el buque pirata confederado Nashville y posteriormente participó en el ataque con acorazados a los fuertes que custodiaban Charleston.

Debido a su condición de subalterno, Greene fue relevado del mando del Monitor poco después de la batalla, pero continuó sirviendo como su oficial ejecutivo, participando posteriormente en la Batalla de Drewry's Bluff en el río James. Cuando el Monitor naufragó en un vendaval a 32 kilómetros del cabo Hatteras el día de Año Nuevo de 1863, Greene apenas sobrevivió tras ser rescatado a un bote salvavidas por el cirujano del barco. Posteriormente, sirvió en la cañonera Florida durante el bloqueo frente a Carolina del Norte y posteriormente navegó alrededor de Sudamérica y el Pacífico en el balandro Iroquois en busca del buque pirata confederado Shenandoah .

En una carta a sus padres, Greene reveló que su compañero de habitación en la Academia Naval, " Buttsy " [Walter R. Butt], había estado sirviendo en el Virginia durante la batalla, y agregó: "Nunca pensamos en la Academia que deberíamos estar disparándonos balas de 150 libras unos a otros, pero así es el mundo".

Una reunión

El destino quiso que John Worden y Samuel Greene se reencontraran una década después, cuando ambos fueron asignados a la Academia Naval de los Estados Unidos. Worden, para entonces contralmirante, había asumido el mando como superintendente y se le unió el entonces comandante Greene, quien se desempeñaba como jefe del Departamento de Astronomía, Navegación y Topografía.

El Instituto Naval de los Estados Unidos nació en la Academia Naval de los Estados Unidos en 1873, cuando 15 oficiales se reunieron en el Departamento de Física de la Academia "para organizar una Sociedad de Oficiales de la Armada con el propósito de discutir asuntos de interés profesional". Crédito: Archivo fotográfico del Instituto Naval de los Estados Unidos.

El año 1873 no fue una época feliz para los oficiales navales. En la década posterior a la Guerra de Secesión, mientras otras naciones habían aprendido las lecciones bastante obvias del duelo entre el Monitor y el Virginia y construían buques acorazados a vapor, la Armada estadounidense vendió o inmovilizó gran parte de la que había sido la segunda flota más poderosa del mundo. Además de los conceptos revolucionarios probados por los contendientes en Hampton Roads, se habían producido otros desarrollos tecnológicos navales con arietes, minas, torpedos y submarinos que fueron adoptados por muchas otras naciones. Sin embargo, la Armada estadounidense permaneció estancada y habría sido más apropiada para el servicio en la década de 1840. En 1873, durante el llamado Caso Virginius —una disputa diplomática entre Estados Unidos, el Reino Unido y España—, se hizo evidente, y alarmante, que ningún buque de la Armada estadounidense podría haber desafiado a un acorazado español que entonces ondeaba la bandera de su nación en el puerto de Nueva York.

Además de esta situación precaria, un sistema de ascensos de oficiales basado en la antigüedad, que tuvo el efecto de estancar los ascensos, había causado graves problemas de moral en el cuerpo de oficiales. Por lo tanto, no es de extrañar que un grupo de oficiales que prestaban servicio en la Academia Naval decidiera tomar medidas que algunos considerarían audaces e innovadoras, mientras que otros se preguntarían si se trataba de algo parecido a un motín.

En el crepúsculo del 9 de octubre de 1873, el sonido de botas de cuero sobre el empedrado convergió en uno de los salones académicos de la Academia Naval. Quince oficiales navales, con rangos que iban desde teniente hasta contralmirante, habían acudido para «organizar una Sociedad de Oficiales de la Armada con el fin de debatir asuntos de interés profesional».

No se sabe con certeza quién concibió la idea inicialmente, aunque hay indicios de que pudo haber sido el comodoro Foxhall Parker, quien sirvió en la Armada de la Unión durante la guerra mientras su hermano era superintendente de la Academia Naval de los Estados Confederados. Otro actor clave fue el teniente Charles Belknap, quien aparentemente organizó la primera reunión y posteriormente ejerció como secretario.

Worden (derecha) y Greene se reencontraron en la Academia Naval de los Estados Unidos una década después de servir a bordo del Monitor. Worden, para entonces contralmirante, era superintendente y se le unió el entonces comandante Greene, quien se desempeñaría como jefe del Departamento de Astronomía, Navegación y Topografía. Ambos se convirtieron en miembros fundadores del Instituto Naval de los Estados Unidos. Crédito: Biblioteca del Congreso

Es evidente que el contralmirante Worden presidió la reunión, acompañado por su antiguo compañero, el comandante Greene. El resto del grupo estaba compuesto por otro comandante, Edward Terry, el ingeniero jefe C. H. Baker, el director médico Philip Lansdale, el inspector de pagos James Murray, los capitanes de corbeta E. Harrington, J. E. Craig, Caspar F. Goodrich, P. H. Cooper y C. J. Train, el teniente Willard H. Brownson y el capitán de infantería de marina McLane Tilton.

Los miembros de este ecléctico grupo desconocían que estaban creando una organización verdaderamente única y duradera que brindaría un foro abierto e independiente para debates constructivos, aunque a veces críticos, sobre asuntos de gran importancia para los Servicios Navales y para la nación. Habían sentado las bases para dos importantes revistas que surgirían con fines informativos y de registro, así como para una editorial que proporcionaría libros de texto para la Academia Naval, así como guías y manuales que ayudarían a los profesionales de las fuerzas armadas en el desempeño de sus funciones y servirían como la principal fuente de historia naval entre todas las editoriales.

De esa reunión aparentemente inocua surgirían otras capacidades —como podcasts, blogs, canales de noticias y diversos simposios— que enriquecerían el foro de maneras que estos hombres, que aún dependían de la iluminación con gas y velas, no podrían haber previsto. Los concursos de ensayos y las historias orales se convirtieron en contribuciones importantes que enriquecieron aún más la misión, inicialmente definida como «el avance del conocimiento profesional y científico en la Armada», que posteriormente se amplió para incluir a los demás Servicios Navales y se añadió el término «literario».

La organización no tardó en consolidarse y el número de miembros aumentó. Para finales de año, se habían celebrado cuatro reuniones, y entre los nuevos miembros se encontraban figuras destacadas como Stephen B. Luce , de la Escuela de Guerra Naval, y el CRP Rodgers, entonces Jefe de la Oficina de Astilleros y Muelles y futuro superintendente de la Academia Naval en dos ocasiones.

Decidieron que su organización recién formada se llamaría "Instituto Naval de los Estados Unidos", un nombre ciertamente apropiado (si se asume que "naval" incluye el Cuerpo de Marines y la Guardia Costera), pero que a veces generaba confusión al hacer que personas externas asumieran que se trataba de una entidad gubernamental. El hecho de que se originara en la Academia Naval y que haya permanecido allí, en propiedad federal (con la aprobación del Congreso) durante sus casi 150 años de existencia, no ha hecho más que aumentar la confusión.

El primer número de las Actas del Instituto Naval de EE. UU. se publicó en 1874 e incluía "The 'Monitor' and the 'Merrimac'" del comodoro Foxhall Parker, que elogiaba a Worden y sus hombres, y el influyente "The Manning of Our Navy and Mercantile Marine" del comodoro Stephen B. Luce . Crédito: Archivos del Instituto Naval de EE. UU.

El grupo decidió reunirse por la tarde el segundo jueves de cada mes. También decidieron publicar The Papers and Proceedings of the United States Naval Institute , posteriormente abreviado, afortunadamente, como Proceedings . En el primer número se incluyó un artículo presentado por el comodoro Parker, titulado "El ' Monitor ' y el ' Merrimac '", que elogiaba a "Worden y a sus valientes hombres" y concluía con las palabras: "Que un país agradecido nunca permita que sus recuerdos se enfríen, y que sus nombres, inseparablemente ligados a algunos de los días más oscuros y, a la vez, más gloriosos de la República, sean recordados con reverencia por los hijos de nuestros hijos".

En ese mismo número, el artículo principal fue un trabajo presentado por el comodoro Luce en la reunión del 13 de noviembre titulado “La dotación de nuestra Armada y Marina Mercante”. Argumentando a favor de un sistema de formación de aprendices en la Armada y la Marina Mercante, el trabajo de Luce impulsó al Congreso a aprobar una legislación que apoyaba la formación de la marina mercante, los aprendizajes navales y la apertura de la primera escuela marítima estatal en la ciudad de Nueva York. Este fue solo el comienzo de importantes cambios iniciados por los debates en Proceedings . Durante los años siguientes, entre los contribuyentes al foro se incluyeron muchos cuyos nombres luego adornarían edificios y barcos: Alfred Thayer Mahan, Ernest J. King, Chester Nimitz, Arleigh Burke, Edward L. Beach y Elmo Zumwalt , por nombrar algunos. Pero de igual importancia fueron las contribuciones de aquellos de menor rango y prominencia, cuyas ideas, algunas de ellas revolucionarias, nunca habrían visto la luz del día sin el foro excepcionalmente independiente del Instituto Naval.

Tras casi un siglo y medio, la importancia del Instituto Naval está bien establecida. A pesar de su heterodoxia, es la envidia de las demás fuerzas armadas que no tienen una entidad similar, y continúa cumpliendo sus propósitos originales y muchos más. Muchos de sus vínculos con la Academia Naval se mantienen, pero se ven eclipsados en gran medida por su importancia como asociación militar independiente y profesional, cuya misión trasciende las afiliaciones políticas y apoya a quienes prestan servicio a través de sus libros, artículos, conferencias y contenido en línea.

Legado

En un momento de gran dramatismo en las aguas de Hampton Roads, John L. Worden y Samuel Dana Greene lucharon por la supervivencia misma de su nación. Gracias a sus acciones y a las de innumerables otros, una nación se salvó y se libró de un mal que amenazaba sus ideales. Años después, de una manera menos dramática, pero indudablemente importante, estos mismos dos hombres y otros 13 se reunieron en el ambiente contemplativo de un aula académica y, una vez más, cambiaron el curso de la historia.

Al crear un foro abierto e independiente donde el intercambio de ideas podía sitiar las fortificaciones que con demasiada frecuencia obstaculizan el progreso, animaron a quienes se atrevieran a "leer, pensar, hablar y escribir" para el bien de esa misma nación que aún se esfuerza por vivir a la altura de sus altos ideales. Estos dos hombres comprendieron la importancia de la espada y la pluma, que adornan la insignia del Instituto Naval, y con sus acciones contribuyeron a preservar y defender la nación a la que sirvieron desinteresadamente.

Fuentes

Robert M. Browning Jr., “The Last Union Survivor,” Naval History 26, no. 2 (April 2012).

LCDR Thomas J. Cutler, USN (Ret.), “Duel of Iron,” Naval History 18, no. 4 (August 2004).

William C. Davis, Duel Between the First Ironclads (New York: Doubleday, 1975).

LT Samuel Dana Greene, USN, “Voyage to Destiny,” Naval History 21, no. 2 (April 2007).

COMO Foxhall Parker, USN, “The ‘Monitor’ and the ‘Merrimac,’” U.S. Naval Institute Proceedings 1, no. 1 (December 1874): 155–62.

John V. Quarstein, “The Monitor Boys,” Naval History 26, no 2 (April 2012).

Fred Schultz, “Influence and Relevance,” U.S. Naval Institute Proceedings 139, no 10 (October 2013).

CAPT Roy C. Smith III, USN (Ret.), “The First Hundred Years Are . . .” U.S. Naval Institute Proceedings 99, no. 10 (October 1973): 50–76.

Richard Snow, Iron Dawn: The Monitor, the Merrimac, and the Civil War Sea Battle that Changed History (New York: Scribner, 2016).

G. V. Stewart, “An Admirable Servant, Occasionally Obsequious,” U.S. Naval Institute Proceedings 74, no. 10 (October 1923): 1,199–211.

John L. Worden, Samuel Dana Greene, and H. Ashton Ramsay, The Monitor and the Merrimac: Both Sides of the Story (New York: Harper & Brothers, 1912).

Guerra de Secesión: La supervivencia en los primeros encorazados

"Cajas blindadas" de la Guerra Civil: ¿cómo sobrevivir en su interior?

Pronto el tambor dio la alarma de artillería, y Maximka, apoyado en el mástil para no caerse, al principio se asustó al ver a los marineros corriendo hacia los cañones, pero luego se calmó y observó con ojos admirados cómo los marineros hacían retroceder los grandes cañones, cómo rápidamente introducían los hisopos en ellos y, volviendo a empujar los cañones por la borda, se quedaban inmóviles cerca de ellos.

"Maximka" de K. Stanyukovich

Acorazados de la Guerra Civil Estadounidense: Una Visión Desde Dentro. La historia de la Batalla de la Bahía de Mobile no solo despertó gran interés entre los lectores de VO, sino también varias preguntas, en particular cómo vivían y operaban las tripulaciones de los buques de guerra del Norte y del Sur en aquella época, y cómo era estar a bordo de un barco así, especialmente en combate. Muchos me han pedido que comparta esta historia, y hoy cumplimos su petición.

Bueno, tenemos que empezar desde el principio, es decir, cuántos hombres requerían los primeros acorazados. Como la tripulación de 100 hombres del monitor Tecumseh... Pero ¿dónde cabían todos y qué hacían? ¡Eso es exactamente lo que hacían: gobernar el barco! Y aún era un número pequeño, porque el desafortunado Virginia, que no tenía mástiles, velas ni aparejos de ningún tipo, contaba con un total de 320 oficiales y marineros. Y todos, hasta el último hombre, eran voluntarios. Los confederados nunca pudieron encontrar marineros calificados para ese barco.

En la cubierta del "Monitor" tras la batalla con el "Virginia". Se aprecian claramente las abolladuras de los proyectiles en la torreta. La forma de la torre de mando, visible desde detrás de ella, confirma que se trata de un "Monitor". Curiosamente, su techo, compuesto de una sola placa de blindaje, era tan pesado que simplemente descansaba sobre las paredes de la torre de mando, sin ninguna protección.

Por cierto, es curioso, pero el factor decisivo para elegir con quién luchar en esta guerra era, con mayor frecuencia... el lugar de nacimiento, mientras que las consideraciones ideológicas quedaban relegadas a un segundo plano. Si bien no todos los sureños nativos desertaron a la Confederación, la mayoría lo hizo. Una de las razones fue la orden del presidente Lincoln de arrestar a todos los oficiales desleales, lo que llevó a muchos de ellos a huir al Sur.

Resultó que allí había muchos oficiales navales, pero no suficientes barcos para ellos. Y fue entonces cuando los confederados comenzaron a crear flotas. Estaban armados con acorazados e inmediatamente se encontraron con un curioso problema: los marineros profesionales no los consideraban barcos. De hecho, antes habías comandado una fragata, y ahora te ofrecían un "barco" sin mástiles ni velas, parecido a un granero con paredes hundidas... ¡Era suficiente para dejarte completamente decepcionado!

Sin embargo, para abril de 1862, el Congreso Confederado ya había establecido los rangos de cuatro almirantes, diez capitanes, 31 comandantes, 125 tenientes (primeros y segundos) y varios oficiales más. Aunque los oficiales jóvenes no podían esperar un ascenso rápido, debían servir en algún lugar, y como el Norte estaba cerrado para ellos, su única opción era servir en acorazados. Sin embargo, un año después, en el río James, cerca de Richmond, los confederados comenzaron a entrenar cadetes en el buque escuela Patrick Henry.

En general, no había mucha dificultad para navegar en los nuevos buques. Los cadetes, al menos, no tenían que memorizar los nombres de docenas de velas y cientos de drizas, ya que no estaban allí. El barco se controlaba así: el comandante daba las órdenes desde el puente o la torre de mando. El primer oficial supervisaba las maniobras del barco en combate y contaba con un asistente (navegante) responsable de la navegación, así como mensajeros que transmitían sus instrucciones por todo el barco. Naturalmente, esto afectó al tamaño de la tripulación. Pero esa "comunicación por voz" era absolutamente esencial. Por ejemplo, en la misma batalla contra el Virginia, todos los tubos de escucha que conectaban la torre de mando con la torreta de los cañones y los ingenieros de sentina del Monitor fallaron. Y... hubo que desplegar dos mensajeros, que iban y venían por todo el barco, entregando las órdenes del comandante: 

"Torreta a babor... grados". "Torreta a la derecha... ¡A toda velocidad! ¡A toda velocidad a popa!"

La torreta del Monitor después de la batalla. Vista trasera. Hay más abolladuras en la parte trasera que en la delantera, porque la tripulación la giraba para encarar al Virginia después de cada salva. ¡Esto resultó más fácil que reemplazar los tapones blindados de las troneras cada vez!

Pero también cabe destacar que los oficiales navales confederados lucharon con gran valentía, a menudo mostrando auténtico heroísmo, y, ante las adversidades, lograron mucho más de lo esperado. ¡Aunque lucharon solo en teoría, por una causa injusta!

Reclutar tripulaciones para los nuevos barcos era aún más difícil que reclutar oficiales. No había marineros en el Sur. Nadie quería enviar soldados a la marina. Así que se emitió una convocatoria de reclutamiento con un salario de 50 dólares. Pero ¿qué valían 50 dólares en 1862, dada la inflación galopante del Sur? Un vaquero en Texas ganaba 30 dólares al mes, ¡y un cocinero, 60! Pero el trabajo allí era familiar, comprensible e incluso algo agradable. ¿Pero aquí? ¡Estás sentado en una oscura "lata", esperando a que se hunda!

Muchos marineros aptos incluso se pusieron a trabajar como "corredores de bloqueo". Allí podían hacer uno o dos viajes y ganar lo suficiente para un par de años de vida cómoda. Así que los sureños se vieron obligados a reclutar incluso a marineros de color. Y los camareros, deslumbrados por el mar a los 14 años, no eran precisamente una rareza. Al contrario, eran aceptados con entusiasmo.
Los acorazados también eran impopulares entre los marineros debido a su gran incomodidad. Mientras que en los barcos de vapor fluviales el trabajo más duro recaía en los fogoneros y en quienes se encargaban del mantenimiento de la máquina de vapor, en los acorazados cada miembro de la tripulación era esencialmente un fogonero. Esto se debía a que la mala ventilación convertía el interior de estos barcos en una auténtica sala de calderas.

Oficiales del "Monitor"

Lo que no les importó a los confederados, desde 1863 hasta el final de la guerra, fue la escasez de artillería naval. Solo contaban con unos 1000 cañones navales, todos de la más alta calidad. Los cañones Brooke que poseían eran simplemente superiores a cualquier cañón de la Unión. Pero todos requerían numerosos artilleros, lo que también aumentaba la tripulación de cada barco. Por ejemplo, un cañón Brooke de 25 cm requería 27 hombres para operar, uno de 20 cm requería 19, e incluso los cañones de ánima lisa de 14 kg requerían una tripulación de 11 hombres. Cinco de estos cañones requerían 55 hombres, ¿y si a eso se añadían cañones de mayor calibre y estriados? Además, a menudo se incluían bomberos en la tripulación de cada cañón.

Por cierto, los cañones se cargaban en las torretas de monitor con las compuertas cerradas, ¡e incluso se les perforaban agujeros especiales para los arietes! La gama de municiones era bastante amplia y variada: balas de cañón sólidas redondas, bombas esféricas y varios tipos de metralla eran obligatorias para los cañones de ánima lisa; y para los cañones estriados, proyectiles puntiagudos sólidos y proyectiles de punta hueca con una carga de pólvora negra.

Al disparar a corta distancia, los cañones de ánima lisa podían contener dos balas de cañón a la vez. En los acorazados confederados, dos hombres tenían que abrir la tronera de cada cañón. Pero en los monitores, no solo tenían que abrir las compuertas de la tronera, sino que también tenían que levantar la torreta, que estaba montada en un pasador especial, moverla hacia el objetivo, luego bajarla y solo entonces disparar. Además, debido a que la torreta estaba desequilibrada, a menudo se movía con dificultad en una dirección, pero giraba tan fácilmente en la otra que perdía la puntería.

En el humo de la batalla, los tripulantes de la torreta a menudo ni siquiera sabían qué lado era estribor y cuál babor. Añade a esto la falta de comunicación con la torre de mando y la necesidad de órdenes verbales, y... Uno puede imaginar lo difícil que era para las tripulaciones de los primeros monitores luchar, y no es de extrañar que con el tiempo, la torre de mando apareciera en el techo de la torreta.

Las tripulaciones bien entrenadas de los cañones de 6,4 o 7 pulgadas de Brooke disparaban cada cinco minutos. Los cañones de mayor calibre disparaban cada ocho o diez minutos. Si bien la alimentación de proyectiles en las casamatas de los acorazados confederados a través de escotillas en la bodega no tenía obstáculos, esto era un problema en los monitores de la Unión. Para alimentar munición en la torreta, esta tenía que colocarse de modo que las escotillas de cubierta y las escotillas del suelo estuvieran alineadas y pudieran abrirse. Para ello, la torreta tenía que elevarse, girarse y bloquearse en su lugar. Esto significaba que después de disparar su munición, los monitores se veían obligados a retirarse periódicamente de la batalla.

Ahora veamos cómo vivían todos, tanto oficiales como marineros, dentro de sus barcos. En resumen, es deficiente. Lo cierto es que el diseño de todos estos barcos era bastante primitivo. En esencia, las casamatas de los sureños eran casamatas flotantes con una máquina de vapor en su interior, mientras que las de los norteños eran "una lata sobre una balsa". Por lo tanto, el interior de una casamata difería muy poco del de una casamata terrestre, y si lo hacía, era para peor. Por ejemplo, las casamatas de los acorazados sureños carecían de... techo. O mejor dicho, consistía en una celosía de madera que servía para la ventilación natural. Se cubría con una lona para protegerla de la lluvia, pero durante las campañas y batallas, la lona siempre se retiraba. El problema era que las calderas y hornos de vapor, aunque no se encontraban en la casamata, sino en la cubierta inferior, tenían una salida directa a ella. Estaban alojados en algo parecido a una caja con paredes que se extendían hacia el interior de la casamata, y la chimenea también salía por allí. Todo esto generaba un calor intenso, que hacía que la casamata resultara calurosa y sofocante, a pesar de que las troneras estaban abiertas para permitir la circulación del aire.

Además, las calderas y los hornos estaban cuidadosamente ubicados para que los artilleros de los cañones opuestos (normalmente cañones de ánima lisa) pudieran calentar fácilmente sus balas de cañón en sus hornos, y para que el trayecto desde los hornos hasta los cañones fuera lo más corto posible. Las balas de cañón al rojo vivo solían dispararse contra barcos de madera, con considerable éxito. Era precisamente aquí, entre los cañones, como en la mayoría de los barcos de vela y de vapor de la época, donde los marineros de los acorazados confederados comían y dormían. Dormían en hamacas y comían sentados en sus armarios, en mesas colgantes, que luego se guardaban. Debajo de la cubierta de los cañones se encontraba la cubierta del ancla, que albergaba los camarotes de los oficiales, el camarote del capitán, la enfermería y la cocina.

Como se mencionó anteriormente, esta fluía alrededor de las salas de calderas y máquinas. Debajo de la cubierta de fondeo se encontraba la cubierta inferior, que albergaba diversos pertrechos. La munición solía almacenarse en el centro de la cubierta inferior, las provisiones secas se guardaban más cerca de la proa y el comedor de oficiales se ubicaba en la popa. Las salas de máquinas y calderas se ubicaban por debajo de la línea de flotación, y aquí se encontraban los tanques de agua potable. Los monitores estaban dispuestos de forma similar, salvo que, desde la cubierta inferior hasta la superior, se sostenían mediante enormes columnas tubulares, los soportes de las torretas de los cañones.

Debido a todos estos factores, las condiciones de vida en los acorazados confederados eran simplemente espantosas, especialmente en verano. La luz y el aire fresco solo entraban por las aberturas en los techos de las casamatas y las troneras abiertas. Además, el terrible calor de las calderas de vapor se veía agravado por la alta humedad. Debido a los bajos costados del barco, el agua se filtraba constantemente en las casamatas a través de las troneras abiertas, mientras que la lluvia caía a cántaros por el techo. Hay una estadística desalentadora: el 20% de los marineros de la tripulación se consideraban enfermos en algún momento. Los desmayos eran comunes debido al calor, el aire viciado y el duro trabajo.

Por ejemplo, en el acorazado Tennessee, tras una semana de lluvia, era imposible comer ni dormir debido al agua que había llenado el barco. En invierno, toda esta agua se congelaba, de modo que si los motores no funcionaban, el interior del barco quedaba sumergido en el frío ártico. La iluminación también era deficiente. Un oficial del acorazado Atlanta escribió, por ejemplo: 

«Ojalá alguien me dijera cuándo era de día y cuándo de noche. He perdido la noción del tiempo. Está todo oscuro, todo está rodeado de agua...».

Y estos son los marineros del Monitor relajándose en la cubierta.

En resumen, ningún barco se enfrentaba a condiciones tan duras como los acorazados de casamatas confederados. Pero lo peor para los marineros de estos barcos era el combate. El calor que emanaba de la sala de máquinas, el humo de los cañones, el aire terriblemente sofocante, el rugido de los disparos… Muchos bromeaban diciendo que el infierno no podía ser peor. Es cierto que la buena protección del blindaje era un pequeño consuelo. Se sabía que los proyectiles enemigos no podían penetrar el blindaje de las casamatas, o que tal cosa ocurría muy raramente. Pero cuando las pesadas balas de cañón de los monitores impactaban en los costados de las casamatas, una gran cantidad de fragmentos de madera salían volando hacia el interior.

En el acorazado Atlanta, por ejemplo, 50 hombres resultaron heridos tras un solo impacto de "astilla". ¡Un solo impacto! Las calderas de vapor podían explotar, enviando vapor caliente a las habitaciones del barco. Los cañones también podían explotar, y los proyectiles a veces penetraban el blindaje. Por ejemplo, durante la Batalla de la Bahía de Mobile en 1864, el acorazado Tennessee sufrió un agujero en el costado de su casamata, alcanzado por una bala de cañón de acero de 38 cm del monitor de la Unión Manhattan. Además, al igual que con el Atlanta, las mayores pérdidas no fueron causadas por el proyectil en sí, sino por los trozos de madera que arrancó del casco.

Así era la vida cotidiana en los acorazados confederados en aquella época...

PD: Recomiendo encarecidamente a cualquier interesado en este tema que vea la película estadounidense "Battleships" (1991), que describe con gran fidelidad la batalla entre el Virginia y el Monitor. Y todo lo que ocurrió en su interior...

Viacheslav Shpakovski || Revista Militar

SGM: El acecho del Tiger en los campos de batalla

Tigre acechando

Rafał Zalewski | Weapons and Warfare



Los equipos de tanques tenían todas las razones para temer al Tigre; Su cañón de 88 mm era capaz de masticar a todos los oponentes que enfrentarse. Desde un ángulo de 30 grados, podría perforar la placa frontal del glaciar M4 Sherman en un rango de entre 1.800 y 2.100 m, la británica Churchill IV entre 1.100 y 1.700 m, la soviética T-34 entre 800 y 1.400 mi soviéticos IS-2 están entre 100 my 300 m. Claramente, enfrentar al Tigre con un Sherman o un T-34 no fue una experiencia agradable.

Los cañones de tanques requerían que los petroleros estuvieran cerca de dos tercios a la mitad del alcance del Tigre antes de que los atacantes. Ni el cañón de 75 mm del M4 Sherman ni el cañón de 76.2 mm del T-34 han logrado penetrar la armadura frontal del Tigre en ningún rango. Sin embargo, el T-34 con el cañón de 85 mm podría enfrentar entre 200 y 500 mi IS-2 con su cañón de 122 mm entre 500 y 1.500 m. Del mismo modo, el cañón soviético de 100 mm y el objeto de 152 mm podrían enfrentarse al tigre en rangos de 1.000 m. Esto significó que una medida que avanzó la guerra, los soviéticos eran cada vez más capaces de mantener a Tigre a distancia.

El cañón estadounidense de 76 mm, que utiliza varios tipos de proyectiles perforantes, podría penetrar en la armadura de un tigre a unos 500 m. Solo el posterior M36 Gun Carrier Motor y el tanque pesado M26 armados con el cañón de 90 mm demostraron ser capaces de noquear el Tiger a larga distancia. Mucho más exitoso fue el cañón antitanque británico de 17 libras que no podía atacar al Tigre a 1.000 m. Como arma antitanques remolcada, esta arma escaseaba; Del mismo modo, la armadura británica, armada con ella (Sherman Firefly, Challenger, Comet, Achilles y Archer) era demasiado escasa y demasiado poco blindada. El Sherman Firefly fue el único tanque aliado comprometido con los aterrizajes del Día.

El 17 libras era el mejor arma antitanque que poseía el ejército británico hacia el final de la Segunda Guerra Mundial y fue un verdadero asesino de tanques capaz de penetrar armaduras de hasta 231 mm a 1.000 metros, y como resultado Fue empleado en una variedad de disfraces. El ejército británico entró en guerra en 1939 con armas antitanques totalmente inadecuadas, principalmente las 2 libras (40 mm) desarrolladas a mediados de la década de 1930 y las 6 libras (57 mm) desarrolladas a fines de la década de 1930, aunque esta última no entró producción hasta 1941 porque la oficina de la Guerra insistió en reemplazar los 2 libras perdidos en Francia. Estas armas fueron rápidamente superadas por los cañones alemanes de 50 y 75 mm.

A principios de 1942, los prototipos de un arma de 3 pulgadas (76 mm) que disparaban un tiro de 17 libras estaban en la mano y en mayo de 1942 se introdujo el arma de 17 libras. Apresuradamente, se adaptó a los carros de cañones de campo de 25 libras, ya que el carro de la pista dividida no estaba listo, unos cien fueron llevados al Mediterráneo para contrarrestar la aparición del tanque de tigres alemán el año siguiente. A mediados de 1944, el 17 libras se había convertido en el pilar de los regimientos antitanque de los ejércitos británicos y canadienses.

En 1942 se esperaba que utilizara el Bishop (un cañón autopropulsado de 25 libras basado en el chasis de Valentine) como soporte para el nuevo 17 libras, pero esto no era posible y, en cambio, el ejército británico terminó con la retaguardia. Frente a la variante arquero. Aunque estuvo lejos de ser perfecto, se construyeron 665 ejemplos de este último desde 1944 hasta 1945. Un montaje experimental autopropulsado sobre ruedas fue diseñado por Nicholas Straussler para el arma en 1943. Esto usó una unidad móvil basada en los componentes del camión Bedford QL, pero no se tomó porque se sintió que dejó a la tripulación demasiado expuesta cuando estaba en combate.

El tanque de cruceros Challenger también estaba armado con 17 libras y 200 de ellos fueron ordenados y vieron acción en el noroeste de Europa. Probablemente el montaje de cañón antitanques más famoso de 17 litros fue el Sherman Firefly VC, que fue desarrollado para compensar el lento ritmo del Challenger. En junio de 1944, fue el único tanque aliado capaz de enfrentarse a la Pantera alemana y al Tigre de manera similar. El cometa británico estaba armado con una versión reducida de los 17 libras, pero el arma de 77 mm no tenía el poder de penetración de este último.

Los soviéticos estaban bien preparados, como lo registró el veterano del Ejército Rojo Mansur Abdulin en sus memorias:

`Conocíamos todas las características técnicas de los Tigres, Panteras, Ferdinands y otros tanques enemigos y cañones autopropulsados. Nuestros artilleros recibieron nuevas armas antitanque. También nos familiarizamos con las nuevos cañones de 152 mm autopropulsadas. . Nosotros, los veteranos, explicamos a los novios las debilidades particulares ".

El T-34/85 se implementó junto con un cañón autopropulsado de 85 mm montada en el chasis T-34 y conocida como SU-85. Esta arma de asalto fuertemente blindada apareció en las batallas en Ucrania en 1944 y posteriormente fue reemplazada por el SU-100 que monta un cañón de campaña de 19 mm M 1944 más potente.

Los rusos introdujeron solo un tanque nuevo, el IS (también conocido como JS) o Iosef Stalin, aunque en realidad este no era un diseño completamente nuevo, sino un KV rediseñado Aunque clasificado como un tanque pesado, en realidad tenía aproximadamente el mismo peso que El tanque medio de la pantera. El IS-1 o IS-85 (después del calibre de su arma) se desarrolló junto con el KV-85 y entró en servicio en septiembre de 1943. El IS fue equipado inicialmente con un cañón de 85 mm, luego un cañón de 100 mm y finalmente un cañón de 122 mm., permitiendo a las tripulaciones de tanques soviéticos participar con cualquier tipo de tanque alemán a distancias extremadamente largas. El IS-2 entró en producción a finales de 1943; solo 102 se produjeron en ese año, pero en 1944 las fábricas soviéticas produjeron 2.250. El asaltado IS-2 vio acción por primera vez en Ucrania a principios de 1944, al "reclamar" cuarenta y un Tigres y Elefantes por la pérdida de solo ocho tanques. Mientras que los panzers podían derribar el IS-2, no tenían una respuesta real para su armamento de 122 mm, que fácilmente los superaba.

Se ha calculado que en total dieciocho unidades equipadas con Tiger Is y Tiger II representaron 9,850 muertes, por la pérdida de 1,715 tanques. La relación muerte / pérdida, aunque varió bastante de una unidad a otra, promedió casi 6: 1. Esto claramente hizo una tontería de la proporción de 3: 1 preferida de los Aliados cuando se enfrentan a un Tigre. A pesar del temor de los aliados de los petroleros al Tigre, pronto se enteraron de que era vulnerable en los flancos y a corta distancia. La única forma de neutralizar a un Tigre era acecharlo y atacar desde corta distancia.

Los soviéticos respetaban enormemente al Tigre, pero desarrollaron rápidamente formas de superar sus capacidades, a menudo a un gran costo personal. Los petroleros soviéticos tuvieron que cerrar el alcance de 1.000 m del cañón de 88 mm lo más rápido posible, y esto significó una carga nerviosa hacia la armadura frontal de un Tigre en un intento desesperado de cerrar con ella antes de ser golpeado. Si había suficientes T-34, entonces el Tigre corría el riesgo de ser inundado, sin importar cuántos tanques enemigos hubiera derribado, especialmente si no se retiraba lo suficientemente rápido.

En Kursk, el general Rotmistrov recordó: `Nuestros tanques estaban destruyendo a los Tigres a corta distancia. Conocíamos sus puntos vulnerables, por lo que nuestros equipos de tanques disparaban a sus lados. Los proyectiles disparados desde distancias muy cortas rasgaron grandes agujeros en la armadura de los Tigres. Al describir la batalla de Kursk, la historia oficial soviética registró gráficamente:

El campo de batalla parecía demasiado pequeño para los cientos de máquinas blindadas. Grupos de tanques se movieron sobre la estepa, cubriéndose detrás de huertos y huertos aislados. Las detonaciones de las armas se fusionaron en un continuo y amenazante gruñido.

Los tanques del 5º Ejército de Tanques de la Guardia cortaron el desarrollo nazi a toda velocidad. Este ataque fue tan rápido que el enemigo no tuvo tiempo de prepararse para enfrentarlo, y las filas principales de los tanques soviéticos pasaron por todo el primer escalón del enemigo, destruyendo sus unidades y subunidades principales. Los Tigres, privados en combate cuerpo a cuerpo por las ventajas que confieren su potente arma y su gruesa armadura, fueron derribados con éxito por los T-34 a corta distancia. Inmensos números de tanques se mezclaron en todo el campo de batalla, y no hubo tiempo ni espacio para desenganchar y reformar las filas. Los proyectiles disparados a corta distancia penetraron tanto en la armadura delantera como en la lateral de los tanques. Mientras esto sucedía, hubo frecuentes explosiones a medida que las municiones explotaban, mientras que las torretas de los tanques, arrancadas por la fuerza de las explosiones, se lanzaban a decenas de metros de las máquinas retorcidas.

Al relatar la amarga lucha entre la Brigada de Tanques 181 soviética y la 1 División Panzer de las SS, la Historia Oficial observa que los petroleros soviéticos mostraron una valentía y un sacrificio increíbles:

El 2º Batallón de la 181 Brigada, 18º Cuerpo de Tanques, atacando a lo largo de la orilla izquierda del Psel, se enfrentó con un grupo de Tigres [liderado por Michael Wittmann], que enfrentó a los tanques soviéticos con fuego desde el alto. Varios tigres abrieron fuego contra el tanque de Skripkin simultáneamente. Un proyectil enemigo perforó el costado, otro hirió al comandante. El conductor-mecánico y el operador de radio lo sacaron del tanque y lo escondieron en un agujero de concha. Pero uno de los Tigres se dirigía directamente hacia ellos. El mecánico del conductor, Alexander Nikolayev, saltó de regreso a su tanque dañado y quemado, encendió el motor y se precipitó de cabeza hacia el enemigo. Era como si una bola de fuego saltara sobre el campo de batalla. Los Tigres se detuvieron, vacilaron, comenzaron a alejarse. Pero fue demasiado tarde. A toda velocidad, el KV [tanque] quemado se estrelló contra el tanque alemán. La explosión sacudió la tierra. Esta embestida sacudió tanto a los nazis que comenzaron una retirada precipitada.

En Prokhorovka, las tropas soviéticas incluso recurrieron al uso de dos granadas y un cóctel Molotov en un paquete apodado "¡una botella de Champaña para la resaca!" Para eliminar a los Tigres. El veterano Mansur Abdulin recuerda cómo una camarada, Kostia Martynov, desesperada por reclamar un Tigre, cavó una trinchera a unos 30 metros de distancia en tierra de nadie:

Vemos a Kostia saltar de su trinchera y lanzar el paquete de explosivos debajo de la oruga del tanque. Nos parece que Kostia tiene mucho tiempo para ponerse a cubierto antes de la explosión. Luego viene la poderosa explosión derrotadora. El Tigre pierde su huella y se contrae, tratando de reanudar su avance. Pero teniendo solo una oruga, gira y se desploma de lado. Nuestros muchachos traen algunas botellas frescas de 'Champagne' y pronto el Tigre está en llamas.

El compromiso le costó a los alemanes dos Tigres y Kostia su vida.

Mientras los equipos de tanques aliados estaban aprendiendo a acechar al Tigre, a menudo saltaba primero. El Coronel Henry E. Gardiner, comandante del 2º Batallón, 13º Regimiento Blindado, 1ª División Blindada de los Estados Unidos, tuvo la desagradable experiencia de ser sorprendido por un Tigre en Túnez. Peleando en una Grant M3, acababa de noquear a un panzer cuando recordó:

Justo en ese momento fuimos golpeados con fuerza por lo que luego resultó ser un fuego de 88 mm de un tanque Tiger que no había visto. El M3 tenía una tripulación de siete. El conductor y el artillero murieron, el conductor asistente resultó gravemente herido y me metí metralla en el brazo izquierdo. Los otros tres hombres escaparon sin lesiones. . Fui evacuado a un hospital de campaña británico cerca de Bone, donde me retiraron la mayor parte de la metralla de mi brazo y, después de una semana, me reuní con mi batallón.

En el cuarto cercano, las batallas de tanques lucharon entre los setos de Normandía en el verano de 1944. Las tripulaciones de tanques británicos no se hicieron ilusiones sobre su vulnerabilidad al cañón de 88 mm del Tigre. Incluso si la tripulación sobreviviera a un golpe, probablemente serían ametralladas cuando se lanzaban a la zanja más cercana. El Tigre selló su reputación en Normandía en el compromiso en Villers-Bocage, aunque las tripulaciones de los tanques Aliados ya le tenían miedo. Colin Thomson, un conductor-operador de vehículos blindados con los 11 húsares, recordó:

Mi tropa penetró. en cuanto a Cahagnes donde. vimos una gran concentración de armaduras enemigas moviéndose hacia Villers-Bocage. A la vuelta de la esquina de un carril estrecho, venía un automóvil blindado alemán de 8 ruedas. Nuestro artillero de plomo soltó. El vehículo Jerry subió en una nube de humo.

Escuchamos otro vehículo. "¡Por favor, Dios, no es un Tigre!", Dijo alguien. Resultó ser un enorme arma autopropulsada que golpeamos con todo lo que teníamos, destruyéndolo a él ya su tripulación.

Los 8 húsares del norte avanzaron para ayudar, pero fueron atacados por cuatro Tigres; sufrieron grandes pérdidas y fueron expulsados, observó Colin Thomson: "Cuando llegamos a las afueras, los informes hablaban de una lucha extremadamente dura allí". Comenzamos a trabajar hacia el norte y el noroeste, y también hacia el sur, donde, en Tracy-Bocage, las tropas fueron atacadas desde 88 mm.

Michael Wittmann, mientras atacaba a Villers-Bocage por segunda vez con dos Tigres y un Panzer IV, condujo directamente a una emboscada británica. "Cuando los Tigres estaban a unos 1.000 metros de distancia y eran de costado para nosotros, le dije a 3 Troop y mi artillero que dispararan", recordó el teniente Bill Cotton. `La luciérnaga

[con un arma de 17 libras]

Hizo el daño, pero los años 75 ayudaron y deben haber tomado una pista de uno, que comenzó a girar fuera de control ".

Un cañón antitanque remolcado golpeó el tanque de Wittmann, y el Tigre siguiente fue capturado por el Firefly del Sargento Bobby Bramall; Cromwell, del cabo Horne, falló el objetivo, y el Panzer IV casi había superado al segundo Tiger cuando Horne expulsó al alemán y lo atacó. Un tercer tigre entró en la ciudad, pero también fue capturado por el Escuadrón B a unas pocas docenas de metros de la calle principal en el cruce de la rue Jeanne Bacon y la rue Emile Samson.

Los Tigres reaccionaron rápidamente. "Nos dispararon y derribaron a la luciérnaga, ya que su comandante recibió un golpe en la cabeza", dijo el teniente Cotton. "Sin embargo, al cabo de unos minutos, había tres Tigres" muertos ". Las tripulaciones escaparon porque quedaba muy poca infantería británica para hacerlos prisioneros. Luego Cotton, armado con un paraguas, y con Bramall llevando mantas y gasolina, entró. la lluvia torrencial a los panzers y les prendió fuego para evitar la recuperación, algo que los alemanes eran muy adeptos a:

Aproximadamente a las 1700 horas del día 13, mientras los Tigres se reagrupaban, los británicos se retiraron a Tracy-Bocage, 2 millas al oeste, habiendo perdido veinticinco tanques y veintiocho vehículos de combate blindados. Se ordenó al Escuadrón B que cronometrara su retirada para coincidir con una barrera de cobertura que se colocaría en la ciudad. Stan Lockwood acababa de conducir su Firefly a través de la plaza de la ciudad cuando se detuvo. Afortunadamente, el Sargento Bill Moore en el siguiente tanque saltó bajo un arma de fuego y conectó un cable de remolque al tanque de Lockwood, remolcándolo justo antes de que comenzara el bombardeo.

El teniente Stuart Hill recordó a su regimiento, los guardabosques de Nottinghamshire Sherwood Yeomanry, equipados con tanques Sherman, enredándose con el tigre en Normandía el 26 de junio de 1944:

Cuando salieron de Fontenay, de repente se encontraron con un enorme tanque que doblaba la curva en frente. Era difícil saber quién estaba más sorprendido, pero John [Semken, al mando de un escuadrón] gritó: "Fuego, es un huno", y se lanzaron alrededor de diez balas al humo. A medida que esto desaparecía, se observó que la tripulación estaba atacando las llamas cuando pequeñas llamas salían del interior del tanque. Era un Tigre de 12 SS Panzer, el primer Tigre capturado en Normandía, y tuvo una vista impresionante de cerca, ya que tanto su tamaño como el grosor de su armadura se hicieron evidentes. Aunque el alcance había sido de solo 60 yardas, ni un proyectil de Sherman había penetrado esa armadura. Descubrimos que el fuego en el Tigre había sido causado en su lugar por un disparo en el costado de la visera de observación del conductor y una lluvia de astillas en el tanque. El conductor gritó que había sido golpeado y el comandante ordenó a su tripulación que saliera.

Un escuadrón reclamó un Tigre, una Panther y trece Panzer IV. Al día siguiente, el escuadrón B avanzó hacia Rauray. al resumir su cuenta, Stuart Hill recordó: "Al mediodía, Rauray había sido limpiado y en él se encontraron unos ocho tanques alemanes, todos dañados hasta cierto punto, y uno de ellos un Tigre, que parecía estar en perfecto estado de funcionamiento. Tratamos de incorporarlo a nuestras filas, pero desafortunadamente el Alto Mando quería que fuera devuelto a Inglaterra ".
Hill tuvo que afeitarse estrechamente con un Tigre el 2 de agosto: la columna se detuvo para permitir que los zapadores subieran y despejaran las minas, cuando de repente un tanque de Tigre emergió de la cubierta y se trasladó al terreno elevado que dominaba la carretera. Abrió fuego a unas 2,000 yardas y golpeó un tanque más atrás en la columna. Con los dos extremos de la carretera ahora bloqueados, quedamos embotellados y el Tigre estaba fuera de nuestro alcance.

Grité: `Artillero, cruce a la derecha. Estable en el tigre. Fumar. 1,750 yardas. Dispara cuando esté listo. Nuestro tiro aterrizó justo frente al Tigre y el humo pronto lo ocultó de la vista. Volvimos a disparar, esta vez justo a la izquierda del tanque, con el objetivo de mantener un montón de humo entre nosotros y él. Otros comandantes de tanques hicieron lo mismo, mientras que el oficial aéreo que nos acompañaba llamó a cuatro bombarderos Typhoon desde la cabina para disparar sus cohetes al Tigre. Disparamos un poco de humo rojo para identificar el objetivo, y luego los aviones entraron, muy bajo y con un tremendo rugido. El segundo avión tuvo un impacto directo y, cuando el humo se disipó, pudimos ver al Tigre tumbado de lado, sin su torreta y sin signos de sobrevivientes.

Finalmente, se necesitaron agallas y nervios de acero para matar a un Tigre de cerca, como observó Hill: "El Sargento George Dring, el destructor empedernido de tanques, acechó a un Tigre a pie y luego ordenó a su propio tanque que lo matara". Otros dos Tigres, fuertemente empantanados en tierra mojada, fueron capturados intactos ".

El Tiger finalmente se enfrentó a su partido el 26 de febrero de 1945 cuando el tanque estadounidense M26 Pershing entró en acción con la Tercera División Blindada de los Estados Unidos. El primer encuentro no fue bueno para los estadounidenses, que custodiaban una barricada. Un Tigre al acecho detrás de un edificio a solo 100 metros de distancia, disparó tres tiros. La primera bala de 88 mm irrumpió en la torreta de Pershing a través del puerto coaxial de las ametralladoras, matando al artillero y al cargador. El siguiente disparo atrapó la ruptura del cañón de 90 mm, iniciando la munición en la cámara. El tercer disparo desvió la vista del lado derecho de la torreta y arrancó la escotilla de la cúpula superior, que había quedado abierta. Irónicamente, el Tigre intentó batirse en una retirada precipitada, solo para enredarse en un montón de escombros y la tripulación huyó. Poco después, el sargento Nick Mashlonik recordó haber acechado a un tigre:

Nuestra primera exposición al enemigo con el nuevo M26 fue muy fructífera. Fuimos duramente golpeados por los alemanes de Elsdorf. El enemigo parecía tener mucha armadura ya que recibimos muchos disparos directos y esto nos mantuvo atrapados. Nuestras bajas siguieron aumentando y el Comandante en Jefe de nuestra compañía me preguntó si pensaba que podía derribar al Tigre que casi nos estaba destruyendo. El Comandante de la Compañía y yo investigamos un poco, arrastrándonos a una posición en la que pudiéramos ver desde el nivel del suelo una vista para la vista.

El tigre alemán estaba ligeramente hundido y eso significaba que sería más difícil de destruir. Decidí que podía tomar este Tiger con mi 90mm.

Nuestro M26 estaba en posición de depilación, más o menos escondido en un pequeño valle. Detallé a mi conductor Cade y al artillero Gormick para que me acompañaran en esta misión. Yo sería artillero y tendría carga Gormick. Les dije a los dos que una vez que hubiéramos disparado tres disparos (dos perforaciones de armadura y un punto HE [Alto Explosivo] detonante) inmediatamente retrocedíamos para no exponernos demasiado tiempo en la cima de la colina.

Justo cuando comenzamos nuestro tanque y avanzamos muy lentamente (arrastrándonos), noté que el Tigre alemán se estaba moviendo fuera de la posición y nos expuso su barriga. Inmediatamente puse una concha en su vientre y la quité. El segundo disparo se disparó en su pista y golpeó su pista derecha. El tercer disparo fue disparado contra su torreta con el punto de HE detonando y destruyendo a la tripulación que escapaba.

El Tigre fue el primero de los carros pesados; Aunque robó una marcha contra los aliados, nunca se produjo en cantidad suficiente. La Alemania nazi ya enfrentaba la derrota cuando aparecieron los tanques pesados ​​estadounidense Pershing y soviético Joseph Stalin. Los intentos británicos de producir un tanque con suficiente potencia de fuego en forma de Archer, Challenger, Comet y Firefly fueron poco más que unos paros inadecuados.

La respuesta soviética

La respuesta soviética inicial al Tiger I fue ordenar el reinicio de la producción del cañón antitanque ZiS-2 de 57 mm. La producción de este modelo se había detenido en 1941 a favor de alternativas más pequeñas y más baratas. El ZiS-2, que tenía una mejor penetración de armadura que el cañón de 76 mm F-34 que estaba en uso por la mayoría de los tanques del Ejército Rojo, pero también demostró ser casi inadecuado cuando se enfrentó al Tiger I.

Por lo general, se podría confiar en que las municiones de APCR que disparan el ZiS-2 para penetrar la armadura frontal del Tiger. Un pequeño número de T-34 se equipó con una versión de tanque del ZiS-2, pero el inconveniente era que como arma antitanque, el ZiS-2 no podía disparar una fuerte munición de alto explosivo, por lo que es un tanque con un cañón insatisfactorio. Los rusos no tenían inhibiciones acerca de seguir el liderazgo alemán y, en consecuencia, el cañón antiaéreo 52-K de 85 mm se modificó para uso en tanques. Este cañón se incorporó inicialmente al cañóm autopropulsado SU-85, que se basaba en un chasis T-34 y vio acción desde agosto de 1943. En la primavera de 1944, apareció el T-34/85, este T-up ametrallado. 34 coincidían con la potencia de fuego del SU-85, pero tenían la ventaja adicional de montar el cañón con una capacidad de disparo de HE mucho mejor en una torreta giratoria. El SU-85 redundante fue reemplazado por el SU-100, montando un cañón de tanque D-10 de 100 mm que podía penetrar 185 mm de la placa de blindaje vertical a 1.000 m, y por lo tanto fue capaz de vencer la armadura frontal del Tigre en rangos de combate normales.

En mayo de 1943, el Ejército Rojo desplegó el SU-152, reemplazado en 1944 por el ISU-152. Estos cañones autopropulsados montaron el gran cañón de obuses de 152 mm. El SU-152 estaba destinado a ser un arma de apoyo cercano para usar contra fortificaciones alemanas en lugar de armaduras; pero se encontró que tanto el ISU-152 como el posterior ISU-152 eran muy efectivos contra los tanques pesados ​​alemanes, y fueron apodados Zveroboy, que comúnmente se traduce como "asesino de bestias" o "cazador de animales". Los proyectiles perforantes de 152 mm pesaban más de 45 kilogramos (99 lb) y podían penetrar la armadura frontal de un Tigre desde 1.000 metros. Incluso las municiones altamente explosivos fueron lo suficientemente poderosas como para causar un daño significativo a un tanque. Sin embargo, el tamaño y el peso de las municiones significaban que ambos vehículos tenían una baja tasa de disparo y cada uno podía llevar solo 20 disparos.

Los dos extremos

El Tiger I disfrutó de algunos triunfos espectaculares en el campo de batalla, pero también sufrió su justa parte de contratiempos ignominiosos. Estos dos informes de combate contrastantes demuestran los dos extremos de la experiencia Tiger I.

El 21 de abril de 1943, un Tigre I del batallón alemán de tanques pesados ​​504, con la torreta número 131, fue capturado después de ser derribado en una colina llamada Djebel Djaffa en Túnez. Una bala de un tanque de Churchill del 48º Regimiento de Tanques Reales británico golpeó el cañón del arma del Tiger y rebotó en su anillo de torreta. La bala atascó el mecanismo de desplazamiento de la torreta e hirió al comandante. A pesar de que el vehículo todavía estaba en condiciones de conducir, la tripulación entró en pánico y se eyectó. El tanque completo fue capturado por los británicos. El tanque fue reparado y exhibido en Túnez antes de ser enviado a Inglaterra para una inspección exhaustiva.

En completo contraste con el sombrío rendimiento del Tigre 131, el Tigre que comandaba Franz Staudegger disfrutó de una asombrosa serie de éxitos. El 7 de julio de 1943, este tanque de un solo Tigre comandado por el SS-Oberscharführer Franz Staudegger del 2º Pelotón, 13ª Compañía Panzer, 1ª División de las SS Leibstandarte. Empujando en el saliente soviético conocido como la batalla de Kursk. Staudegger usó todas sus municiones y reclamó la destrucción de 22 tanques soviéticos, obligando al resto a retirarse. Por esta increíble hazaña de armas, se le otorgó, comprensiblemente, la Cruz de Caballero.

La respuesta británica

En contraste con la actitud de laissez-faire de los estadounidenses, quienes correctamente asumieron que nunca habría suficientes Tigres en el campo para presentar una amenaza potente, los británicos más experimentados habían observado el aumento gradual en la armadura y la potencia de fuego de la AFV alemana desde 1940 y tenían anticipó la necesidad de armas antitanques más potentes. Como resultado de las lecciones aprendidas en Francia, el trabajo en el Ordnance QF 17 pounder comenzó a fines de 1940 y en 1942 se enviaron al norte de África 100 armas de producción temprana para ayudar a contrarrestar la nueva amenaza de los Tiger. Tan grande fue la prisa que se enviaron antes de que se diseñaran y construyeran los carruajes adecuados, y que las armas tuvieran que montarse en los vagones diseñados para obuses de 25 libras.

También se hicieron esfuerzos apresurados para poner los tanques Cruiser armados con cañones de 17 libras en la operación tan pronto como sea posible. El A30 Challenger ya estaba en la etapa de prototipo en 1942 y fue puesto en servicio, pero este tanque estaba mal protegido, con un grosor de casco delantero de solo 64 mm. No era confiable, y se desplegó en un número limitado: solo se construyeron alrededor de 200, aunque a los equipos les gustó por su alta velocidad. El Sherman Firefly, armado con el 17 libras, fue un éxito notable a pesar de que solo pretendía ser un diseño provisional. Las luciérnagas fueron utilizadas con éxito contra los tigres. En un famoso compromiso, una sola Firefly destruyó tres Tigres en 12 minutos con cinco disparos y, como resultado de la capacidad superior del producto Aliado, se construyeron más de 2,000 Firefly durante la guerra. Cinco diferentes tanques británicos con 17 libras de armamento y cañones autopropulsados ​​vieron combate durante la guerra. Estos fueron el A30 Challenger, el A34 Comet, el Sherman Firefly, el SP Achilles de 17 libras y el SP Archer de 17 libras.