Dos libros sobre la relevancia de aprender del legado soviético, para combatirlo

¿El montón de cenizas de la historia?

Two illuminating new books on communism: the ideology's history and the legacy left by Mikhail Gorbachev

The Economist




¿Hay alguna razón para preocuparse por el comunismo soviético? Los economistas tienen poco tiempo para el marxismo-leninismo, encontrándolo inadecuado tanto en la teoría como en la práctica. Los gobiernos de lo que antes eran territorios soviéticos han firmado firmemente las alianzas del enemigo de clase, la OTAN y la Unión Europea. La propia Rusia ha seguido adelante. Incluso China, ostensiblemente todavía un gran poder comunista, eligió su propio camino hacia los mercados y la modernidad y ahora está golpeando a los capitalistas en su propio juego.

Pero dos libros nuevos convencerán a los que dudan de que seguir gastando tiempo en la experiencia soviética sigue siendo valioso. Los autores están basados ​​ambos en la universidad del St Antony, Oxford. Robert Service es el actual profesor de historia de Rusia, mientras que Archie Brown, después de 34 años de enseñanza, es ahora profesor emérito de política.

Ambos están muy preocupados por el legado soviético para el día de hoy, aunque sus enfoques difícilmente podrían ser más diferentes. Sr. Service ha producido una historia extensa que traza los orígenes intelectuales del comunismo de nuevo a través de Europa temprana moderna a la Grecia antigua así como su extensión moderna a los países que cubren una tercera parte de la superficie de la tierra. Como lo expresa: "Los partidos comunistas han existido en casi todas las áreas del globo excepto en las capas polares". En cambio, el Sr. Brown usa una lupa para ver la era de Gorbachov y sus efectos.

De los dos, el libro de Brown es más inmediato oportuno, pero también más problemático. "Siete años que cambiaron el mundo" habla directamente al acalorado debate sobre el final de la guerra fría. Mientras que los triunfalistas estadounidenses la promueven como una victoria para el gobierno de Reagan, los responsables de la política exterior rusa repudian lo que ven como la innecesaria sobre capitulación de la era Gorbachov. Las consecuencias de este debate no son sólo académicas. Trabajando desde una posición de fortaleza financiera basada en el control de su gobierno sobre los beneficios del petróleo, Vladimir Putin está diseñando políticas dirigidas a deshacer los errores percibidos en las últimas décadas y reafirmar la influencia rusa en el extranjero.

Brown se mueve entre estas dos narraciones, haciendo un caso convincente para el liderazgo de Mikhail Gorbachev, un caso que emerge a pesar de un formato que combina torpemente algunos ensayos anteriores con un nuevo análisis. En los años ochenta, el autor fue uno de los primeros en reconocer que el Sr. Gorbachov era un serio reformador. Antes de empezar correctamente, su libro incluye una selección de reimpresiones más o menos inalteradas. Estos demuestran su presciencia, pero habría sido mejor simplemente resumirlos.

La mayor parte del libro es un recordatorio necesario de lo que el señor Gorbachov y la perestroika lograron, aunque fuera inadvertidamente. ¿Para qué, pregunta el Sr. Brown, sacrificó el señor Gorbachov "la autoridad ilimitada, la obediencia incondicional, la orquestación de la adulación pública"? Por libertad de expresión, libertad de religión, elecciones competitivas y una serie de otros logros. El autor concluye con razón que, a pesar de las "deficiencias democráticas de la Rusia post-soviética, el país que Gorbachov legó a sus sucesores fue más libre que en cualquier otro momento de la historia rusa".

La promoción de estos valores parece aún más notable dada su torturado tránsito a través del siglo XX, tal como se describió brillantemente en "camaradas" del señor Service. Con este volumen ha producido uno de los mejores estudios de su tema, incluso si es mucho más fuerte en Rusia que en otros países. Evitando el habitual lenguaje complicado de los debates marxistas, ofrece un relato apasionante de los orígenes intelectuales, el pedigrí y el impacto del comunismo. Concluyendo que Marx y sus seguidores "no eran los repensadores fundamentales del mundo contemporáneo", otorga ese honor a Albert Einstein, Max Weber y otros, el Sr. Servicio pasa de las ideas a su aplicación práctica.

Él sostiene que uno puede de hecho trazar una sola historia unificada del comunismo, a saber, siguiendo el auge y la extensión del modelo "ruso verdaderamente innovador". A través de numerosos estudios de país, el autor concluye que todos los regímenes duraderos tenían características coercitivas esenciales en común. Centralizaron el poder, eliminaron a los partidos rivales, atacaron la religión, establecieron fuerzas de policía secretas y enviaron a los disidentes a los campos de trabajo. Compara a los comunistas tanto con los fascistas, con quienes ve diferencias ideológicas como similitudes prácticas, como a los primeros cristianos. Como este último, dice, los comunistas gozaban de un sentimiento de certeza bendecido por la omnisciencia, con la deidad en su caso siendo "la marcha de la historia".

Como es de esperar, incluso un libro tan rico como este no puede cubrir todas las bases. La cultura recibe poco interés en favor de la política. Los capítulos sobre países distintos de la Unión Soviética no son tan convincentes. Por qué la reforma económica china tuvo éxito tan espectacularmente sigue siendo insuficientemente explicada. Y los oponentes de la acusación condenatoria de Mr. Service pueden justificadamente afirmar que no explica por qué el comunismo resultó tan atractivo para nadie en absoluto.

Sin embargo, el libro sigue siendo un logro notable, y la lectura preocupante. A pesar de que el comunismo soviético como idea pudo haber fracasado, su interacción con la población rusa contiene una poderosa advertencia. Sr. Service hace un fuerte argumento de que "la pobreza y la opresión constituían el mejor suelo para que el marxismo creciera". Rusia a finales del siglo XIX no tenía partidos legales ni sindicatos, ni parlamento, ni educación limitada, ni avenidas de la pobreza para los pobres .

Como resultado, Rusia se mostró muy susceptible a la atracción de lo que, en la jerga actual, se llamaría wingnuts (fanáticos en la extrema izquierda o derecha). Un lector emerge del volumen del Sr. Service con la convicción de que el único medio duradero de prevenir el extremismo político es establecer y mantener instituciones sanas de la sociedad civil: una tarea difícil.