Guerra Greco-Turca (1919-1922)

Weapons and Warfare


  

La Guerra Greco-Turca fue un conflicto que se libró en Anatolia entre el Reino de Grecia y la nueva República Turca a raíz de la Primera Guerra Mundial. La guerra representó tanto la etapa final de la desintegración del Imperio Otomano como la culminación de la "Megali" griega. [Gran] idea” de unir a todos los griegos en el Mediterráneo oriental bajo un solo estado griego. Los primeros éxitos griegos parecían ofrecer la perspectiva de un estado griego panhelénico a ambos lados del Egeo, pero los éxitos militares de los revolucionarios turcos de 1921-1922 convirtieron la victoria en una catástrofe, lo que resultó en el colapso de los sueños irredentistas griegos, grandes flujos de refugiados , y la destrucción tanto de las comunidades griegas en Anatolia como de las comunidades turcas en Grecia. Para el movimiento nacional turco, por otro lado, la guerra representó una fase crucial de su guerra de independencia.



Visita de Mustafa Kemal a Çay. De izquierda a derecha: jefe de personal del Frente Occidental Miralay Asim Bey (Gündüz), comandante del Frente Occidental Mirliva Ismet Pasha (İnönü), desconocido, agregado militar de la Rusia soviética KK Zvonarev, embajador de la Rusia soviética SI Aralov, Mustafa Kemal Pasha, embajador de Azerbaiyán SSR Ibrahim Abilov, comandante del Primer Ejército Mirliva Ali Ihsan Pasha (Sâbis), en la mañana del 31 de marzo de 1922.

La política griega había estado increíblemente dividida sobre el ingreso a la Primera Guerra Mundial, y Grecia solo se unió oficialmente a la Entente cerca de la conclusión de la guerra. Había sido parte de las discusiones entre los Aliados sobre la división del Imperio Otomano de la posguerra, ya que las potencias de la Entente buscaban equilibrar sus diversos y competitivos reclamos sobre el territorio otomano. El primer ministro Eleftherios Venizelos, el defensor más conocido de Megali Idea y el principal artífice de la unión de Grecia a la Entente, presionó mucho en la Conferencia de Paz de París para una ocupación militar griega de Anatolia occidental, particularmente de la ciudad de Smyrna. Los británicos pronto comenzaron a ver esto como un resultado preferible a que la región quedara bajo control italiano, ya que Lloyd George y otros funcionarios británicos temían que los italianos, a quienes originalmente se les había prometido Smyrna, tenían más probabilidades de llegar a un acuerdo con los turcos. Tanto los británicos como los franceses esperaban contener o derrotar a los nacionalistas turcos, y esperaban imponer alguna versión de los acuerdos zonales alcanzados entre ellos, Italia y Grecia. Gran Bretaña, en particular, esperaba imponer un duro acuerdo a los otomanos e impedir la victoria de los nacionalistas sin comprometer directamente sus propias fuerzas (Bloxham 2005: 154-155). La “política anglo-griega” de la Entente pretendía utilizar a los griegos como un ejército sustituto para hacer cumplir su voluntad en Anatolia. El interés de la Entente en mantener una presencia en Asia Menor, por lo tanto, coincidió con las demandas griegas irredentistas de "liberar" las áreas de Anatolia con grandes minorías griegas, y una fuerza expedicionaria griega desembarcó en Esmirna el 15 de mayo de 1919. Tanto los británicos como los franceses esperaban contener o derrotar a los nacionalistas turcos, y esperaban imponer alguna versión de los acuerdos zonales alcanzados entre ellos, Italia y Grecia. Gran Bretaña, en particular, esperaba imponer un duro acuerdo a los otomanos e impedir la victoria de los nacionalistas sin comprometer directamente sus propias fuerzas (Bloxham 2005: 154-155). La “política anglo-griega” de la Entente pretendía utilizar a los griegos como un ejército sustituto para hacer cumplir su voluntad en Anatolia. El interés de la Entente en mantener una presencia en Asia Menor, por lo tanto, coincidió con las demandas griegas irredentistas de "liberar" las áreas de Anatolia con grandes minorías griegas, y una fuerza expedicionaria griega desembarcó en Esmirna el 15 de mayo de 1919. Tanto los británicos como los franceses esperaban contener o derrotar a los nacionalistas turcos, y esperaban imponer alguna versión de los acuerdos zonales alcanzados entre ellos, Italia y Grecia. Gran Bretaña, en particular, esperaba imponer un duro acuerdo a los otomanos e impedir la victoria de los nacionalistas sin comprometer directamente sus propias fuerzas (Bloxham 2005: 154-155).



Comandada por el Alto Comisionado Aristidis Stergiadis, la fuerza griega aseguró rápidamente Smyrna y las áreas circundantes. Mientras que la población griega, una minoría sustancial (y según los cálculos griegos una mayoría) en Esmirna dio la bienvenida a la fuerza expedicionaria como libertadores, gran parte de la población musulmana reaccionó con miedo y repugnancia. Las muertes de casi 400 ciudadanos turcos de Esmirna en los desembarcos iniciales no auguraban nada bueno para la campaña que se avecinaba. De hecho, los desembarcos griegos sirvieron como uno de los principales catalizadores del movimiento nacionalista turco emergente bajo Mustafa Kemal, y muchos turcos creían que los griegos tenían la intención de exterminarlos o expulsarlos del oeste de Anatolia por completo. No obstante, la respuesta turca fue inicialmente débil (con otros ejércitos aliados ocupando simultáneamente Constantinopla y otras áreas de Anatolia), y las fuerzas griegas pronto avanzaron hacia el exterior de Esmirna en una ofensiva que se había apoderado de Ushak, Panderma, Bursa y Adrianópolis a fines de julio de 1919. La guerra irregular entre los turcos y el ejército griego y entre los turcos y los griegos de Anatolia continuó durante 1919 y 1920, el dureza de la ocupación griega hizo mucho para reforzar la causa de los nacionalistas. En la Conferencia de Londres de febrero-marzo de 1921, un intento aliado de mediar en el conflicto de Anatolia, ni los griegos ni los turcos estaban dispuestos a ceder, ya que los primeros ya se habían comprometido demasiado con la causa y los segundos veían el conflicto. con los griegos como una lucha por su propia existencia. La guerra irregular entre los turcos y el ejército griego y entre los turcos y los griegos de Anatolia continuó durante 1919 y 1920, y la dureza de la ocupación griega contribuyó mucho a reforzar la causa de los nacionalistas. En la Conferencia de Londres de febrero-marzo de 1921, un intento aliado de mediar en el conflicto de Anatolia, ni los griegos ni los turcos estaban dispuestos a ceder, ya que los primeros ya se habían comprometido demasiado con la causa y los segundos veían el conflicto. con los griegos como una lucha por su propia existencia. La guerra irregular entre los turcos y el ejército griego y entre los turcos y los griegos de Anatolia continuó durante 1919 y 1920, y la dureza de la ocupación griega contribuyó mucho a reforzar la causa de los nacionalistas. En la Conferencia de Londres de febrero-marzo de 1921, un intento aliado de mediar en el conflicto de Anatolia, ni los griegos ni los turcos estaban dispuestos a ceder, ya que los primeros ya se habían comprometido demasiado con la causa y los segundos veían el conflicto. con los griegos como una lucha por su propia existencia.

Más de un año después de los desembarcos griegos iniciales, el débil gobierno del sultán Mehmed VI se sintió obligado el 10 de agosto de 1920 a firmar el Tratado de Sevres con la Entente. Los sueños de Venizelos y otros defensores de la Megali Idea parecían estar a punto de realizarse. Los partidarios de Venizelos “hablaron con entusiasmo de haber creado una Grecia de los dos continentes y de los cinco mares”, siendo los dos continentes Europa y Asia y los cinco mares el Mediterráneo, el Egeo, el Jónico, el Mar de Mármara, y el Mar Negro (Clogg 2002: 95). La aspiración de crear la Gran Grecia, que había provocado un desastre militar en la anterior guerra greco-turca de 1897, parecía estar a punto de cumplirse. Sin embargo, dos meses después, el rey Alejandro murió. y la elección que siguió en noviembre se convirtió en una fea batalla entre los partidarios de Venizelos y los realistas que apoyaban el regreso del rey exiliado Constantino (que había sido expulsado durante el Cisma Nacional de 1914-1917). Para asombro de Venizelos y de muchos observadores extranjeros, el principal arquitecto de la “Gran Grecia” fue derrotado rotundamente, incapaz de mantener ni siquiera su propio escaño en el parlamento. Este resultado fue una clara señal de la hostilidad de gran parte de la población griega hacia la continuación de la guerra después de casi ocho años de constante movilización. Los Anti-Venizelists ahora formaron un gobierno mayoritario, pero a pesar de sus críticas anteriores al esfuerzo de guerra en Asia Menor, pronto quedó claro que no tenían intención de retirarse de Anatolia. De hecho, se sintieron lo suficientemente fuertes como para lanzar una ofensiva renovada en enero de 1921,

Las fuerzas griegas avanzaron hacia Eskisehir, pero los revolucionarios nacionalistas turcos detuvieron su avance en la Primera Batalla de Inönü (del 9 al 11 de enero de 1921). La defensa de Inönü por parte del ejército turco fue una de las primeras victorias militares de los nacionalistas e hizo mucho para reforzar la legitimidad de los revolucionarios y en parte condujo a negociaciones con los soviéticos, lo que resultó en el Tratado de Moscú el 16 de marzo de 1921. Este acuerdo aseguró la frontera oriental de Turquía y permitió que los nacionalistas concentraran sus fuerzas en los invasores griegos. Las fuerzas turcas detuvieron a los griegos nuevamente en la Segunda Batalla de Inönü (26-31 de marzo de 1921). Los griegos lanzaron otra ofensiva ese verano, esta vez tomando Eskisehir el 17 de julio y llegando al río Sakarya. Este impulso puso a los griegos a 80 km del cuartel general de los nacionalistas en Ankara, pero no pudieron avanzar más. Tanto el liderazgo efectivo de Kemal como las extremas dificultades para abastecer a un ejército repartido en un frente tan amplio en el interior de Anatolia significaron una victoria para los turcos en la batalla del río Sakarya (23 de agosto-13 de septiembre de 1921). Después de mantener la línea en el río Sakarya hasta septiembre, los griegos se sintieron obligados a retirarse a una línea defensiva justo al este de Eskisehir y Afyonkarahisar antes del inicio del invierno.

Los ejércitos de Kemal consolidaron su control sobre gran parte de Anatolia a lo largo de 1922. Kemal ya había asegurado la retirada francesa de Cilicia el 20 de octubre de 1921 e Italia también había renunciado a sus ambiciones territoriales. Incluso los británicos se volvieron cada vez más tibios hacia el compromiso continuo con la ocupación griega y, a fines de 1921, no enviaban armas ni apoyo financiero a sus antiguos aliados griegos. La creciente fuerza de los nacionalistas turcos combinada con el desmoronamiento del compromiso de las grandes potencias dejó a los griegos en una posición muy vulnerable. El 26 de agosto, Kemal se sintió lo suficientemente fuerte como para lanzar una gran ofensiva contra las líneas griegas, y rápidamente se apoderó de Afyonkarahisar y Bursa. Luego, el ejército nacionalista hizo retroceder a los griegos a lo largo de la vía férrea hasta Esmirna. En este punto, el ejército griego se involucró en una política de tierra arrasada mientras se retiraba, destruyendo pueblos enteros y participando en frecuentes masacres. Su retirada pronto se convirtió en un impulso desesperado para escapar del cerco y la aniquilación. Los nacionalistas turcos que avanzaban también mataron a un gran número de cristianos de Anatolia, creando un flujo masivo de refugiados hacia Esmirna. Las fuerzas griegas comenzaron su evacuación el 8 de septiembre, y los turcos finalmente lanzaron su ataque contra Smyrna el 9 de septiembre de 1922. Durante y después del asalto, los turcos mataron a un gran número de civiles armenios y griegos, vistos como una quinta columna que había traído el griegos en Anatolia. Clogg (2002: 97) afirma que alrededor de 30.000 cristianos griegos y armenios fueron masacrados cuando el ejército turco y los civiles turcos arrasaron la ciudad. Si bien existe un debate sobre quién provocó los incendios, el sector griego de Smyrna fue incendiado hasta los cimientos, y los soldados griegos y los civiles cristianos de Anatolia se concentraron en la costa en un intento de escapar de los restos en llamas de la ciudad. La frenética evacuación de Smyrna, en adelante conocida como Izmir, y los eventos que siguieron terminaron efectivamente tanto con la Megali Idea panhelénica como con la presencia de más de dos milenios de los pueblos griegos en Asia Menor.

La debacle militar en Anatolia fue seguida por negociaciones de tratados en Lausana, Suiza. Allí, los aliados abandonaron las divisiones zonales de Asia Menor previstas por el ya desaparecido Tratado de Sevres. El Tratado de Lausana (24 de julio de 1923) reconoció las fronteras actuales de Turquía (de hecho, como señala Bloxham (2005: 166), es el único acuerdo de posguerra que ha sobrevivido hasta nuestros días) y pretendía resolver la “demografía cuestiones que resultaron de la victoria turca. La limpieza étnica de base caótica y asesina de 1921 y 1922 iba a ser reemplazada por un intercambio de poblaciones patrocinado por el estado. Según la estimación de Naimark (2001: 54), el tratado pretendía reubicar a unos 350.000 “turcos” y entre 1,2 y 1,5 millones de “griegos”, ambos grupos definidos por su religión más que por su identidad lingüística o cultural. en un intento de crear estados-nación étnicamente homogéneos. Como señala Hirschon (2003: 9), este obligado intercambio de población marcó un hito en la historia del Mediterráneo oriental. Causó un gran sufrimiento a los desplazados, pero pareció crear las condiciones para unas relaciones más estables entre Grecia y Turquía en el período de entreguerras. La guerra fue nada menos que una catástrofe para los griegos, y su derrota envenenó la política de posguerra durante décadas. Para los creadores de la nueva República Turca, por otro lado, la guerra sirvió como la lucha fundacional de su Guerra de Independencia. El Tratado de Lausana puede haber ayudado a asegurar mejores relaciones entre Grecia y Turquía, pero como argumenta Mazower (1999: 41-75),

Referencias Bloxham, D. (2005) El gran juego del genocidio: imperialismo, nacionalismo y destrucción de los armenios otomanos. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. Clogg, R. (2002) Una historia concisa de la Grecia moderna, 2ª ed. Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge. Hirschon, R. (Ed.) (2003) Cruzando el Egeo: una evaluación del intercambio de población obligatorio de 1923 entre Grecia y Turquía. Nueva York: Berghan Books. Mazower, M. (1999) Continente oscuro: el siglo XX de Europa. Nueva York: Knopf. Naimark, NM (2001) Fuegos de odio: limpieza étnica en la Europa del siglo XX. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard.

Otras lecturasClark, B. (2009) Dos veces un extraño: las expulsiones masivas que forjaron la Grecia y Turquía modernas. Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard. Fortna, BC, Katsikas, S., Kamouzis, D. y Konortas, P. (Eds.) (2012) Estado-nacionalismos en el Imperio Otomano, Grecia y Turquía: ortodoxos y musulmanes, 1830-1945. Nueva York: Routledge. Gingeras, R. (2009) Sorrowful Shores: Violencia, etnicidad y el fin del Imperio Otomano 1912-1923. Nueva York: Oxford University Press. Mazower, M. (2002) Los Balcanes: una breve historia. Nueva York: Biblioteca Moderna. Milton, G. (2008) Paradise Lost: Smyrna 1922: La destrucción de una ciudad cristiana en el mundo islámico. Nueva York: Libros básicos. Panayi, P. and Virdee, P. (Eds.) (2011) Refugiados y el fin del imperio: colapso imperial y migración forzada en el siglo XX. Nueva York: Palgrave Macmillan. Smith, ML (1998) Visión jónica: Grecia en Asia Menor, 1919-1922. Ann Arbor: Prensa de la Universidad de Michigan

Invasión mongola: ¿Por qué eran imparables?

¿Qué fue lo que hizo que los guerreros mongoles fueran tan imparables?

War History Online




Por Jay Hemmings, autor invitado

Para aprovechar al máximo lo que un caballo puede ofrecer en términos militares, un jinete tiene que ser un excelente jinete.

Genghis Khan y sus guerreros mongoles fueron una de las fuerzas militares más poderosas de toda la historia de la humanidad, conquistaron un área de más de nueve millones de millas cuadradas en el siglo XIII y subyugaron a casi una cuarta parte de la población mundial.

Parecía que ningún reino o imperio podría enfrentarse a ellos. Los mongoles ganaron victoria tras victoria, aplastando a cualquier ejército que intentara detenerlos. La forma en que pudieron lograr una hazaña tan monumental y ganar batalla tras batalla se debió a una serie de factores, pero en el centro de su inmenso éxito estaba el poderoso arquero montado de Mongolia.

Los mongoles bajo el mando de Genghis Khan desplegaron una enorme fuerza de caballería esencialmente ligera, quizás la más grande jamás vista en la historia. Además, cada arquero montado tenía cuatro o cinco caballos entre los que cambiaba a lo largo de un día, asegurándose de que ningún caballo se cansara demasiado y trabajara demasiado.

De esta manera, los ejércitos mongoles pudieron cubrir grandes distancias en poco tiempo y superaron a sus enemigos por un gran margen. Una gran fuerza mongola podría cubrir fácilmente 60 millas o más durante un día, con fuerzas exploradoras especializadas capaces de cubrir hasta 200 millas en un día.


Genghis Khan

Este tipo de movilidad era inaudito en el siglo XIII y dio a los mongoles una ventaja increíble sobre sus enemigos.

Pero, ¿cómo pudieron cubrir estas vastas distancias y lograr tales niveles de movilidad, incluso con cuatro o cinco caballos por guerrero? La respuesta a esa pregunta radica tanto en los caballos que usaron como en los hombres que los montaron.

Los caballos que usaban los mongoles eran pequeños y ligeros. Habrían sido considerados ponis en comparación con monturas más grandes, como los poderosos caballos montados por los caballeros europeos contemporáneos.


Los mongoles usando bombas de pólvora chinas durante las invasiones mongoles de Japón, 1281

Sin embargo, a los pequeños caballos de los mongoles no les faltaba velocidad y eran bestias excepcionalmente resistentes, capaces de resistir climas extremos y pastar casi cualquier hierba disponible. Esto significaba que se podía mover una gran cantidad de caballos sin tener que preocuparse por llevar forraje para ellos. Literalmente, podían vivir de la tierra dondequiera que fueran.

Curiosamente, un período de cambio climático en el siglo XIII puede haber contribuido al éxito de las hordas mongoles.

Un estudio reciente publicado en la revista Proceedings of the National Academy of Science indica que el ascenso de Genghis Khan y su imperio en rápida expansión ocurrió justo después de un período de cambio climático significativo en la estepa mongol.


Un soldado mongol llamado Ayusi de la alta era Qing, por Giuseppe Castiglione, 1755

En los años previos al ascenso de Genghis Khan, un período prolongado de sequía dio paso a un período de lluvias abundantes y temperaturas suaves, lo que habría significado que las hierbas de la estepa florecieron, proporcionando abundante alimento para las decenas de miles de caballos de los ejércitos mongoles errantes.

Por supuesto, para aprovechar al máximo lo que un caballo puede ofrecer en términos militares, un jinete tiene que ser un excelente jinete, y los arqueros montados mongoles fueron algunos de los mejores jinetes que el mundo haya visto.

No sería exagerado afirmar que crecieron en la silla de montar. Eran nómadas por naturaleza y aprendieron a montar y cazar a caballo desde una edad muy temprana. Al igual que sus caballos, eran personas resistentes que podían vivir fácilmente de la tierra y hacer caso omiso de las condiciones difíciles en el campo.


La batalla de Oroi-Jalatu en 1755 entre los ejércitos Qing (que gobernaban China en ese momento) y los mongoles Dzungar. La caída del kanato de Dzungar

Debido a que estaban tan bien adaptados a la vida en la silla de montar, no solo podían cubrir grandes distancias a caballo, sino que también podían realizar tremendas hazañas de agilidad y velocidad en sus caballos, lo que se traducía perfectamente en maniobras rápidas en la batalla.

Además, debido a que los guerreros mongoles solían tener una armadura ligera, prefiriendo el cuero ligero o la armadura de tela acolchada al acero (aunque también hicieron uso de unidades fuertemente blindadas para cargas de choque), pudieron moverse con velocidad y maniobrar fácilmente.


Hulagu Khan con el arco compuesto más antiguo utilizado durante la época de la conquista de los mongoles. Es de menor tamaño y no tiene puentes de cuerdas.

Los arcos que usaron también contribuyeron en gran medida a su destreza militar. Los arcos mongoles eran arcos recurvados compuestos hechos de hueso, madera y tendones. Si bien pueden haber parecido pequeños, especialmente en comparación con algo así como un arco largo inglés de seis pies, estos arcos eran capaces de tener un alcance y una potencia tremendos.

Con un alcance efectivo de más de 400 yardas y capaces de disparos precisos de hasta 200 yardas, los arcos mongoles eran indudablemente armas mortales, especialmente en las manos de un arquero que había sido entrenado en su uso desde una edad temprana.


Este c. La pintura de 1280 representa a un arquero disparando un arco tradicional mongol a caballo en la esquina superior izquierda.

Armados con estas armas, los ágiles y veloces ejércitos mongoles podían flanquear o rodear fácilmente a un ejército enemigo, haciendo llover una tormenta de flechas mortales sobre ellos.

En términos de táctica, los mongoles eran maestros en estrategia. Elegirían campos de batalla y lucharían en terrenos que podrían usar a su favor, en lugar de dejarse arrastrar a la batalla en terrenos inadecuados para su estilo de guerra.

Si la batalla ocurriera en un terreno inadecuado, fingirían una retirada o una huida para atraer al ejército contrario, a menudo a grandes distancias, a un lugar que se adaptara mejor a sus tácticas. Luego se darían la vuelta y los aniquilarían.


En el siglo XVIII, aunque la dinastía Qing mantuvo el tiro con arco con fines militares, muchos grupos mongoles habían cambiado sus arcos por armas de fuego. Este grabado muestra a la mayoría de los Dzungars de Mongolia Occidental (lado derecho) armados con mosquetes, mientras que sus enemigos Qing están armados principalmente con el Arco Manchú.

Un factor importante en su superioridad táctica fue el hecho de que estaban dispuestos a aprender de las personas que conquistaron. Si hubiera ideas y estrategias pertenecientes a sus enemigos que los mongoles consideraran beneficiosas, las adaptarían a su propio uso.

Por ejemplo, los mongoles emplearon a expertos en asedio chinos y jwarzameianos para construir maquinaria de asedio compleja y diseñar estrategias al sitiar ciudades fuertemente fortificadas.


Batalla de Vâliyân (1221). Jami ’al-tawarikh, Rashid al-Din.

La meritocracia y el espíritu de igualitarismo también contribuyeron enormemente a su éxito militar. Cada soldado mongol tenía derecho a compartir el botín de guerra, e incluso los comandantes de alto rango debían realizar tareas serviles.

Cualquier hombre que mostrase promesa y talento y que trabajara y luchara duro podía ser ascendido. Los generales no eran, como en el resto del mundo, hombres de noble cuna que habían nacido en sus posiciones, sino guerreros que mostraban un talento excepcional para el mando y la elaboración de estrategias. Su lugar y circunstancias de nacimiento eran irrelevantes.


Terken Khatun, emperatriz del Imperio Khwarazmian, conocida como "la reina de los turcos", cautiva por el ejército mongol.

Los mongoles también se aseguraron de que las lealtades tribales fueran eliminadas de la ecuación separando a los hombres, especialmente a los de los pueblos conquistados, que eran propensos a rebelarse, de sus amigos y miembros de su tribu o grupo étnico. Estos hombres serían puestos en unidades con extranjeros y extraños.

Sin embargo, los mongoles permitieron que los conquistados conservaran muchas de sus costumbres nativas. Todas las creencias religiosas fueron toleradas y nadie se vio obligado a convertirse a una nueva religión. De esta manera, se resolvieron las barreras de la cultura y la tribu, y estos hombres forjaron nuevos lazos de hermandad con los hombres de su unidad.

Las unidades se organizaron estrictamente de acuerdo con los números. El más pequeño era un arvan, que constaba de diez hombres, y esto llegaba hasta un tumen, una división de diez mil guerreros.



La disciplina también era extremadamente estricta. Si bien los mongoles eran justos y aceptaban los principios del igualitarismo, sabían que un ejército sin disciplina sería inútil. Los castigos incluso para las infracciones más leves eran rápidos y duros, siendo la muerte un castigo común incluso para los delitos leves. De esta manera, las tropas se mantuvieron bien disciplinadas y leales.

El rotundo éxito militar de las hordas mongoles fue una hazaña casi inigualable en la historia, pero sin la extrema movilidad, dureza, disciplina y lealtad de los jinetes que componían la mayor parte de los ejércitos mongoles, Genghis Khan y sus sucesores nunca lo hubieran logrado. que hicieron.

Revolución rusa: La más grande rebelión antibolchevike de 1921

Europa post-napoleónica: El congreso de Viena

Congreso de Viena

Global War

 





El Congreso de Viena fue una serie de reuniones en las que participaron la mayoría de los jefes de Estado europeos celebradas en Viena, la capital del imperio austríaco, entre septiembre de 1814 y el 9 de junio de 1815. El objetivo del Congreso era redibujar el mapa de Europa después de años. del caos resultante de las guerras revolucionarias napoleónica y francesa (1792-1814). Sus procedimientos estuvieron inicialmente dominados por las cuatro potencias de la victoriosa coalición aliada que había derrotado a Napoleón. Gran Bretaña estuvo representada por el secretario de Relaciones Exteriores, el vizconde Castlereagh (Robert Stewart). Prusia estuvo representada por el ministro de Relaciones Exteriores y canciller, el príncipe Carl von Hardenberg, Rusia por el zar Alejandro I (1777–1825) y Austria por el príncipe Klemens von Metternich (1773–1859), quien emergió como el arquitecto del Congreso.


Aunque Metternich actuó como anfitrión, no hubo una apertura formal del Congreso y las reuniones comenzaron en septiembre a medida que llegaban las delegaciones. Mientras que los estados principales debatieron los temas clave, los delegados de los estados europeos menores trataron temas como los derechos de navegación y asistieron a las lujosas recepciones organizadas por el gobierno austriaco. El Congreso se disolvió tras la firma del Acta Final, el 9 de junio de 1815.

Preliminares

Con sus ejércitos derrotados, Napoleón Bonaparte dimitió como emperador de Francia el 11 de abril de 1814 y se exilió en la isla mediterránea de Elba. Los ejércitos aliados ocuparon París y la dinastía borbónica prerrevolucionaria fue restaurada en el trono de Francia. Luis XVIII (hermano del decapitado Luis XVI) se convirtió en rey, con Talleyrand como secretario de Relaciones Exteriores. Los cuatro aliados firmaron un tratado de paz con el nuevo gobierno francés el 30 de mayo de 1814 conocido como la Primera Paz de París. Según los términos del tratado, las fronteras de Francia se redujeron a lo que eran en 1792. La cláusula final del tratado también especificaba que todos los estados involucrados en la guerra actual deberían reunirse en Viena para resolver los problemas territoriales pendientes.

Arreglos Territoriales

El principal objetivo de Metternich en el Congreso era asegurarse de que Francia estuviera rodeada de estados lo suficientemente fuertes como para contener cualquier futuro intento francés de expansión. Metternich quería crear un equilibrio de poder en Europa que mantuviera la estabilidad. El Congreso de Viena pasó a formalizar muchos arreglos territoriales previamente acordados por los cuatro principales estados aliados. El Reino de los Países Bajos, que incluía a Bélgica y Holanda, se creó como un estado fuerte en la frontera nororiental de Francia. El estado italiano de Piamonte-Cerdeña desempeñó un papel similar en la frontera sureste de Francia. En Europa central, la Confederación del Rin de Napoleón fue abolida y reemplazada por treinta y nueve estados alemanes agrupados libremente como la Confederación Alemana, con su capital en Frankfurt. La Confederación incluía áreas de habla alemana de Prusia y Austria. También reemplazó a los más de trescientos estados alemanes que habían existido bajo los auspicios del Sacro Imperio Romano Germánico antes de la revolución francesa. A Prusia se le dieron tierras en las orillas oeste y este del río Rin para guarnecer un ejército que pudiera marchar rápidamente sobre Francia en caso de emergencia. Austria estaba destinada a tener el papel dominante en la Confederación Alemana y los austriacos recibieron la presidencia de la Confederación. Austria también iba a ser la potencia dominante en la península italiana. Austria retuvo la posesión de la rica provincia de Lombardía, en el norte de Italia, y se le concedió el control de la provincia vecina e igualmente rica de Venecia. Miembros de la familia real austriaca, los Habsburgo,

El Congreso reconoció la posesión británica de varios territorios de ultramar importantes conquistados durante las guerras napoleónicas. Gran Bretaña ganó la isla de Helgoland en el Mar del Norte, Malta en el Mediterráneo, la Colonia del Cabo en el sur de África, la isla de Ceilán frente al extremo sur de la India, las islas de Mauricio, Seychelles y Rodríguez en el Océano Índico y las islas de Santa Lucía, Trinidad y Tobago en el Caribe. Muchas de estas posesiones eran económicamente lucrativas y le dieron a Gran Bretaña el control de las principales rutas de navegación.

El Congreso reconoció el estatus de Suiza como estado independiente y neutral. Finalmente, se llevaron a cabo cambios territoriales en Escandinavia. El rey de Dinamarca, durante demasiado tiempo aliado de Napoleón, perdió su posesión de Noruega ante Suecia. Suecia, a su vez, se vio obligada a entregar Finlandia a Rusia.

La disputa entre Polonia y Sajonia

Un desacuerdo sobre Europa del Este casi interrumpe el Congreso. Alejandro I dejó en claro que quería hacerse con el control de toda Polonia, incluidas las provincias polacas anteriormente gobernadas por Prusia. A modo de compensación, los prusianos recibirían el rico reino alemán de Sajonia. Los austriacos y británicos protestaron, temiendo el crecimiento del poder prusiano y ruso en Europa central y oriental. La disputa pronto escaló a proporciones serias. Talleyrand vio la oportunidad de dividir la alianza victoriosa y recuperar la influencia francesa en Europa. Se puso del lado de los británicos y austriacos, y el 3 de enero de 1815, las tres potencias firmaron una alianza secreta. Cada signatario prometió 150.000 soldados en caso de guerra. Sin embargo, Europa había sufrido suficiente guerra y se llegó a un compromiso. Rusia ganó la mayoría, pero no todos, de Polonia Prusia ganó alrededor del 40 por ciento de Sajonia, y el resto permaneció independiente.

El Acta Final y el Impacto a Largo Plazo

A fines de febrero, Napoleón escapó del exilio y aterrizó en Francia el 1 de marzo de 1815. Napoleón obligó a Luis XVIII a huir de París, reunió un ejército y volvió a la guerra con los aliados. Sin embargo, esto tuvo poco impacto en el Congreso de Viena. El Acta Final se firmó el 9 de junio y Napoleón fue derrotado por última vez en la batalla de Waterloo el 18 de junio de 1815.

La mayoría de los historiadores están de acuerdo en que el Congreso de Viena creó una paz duradera en Europa. Aunque estallaron guerras entre estados europeos individuales en el siglo XIX, no hubo una guerra general hasta 1914, un reflejo del hecho de que ninguna potencia salió de Viena con agravios sin resolver. Podría decirse que Gran Bretaña fue la gran ganadora, ya que ganó el dominio sobre las rutas marítimas de todo el mundo, preparando el escenario para la notable expansión imperial de Gran Bretaña en el siglo XIX.

Otras lecturas

Albrecht-Carrié, R. (1973). Una historia diplomática de Europa desde el Congreso

de Viena. Nueva York: Harper and Row.

Alsop, S. (1984). El Congreso baila. Nueva York: Harper and Row.

Bertier de Sauvigny, G. (1962). Metternich y su época. Londres: Darton,

Longman y Todd.

Puente, F. y Bullen, R. (1980). Las grandes potencias y los estados europeos

sistema, 1815–1914. Nueva York: Longman.

Chapman, T. (1998). El Congreso de Viena: Orígenes, procesos y

resultados. Nueva York: Routledge.

Ferrero, G. (1941). La reconstrucción de Europa: Talleyrand y el Congreso

de Viena, 1814-1815. Nueva York: Putnam.

Grimsted, P. (1969). Los cancilleres de Alejandro I: Actitudes políticas

y la conducta de la diplomacia rusa, 1801–1825. Berkeley:

Prensa de la Universidad de California.

Gulick, E. (1955). El equilibrio de poder clásico de Europa: un caso histórico de

la teoría y la práctica de uno de los grandes conceptos del arte de gobernar europeo.

Westport, Connecticut: Greenwood.

Kissinger, H. (1957). Un mundo restaurado: Metternich, Castlereagh y el

problemas de paz, 1812–1822. Boston: Houghton Mifflin.

Kraehe, E. (1963). La política alemana de Metternich. Princeton, Nueva Jersey: Princeton

Prensa Universitaria.

Nicolson, H. El Congreso de Viena: un estudio sobre la unidad aliada: 1812–1822.

Londres: Constable.

Rico, N. (1992). Diplomacia de las grandes potencias, 1814-1914. Nueva York:

Colina McGraw.

Webster, C. (1931). La política exterior de Castlereagh, 1812–1815. Londres:

Campana G.

ENLACE

ENLACE

ENLACE

Frente Oriental: El fracaso operativo de 1942

Fracaso del comando del Este en 1942

Global War



A nivel de mando superior, las tendencias en OKW y OKH fueron contrarias a las de STAVKA. Donde Stalin comenzó a apreciar las limitaciones de su experiencia militar, Hitler, desde una posición inicial de mero árbitro de la estrategia, se involucró cada vez más en la toma de decisiones tácticas. De su orden de diciembre de 1941 para que el Grupo de Ejércitos Centro se mantuviera firme y su decisión de despedir a los comandantes "derrotistas", concluyó que, sobre todo, tenía la sabiduría y la voluntad para forzar una victoria final. A partir de su decisión de que el II Cuerpo debería mantenerse firme en Demyansk y la subsiguiente defensa exitosa del bolsillo, concluyó que la Luftwaffe podría abastecer adecuadamente a grandes formaciones de tropas alemanas rodeadas sin dejar de representar una amenaza significativa para la retaguardia enemiga. Después de la renuncia de Brauchitsch el 19 de diciembre de 1941, Hitler asumió el cargo de Comandante en Jefe del OKH, eliminando así el último vestigio de independencia del servicio del ejército. A partir de entonces, comenzó a nombrar generales políticamente leales para altos puestos de mando y, cada vez más, comenzó a microgestionar operaciones de combate. Al hacerlo, socavó uno de los puntos fuertes del ejército alemán, la autoridad delegada de los comandantes en el campo de batalla para tomar decisiones de mando independientes y su capacidad para responder con flexibilidad a los cambios en las circunstancias operativas.

Habiendo anticipado un conflicto de alrededor de ocho semanas de duración, antes de 1942 había poca planificación por parte del Alto Mando alemán para un conflicto prolongado. Los proyectos de desarrollo de armas durante 1941 se habían reducido o cancelado y prácticamente no se había hecho ninguna preparación para la posibilidad de que el conflicto continuara en las profundidades de un invierno ruso. Sin embargo, al enfrentarse a un enemigo más grande, mejor equipado y más resistente de lo que había anticipado, a medida que se acercaba el invierno de 1941, OKH descubrió que se enfrentaba a un enemigo cuya moral aún no se había roto y que, a diferencia de Ostheer, estaba totalmente equipado para la lucha invernal. , y que fue adaptando su táctica a la luz de la amarga experiencia. Un ejemplo de la evolución de las tácticas soviéticas fue el choque que tuvo lugar entre el 5 Pz Bgd de Eberbach y el 4 Tank Bgd de Katukov al suroeste de Mtsensk en octubre de 1941. Katukov concentró su fuerza y ​​utilizó las ventajas de la sorpresa, el terreno y el alcance del armamento con buenos resultados. Los enfrentamientos de este tipo llevaron a la Wehrmacht a revivir los planes anteriores a la guerra para el desarrollo de un tanque pesado y para el desarrollo de un nuevo tanque mediano que pudiera emular la capacidad de combate del T34. Hasta que estas nuevas armas pudieran desarrollarse y producirse en cantidad, los Ostheer tendrían que luchar usando tanques diseñados en la década de 1930.



Afortunadamente para Alemania, en el PzKpfw Mk ​​IV tenía una máquina que era capaz de un gran desarrollo en su tren de fuerza, su armamento y su armadura. Durante su desarrollo, el Mk IV se convirtió en la columna vertebral de las fuerzas panzer y, durante un tiempo, le dio al Ostheer una ventaja cualitativa renovada. El Mk III era demasiado pequeño y demasiado liviano para una mejora tan importante, pero seguía existiendo un requisito urgente para una armadura más gruesa y un arma mejorada. La mejora más inmediata del Mk III y el Mk IV fue la duplicación de la protección de su blindaje mediante la instalación de placas espaciadas endurecidas en la cara y la aceptación de la consiguiente reducción de su movilidad. El Mk IV fue mejorado mediante el reemplazo de su arma de apoyo de infantería de 7,5 cm de cañón corto con una variante de calibre 43 altamente efectiva del nuevo cañón antitanque de 7,5 cm. El Mk III no era capaz de llevar el cañón antitanque de 7,5 cm, pero su armamento mejoró un poco al reemplazar su cañón de 5 cm de calibre 42 por una variante del Pak 38 de 5 cm de cañón largo (calibre 60) de 5 cm (L). /60) cañón antitanque que se entregaba a la infantería. Las deficiencias del cañón antitanque estándar de 3,7 cm de la infantería se habían reconocido desde 1940. Aunque ligero y maniobrable, era casi inútil para lidiar con el T34 y el KV1 y fue un factor en la derrota de 112 Inf Div por parte de 32 Tank. Bgd apoyado por 239 Rifle Div al sureste de Tula en noviembre de 1941. En respuesta, se aceleró el proceso, iniciado en 1940, de reemplazar el cañón de 3,7 cm de la infantería con el Pak 38 (L / 60). También estaba disponible una variante del cañón antitanque de 7,5 cm desarrollado para infantería (el Pak 40). Aunque el 7. 5 cm era un arma eficaz, era demasiado pesado para maniobrar manualmente y tenía que ser remolcado a su posición por un transporte motorizado, lo que limitaba gravemente su flexibilidad operativa. El cañón antiaéreo y antitanque de doble propósito de 8,8 cm altamente efectivo era aún más difícil de manejar, y con 4,4 toneladas era casi diez veces el peso del cañón anterior de 3,7 cm. En 1940, la Wehrmacht había comenzado el desarrollo del cañón autopropulsado, un vehículo de combate blindado sin torreta basado en el chasis de un tanque con un cañón instalado en una ventana fija. Tales armas generalmente tenían un perfil más bajo que un tanque, eran más fáciles y baratas de fabricar y, dependiendo de su configuración, podían usarse como artillería móvil de fuego indirecto, como armas de apoyo de infantería de fuego directo o como "matatanques". En el papel de arma de asalto de apoyo de infantería de fuego directo, Alemania desarrolló en 1940 el StuG III basado en el chasis del PzKpfw Mk ​​III y armado con el cañón de apoyo de infantería de cañón corto de 7,5 cm. En el mismo año, se desarrolló el Panzerjäger I, el primer cañón autopropulsado "destructor de tanques", basado en el chasis del tanque PzKpfw Mk ​​I y armado con un cañón Pak(t) de 4,7 cm. Estas armas fueron las primeras de una gama de cañones autopropulsados ​​cada vez más poderosos desarrollados por Alemania durante el curso de la guerra.



Las principales armas del brazo de artillería alemán se desarrollaron a principios de la década de 1930. A nivel de regimiento, predominaban dos cañones de apoyo de infantería: el leIG18 de 7,5 cm de cañón corto y el sIG33 de 15 cm, algo engorroso. A nivel divisional, el apoyo de artillería se basó principalmente en el cañón de campaña SK18 de 10,5 cm, el obús leFH18 de 10,5 cm y el obús pesado SFH18 de 15 cm. En el período inicial de la guerra, estas piezas de artillería, utilizadas junto con el eficiente y efectivo sistema de control de fuego del ejército alemán, demostraron ser eminentemente adecuadas para su propósito y fueron objeto de poco desarrollo posterior. El leFH18 se actualizó en 1941 para lograr un aumento modesto en el alcance y, para mejorar el alcance del sFH18, la munición del arma se modificó para proporcionar un elemento de propulsión de cohetes al sistema propulsor del proyectil.

Como medio de contrarrestar la protección mejorada del blindaje de los tanques, junto con la introducción de proyectiles antitanque más rápidos y pesados, se desarrolló considerablemente el diseño de los proyectiles. La primera mejora del simple disparo sólido fue la adición de una tapa metálica más blanda para evitar la ruptura del componente de penetración de la armadura en el impacto. Se lograron mejoras adicionales mediante el uso de carburo de tungsteno en el disparo principal y la racionalización del disparo para lograr velocidades de salida más altas mediante la instalación de una tapa balística en la tapa de impacto. Estos desarrollos fueron perseguidos por ambos bandos durante el período inicial de la guerra y el resultado de este trabajo tuvo un impacto considerable en la estructura y las tácticas de la fuerza a medida que avanzaba la guerra.

En el aire, ambos bandos se esforzaron por mejorar el rendimiento de sus aviones, sin que ninguno de los bandos obtuviera una clara ventaja tecnológica. El Ejército Rojo tardó un tiempo en recuperarse de las devastadoras pérdidas de aviones de los primeros días de la guerra, pero en una zona de combate tan grande como el Frente Oriental, ninguno de los bandos lograría jamás una verdadera superioridad aérea. Todo lo que se podía lograr era una ventaja local y, a menudo, meramente temporal en un eje estratégico particular.

Frente Oriental: Inicia la operación Zitadelle (5/7/43) - Parte 1/3

Lanzamiento de Zitadelle: 5 de julio de 1943 - Irrupción en el frente sur

Parte I || Parte II || Parte III
Weapons and Warfare






La experiencia previa del teniente Raimund Rüffer con la 78.a División de Asalto había sido en una serie de ataques organizados apresuradamente durante el invierno, que habían logrado resultados mixtos. Pero el joven de 20 años encontró a Zitadelle muy diferente.

Las balas de Ivan zumbaban a nuestro alrededor, podía oírlas pasar volando junto a mis oídos. Esperaba ser derribado en cualquier momento o hecho añicos por los proyectiles que golpeaban. Esta no fue mi primera acción, pero lo sentí así. habíamos estado esperando. ¡Oh, qué espera tan tortuosa! A medida que llegaba el día nuestros nervios se crispaban aunque tratábamos de no demostrarlo. Al amanecer tenía frío, estaba cansado y, no me importa admitirlo, muy asustado. No habíamos visto al enemigo desde marzo y mientras tanto nuestros cuerpos y mentes se habían aclimatado a una guerra de partidas de entrenamiento y fatiga. Me gustó mucho. El compañerismo en nuestro pelotón era sublime y, disfrutando de abundantes raciones bajo el sol, era fácil olvidar la tormenta que se avecinaba.

Pero a medida que pasaban las semanas se hizo cada vez más difícil ignorar lo inevitable y mis pensamientos se volvieron cada vez más hacia mis padres en Colonia. Estaba preocupado por su seguridad ya que las incursiones aliadas habían sido devastadoras. Había sido testigo de la destrucción durante mi último viaje a casa y había sollozado mientras caminaba por calles destrozadas que apenas eran reconocibles. Durante la cena, mi madre había tratado de entablar una conversación conmigo sobre asuntos familiares, pero estaba claro que estaba muy preocupada por mí. Tenía buenas razones para estar preocupada porque solo había 10 'originales' respirando en mi pelotón de 35 hombres. Quería saber sobre mi guerra, lo cual era comprensible, pero me enojé con sus preguntas que me recordaron las inquisiciones a las que me había sometido después de un día en la escuela. Revelé poco y cambié de tema. Ella dijo que había cambiado lo que me enfureció, pero mi padre calmó la situación diciendo que yo estaba igual que siempre, solo cansada. Como veterano de las trincheras reconoció la reticencia de su hijo a hablar de su vida en el frente. Me deslicé hacia el jardín y me senté a fumar, distraído. Después de un par de horas mi padre me encontró. Nos sentamos juntos por un rato y aunque lo hicimos en silencio y sin mirarnos a los ojos, se había establecido una nueva conexión. Levantándose después de unos minutos puso su mano en mi hombro, apretó suavemente y me dejó con mis pensamientos. Él entendió. Después de un par de horas mi padre me encontró. Nos sentamos juntos por un rato y aunque lo hicimos en silencio y sin mirarnos a los ojos, se había establecido una nueva conexión. Levantándose después de unos minutos puso su mano en mi hombro, apretó suavemente y me dejó con mis pensamientos.

Ahora, casi nueve meses después con la 78 División de Asalto, luché por alcanzar el objetivo del pelotón, mis músculos gritaban y mi uniforme estaba empapado de sudor. Trabajamos juntos sin palabras, bastaba una mirada, cubriendo el terreno lo más rápido posible. Escuché a mi viejo amigo Ernest jadear segundos antes de que su brazo derecho fuera arrancado de su cuerpo por una explosión que arrojó su rifle a mis pies. Gimió cuando me moví hacia él, pero se quedó en silencio cuando estuve a su lado. Un movimiento a mi derecha. Me giré para ver una cubierta camuflada que estaba siendo arrojada desde una trinchera.

Instintivamente grité una advertencia, me arrodillé y apreté el gatillo de mi rifle. El trasero pateó y una bala salió disparada hacia un soldado soviético sin rostro. En ese mismo instante fui derribado como golpeado por un boxeador de peso pesado. Una bala soviética me había golpeado en el hombro, rompiendo el hueso y dejándome sin aire.



A las 05:00 horas de la mañana del 5 de julio, a pesar del intento soviético de interrumpir la apertura de Zitadelle, el Noveno Ejército estaba atacando por el norte y el Cuarto Ejército Panzer y el Destacamento del Ejército Kempf por el sur. La ofensiva comenzó con el bombardeo preliminar de los propios alemanes, con la artillería y las baterías nebelwerfer concentradas apuntando a las trincheras y búnkeres de las defensas avanzadas soviéticas. El objetivo no era tanto destruir las posiciones soviéticas y matar a los defensores (el bombardeo de 50 minutos fue demasiado corto para eso) sino dislocar y desequilibrar al enemigo. Model y Manstein querían asegurarse de que las armas soviéticas fueran neutralizadas, su comando y control fueran interrumpidos y las cabezas de la infantería se escondieran firmemente debajo del parapeto mientras sus tanques e infantería comenzaban a atacar. Sin embargo, cuando se levantó el bombardeo, la artillería había disparado más proyectiles que durante las campañas en Francia y Polonia juntas. 'Por fin', dice el artillero pesado Johan Müller, 'tomamos la iniciativa. Después de semanas y meses de trabajo en mapas y mesas de tiro, fue bueno estar en acción nuevamente. Teníamos muchos proyectiles para disparar y los atravesamos rápidamente. Nos dijeron que nuestro trabajo había tenido un éxito tremendo y que el cuartel general había destacado su precisión. Las formaciones atacantes avanzaron, cubiertas al principio por la artillería terrestre y luego por la Luftwaffe en forma de bombarderos medianos He-111 y Ju-88. A pesar de los mejores esfuerzos de la Fuerza Aérea Soviética para destruir el avión alemán en tierra esa mañana, se estaban realizando misiones de apoyo terrestre en apoyo de la ofensiva con casi impunidad.

La Luftwaffe había sido alertada de la amenaza soviética por el bombardeo preliminar temprano del enemigo y luego por ver aviones acercándose a sus aeródromos en el radar. Los 800 aviones de Luftflotte 4 estaban repartidos por varios aeródromos y en proceso de ser reabastecidos y cargados de bombas para sus primeras salidas del día cuando las sirenas comenzaron a emitir sus avisos a las 03.30 horas. Muchas de las tripulaciones aéreas estaban en sesiones informativas o en el desayuno, pero inmediatamente corrieron a sus máquinas y despegaron hacia el amanecer. El Oberstleutnant Walter Lehwess-Litzmann, comandante de un grupo de bombarderos alemanes, recuerda:

Acababa de reunir a mis comandantes para asignarles sus últimas instrucciones cuando recibí una llamada telefónica emocionada que me dio órdenes revisadas. Debíamos despegar inmediatamente, aunque todavía estaba oscuro, y atacar las posiciones de la artillería soviética.

El cielo se llenó rápidamente de aviones alemanes. Por radio, se informó a las tripulaciones sobre la aproximación de una incursión masiva; en realidad, comprendía 132 aviones de ataque a tierra Il-2 Shturmovik con una escolta cercana de 285 cazas La-5 y P-39. Los cazas alemanes debían interceptar a los soviéticos, y los aviones destacados para apoyar la ofensiva debían comenzar sus misiones de inmediato. Así comenzó la batalla crucial por la superioridad aérea el 5 de julio. En cuestión de minutos, Miklós Keyneres, un piloto húngaro de un Messerschmitt Bf-109, se vio envuelto en un combate con los Il-2 cuando las balas antiaéreas alemanas estallaron entre los aviones soviéticos. Él recordó:

En su gran entusiasmo, los artilleros antiaéreos no prestan atención a la proximidad de nuestro propio avión. Pero ignoramos su fuego. Tenemos nuestros ojos solo para los cuatro aviones con estrellas rojas. . . La máquina [un Il-2 de dos asientos con un artillero trasero] en el lado izquierdo se separa del resto, conmigo persiguiéndome. La caza comienza. El ruso empuja cerca del suelo y escapa, saltando sobre los árboles. Pero seguimos pegados a su cola. A mi derecha, también me persiguen tres alemanes. Uno de los alemanes se sumerge en él, pero no logra derribarlo. Ahora ha llegado mi turno. Me detengo un poco y, desde el otro lado, apunto por delante del motor, pero dejo de disparar un momento más. La distancia sigue siendo demasiado grande. Luego aprieto ambos botones de disparo. Me detengo en un instante para evitar chocar. Me deslizo hacia la derecha. Me subo de nuevo a su lado izquierdo y desde arriba y por detrás tiro a la cabina. Por ahora, el artillero ruso no devuelve el fuego. Desde una distancia cercana abro con el cañón. La máquina se estremece y golpea el suelo con la punta del ala derecha. Se desliza a lo largo de un arroyo, ardiendo violentamente.

Las defensas antiaéreas alemanas causaron considerables problemas a los soviéticos entrantes, como recuerda Nikolay Gapeyonok, el piloto de un bombardero en picado Pe-2, cuando atacaron un aeródromo al oeste de Belgorod: "Nos topamos con un pesado AAA [artillería antiaérea] bombardeo, que interrumpió nuestro bombardeo. Dos Pe-2 explotaron en el aire como resultado de impactos directos y un tercer bombardero resultó dañado. Fue una situación similar en el norte donde el teniente mayor T. Simutenkov, volando un Il-2, se topó con una cortina de fuego:

A medida que nos acercábamos a nuestro objetivo, pude ver el fuego antiaéreo desgarrando el cielo. Mantuve mi rumbo y pude distinguir algunos aviones enemigos despegando. Esto fue un shock ya que estábamos convencidos de que lograríamos la sorpresa y registraríamos un gran éxito, pero antes de que tuviera la oportunidad de realizar mi ataque, mi avión fue alcanzado en el fuselaje y luego en el ala derecha. El humo comenzó a filtrarse en la cabina y luché por mantener el control. . . Temí que el motor se incendiara pero no fue así, sino que tartamudeaba y perdía potencia. Instintivamente giré el avión hacia el sur y en cuestión de segundos estaba haciendo un aterrizaje forzoso en algún lugar dentro de nuestras líneas. . . Todavía estaba oscuro y golpeé el suelo con un estruendo temible que arrancó el tren de aterrizaje.

Los soviéticos esperaban atrapar a la Luftwaffe, pero sufrieron pérdidas considerables en una batalla aérea que se convirtió en una de las más grandes de la guerra. Los alemanes obtuvieron la superioridad aérea esa mañana y destruyeron 176 aviones enemigos por, quizás, tan solo 26 máquinas de su propia flota. En lugar de eliminar un elemento crucial de la capacidad ofensiva de la Wehrmacht, la fuerza aérea de Stalin les había brindado a los alemanes la oportunidad de debilitar las defensas del Ejército Rojo. Esto significó que la Luftwaffe pudo realizar casi 4.500 salidas en apoyo de las fuerzas terrestres el 5 de julio y, a pesar de realizar 3.385 salidas propias, los soviéticos no pudieron romper la pantalla de combate alemana en ningún número. Un informe patrocinado por Moscú sobre la situación comentó más adelante en el año:

A medida que se desarrollaba la lucha por el cielo, el ejército de Hitler comenzó lo que se convertiría en su propio intento titánico de romper las defensas del Ejército Rojo. En el sur, el XLVIII Cuerpo Panzer y el II Cuerpo Panzer de las SS se lanzaron contra el 6.º Ejército de Guardias en el cruce del 22.º y el 23.º Cuerpo de Fusileros. Hoth esperaba que las dos primeras líneas de defensa soviéticas, en poder de las Divisiones de Fusileros de la Guardia 67 y 52, se rompieran ese día y, al final del día siguiente, atravesaran la tercera línea y avanzaran la mitad de la distancia a Kursk. La División de Granaderos Panzer de Grossdeutschland fue la principal fuerza de ataque, apoyada en sus flancos por las Divisiones Panzer 3 y 11. Los 384 tanques del Grossdeutschland incluían los Panzer III y IV habituales, pero también una compañía pesada de 15 Tigers y 200 Panthers.

Sin embargo, estos nuevos tanques medianos acababan de llegar al frente (Batallón 52 el 30 de junio y Batallón 51 el 1 de julio) y habían tenido muy pocas oportunidades de orientarse y realizar el reconocimiento que requerían. De acuerdo con la advertencia de Guderian de que los tanques no eran mecánicamente confiables, dos Panthers se perdieron por incendios en el motor en la cabeza del ferrocarril y otros seis antes de cruzar la línea del frente. Para empeorar las cosas, los dos batallones no solo carecían de experiencia en combate, sino que solo habían realizado entrenamiento de batalla a nivel de pelotón y no habían recibido instrucción en el procedimiento de radio a nivel de batallón. La situación llevó al conductor Gerd Küster del Batallón 51 a recordar:

Llegamos a la batalla con solo unas horas de sobra. Estábamos extremadamente cansados ​​y tuvimos que pasar todo el tiempo disponible armando y reparando nuestro Panther. Habíamos recibido nuestro tanque solo una semana antes y todavía estábamos aprendiendo sobre sus peculiaridades. Estábamos impresionados con lo que habíamos aprendido pero nerviosos porque habíamos pasado tan poco tiempo entrenando en ella. . . Es muy importante para cualquier soldado, pero especialmente para la tripulación de un tanque, tener fe en sus armas. Conocíamos los problemas de confiabilidad, y éramos muy conscientes de que el motor podía incendiarse, pero lo que más nos preocupaba era la falta de "sensación" del tanque. Cómo maniobraría, dónde podría y no podría ir y el apoyo que recibiríamos de la infantería y del aire. . . En cierto sentido, llegar al frente tan tarde nos dio poco tiempo para preocuparnos por esas cosas. Pasé la noche [del 4 al 5 de julio] repostando, cargando proyectiles y tratando de solucionar un problema de dirección. . . Fuimos a la batalla con los ojos cansados, dolores de cabeza terribles y sin la menor idea de lo que nos deparaba el campo de batalla.

Respaldada por un fuerte bombardeo de artillería y dirigida por 350 tanques apoyados por infantería, la División Grossdeutschland avanzó en un frente de dos millas hacia las aldeas de avanzada de Gertsovka, Butovo y luego Cherkasskoye en la primera línea soviética. Fue una vista impresionante cuando la formación rugió hacia las defensas enemigas. Un corresponsal de guerra alemán los describió como típicos del saliente:

La División de Fusileros de la Guardia [la 67.ª] atrincherada aquí creía que estaban a salvo en sus fuertes fortificaciones escalonadas en profundidad. Eran conscientes de que frente a ellos había huecos y valles pantanosos, anchos cinturones de minas, enredos de cables, barreras de lanzallamas y zanjas de tanques. También pudieron ver que estaban desplegados en un laberinto de trincheras y búnkeres, posiciones antitanque, pozos de rifles y emplazamientos de morteros. Detrás de ellos se extendía por el campo una red de pequeños puntos fuertes y obras defensivas.

Avanzando en esta red sobre campo abierto estaba el Regimiento de Fusileros de la división, la mayor parte de las Panteras y un batallón del regimiento panzer. Después de una explosión inicial, el ataque fracasó cuando 36 Panthers se sumergieron en un campo minado. Una serie de explosiones rompieron una serie de huellas, lo que detuvo inmediatamente a las bestias y las hizo vulnerables a un muro de fuego antitanque y de artillería soviético. El poco impulso que había ganado la división se le arrebató cuando el campo de batalla se inundó de proyectiles que estallaban y quedó envuelto en una densa neblina. La escena fue observada por un oficial de artillería de la división:

Todo está envuelto en polvo y humo. Los puestos de observación enemigos ciertamente no pueden ver nada. Nuestro bombardeo ha terminado. . . ha vagado desde las trincheras delanteras más hacia la retaguardia. ¿Está la infantería allí? Podemos ver algún movimiento, pero nada en concreto. . . ¡Depresión generalizada! Mi buen humor se ha ido.

Era necesario retirar las minas y reparar las orugas de los tanques antes de que pudiera continuar el avance. Paul Carell, el seudónimo del SS Obersturmbannführer Paul Schmidt, escribió sobre los limpiaminas en su vívida historia Scorched Earth :

El trabajo requería mano firme y nervios tranquilos. Cada mina antitanque, cuando se había limpiado la tierra a su alrededor, tenía que levantarse con cuidado solo un poco porque muchas de ellas estaban aseguradas adicionalmente para que no se levantaran al estar ancladas a una clavija con un pequeño trozo de alambre. Metro a metro, los grupos avanzaron sigilosamente, sondeando, limpiando las minas con las manos, levantándolas con cuidado, retirando los detonadores y dejando a un lado las trampas mortales. Abajo, entre los ingenieros, se estrellaron proyectiles de mortero soviéticos. Sobre sus cabezas aullaban los ensordecedores proyectiles de 8,8 cm de sus propios Tigres.

Los alemanes habían estado tratando de quitar las minas al amparo de la oscuridad durante todo junio. Henri Schnabel era el comandante de sección de un equipo formado a toda prisa que se había formado especialmente para Zitadelle y enviado al saliente sur a finales de mayo:

La tarea consumía mucho tiempo y no tenía fin. Los soviéticos habían sembrado miles y miles de minas y nunca pudimos quitarlas todas y las que quitamos fueron reemplazadas. Trabajamos de noche hasta el día del ataque. Era un trabajo peligroso porque las minas soviéticas no eran fiables. Muchas de las minas que encontramos eran inútiles, pero algunas estaban tan mal hechas que el más mínimo movimiento las hacía estallar. . . Mi equipo se puso a trabajar bajo un intenso fuego la mañana del 5 de julio. Trabajábamos con detectores bajo fuego de proyectiles y ametralladoras con los tanques cubriéndonos lo mejor que podían. Un colega levantó una mina. . . y explotó matándolo, y envió fragmentos sucios a mi pierna izquierda mientras trabajaba a su lado. Fui atendido por un atrevido médico y continué mi trabajo. . .

Tal era la densidad del campo minado que limpiarlo tomó varias horas. Mientras tanto, la infantería intentaba avanzar a través de él, ansiosa por enfrentarse al enemigo que se deleitaba en causar tanta angustia a los hombres de Grossdeutschland. Sus bajas fueron numerosas e incluyeron al comandante de los fusileros, el coronel Kassnitz, que dirigía el ataque por la izquierda de la división. Aquellos tanques y tropas que pudieron ser retirados a la línea de salida fueron rápidamente retirados. Para el teniente general Walter Hoernlein, el frenético comandante del Grossdeutschland, la situación era intolerable y, sin embargo, no podía hacer nada más que mirar y permitir que sus subordinados hicieran su trabajo. Como uno de los oficiales de su personal, Hauptmann Gunar Francks, ha testificado:

Comprendimos que este ataque iba a ser diferente a nuestros éxitos anteriores en Francia y Rusia en 1941, cuando nos habíamos movido lejos y rápido. Habíamos hecho muchas representaciones al Cuerpo y al Ejército de que las defensas probablemente minaran nuestro poder, que para que una cachiporra blindada funcione, debe ser balanceada, necesita correr hacia las defensas, pero nos dijeron que teníamos que hacer el lo mejor de la situación. No creo, sin embargo, que nuestros superiores creyeran que el ataque sería otra cosa que una lucha sangrienta.

Si la Fuerza Aérea Roja hubiera disfrutado de la supremacía aérea como se esperaba, la carnicería probablemente habría sido mucho peor. Tal como estaban las cosas, la mayoría de los aviones soviéticos que buscaban apuntar al avance alemán no lograron romper el cordón de combate de la Luftwaffe o se les impidió realizar ataques sostenidos. Por lo tanto, aunque el XLVIII Cuerpo Panzer informó esa mañana: 'Todo el sector del cuerpo está bajo un fuerte ataque de aviones y bombarderos de ataque terrestre Il-2 soviéticos', esto fue solo relativo a lo que estaba acostumbrado a enfrentar. Además, muchos más aviones enemigos fueron repelidos de los que lograron abrirse paso y aquellos que causaron preocupaciones iniciales fueron rápidamente ahuyentados por la llegada de los Bf-109.

Peronismo: El robo del sable corvo de San Martín

Guerra civil china: ORBAT de fuerzas navales y aéreas (1946-49)

Guerra Civil China: Fuerzas Aéreas y Navales 1946-49

Red Star, White Star



Supermarine Spitfire f mk. 24, aeronave “65” (s/n 50-0751) de 21st FS, 4th FG, Fuerza Aérea Nacionalista China (CNAF)


 



Al comienzo de la Guerra Civil China, la Fuerza Aérea Nacionalista, con una fuerza reportada de 1,000 aviones de todo tipo, tenía una superioridad aérea completa sobre los comunistas. Los nacionalistas estaban equipados con una combinación de aviones modernos suministrados por los EE. UU. como el P-51D Mustang y tipos japoneses capturados como los cazas KI-43 y KI-61. Los bombarderos volvieron a ser restos de la fuerza aérea anterior a 1945, incluido el bombardero estadounidense Mitchell y el bombardero ligero soviético Tupolev SB-2. Para 1948, la Fuerza Aérea Nacionalista se había reducido a una fracción de su fuerza de 1945, pero tenía un grupo de bombarderos medianos y uno pesado, con una combinación de aviones: 29 B24 Liberator suministrados por EE. UU., 23 B25 Mitchell, más un puñado de ex-japoneses aviones como el KI-48 también estaban todavía en servicio. Además, los nacionalistas tenían 36 bombarderos en picado Mosquito que servían en un grupo compuesto con cuatro B25. Había cuatro grupos de cazas con un total de 139 P-51D y 29 P47 más antiguos y cuatro de los P40 obsoletos que datan de la era anterior a 1941. El ala de transporte de la Fuerza Aérea Nacionalista, que iba a resultar vital para el abastecimiento de guarniciones aisladas, tenía dos grupos con un total de 125 C46 y 45 C47 Dakota. El desempeño de la Fuerza Aérea Nacionalista durante la guerra civil fue mixto con las unidades de combate mal dirigidas y mal organizadas. Las estructuras dejadas en su lugar por la 14.ª Fuerza Aérea de EE. UU. en 1945, incluida una gran cantidad de piezas de repuesto, deberían haber sido suficientes para mantener a la Fuerza Aérea Nacional en el aire. Sin embargo, la escasez de personal de tierra calificado y la corrupción de los oficiales significaron que, en cualquier momento, una gran proporción de los aviones disponibles estaban en tierra. Dicho esto, la fuerza aérea estuvo en acción casi constante durante la guerra y su ala de transporte fue fundamental para mantener abastecidas a muchas guarniciones nacionalistas aisladas. Se informó que los bombarderos y cazas a menudo volaban demasiado alto para ser efectivos contra objetivos terrestres, pero había muy pocos de ellos para afectar el resultado de la guerra en cualquier caso. Para marzo de 1949, la mayoría de los aviones nacionalistas habían volado a Taiwán cuando Chiang Kai-shek comenzó a construir las defensas de su bastión en la isla.

La Unión Soviética había proporcionado a los comunistas una pequeña cantidad de aviones japoneses capturados después de 1945. Estos incluían al menos un ejemplo de cada uno de los cazas Ki43, Ki44, Ki55, Ki61 y Ki84, así como aviones de ataque Ki30 y Ki51. También recibieron algunos bombarderos medianos Ki48 y varios entrenadores y aviones de reconocimiento. Las tripulaciones comunistas fueron entrenadas en una escuela de aviación en Yenan y se les unieron pilotos 'voluntarios' de la Fuerza Aérea Imperial Japonesa. Durante la guerra civil, varios pilotos nacionalistas se pasaron a los comunistas con sus aviones y estos fueron enviados nuevamente a la acción después de que se agregara la insignia de la estrella roja a sus aviones. En 1949, los comunistas capturaron a 1.400 técnicos de aviación nacionalistas en Shanghái y los utilizaron para abrir una escuela de vuelo para el EPL.

Aunque la Marina Nacionalista durante la guerra civil era pequeña, no enfrentó oposición de los comunistas que no tenían ningún tipo de nave marítima. Sus barcos se limitaban a juncos requisados ​​que se utilizaban para transportar tropas por las vías navegables interiores. La Marina Nacionalista tenía algunos barcos más grandes, incluido el crucero Chungking, que era el ex-HMS Aurora, y algunos sobrevivientes del período 1937-45. La mayoría de sus embarcaciones eran cañoneras y otras lanchas patrulleras costeras, así como unas 130 lanchas de desembarco de la Marina de los EE. UU. Estos barcos fueron muy útiles para mover unidades nacionalistas arriba y abajo de la costa china durante los primeros días de la guerra civil. En 1949, la Marina Nacionalista se dividió en tres escuadrones con un total de tres destructores, seis escoltas de destructores, 34 tipos diferentes de barcos de desembarco, y una serie de cañoneras y barcos auxiliares. Al igual que con los otros servicios, la Marina Nacionalista se había desanimado a principios de 1949 y no fue una sorpresa cuando varios barcos, incluido el Chungking, se pasaron a los comunistas.

 
El HMS Aurora se vendió el 19 de mayo de 1948 a la Armada china como compensación por seis patrulleros personalizados chinos y un carguero que los británicos capturaron en Hong Kong y perdieron durante la guerra. Fue rebautizada como Chung King y se convirtió en el buque insignia de la armada china. El 25 de febrero de 1949, su tripulación se pasó a los comunistas y el barco pasó a llamarse Tchoung King, una variación de su nombre anterior. En marzo de 1949 fue hundido en el puerto de Taku por aviones nacionalistas. Más tarde fue rescatada con ayuda rusa, pero luego quedó desnuda como "reembolso". El casco vacío pasó el resto de su vida como un barco de alojamiento y almacén, siendo posteriormente rebautizado como Hsuang Ho (1951), Pei Ching (1951) y Kuang Chou. La placa con su nombre y la campana de su barco se conservaron en el Museo Militar de la Revolución Popular China.