domingo, 6 de diciembre de 2020

El gran juego del Golfo Pérsico (1/2)

El gran juego en el golfo Pérsico 

Parte I || Parte II
W&W

En el siglo XIX, el relativo declive del Imperio Persa Safavid en comparación con el predominio de Occidente, el eclipse del comercio de Asia Central por el comercio marítimo y la existencia de pequeñas potencias vecinas presentaron a los estrategas británicos un dilema: cómo proteger a la mayor parte de Gran Bretaña. y la posesión más valiosa, India, contra las amenazas terrestres cuando su principal arma de defensa era la Royal Navy. Fue relativamente fácil asegurar el comercio marítimo en el mar y disuadir los ataques a sus colonias con una gran flota, pero los esfuerzos de Gran Bretaña por erradicar la esclavitud y la piratería en el Golfo Pérsico enfrentaron mayores desafíos, para actuar en apoyo de la guerra expedicionaria anfibia contra Persia. , o para disuadir a las grandes potencias de presionar al Imperio Británico, porque siempre existía el riesgo de que Gran Bretaña se viera arrastrada a ocupaciones costosas o conflictos innecesarios, o se viera obligada a luchar en el interior de Asia, donde su poder naval no podía ser llevado soportar.




La preferencia de Gran Bretaña fue proyectar influencia por otros medios: a través de la diplomacia, los consulados, los servicios financieros, las comunicaciones de infraestructura (ferrocarriles, carreteras y telégrafos) y concesiones comerciales. Sin embargo, crisis específicas a veces obligaron a Gran Bretaña a demostrar su poder a Persia y a los estados árabes y a competir con grandes potencias como Francia, Rusia y Alemania. Hubo operaciones anfibias contra Persia en 1856-1857, y hubo una demostración de fuerza en el Golfo Pérsico en 1903. En resumen, los métodos para mantener los intereses británicos fueron promovidos por cuatro enfoques. Primero fue la diplomacia, utilizando un sistema de residencias y consulados con aliados entre las élites locales, apoyados por una red de inteligencia. Esto se vio reforzado por acuerdos o la solución de diferencias con otras potencias europeas y, en el caso de Persia, con una convención anglo-rusa específica. En segundo lugar, había esferas de influencia, a menudo mediante la construcción de relaciones con las élites locales, los servicios financieros, la construcción de infraestructura y los equipos de entrenamiento militar. La contienda por el apoyo local y la intriga del principal rival, Rusia, se denominó posteriormente "El Gran Juego". En tercer lugar, también se requirieron estados de amortiguación y Persia se convirtió en el trabajo externo en las defensas terrestres de la India. El Imperio Otomano también cumplió esta función durante todo el siglo XIX, actuando como baluarte de las anexiones rusas. A los gobernantes locales, incluidos el sha de Persia y el emir de Afganistán, se les concedió una recompensa financiera directa o ayuda militar. Cuarto, se utilizaron intervenciones militares y navales periódicas, como las operaciones contra la piratería en el Golfo y contra Persia a mediados del siglo XIX, que se convirtieron, en el siglo XX, en períodos de ocupación militar (como en el Iraq posterior a 1914, y los estados del Golfo).

Todo esto estaba cimentado por la noción de prestigio, que era importante en la diplomacia pero también actuaba como medio de disuasión. Era una idea que debía reforzarse constantemente: Gran Bretaña tenía que afirmar su poder y demostrar que era capaz y estaba dispuesta a ejercer la fuerza. En la segunda mitad del siglo XIX, la política británica hacia Persia a veces había carecido de coherencia, ya que las consideraciones estratégicas en Europa e India eran lo primero. Sin embargo, a pesar de la creciente presión de la intriga rusa y la rivalidad comercial, a principios del siglo XX Gran Bretaña había reafirmado su control exclusivo del Golfo Pérsico, rodeó la región con estados obedientes o aliados y racionalizó su relación con Persia.

"El gran juego": Persia y la amenaza rusa a mediados del siglo XIX

La amenaza rusa a la India británica fue la fuerza impulsora detrás de las intrigas competitivas conocidas como el "Gran Juego" o el "Torneo de las Sombras", pero a pesar de que una invasión real de la India fue favorecida por solo un puñado de oficiales y figuras políticas rusas en la sección asiática del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia, ambas partes jugaron el juego con bastante seriedad. En lo que respecta a muchos estadistas y soldados británicos, cada uno de los estados de la periferia de la India tenía que ser considerado parte del esquema de defensa, y eso incluía a Persia y Afganistán. Hoy en día, se piensa generalmente que Rusia estaba llevando a cabo maskirovka: presionando en un lugar estratégico para efectuar cambios en otros lugares. El periódico ruso Golos lo resumió entonces: “La cuestión india es simple: Rusia no piensa en conquistar la India, pero se reserva el poder de contener los brotes de rusofobismo entre los estadistas británicos, mediante posibles desviaciones por parte de India." En particular, las sensibilidades rusas sobre el Mar Negro y el Estrecho de Constantinopla, empeoradas por sus experiencias en la Guerra de Crimea (1854-1856), significaron que debían desafiar a los británicos en alguna parte, y la ausencia de una flota comparable significaba que tenían que tomar ventaja de un frente continental: Persia, Afganistán y la frontera india brindaron esa oportunidad.

Para los británicos, dos lugares se destacaron como particularmente importantes: la provincia de Khorasan del norte de Persia y Herat, la ciudad más occidental de Afganistán. Herat había sido una vez parte del Imperio Persa, y en 1836 el shah trató de reafirmar su control de la ciudad por la fuerza. Para alarma británica, las tropas rusas acompañaron a su ejército. Cuando se hizo un intento persa de asaltar la ciudad en junio de 1837, los británicos rompieron relaciones diplomáticas con Teherán. George Eden, conde de Auckland y gobernador general británico en la India (1836-1842), ordenó a dos vapores con tropas que desembarcaran en la isla de Karrack (Kharg) en las cabeceras del golfo, que los persas interpretaron como una escala real. invasión. En consecuencia, se aceptó un ultimátum entregado por Gran Bretaña y se abandonó el sitio de Herat. Sin embargo, los británicos estaban tan preocupados por esta intriga de inspiración rusa que se movilizaron para invadir Afganistán, lo que precipitó la Primera Guerra Afgana (1838-1842).

El historiador Garry Alder creía que la obsesión británica con Herat como la "clave de la India" estaba totalmente equivocada. Los oficiales británicos en Teherán habían argumentado que si Herat caía ante una Persia hostil, Rusia, su "aliado", se habría asegurado una base dentro de Afganistán desde la cual hostigar la frontera india. Dost Mohammed, el gobernante afgano en Kabul, comentó: "Si los persas toman Herat una vez, todo está abierto para ellos hasta Balkh, y ni Kandahar ni Kabul están seguros". La ciudad fue denominada de diversas formas como la "Puerta de la India" y el "Jardín y Granero de Asia Central", e incluso aquellos que no creían que fuera probable que abriera Afganistán a la ocupación creían que proporcionaría un medio para que Rusia dominara Persia. El debate sobre el valor de la ciudad continuó durante todo el siglo XIX, pero un virrey de la India, Lord Charles Canning, reflexionó sobre el hecho de que cualquier ataque ruso tendría que atravesar quinientas millas de terreno árido habitado por afganos hostiles, reflexionó: “Si Herat ser la clave para la India, es decir, si una potencia una vez en posesión de ella puede ordenar una entrada a la India, nuestra tenencia de este gran imperio es realmente débil ". Resumió la solución al problema de manera sucinta: "El país de Afganistán, en lugar del fuerte de Herat, es nuestra primera defensa".

Sin embargo, quienes vieron a Herat como el bastión vulnerable en el glacis de la India consideraron cada avance ruso en Asia Central y cada anexión que siguió como evidencia de la creciente magnitud de la amenaza zarista. La prensa liberal británica contemporánea adoptó una visión más caritativa y sugirió que la destrucción de los kanatos incivilizados y el avance constante de la Rusia cristiana garantizarían, finalmente, una mayor estabilidad. Sin embargo, el historiador Edward Ingram ha argumentado que Edward Law, el primer conde de Ellenborough y gobernador general de la India (1842-1844) que abogó por una política proactiva en Persia y Afganistán, mostró "la percepción más verdadera de las necesidades de un estado continental , ”Que Gran Bretaña ahora estaba a través de su posesión de la India. Ellenborough estaba especialmente preocupado por la complacencia del gobierno de Londres, ya que estaba muy alejado de las preocupaciones de Asia Central y la frontera india. El gobierno británico creía que el poder naval era suficiente para proteger sus posesiones imperiales, ya que, además de India y Canadá, el Imperio Británico todavía no era más que un conjunto de litorales y tenía a su disposición una vasta flota. Sin embargo, en muchos sectores había una creciente preocupación por la política de aferramiento de Rusia y sus ambiciones más amplias con respecto a Asia. Ellenborough sintió que, aunque Rusia todavía estaba demasiado distante para ser una amenaza inmediata, era vital aprovechar las ventajas mientras aún quedaba tiempo.

El problema de la inestabilidad en los estados tapón se puso de relieve por un nuevo período de disturbios en Persia que estalló después de la muerte del sha en 1848. El nuevo sha, Nasr-ud-din, tardó dos años en aplastar la revuelta en Mashhad y Tuvo que lidiar con tres revueltas del movimiento conocido como los Babis. En 1852, los Babis estuvieron cerca del éxito en su intento de asesinar al sha, y el régimen reaccionó con represalias salvajes. Como se predijo, la inestabilidad ofreció una oportunidad para que Rusia extendiera aún más su influencia en Teherán. Fue en este contexto que el gobernante de Herati, Said Mohammad, permitió que las tropas persas entraran en Herat para aplastar el descontento allí. Temiendo que Rusia estuviera detrás de la medida, los británicos protestaron ante el sha. Como resultado, se negoció una convención en enero de 1853 en la que Persia acordó no enviar tropas a Herat a menos que fuera invadida por un enemigo extranjero, con la clara intención de que esto significara Rusia. No se toleraba ninguna ocupación permanente y Persia no debía intrigar dentro de la ciudad. Por su parte, Gran Bretaña se comprometió a mantener alejados los intereses extranjeros. La convención nunca fue ratificada por el gobierno británico, en gran parte porque los británicos habían expresado claramente sus deseos mediante el ejercicio diplomático y los persas no se hacían ilusiones acerca de estas intenciones.

Sin embargo, en dos años, Gran Bretaña y Rusia estaban en guerra en el Báltico y Crimea, y Herat volvería a adquirir un nuevo significado. Al estallar el conflicto, Gran Bretaña había insistido en que el sha permaneciera neutral. Sin embargo, poco después, el representante del Ministerio de Relaciones Exteriores británico se ofendió por un supuesto desaire en la corte persa y retiró su partido negociador. En realidad, esto privó a Gran Bretaña de una presencia en un momento crucial de la contienda diplomática. En ausencia de información de primera mano, crecieron los rumores de que el sha concluiría un tratado con los rusos para recuperar las posesiones perdidas en el Cáucaso, o quizás en otros lugares. Como precaución, Gran Bretaña envió un barco de guerra al Golfo Pérsico para enviar una advertencia clara. Sin embargo, no era el Cáucaso el objetivo de las ambiciones del sha, era Herat, y los planes para tomar la ciudad ya estaban muy avanzados. En el propio Herat, en septiembre de 1855, los acontecimientos le hicieron el juego al sha. Mohammad Yousaf, un miembro de la ex familia real afgana, encabezó una revuelta, mató al gobernador y tomó el poder. Mientras tanto, Dost Mohammad de Kabul había lanzado su propio ataque contra Kandahar como primer paso para consolidar su dominio en Afganistán y, por lo tanto, no estaba en condiciones de resistir ningún ataque persa.

El sha tenía la intención de explotar este malestar en Afganistán e inmediatamente avanzó hacia Herat. La ciudad cayó en manos de los persas el 25 de octubre de 1856. En Londres existía una considerable ansiedad de que los rusos abrieran un consulado en Herat antes del desarrollo del espionaje destinado a la subversión de Afganistán, Persia y quizás la India. La idea de enviar una columna británico-india a través de Afganistán fue rechazada debido al recuerdo reciente de las dificultades de la Primera Guerra Afgana y la posibilidad de que esto simplemente ofreciera una oportunidad para que los rusos luchen en nombre de Persia. En cambio, los británicos harían uso de su fuerza naval y realizarían una expedición anfibia a Bushire en el Golfo Pérsico. Cuando se rechazó su ultimátum a Teherán, los británicos declararon la guerra el 1 de noviembre de 1856.

La guerra anglo-persa de 1856-1857

Esta corta guerra fue una operación anfibia con objetivos limitados. La Royal Navy tomó por primera vez la isla de Karrack como base de operaciones avanzada y se realizó un desembarco en Hallila Bay, doce millas al sur de Bushire, el 7 de diciembre de 1856. Se necesitaron dos días para reunir todas las tropas, caballos, armas y provisiones, pero a partir de entonces se hizo un rápido progreso y la fuerza terrestre, liderada por el mayor general Foster Stalker, llegó al antiguo fuerte holandés en Reshire poco después. Allí, los persas estaban atrincherados, pero esto proporcionó escasa protección contra los cañones navales británicos. La fuerza de Stalker irrumpió en el fuerte y los irregulares tribales locales Dashti y Tungastani fueron rápidamente abrumados.

En Bushire, dos horas de bombardeo naval obligaron a los persas a capitular. La ciudad capturada fue puesta bajo la ley marcial. Los británicos declararon que el tráfico de esclavos cesaría de inmediato y que todos los hombres, mujeres y niños negros cautivos fueron liberados. Se trajeron reservas de carbón, mientras que se adquirieron cereales y ganado de la región. Sin embargo, aunque la posesión del puerto era relativamente fácil, la penetración en el interior sería más difícil. Además, el sha sintió que la pérdida de Bushire, en la periferia misma de su imperio, era un problema manejable. Desviando fuerzas de las regiones sur y central, comenzó a concentrar un ejército que podría expulsar a la fuerza expedicionaria británica.

Los refuerzos británicos llegaron a Bushire el 27 de enero de 1857 al mando del general Sir James Outram. Rápidamente organizó su fuerza en dos divisiones, una dirigida por el general Stalker y la otra por Sir Henry Havelock, un veterano de las guerras afgana y sij. También envió un reconocimiento a Mahoma, donde se habían recibido informes de que los persas se estaban fortaleciendo. Sin embargo, sus exploradores descubrieron un gran ejército persa reunido en Burazjoon, cuarenta y seis millas tierra adentro desde Bushire. Para tomar la iniciativa, Outram decidió llevar la guerra al enemigo y realizar un audaz ataque ofensivo contra la fuerza de Burazjoon. Tomando a los persas por sorpresa, los británicos destruyeron provisiones y municiones que se habían concentrado allí, y cuando el general persa, Shujah ul-Mulk, intentó hostigar la retirada británica en la aldea de Khoos-ab, los persas fueron superados por la potencia de fuego. y determinación de la fuerza británica. La formación persa se derrumbó dejando setecientos muertos, mientras que los británicos habían perdido dieciséis hombres. El ejército de Outram retrocedió a través del deterioro del tiempo hasta Bushire, completando la batalla y una marcha de cuarenta y cuatro millas en solo cincuenta horas.

Los persas aún no estaban preparados para buscar términos. En Mohammerah, habían construido fuertes fortificaciones de campo. La tierra había sido apisonada en muros de unos seis metros de alto y cinco de profundidad, sobre los que se montaba artillería. Los arcos de estos cañones fueron diseñados para cubrir no solo los accesos hacia tierra, sino también la entrada al Shatt al-Arab. La guarnición, 13.000 hombres con treinta cañones, estaba al mando del príncipe Khauler Mirza, y confiaba en poder controlar a los británicos. Outram se decidió por un ataque anfibio. Empacó a 4.886 hombres en vapores y transportes con balandras de combate en un papel de apoyo de fuego, y después de un bombardeo de tres horas, los bastiones persas habían sido silenciados. Se hicieron los desembarcos y la infantería comenzó a trabajar sistemáticamente en las arboledas de dátiles, pero los persas se retiraron en desorden, dejando atrás diecisiete cañones y la mayor parte de su equipo de campamento. Outram mantuvo la presión, enviando una flotilla de tres vapores, cada uno con cien soldados de infantería a bordo, río arriba en persecución. Cerca de Ahwaz, se encontraron con unos siete mil soldados persas, pero el capitán James Rennie, el comandante naval británico, decidió llevar a sus trescientos hombres a tierra, desplegándolos para dar la impresión de que eran mucho más numerosos. Los cañones de sus barcos se alinearon contra la posición persa y, cuando su pequeña fuerza terrestre avanzó hacia Ahwaz, la formación persa se rompió, poniendo fin a toda resistencia.

La paz fue restaurada por el Tratado de París el 4 de marzo de 1857 y Persia acordó retirar todas sus fuerzas y reclamos territoriales de Afganistán. Gran Bretaña obtuvo el control efectivo de la política exterior persa y acordó retirar sus tropas de ocupación. Desde la perspectiva británica, la corta campaña había sido un gran éxito. Por un pequeño costo, los británicos habían utilizado sus cañones navales para proyectar su poder contra un estado litoral, realizaron desembarcos anfibios y destruyeron la resistencia de un número mucho mayor de fuerzas atrincheradas. Quizás lo más importante es que persuadió a los persas de que los deseos de Gran Bretaña debían tomarse en serio. Rusia, al parecer, había sido derrotada por Gran Bretaña en Crimea, y Persia también había sufrido reveses. Con su prestigio aumentado, Gran Bretaña no tuvo dificultad en persuadir a los persas para que aceptaran una línea de telégrafo en todo el país en 1862, uniendo India y Londres. En 1873, los británicos invitaron al sha a visitar Inglaterra, y no cabe duda de que esto también fue un intento de recordarle el poder británico. Sin embargo, el sha mantuvo vínculos con Rusia para contrarrestar la influencia británica, aunque tuvo cuidado de no hacer evidente una alineación en ambos sentidos. Por su parte, los británicos establecieron un puesto de escucha en su consulado en Mashhad en 1874 para recopilar inteligencia sobre los movimientos rusos en Asia Central.

Persia en la política británica, 1877–1907

En la década de 1870, Rusia parecía avanzar en todas partes. Había tomado territorio de China en Asia oriental, se apoderó de kanatos en Asia central, capturó la gran ciudad uzbeka de Khiva en 1873, y el 19 de mayo de 1877 una fuerza rusa tomó la aldea de Kizil Arvat en la frontera persa, en la actual Turkmenistán. Las preocupaciones británicas se destacaron cuando Ronald Thomson, el encargado de negocios británico en Teherán, obtuvo un informe que detallaba los planes rusos para Persia y Afganistán. El documento fue elaborado por Dmitri Miliutin, el ministro de guerra ruso, y comenzó con una condena de Gran Bretaña, el "Déspota de los mares", y pidió un "avance hacia el enemigo" que mostraría "la paciencia de Rusia es exhausta ”y“ que está lista para tomar represalias y estirar la mano hacia la India ”.

En julio de 1877, mientras los rusos luchaban contra los otomanos en los Balcanes, el gabinete británico decidió que cualquier ataque ruso a Constantinopla constituiría un casus belli. Cuando los rusos se abrieron paso y llegaron a las afueras de la ciudad, la Royal Navy se movió a una distancia de ataque. Como se anticipó, los rusos se prepararon para la guerra en el teatro del suroeste de Asia. Miliutin pretendía mantener a Persia neutral, en caso de que los británicos tomaran represalias y contemplaran un ataque a través de Persia hacia el Cáucaso, pero ordenó que el ejército ruso preparara una fuerza de 20.000 hombres para trasladarse a la frontera afgana. Fuentes de inteligencia británicas sugirieron que los rusos estaban a punto de apoderarse del Oasis Akhal en la frontera persa, quizás antes de un movimiento en Herat. Deseosos de aumentar sus salarios, los funcionarios persas se estaban preparando para apoyar con suministros un avance ruso a través de Trans-Caspia, la región al este del Mar Caspio que aproximadamente coincide con la actual Turkmenistán. Thomson instó al gobierno persa a detener a los rusos y, a pesar de algunas protestas, aceptaron presentar una denuncia. La voluntad de Gran Bretaña de luchar y el aislamiento diplomático de Rusia en Europa persuadieron a San Petersburgo de no hacer más avances ni en los Balcanes ni en Asia Central. Sin embargo, el virrey de la India, Robert Bulwer-Lytton, primer conde de Lytton, estaba preocupado por la vulnerabilidad de Afganistán y lanzó la Segunda Guerra de Afganistán (1878-1881) para controlar la zona de amortiguación con más firmeza.

Esta acción militar británica se notó en Teherán. A principios de 1879, el sha solicitó una alianza a cambio del apoyo militar británico contra Rusia, pero, ansioso por evitar compromisos a largo plazo, Gran Bretaña se negó y exigió que, como "potencia amiga", Persia no ofreciera ninguna ayuda a las fuerzas del zar. o ayudarlos a anexar territorio en ruta hacia la frontera afgana. Los persas, decepcionados de que los británicos no se comprometieran a defender Teherán como habían hecho con Constantinopla, consideraron que la cooperación con Rusia seguía siendo la única garantía de supervivencia. El gabinete británico consideró que, en interés de la seguridad de la India, Herat podría, de hecho, ser entregado a Persia. Cuando se le hizo esta propuesta al sha, también se le informó que, después de todo, Gran Bretaña insistiría en estrechar los lazos militares y comerciales, pero también exigiría que los persas afirmen sus reclamos históricos sobre la ciudad de Merv en Asia central contra los rusos, quienes parecía dispuesto a anexarlo. Sin embargo, justo en el momento en que el sha lo aprobó, un gobierno liberal llegó al poder en Gran Bretaña y retiró la propuesta de alianza.

Este cambio apresurado de la política británica había sido el resultado de una falta de inteligencia útil sobre Rusia y sus verdaderas intenciones hacia India, Afganistán y Persia. Era obvia la necesidad de una pantalla de agentes o cónsules en Persia y Afganistán para evaluar las capacidades reales de Rusia. El general Sir Archibald Alison, intendente general de la División de Inteligencia en Londres, señaló: “Por lo tanto, la información temprana y confiable con respecto a los movimientos militares rusos u otros cerca de la frontera norte de Persia parece ser la más importante, y esta información solo puede ser obtenido satisfactoriamente en el acto ". Argumentó que el seguimiento de los movimientos de tropas rusas era la forma más segura de evaluar los planes rusos en Asia Central. La División de Inteligencia recomendó un consulado permanente en Astarabad, cerca de la costa sureste del Mar Caspio, así como el de Mashhad: “Si nos mantuvieran informados con precisión sobre la situación en esas regiones, el gobierno podría inmediatamente disipar el desacreditado estado de alarma al que periódicamente se ve arrojado este país. . . . Si el conocimiento es poder, la ignorancia es debilidad, y esta debilidad la mostramos constantemente por el miedo indigno que se muestra en cada informe o amenaza de los movimientos rusos ". El gobierno liberal en casa no se inmutó e informó al gobierno de la India que, en su opinión, los movimientos de Rusia en Asia Central simplemente no merecían ansiedad por una invasión de la India.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Por favor, haga su comentario || Please, make a comment...