Guerra del Paraguay: Estero Bellaco (1866)

Batalla de Estero Bellaco

Comandantes
José Eduvigis Díaz (Paraguay)
vs
Bartolomé Mitre (Argentina)
Manuel Luís Osório (Brasil)
Venancio Flores (Uruguay)
Fuerzas en combate
5.000 a 7.000 hombres (Paraguay)
vs
5 batallones de infantería
1 batería de artillería
6ª división del ejército aliado

Bajas
2500 a 4000 muertos y heridos (Paraguay)
1200 a 2500 muertos y heridos (Aliados)



La Batalla de Estero Bellaco fue uno de los combates más sangrientos de la Guerra de la Triple Alianza.
En esta batalla librada el 2 de mayo de 1866, el ejército paraguayo sufrió 2.000 muertos. Asimismo, 300 de sus hombres fueron tomados prisioneros por las tropas integrantes de la Triple Alianza: Argentina, Brasil y Uruguay.

Ubicación del Estero Bellaco
Este estero está situado en el Departamento de Ñeembucú, Paraguay, a orillas del río del mismo nombre. Al sur se encuentra la República Argentina.

Antecedentes 
La Guerra de la Triple Alianza (1865 y 1870) ha sido uno de los más trágicos y dolorosos acontecimientos de la América Meridional. Llamada en Paraguay como Guerra contra la "Triple Alianza", fue un terrible enfrentamiento bélico donde la República Argentina, el Emperador del Brasil y el Partido Colorado de la República Oriental del Uruguay, se unieron en alianza ofensiva y defensiva en la guerra promovida por el Imperio del Brasil contra los gobiernos paraguayo y uruguayo. 
Después de dos semanas en suelo paraguayo, los aliados no habían visto mucha acción. Las tropas de López se trasladaron hacia el interior, esperando la oportunidad de conducir a los hombres de Mitre fuera del territorio paraguayo. Las fuerzas aliadas se movieron con cuidado hacia el norte a un lugar llamado Estero Bellaco, un pantano de terreno fangoso cubierto de palmas. Desde entonces los problemas de la relación entre Mitre y los comandantes brasileños estaban presentes.
Muchos oficiales del ejército imperial estaban descontentos que el comando del ejército aliado se le diera a un argentino. Las tropas brasileñas componían las dos terceras partes del ejército unido. En particular, los oficiales brasileños se vieron mejor entrenados que sus homólogos de los Aliados. Ahora, ellos se mostraron molestos por la conducta de las operaciones de Mitre. A su juicio, las fuerzas aliadas debían ser más ofensivas. Las dos semanas de precaución y lento avance era intolerable para ellos. El principal problema de los dos oponentes era cómo calcular las fuerzas del enemigo. Mitre, sin embargo, tenía otro. No tenía ni idea del tipo de terreno en frente de sus tropas. Por lo tanto, prefirió ser cauteloso.


Sin embargo, no habría que esperar mucho tiempo para la acción. 

Combate en Estero Bellaco
El 16 de abril de 1866 pasaron el río tropas brasileñas al mando del mariscal Osorio y se establecieron en el Fuerte de Itapirú. Luego, el mismo día, cruzó el general Flores al frente del primer cuerpo del ejército de Argentina y de una división de infantería uruguaya. Al día siguiente lo hicieron las tropas de Paunero.
El general Flores, posicionado en Estero Bellaco, fue atacado el 2 de mayo por una fuerza paraguaya de 6.000 hombres con cuatro piezas de artillería. Los paraguayos cayeron sobre Flores con tanta rapidez y sorpresa que prácticamente arrollaron a las tropas argentinas, en completa confusión hasta que estas fueron auxiliadas por doce batallones de reserva.
El 2 de mayo de 1866, el Mariscal López ordenó un reconocimiento ofensivo al sur del Estero Bellaco, para imponerse de la ubicación del oponente.
Las fuerzas aliadas entraron en campo paraguayo, sin figurarse el peligro y los sinsabores que les esperaban. El ejército adversario retrocedía sin hacer resistencia. Todo vaticinaba un éxito próximo y seguro. Siguiendo las huellas de las tropas de López, avanzaron por el camino real de Humaitá, hasta llegar, sin dificultad, al Estero Bellaco del Sur, en cuyas proximidades acampó la vanguardia, compuesta de cuatro batallones uruguayos, cuatro batallones brasileños, cuatro piezas de artillería, algunos regimientos de caballería riograndense y doscientos jinetes de la escolta particular del general Flores. En total, siete mil hombres de las tres armas.



La posición de las fuerzas de Flores era, como sigue, en aquel momento:
Los cuatro batallones brasileños citados estaban acampados detrás de una suave cuchilla. El batallón 7º, que era el más avanzado, protegía las cuatro piezas del regimiento 1º de artillería. A ochocientos metros a retaguardia estaban el 21 y 38 cuerpos de “Voluntarios da Patria”. Los batallones uruguayos Veinticuatro de Abril, Florida, Independencia y Libertad ocupaban la izquierda de las tropas imperiales.
El 2 de mayo de 1866, 3.500 tropas paraguayas, al mando del coronel José Díaz, lanzaron un ataque a la vanguardia de los Aliados bajo el mando del general Venancio Flores, dirigente del Partido Colorado y actual presidente de Uruguay. A las doce del día, cuando los aliados se entregaban a devorar el rancho, hicieron irrupción los paraguayos por los tres pasos del Estero, arrollando los puestos avanzados de la vanguardia. El empuje de la caballería paraguaya sembró en un primer momento el desconcierto entre las fuerzas brasileñas y orientales, más, rehechos los batallones y regimientos y recibidos oportunos refuerzos, fue rechazada junto con los cuerpos de infantería comprometidos en la operación. 
El ataque fue una completa sorpresa para él y sus hombres. Además, la fuerza atacante les superaban en número. Los soldados de Flores lucharon con gran tenacidad contra los hombres de Díaz, pero no pudieron evitar la pérdida de una batería de cuatro cañones La Hitte. Pronto Flores tuvo que emprender la retirada. Esta maniobra fue dificultada por un piletón natural y terrenos inundados que había entre su posición y el ejército en Mitre. Díaz persiguió a las tropas uruguayas, tal vez tratando de capturar un gran número de prisioneros. Desafortunadamente, para él, los disparos y lucha puso el ejército aliado consciente de la situación. De un vistazo, la situación había cambiado. Ahora Díaz fue la lucha contra el grueso del ejército enemigo. Sólo con feroz determinación que él y sus hombres escaparon de vuelta al campamento paraguayo. 
En efecto, cuando la vanguardia del ejército aliado había sido completamente derrotada, el coronel José Díaz, comandante de las tropas paraguayas, quiso ir más allá todavía. En vez de ordenar en el acto la retirada, toda vez que el objetivo de la operación ya había sido cumplido, se empeñó en una imprudente persecución, sin pensar que se alejaba de su base, para estrellarse contra el grueso del ejército aliado. Y hubo de soportar, con tropas fatigadas, la presión terrible de todo el poder del oponente en movimiento.
Al otro lado del Estero, Díaz hizo fracasar un movimiento envolvente de las tropas brasileñas, intentado por el Paso Sidra, rechazándolos dos veces a la bayoneta, obligándolos a huir.

Perspectivas de los acontecimientos
Diferentes testimonios y evaluaciones de la Batalla de Estero Bellaco permiten analizar las diversas perspectivas con que fueron juzgados los acontecimientos:
Mitre informó a Paz: Los paraguayos 

“fueron obligados a abandonar los bosques en que se guarecían, y haciéndoles dejar en muestro poder más de 1.200 muertos, 3 piezas de artillería, 2 banderas, como 800 fusiles, que son el regocijo y gran cantidad de prisioneros, en su mayor parte heridos, que hasta este momento no es posible precisar (…) la pérdida de los ejércitos aliados asciende en su totalidad de 656 hombres fuera de combate, en su mayor parte heridos” (Mitre a Paz. Cuartel General en el Estero Bellaco, 3 de mayo de 1866. Partes Oficiales. p.31 y 32).

La literatura de Mitre daba por "victoria", lo que en la realidad fue una "derrota". Los paraguayos tomaron “cuatro cañones rayados, con sus carros de municiones, y todos fusiles en pabellón” (Resquín. Partes históricos. p.43) y según el Natalcio Talavera, adscripto al cuartel del general López, dejo un saldo de 200 a 300 muertos y 1.000 heridos en la filas paraguayas en tanto en las filas aliadas contabiliza entre 5 y 6 mil bajas, entre muertos y heridos. (Natalicio Talavera. Crónica de guerra. Campamento de Rojas, mayo de 1866. El semanario N° 628). Para Thompson, las bajas fueron de 2.300 por cada una de las partes.
El derrotado fue Mitre y el propio Flores. Según O´Leary : 

“Flores, el gaucho orgulloso, azote de su país, terror de sus compatriotas, no perdió tiempo para abandonar a sus tropas, huyendo cobardemente en un caballo desensillado que encontró a mano” (O´Leary. El centauro de Ibycuí.p.113)

Por lo visto Flores, “yendo por lana salió trasquilado”, según su propia predicción: 

“Yo no sé que será de nosotros” escribe Venancio Flores a su esposa el 3 de marzo, al día siguiente de un contraste que había costado “perder casi totalmente la División Oriental, y de veras que si a la crítica situación en que estamos se agrega la constante apatía del general Mitre, bien puede suceder que yendo por lana salgamos trasquilados”.

El propio general Garmendia reconoce implícitamente la derrota, tratando de disimularla insultando al enemigo:

“El batallón (Argentino) empieza a retroceder, diezmado cruelmente: maltratado con la insolencia cobarde del fuerte, retrocede acuchillado enérgicamente, sin descanso, por el enemigo que como un enjambre de indios se le viene encima, enarbolando sus armas vencedoras, prorrumpiendo alaridos de combate, rugidos que piden sangre hasta hartarse, haciendo de la piedad un escarnio” .

Batalla de Estero Bellaco. Detalle del óleo de Diógenes Hequet. "Historia del Ejército".


Posteriormente, dado el desempeño excelente demostrado por el Teniente Coronel Díaz, el Mariscal Francisco Solano López lo asciende al grado inmediato de Coronel. Las acciones continúan:
El error de López en esta etapa de la guerra estuvo en replegar el grueso de sus tropas a Paso Pacú para arriesgar el todo por el todo en una sola batalla (que habría de ser Tuyutí, según su plan). Una sola batalla puede ganarse o perderse por causas ajenas al mando en jefe o la calidad de las tropas, como sucedería precisamente en Tuyutí. López suponía condiciones militares a Mitre, por lo menos dignas del prestigio pregonado en La Nación Argentina. Cuando se dio cuenta, después de Curupayty, con qué clase de estratega tenía que habérselas, era tarde para ganar la guerra. También los brasileños habían comprendido los puntos que calzaba el General en Jefe; poco menos que exigirían más tarde su reemplazo por el duque de Caixas para que la guerra tuviese fin. 


Los aliados sufrieron 1.600 bajas. El Batallón de Infantería 38 del Ejército del Brasil, que vino en ayuda Flores, tuvo 94 muertos y 188 heridos. Las bajas del 1er Regimiento de Caballería del Ejército Argentino sumaron un centenar de hombres. El batallón Florida de Flores perdió 19 de sus 27 oficiales. 
Las pérdidas de los paraguayos alcanzaron hasta un número de entre 2.000 y 2.300, pero habían capturado a una batería de cañones.   

Wikipedia
Ulysses Costa

Bulgaria asigna el valor real a los "héroes soviéticos"

Rusia quiere que los búlgaros detengan los actos de vandalismo a monumentos soviéticos que lucen como superhéroes americanos
Disinfo


Rusia está exigiendo que Bulgaria esforzarse más para evitar el vandalismo de los monumentos soviéticos, después de otro monumento a las tropas soviéticas en Sofía fue pintada con spray, informó ITAR-Tass.

La Embajada de Rusia en Bulgaria ha emitido una nota exigiendo que su antigua era soviética limpiar aliado hasta el monumento en el distrito de Lozenets de Sofía, identificar y sancionar a los responsables y tomar "medidas exhaustivas" para prevenir ataques similares en el futuro, informó la agencia de noticias Lunes.

El monumento fue rociado con pintura roja en la víspera de la celebración de su 123º aniversario del Partido Socialista de Bulgaria, informó la agencia de noticias Novinite basada en Sofía.

El vandalismo fue el último de una serie de incidentes similares recientes en Bulgaria - cada airadas críticas dibujo de Moscú ...

Rumania: El ataque de Drácula

Ataque nocturno - Vlad el Empalador tiende una emboscada al sultán otomano

Barney Higgins - War History Online



Mehmet II, conocido como Mehmet el Conquistador, fue uno de los más grandes comandantes militares de su época. El Imperio Otomano bajo su gobierno era vasto, que se extiende en todas direcciones, norte, sur, este y oeste. A mediados del siglo XV el sultán había puesto sus ojos en la costa del Mar Negro, que era en ese momento bajo el control de la Voivodas de Valaquia, un amplio ámbito que marcó una línea entre el borde de avance del Imperio Otomano y el Reino de Hungría.

Valaquia larga había sido empujado y tirado entre estas dos potencias opuestas, con uno u otro tratando de controlar el trono, extorsionar a tributos o gobiernos títeres establecidos en su lugar.

En 1456, el control del trono de Valaquia había sido tomado por alguien que no sería un títere para cualquiera poder. Su deseo era para su país de mantener su independencia, pero su odio por los turcos otomanos no tenía límites y aterradora. El rey de Hungría lo respetaba, y que el respeto se volvió de mala gana.

Los lazos de sangre, distantes una similitud de la religión y un enemigo común había buenas razones para el respeto mutuo. Él era Vlad III, a quien llamaron Dracul, después de la orden del dragón de la que su padre había sido miembro. Vlad Dracul era un individuo despiadado, cruel y temido, implacable en sus métodos, impulsada y extremadamente inteligente, pero propenso a feroces ataques de rabia durante el cual ninguno podía razonar con él.


Vlad el Empalador, a partir de un grabado publicado en 1488, de autor desconocido (Wikipedia)

Su odio por los otomanos era bien conocido, al igual que la historia detrás de él, pero las razones más profundas se mantuvo siempre oscuro. Cerca de nadie, Vlad no hablaba de su infancia o del trauma que le había retorcido en qué se había convertido.

Nadie sabía exactamente lo que había sucedido, pero todos sabían que había pasado sus años de formación como rehén en la corte del sultán otomano, con su hermano Radu. Mientras que Radu había prosperado en la corte otomana, con el tiempo convertirse al Islam y ser puesto al mando de las tropas en el ejército del sultán, Vlad había desarrollado un odio de los otomanos, que bordeaba la locura.


Sultan Mehmet el segundo lugar de Paolo Veronese (Wikipedia)

Cuando Vlad había recuperado el trono de Valaquia sultán otomano mandó enviados a él ordenándole que pagar un tributo al Imperio. Vlad no sólo se negó, pero mató a los enviados, ordenando que las uñas largas deben ser conducidos a través de sus cráneos en sus cerebros. Mehmet, que estaba comprometida en un asedio a la ciudad de Corinto, envió a su general Hamza Bey para hacer frente a Vlad.

El gobernante de Valaquia emboscado Hamza, él y la mayor parte de su ejército captura. Mehmet, abandonó su sitio, se dirigió a toda prisa hacia el Danubio, el gran río que marcaba la frontera occidental entre Valaquia y el Imperio Otomano. Vlad marchó a su encuentro.

Cuando Mehmet llegó a las tierras al oeste del Danubio halló devastado. Pueblos y ciudades habían sido quemadas, campos habían sido incendiadas, pozos habían sido envenenados. Dondequiera que iban, encontraron la evidencia horrible de la presencia de Vlad. Alrededor de las cáscaras de quemados de los pueblos ya lo largo de las longitudes de camino vacío en ella están altas estacas de madera, fuerte y grueso, y en cada uno era el cuerpo de una persona.

Hombres, mujeres, niños. Las tropas del Sultan marcharon hacia los enfermos Danubio, con horror, y una rabia fría incorporado en ellos. Los cadáveres eran bastante malo, pero aquí y allá una persona más fuerte se habían establecido en una espiga de tal manera como para no ser muerto en el acto. Estos individuos pobres y croaron gorgoteaban a los soldados que pasaban, y Mehmet ordenó que deberían matarlos con flechas como una misericordia. Tenía frío de furia.

El ejército de Vlad impugnó el río, pero fueron superados en número, y después de un intercambio feroz Vlad se retiró y el sultán era capaz de cruzar en vigor. Se dirigían a la capital de Valaquia por el camino más rápido, pero fue una marcha de algunos días.



Vlad el Empalador y los enviados turcos por Theodore Amam (Wikipedia)

A medida que avanzaban se encontraron con que Vlad había convertido su saña contra su propio pueblo y su tierra, con el fin de privar a las fuerzas del sultán de todos los suministros en el camino. Una vez más, aldeas habían sido quemadas, pozos envenenados, y las personas inocentes murieron en las formas más horribles. Mehmet avanzaba en un desierto de la muerte.

El 17 de junio 1452, todavía algunos días fuera de la capital de Valaquia, Sultan Mehmet hicieron el campo. El campo era una vista espléndida, enorme y colorido, hileras de carpas blancas extiende en la distancia, banderas al viento con orgullo. Había música, el olor de la carne asada, y una nube de humo de innumerables pequeños braseros de carbón.

Su ejército era enorme, y en el corazón de ella fue su gran tienda de campaña y el pabellón, intrincado tejido con decoraciones de oro y rojo. Acamparon en la mañana, y que descansarían sus fuerzas para un día y una noche, antes de pulsar sucesivamente.


Durante el comienzo de la tarde, un pequeño hombre robusto, con un alto turbante y un bigote negro pesado se colaron en el campo. Estaba vestido como un miembro de la turca aterrizó caballeros, el Sipahi, y hablaba con fluidez en una turca, sin acento, para que ninguna se cuestiona su presencia.

Se movía por el campo, explorar y tomar buena nota de todo, la estabulación de los caballos y camellos, los vagones de suministros, las tiendas de campaña para los jenízaros, los mercenarios y el sipahis.

Hacia el final de la tarde, se paró frente a la tienda del sultán, y él contempló durante un largo tiempo. Luego se volvió y trazó cuidadosamente su camino de regreso a la puerta principal, antes de volver a caer fuera del campo. Tenía un caballo atado cerca, y cuando lo encontró él montó como el viento para reunirse con su propio ejército.


El rey de Valaquia y comandante de sus ejércitos, habían utilizado su conocimiento de la lengua y la cultura otomana a reconocer el campamento de su enemigo por sí mismo, y probablemente mejor que cualquier agente podría haber hecho. El riesgo de que le atraía, y ahora iba a usar su conocimiento para lanzar un ataque directamente sobre el Sultan odiaba. Atacaría esa misma noche.


Vlad empala a sus víctimas, grabado alemán de 1499 (Wikipedia)

Justo antes de la medianoche, él mismo montó con valentía hasta la puerta del real otomana. En perfecta turco ordenó al guardia para abrir la puerta. La orden fue obedecida, y en la oscuridad, él y un cuerpo selecto de jinetes fluía. Su secreto se llevó a cabo durante el tiempo suficiente que la mayor parte de los soldados de Vlad estaban dentro antes de plantearse cualquier alarma. A continuación, el caos se desató, y fuego de antorchas en alto las fuerzas de Valaquia atravesaron el campamento otomano. Ellos empujan contra los caballos y camellos, matando a muchos. Se incendiaron tiendas de campaña y vagones. Vlad y su propia guardia personal condujeron contra la tienda del sultán, pero la encontraron vacía. Prendieron fuego a su tejido opulenta y se dirigieron hacia las puertas de la ira.

Por este tiempo los comandantes otomanos habían logrado alcanzar un poco de orden en el campo caótico. La resistencia se empieza a fortalecer. Vlad sonó la retirada, y sus jinetes se alejó. En la noche las antorchas corrían detrás de ellos, ya que tronaron, dejando muerte y destrucción a su paso.

El ataque de la noche no había podido matar al sultán, pero muchos miles de sus hombres había muerto en la confusión, al igual que muchos de sus caballos y camellos.

La guerra entre Vlad y Mehmet continuaba rugiendo hacia atrás y adelante en Valaquia durante diez años, pero con el tiempo, Vlad murió, probablemente en la batalla contra los otomanos. Su reputación de crueldad extrema ha durado hasta los tiempos modernos, convirtiéndose en la inspiración para el personaje del Conde de Bram Stoker en la novela de 1897 de Drácula.

-por Barney Higgins

Libro: La complicidad de los generales hitlerianos

Los generales de Hitler: los orígenes de la complicidad

Ben H. Shepherd- Yale University Press

Durante décadas después de la Segunda Guerra Mundial, el ejército alemán del Tercer Reich retiene una imagen como un oasis en medio de la decencia las depravaciones del régimen nazi. Sin embargo, la realidad, que los estudios de las últimas décadas han demostrado de manera concluyente, fue que el ejército estaba profundamente implicado, casi desde el principio, en los crímenes del régimen nazi. Estos crímenes incluían la planificación de la guerra de agresión; voraz explotación del territorio ocupado; la muerte en masa, en sitios seleccionados de la matanza, pero sobre todo el abandono sistemático de los prisioneros de guerra soviéticos; y contrainsurgencia acciones que dependían mucho más en el terror que sobre la conciliación, y que las víctimas Judios y otros "enemigos" raciales y políticos del Reich-una empresa que a su vez componen una gran parte de la complicidad del ejército en la aparición de la Final Solución. Nada de esto es para condenar el ejército en su totalidad; diferentes comandantes y unidades actuaron con diferentes grados de crueldad y la moderación en función de las circunstancias y de la inclinación. Sin embargo, la naturaleza oscura de la imagen global es innegable, y crece más oscuro sigue siendo el más alto en la cadena de mando se mira.

niveles superiores de mando del ejército alemán conspiraron en este vasto programa de criminalidad en gran parte porque creían que las exigencias militares y económicas duras de la guerra exigían. En otras palabras, la presión de las circunstancias en gran medida a alimentar la crueldad del ejército. Sin embargo, esa misma crueldad también fue moldeado por sentimientos embrutecedora, perniciosos, con décadas de antigüedad e ideológicos que hicieron los comandantes superiores sean más susceptibles a principios raciales, políticos y militaristas del nazismo.

Los generales y mariscales de campo que ocupaban los niveles superiores de mando del ejército bajo el Tercer Reich habían sido los jóvenes oficiales del ejército dominado por Prusia de Alemania imperial durante los años anteriores a la Primera Guerra Mundial. Su origen social compuesto por la antigua aristocracia rural de Prusia, y seleccionar los círculos de clase media imbuidos de manera similar con nacional conservador, anti-democráticos, valores antisocialistas. El antisemitismo y anti-eslavismo también fueron generalizadas dentro de estos círculos. La formación de los oficiales recibieron excesivamente centrado en cuestiones militares estrechas y técnicas. Tenía poco o nada que decir acerca de la política, la diplomacia, o la conexión del ejército con la sociedad en general. Hubo variaciones; el cuerpo de oficiales antes de 1914 de los estados alemanes inclinadas de manera más liberal como Baden, por ejemplo, fue relativamente aceptando Judios de su seno. Sin embargo, la estrechez del cuerpo de oficiales como el sentido crítico en su conjunto amortiguados para jóvenes oficiales en un momento formativo en sus vidas. Esto en sí mismo no sería suficiente, décadas más tarde, para hacer que los altos mandos de forma automática susceptibles al nacionalsocialismo, pero no ayudará a asegurar que mucho más de ellos finalmente sucumbió a la apelación del nacionalsocialismo que reconoce sus peligros.

Los oficiales fueron endurecidos, o incluso brutalmente, por su experiencia de la Primera Guerra Mundial. Cuando el intento del ejército para ganar la guerra rápidamente en 1914 fracasó, las medidas de los militares alemanes empleado con el fin de romper el punto muerto se hizo cada vez más implacable. En primera línea, que incluyen gas venenoso y las medidas de tierra quemada devastadores; en la parte trasera ocupada, implacable supresión de la verdadera resistencia civil o imaginaria, y la explotación voraz para alimentar a las cada vez mayores necesidades de la economía de guerra alemana. La concepción del ejército de la necesidad militar, ya duras, creció notablemente más dura que la guerra se desarrollaba. Los oficiales jóvenes no sólo absorbieron estas actitudes institucionales; los que lucharon en la primera línea endureciéndose directamente por las condiciones en las que combatieron. Los que sirven en el frente occidental se sometieron a la experiencia embrutecedora de la nueva, la guerra industrializada a escala masiva. Hacia la conclusión de la guerra en 1918, por otra parte, se encontraron en el extremo receptor de la cada vez más abrumadora superioridad tecnológica y el material de los aliados. Para muchos oficiales, estas experiencias juntos inculca la lección dura, además, que el logro de victorias futuras necesitarían a la vez duro y despiadado eficacia técnica.

La lucha que los agentes experimentados en el frente oriental era más móvil y pasado de moda que en el oeste, y menos devastadora en la pérdida de vidas infligió. No obstante, les pone en contacto directo con los eslavos orientales. Muchos agentes habían sentido por mucho tiempo los prejuicios contra los eslavos, y sus encuentros directos con este pueblo y lo que percibían como su atraso cultural parecido en sus mentes para reivindicar tal perjuicio. Entonces, en el período inmediatamente posterior a la Revolución de Octubre de 1917 en Rusia, las fuerzas alemanas en el este entraron en confrontación armada con el bolchevismo. Esta experiencia no sólo criado intensa antipatía hacia el bolchevismo; el hecho de que algunos dirigentes bolcheviques eran judías oficiales también endurecidos 'antisemitismo. Oficiales suscritos al 'Judio es igual bolchevique' ecuación aún más a gritos durante consecuencias caóticas de la guerra, ya que lucharon las fuerzas de la extrema izquierda en la sangrienta lucha callejera en las ciudades de una Alemania derrotada. Esta experiencia convenció a su vez también los oficiales que una condición previa esencial adicional de ganar guerras futuras era un frente nacional unificado inculcado una mentalidad y se mantienen en línea por la supresión del estado militarista.

Esta confrontación con el "enemigo interno" encajaba con el nacimiento de la "puñalada por la espalda" mito. Esto se basa en la creencia del todo falaz de que Alemania había sido derrotada no por sus adversarios en el campo, sino por la supuesta traición y el derrotismo de fuerzas "subversivas" como en casa-Judios, bolcheviques, y los políticos civiles de débil voluntad. Por la misma razón, los círculos militares suscritos fácilmente a la creencia, igualmente falaz de que el gobierno democrático que sustituyó al régimen imperial desaparecida en 1918 agravó su traición en tiempos de guerra cuando se firmó el Tratado de Versalles 1919 con los aliados victoriosos. Uno de los términos humillantes del tratado fue la reducción de la masa del ejército de Alemania de una grupa de 100.000 hombres, prohibido el uso de tanques o aviones.

Nada de esto hizo inevitable que los oficiales del ejército ahora truncada, muchos de los cuales ascendió al rango superior durante los años que siguieron, con el tiempo darían la bienvenida ascenso de los nazis al poder. Los años entre 1919 y 1933 verían más bases esencial indicado antes de que eso ocurra. Incluso entonces, sería un tiempo antes de que el cuerpo de oficiales de alto nivel abatido plenamente antes de que Hitler y se inscribió a su singular concepción implacable, ideológicamente difusa de la guerra. Sin embargo, la experiencia formativa que los agentes habían sido sometidos por el momento de Versalles, coloreado por su miopía social y profesional, fue una primera fase vital en el proceso que con el tiempo los hacía susceptibles a las múltiples facetas de la oferta-apelaciones de los nazis al racismo, -Bolshevism, y un sentido austero de la necesidad militar; y las perspectivas de un ejército muy ampliado y técnicamente avanzado y de un frente interno condicionada por la ideología de masas y terrorismo de Estado para mantener el rumbo en un conflicto futuro.

Ben H. Shepherd is reader in history, Glasgow Caledonian University. He is the author of War in the Wild East: The German Army and Soviet Partisans, a selection of the American History Book Club and Hitler’s Soldiers: The German Army in the Third Reich.

Bizancio: La traicionera batalla de Ankara (1402)

La batalla de Ankara, 1402 - Traición en el campo de batalla sellan los destinos de un emperador y un Sultan

 Yulia.Dzhak - War History Online



Bayaceto I capturado y llevado a Tamerlán


La batalla de Ankara se libró el 20 de julio 1402. Dos de los más grandes gobernantes de su tiempo - Bayaceto I El Rayo, el sultán otomano, y el emperador Tamerlán, el conquistador mongol.

Su batalla en el campo de Çubuk, cerca de Ankara, fue uno de los mayores enfrentamientos de la época, lo que lleva a la crisis política y las guerras civiles en el Imperio Otomano.

Los dos conquistadores del Este

Tamerlan
Timur, o Tamerlán, fue un gran conquistador. Insistió en que era un heredero del emperador mongol Gengis Khan. Después de que él había cimentado su afirmación, se comenzó a expandir su dominio sobre las costas del este, en Anatolia y Armenia. Su guerra con el Imperio Otomano se originó en 1399, cuando Timur aplastó a los gobernantes de los territorios turcomanos y entró en Anatolia. Timur en 1400 ya había tomado las tierras de Armenia y Georgia, por no hablar de Siria, donde Saqueado las grandes ciudades de Damasco, Alepo y Samarcanda, masacrando a sus habitantes en el proceso.


En 1401, Timur ya había invadido la ciudad de Bagdad y ejecutado más de 20.000 de sus ciudadanos.



La sangrienta expansión del dominio de Timur finalmente lo condujo a su rival, el sultán otomano Bayaceto I - El rayo. La cuarta regla del Imperio Otomano ya había conquistado una gran parte de la península de los Balcanes y Asia Menor, y tenía control sobre numerosos países más pequeños y los emiratos.

A medida que la horda de guerreros mongoles avanzó más y más en los últimos años, los dos gobernantes mantienen entre sí enviando mensajes amenazantes y discutiendo sobre el control de uno de los emiratos de Anatolia oriental. Las dos potencias del Este estaban en curso para una confrontación inevitable, que parecía que iba a tener lugar finalmente después de los mongoles invadieron Sivas.


Las fuerzas de los dos gobernantes se reunieron finalmente en Çubuk, cerca de la ciudad de Ankara.

Los ejércitos y su posicionamiento


Timur, el emperador mongol, había traído consigo un considerable ejército. Algunas fuentes estiman que sus tropas numeradas casi 140.000, aunque esto está abierto a debate. Una gran proporción de sus fuerzas montaba a caballo, mientras que Bayaceto, el sultán otomano, marchó con, como máximo, de 85.000 a su espalda. Estos hombres estaban cansados ​​y desgastados, y las probabilidades ya parecían estar en contra de ellos.

Bayaceto I se puso tan furioso con el líder mongol que no dejó que sus hombres descansan antes del ataque, a pesar del largo viaje desde Constantinopla. Incluso después de que él fue aconsejado por sus generales para adoptar una posición defensiva y fortalecer su ejército, los años de mala sangre y la creciente tensión habían nublado su juicio.

El ejército de Bayaceto nunca había sufrido una pérdida desde que tomó el trono en 1389, pero su fuerza ahora se pone a prueba. El ala derecha del ejército otomano compuesto de Anatolia spahis, una unidad de caballería otomana, y los tártaros, bajo el mando del Príncipe Suleiman. El centro se llevó a cabo por las unidades Janissary y los spahis Elite, consigo mismo Bayaceto I y su hijo Mehmed Çelebi en el mando. El ala izquierda, incluyendo las tropas serbias y otros vasallos, fueron dirigidos por Stefan Lazarevic, un príncipe de Serbia y del sultán hermano-en-ley.

Rompiendo de sus tácticas habituales, Timur decidió adoptar una postura defensiva. Ordenó la construcción de trincheras, fortificada con estacas de madera. Tomar el mando de la reserva, dividió su ejército en tres cuerpos. El grupo intermedio contenía elefantes de guerra y lanzagranadas, mientras que las otras dos alas eran de las unidades de caballería.

Antártida Argentina: El primer mensaje desde el hielo

30 de MARZO de 1927 
Primer Enlace Radiotelegráfico con la Antártida 

El 30 de marzo de 1927 es fecha histórica, que fue cuando se escucharon por primera vez en la Antártida los sonidos del alfabeto Morse; paso fundamental en el desarrollo de las comunicaciones en aquellas latitudes, ese día en el Observatorio Meteorológico de las islas Orcadas del Sur, se inauguro oficialmente la Estación Radiotelegráfica Orcadas (LRT). 

El radiotelegrafista Suboficial de la Armada Argentina, Emilio Baldoni, estableció contacto por primera vez desde la Antártida y fue con la Estación LIK de Ushuaia, la ciudad mas austral del mundo y a través de ella con Buenos Aires. 

Esto probaba algo que hasta el momento no se sabia si era factible, ya que la distancia y las inclemencias del tiempo eran factores desfavorables para la radiotelegrafia, teniendo en cuenta los equipos de aquella época. 

Cabe destacar, que desde el 22 de febrero del año 1904, fecha en que se iniciaron las actividades permanentes en la Isla Laurie del grupo de Islas Orcadas, actual Base Orcadas de la Antártida Argentina, hasta el 30 de marzo de 1927, es decir, durante veintitrés años, nuestros Antárticos perdían el contacto con el resto del mundo durante mas de un año, desde que los dejaban en buque hasta el relevo anual, ya que no tenían ningún medio de comunicación. 

Durante las once noches anteriores a este acontecimiento, desde la Isla Laurie, donde se encuentra la Base Orcadas, el Jefe de la expedición José Manuel MONETA, junto a Miguel Ángel JARAMILLO, Pedro Martín CASARIEGO, Luis FALICO y Conrado BECKER, alentaban al radiotelegrafista Emilio BALDINI, que impulsando el manipulador con su firme puño transmitía repetidamente al éter: "CQ... CQ...CQ... de LRT... LRT... LRT... Orcadas, Orcadas, Orcadas", que en texto claro significa "Llamada general de las islas Orcadas del sur... de las islas Orcadas....", siguiendo con el texto: "Contesten llamadas muy largas para poder sintonizar... llamada de Orcadas del sur...". 

 

Cuando ese histórico día 30 de marzo de 1927 se percibieron los sonidos Morse de las letras: "LRT... LRT..." y se repetía en rítmicos intervalos, gritaron todos la unísono "Nosotros..." Nosotros... Al fin... Al fin...", la pregunta era ¿Quien nos llama? y de inmediato se pudo escuchar "LRT... LRT... de LIK... LIK... LIK..."; exclamando todos a un mismo tiempo "Nos llaman de Ushuaia". 

Una vez entablada la comunicación, LIK Ushuaia contestaba: "Los escucho muy bien. Hace una semana que estoy oyendo sus llamados y que les contesto", después manifestó: "El personal de esta estación de radio Ushuaia desea que todos ustedes se encuentren bien. Esperamos todo su trabajo. Déme los mensajes que tengan, los retransmitiré en seguida. Los espero...." 

El Jefe de la expedición, señor MONETA tomo los formularios de telegramas y, rápidamente escribió un mensaje al Presidente de la Nación, a los Ministros de Agricultura y de Marina y al Director General de Meteorología, de quien dependían. 

Con la satisfacción de haber obtenido este importante logro, MONETA descorcho una botella de champaña y una vez servido levantaron las copas y dijo "Muchachos... Ya tenemos comunicación con el Continente y este éxito se debe a todos por igual... Muchachos... Ya no estamos todos solos... Arriba todos.. Y viva la Patria". 

Al día siguiente de aquella memorable comunicación BALDONI recibió cinco despachos, el primero fue del señor Presidente de la Nación Argentina D. Marcelo Torcuato de Alvear, las contestaciones oficiales de las autoridades, pero sin duda el mas importante fue el lacónico telegrama que decía así: "Moneta, Jefe Expedición. Islas Orcadas" - "Familias de todos bien” - "PLATE. Director Meteorología". 

De esta forma se rompía el aislamiento orcadense, los datos del tiempo de ese apartado rincón de la patria se empezaron a transmitir de inmediato a Buenos Aires para ser utilizados en los pronósticos, junto con la información proveniente del resto del país. 

El Observatorio siguió creciendo paso a paso, sus instalaciones se fueron ampliando a medida que las necesidades del personal se hacían mayores y las actividades técnico-científicas se incrementaron y nuevos equipos e instrumentos fueron reemplazando a los primitivos aparatos usados por los primeros observadores de 1904. 

En ese sentido la conquista lograda por BALDINI alentó a los radioaficionados argentinos en la búsqueda de nuevas soluciones al problema de las comunicaciones acorde con los tiempos que corrían. 

 

Los esfuerzos realizados a partir de ahí se vieron coronados en noviembre de 1940 con la transmisión de la primera comunicación hablada que se verifico entre el observatorio de la isla Laurie del grupo de islas Orcadas y la ciudad de Lanús. 

Después de muchos ensayos el radiooperador José CONCIGLIA con característica LU9DZ, logró comunicarse con Esteban MILANESI, radioaficionado que operaba desde la ciudad de Lanús con característica LU7ET. 

Merece destacarse la colaboración técnica de Pedro I. NOIZEAUX, Administrador adjunto de Transradio Internacional quien facilito los elementos moduladores que fueron acoplados al transmisor utilizado en aquella época en el Observatorio. 

  

Quedaba inaugurada la era de la transmisión de la palabra por conversación modulada. 
Con este mensaje, se le rinde homenaje a todos aquellos hombres que desde hace mas de cien años, dieron parte de su vida en aquellas tierras heladas, para el bien de la ciencia y de nuestra Patria.


Fundación Marambio

SGM: Hirohito, mariscal de campo del ejército británico

Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, el más alto rango en el ejército británico se llevó a cabo por el emperador Hirohito ...
The Vintage News


¿Cómo los amigos se convierten en enemigos? ¿Por qué esa persona especial deja de responder a sus llamadas? ¿Por qué Reino Unido luchó una guerra contra un país dirigido por su propio mariscal de campo Hirohito? Espera ¿qué?

La cuestión de amistades rotas es quizás más fácil de responder cuando hablando de política. los intereses del Estado e imperiales veces se entrelazan tanto como para oponerse decididamente a aquellos que una vez fueron firmemente en el mismo lado. Años antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña y Japón formaron exactamente tal pareja.

A la vuelta del siglo XX, Reino Unido y Japón solían ser grandes imperios en las partes opuestas del globo. En algún lugar en el medio pusieron Rusia, una potencia imperial subdesarrollados ansiosos de ampliar. Su decisión de entrar en China perturbado Reino Unido y Japón, tanto preocupado por el resultado de la creciente influencia rusa en la región.

Así, en 1902, la alianza anglo-japonesa entró en vigor. El tratado terminó oficialmente el período de "espléndido aislamiento" británica, una política exterior de una mínima participación en los asuntos europeos. Las disposiciones de la Alianza para la defensa mutua llevaron a Japón a entrar en la Primera Guerra Mundial en el lado británico. Sin embargo, a pesar de que la asociación se ha visto positivamente en ambos países, se mantuvieron algunas reservas.

La cuestión racial fue probablemente el obstáculo más grande de todos. Los japoneses creían que Gran Bretaña está asustado por una llamada peligro amarillo, colonialista y racista noción de que los imperios occidentales utilizan para propagarse en contra de los pueblos de Asia, miedo de que de alguna manera representan una amenaza para la civilización occidental. Esta creencia fue reforzada en 1919 cuando Japón pidió que se añadiera la igualdad racial Propuesta en el Tratado de Versalles. Reino Unido se negó a apoyar la propuesta, del lado de los EE.UU..

En el siguiente período se produjo una creciente competencia entre Japón y EE.UU. por la influencia en el Pacífico. El Acuerdo Naval de Washington de 1922 puso fin a la alianza anglo-japonesa. Se igualó el número de buques de línea entre los EE.UU. y Gran Bretaña, pero obligó a Japón a aceptar la posición inferior. Por otra parte, presionado por Canadá y Australia, Gran Bretaña decidió del lado de los EE.UU. en el caso de una rivalidad con Japón se abre.


El príncipe japonés Hirohito Corona visitando el ministro británico Lloyd George en 1921. Fuente

Japón no tomará esto a la ligera. La elección de los británicos hicieron fue visto como otra manifestación del racismo occidental. La década siguiente vio un inmenso crecimiento de la xenofobia anti-occidental en Japón. Consciente del hecho de que la terminación de la alianza con Japón podría tener el efecto de empujar hacia Alemania o Rusia, Gran Bretaña decidió seguir una política valiente y en última instancia de sentido de la amistad forzada.

Así, en 1928, dos años después del comienzo de su reinado, Japón 27 años de edad, el emperador Hirohito fue nombrado Caballero de la Jarretera, la tercera orden de mayor prestigio en el Reino Unido. Dos años más tarde, el 27 de junio de 1930, La Gaceta de Londres publicó un breve artículo informar al público de que el emperador Hirohito fue honrado al rango de mariscal de campo, el más alto rango en el ejército británico. Esto colocó joven Hirohito entre el total de 140 hombres para mantener siempre este título desde que el rey George II lo creó en 1736.

Diez años más tarde, se puso a Gran Bretaña en una posición difícil. bonitas palabras y gestos no lograron evitar que los japoneses la firma del Tratado Tripartito con la Alemania nazi y la Italia fascista. Tras el estallido de la Guerra del Pacífico, el Reino Unido en silencio se trasladó a despojar a Hirohito de su título de caballero y rango, que el dictador despiadado japonesa debe haber tomado realmente en serio.

El emperador Hirohito vestido con su uniforme de guerra. Fuente

Pero este tipo de amistad tóxica tiende a durar. En 1971, durante una visita oficial al Reino Unido, Hirohito - Nunca ensayado por crímenes de guerra y ahora considerado un renovador de Japón - fue restaurado a su posición como un caballero de la liga. Hirohito murió en 1989, pero la vergüenza diplomática británica se mantuvo como un testimonio de lo que realmente hace amigos y enemigos - los hechos, honores no almidonados.

Conflictos americanos: El conflicto de Leticia (1932/3)

Conflicto de Leticia


Fue un conflicto relativamente pequeño, el cual fue generado en gran medida por la ambición del caucho (La Siringa) la cual había sido explotada por una época muy larga por la familia de peruanos del señor Arana, los cuales cometieron una enorme cantidad de atropellos y actos inhumanos contra la poblaciones aborígenes de la región, en otras palabras Hitler y el régimen nazi quedaron en pañales ante los actos de esta gente. Algunas fuentes hablan de hasta el exterminio del 90% de la población de la región. 



Curtiss Falcon colombiano
 
Junkers 52 


En todo caso, el conflicto fue provocado por la acción de civiles peruanos que tomaron Leticia el 1 de septiembre de 1932. Para entonces la fuerza militar de Colombia estaba muy pobremente equipada. Se debió implementar un plan de emergencia para comprar aviones y buques para hacer frente a la amenaza. Sólo hubo dos acciones importantes en el conflicto, Guepi y Tarapacá, en donde las guarniciones peruanas fueron desalojadas. El Perú iba a enviar una importante fuerza de tropas a la región, pero su presidente fue asesinado (Sanchez Carrión). Después de una intermediación de la Sociedad de la Naciones se llegó a un cese del fuego (en mayo de 1933) en el que se devolvió el territorio en litigio a Colombia (en 1934).

1.- La guerra moderna es un fenómeno entre Estados, el conflicto ocurrido con Colombia en 1932 obedeció a una "iniciativa privada" de unos civiles loretanos quienes se creían perjudicados por los límites fijados el Tratado limítrofe Salomón Lozano, estos fueron los que ocuparon la localidad colombiana de Leticia y enfrentaron la mayoría de las acciones militares. 
2.- El Estado peruano se vio sorprendido por esta actuación privada, el dispositivo militar en la zona limítrofe con Colombia era mínimo y no estaba preparado para enfrentar un conflicto internacional. 
3.- Por esas fechas gobernaba el Perú una dictadura encabezada por el Coronel Sánchez Cerro, quien había tomado el poder derrocando al Pdte. Leguía, el cual había suscrito el Tratado Salomón-Lozano. Este dictador enfrentó una disyuntiva: o hacía cumplir el tratado internacional (la posición histórica del Perú durante todo el siglo XX), se enfrentaba a la población de Iquitos (con el riesgo de una guerra civil) y presentaba sus excusas al gobierno de Colombia (que era lo que correspondía) o se subía al carro de la iniciativa privada de los loretanos y enfrentaba una guerra con Colombia. 
Lamentablemente, optó por esto último . 
Hacía unos meses -julio de 1932- esta misma dictadura había enfrentado una sublevación aprista en la ciudad de Trujillo (al norte del Perú) y había desplazado a esa región a la mayoría de las tropas y de material bélico del que disponían las fuerzas armadas peruanas. 
Igualmente se habían producido una serie de sublevaciones en buques de la Armada Peruana (en mayo de 1932), los cualés fueron develados a sangre y fuego. 
El Crnel. Sánchez Cerro eligió incumplir un tratado internacional suscrito por el Perú y tratar de corregir las contradicciones internas de su régimen con el ropaje del nacionalismo, es decir, algo parecido a lo que hizo la dictadura argentina en 1982, con la diferencia de que aquí no había ninguna legitimidad en la ocupación por civiles loretanos de la localidad colombiana de Leticia, pues ya existía un tratado entre nuestros países, el cual rige hasta la actualidad. 
Al tener un dispositivo militar mínimo en la región, el Gbno. de Sánchez Cerro ordenó movilizar las tropas y a la escuadra. 
En el interín y debido a los desmanes producidos por turbas en contra de la Legación Diplomática de Colombia, el gobierno colombiano dejó de lado la alternativa diplomática (entiendo que hubieron varias iniciativas para poner fin a este conflicto, incluso intervino la Sociedad de las Naciones) y ordenó a una fuerza expedicionaria encabezada por el General Alfredo Vásquez Cobo, compuesta por varios transportes armados que retome por la fuerza las localidades colombianas. 
Es aquí que se produjo la batalla de Güepi, en donde la citada fuerza expedicionaria retomó esta localidad. 
Lamentablemente este conflicto ha sido casi olvidado en elPerú y digo lamentablemente porque este hecho sirve para recordar que el cumplimiento de los tratados internacionales -gusten o no- son la base para la paz y que cualquier aventura bélica que no respete la legalidad internacional es sumamente irresponsable. 
Actualmente, sólo en Loreto se recuerda dicho conflicto y en el local de la Municipalidad de Iquitos se encuentran la bandera colombiana y el escudo capturados durante la toma de la localidad colombiana de Leticia por estos civiles loretanos. 
Cabe destacar que las tropas peruanas demoraron muchos meses en llegar a la zona del conflicto y cuando llegaron ya se había producido -afortunadamente- una salida diplomática a este sorprendente conflicto, es por eso que como hecho más destacable por el lado peruano, está el desplazamiento de la escuadra en tres fuerzas operativas: una en el Pacífico, otra en el Atlántico y otra en el Amazonas. 
El buque insignia BAP Grau encabezaba la fuerza operativa del Atlántico, junto con los submarinos R-1 y R-2. 
Luego de la toma de Güepi por tropas colombianas, se ordenó reforzar la fuerza avanzada del Atlántico con el crucero BAP Lima, el cazatorpedero BAP Teniente Rodríguez y los destructores BAP Almirante Villar y BAP Almirante Guise (adquiridos a Estonia). Esta fuerza tenía la misión de hostilizar la costa colombiana en el Caribe, detener el tráfico marítimo colombiano y atraer a la aviación de ese país, aliviando las operaciones en la amazonía, para luego penetrar posteriormente en el Amazonas para desalojar a las fuerzas colombiana posesionadas de Leticia. 
El crucero BAP Bolognesi y los submarinos R-3 y R-4 se encargaron de patrullar la costa colombiana del Pacífico. 
Tras cruzar el Canal de Panamá el 4 de mayo de 1933, la fuerza naval peruana, efectuó escala logística en Curazao, el día 8, luego en la isla Trinidad y finalmente arribaron a Pará en Brasil el 15 de mayo de 1933, permaneciendo allí 10 días. 
Durante dicho lapso, ante la amenaza que representaban las fuerzas navales peruanas, la voluntad de los presidentes de ambos países así como por las gestiones de países amigos, las tensiones cedieron, motivo por el que sólo continuaron viaje a Iquitos el crucero BAP Lima y el BAP Teniente Rodríguez. 
Ayudó mucho a que este conflicto se solucionase de forma pacífico al hecho de que el Pdte. peruano de ese entonces Crnel. Sánchez Cerro fuera asesinado por un militante aprista luego de pasar revista a los reservistas que se movilizaban hacia la frontera; de lo contrario ambos países nos hubiésemos enfrascado en una larga y sangrienta guerra en la jungla, de forma similar a la que enfretaron Bolivia y Paraguay. 



Lancha Madrina Huallaga, utilizada por Perú para labores de mantención de su Fuerza Aerea en campaña.  
 
Vought Corsair
 
Sub-base Puca-Barranca 
 
 
Keystone 
 
Hamilton
 
Douglas 
 
Curtiss Falcon en Varadero de Itaya, Iquitos
 
Curtiss Falcons

Vought Cosair y Douglas 

Tarapacá, lugar donde ocurrio el primer combate entre los beligerantes.(Extraída del libro 75 años en los cielos patrios, Fuerza Aerea de Colombia)
 
Pichincha 
 
Barranquilla 
 
Mariscal Sucre


Fotos: Eddie Cerda