Asiria: La batalla de Nínive (612 AC)

La batalla de Nínive (612 a. C.).

Decidida a poner fin al dominio asirio en Mesopotamia, Babilonia lideró una alianza en un ataque contra la capital asiria, Nínive. La ciudad fue completamente saqueada después de un asedio de tres meses y el rey asirio Sinsharushkin fue asesinado. Aunque sus sucesores se aferraron al poder por un tiempo, los días del predominio asirio habían quedado atrás.
Nabopolasar tardó diez años en expulsar a las fuerzas asirias de la propia Babilonia, y en 616 a. C. encabezó una invasión de Asiria. Para entonces, otros pueblos descontentos estaban ansiosos por alistarse en la causa babilónica, incluidos varios de lo que hoy es Irán. Pronto, Nabopolasar encabezaba un ejército que incluía al pueblo de Susa (una ciudad-estado en las estribaciones de las montañas Zagros) y a los escitas, nómadas a caballo (y formidables soldados de caballería) de la estepa. Los medos, un pueblo de las llanuras del noroeste de Irán, marcharon hacia el sur para tomar Assur, la ciudad natal original de los asirios, en 614 a. C., después de lo cual también firmaron una alianza con Nabopolasar.
Juntos, bajo el liderazgo babilónico, los aliados actuaron contra la capital asiria, Nínive. La resistencia fue feroz y fueron necesarios tres largos meses de lucha antes de que cayera. La ciudad fue saqueada y el rey Sinsharushkin de Asiria asesinado. Incluso entonces, los asirios se unieron en torno a un nuevo aspirante a gobernante, Ashuruballit, pero finalmente fue derrotado en 608 a.

Asiria La campaña de Urartu

El ejército asirio en guerra: la campaña de Urartu

Weapons and Warfare

 

  

Sargón II





soldados asirios



Guerrero Urartu.

La campaña de Sargón II en el 714 a. C. contra el reino de Urartu en las fronteras norte y noreste de Asiria ilustra las capacidades militares y logísticas del ejército asirio. Urartu, el más poderoso de los adversarios de Asiria del siglo VIII, disfrutó de las ventajas de la geografía, ubicado al norte del valle del río Tigris más allá de las montañas Tauro en lo que ahora es la Armenia moderna, una tierra cuya topografía accidentada ha desafiado a los invasores extranjeros durante milenios. Los dos estados compartían cientos de millas de frontera común, con la capital asiria de Nínive a solo 30 millas del principal paso de montaña que conecta las dos regiones.

Las relaciones asirias con Urartu se volvieron cada vez más tensas a medida que ambas potencias competían por el dominio como la nueva potencia hegemónica de la región. Décadas antes, en los años 740 y 730, el rey Tiglat-pileser III se expandió en el norte de Siria en el oeste y Media (actual Irán) en el este, amenazando los flancos de Urartu. Y aunque Tiglat-pileser nunca ocupó la capital de Urartu en las orillas del lago Van, quemó el campo y desmanteló las fortificaciones de su enemigo, poniendo la región bajo control asirio. Sin embargo, su victoria duró poco, ya que los príncipes locales se rebelaron. Veinticinco años después, las hostilidades estallaron nuevamente cuando Rusa, príncipe de Urartu, comenzó a amenazar la frontera norte asiria.

Sargón II heredó el problema de Urartu cuando llegó al poder en 721. En dos ocasiones, en 719 y 717, envió tropas al norte, a la región cercana al lago Urmia, para reprimir los conflictos locales respaldados por las tropas de Urartu. En 715, Urartu se volvió más agresivo y se apoderó de veintidós ciudades fortificadas de Ullusunu, un vasallo asirio en Armenia. Sargón respondió retomando rápidamente las ciudades y luego arrasando las provincias del sur de Urartu. Pero Sargón se dio cuenta de que las pequeñas expediciones punitivas no resolverían su problema estratégico por mucho tiempo. El monarca asirio regresaría al año siguiente con fuerza y ​​terminaría lo que había comenzado en una campaña que mostraba la maquinaria militar asiria en guerra. Sería la octava campaña militar de su reinado de siete años.

Cuando Sargón partió en el 714 a. C. hacia el accidentado terreno de Armenia, comprendió las cargas logísticas que enfrentaba su ejército. La expedición marcharía de este a noreste y viajaría por las montañas Zagros hasta la tierra de Manna, una región justo al sur del lago Urmia. Sargon necesitaba restablecer el contacto con su vasallo Ullusunu y establecer una base de operaciones avanzada. Pero cruzar las montañas Zagros no fue una tarea sencilla. Esta alta cordillera cubierta de nieve separaba a Asiria de la región del Irán moderno, y el camino que recorría Sargón serpenteaba a través de numerosos pasos y valles, ascendía a pasos montañosos cubiertos de nieve y descendía a densos bosques. Según la propia correspondencia de Sargón, este terreno era "demasiado accidentado para que lo montaran los carros, malo para los caballos y demasiado empinado para que marcharan los soldados de infantería". obligando a sus ingenieros a despejar obstáculos y poner piedra para hacer un camino adecuado. Entre estas montañas empinadas corrían ríos rápidos que también resultaron ser un obstáculo. Sargón notó que vadeó un arroyo errante no menos de veintiséis veces.



Aunque no existen registros del tamaño de la fuerza expedicionaria de Sargón, ciertamente era un ejército de armas combinadas de al menos 50.000 hombres, el tamaño tradicional de un ejército de campaña asirio. El ejército se movió en formación de columna, con exploradores especiales enviados por delante para reconocer la ruta. Mientras estaba en terreno llano, el rey dirigió personalmente la columna desde la canasta de su carro de guerra, rodeado por los carros de sus comandantes. Estas máquinas fueron seguidas por caballería, infantería, ingenieros, escribas, adivinos, intérpretes y oficiales de inteligencia, y un tren de equipajes formado por camellos y asnos. La retaguardia de la columna estaba custodiada por tropas ligeras, muy probablemente caballería en terreno abierto e infantería en terreno accidentado. Debido a este terreno difícil y la improbabilidad de un gran combate de carros, es posible que el brazo del carro asirio fuera muy pequeño,

Cuando Sargón llegó a la tierra de Manna, ordenó a su vasallo Ullusunu que le proporcionara una gran cantidad de caballos, ovejas, ganado y suministros materiales. Usando esta base de avanzada, Sargón primero aseguró su flanco este marchando hacia el este y el sur del lago Urmia hacia territorio medo. Los medos eran un feroz pueblo guerrero de la estepa indoeuropea que se especializaba en la caballería ligera y vivía en la región del norte de Irán. Primos de los persas (que luego los conquistarían), los gobernadores medos se sometieron a Sargón, proporcionándole el tributo único de los pueblos de la estepa, que incluía "caballos encabritados, mulas veloces, camellos nativos de su tierra, vacas y ovejas". Los camellos esteparios eran de la variedad bactriana de dos jorobas y eran superiores a sus primos del sur para las operaciones en climas fríos debido a su pelaje espeso, su lana interior y sus pies grandes en forma de raquetas de nieve.

La ruta directa entre el país de Mannean y Urartu era un tiro directo al noroeste desde el lago Urmia hasta Tuspar (actualmente Van) en el lago Van. Esta ruta no solo atravesaba un terreno extremadamente accidentado, sino que también estaba protegida por una serie de fuertes fortalezas controladas por Urartu. Como no quería entrar en la boca de espera de su enemigo, Sargón decidió tomar una ruta más tortuosa alrededor de la orilla norte del lago Urmia, cerca de Tabriz, y luego en línea recta hacia el oeste, sin pasar por las fortificaciones de Urartu. Pero incluso esta ruta llevó a la expedición asiria a través de una geografía difícil y un territorio hostil. Controlando su tren de asedio, Sargón avanzó hacia el oeste y tomó doce ciudades fortificadas y ochenta y cuatro aldeas. Según la propia pluma del rey asirio: 'Destruí sus muros, prendí fuego a las casas dentro de ellos, los destruí como una inundación, Los destrocé hasta convertirlos en montones de ruinas. La estrategia de Sargón era asegurar su línea de comunicaciones y no dejar fortalezas o guarniciones amenazantes a sus espaldas mientras avanzaba hacia el territorio enemigo.

Mientras tanto, el príncipe Rusa estaba reuniendo el apoyo de los príncipes locales para detener el avance asirio muy por debajo de su objetivo previsto, la capital de Urartu a orillas del lago Van. Rusa conocía la dirección del avance asirio y decidió interceptar a Sargón en un valle plano en las montañas al suroeste de Tabriz. La estrategia de Rusa era atraer a los asirios a través del desfiladero y hacia el valle y luego aplastarlos antes de que pudieran desplegarse de la columna en una línea de batalla. Pero desconocido para los piquetes de Urartu, los exploradores de Sargón vieron el despliegue de Urartu en el valle.

Al elegir no mover a su ejército poco a poco a través del desfiladero, Sargón hizo lo inesperado: lo movió directamente sobre la cresta cubierta de nieve y hielo, descendió por el otro lado y se desplegó en el valle. Pero la marcha forzada sobre la cresta pasó factura a los asirios, que estaban exhaustos y con raciones ligeras. Las tropas del príncipe Rusa, por su parte, estaban plenamente desplegadas y descansadas, habiendo llegado varios días antes. Sargon entendió su precaria situación táctica, al darse cuenta de que las tropas frescas de Urartu, defendiendo su tierra natal, podrían masacrar a su ejército invasor. Sin línea de retirada, sin refuerzos y con un enemigo preparándose para atacar en cualquier momento, Sargón optó por actuar rápidamente para ganar la iniciativa. Una vez más, el rey asirio escribe sobre la condición de sus tropas y su situación táctica: "No pude aliviar su fatiga,

Dirigiendo personalmente una carga combinada de carros y caballería hacia las filas de Urartu, Sargón montó su carro de guerra a la cabeza de su guardaespaldas, un contingente de 1000 jinetes pesados, directamente hacia un ala del despliegue de Urartu (la historia no nos dice qué ala), haciéndolo añicos con el impacto. El resto del ejército asirio, al ver a su monarca lanzarse a la batalla, lo siguió rápidamente.

Pero las líneas de Rusa no se desbandaron de inmediato, y en algún momento durante la batalla Urartu lanzó un contraataque. Sargón nos dice que los guerreros de Rusa:

al puntal de su ejército, portadores de arco y lanza, degollé a sus pies como corderos, les corté la cabeza. Sus nobles, consejeros que están delante de él, destrocé sus armas en la batalla; a ellos y sus caballos los capturé, 260 de su familia real, que eran sus oficiales, gobernadores y caballería.

En el caos que siguió, Rusa se retiró a su campamento fortificado. Sargón persiguió y rodeó el campamento del rey, bañándolo con flechas y jabalinas de sus tropas ligeras. Rusa finalmente abandonó su carro y escapó a caballo, dejando que su ejército en ruta fuera masacrado por los asirios. Al estilo asirio típico, Sargón ordenó una persecución despiadada que 'llenó los barrancos y desfiladeros con caballos mientras ellos, como hormigas en peligro, se abrían paso sobre el terreno más difícil. Al calor de mis terribles armas, fui tras ellos, llenando las subidas y bajadas con los cadáveres de sus guerreros.

Con su enemigo aplastado, Sargón partió hacia la capital de Urartu en Tuspar. La estrategia del monarca asirio era ahora castigar a la región que había apoyado a su enemigo. Destruyó sistemáticamente cada fortaleza, ciudad y pueblo en el camino de su marcha, dejando miles de muertos a su paso. Cuando Sargón llegó a Tuspar, Rusa huyó a las montañas y finalmente murió como rey de un estado derrotado. Sargón entró triunfante en la ciudad, luego la arrasó hasta los cimientos como "una olla rota". Durante esta fase de la campaña, Sargón llevó a cabo operaciones militares en las siete provincias de Urartu y capturó o destruyó no menos de 430 ciudades, pueblos y aldeas fortificadas.

Con el ejército de campo de Urartu derrotado y su rey escondido en las montañas, Sargon hizo girar su ejército alrededor de la orilla norte del lago Van y se dirigió al sur hacia la antigua ciudad de Khupushkia (la moderna Sairt). Fue aquí donde Sargón ordenó a su ejército principal regresar a la nueva fortaleza asiria de Dur-Sharrukin (Fuerte Sargón, más tarde Khorsabad), al norte de la antigua capital de Nínive. Sargón se quedó atrás con 1.000 jinetes y se dirigió a la ciudad fortaleza de Muzazira, el centro religioso de la cultura Urartu. Fue aquí, en el templo dedicado a Haldia, el dios de la guerra de Urartu, donde se coronaba a los monarcas y se guardaba el tesoro nacional. Sargón condujo a su fuerza de ataque de élite hacia el este a través de un paso de montaña aparentemente impenetrable y saqueó la ciudad, regresando a casa con 6000 cautivos y los tesoros de Urartu para agregar a sus arcas imperiales.

Sargón II, recordado como Sargón 'el Grande', hizo lo mejor que pudo en una situación estratégica difícil cuando atacó Urartu en el 714 a. Su campaña fue un ejemplo de libro de texto sobre cómo llevar a cabo una expedición punitiva en territorio hostil. Reforzó su relación con Ullusunu e hizo alianzas con los medos, obteniendo suministros muy necesarios y protegiendo su flanco. Luego construyó su tren de asedio y redujo cada ciudad amurallada y fortificación en su camino. Al asegurar sus líneas de comunicación a lo largo de su marcha, Sargon pudo operar en territorio hostil a más de 300 millas de su base de operaciones. Tácticamente, Sargón usó su ejército combinado con gran eficacia, cambiando el equilibrio de su ejército al reducir el número de carros y aumentar su caballería e infantería para satisfacer las necesidades de una campaña en terreno accidentado. Finalmente, al liderar el asalto contra Urartu, Sargón demostró a sus hombres su valor y sacrificio personales. Como Ramsés antes que él y Alejandro, César y Guillermo el Conquistador después, Sargón predicó con el ejemplo y se ganó el cariño de sus tropas.

A pesar de la eficacia de su maquinaria militar, los asirios no pudieron conservar sus posesiones imperiales. Durante el siglo VII, Asiria enfrentó rebeliones de Babilonia, la pérdida de la rica provincia de Egipto y el ascenso de los medos en el norte de Irán. Babilonia finalmente obtuvo su independencia en 626 y, con la ayuda de los medos, tomó Ashur en 614 y Nínive en 612. Para 605, el Imperio Asirio había dejado de existir, finalmente derrotado por los siguientes constructores del imperium, los caldeos de corta duración. dinastía (625–539 a. C.) de Babilonia, un reino semítico que caería ante el surgimiento de Persia en el siglo VI a.

Los antiguos asirios

Asiria: La primera caballería

La primera caballería

Weapons and Warfare


 



La caballería sirvió por primera vez en el ejército asirio bajo Tukulti-Ninurta III. Los ilustrados datan del reinado de Ashurnasirpal y muestran cómo la caballería todavía empleaba el 'asiento de burro' cuando montaba a caballo. El empleo táctico de este período muestra cómo, al viajar en parejas, se los concebía como 'aurigas sin su carro'. Como en el carro, el guerrero es el soldado superior, como lo demuestra su vestimenta. El 'escudero' lleva un simple casquete de hierro, que en el reinado de Salmanasar III había sido sustituido por un casco cónico de hierro del tipo que llevaba el arquero.



Aquí se representan lanceros a caballo asirios del reinado de Sargón II, en campaña contra Urartu en 714 a. Están los soldados que Sargón empleó directamente desde la marcha en la batalla que derrotó al ejército de Urartian hasta el borde del lago Urmia. Los ilustrados atestiguan claramente la habilidad mucho mayor del brazo de caballería asiria en esta fecha. El armamento es más pesado, con ambos soldados equipados con arco compuesto, carcaj y lanza larga. La caballería ahora está equipada con calzado en forma de calcetines con botas con cordones.






Este es un lancero a caballo e ilustra la aparición final de la caballería antes de la desaparición de Asiria. El caballo ahora está casi completamente cubierto por una armadura de tela, mientras que, en esencia, el soldado es un poco diferente al de [la ilustración anterior del reinado de Senaquerib]

La armadura pesada era generalmente una característica de la caballería de choque que tenía la intención de acercarse al enemigo, la caballería que dependía de las armas de proyectiles tendía a tener una armadura más ligera. Sin embargo, incluso las tripulaciones de carros ligeros de dos hombres, donde la única arma ofensiva era el arco, a veces se representan con armaduras de escamas. La razón detrás de esto fue que la armadura requería un equilibrio entre equilibrio y protección. Para un auriga, el equilibrio no era un gran problema y, por lo tanto, cuanta más protección, mejor, siendo tan útil para protegerse de las flechas enemigas y las piedras de honda como los golpes de las armas de mano. Por el contrario, para un jinete, el equilibrio y la facilidad de movimiento eran un problema mucho mayor, por lo que la compensación solo valía la pena cuando tenía la intención de participar en un combate de choque donde dicha protección era obviamente un gran beneficio. Uno de los beneficios que traerían los estribos mucho más tarde fue que facilitaron el cambio de peso y el equilibrio correcto, compensando o permitiendo el peso superior de la armadura corporal más pesada. También estaba el tema del peso que llevaba el caballo. Aunque los caballos eran lo suficientemente fuertes para ser montados, cualquier animal puede jalar mucho más peso del que puede llevar (ese era el objetivo de la rueda). Aumentar el peso del jinete comienza a tener un efecto perjudicial sobre la velocidad y la resistencia del caballo montado antes que sobre la conducción. cualquier animal puede jalar mucho más peso del que puede llevar (ese era el punto central de la rueda). Aumentar el peso del jinete comienza a tener un efecto perjudicial sobre la velocidad y la resistencia del caballo montado antes que sobre la conducción. cualquier animal puede jalar mucho más peso del que puede llevar (ese era el punto central de la rueda). Aumentar el peso del jinete comienza a tener un efecto perjudicial sobre la velocidad y la resistencia del caballo montado antes que sobre la conducción.

En muchos ejércitos del Cercano Oriente, los caballos también pueden estar blindados con tramperos que cubrían sus pechos, hombros, espaldas y flancos, tal como lo hacen las mantas modernas para caballos. Estos podrían ser de fieltro grueso o cabello y llamados parashshamu, con un collar, o milu, del mismo material; o estos podrían ser de escala, cuando se llamaba sariam como armadura humana. Sin embargo, la mayoría de los primeros caballos de caballería montados no estaban blindados, y la armadura de caballo se volvió gradualmente más común a lo largo de varios siglos. Los caballos en trabajos pesados ​​pueden sobrecalentarse fácilmente y, en casos severos, esto puede llevarlos a 'atar', quedando paralizados de manera efectiva e incluso llevándolos a la muerte. El hecho de que los caballos caros estuvieran expuestos a este riesgo por la adición de armaduras sugiere que se esperaba que estuvieran justo en el fragor de la batalla. La carga de la armadura habría reducido la resistencia del caballo. Por lo tanto, era más útil para las unidades llamadas para una o dos cargas cortas, pero potencialmente decisivas, que las utilizadas en las maniobras continuas de escaramuzas.

La transición de los carros a la verdadera caballería fue gradual y desigual. Han sobrevivido representaciones ocasionales de caballos montados desde principios del segundo milenio a. C., pero la mayoría parecen representar mensajeros o exploradores solos, mal equipados para el combate, o aurigas que huyen en caballos de tiro sueltos de carros destrozados. Las referencias escritas pueden ser ambiguas, ya que algunos de los términos equivalentes a "jinetes" pueden referirse a tripulaciones de carros. Sin embargo, parece que a finales del segundo milenio antes de Cristo, las unidades de caballería pueden haber estado haciendo su aparición en los campos de batalla de Oriente Medio. Una placa del siglo XII a. C. de Ugarit en Siria puede ser la representación más antigua de una unidad organizada de jinetes, aunque definitivamente solo uno está armado.

La transición es más fácil de seguir en Asiria desde el siglo IX a. C., debido al registro sobreviviente de tallas e inscripciones en relieve. Asiria se había convertido para entonces en la potencia dominante de la región, ya que los hititas y los egipcios se habían visto gravemente debilitados por las migraciones e invasiones de los «pueblos del mar». Durante los siguientes dos siglos, una sucesión de reyes asirios agresivos forjó el imperio más grande jamás visto, en su apogeo que incorporó toda Mesopotamia, Siria, Palestina y Egipto. Aunque a los asirios a menudo se les atribuye el mérito de ser los primeros en desplegar una fuerza de caballería organizada, lo que se puede ver en la evidencia superviviente bien puede ser una respuesta a los desarrollos en las regiones más allá de sus fronteras en expansión.

Urartu, la Armenia moderna, fue un objetivo habitual de las campañas asirias en las que se tomaron muchos caballos como botín o como pago de tributos. Urartu estuvo en contacto directo con los pueblos esteparios del norte y parece probable que esta región fuera el conducto para la adopción de la caballería en Oriente Medio, como lo había sido para la introducción inicial del caballo domesticado. Una inscripción de Menua de Urartu (810-785 a. C.) enumera sus fuerzas para una expedición como 1600 carros y 9174 caballería. 20 Incluso si los números están inflados, la proporción de caballería a carros indica que la conversión estaba muy avanzada.

El desarrollo de la caballería asiria estuvo fuertemente influenciado por su experiencia y tradiciones en el manejo de carros. Las esculturas en bajorrelieve del palacio de Asurnasipal II muestran jinetes trabajando en parejas, uno armado con un arco y el otro con una lanza. Lo más sorprendente es que mientras el arquero se concentra en disparar, su compañero sostiene las riendas por él, continuando con la especialización de arquero y conductor. Tanto los caballos como los jinetes no tienen armadura. Una de las ventajas clave de este tipo de unidad sobre los carros era que estaban más capacitados para hacer frente a terrenos accidentados, una ventaja que se habría hecho evidente de inmediato en el terreno accidentado de Armenia. Al menos de manera significativa, eran más baratos ya que no se requería el carro, que requería mucha mano de obra calificada.

Sin embargo, los jinetes de Asurnasipal II todavía tenían mucho que aprender de sus vecinos, ya que se les muestra sentados bien hacia la grupa del caballo. Esto no solo dificulta el buen equilibrio y el control, sino que corre el riesgo de magullar los riñones vulnerables del caballo. El asiento trasero se había utilizado en burros y asnos porque es la única posición en ellos que no es similar a montar un cuchillo de pan, pero tratar de transferir el mismo método a los caballos debe haber retrasado la destreza de montar de los asirios. Puede causar asombro que las técnicas de equitación correctas tardaran tanto en desarrollarse, pero no olvidemos que no tenían escuelas de equitación ni manuales aprobados para guiarse. Después de todo, fue solo en el siglo XIX que Federico Caprilli (1868-1907) popularizó la práctica de inclinarse hacia adelante en los saltos en Europa occidental,

Durante el reinado de Tiglat Pileser III (745-27 a. C.), los relieves asirios nos muestran a jinetes armados solo con largas lanzas, tal vez de siete pies de largo, y espadas. Algunos están blindados con cascos y chalecos de escamas sin mangas que llegan solo hasta las caderas, lo que permite a los jinetes doblarse libremente por la cintura. Esta puede ser la primera caballería pesada confirmada, ya que su armamento de una sola lanza obviamente solo se usaba en el combate cuerpo a cuerpo, mientras que su armadura corporal era un estorbo y un gasto innecesario para meros exploradores o mensajeros. Significativamente, aunque todavía se representan en parejas, lo que puede ser una mera convención artística, todos manejan sus propios caballos y se sientan mucho más adelante, justo detrás de la cruz del caballo.

La caballería no reemplazó repentinamente a los carros en los ejércitos asirios; los carros todavía se usaban junto a ellos hasta la destrucción de Asiria. El hecho de que los carros siguieran utilizándose puede parecer sorprendente para la mente moderna acostumbrada a pensar en términos de evolución tecnológica lineal, con cada tecnología siendo reemplazada rápidamente a su vez por una superior. Puede ser significativo que estos últimos carros asirios fueran del tipo pesado de cuatro caballos con cuatro tripulantes blindados, lo que puede indicar que el papel de choque fue el último en ser asumido por la caballería. Aquí los carros pueden haber conservado alguna ventaja debido a su imponente volumen y ruido, lo que habría aumentado su impacto psicológico en el objetivo.

Probablemente, más significativo en la lenta desaparición de los carros fue el hecho de que eran símbolos de prestigio y habían sido el rasgo distintivo más obvio de una élite durante mil años. Es casi seguro que se encontraban en el centro de una red de tradición, costumbre y valor que no se desecharía rápidamente, incluso si se les superaba en un sentido puramente militar. Que el valor de prestigio de los carros era mayor que el del caballo montado lo demuestra el hecho de que continuaron utilizándose como transporte para reyes y generales mucho después de que todos sus otros roles en el campo de batalla fueran usurpados por caballos montados. Sin duda, los antiguos grandes sintieron que el carruaje se adecuaba más a su dignidad, al igual que los modernos se ven más a menudo en limusinas con chófer o automóviles del personal que caminando o andando en bicicleta.

Cuando Sargón II lanzó una campaña contra Urartu en el 714 a. C., el terreno era tan accidentado que los carros fueron los primeros en ser enviados a casa, mientras que el rey continuó con la infantería y la caballería. Sin embargo, el carro del rey se mantuvo, aunque tuvo que ser desmantelado y transportado en algunos lugares. Finalmente, los cansados ​​asirios encontraron al ejército de Urartian de Rushash, que también contenía caballería y carros, desplegados para la batalla en su camino, listos para caer sobre ellos mientras avanzaban en columna. Atrapado en una enorme desventaja y sin tiempo para desplegarse, Sargón en su carro solitario tomó la iniciativa y lideró la vanguardia de la caballería en un ataque preventivo.

Las desdichadas tropas de Assur [Asiria] que habían marchado por una ruta lejana, gemían y estaban exhaustas… No miré hacia atrás, no usé la mayor parte de mis tropas, no alcé los ojos. Con mi carro solo y con la caballería que marcha a mi lado, que nunca se aparta de mi lado en una tierra hostil y hostil... como una poderosa jabalina caí sobre Rushash

Los urartianos rompieron y huyeron con grandes bajas infligidas a los arqueros de infantería y lanceros, así como a su caballería: 'su destrucción lo logré, lo derroté... Sus guerreros que llevaban el arco y la lanza delante de sus pies, la confianza de su ejército, yo sacrificado Su caballería en mis manos tomé y rompí su línea de batalla'. Mientras tanto, Rushash y los carros se refugiaron en su campamento, pero cuando Sargón trajo arqueros y jabalineros, el rey de Urartian abandonó su carro y huyó a caballo.

El relato proviene de una tablilla inscrita que contiene una carta de Sargón II al dios asirio Assur, presumiblemente concebida como una ofrenda de agradecimiento por la victoria. Si bien no es tan detallado como se desearía, al menos demuestra que algunos habían captado uno de los principios fundamentales del uso de la caballería de choque (que presumiblemente se aplicaba también a los carros pesados). Debido a que el impacto físico y psicológico de la caballería sobre un enemigo se multiplica por la velocidad, y debido a que los caballos se convierten en objetivos vulnerables cuando están parados, uno de los principios fundamentales de las tácticas de caballería hasta principios del siglo XX era que la caballería siempre debería atacar en lugar de esperar para atacar. recibir un ataque. El autor de este consejo de un típico manual táctico del siglo XIX sin duda habría aprobado a Sargón.

Su acción se limita a la acción de choque. Por lo tanto, siempre debe atacar; en el momento de hacerlo debe alcanzar su máxima velocidad. Como es impotente en la parada, debe, para defenderse, avanzar siempre al ataque.

Además, la caballería de Sargón no solo se protegía a sí misma. Al usar su velocidad para caer sobre el enemigo antes de que tuvieran tiempo de formular una respuesta, Sargón pudo arrebatarle la iniciativa y salvar a su ejército del desastre.

Imperio Asirio: La anexión del Levante

 El Levante: La Anexión Asiria

Weapons and Warfare





El rey de Judea, Ezequías, y Jerusalén sufrieron un asedio dirigido por el rey asirio Senaquerib.

El Levante c. 830 a.

La política de Tiglat-pileser fue innovadora no porque introdujera nuevos elementos organizativos sino porque llevó a cabo a gran escala una práctica ya existente: la anexión. En el transcurso de doce años (743-732 a. C.) y ocho campañas, varios estados perdieron su independencia y se incorporaron al imperio asirio. En 743 a. C., Tiglat-pileser marchó hacia el Levante para enfrentarse a una coalición antiasiria formada por Urartu, Arpadda, Meliddu, Gurgum y Kummuhu. La sumisión de Arpadda, la capital de Bit-Agusi, resultó particularmente desafiante. En total, se atestiguan tres campañas contra la ciudad (en 742, 741, 740 a. C.). Solo después del tercer intento, en el 740 a. C., Tiglat-pileser logró conquistar la ciudad. En Arpadda, el vencedor recibió tributo de Gurgum y Kummuhu, que eran miembros de la coalición enemiga, de Gargamis y Que, que quizás habían formado parte de la coalición y, finalmente, de Damasco y Tiro. Después de tomar un rico botín, los asirios anexaron Bit-Agusi. La nueva provincia se llamó Arpadda, en honor a su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían. después de su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían. después de su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían.

La campaña del 738 a. C. fue una operación a gran escala que resultó en el establecimiento de tres nuevas provincias, Kullania, Hatarikka y Simirra, distritos dentro de la tierra de Hamat que habían conspirado contra los asirios. El resto de Hamat logró mantener una independencia limitada como estado vasallo. Según una lista de tributos del 738 a. C., todos los países ubicados al norte de las provincias asirias de Arpadda, Unqi y Hatarikka, hasta las lejanas Tabalu y Kasku, pagaban tributo a Tiglat-pileser. Lo mismo hicieron de nuevo Tiro y Damasco, y también Hamat, Biblos, los árabes e Israel.

En el 734 a. C., después de tres años de ausencia, Tiglat-pileser marchó por quinta vez al Levante. En Pilistu, el ejército asirio conquistó la ciudad de Hazzat (Gaza). Desde aquí, Tiglat-pileser avanzó hacia el sudoeste hasta que llegó al “arroyo de Egipto”, donde erigió una estela. probablemente en el mismo año se produjo el sometimiento de la tribu árabe Mu'na, así como el nombramiento de Idibi'ilu como supervisor en la zona del “Río de Egipto”. Según una lista de tributos del mismo año, Amón, Moab y Edom, las ciudades filisteas Hazzat y Ascalón, Judá, así como Arwad en la costa norte, pagaron tributo después de esta campaña. Además, Tiglat-pileser se ganó la lealtad de los estados del sur sin anexionarlos.Todo el Levante parece haber estado bajo control asirio directo o indirecto en este punto.

En 733 y 732 a. C., Tiglat-pileser llevó a cabo dos campañas contra Damasco, el enemigo más fuerte de la región, que terminaron con su anexión. Los opositores de Tiglat-pileser fueron Rezín de Damasco, Peka de Israel, Hiram de Tiro y Mitinti de Ascalón. Tras el asedio de Damasco y la devastación de sus alrededores en el año 733 a. C., se emprendieron acciones militares contra Galilea y Galaad, finalizando con la anexión de algunos territorios de Israel. Se permitió que la parte sur de Israel, alrededor de la capital Samaria, siguiera existiendo como estado vasallo. En el 732 a. C., finalmente se conquistó la ciudad de Damasco y se anexó el país. Como consecuencia de estos hechos, se crearon dos nuevas provincias, a saber, Meguido y Damasco.La provincia Qarninu, cuyo establecimiento no está atestiguado, probablemente también se originó en este momento,

Entre 740 y 732 a. C., una gran parte de Siria y el Levante fueron anexionados por el imperio asirio. Las provincias recién establecidas incluyen Arpadda (en 740 a. C.), Hatarikka, Kullania y Simirra (en 738 a. C.), probablemente Mansuate y Tu'immu (en 740/738 a. C.), así como Megiddo, Damasco, Qarninu y Subat (en 740/738 a. C.). 732 aC). Los estados anteriormente independientes de Bit-Agusi, Unqi/Pattinu y Damasco abandonaron de existir, mientras que Hamat e Israel sufrieron pérdidas territoriales sustanciales. Los estados y ciudades-estado restantes se sometieron al gobernante asirio y pagaron tributo. A pesar de todo esto, la región aún no estaba completamente derrotada y el peligro de levantamientos y la formación de coaliciones antiasirias aún no había sido eliminada.

Durante el breve reinado de Salmanasar V (726-722 a. C.), no se produjeron anexiones. Al final del reinado de Tiglat-pileser III, el territorio israelita alrededor de Samaria limitaba con las provincias de Megiddo y Qarninu, que se habían establecido en los antiguos territorios de Israel y Damasco. La negativa del rey de Israel Oseas a pagar tributo fue una decisión arriesgada en tales circunstancias, pero aparentemente, la presencia militar de Asiria en las nuevas provincias aún no era lo suficientemente fuerte como para evitar rebeliones en la región. Samaria resistió el sitio de Salmanasar durante tres años hasta que cayó en el otoño de 722 a.Cuando Salmanasar murió en el invierno de 722/721 a. C., el ejército asirio volvió a Asiria y se pospuso la anexión y reorganización de Samaria. Sargón II (721-705 a. C.), que ascendió al trono asirio en 722, debe haber estado involucrado con la conquista de alguna manera porque sus anales le atribuyen este éxito. Cuando los asirios abandonaron la región, Hamat, seguida de las provincias de Arpadda, Simirra, Damasco y la recién conquistada Samaria, aprovecharon esta oportunidad inesperada para romper con el dominio asirio. En el 720 a. C., Sargón II marchó hacia el Levante y restableció el orden anterior. La población de Samaria fue deportada, y algunos años más tarde (en el 715 a. C.), los árabes y la gente de Babilonia y Hamat se allí.Sargón II marchó hacia el Levante y restableció el orden anterior. La población de Samaria fue deportada, y algunos años más tarde (en el 715 a. C.), los árabes y la gente de Babilonia y Hamat se allí. Sargón II marchó hacia el Levante y restableció el orden anterior. La población de Samaria fue deportada, y algunos años más tarde (en el 715 a. C.), los árabes y la gente de Babilonia y Hamat se allí.

Con Sargón II, comenzó la segunda fase de anexión extensa de Asiria en el oeste. Sargón dirigió la mitad de sus campañas a Siria y el Levante, donde la región noroeste, en particular, requería su atención. Durante su reinado, se sucederán las provincias de Samaria (en el 720 a. C.) y Asdod (en el 711 a. C.). Hamat se anexó en el 720 a. C., ya sea como distrito o como provincia. En el norte, las provincias de Marqasa (en el territorio de Gurgum) y Kummuhu (en el territorio de Meliddu y Kummuhu) se crearon en 711 y 708 a. C., respectivamente, y en 717 a. C. probablemente se anexó a Gargamis. Una provincia establecida en el 713 a. C. en el territorio de Hilakku y Bit-Purutas apareció poco;en 711 a. C., el área fue conquistada nuevamente y se creó una nueva provincia, con Til-Garimmu como centro, que atribuye como baluarte contra la amenaza de Urartu, Kasku, y Muskú. Esta provincia también se perdió al final del reinado de Sargón (o en los primeros años del reinado de Senaquerib). No está claro si las provincias de Que y Sam'alla fueron establecidas por Sargón o por Salmanasar V. Durante las siguientes décadas, el mapa político del Levante no sufrió cambios importantes, pero las revueltas en la región no cesaron y provocaron más de una decena de campañas asirias.

El Levante no desempeñó un papel especial durante el reinado de Senaquerib (704-781 a. C.); su principal problema era Babilonia. La campaña de Senaquerib en 701 a. C., a menudo denominado la campaña "contra Judá" y atestiguada en la Biblia (2 Reyes 18: 13-19: 37, 2 Crónicas 32: 1-22 e Isa 36-7: 37; también Mic 1: 8-16 ), no fue una acción militar dirigida exclusivamente contra Judá ni tan importante como parece sugerir la extensa literatura secundaria. Se trató, más bien, de un episodio dentro de una campaña que tenía como objetivo las ciudades fenicias, filisteas y judaicas.Si bien el episodio de Judá no terminó con la conquista de Jerusalén, tuvo éxito: Senaquerib devastó Judá, conquistó Laquis, una de las ciudades más importantes de Judea, y entregó los territorios de Judea conquistados a los filisteos. Ezequías capituló y pagó un alto tributo. Jerusalén no fue conquistada porque no fue necesario hacerlo después de la capitulación de Ezequías. No se sabe por qué Sidón, las ciudades filisteas (Ashkelon y Ekron) y Judá se rebelaron en ese momento, pero está claro que los sentimientos antiasirios llevaron a las élites políticas de Ekron a pedir ayuda a Egipto, una acción suficiente para provocar una intervención asirio

Al igual que su padre Senaquerib, Esarhaddón (680-669 a. C.) sufrió pérdidas territoriales en las regiones del noroeste, así como levantamientos en el sur de Lev durante su reinado. En el 677 a. C. tuvo lugar una campaña contra Abdi-Milquti de Sidón, que terminó con el establecimiento de la última provincia asiria en el Levante. Abdi-Milkuti no se había sentido obligado a seguir la política exterior de su predecesor y quería sacudirse el yugo asirio. Acto seguido, las tropas asirias conquistaron Sidón, la saquearon y destruyeron, y deportaron a la familia real y miembros de la élite a Asiria. Se anexó el territorio de Sidón y la ciudad fue reemplazada como capital por un nuevo asentamiento Kar-Assur-ahu-iddina, “Puerto de Esarhaddon”.La nueva capital se asentó con habitantes de las ciudades sidonias y deportados de las zonas orientales del imperio. Además, Esarhaddon entregó las ciudades sidonias de Ma'rubbu y Sariptu al rey Ba'al de Tiro. El conocido tratado entre este rey y Esarhaddon puede haber sido concluido en 676 a. C., después de la conquista de Sidón. Cuando en 671 a. C., solo cinco años después del tratado, Ba'al traicionó al rey asirio, Esarhaddon sitió Tiro, acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobierno egipcio Taharqa. La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depositado. acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobernante egipcio Taharqa.La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depositado. acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobernante egipcio Taharqa. La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depositado.

Durante el reinado de Esarhaddon, la situación en las áreas del noroeste se volvió inestable bajo la creciente presión de Musku y Tabalu. ¿El territorio de Meliddu, que pertenecía a la provincia de Kummuh? tu, estabas perdido. Las provincias de Que y Sam'alla también pueden haber estado bajo presión, cuando se producen levantamientos en Hilakku, Kundu y Sissu.

La intervención más importante en el Levante durante el reinado del sucesor de Esarhadón, Asurbanipal (668-631 a. C.) ocurrió en el curso de su “tercera campaña” contra Ba'al de Tiro, que parece haber tenido lugar entre 663 y 657 a. Después de las acciones militares del 671 a. C., que terminaron con pérdidas territoriales para Tiro, Ba'al cumplió el tratado al menos hasta el 667 a. C., momento en el que todavía figura entre otros vasallos leales. Pero, como en el pasado, su lealtad no apareció mucho. Las advertencias del rey asirio no parecieron haberlo impresionado, por lo que Assurbanipal se vio obligado a tomar medidas más duras. Solo un asedio de Tiro utilizó la sumisión de Ba'al: entregó a su hija, sus sobrinas y su hijo al rey asirio junto con un fuerte tributo.Sin embargo, la ciudad de Tiro no fue anexada.

La última intervención asiria conocida en el Levante fue una operación militar limitada en la década de 640 contra Usu (una ciudad en el continente frente a Tiro) y Akku, que tuvo lugar en la marcha de regreso de una campaña contra las tribus árabes. Los habitantes de Usu se negaron a seguir pagando su tributo anual, como probablemente también lo hicieran los habitantes de Akku. En ambos casos, la insubordinación fue castigada con ejecuciones y deportaciones. Los cadáveres de los rebeldes de Akku fueron empalados y exhibidos por la ciudad. Los sobrevivientes fueron deportados a Asiria e incorporados al ejército asirio.

A pesar de una presencia asiria relativamente débil en el Levante, es notable cuán pocos levantamientos ocurrieron allí entre finales del siglo VIII y la década de 640. La situación en las provincias asirias era estable; sirvieron, entre otras cosas, como base para las operaciones militares contra los árabes, que se desarrollaron parcialmente en la tierra de los vasallos de Transjordania y, en el caso de Moab, incluso con su apoyo.

Los reyes asirios se encontraron con una situación geopolítica complicada en el Levante. Una mirada al mapa político revela que trataron la región de diferentes formas. Durante el curso de unos 200 años, el ejército asirio hizo campaña en el Levante sesenta y siete veces. Aunque no todos los estados perdieron su independencia, allí se crearon veintiuna provincias, con base en el principio de “continuidad territorial”, lo que significaba que solo se establecían provincias cuyos territorios limitaban con los ya existentes. Tres de ellos (Hilakku/Bit-Purutas, Til-garimmu y Ashdod) se perdieron poco después de su creación.Tabalu, algunas ciudades fenicias (Arwad, Byblos, Samsimurruna y Tiro), Filistea (Ashdod, Ashkelon, Ekron, Hazzat), Judá y los estados de Transjordania (Amón, Moab y Edom), así como algunos principados en Chipre ( Yadnana),

Asiria anexa todo el Levante

El Levante: La Anexión Asiria

Weapons and Warfare
 




El rey de Judea, Ezequías, y Jerusalén sufrieron un asedio dirigido por el rey asirio Senaquerib.






El Levante c. 830 a.
La política de Tiglat-pileser fue innovadora no porque introdujera nuevos elementos organizativos sino porque llevó a cabo a gran escala una práctica ya existente: la anexión. En el transcurso de doce años (743-732 a. C.) y ocho campañas, varios estados perdieron su independencia y se incorporaron al imperio asirio. En 743 a. C., Tiglat-pileser marchó hacia el Levante para enfrentarse a una coalición antiasiria formada por Urartu, Arpadda, Meliddu, Gurgum y Kummuhu. La sumisión de Arpadda, la capital de Bit-Agusi, resultó particularmente desafiante. En total, se atestiguan tres campañas contra la ciudad (en 742, 741, 740 a. C.). Solo después del tercer intento, en el 740 a. C., Tiglat-pileser logró conquistar la ciudad. En Arpadda, el vencedor recibió tributo de Gurgum y Kummuhu, que eran miembros de la coalición enemiga, de Gargamis y Que, que quizás habían formado parte de la coalición y, finalmente, de Damasco y Tiro. Después de tomar un rico botín, los asirios anexaron Bit-Agusi. La nueva provincia se llamó Arpadda, en honor a su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían. después de su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían. después de su capital; el nombre local, Bit-Agusi, no está atestiguado en los textos asirios después de este punto. La anexión de Arpadda debió poner en alerta a toda la zona, en particular a los habitantes de los estados vecinos de Unqi y Hamat, quienes debieron preguntarse si se trataba de una medida especial o del comienzo de una empresa mayor. Con una ola de anexiones comenzando en las regiones al oeste y al sur de Arpadda, pronto lo descubrirían.

La campaña del 738 a. C. fue una operación a gran escala que resultó en el establecimiento de tres nuevas provincias, Kullania, Hatarikka y Simirra, distritos dentro de la tierra de Hamat que habían conspirado contra los asirios. El resto de Hamat logró mantener una independencia limitada como estado vasallo. Según una lista de tributos del 738 a. C., todos los países ubicados al norte de las provincias asirias de Arpadda, Unqi y Hatarikka, hasta las lejanas Tabalu y Kasku, pagaban tributo a Tiglat-pileser. Lo mismo hicieron de nuevo Tiro y Damasco, y también Hamat, Biblos, los árabes e Israel.

En el 734 a. C., después de tres años de ausencia, Tiglat-pileser marchó por quinta vez al Levante. En Pilistu, el ejército asirio conquistó la ciudad de Hazzat (Gaza). Desde aquí, Tiglat-pileser avanzó hacia el sudoeste hasta que llegó al “arroyo de Egipto”, donde erigió una estela. Probablemente en el mismo año se produjo el sometimiento de la tribu árabe Mu'na, así como el nombramiento de Idibi'ilu como supervisor en la zona del “Río de Egipto”. Según una lista de tributos del mismo año, Amón, Moab y Edom, las ciudades filisteas Hazzat y Ascalón, Judá, así como Arwad en la costa norte, pagaron tributo después de esta campaña. Además, Tiglat-pileser se ganó la lealtad de los estados del sur sin anexionarlos. Todo el Levante parece haber estado bajo control asirio directo o indirecto en este punto.

En 733 y 732 a. C., Tiglat-pileser llevó a cabo dos campañas contra Damasco, el enemigo más fuerte de la región, que terminaron con su anexión. Los oponentes de Tiglat-pileser fueron Rezín de Damasco, Peka de Israel, Hiram de Tiro y Mitinti de Ascalón. Tras el asedio de Damasco y la devastación de sus alrededores en el año 733 a. C., se emprendieron acciones militares contra Galilea y Galaad, finalizando con la anexión de algunos territorios de Israel. Se permitió que la parte sur de Israel, alrededor de la capital Samaria, siguiera existiendo como estado vasallo. En el 732 a. C., finalmente se conquistó la ciudad de Damasco y se anexó el país. Como consecuencia de estos hechos, se crearon dos nuevas provincias, a saber, Meguido y Damasco. La provincia Qarninu, cuyo establecimiento no está atestiguado, probablemente también se originó en este momento,

Entre 740 y 732 a. C., una gran parte de Siria y el Levante fueron anexionados por el imperio asirio. Las provincias recién establecidas incluyeron Arpadda (en 740 a. C.), Hatarikka, Kullania y Simirra (en 738 a. C.), probablemente Mansuate y Tu'immu (en 740/738 a. C.), así como Megiddo, Damasco, Qarninu y Subat (en 740/738 a. C.). 732 a.C.). Los estados anteriormente independientes de Bit-Agusi, Unqi/Pattinu y Damasco dejaron de existir, mientras que Hamat e Israel sufrieron pérdidas territoriales sustanciales. Los estados y ciudades-estado restantes se sometieron al gobernante asirio y pagaron tributo. A pesar de todo esto, la región aún no estaba completamente derrotada y el peligro de levantamientos y la formación de coaliciones antiasirias aún no había sido eliminado.

Durante el breve reinado de Salmanasar V (726-722 a. C.), no se produjeron anexiones. Al final del reinado de Tiglat-pileser III, el territorio israelita alrededor de Samaria limitaba con las provincias de Megiddo y Qarninu, que se habían establecido en los antiguos territorios de Israel y Damasco. La negativa del rey de Israel Oseas a pagar tributo fue una decisión arriesgada en tales circunstancias, pero aparentemente, la presencia militar de Asiria en las nuevas provincias aún no era lo suficientemente fuerte como para evitar rebeliones en la región. Samaria resistió el sitio de Salmanasar durante tres años hasta que cayó en el otoño de 722 a. Cuando Salmanasar murió en el invierno de 722/721 a. C., el ejército asirio regresó a Asiria y se pospuso la anexión y reorganización de Samaria. Sargón II (721-705 a. C.), que ascendió al trono asirio en 722, debe haber estado involucrado con la conquista de alguna manera porque sus anales le atribuyen este éxito. Cuando los asirios abandonaron la región, Hamat, seguida por las provincias de Arpadda, Simirra, Damasco y la recién conquistada Samaria, aprovecharon esta oportunidad inesperada para romper con el dominio asirio. En el 720 a. C., Sargón II marchó hacia el Levante y restableció el orden anterior. La población de Samaria fue deportada, y algunos años más tarde (en el 715 a. C.), los árabes y la gente de Babilonia y Hamat se establecieron allí.

Con Sargón II, comenzó la segunda fase de anexión extensa de Asiria en el oeste. Sargón dirigió la mitad de sus campañas a Siria y el Levante, donde la región noroeste, en particular, requería su atención. Durante su reinado, se establecieron las provincias de Samaria (en el 720 a. C.) y Asdod (en el 711 a. C.). Hamat se anexó en el 720 a. C., ya sea como distrito o como provincia. En el norte, las provincias de Marqasa (en el territorio de Gurgum) y Kummuhu (en el territorio de Meliddu y Kummuhu) se crearon en 711 y 708 a. C., respectivamente, y en 717 a. C. probablemente se anexó Gargamis. Una provincia establecida en el 713 a. C. en el territorio de Hilakku y Bit-Purutas duró poco; en 711 a. C., el área fue conquistada nuevamente y se creó una nueva provincia, con Til-Garimmu como centro, que sirvió como baluarte contra la amenaza de Urartu, Kasku, y Muskú. Esta provincia también se perdió al final del reinado de Sargón (o en los primeros años del reinado de Senaquerib). No está claro si las provincias de Que y Sam'alla fueron establecidas por Sargón o por Salmanasar V. Durante las siguientes décadas, el mapa político del Levante no sufrió cambios importantes, pero las revueltas en la región no cesaron y provocaron más de una decena de campañas asirias.

El Levante no desempeñó un papel especial durante el reinado de Senaquerib (704-781 a. C.); su principal problema era Babilonia. La campaña de Senaquerib en 701 a. C., a menudo denominada la campaña "contra Judá" y atestiguada en la Biblia (2 Reyes 18: 13-19: 37, 2 Crónicas 32: 1-22 e Isa 36-7: 37; también Mic 1: 8-16), no fue una acción militar dirigida exclusivamente contra Judá ni tan importante como parece sugerir la extensa literatura secundaria. Se trataba, más bien, de un episodio dentro de una campaña que tenía como objetivo las ciudades fenicias, filisteas y judaicas. Si bien el episodio de Judá no terminó con la conquista de Jerusalén, tuvo éxito: Senaquerib devastó Judá, conquistó Laquis, una de las ciudades más importantes de Judea, y entregó los territorios de Judea conquistados a los filisteos. Ezequías capituló y pagó un alto tributo. Jerusalén no fue conquistada porque no fue necesario hacerlo después de la capitulación de Ezequías. No se sabe por qué Sidón, las ciudades filisteas (Ashkelon y Ekron) y Judá se rebelaron en ese momento, pero está claro que los sentimientos antiasirios llevaron a las élites políticas de Ekron a pedir ayuda a Egipto, una acción suficiente para provocar una intervención asiria.

Al igual que su padre Senaquerib, Esarhaddón (680-669 a. C.) sufrió pérdidas territoriales en las regiones del noroeste, así como levantamientos en el sur de Levante durante su reinado. En el 677 a. C. tuvo lugar una campaña contra Abdi-Milquti de Sidón, que terminó con el establecimiento de la última provincia asiria en el Levante. Abdi-Milkuti no se había sentido obligado a seguir la política exterior de su predecesor y quería sacudirse el yugo asirio. Acto seguido, las tropas asirias conquistaron Sidón, la saquearon y destruyeron, y deportaron a la familia real y miembros de la élite a Asiria. Se anexó el territorio de Sidón y la ciudad fue reemplazada como capital por un nuevo asentamiento llamado Kar-Assur-ahu-iddina, “Puerto de Esarhaddon”. La nueva capital se asentó con habitantes de las ciudades sidonias y deportados de las zonas orientales del imperio. Además, Esarhaddon entregó las ciudades sidonias de Ma'rubbu y Sariptu al rey Ba'al de Tiro. El conocido tratado entre este rey y Esarhaddon puede haber sido concluido en 676 a. C., después de la conquista de Sidón. Cuando en 671 a. C., solo cinco años después del tratado, Ba'al traicionó al rey asirio, Esarhaddon sitió Tiro, acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobernante egipcio Taharqa. La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depuesto. acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobernante egipcio Taharqa. La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depuesto. acusando a la ciudad de tener una alianza con el gobernante egipcio Taharqa. La ciudad fue conquistada y saqueada y el rey de Tiro perdió todas sus ciudades. Pero la propia Tiro no fue anexada y su rey no fue depuesto.

Durante el reinado de Esarhaddon, la situación en las áreas del noroeste se volvió inestable bajo la creciente presión de Musku y Tabalu. ¿El territorio de Meliddu, que pertenecía a la provincia de Kummuh? tu, estabas perdido. Las provincias de Que y Sam'alla también pueden haber estado bajo presión, cuando se produjeron levantamientos en Hilakku, Kundu y Sissu.

La intervención más importante en el Levante durante el reinado del sucesor de Esarhadón, Asurbanipal (668-631 a. C.) ocurrió en el curso de su “tercera campaña” contra Baal de Tiro, que parece haber tenido lugar entre 663 y 657 a. Después de las acciones militares del 671 a. C., que terminaron con pérdidas territoriales para Tiro, Ba'al cumplió el tratado al menos hasta el 667 a. C., momento en el que todavía figura entre otros vasallos leales. Pero, como en el pasado, su lealtad no duró mucho. Las advertencias del rey asirio no parecieron haberlo impresionado, por lo que Assurbanipal se vio obligado a tomar medidas más duras. Solo un asedio de Tiro provocó la sumisión de Ba'al: entregó a su hija, sus sobrinas y su hijo al rey asirio junto con un fuerte tributo. Sin embargo, la ciudad de Tiro no fue anexada.

La última intervención asiria conocida en el Levante fue una operación militar limitada en la década de 640 contra Usu (una ciudad en el continente frente a Tiro) y Akku, que tuvo lugar en la marcha de regreso de una campaña contra las tribus árabes. Los habitantes de Usu se negaron a seguir pagando su tributo anual, como probablemente también lo hicieran los habitantes de Akku. En ambos casos, la insubordinación fue castigada con ejecuciones y deportaciones. Los cadáveres de los rebeldes de Akku fueron empalados y exhibidos por la ciudad. Los sobrevivientes fueron deportados a Asiria e incorporados al ejército asirio.

A pesar de una presencia asiria relativamente débil en el Levante, es notable cuán pocos levantamientos ocurrieron allí entre finales del siglo VIII y la década de 640. La situación en las provincias asirias era estable; sirvieron, entre otras cosas, como base para las operaciones militares contra los árabes, que se desarrollaron parcialmente en la tierra de los vasallos de Transjordania y, en el caso de Moab, incluso con su apoyo.

Los reyes asirios se encontraron con una situación geopolítica complicada en el Levante. Una mirada al mapa político revela que trataron la región de diferentes maneras. Durante el curso de unos 200 años, el ejército asirio hizo campaña en el Levante sesenta y siete veces. Aunque no todos los estados perdieron su independencia, allí se crearon veintiuna provincias, con base en el principio de “continuidad territorial”, lo que significaba que solo se establecían provincias cuyos territorios limitaban con los ya existentes. Tres de ellos (Hilakku/Bit-Purutas, Til-garimmu y Ashdod) se perdieron poco después de su creación. Tabalu, algunas ciudades fenicias (Arwad, Byblos, Samsimurruna y Tiro), Filistea (Ashdod, Ashkelon, Ekron, Hazzat), Judá y los estados de Transjordania (Amón, Moab y Edom), así como algunos principados en Chipre ( Yadnana),

Guerras: Listado desde el 3250 al 1000 AC

Las guerras de la Antigüedad profunda (del 3250 al 1000 AC)

Comienzo	Terminar	Nombre del conflicto	beligerantes
			Fiestas victoriosas (si corresponde)	Partes derrotadas (si corresponde)
C. 3250 aC	C. 3250 aC	Campaña del Rey Escorpión (I) contra el Rey "Tauro" Existencia disputada	Alto Egipto bajo Scorpion I	Fuerzas de Tauro (Toro)
C. 3150 aC	C. 3150 aC	Cuestionada la campaña de Narmer contra Wash Existence	Alto Egipto bajo Narmer	Fuerzas de lavado
C. 3100 aC	C. 3100 aC	Unificación del Alto y Bajo Egipto	Alto Egipto bajo Narmer	Bajo Egipto
C. 3100 aC	C. 3100 aC	Campaña de Nubia de Hor-aha	Egipto	Nubia
C. 2900 aC	C. 2900 aC	Guerra civil entre Horus Bird y Sneferka [1] [2] [3] Existencia disputada
C. 2900 - 2700 aC ( EDI )	C. 2900 - 2700 aC ( EDI )	Guerra de Kish-Elam	Kish	Elam
C. 3400-3100 aC ( Período Uruk tardío )	C. 3400-3100 aC ( Período Uruk tardío )	El asedio de Enmerkar a la existencia de Aratta en disputa	Uruk (Sumer)	Aratta
C. 2900 - 2700 aC ( EDI )	C. 2900 - 2700 aC ( EDI )	El asedio de Aga a la existencia de Uruk en disputa	Kish (Sumer)	Uruk
C. 2600 aC	C. 2600 aC	Campañas de Sneferu	Egipto	Nubia Libia Levante
C. 2350 aC	C. 2350 aC	Campañas de Enshakushanna	Uruk	Hamazi Akkad Kish Nippur
C. 2500 aC	C. 2500 aC	Campañas de Eannatum	Lagash	Ur Uruk Larsa Nippur Akshak Umma y otros
C. 2500 aC	C. 2500 aC	Campaña de Lugal-Anne-Mundu en Ur	Adab	tu
C. 2450 aC	C. 2450 aC	La Primera Guerra de Independencia de Umma	Lagash	umma
C. 2400 aC	C. 2400 aC	Segunda Guerra de Independencia de Umma	Lagash Uruk	umma
C. 2350 aC	C. 2350 aC	Campañas de Lugal-zage-si	umma	Kish Lagash Ur Nippur Larsa Uruk
C. 2334 aC	C. 2279 aC	Formación del Imperio Acadio	Akkad Kish (después de ser conquistado)	Kish (antes de ser conquistado) Lagash Uruk Umma Ur Kazallu
C. 2270 aC	C. 2270 aC	Campañas de Sargón al noreste del Imperio acadio	Imperio acadio	Mari Yarmuti Ebla
C. 2270 aC	C. 2270 aC	Invasión de Elam	Imperio acadio	Elam Susa Marhasi
C. 2230 aC	C. 2230 aC	Campaña de Naram-Sin en Lullubi	Imperio acadio	Lullubi
C. 2220 aC	C. 2150 aC	Incursiones y conquistas gutianas en el Imperio acadio	gutián	Imperio acadio
C. 2119 aC	C. 2119 aC	Caída de la dinastía Gutian	Uruk	Dinastía gutiana de Sumer
C. 2112 aC	C. 2112 aC	La conquista de Ur-Nammu de Lagash	Imperio neosumerio	Lagash
C. 2004 aC	C. 2004 aC	Caída del Imperio Neo-Sumerio	Elam Susa	Imperio neosumerio
C. 2000 aC	C. 2000 aC	Guerra en Persenbet	Segerseni ?	Poco claro
C. 1822 o 1758 a.C.	C. 1763 o 1699 a.C.	Campañas de Rim-Sin I	Larsa	Uruk Isin Der Babylon Sutum Rapiqum
C. 1801 aC	C. 1770 aC	La invasión de Elam a Mesopotamia	Elam	Ciudades- estado menores de Eshnunna
C. 1770 aC	C. 1760 aC	Conquistas de Hammurabi	Babilonia Larsa (antes de c. 1763 a. C.) Yamhad Mari (antes de c. 1763 a. C.) ciudades-estado menores	Elam Larsa (después de c. 1763 a. C.) Mari (después de c. 1763 a. C.) Ciudades- estado menores de Asiria
C. 1770 aC	C. 1763 aC	Ataque elamita a Babilonia Parte de las conquistas de Hammurabi	Babilonia Larsa	Elam
C. 1763 aC	C. 1763 aC	La conquista de Hammurabi en Larsa Parte de las conquistas de Hammurabi	Babilonia Yamhad Mari	Larsa
1762 aC	1760 aC	Guerra entre Babilonia, Eshnunna y Mar  [ fr ]
C. 1760 aC	C. 1760 aC	Las conquistas de Hammurabi en la parte norte de las conquistas de Hammurabi	Babilonia	Ciudades -estado menores de Mari
C. 1760 aC	C. 1760 aC	La Guerra de Hammurabi con Asiria Parte de las Conquistas de Hammurabi	Ciudades -estado menores de Babilonia	Ciudades -estado menores de Asiria
C. 1740 aC	C. 1595 aC	Decadencia y caída del imperio babilónico	Imperio hitita Kassites tropas de Puzur-Sin Assyria Sealand Dynasty	amorreos de Babilonia
C. 1740 aC	C. 1570 aC	Invasiones casitas en Babilonia Parte de la decadencia y caída del imperio babilónico	casitas	Babilonia Restos del Imperio Babilónico (después de c. 1595 a. C.)
C. 1732 aC	C. 1732 aC	El levantamiento de Puzur-Sin es parte de la decadencia y caída del imperio babilónico	tropas de Puzur-Sin Asiria	Amorreos Babilonia
C. 1732 aC	C. 1726 o 1720 a.C.	Guerra Civil Asiria Parte de la Decadencia y Caída del Imperio Babilónico	tropas de adasi	tropas de Puzur-Sin tropas de Ashur-apla-idi tropas de Nasir-Sin tropas de Sin-namir tropas de Ipqi-Ishtar tropas de Adad-salulu Amorreos Babilonia
C. 1732 aC	C. 1732 aC	Fundación de la Dinastía Sealand Parte de la Decadencia y Caída del Imperio Babilónico	tropas de Ilum-ma-ili	Babilonia
C. 1700 aC	C. 1700 aC	Ataque babilónico a la dinastía Sealand Parte de la decadencia y caída del imperio babilónico	Dinastía de Sealand	Babilonia
C. 1675 aC	C. 1675 aC	Guerra Xia-Shang	Fuerzas rebeldes Shang	Dinastía Xia
C. 1595 aC	C. 1595 aC	Saqueo de Babilonia Parte de la Decadencia y Caída del Imperio Babilónico Parte de las Campañas de Mursili I	Imperio hitita	Babilonia
C. 1650 aC	C. 1620 aC	Campañas de Hattusili I	Imperio hitita	Alalakh Arzawa Hurrians Ciudades- estado sirias más pequeñas
C. 1650 aC	C. 1580 aC	Invasión hicsos	hicsos	Antiguo Egipto
C. 1600 aC	C. 1595 aC	Campañas de Mursili I	Imperio hitita	Yamhad Babilonia estados de ciudades sirias más pequeñas
C. 1523 aC	C. 1517 aC	Conquista de los hicsos	Egipto	hicsos
C. 1506 aC	C. 1502 aC	Campañas de Thutmosis I	Imperio egipcio	Nubia
C. 1493 aC	antes c. 1479 aC	Campañas de Thutmosis II	Imperio egipcio	nubia shasu
C. 1457 aC	C. 1428 aC	Campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio
C. 1457 aC	C. 1456 aC	Primera campaña en Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Canaán Kadesh Tel Meguido Mitanni
C. 1456 aC	C. 1455 aC	Segunda campaña de Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Canaán Retjenu
C. 1455 aC	C. 1454 aC	Tercera campaña de Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Canaán Retjenu
C. 1454 aC	C. 1453 aC	Cuarta Campaña Siria Parte de las Campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Canaán Retjenu
C. 1450 aC	C. 1449 aC	Quinta Campaña Siria Parte de las Campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Canaán Retjenu Kadesh Tunip Fenicia
C. 1449 aC	C. 1448 aC	Sexta Campaña Siria Parte de las Campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Biblos Retjenu Kadesh
C. 1448 aC	C. 1447 aC	Séptima Campaña Siria Parte de las Campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Retjenu Fenicia
C. 1447 aC	C. 1446 aC	Ataque a Mitanni (Octava campaña en Siria) Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Mitanni
C. 1445 aC	C. 1444 aC	Novena Campaña Siria Parte de las Campañas de Tutmosis III	Imperio egipcio	Nuhašše
C. 1444 aC	C. 1443 aC	Décima Campaña Siria Parte de las Campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Mitanni
C. 1443 aC	C. 1442 aC	Undécima Campaña Siria Parte de las Campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	desconocido
C. 1442 aC	C. 1441 aC	Duodécima campaña de Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	desconocido
C. 1441 aC	C. 1440 aC	Decimotercera campaña de Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Nuhašše
C. 1440 aC	C. 1439 aC	Decimocuarta campaña de Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Shasu
C. 1439 aC	C. 1438 aC	Decimoquinta campaña de Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	desconocido
C. 1438 aC	C. 1437 aC	Decimosexta campaña de Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	desconocido
C. 1437 aC	C. 1436 aC	Decimoséptima campaña de Siria Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Mitanni Tunip Kadesh
C. 1429 aC	C. 1428 aC	Campaña de Nubia Parte de las campañas de Thutmosis III	Imperio egipcio	Nubia
C. 1430 aC	C. 1200 aC	Kaska invasiones en el Imperio hitita	Imperio hitita	Kaska Azzi-Hayasa Mushki
C. 1400 aC	C. 1400 aC	Batalla de los Diez Reyes	Trtsu - Bharata	Alina Anu Bhrigus Bhalanas Dasa Druhyus Matsya Reino Persas Puru Panis
C. 1315 aC	C. 1315 aC	Revuelta de Arzawa	Arzawa Ahhiyawa	Imperio hitita
C. 1279 aC	C. 1213 aC	Guerras de Ramsés II	Egipto
C. 1278 aC	C. 1278 aC	Batalla contra los piratas marinos de Sherden Parte de las Guerras de Ramsés II	Egipto	Pueblos Shardana Lukka Pueblos Shekelesh
C. 1276 aC	C. 1275 aC	Primera campaña siria parte de las guerras de Ramsés II	Egipto	Reino de Canaán Amurru
C. 1274 aC	C. 1274 aC	Segunda campaña siria Parte de las Guerras de Ramsés II
C. 1270 aC	C. 1270 aC	Tercera Campaña Siria Parte de las Guerras de Ramsés II	Egipto	Imperio hitita
C. 1270 aC	C. 1269 aC	Campañas posteriores en Siria Parte de las Guerras de Ramsés II
C. 1260 aC	C. 1260 aC	Campañas en Nubia Parte de las Guerras de Ramsés II	Egipto	Nubia
C. 1260 aC	C. 1255 aC	Revuelta de Piyama-Radu	Piyama Radu Ahhiyawa	Imperio hitita
C. 1250 aC	C. 1250 aC	Campañas en Libia Parte de las Guerras de Ramsés II	Egipto	Libia
C. 1237 aC	C. 1237 aC	Batalla de Nihriya	Asiria	Imperio hitita
C. 1235 aC	C. 1235 aC	Guerra babilónico-asiria de 1235	Asiria	Babilonia
C. 1206 aC	C. 1150 aC	Colapso de la Edad del Bronce tardío
C. 1194 aC	C. 1184 aC	guerra troyana	Aqueos (principalmente micénicos y espartanos )	Troya
C. 1190 aC	C. 1190 aC	Destrucción de Ugarit Parte del colapso de la Edad del Bronce Final	desconocido (probablemente los Pueblos del Mar )	Ugarit
C. 1175 aC	C. 1175 aC	Batalla del Delta Parte del colapso de la Edad del Bronce Final	Egipto	Pueblos del Mar
C. 1118 aC	C. 1118 aC	Guerra Diauehi-Asiria	Asiria	Diauehi
C. 1110 aC	C. 1110 aC	Guerra de Babilonia con Elam	Babilonia	Elam
C. 1050 aC	C. 1050 aC	Guerra de Kurukshetra	Fuerzas de Pandavas bajo Yudhishthira	Fuerzas de Kauravas bajo Duryodhana
C. 1046 aC	C. 1046 aC	Guerra Shang-Zhou	Fuerzas rebeldes de Zhou	dinastía Shang
C. 1042–A.C.	C. 1039 aC	Rebelión de los Tres Guardias	Rey Cheng de Zhou	Shu Du de Cai