Guerra civil yugoslava: El engaño que llevó a la guerra civil

Yugoslavia: La desintegración

Guerra de la independencia de Croacia

Guerra de Independencia de Croacia

Weapons and Warfare

 





El 22 de agosto de 1991, con el ultimátum del presidente croata a la presidencia del estado yugoslavo de detener la ayuda del ejército federal a las milicias serbias y desarmarlas; De lo contrario, afirmó, convertiría al ejército federal en un ejército de ocupación. Como era de esperar, la presidencia del estado yugoslavo estuvo bastante dividida en su respuesta y, en consecuencia, unos días después, el primer ministro croata llamó a la movilización general en previsión de una "guerra de liberación". El 14 de septiembre de 1991, las fuerzas croatas bloquearon más de cien cuarteles del ejército yugoslavo en toda Croacia. Si bien la estrategia de los gobiernos croatas emuló, quizás con retraso, el bloqueo de las bases del ejército yugoslavo por parte del gobierno esloveno en junio de 1991, las fuerzas croatas no estaban tan bien preparadas para la operación;

A diferencia de la operación eslovena, que se limitó a asegurar el paso fronterizo internacional, el alto mando del ejército yugoslavo inicialmente planeó disputar casi toda Croacia para cortar sus comunicaciones con el mundo exterior y derrotar a sus fuerzas armadas. Y, a diferencia de su operación eslovena, su campaña en Croacia, inicialmente, no fue autorizada por el gobierno federal yugoslavo y la presidencia estatal: el presidente de la presidencia estatal yugoslava y el primer ministro federal, ambos croatas, se opusieron a la campaña pero fue en vano. Sin embargo, la campaña planificada del ejército en Croacia requirió una convocatoria masiva de reservistas en Serbia y Montenegro y la activación de personal de oficiales de reserva. Ante una resistencia generalizada a esta convocatoria, la deserción de sus reservistas, su propio mando y comunicaciones deficientes,

• un asalto concentrado en Eslavonia occidental y oriental y Baranja, incluidas las ciudades de Vukovar y Osjek (con importantes poblaciones serbias);
• un asalto a la ciudad costera de Dubrovnik y su interior; . un bloqueo naval de los puertos más grandes de Croacia y la extracción del equipo de la marina federal yugoslava de esos puertos;
• la retirada de personal y armas pesadas de sus guarniciones en Croacia, incluida la guarnición central en Zagreb.

Aparte de su campaña para ampliar los territorios ya controlados por las milicias serbias, el ejército federal yugoslavo también intentaba asegurar los enlaces de comunicación de Serbia y Montengro. La ciudad de Vukovar, por ejemplo, (con una población mixta serbia y croata de proporciones casi iguales), controla el acceso al Danubio y el interior montañoso de la ciudad adriática de Dubrovnik (con una población serbia muy pequeña) controla los enlaces de comunicación a la principal base naval yugoslava en Kotor en Montenegro.

Si bien no fueron desplegados ni armados para contrarrestar un ataque de tal magnitud, el ejército croata, las unidades de policía, varias unidades de voluntarios y mercenarios extranjeros (probablemente más de 120 000) pudieron frenar y detener el avance inicial del ejército yugoslavo. En particular, las unidades de voluntarios (como las de la ultraderechista Liga de Defensa Croata - HOS) proporcionaron la columna vertebral de la resistencia al ataque del ejército yugoslavo en Vukovar y otros lugares. Sin embargo, las fuerzas croatas no pudieron impedir que el ejército, mucho mejor equipado y entrenado, lograra la mayoría de sus objetivos: el ejército ocupó el interior de Dubrovnik casi sin oposición y, tras un asedio de tres meses y un bombardeo de artillería, en noviembre de 1991, también tomó las ruinas de Vukovar; la mayor parte del personal y el equipo del ejército se recuperó de las guarniciones e instalaciones portuarias bloqueadas. Si bien los combates continuaron hasta noviembre de 1991, a fines de octubre, la línea del frente, que seguía aproximadamente las fronteras de las áreas pobladas por serbios de Krajina, Lika, Banija, Kordun y Eslavonia Oriental y Occidental, se había estabilizado.

En estas áreas, las fuerzas croatas se enfrentaron a las milicias serbias que defendían sus propios hogares y familias de las fuerzas croatas que, según creían, estaban decididas, como los Ustasha del pasado, a aniquilarlos. Para esos reclutas y voluntarios serbios, su patria principal eran las regiones en las que crecieron. En un sentido más amplio, consideraban a Yugoslavia y no a Croacia como su patria; y, a medida que las partes no serbias de Yugoslavia se estaban separando, Yugoslavia pasó a significar simplemente las tierras pobladas por serbios de la antigua Yugoslavia. Al defender su patria principal, muchos serbios de Krajina creían que también estaban defendiendo su patria más amplia de las tierras serbias de la ex Yugoslavia.

Fuera de las áreas controladas por los serbios, el ejército federal yugoslavo se enfrentaba a los reclutas y voluntarios croatas que creían igualmente firmemente que estaban defendiendo sus propios hogares y familias de un ejército extranjero brutal. Sin embargo, la patria que defendían era Croacia, como hogar de todos los croatas, incluidos posiblemente los patriotas croatas de fe ortodoxa o de origen serbio. De acuerdo con la ideología nacional croata oficial generalmente aceptada, los serbios que no aceptan a Croacia como su patria simplemente no tienen lugar en Croacia. Los serbios insurgentes fueron así considerados como instrumentos del enemigo ^ del gobierno de Belgrado que intentaba subyugar a Croacia ya los croatas a su dominio. Cada uno de los dos puntos de vista presentó el conflicto como una defensa de la patria de uno del dominio extranjero y el derecho de uno a vivir en la patria propia;

Para los reclutas y oficiales del ejército federal yugoslavo, los serbios de Serbia y de otras nacionalidades, no se trataba de una competencia por un territorio al que pudieran llamar su patria en el mismo sentido; no estaban defendiendo sus hogares o las regiones en las que crecieron. La vieja visión partisana de Yugoslavia como patria común de todas sus naciones, que, hasta 1991, presentaba al ejército federal yugoslavo como el defensor de Yugoslavia, no podía justificar el papel del ejército en esta guerra. El alto mando del ejército yugoslavo se dio cuenta tardíamente de esto y eliminó, en las últimas etapas de la guerra, la insignia de la estrella roja del ejército partisano y la reemplazó con una bandera tricolor yugoslava. La eliminación de la estrella roja simbolizó el final de la visión pan-yugoslava partisana como la ideología de liberación nacional de los eslavos del sur. De hecho, muchos miembros del ejército yugoslavo no tenían una concepción ideológica o patriótica clara de su papel en Croacia: muchos no veían el conflicto como una defensa de las tierras serbias de la antigua Yugoslavia. Esto podría explicar, al menos en parte, la deserción generalizada y la moral relativamente baja en muchas de sus unidades desplegadas en Croacia.

El enfrentamiento alcanzado en noviembre de 1991 probablemente se debió, al menos en cierta medida, a los problemas de moral de ambos lados. Debido a la resistencia al llamado y la baja moral de sus unidades de reclutas, el ejército yugoslavo no tenía suficientes efectivos para enfrentarse a las fuerzas croatas fuera de las áreas colonizadas por los serbios. Los voluntarios y reclutas croatas, aunque comprometidos con la defensa de sus hogares y su patria, en 1991 (todavía) no eran una fuerza capaz de enfrentarse a los defensores serbios de sus hogares en su patria, respaldados por el ejército yugoslavo y su armamento pesado. Al darse cuenta de que, por el momento, no puede conquistar estas áreas, el gobierno croata se movió para consolidar sus ganancias y eliminar, como el gobierno esloveno, los restos del ejército federal yugoslavo de Croacia. Al no poder asegurar esto a través de la CE, el gobierno croata aceptó el plan negociado por la ONU para el cese de hostilidades (ver más abajo). El alto mando del ejército yugoslavo, tras sacar a su personal de las zonas controladas por los croatas y asegurar las fronteras de la República de la Krajina serbia, podía declarar cumplidos sus objetivos; esto le permitiría retirar sus unidades de reclutas y dejar parte de su armamento, así como a sus oficiales, al mando de las milicias serbias de Krajina.



A diferencia de la guerra en Eslovenia, la segunda fase de la guerra en Croacia resultó en la muerte de más de 10 000 militares y civiles croatas, en muchos más heridos y en la destrucción a gran escala de pueblos y aldeas. Muchas regiones fueron limpiadas de sus habitantes serbios o croatas (así como de sus minorías, como los ucranianos), lo que convirtió a cientos de miles de personas en refugiados. Sin embargo, a pesar de no poder conquistar las áreas controladas por los serbios, el gobierno croata podía proclamarse vencedor en lo que denominó "La Guerra de la Patria". La guerra, en su segunda fase, terminó con la amenaza del ejército federal yugoslavo al gobierno croata (al ser reemplazado por las fuerzas de la ONU en la Krajina serbia) y contribuyó, principalmente como foco de una campaña de relaciones públicas, a la obtención del reconocimiento internacional de la independencia de Croacia. Como en el caso esloveno, en retrospectiva parece que ambos objetivos podrían haberse logrado eventualmente sin entrar en guerra con el ejército federal yugoslavo. Pero, como en Eslovenia, la guerra desplazó el foco de la lealtad nacional croata exclusivamente al estado croata: la guerra parece haber demostrado lo que el presidente croata, Dr. Tudjman, había argumentado en sus días de disidencia, que solo el estado croata y sus fuerzas armadas podrían garantizar la paz y la libertad a los croatas frente a un enemigo, los serbios, tanto dentro como fuera de Croacia.

Si bien la impopularidad de esta guerra en Serbia erosionó el apoyo electoral para el gobierno de Milo šievi ć , le permitió dejar de lado y despedir a muchos oficiales del ejército yugoslavo, de cualquier nacionalidad, que se oponían al compromiso del ejército en Croacia. La guerra en Croacia ayudó así a transformar el ejército yugoslavo, originalmente una fuerza multinacional, en una fuerza serbia cada vez más bajo el control del gobierno de Milo šievi ć .

Una patria destruida: el fin de la Krajina serbia

En una operación de 48 horas, a partir del 1 de mayo de 1995, el ejército croata conquistó toda Eslavonia occidental (UNPA - Sector Oeste). A pesar de la concentración de más de 15 000 tropas croatas, los defensores serbios (superados en número por tres a uno) parecieron ser tomados por sorpresa y ofrecieron solo una resistencia esporádica. Las fuerzas de la ONU fueron apartadas y un número desconocido de civiles serbios murieron. Sin embargo, el gobierno croata tenía buenas razones para creer que Milo šievi ć , en sus esfuerzos por obtener el levantamiento de las sanciones de la ONU contra Yugoslavia, rechazaría cualquier ayuda a las fuerzas serbias de Krajina. En desafío a Milo š esievi ćCon su política, el líder serbio de Krajina, Babice, ordenó el lanzamiento de varios misiles tierra-tierra no guiados sobre Zagreb y sus fuerzas bombardearon varias localidades de Croacia al alcance de su artillería. Su acción provocó una dura reprimenda por parte del gobierno estadounidense que, sin embargo, no condenó ni el ataque del ejército croata ni la expulsión de casi la totalidad de la población serbia de Eslavonia occidental (alrededor de 15 000) a Bosnia y Serbia.

De hecho, esta operación parece haber sido un ensayo general para una serie de operaciones mucho mayores que el ejército croata lanzó en agosto y septiembre en la región de Krajina y el oeste de Bosnia. Sus operaciones en Bosnia formaban parte del plan estadounidense de pacificación de Bosnia-Herzegovina y la imposición del plan del grupo de contacto para la partición de la república en las 'entidades' bosnias musulmanas/croatas y serbias. Sin embargo, en julio de 1995, el ejército croata ya había entrado en el suroeste de Bosnia y conquistado el área de Grahovo-Glamoci, quemando las aldeas y obligando a huir a toda su población serbia. Habiendo asegurado así un acceso suroeste mucho menos defendido a Krajina, estaba listo para comenzar su asalto final a la región.

La operación "Tormenta" del ejército croata, planificada y ejecutada con la ayuda de oficiales estadounidenses, se lanzó el 4 de agosto de 1995, con 150 - 70 000 soldados apoyados por vehículos blindados y artillería pesada, así como ataques aéreos de la OTAN contra los centros de comunicaciones serbios en el Krajina serbia. Al igual que en la operación de mayo, las fuerzas croatas, que superaban con creces en número a los defensores, hicieron a un lado a las fuerzas de la ONU y completaron la operación en cuatro días. En esta operación, Milo š esievi ćEl gobierno de Krajina restringió severamente los intentos de las fuerzas serbias de Krajina de tomar represalias o resistir: unas semanas antes del ataque, reemplazó a los altos comandantes serbios de Krajina con oficiales confiables de Serbia y emitió órdenes selladas a los comandantes de las unidades para retirar sus unidades y evacuar a los serbios. población en rutas preestablecidas a Bosnia y Serbia. Como temían los líderes serbios de Krajina desde diciembre de 1992, Milo š ievi ć abandonó su causa de independencia de Croacia; a cambio de su cooperación en la conquista croata de Krajina y, más tarde, con la ofensiva apoyada por la OTAN en Bosnia, Estados Unidos apoyó el levantamiento parcial de las sanciones de la ONU contra Yugoslavia en diciembre de 1995.

En pocos días, entre 150 y 200 000 serbios, casi la totalidad de la población serbia, se habían retirado de las ciudades y pueblos bajo el intenso bombardeo croata, primero a Bosnia y luego a Serbia. Algunos de los serbios restantes, en su mayoría ancianos, fueron víctimas de la política de "tierra arrasada", que implicó el saqueo y el incendio de las aldeas abandonadas. Como resultado, la imagen mediática dominante de los serbios como agresores brutales favorecidos por el gobierno croata fue reemplazada muy brevemente en las pantallas de televisión por la imagen de los refugiados serbios de Krajina como víctimas del ejército croata; los medios de comunicación occidentales difícilmente podrían haber dejado de registrar la mayor operación individual de expulsión forzada de civiles en el conflicto yugoslavo hasta la fecha, llevada a cabo esta vez con el apoyo de Estados Unidos y sin la oposición de sus aliados europeos. Esta operación de cuatro días hizo realidad por primera vez el sueño nacionalista del siglo XIX de una Croacia independiente y pura. Como la mayoría de sus habitantes serbios de otras áreas ya se habían ido, Croacia pronto alcanzaría un nivel poco común de pureza nacional, comparable en esta parte del mundo solo con Eslovenia: en 1998, cuando la última área de UNPA, Eslavonia Oriental, fue transferida a Croacia, Croacia tenía el 94 por ciento de su población declarada croata.

Guerra civil yugoslava: Los voluntarios que actuaron en Croacia

Internacionalistas en Yugoslavia: Voluntarios Extranjeros en Croacia, 1991-1995.

Desde el apoyo brindado por Lord Byron a los insurgentes griegos que se rebelaron contra los otomanos para obtener su independencia, las guerras de liberación nacional en Europa siempre han conocido su avalancha de voluntarios extranjeros que acudieron en ayuda de la libertad amenazada. A partir del siglo XX, este voluntariado adquiere también una dimensión ideológica simbolizada por la formación de las Brigadas Internacionales durante la Guerra Civil Española entre 1936 y 1938. El último conflicto bélico en suelo europeo, el que ensangrentó Yugoslavia en la década de 1990, tiene tanto un componente nacional e ideológico propicio para la llegada de voluntarios de todo el mundo. Así es como unos 2.000 voluntarios musulmanes y no musulmanes participan en Armija BiH, elejército del gobierno de Bosnia y Herzegovina mientras que rusos, ucranianos, rumanos y griegos se unen al ejército serbio y especialmente a las tropas de la República Serbia de Bosnia.

Croacia no atrae a más voluntarios que sus adversarios, pero a menudo se los describe como mercenarios o activistas de extrema derecha. Es evidente que los antiguos voluntarios de las fuerzas croatas rechazan estos adjetivos y se definen ante todo como soldados al servicio de la independencia y la libertad del pueblo croata. Al final, casi 500 voluntarios extranjeros provenientes de 35 países habrían luchado en las formaciones croatas, ya sea la Guardia Nacional Croata (ZNG), el ejército croata (HV), la Liga de Defensa Croata (HOS), la Fuerza de Defensa Croata ( HVO) luego desde 1992 en las fuerzas croatas desplegadas en Bosnia.

Lejos de condenas y disculpas, estudiar a los voluntarios extranjeros en Croacia puede ayudar a comprender mejor un fenómeno militar, original pero muy presente en todos los conflictos, el voluntariado.


David FRANCOIS || L'autre cote de la colline

Llegada a Croacia.

En 1989, la erosión del titoísmo en la Yugoslavia socialista permitió el surgimiento de formaciones políticas nacionalistas en las distintas repúblicas, especialmente en Croacia. En mayo de 1990 se celebraron las primeras elecciones libres en Eslovenia y Croacia a pesar de la hostilidad del poder central yugoslavo donde dominaban los serbios. La victoria del partido nacionalista de Franjo Tudjman preocupa en Belgrado. El 19 de mayo, durante un referéndum, los croatas votaron por la independencia, que se hizo oficial el 25 de junio, día en que Eslovenia también proclamó su independencia.

El ascenso del nacionalismo croata solo puede preocupar a la minoría serbia en Croacia, una minoría particularmente grande en la región de Krajina. Los serbios de Croacia proclaman entonces unilateralmente su autonomía e inician acciones militares contra las autoridades croatas. En agosto de 1990, para impedir la celebración de un referéndum organizado por esta minoría, la policía croata intervino para interrumpir la votación. En respuesta, los serbios bloquean las carreteras antes de proclamar la independencia de la República de Krajina. El gobierno croata obviamente no puede aceptar esta secesión y Tudjman decide establecer una fuerza armada croata, la Guardia Nacional.

El Ejército Popular Yugoslavo, donde dominan los serbios tras la salida de croatas y eslovenos, quiere oponerse por la fuerza a la desintegración de la Federación Yugoslava. Después de un breve conflicto a finales de junio y principios de julio, abandonó Eslovenia. Pero, con el apoyo de los serbios de Croacia, el ejército yugoslavo avanza en territorio croata. Gracias a su superioridad en armamento y equipo, asedió rápidamente las ciudades croatas. En agosto de 1991 comenzó así el asedio de Vukovar mientras el frente se acercaba a las localidades de Osijek y Vinkovci. El 5 de octubre, el presidente Tudjman llamó a toda la población a movilizarse contra la agresión serbia mientras comenzaba el sitio de Dubrovnik en la costa dálmata.

Es innegable que en estos momentos la guerra de Croacia estimula el activismo de una franja de extrema derecha que quiere ir a luchar a los Balcanes. El compromiso militar no es nada nuevo en esta área del espectro político. En efecto, en los años 80, en Líbano, los activistas participaron en las milicias cristianas, pero también en Birmania con la minoría católica karen en rebelión contra el gobierno budista, en Angola en las filas de la UNITA que lucha contra el régimen marxista apoyado a través de Cuba, algunos incluso fueron a Afganistán para apoyar a los muyahidines contra los soviéticos.

Los primeros voluntarios de este movimiento llegaron a Croacia en el verano de 1991 cuando organizaciones humanitarias vinculadas a la extrema derecha o al mundo católico organizaron caravanas para acudir en ayuda de la población croata. Algunos de los guías decidieron quedarse en el país para incorporarse a las distintas milicias que surgieron entonces. Entonces, según la revista antifascista REFLEXes 1, a fines de 1991, a estos primeros voluntarios se unieron los recién llegados de la región de Rhône-Alpes y de la región de Niza que se unieron a la Legión Negra Croata en Mladen. Su punto en común es ser miembro de la organización neofascista Nouvelle Resistance. Pero estos franceses, que cuentan en sus filas con exparacaidistas y un excombatiente angoleño de la UNITA, sólo se quedan en Croacia unos meses.

Según la misma fuente 2 , en noviembre de 1991, Michel Faci y Nicolas Peucelle viajaron a Croacia y entraron en contacto con el Partido Popular Croata, una organización que afirma tener herencia ustacha 3 . Este partido tiene una rama armada, la Fuerza de Defensa de Croacia (HOS) en la que están comprometidos los dos franceses que son enviados con otros compatriotas a Vinkovci en una unidad, la brigada Cóndor, que cuenta con entre 60 y 90 combatientes, incluidos alemanes, austriacos. , belgas y británicos. Dentro de esta unidad Faci creó un grupo especial al que llamó Jacques Doriot 4 . Faci participó en los combates a finales de 1991 y a principios de 1992 regresó a Francia antes de regresar a Croacia, donde resultó herido en diciembre de 1992.

Los canales de participación en Croacia son diversos. A diferencia de las Brigadas Internacionales en 1936 o la organización Mahal para las fuerzas armadas israelíes, no existen estructuras dedicadas a reclutar voluntarios extranjeros para Croacia. Para alistarse, estos últimos deben unirse al cuartel general del ejército croata en Zagreb o unirse directamente a una unidad en el frente. Al comienzo del conflicto, los croatas no esperaban la llegada de voluntarios extranjeros y no sabían qué hacer con ellos. Los primeros compromisos se hacen en la improvisación. El británico Steve Gaunt, que llega a Zagreb, se cruza en la calle con una milicia armada e informa a los sorprendidos milicianos de su intención de unirse a ellos. L'el ex oficial estadounidense Rob Krott cuando a su llegada a Zagreb busca la sede de la brigada internacional que no puede encontrar ya que esta última no existe5 . Por lo tanto, es el azar lo que más a menudo preside la incorporación de voluntarios a determinadas formaciones más que un conocimiento detallado de la política croata. El cuartel general de la HOS, la formación militar del Partido ultranacionalista croata, estando cerca de la estación de Zagreb, recluta por eso a muchos voluntarios que desembarcan en tren y que desconocen el color político de la formación donde se involucran.

Un último medio de unirse al frente croata es mediante la participación en unidades reclutadas directamente en el extranjero. La primera de estas unidades está formada por holandeses. En 1991, la Nederland Kroatische Werkgemeenschap (comunidad obrera croata-holandesa), una organización de derecha, publicó un anuncio en la prensa para reclutar voluntarios con la única condición de que tuvieran al menos 14 meses de experiencia militar. Los 32 voluntarios que se presentaron fueron luego llevados a Croacia en autobús. Llegan a mediados de septiembre para formar el núcleo de la primera unidad de voluntarios holandeses dirigida por un oficial, Johannes Tilder, que posteriormente será capturado por los serbios y morirá en cautiverio. En diciembre de 1992, la revista estadounidenseSoldier of Fortune , envía un equipo de 8 soldados para entrenar a las tropas croatas en Bosnia Occidental. Entre ellos se encuentra el editor de la revista, un ex teniente coronel, así como un veterano de las fuerzas especiales de Rhodesia .


 
La ofensiva del ejército yugoslavo en Croacia en 1991 (fuente wikipedia)

Los combates en Croacia.

Estos primeros voluntarios participaron en la defensa de la ciudad sitiada de Vukovar en los primeros meses de la guerra, mientras que otros se encontraron en Eslavonia Oriental o en Krajina. Fue dentro del HVO donde se formó una primera unidad específicamente internacional a finales de 1991. Debe su nacimiento a un personaje extraordinario, Eduardo Flores 8. Nacido en Bolivia de madre española y padre húngaro, este último creció detrás de la Cortina de Hierro en Budapest, donde militó en las Juventudes Comunistas. En 1988 Flores comenzó a trabajar como periodista en un periódico de derecha en Barcelona. Para este periódico cubre en particular los acontecimientos en Hungría pero también en la vecina Eslovenia. A fines de agosto de 1991 viajó a Croacia y se unió al HVO. Luego se encontró alojado cerca de la frontera serbia con un estadounidense de origen croata, Johnny Kosic, y un miembro de la minoría húngara en Croacia para fundar una brigada internacional. El 3 de octubre, esta brigada fue reconocida oficialmente por el gobierno croata. Se está desarrollando rápidamente y acoge a voluntarios de diversos orígenes y especialidades, como un francotirador portugués,español especialista en explosivos y exmiembro galés de la Legión Extranjera.

  T55 del eEjército croata en acción (fuente: wikipedia)


El francés Gaston Besson, buscador de oro en Guyana a la edad de 16 años y luego luchador entre los Karen, es un hombre errante cuando parte a luchar en Croacia en noviembre de 1991 para permanecer allí hasta febrero de 1993. Se encuentra inicialmente en Vinkovci para hacer un reporte. La ciudad está entonces a punto de caer en manos de los serbios mientras los milicianos croatas, que no tienen experiencia militar, son hechos pedazos. Besson, con su experiencia militar, se unió a los comandos del 6º batallón de las HOS para participar en los ataques contra los serbios. Participó en los violentos combates de finales de 1991 y el grupo de 12 hombres que comandaba fue diezmado a principios de 1992 durante un operativo nocturno: sólo quedaron dos supervivientes 9 .

Para aliviar la presión serbia, las fuerzas croatas lanzaron un contraataque en noviembre de 1991 que permitió avanzar 270 km entre las montañas de Bilogora y Papuk. Mientras tanto, la situación se deteriora en Vukovar y la ciudad cae el 18 de noviembre después de tres meses de asedio. Jean-Michel Nicollier, un voluntario francés que se fue a luchar sin ninguna motivación política declarada sino por gusto por la aventura, se encuentra entre los asediados. Fue herido durante la defensa de la ciudad y luego cayó en manos de los serbios después de la rendición. Luego fue trasladado al hospital de la ciudad donde fue filmado por un equipo de televisión extranjero antes de ser evacuado con otros heridos y ejecutado sumariamente en la llanura de Ovcara. En diciembre de 1991, los croatas reanudaron la ofensiva durante laOperación Orkan y reocupación de casi 1440 km². Pero el 3 de enero se concluyó un alto el fuego bajo los auspicios de la comunidad internacional, mientras que el 15 de enero Croacia fue reconocida oficialmente como estado independiente por la Unión Europea. La UNPROFOR luego se trasladó a Croacia para interponerse entre los adversarios mientras el ejército yugoslavo se retiraba a Bosnia.

 
Jean-Michel Nicollier, preso en el hospital de Vukovar poco antes de su ejecución (fuente: croatia.org.).


A principios de 1992, el presidente croata, Franjo Tudjman, deseaba recibir apoyo de Occidente para reconstruir su país. Para dar garantías sobre el anclaje democrático y europeo de Croacia, decide depurar las fuerzas armadas de los grupos abiertamente neofascistas. En febrero de 1992, el líder del Partido Popular Croata fue acusado de terrorismo y sus lugartenientes fueron detenidos. Gaston Besson, todavía soldado de las HOS, dice que después de los duros combates de noviembre y diciembre de 1991, las autoridades lanzaron la ofensiva contra las HOS. Este último recibió entonces menos armas mientras que su sede en Zagreb fue víctima de una explosión. Cuando el HOS se disolvió, los voluntarios fueron transferidos a la Guardia Nacional Croata (HVO).

El final de la guerra en Croacia con el alto el fuego a principios de 1992 marcó un punto de inflexión para los voluntarios extranjeros. En un país en proceso de normalización, cada vez tienen menos espacio. No debemos olvidar tampoco la desconfianza de que son objeto por parte de las autoridades croatas. En la primavera de 1992, el mando del ejército exigió su desmovilización sin excepción y trató de deshacerse de ellos. Para estos soldados, ex ejecutivos del ejército yugoslavo, los voluntarios no son más que mercenarios de la peor calaña. Por lo tanto, muchos de ellos son desmovilizados y regresan a sus hogares.

La guerra continúa en Bosnia y Herzegovina.

Pero la ex Yugoslavia no ha terminado con la guerra. El conflicto se extendió de hecho a partir de 1992 en Bosnia-Herzegovina cuando esta República proclamó su independencia en mayo.En esta región la lucha se libra entre tres bandos: bosnios musulmanes, croatas católicos y serbios ortodoxos. Si los dos primeros grupos oscilan entre las hostilidades entre ellos y la alianza, el adversario irreductible sigue siendo la minoría serbia que vuelve a recibir el apoyo de la Federación Yugoslava encabezada por Slobodan Milosevic. Algunos de los voluntarios extranjeros que lucharon en las fuerzas croatas se unen a este nuevo frente para luchar dentro de las unidades paramilitares croatas en el corredor de Posavina, al norte alrededor de Donji Vakuf, en el centro de Bosnia y al sur en Herzegovina.Sirven principalmente como infantería o en fuerzas especiales, mientras que unos pocos son instructores de las tropas croatas.


 
Voluntarios británicos (fuentes: USDDR.org)


En junio de 1992, la unidad internacional de Flores se fusionó con la Brigada Bosnia 108 que ya contaba con un grupo integrado por alemanes, ingleses, canadienses y franceses. Esta brigada, que habría sido comandada por un veterano parisino de Birmania, se encargó de cortar las líneas de suministro serbias en Markovic Plje y abrir un paso entre Croacia y Bosnia. Pero frente a fuerzas armadas más grandes y mejores, solo pudieron retrasar el avance serbio. Entre esta brigada se encuentra otro francés comprometido en Croacia al frente de Noska antes de unirse en enero de 1992 a la brigada internacional de Flores en Osijek. En marzo partió hacia Bosnia donde formó una unidad formada por bosniocroatas. En abril este grupo luchó frente a Brcko en el norte del país. En'Este voluntario francés se unió a la Brigada 108 antes de ser asesinado el 26 de diciembre de 1992 cerca de Markovic Polje.

En marzo de 1992, Gaston Besson, que estaba en Zagreb, recibió el mando de una unidad especial, los Boinas Verdes, que fueron a Herzegovina. Allí comanda una sección de 30 hombres, la mayoría de los cuales son croatas llegados de Estados Unidos, Australia e incluso Francia. Solo hay tres verdaderos extranjeros presentes: un holandés, un inglés y un ex sargento francés de la Legión. Para Besson, los voluntarios que conoció entre 1991 y 1994 eran a menudo ex soldados, incluidos muchos legionarios. Políticamente se encuentra con hombres de derecha y de izquierda, pero muy pocos neonazis. Si se encuentra con unos 500 extranjeros, calcula que solo hay unos sesenta de forma permanente en el frente. Al final, la imagen que da del voluntario extranjero es la deun treintañero que solo se queda en el frente dos o tres meses10 _

Las guerras en la antigua Yugoslavia fueron también la ocasión de multitud de exacciones y persecuciones contra las poblaciones, reapareciendo así los crímenes de guerra en el continente europeo. No es fácil determinar el papel de los voluntarios extranjeros en estos delitos. En Holanda, 13 exvoluntarios fueron sospechosos de crímenes de guerra mientras que el sueco Jackie Arklöv está condenado en su país por crímenes de guerra cometidos en Bosnia. Gaston Besson admite haber ejecutado a dos prisioneros serbios, también presenció ejecuciones y afirma que en cada campo la costumbre era acabar con los enemigos heridos. Incluso admite haber disparado contra los cascos azules cerca de Mostar para que se fueran y así reanudar la lucha contra los serbios.

¿Quiénes son los voluntarios extranjeros?

Las motivaciones para irse a luchar en la antigua Yugoslavia y unirse a las fuerzas croatas son difíciles de establecer. Hay casi tantas razones para involucrarse como voluntarios, ya que esta decisión es tan cargada de significado y se toma en la intimidad de un viaje personal lejos de las justificaciones que se forjan a posteriori. Angustia, ociosidad, problemas con la justicia, tantos motivos que nada tienen que ver con los motivos del conflicto yugoslavo pero que empujan a los jóvenes, la mayoría de los voluntarios son jóvenes, solteros, veinteañeros o treintañeros, a dejarlo todo y tomar el tren a Zagreb.

 
Voluntarios en la Brigada 108 (fuente: USDDR.org)

Las razones ideológicas también se mezclan regularmente con motivos personales. De hecho, muchos voluntarios desean luchar contra el comunismo que asimilan a los serbios. Estos idealistas quieren formar parte de un linaje que se remonta a 1917, en nombre de una defensa de Occidente frente a una Federación Yugoslava considerada el último bastión comunista de Europa. El recuerdo de los Ustashas no está ausente en esta mitología que olvida que Milosevic no es Tito y que los serbios son entonces tan nacionalistas como los croatas. Para algunos se trata también de defender la fe católica frente a la ortodoxia.

Esto no quiere decir que todos los voluntarios se definan por su pertenencia a la derecha. Algunos, como el francés Jean-Michel Nicollier, no tienen compromisos políticos reales mientras que Gaston Besson dice ser anarquista y los británicos son laboristas. Los voluntarios son deliberadamente parte del legado de las Brigadas Internacionales de la Guerra Civil Española. En la película autobiográfica "Chico" el espectador puede leer en los muros de un pueblo croata en ruinas la consigna No Pasaran mientras el héroe Eduardo Flores, de familia comunista, habla a sus hombres sobre las Brigadas Internacionales y cita discursos de la Pasionaria 11 .

Una razón que a menudo dan muchos voluntarios para justificar su enfoque es su indignación ante la indiferencia de la comunidad internacional ante la guerra en Croacia. Besson, quien primero viajó a Croacia como reportero gráfico, dijo que estaba indignado por la tragedia que se desarrollaba en el corazón de Europa y decidió tomar las armas. Para estos voluntarios su compromiso es una forma de resarcir lo que creen que es la cobardía de su país que abandona en la destrucción a una pequeña nación que lucha por su libertad.

Si las motivaciones para alistarse en las fuerzas croatas son diversas, los voluntarios tienen una cosa en común, una atracción por los militares. Muchos voluntarios franceses, británicos u holandeses tienen experiencia militar, mientras que la mayoría de los estadounidenses son ex soldados. Así, en Croacia se dan cita en Croacia exmiembros de la Guerra del Golfo, la guerrilla Karen, desertores del ejército británico y la Legión Extranjera, todos deseosos de participar en una guerra real. Los que no tienen experiencia militar suelen provenir de familias con tradición militar o han intentado alistarse en el pasado.

Una vez en Croacia, los voluntarios naturalmente tienden a reagruparse alrededor de los primeros en llegar. Cuando es posible, también buscan servir en grupos lingüísticamente homogéneos, lo que facilita tanto la comunicación como el mando. En algunas regiones donde el número de voluntarios es alto, como Eslavonia Oriental o Posavina, los extranjeros comandan pequeñas unidades internacionales como Eduardo Flores. En Bosnia Occidental, un grupo de 17 voluntarios noruegos y suecos forman un pelotón llamado Viking dentro de una brigada HVO. A menudo, los voluntarios llevan insignias de boina o insignias específicas del ejército de los países de los que provienen y que los identifican frente a los demás.


 
Un tanque serbio destruido (fuente wikipedia)

Pero los voluntarios también buscan integrarse en su nuevo entorno. Muchos eligen la unidad en la que van a servir y no dudan en pasar de una formación a otra para encontrar aquella en la que mejor puedan integrarse. Muchos voluntarios también se esfuerzan por aprender croata y parece que los holandeses son los más dotados en este aprendizaje, desempeñando posteriormente el papel de mediador entre los croatas y los voluntarios.

El papel militar de los voluntarios en el transcurso del conflicto es mínimo. Si a menudo se les considera soldados de élite y participan en las misiones más peligrosas, incluidas las incursiones tras las líneas enemigas, son solo un puñado en un conflicto que involucra a decenas de miles de hombres. Algunos voluntarios son útiles por su experiencia en asuntos militares como Willy Van Noort, ex coronel del ejército holandés, que entrena a muchas unidades croatas. Pero la presencia de voluntarios juega un papel importante en el mantenimiento de la moral de los combatientes croatas. A menudo se sienten aislados y abandonados por el resto del mundo. La presencia de extraños a su lado atenúa este sentimiento ya que demuestran que el mundo norecuerda lo que está pasando en Croacia.

Esta beca juega un papel crucial en el compromiso continuo de los voluntarios. Gaston Besson subraya que dentro de las unidades del HOS luchó junto a los croatas pero también a los serbios y bosnios 13 . Es la solidaridad con este último lo que lo impulsa a él y a otros voluntarios a unirse a ellos en Bosnia cuando estalla la guerra allí. El compañerismo parece ser más importante que la política o la ideología al participar en tal o cual unidad.

Si la sed de acción se aprecia en la primera línea, lo más frecuente es que se traduzca en abuso de alcohol y peleas. Algunos voluntarios no dudan en participar en saqueos. Es imposible determinar si esta violencia es el resultado del embrutecimiento, una consecuencia de la guerra o de temperamentos criminales presentes antes de la guerra. Estos comportamientos obviamente empañan la imagen de los voluntarios entre la población pero también la de las autoridades militares que luego deciden, con la ayuda de voluntarios de confianza, examinar a los recién llegados. Algunos retratos de voluntarios son particularmente oscuros sin que sea posible determinar si constituyen excepciones o, por el contrario, arquetipos.Rob Krott describe así a muchos voluntarios como alcohólicos, drogadictos, psicópatas, individuos socialmente inadaptados. Él y algunos voluntarios están tan asqueados o asustados por el comportamiento de otros extranjeros que prefieren luchar en unidades regulares del ejército croata. Las autoridades despiden rápidamente a los disruptores o los envían a unirse al HVO en Bosnia.14 _ Es cierto que los croatas nunca han organizado un filtrado severo entre los extranjeros ni han puesto en marcha unidades específicas con una rigurosa supervisión y disciplina. Rápidamente buscan frenar la llegada de nuevos voluntarios y deshacerse de los que se involucraron en la confusión de los primeros meses del conflicto.

La posguerra.

La mayoría de los voluntarios regresaron a sus países después de que terminaron las guerras en la ex Yugoslavia. Algunos se quedan en Croacia y se casan con mujeres croatas, otros, un puñado, van a luchar a otras partes del mundo. Los voluntarios que regresan a su país tienen destinos trágicos. El británico Simon Hutt, que perdió una pierna en combate, cae en las drogas y la delincuencia y acaba en prisión. El boliviano Eduardo Flores fue asesinado por la policía de su país en 2009 por planear el asesinato del presidente Evo Morales. El sueco Jackie Arklöv es condenado a cadena perpetua por el asesinato de dos policías durante un robo en 1999 15. Son casos aislados y ya no se habla de la gran mayoría de los antiguos voluntarios que regresan, reinsertándose los veteranos lo mejor que pueden en sus sociedades de origen.

 
Ceremonia de conmemoración del USDDR en 2008 (fuente: USDDR.org)

El desarrollo de Internet en la década de 2000 permitió a los antiguos voluntarios volver a conectarse y mantenerse en contacto entre sí. Fue por iniciativa de Gaston Besson que se fundó la asociación de voluntarios extranjeros de las guerras de Croacia (USDDR según las iniciales del nombre de la asociación en serbocroata), que desde 2007 organiza una reunión anual en Vinkovci . Este encuentro incluye obviamente una ceremonia en homenaje a los muertos, en la que participan la población y las autoridades locales, pero más allá de este aspecto conmemorativo, la asociación hace campaña sobre todo para el reconocimiento por parte de las autoridades croatas del servicio prestado por los voluntarios extranjeros. Así, en 2009 sólo 20 extranjeros recibieron el título de Branitelji (defensores) frente a cientos de miles de croatas, algunos de los cuales no lo recibieron.Nunca he estado en primera línea. Además de su valor simbólico, este título permite a los veteranos heridos durante la guerra recibir una pensión de invalidez. Para establecer la legitimidad de sus solicitudes, la asociación busca, al establecer el número de voluntarios muertos y heridos, demostrar la importancia de esta contribución. Recopila y publica listas actualizadas de voluntarios asesinados. El último, en 2012, enumera 507 voluntarios, 76 de los cuales murieron y 90 resultaron heridos. En este total había 67 voluntarios franceses de los cuales 8 murieron y 20 resultaron heridos. Esta lista incluye a una mujer, Collette Webster, una humanitaria estadounidense de 27 años, que fue asesinada en Mostar después de alistarse en septiembre de 1993.Además de su valor simbólico, este título permite a los veteranos heridos durante la guerra recibir una pensión de invalidez. Para establecer la legitimidad de sus solicitudes, la asociación busca, al establecer el número de voluntarios muertos y heridos, demostrar la importancia de esta contribución. Recopila y publica listas actualizadas de voluntarios asesinados. El último, en 2012, enumera 507 voluntarios, 76 de los cuales murieron y 90 resultaron heridos. En este total había 67 voluntarios franceses de los cuales 8 murieron y 20 resultaron heridos. Esta lista incluye a una mujer, Collette Webster, una humanitaria estadounidense de 27 años, que fue asesinada en Mostar después de alistarse en septiembre de 1993.Además de su valor simbólico, este título permite a los veteranos heridos durante la guerra recibir una pensión de invalidez. Para establecer la legitimidad de sus solicitudes, la asociación busca, al establecer el número de voluntarios muertos y heridos, demostrar la importancia de esta contribución. Recopila y publica listas actualizadas de voluntarios asesinados. El último, en 2012, enumera 507 voluntarios, 76 de los cuales murieron y 90 resultaron heridos. En este total había 67 voluntarios franceses de los cuales 8 murieron y 20 resultaron heridos. En esta lista se incluye a una mujer, Collette Webster, una humanitaria estadounidense de 27 años, que fue asesinada en Mostar después de alistarse en septiembre de 1993.estableciendo el número de voluntarios muertos y heridos, para demostrar la importancia de esta contribución. Recopila y publica listas actualizadas de voluntarios asesinados. El último, en 2012, enumera 507 voluntarios, 76 de los cuales murieron y 90 resultaron heridos. En este total había 67 voluntarios franceses de los cuales 8 murieron y 20 resultaron heridos. En esta lista se incluye a una mujer, Collette Webster, una humanitaria estadounidense de 27 años, que fue asesinada en Mostar después de alistarse en septiembre de 1993.estableciendo el número de voluntarios muertos y heridos, para demostrar la importancia de esta contribución. Recopila y publica listas actualizadas de voluntarios asesinados. El último, en 2012, enumera 507 voluntarios, 76 de los cuales murieron y 90 resultaron heridos. En este total había 67 voluntarios franceses de los cuales 8 murieron y 20 resultaron heridos. En esta lista se incluye a una mujer, Collette Webster, una humanitaria estadounidense de 27 años, que fue asesinada en Mostar después de alistarse en septiembre de 1993.En esta lista se incluye a una mujer, Collette Webster, una humanitaria estadounidense de 27 años, que fue asesinada en Mostar después de alistarse en septiembre de 1993.En esta lista se incluye a una mujer, Collette Webster, una humanitaria estadounidense de 27 años, que fue asesinada en Mostar después de alistarse en septiembre de 1993.16 La asociación, a través de sus reuniones, también ayuda a mantener una camaradería que puede ayudar a algunos a superar los traumas de la guerra.

 
Monumento a la masacre de Ocvara donde fue asesinado JM Nicollier (fuente: wikipedia)

Conclusión.

Los voluntarios extranjeros en Croacia provienen de diferentes ámbitos de la vida para participar en la guerra más feroz en el continente europeo desde 1945. Decenas han muerto y más han resultado heridos. Su contribución numérica es insignificante porque eran solo unos 450 en un ejército croata de 65.000 hombres a principios de 1992 y luego de 230.000 a 250.000 a partir de entonces. Donde pudieron haber servido como instructores o simplemente como infantería, sin embargo, tuvieron una influencia mayor de lo que sugiere su número. Su presencia ayudó a levantar la moral de los soldados croatas que se sentían abandonados por el resto del mundo. El voluntario sí tiene un peso simbólico más importante que el soldado local que no carece de importancia en un mundo moderno globalizado donde la opinión internacional es tanto fuerza como apuesta en los conflictos que agitan el planeta .

Militantes, idealistas, aventureros, voluntarios extranjeros en Croacia forman parte de una larga tradición que se remonta a finales del siglo XVIII y que perdura hoy a través de los yihadistas islamistas en Malí o Siria. Como todos sus antecesores y sus sucesores, el retrato de los voluntarios en Croacia está lleno de matices, lejos de condenas e imágenes heroicas, pero no desmerece la carga política, moral y sobre todo simbólica de su gesto.

Bibliografía.

-Marc Charuel, Putain de guerre, Gaston Besson Voluntario francés contra los serbios, Éditions du Rocher, 1993.
-Gaston Besson, Una vida en línea de Sire , Jean-Claude Lattès, París,
1994
-Jean Hatzfeld, L'air de la guerre , L'Olivier, París, 1994.
-Auguste Fontaine, La guerre en tête , Arléa, París, 1997.
-Rob Krott, Save the Last Bullet for Yourself. Un soldado de fortuna en los Balcanes y Somalia , Casemate, 2008.
-Steve Gaunt, War and Beer , Panic Press, 2010.
-Nir Arielli, "En busca de sentido: Voluntarios extranjeros en las fuerzas armadas croatas, 1991-95", Historia europea contemporánea , n° 21, 2012. Vídeo,-En 1992 la BBC produjo un documental, "Perros de guerra", sobre voluntarios extranjeros en Croacia, especialmente británicos, y filma la vida cotidiana de estos hombres mientras les da voz: http://www.youtube.com/watch?v=3343x_ywy_M

-En 2013, el programa Special Envoy dedicó un reportaje a la vida y muerte de Jean-Michel Nicollier: http://www.youtube.com/watch?v=izUoMIAlxE4

Notas 

1 “Ex-Yugoslavia, les phalangers”, REFLEXes , n° 40, octubre de 1993.

2 Ibídem .

3 Fundado en 1929 por Ante Pavelic, el movimiento Ustasha busca obtener la independencia de Croacia a través de la violencia. Desarrolló una ideología cercana al fascismo italiano y luego al nazismo pero donde el catolicismo era central. Cuando Alemania invadió Yugoslavia en 1941, Pavelic y Ustasha recibieron el liderazgo del nuevo Estado Libre de Croacia. En este último se desarrollan rápidamente persecuciones y masacres contra judíos y serbios en el marco de un estado fascista. El estado Ustasha se derrumbó en 1944 frente a los partisanos comunistas mientras los principales funcionarios se exiliaban.

4 Jacques Doriot, Después de su exclusión del Partido Comunista del que era líder en la década de 1920, Doriot fundó un movimiento fascista, el Partido Popular Francés en 1936. En 1940 Doriot estaba a favor de la colaboración con la Alemania nazi. En junio de 1941 se unió a la Legión de Voluntarios Franceses y fue a luchar al frente ruso. Murió en febrero de 1945 cerca de Stuttgart cuando su vehículo fue ametrallado por aviones aliados.

5 Nir Arielli, “En busca de significado: Voluntarios extranjeros en las Fuerzas Armadas de Croacia, 1991-95”, Historia europea contemporánea , n° 21, 2012.

6 Ibídem .

7 Rhodesia del Sur, ahora Zimbabue, es una colonia británica donde en la década de 1960 la fuerte minoría blanca rechazó el proceso de descolonización iniciado por Gran Bretaña. En 1970 proclamó su independencia e instauró un régimen segregacionista. Rhodesia debe entonces enfrentarse a guerrillas negras de tendencia marxista que recibieron el apoyo de Angola y Mozambique a partir de 1975. La guerra terminó en 1979 con las primeras elecciones libres y nació Zimbabue en 1980.

8 La vida de Flores fue el tema de una película en 2001, "Chico", dirigida por el húngaro Ibolya Fekete, la mayor parte de la cual se desarrolla en la guerra de Croacia, donde Flores había recibido el apodo de Chico.

9 Gaston Besson, Une vie en ligne de mire , Lattés, 1994.

10 Ibídem .

11 Nir Arielli, op. cita , pág. 10

12 Ibídem .

13 Gastón Besson, op. cit .

14 Nir Arielli, op. cit .

15 Ibídem .

16 Ibídem .

¿Cuál fue el mayor genocida de la Historia?

Libro: Guerra civil yugoslava y lecciones del conflicto

El espejo de los Balcanes

DEF Online




La reciente publicación de La guerra en los Balcanes, libro que analiza las razones que llevaron al conflicto en la ex Yugoslavia, es una buena oportunidad para poner en perspectiva el crecimiento de los nacionalismos y su aprovechamiento político, más aún en el contexto de América Latina.

Hace poco he presentado un libro sobre la guerra de los Balcanes, la tercera del siglo XX. En él analizo y describo el proceso ocurrido allí entre 1989 y 1999, en el marco de la crisis del bloque comunista y los cambios en la estructura del sistema internacional. En el ámbito interno, el contexto estaba marcado por una profunda crisis política y económica. En ese marco, se estudiaron las acciones políticas y militares de los líderes de los bandos que llevaron a los pueblos balcánicos a la guerra, estimulando la pasión nacionalista para lograr la cohesión detrás de objetivos políticos. Esta guerra constituye un fenómeno de enormes consecuencias políticas, por cuanto tuvo como resultado la disolución violenta de la República Socialista Federativa de Yugoslavia y la creación de siete nuevos Estados. La guerra y sus consecuencias en el plano humanitario llevaron a las potencias occidentales lideradas por los Estados Unidos a la intervención diplomática y militar, para restablecer la paz.

Las causas de la guerra fueron analizadas a partir de la teoría de Carl von Clausewitz, considerado en este trabajo un filósofo político, según la tesis de José Fernández Vega, cuya profundidad y amplitud mantiene plena vigencia. La motivación empleada por los líderes políticos para movilizar a sus seguidores, el nacionalismo, fue analizado a partir de la teoría del nacionalismo modernista de autores europeos de los cuáles se ha hablado en esta columna, cuya aplicación permitió comprender un poco mas por qué estos pueblos que convivieron durante décadas bajo el régimen político Titoísta fueron capaces de enfrentarse en el campo de combate, llegando a cometer crímenes de guerra.

Con estas bases, la teoría de la guerra clásica clausewitziana y las nuevas teorías sobre la guerra elaboradas por autores contemporáneos y un breve repaso de los argumentos de la teoría del nacionalismo que mencionamos, se analiza luego lo investigado en el campo empírico, presentados en capítulos dedicados a los conceptos que conforma la extraña trinidad de la que habla el prusiano: el pueblo, el gobierno y las fuerzas militares. Estos conceptos permiten estudiar a los protagonistas de la guerra. En primer lugar, a quienes tomaron las decisiones en el ámbito que domina la guerra, la política. Luego, los avatares del campo donde los bandos juegan su destino, el combate. Ambas circunstancias, las decisiones políticas y las operaciones militares tuvieron efectos dolorosos sobre el tercer elemento, el pueblo, que sufrió las consecuencias de aquellas decisiones.

El episodio que analizé pone en evidencia que en momentos de crisis y alta volatilidad política, la apelación al nacionalismo permite poner en marcha a las sociedades, pero también relativiza los límites al empleo de la violencia. La limpieza étnica, las violaciones masivas y el genocidio se convirtieron en prácticas aceptables luego de la inflamación del nacionalismo de las diferentes facciones, apuntando a lograr la homogeneidad étnica, cultural y religiosa en los territorios disputados.

La investigación intentó ampliar el análisis de la disciplina politológica, la importancia del buen funcionamiento del Estado para la sociedad civil, las consecuencias del colapso de las instituciones jurídicas y la desintegración de un Estado. Buscó, también, discernir el papel de las élites y la influencia del nacionalismo sobre la génesis de la violencia, temas que la tradición de la filosofía política ha puesto en centro de la discusión desde el principio.

Recordar la tragedia de los Balcanes en la década del 90 resulta útil para comprender un poco más la guerra. Como dije, éste es un fenómeno político donde intervienen el pueblo, las fuerzas armadas y los gobernantes. Lo ocurrido en esa región permite observar a estos protagonistas en acción, envueltos en un ambiente particular. El enfrentamiento militar se produjo en un contexto histórico donde intervinieron factores políticos, económicos, sociales, étnicos y religiosos, pero también es posible observar que las causas que llevaron a la guerra fueron eminentemente políticas.

El estado y la guerra

Lo ocurrido en los Balcanes es un fenómeno bélico de trágicas consecuencias y resultados trascendentes, por cuanto al final del proceso de desintegración de un Estado multinacional se crearon siete nuevos Estados. La crisis de la República Socialista Federativa de Yugoslavia (RSFY) y la guerra que estalló entre las repúblicas y provincias autónomas que la conformaban produjo entre 130.000 y 140.0000 muertos, más de un millón de refugiados y desplazados, la mayoría de los cuales no pudieron regresar a sus hogares.

En el desarrollo de las acciones se produjeron enfrentamientos armados de carácter generalizado, en algunos casos, operaciones militares planificadas y conducidas como regulares y, en otros, operaciones de guerrilla e irregulares. Asimismo, se ejecutaron acciones intencionales de aquello llamado “limpieza étnica”, tácticas criminales que violaron leyes y convenciones de la guerra, así como violaciones masivas y mutilaciones rituales.

La mayoría de las operaciones militares fueron conducidas por líderes políticos que gobernaban Estados preestablecidos o auto establecidos sin reconocimiento internacional, pero siempre en un esquema político de gobierno estatal. Algunas operaciones militares tuvieron alcance masivo, con características semejantes a batallas convencionales. Otras fueron de carácter local, con combates de baja intensidad y tácticas de la guerra asimétrica. Si bien se generalizaron actividades de criminalidad organizada, ésta no fue la característica de la guerra.

El número de bajas, de heridos y mutilados, así como la destrucción económica y de infraestructura son propias de una guerra mayor, pero lo que define lo ocurrido durante la década estudiada es el enfrentamiento armado de actores hostiles que peleaban por intereses políticos, mayormente materializados en el control territorial, conducidos por gobernantes que tenían a su mando ejércitos organizados.

“La guerra es la madre de todos nosotros”, afirmó Heráclito en el inicio de los tiempos. En los autores contractualistas, la guerra está presente siempre y tiene una fuerte influencia sobre la vida social. La formación o destrucción de un Estado constituye un fenómeno de gran atracción para la ciencia política. El origen del estado y el fenómeno de la guerra están entrelazados y en los últimos años parecen seguir igual. El tema que nos ocupa lo refleja.

Al respecto, Oscar Oszlak, autor argentino que ha dejado su impronta en la discusión sobre el Estado, escribe lo siguiente: “El ámbito de competencia y acción de Estado puede observarse entonces como una arena de negociación y conflicto, donde se dirimen cuestiones que integran la agenda de problemas socialmente vigentes. De esta forma el origen, expansión, diferenciación y especialización de las instituciones estatales resultarían de intentos por resolver la creciente cantidad de cuestiones que va planteando el contradictorio desarrollo de la sociedad”. En nuestro caso de estudio, esa arena de conflicto estatal se convirtió en territorio de guerra.

Existen diferentes conceptos sobre la relación del Estado con la guerra. Charles Tilly, presentó una reflexión sobre qué es la guerra y su relación con el Estado y el mercado. Al respecto, sostuvo Tilly: “El término Estado nacional lamentablemente, no por fuerza significa nación Estado, un Estado cuyos pobladores comparten una fuerte identidad lingüística, religiosa y simbólica”. Tilly retoma el concepto weberiano de Estado, en tanto se conforma como tal al monopolizar la coacción física dentro de su territorio. Así, este autor considera que la guerra es un fenómeno constitutivo del Estado y no una anomalía; por esa razón, sostiene que las diferentes guerras han derivado en distintos formatos de Estado, en un estudio que comprende desde el año 1000 hasta 1990.

Se puede observar que más allá de la correlación directa entre guerra y Estado, ésta es constitutiva del mismo. Es condición sine qua non para su permanencia como tal que sus pobladores compartan una identidad social, en otras palabras, que compartan el sentido colectivo de la nacionalidad. Esto se rompió entre los países de este caso de estudio y se separaron las distintas visiones de “nación”, generando divisiones políticas que derivaron finalmente en la creación de nuevos Estados.

Si bien las ciencias sociales han soslayado generalmente los temas de guerra y paz, consideramos, que el estudio de la guerra es relevante para la ciencia política. Según Hans Joas, lo han hecho en parte por un enfoque pacifista, por un concepto europeo de la ciencia del siglo XIX. Sin embargo, estos son parte de la realidad del mundo.

La guerra y la violencia pertenecen íntimamente a la modernidad, reflexiona este especialista de la sociología de la guerra, para quien la teoría del desarrollo mejoró la salud y aumentó el conocimiento, pero no consiguió reducir la violencia. A pesar de todos los avances, la paz no estuvo nunca garantizada; el sueño de la modernidad no se hizo realidad.

Sin embargo, en un momento de optimismo que siguió al fin de la Guerra Fría, la guerra de los Balcanes puso de manifiesto la incidencia de la guerra en la realidad contemporánea. La contienda constituye un caso interesante para investigar por cuanto se trata de una unidad política conformada al final de la Segunda Guerra Mundial sobre la base de una monarquía, el Reino de los Serbios, Croatas y Eslovenos, creado al fin de la Primera Guerra Mundial.

El devenir histórico hizo que hacia el fin de la Guerra Fría se desestabilizara fatalmente, En esta cuestión interesa especialmente la indagación sobre el origen de este proceso social destructivo que culminó en un resultado político creativo. El fenómeno se produjo a través de una guerra costosa en vidas humanas y bienes materiales, cuyo inicio, desarrollo y desenlace se analizó en el libro.

La desaparición de la Unión Soviética, la crisis del socialismo real, el fin de la Guerra Fría, auguraban un período de paz bajo los valores de la democracia, como prescribía Fukuyama. Sin embargo, lo que ocurrió con la aparición de la guerra en los Balcanes fue el despertar del sueño de una nueva modernidad pacífica. El optimismo se dio por terminado, el deseo de eliminar la guerra, el mal fundamental que ocurría porque la modernidad era defectuosa, se frustró una vez más.

La utopía liberal de una modernidad sin violencia y la utopía socialista se desdibujaron y las fuerzas destructivas de la guerra regresaron; fuerzas que, paradójicamente, en el caso de la ex Yugoslavia, construyeran un nuevo orden político y social. El proceso de esta guerra permite observar el fenómeno bélico y sus implicancias sociales y políticas.

En una interpretación influenciada por la concepción weberiana, Ikenberry y Hall definen al Estado según tres elementos: primero, un conjunto de instituciones gestionadas por un ente común (entre las que se destaca la tarea de control de los medios de violencia y coerción); segundo, un territorio donde se enmarcan estas instituciones; y tercero, el monopolio de la normativa jurídica dentro de ese territorio.

En este sentido, la disgregación de la RSFY permite observar cómo las unidades políticas integrantes del Estado multinacional cuestionaron al ente común, erosionaron las instituciones hasta desafiar su monopolio jurídico en el territorio. El resultado fue la guerra civil y la disgregación de la república.

Lecciones a tener en cuenta

A partir de experiencias ajenas es posible extraer reflexiones sobre los efectos de la activación del nacionalismo en un ambiente de alta volatilidad. La historia no se repite y el contexto europeo es diferente al nuestro, pero compartimos una cultura, donde el nacionalismo no es ajeno.

En época de crisis en América latina, lo ocurrido allí puede servir de alerta. Asimismo, atravesamos una crisis económica global, por lo cual resulta útil pensar cómo influyó la crisis soviética sobre los Balcanes; máxime, cuando se trata de países con desarrollo inequitativo.

Los llamados populismoslatinoamericanos han demostrado amplia capacidad para alcanzar y mantener el poder. Sin embargo, en sociedades marcadas por la desigualdad, con núcleos de pobreza, con la educación en crisis, incentivar las contradicciones puede resultar ventajoso, pero también representa un peligro. En épocas de inestabilidad, la tentación de la activación nacionalista es alta, pero impulsar la polarización puede llevar a una crisis política grave. La guerra de los Balcanes nos muestra claramente los peligros de exacerbar los enfrentamientos, que en algún momento pueden escaparse de las manos. Lo que ocurre en Venezuela debiera ser un llamado de atención a políticos e intelectuales sobre estos riesgos.

En un medio que parece diseñado para desestabilizar a la democracia, un exfuncionario de Defensa del kirchnerismo llama “ratas” a dos funcionarios del actual gobierno. El artículo se encuadra en un supuesto programa universitario postdoctoral. Ya en alguna oportunidad, desde el ápice del poder, se llamó “burro” a un profesor universitario que publicó un artículo en un diario.

No es difícil comparar ese lenguaje agresivo y guarro con el Memorándum de la Academia de Ciencias de Serbia que legitimaba los pasos hacia la guerra. Como los laberínticos documentos de Carta Abierta, estas actitudes reflejan la hemofilia que padecen estas ideologías cuando se abren los diques de la violencia verbal.

Un amigo mío, psiquiatra y psicoanalista de gran cultura, ha expresado hace poco que la lectura de un libro publicado recientemente le ha dado todas las explicaciones sobre la realidad política que estaba esperando. Me sorprendió que un cerebro tan desarrollado se fascinara tanto con ideas que resultan casi infantiles.

Este es otro fenómeno de este tipo de ideología: tocan centros sensibles que obturan el razonamiento y llevan a los ciudadanos, aun los más educados, a la masificación propia de las hordas. La imagen de militantes enardecidos agrediendo a una joven periodista en un centro de cultura lo demuestra. La guerra de los Balcanes señala lo rápido que se pasa de la inflamación política a la acción violenta.

Manifiesta también que cuando se empiezan a oír esos cantos de sirena, el manual nacionalista recomienda a los líderes ejercer una seducción impropia de sociedades democráticas, donde la racionalidad, el diálogo y la comprensión mutua constituyen la base de la convivencia pacífica.

Guerra en exYugoslavia: La masacre de Srebrenica

¿Qué fue la masacre de Srebrenica?
En julio de 1995, las tropas serbias de Bosnia atacaron la zona segura de la ONU alrededor de Srebrenica y ante los ojos de las tropas holandesas de la ONU. Zoran Arbutina, de DW, explica lo que sucedió en la peor atrocidad de Europa desde la Segunda Guerra Mundial.
DW



El nombre Srebrenica recuerda el peor crimen de guerra en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. En julio de 1995, las unidades del ejército serbio bosnio atacaron la ciudad oriental de Bosnia y asesinaron a más de 8.000 musulmanes bosnios, principalmente niños y hombres.
Srebrenica: partido de una región impugnada
Toda la región oriental de Bosnia, que incluye la ciudad de Srebrenica, fue fuertemente disputada desde el inicio de la guerra de Bosnia (1992-1995). Los bosnios musulmanes formaron casi tres cuartas partes de la comunidad en esta región limítrofe con Serbia. Las tropas bosnias serbias, encabezadas por el general Ratko Mladic, trataron de poner a la región bajo control serbio. La idea era expulsar a los musulmanes de la zona usando "limpieza étnica" y establecer a los serbios como la mayoría.



Cuando los líderes serbios de Bosnia anunciaron su inminente intención de atacar y tomar el control del enclave de Srebrenica tras numerosos enfrentamientos militares, las Naciones Unidas (ONU) reaccionaron. Sobre la base de una resolución del Consejo de Seguridad, la ONU estableció una zona protegida que incluía la ciudad de Srebrenica y sus alrededores.
La protección militar fue proporcionada principalmente por los soldados del casco azul del batallón holandés, "Dutchbat". Sin embargo, esta era una unidad relativamente pequeña y mal equipada. Al principio había 600 soldados y al final alrededor de 400. Llevaban armas de fuego ligeras para la autoprotección.

 
Ratko Mladic (izquierda), general militar serbio bosnio, visto con el comandante militar holandés Ton Karremans (segundo desde la derecha), poco antes de la masacre de Srebrenica

Julio 1995: Tropas serbias actúan como holandesas

Cuando las unidades serbias atacaron el área segura de la ONU a principios de julio de 1995, el comandante holandés de los Cascos Azules, Thomas Karremens, pidió apoyo aéreo militar de la OTAN, que no se materializó. El 11 de julio, las tropas serbias bosnias marcharon a la zona segura ya la ciudad de Srebrenica, donde las tropas holandesas no ofrecieron resistencia, entregando todos los puestos de observación y barreras guardadas.
En el vecino pueblo de Potocari, también en la zona de seguridad, se reunieron entre 20.000 y 25.000 bosnios, con la esperanza de encontrar refugio frente a las tropas serbias que avanzaban y la protección proporcionada por los Cascos Azules. Varios miles de bosnios lograron entrar en el recinto militar de la ONU.

Pero ya en Potocari, justo frente a los ojos de los soldados holandeses, los serbios comenzaron a separar a los hombres y hombres bosnios de las mujeres y los ancianos. Las mujeres fueron transportadas a Bosniak. Los aproximadamente 8.000 hombres, sin embargo, se convirtieron en víctimas de una ejecución masiva que tuvo lugar en las fábricas abandonadas y bosques cercanos. Fueron enterrados en fosas comunes, algunas de las cuales todavía no han sido descubiertas. El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en La Haya declaró este genocidio.
Lo que fue particularmente incriminatorio para los soldados holandeses fue que ayudaron con la deportación de más de 300 muchachos y hombres musulmanes que habían buscado refugio de los serbios en el complejo militar holandés. Estos bosnios fueron asesinados posteriormente.