Escocia: El proyecto Darién y el fin de la independencia

Islamismo: La Yihad

 

Yihad

Weapons and Warfare

La palabra "yihad" proviene de la raíz árabe jahada, que significa "hacer un esfuerzo" o "luchar" hacia una meta, y el término se usa a menudo en el mundo musulmán de varias maneras diferentes. De hecho, en Medio Oriente, "yihad" se usa a menudo en contextos sociales o económicos, similar a Occidente, donde los políticos o los periódicos hablan de librar una cruzada contra la pobreza, la falta de vivienda o el analfabetismo. Sin embargo, el uso musulmán de la palabra "yihad" a menudo se malinterpreta en Occidente, y la traducción común al inglés como "guerra santa" es demasiado simplista y enfatiza solo uno de varios aspectos diferentes de esta palabra.

En su sentido más básico, hay dos tipos diferentes de jihad: al-jihad al-akbar (la mayor lucha o esfuerzo) y al-jihad al-asghar (la forma menor de lucha). La yihad mayor se refiere a las luchas internas que todas las personas enfrentan a diario para ser buenas y honestas y obedecer las leyes de Dios. Las dificultades de vivir una vida moralmente recta frente a las constantes tentaciones del mundo es el uso más común del término “yihad” en el mundo islámico; tal lucha entre hacer el bien y evitar el mal es un concepto común a todas las tradiciones religiosas y no exclusivo del Islam.

Por otro lado, la jihad menor se refiere a la lucha exterior, ya veces militar, en defensa de la verdadera religión, el Islam. Con la misma frecuencia, si no más, la jihad externa, o menor, puede implicar simplemente predicar la fe a los no creyentes. Pero cuando la yihad involucra una acción militar, no cualquiera puede declarar lo que también se puede denominar una yihad de la espada, y existen reglas estrictas para llevar a cabo tales esfuerzos militares. A veces, el término ha sido usado libremente por personas en el mundo musulmán que no tienen autoridad para declarar una yihad pero intentan usar la terminología religiosa como un punto de reunión para promover sus propias agendas políticas o militares seculares, como la declaración de Saddam Hussein. de una yihad contra las fuerzas de la coalición que invadieron Irak en 1991. Además, los terroristas suicidas a menudo se describen a sí mismos y los medios de comunicación los informan como librando la yihad; sin embargo, quitarse la vida está prohibido en el Islam, al igual que en el cristianismo, y por lo tanto tales incidentes no deben considerarse dentro del contexto de la lucha por el bien de la religión, sino más bien como una expresión de privación de derechos políticos, sociales y/o económicos.

Una jihad de la espada solo puede ser declarada o sancionada sobre la base de una autoridad religiosa, como un erudito o juez musulmán ampliamente reconocido. Los eruditos de hoy en día, tanto en las tradiciones sunitas como chiítas, están de acuerdo en que tal yihad solo está permitida con fines de defensa. Además, la yihad menor nunca se libra para forzar la conversión al Islam, ya que la Sura (Capítulo) 2:256 del Corán permite la libertad de religión y se traduce como diciendo que “No hay compulsión en la religión”.

La religión del Islam se extendió por toda la Península Arábiga y mucho más allá en los siglos VII y VIII, y finalmente se extendió desde España y Marruecos en el oeste hasta el noroeste de la India en el este aproximadamente en el año 750. Estos primeros siglos fueron testigos de guerras frecuentes y las reglas establecidas por la religión para gobernar la conducción de la guerra se convirtieron en un esfuerzo por ejercer cierto control sobre estos conflictos en curso. Estas mismas reglas se aplican al ejercicio de la jihad y se pueden encontrar no solo en el Corán sino también en el Hadiz (los dichos y acciones registrados del profeta Mahoma) y finalmente se incorporaron al corpus de la ley islámica. Por ejemplo, la guerra debe limitarse solo a los combatientes, y no está permitido que los musulmanes involucrados en ningún tipo de guerra maten mujeres (excepto cuando toman las armas contra los ejércitos musulmanes), niños, ancianos o heridos; para torturar o humillar a los prisioneros de guerra (aunque pueden ser asesinados en ciertas circunstancias); o para destruir lugares de culto, cultivos, árboles o ganado. Además, existe un código de honor y comportamiento que todos los musulmanes deben seguir y que describe claramente el trato y el intercambio de prisioneros, evitar la venganza ciega o las represalias e insistir en negociaciones de paz obligatorias a pedido del enemigo. Además, la jihad debe declararse abiertamente, y primero se debe dar al enemigo la oportunidad de convertirse al Islam antes de que se pueda lanzar un ataque. existe un código de honor y comportamiento que todos los musulmanes deben seguir y que describe claramente el trato y el intercambio de prisioneros, evitar la venganza ciega o las represalias, y la insistencia en las negociaciones de paz obligatorias a petición del enemigo. Además, la jihad debe declararse abiertamente, y primero se debe dar al enemigo la oportunidad de convertirse al Islam antes de que se pueda lanzar un ataque. existe un código de honor y comportamiento que todos los musulmanes deben seguir y que describe claramente el trato y el intercambio de prisioneros, evitar la venganza ciega o las represalias, y la insistencia en las negociaciones de paz obligatorias a petición del enemigo. Además, la jihad debe declararse abiertamente, y primero se debe dar al enemigo la oportunidad de convertirse al Islam antes de que se pueda lanzar un ataque.

Un ejemplo de la historia islámica cuando la jihad menor, o jihad de la espada, se empleó apropiadamente para la defensa de la religión y se proclamó abiertamente a través de los canales apropiados se puede ver tras la Primera Cruzada. Refugiados de Jerusalén, que había sido capturada y saqueada en 1099, huyeron a Damasco y comparecieron ante el gran cadí (juez religioso) de Damasco, Abu Saad al-Harawi, para relatar lo sucedido a la tercera ciudad más sagrada del Islam. El gran cadí luego viajó a Bagdad para informar al califa abasí, al-Mustazhir Billah (r. 1094-1118), de estos eventos, y pronto siguió la proclamación de una jihad contra los invasores europeos. Aunque los ejércitos musulmanes tardarían aproximadamente otros 50 años en comenzar a organizar un contraataque eficaz contra los cruzados europeos,

Reglas de la Yihad Menor

En el Libro I del Mathnawi del poeta místico sufí Jalal al-Din Rumi (m. 1273) se encuentra un relato que demuestra la regla de que la yihad de la espada no está permitida por odio o venganza ciega y relata las acciones de Ali. ibn Abi Talib (m. 661), sobrino y yerno del profeta Mahoma. En un combate cuerpo a cuerpo durante una batalla en los primeros días del Islam, Ali venció a su enemigo y lo tiró al suelo. Como último acto de odio, el soldado contrario escupió en la cara de Ali. En ese momento, Ali se levantó, guardó su espada y se negó a matar al hombre. El soldado enemigo expresó su sorpresa y le preguntó a Ali por qué no lo mató. Ali respondió que anteriormente había estado luchando por la verdad (al-Haqq) del Islam, pero cuando el soldado le escupió en la cara, se enojó. Recordando la regla de que no se permite luchar por el odio o la venganza, Ali se detuvo y se negó a matar al soldado. El relato concluye diciendo que las acciones de Ali impresionaron tanto al guerrero enemigo que inmediatamente se convirtió al Islam.

La Gran Yihad

Hadith registra que al regresar de una expedición militar contra La Meca, el Profeta Muhammad dijo a sus compañeros: “Hemos regresado de la Yihad menor a la Yihad mayor”. En su Masnevi-i Manavi (también conocido como Mathnawi), una obra masiva de historias y poemas espirituales en persa cuyo título se traduce como Pareados en rima de profundo significado espiritual, Rumi explica el significado de esta historia.

“Oh reyes, hemos matado al enemigo exterior, (pero) queda dentro (de nosotros) un enemigo peor que él.

Matar a este (enemigo) no es obra de la razón y de la inteligencia; el león interior no es subyugado por la liebre.

Este yo carnal es el Infierno, y el Infierno es un dragón (el fuego de) que no se ve disminuido por los océanos. . . .

Cuando me volví de la guerra exterior, puse mi rostro hacia la guerra interior.

Hemos regresado de la Yihad menor, estamos comprometidos junto con el Profeta en la Yihad mayor. . . .

Considere de poca importancia al león (campeón) que rompe las filas (del enemigo): el (verdadero) león es el que rompe. . . él mismo."

The Mathnawi of Jalalu'din Rumi, 8 vols., traducido por Reynald A. Nicholson (Londres: Impreso por Cambridge University Press para los fideicomisarios del “EJW Gibb Memorial,” 1925-1940), 2:76.

Bibliografía Cook, David. Comprender la yihad. Berkeley: Prensa de la Universidad de California, 2005. Firestone, Reuvan. Jihad: El origen de la Guerra Santa en el Islam. Nueva York y Oxford: Oxford University Press, 1999. Johnson, James Turner. La idea de la Guerra Santa en las tradiciones occidentales e islámicas. University Park, Pensilvania: Prensa de la Universidad Estatal de Pensilvania, 1997. Khadduri, Majid. Guerra y paz en la ley del Islam. Baltimore: Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 1955.

Las Órdenes Militares

Weapons and Warfare

Los monjes guerreros

La cruzada fue originalmente una acción temporal emprendida para un objetivo específico. Con el establecimiento de las órdenes religiosas militares en el siglo XII, ese “acto temporal de devoción se convirtió en la guerra como una forma de vida devocional”.

El desarrollo de estas órdenes religiosas, cuáles miembros hicieron voto de vivir los consejos evangélicos de pobreza, castidad y obediencia con el voto adicional de servicio militar por Cristo y la Iglesia, se remonta a aquellos guerreros que llegaron a Tierra Santa después de la Primera Cruzada. La fundación de sus órdenes, como la fundación de la mayoría de las órdenes religiosas a lo largo de la historia de la Iglesia, no fue un evento planeado; más bien “fue la respuesta completamente espontánea de algunos cristianos a los problemas que enfrentaron en Tierra Santa. Había que proteger a los peregrinos y cuidar a los enfermos y necesitados entre ellos, y sobre todo, había que garantizar la seguridad de los santos lugares capturados”.

Con el tiempo, se desarrollaron cuatro grupos principales de monjes guerreros: los Hospitalarios, los Templarios, los Caballeros Teutónicos y los Caballeros del Santo Sepulcro. Creyendo que “luchar era una actividad caritativa”, los miembros de estas órdenes “dijeron la oficina y luego cabalgaron para matar a sus enemigos”. Algunos cuestionaron si estas órdenes estaban de acuerdo con los dictados del evangelio de Cristo, pero la realidad de la vida en el siglo XII era tal que “si los hermanos mendicantes predicaban el evangelio, los hermanos militares lo defendían”.

El surgimiento de dos órdenes religiosas que combinaban los ideales de la caballería y el monacato desempeñó un papel vital en el fortalecimiento del Levante franco. Alrededor de 1119, un pequeño grupo de caballeros, llamado encabezado por un noble francés Hugo de Payns, se dedicaron a la caritativa tarea de proteger a los peregrinos cristianos a Tierra Santa. En términos prácticos, al principio esto significaba patrullar el camino de Jaffa a Jerusalén, pero el grupo de Hugh obtuvo rápidamente un mayor reconocimiento y patrocinio.El patriarca latino pronto reconoció su condición de orden espiritual, mientras que el propio rey les dio alojamiento en la mezquita Aqsa de Jerusalén, conocido por los francos como el Templo de Salomón, y de este sitio obtuvo su nombre: la Orden del Templo de Salomón . , los Templarios. Como los monjes, hacían votos de pobreza, castidad y obediencia, pero, como líder (o maestro) de los templarios, Hugo de Payns viajó a Europa en 1127 en busca de validación y respaldo para su nuevo orden. El reconocimiento formal por parte de la Iglesia latina se produjo en enero de 1129, en un importante concilio eclesiástico celebrado en Troyes (Champagne, Francia). En los años siguientes, este sello oficial de aprobación fue adornado aún más con el apoyo papal y amplios privilegios e inmunidades. Los templarios también obtuvieron el respaldo de una de las grandes luminarias religiosas del mundo latino, Bernardo de Clairvaux. Como abad de un monasterio cisterciense, Bernardo era conocido por su sabiduría y confiado consejero como en todas las cortes de Occidente.La combinación de poder político y eclesiástico que ejercía no tenía precedentes, pero en términos físicos, Bernard era un desastre.

Alrededor de 1130, Bernard compuso un tratado, titulado Elogio de la nueva caballería, en el que exaltaba las virtudes de la forma de vida de los templarios. El abad declaró que la orden era "muy digna de total admiración", elogiando a sus hermanos como "verdaderos caballeros de Cristo que pelean las batallas de su Señor", con la seguridad de un martirio glorioso si murieran. Esta exhortación lírica desempeñó un papel central en la popularización del movimiento Templario en toda Europa Latina, obteniendo la aceptación de una rama revolucionaria de la ideología de la cruzada que, en muchos sentidos, fue la máxima destilación y expresión de la guerra santa cristiana.

El ejemplo de los Templarios animó a otro movimiento religioso caritativo fundado por latinos en el Cercano Oriente a abrazar la militarización. Desde finales del siglo XI, el barrio cristiano de Jerusalén había albergado un hospital, financiado por comerciantes italianos y dedicado al cuidado de peregrinos y enfermos. Con la conquista de la Ciudad Santa por los primeros cruzados y la afluencia asociada de tráfico de peregrinos, esta institución, dedicada a Juan Bautista y conocida como el Hospital de San Juan, creció en poder e importancia. Reconocidos como una orden por el Papa en 1113, los Hospitalarios, como llegaron a ser conocidos, comenzaron a atraer un amplio patrocinio internacional.Bajo la dirección de su maestro, Raymond de Le Puy (1120-1160), el movimiento agregó un elemento marcial a sus funciones médicas en curso,

A lo largo de los siglos XII y XIII, los Templarios y los Hospitalarios se situaron en el corazón de la historia de las cruzadas, desempeñando papeles destacados en la guerra por Tierra Santa. En la Edad Media central, los nobles laicos latinos frecuentemente buscan afirmar su devoción a Dios dando limosnas a los movimientos religiosos, a menudo en forma de títulos de propiedad de la tierra o derechos sobre sus ingresos. La popularidad mercurial de las Órdenes Militares, por lo tanto, les presentó ricas donaciones en Ultramar y en toda Europa. A pesar de sus orígenes relativamente humildes, inmortalizados en el caso de los templarios por su sello, que representa a dos caballeros empobrecidos montados en un solo caballo, ambos pronto se dotaron de una enorme riqueza.También atrajeron un flujo constante de reclutas, muchos de los cuales se operaron en monjes guerreros altamente capacitados y bien equipados (como caballeros o sargentos de menor rango). La mayoría de las partidas de guerra europeas medievales eran sorprendentemente amateurs, acostumbradas solo a luchar en campañas cortas estacionales y compuestas predominantemente por irregulares mal perturbaciones y con armas ligeras. Los Templarios y los Hospitalarios, por el contrario, podrían reclutar fuerzas permanentes expertas a tiempo completo: en efecto, los primeros ejércitos profesionales de la cristiandad latina.

Las Órdenes Militares se cerraron en movimientos supranacionales. Centrados principalmente en la protección de los estados cruzados, sin embargo, desarrollaron una serie de otros intereses militares, eclesiásticos y financieros europeos, incluido un papel destacado en las guerras fronterizas ibéricas contra el Islam. En el Levante, su poder militar y económico sin precedentes les aportó un grado concomitante de influencia política. Ambas órdenes disfrutaron del patrocinio papal, logrando la independencia de las jurisdicciones seculares y eclesiásticas locales, por lo que tienen el potencial de desestabilizar las entidades políticas soberanas del Oriente latino.Como poderes rebeldes, podrían incluso cuestionar o anular la autoridad de la corona, o ignorar los edictos patriarcales y la instrucción episcopal. Sin embargo, por ahora, este peligro estaba más que compensado por los beneficios transformadores de su participación en la defensa de Ultramar.

Juntos, los Templarios y los Hospitalarios trajeron una afluencia de mano de obra y experiencia marcial que se necesitaba desesperadamente a los estados cruzados hambrientos de recursos militares. De manera crucial, también poseían la riqueza para mantener y, con el tiempo, extender la red de fortalezas y castillos de Outremer. Desde la década de 1130 en adelante, los señores laicos del Oriente latino comenzaron a ceder el control de los sitios fortificados a las órdenes, lo que a menudo les permitía desarrollar enclaves semiindependientes en las zonas fronterizas. El mando del castillo de Baghras dio a los templarios una posición dominante en el norte del principado de Antiochene. Los derechos a Safad en Galilea ya Gaza en el sur de Palestina trajeron a la orden derechos y responsabilidades similares. Los Hospitalarios, mientras tanto, ganaron centros en Krak des Chevaliers, encaramado sobre el valle de Bouqia entre Antioquía y Trípoli, y en Bethgibelin,

Caballeros del Santo Sepulcro

Godfrey de Bouillon, el héroe de la Primera Cruzada, fundó los Caballeros del Santo Sepulcro en 1099 como guardia militar de la Iglesia del Santo Sepulcro. En 1138, el Papa Inocencio II (r. 1130-1143) destacó su carisma religioso como cánones de la Iglesia que abrazaron los consejos evangélicos. La orden también contenía caballeros que vivían una vida secular que prometieron defender la tumba de Cristo. Operar tan de cerca con los reyes de Jerusalén inicialmente hizo de la orden una institución poderosa, pero gradualmente se convirtió en una organización ceremonial y de servicio. En 1847, la orden fue reconstituida, reorganizada y modernizada por el Papa Bl. Pío IX, quien asumió el papel de gran maestre.Los Caballeros del Santo Sepulcro cumplen sirviendo a la Iglesia a través de su devoción espiritual a la Ciudad Santa y su asistencia a los cristianos en Tierra Santa.

Los Caballeros Teutónicos

Los Caballeros Teutónicos del Hospital de Santa María de Jerusalén se originaron a través de las acciones de los comerciantes alemanes en el sitio de Acre en 1190, durante la Tercera Cruzada. Comenzaron simplemente a proporcionar un hospital en el campamento de los cruzados para atender a los combatientes enfermos, heridos y moribundos, pero en una década su enfoque cambió a asuntos militares. Como las demás órdenes religiosas militares, se comprometieron al servicio de Cristo y de la Iglesia. Adoptaron una identificación personal con el Salvador, evidenciada por la adopción del lema: “Quien nos combate, combate a Jesucristo”.

Aunque nunca influyeron en Tierra Santa, los Caballeros Teutónicos se despertaron en una poderosa fuerza política y militar en Europa del Este. A pesar de esto, fueron derrotados decisivamente por las fuerzas polacas en la batalla de Tannenberg el 15 de julio de 1410. La devastación provocada por esta derrota limitó severamente su influencia y eficacia. Aunque su número llegará a lo largo de los siglos, continuarán existiendo como una pequeña orden de nobleza centrada en Austria. Ya con una actividad limitada, sufrieron una pérdida aún mayor cuando doce caballeros fueron ahorcados en 1944 por el gobierno nazi alemán por su papel en el complot de asesinato contra Adolf Hitler.

Órdenes Militares y la Iglesia

El católico moderno puede preguntarse por qué la Iglesia reconoció y apoyó la creación de órdenes religiosas cuyos miembros vivieron los consejos evangélicos pero también lucharon en combate. La misma pregunta también fue planteada por algunos católicos durante el siglo XII, pero la Iglesia enfatizó con razón la diferencia entre matar a una persona inocente y a un soldado enemigo. San Bernardo usó el término “malecidio”—la muerte del mal; era “el exterminio de la injusticia más que de los injustos, y por lo tanto deseable”.

Las órdenes religiosas militares fueron una innovación espiritual única en la vida de la Iglesia. Mientras que las Cruzadas dieron a los guerreros medievales de la cristiandad una salida temporal para los beneficios espirituales a través del uso de su habilidad marcial, las órdenes militares proporcionaron un lugar permanente para el caballero en la vida monástica: “El guerrero, un hombre fuerte, orgulloso de su fuerza , se le pidió que usara esta fuerza y ​​su espada al servicio de los débiles, que saliera de su propio mundo y se convirtiera en monje, pero que mantuviera su espada a su lado y su lanza en su mano”.

Jabobitas en Irlanda en 1691

Esfuerzos militares jacobitas tras la victoria de William en Irlanda en 1691

Weapons and Warfare






Royal Ecossais en Culloden Moor: la última batalla épica.



La preparación del regimiento escocés en Lille se diseñó para ayudar a la invasión de Gran Bretaña por parte de James en la temporada de campaña de verano de 1692. Sin embargo, el 3 de octubre de 1691, Guillermo III había firmado el Tratado de Limerick, que marcaba el final formal del conflicto en Irlanda. Luis XIV había renunciado a la resistencia jacobita en Irlanda incluso antes: había aceptado enviar solo suministros suficientes para mantener la guerra como una distracción, lo que probablemente explica la falta de interés y respeto por los esfuerzos de los reclutadores en Lille.

El rey James todavía creía que podía atacar a William en Flandes, donde el príncipe estaría ocupado dirigiendo sus regimientos británico y holandés. En teoría, James tenía a su disposición más de 12.000 soldados irlandeses alojados en Bretaña, así como los voluntarios ingleses y escoceses en Lille. Sin embargo, había perdido el control efectivo de los irlandeses que recibían sus órdenes como parte del ejército francés. Las fuerzas de William en Gran Bretaña, temiendo otro intento jacobita en 1692, colocaron 10.000 hombres en un radio de cuarenta millas de Portsmouth y tenían otros 4.000 infantes en espera en Flandes. Luis XIV hostigó considerablemente a las fuerzas de Guillermo en los Países Bajos, donde el príncipe perdió la fortaleza de Namur ante los franceses ese mismo año. Varios oficiales británicos de alto rango que servían al rey Guillermo esperaban con ansias el éxito de esta operación. Algunos de ellos se coludieron activamente con James para su restauración: el más destacado de ellos fue Lord Churchill, quien, en enero de 1692, pudo haber traicionado a los franceses la planeada invasión inglesa de Dunkerque.

La duplicidad de Churchill marca el defecto más común de la base de apoyo de James en los años inmediatamente posteriores a la 'Revolución Gloriosa', cuya firma fue una conducta indecisa causada por la falta constante de coordinación de las diferentes fuentes de resistencia jacobita. Sin embargo, las actividades de los reclutadores en Lille demuestran las profundas divisiones que existían entre los soldados que le debían lealtad a William y a quienes podía enviar a Flandes para continuar su guerra contra Luis XIV. A pesar de muchas promesas, el hecho de que menos de doscientos desertores pudieran reunirse en Lille entre 1690 y 1691 puede atribuirse a la lealtad confusa o dividida de muchos de los antiguos súbditos de James combinada con las fuertes actividades policiales de los pocos oficiales leales de William.

Muchos soldados británicos sintieron que el trato de William a James era escandaloso y fueron lo suficientemente militantes como para expresar su desaprobación a través de la deserción, pero pocos subalternos (y muchos menos soldados rasos) actuaron de acuerdo con este sentimiento. La mayoría de los soldados que se esforzaron por ayudar a James procedían del antiguo regimiento de Dumbarton. Esto se debió a tres factores: primero, la larga historia de ese regimiento en el apoyo a la Corona Stuart; segundo, la asociación de la unidad con el catolicismo romano, en la persona de su comandante, y el servicio francés; y, tercero, la filosofía social y política profundamente conservadora de su cuerpo de oficiales escoceses. Estos tres factores estaban presentes en las creencias y acciones de los reclutadores en Lille, y explican el hecho de que la mayoría de los desertores que consiguieron eran oficiales escoceses experimentados de regimientos con un carácter fuertemente conservador y lealista. Algunos de estos reclutas eran católicos romanos, pero fueran católicos o no, todos estaban indignados por lo que consideraban el trato extravagante y escandaloso de su rey ungido.



Significativamente, el ejército jacobita en Lille representa el último intento de formar una unidad escocesa (con un componente escocés considerable a nivel de base) en el extranjero. Ningún regimiento claramente escocés sirvió en el extranjero después de 1688 que no estuviera (de alguna manera) adjunto a un ejército británico más grande. De esta manera, es perfectamente cierto decir que la ascendencia de William en Gran Bretaña marca el final de la tradición del servicio militar privado escocés en el extranjero. Ciertamente, los soldados escoceses individuales continuaron sirviendo en el extranjero a lo largo del siglo XVIII, sobre todo porque muchos de ellos defendieron la causa del "rey sobre el agua", como se llamaba al rey James y sus sucesores. Muchos, sin embargo, lo hicieron exactamente por las mismas razones que eran comunes a los soldados anteriores, incluida la búsqueda de honor y ganancias: pero ninguno comandaba regimientos de sus compatriotas. La única excepción podrían ser los oficiales escoceses de la Brigada Anglo-Holandesa, que sobrevivieron en las Provincias Unidas hasta el siglo XVIII. Sin embargo, los registros de esta unidad sugieren que, después de 1700, pocos de los miembros de base de los regimientos eran escoceses y la estrecha cooperación anglo-holandesa de la década de 1690 hace cuestionable el estatus "extranjero" de la unidad. Por lo tanto, si en este período se observa una tendencia que se aleja de las unidades independientes hacia fuerzas permanentes y financiadas por el Estado, su culminación vino directamente de las circunstancias políticas intervencionistas que rodearon la 'Revolución Gloriosa' de 1688, la revocación del Edicto de Nantes, y las guerras de la Gran Alianza (1689-1697). No provino de lo que podría llamarse desarrollos 'naturales' o 'evolutivos' fomentados, entre otras cosas, por cambios en la tecnología militar.

Guerras religiosas: Baviera y la Liga Católica

El ejército de la Liga Católica y el ejército de Baviera

W&W


 
Maximiliano I von Wittelsbach desfilando a través de sus tropas después de la Batalla de Melnik, 1619 d.C.

Si ni los daneses ni los holandeses hicieron uso de lo que se podría considerar propiamente como empresarios militares, los acontecimientos en la Liga / ejército bávaro llevaron a una relación muy diferente entre el poder estatal y el capital y la organización privados.

El ejército de la Liga de los estados católicos alemanes (la Liga) se había formado en 1610 por iniciativa directa del duque Maximiliano de Baviera, cuyo ducado también proporcionaba la mayoría de las tropas y los fondos. Esto importó al ejército la preocupación característica de Maximiliano por el control directo y la rendición de cuentas, que estaba tan ansioso por aplicar a un ejército caro como lo había estado a las instituciones financieras y legales de su ducado. En esta preocupación, fue incitado por su estrecha relación de trabajo con su teniente general, Jean T’Serclaes de Tilly. Tilly compartió la toma de decisiones sobre todos los aspectos de la política militar con Maximilian en persona y con los comisionados militares superiores del duque, quienes estaban a la cabeza de una elaborada pirámide de administradores, que llegaba hasta el nivel de los regimientos individuales y manejaba los asuntos relacionados. con suministro de alimentos y municiones y aspectos de disciplina cívico-militar. A principios de la década de 1620, los recursos de la Baviera de Maximiliano y los ricos territorios de Renania que componían los otros estados clave de la Liga eran suficientes para cubrir una alta proporción de los costos del ejército a través de impuestos militares autoimpuestos.

Podría parecer entonces que el ejército de la Liga fue un precursor directo de la fuerza militar dirigida y financiada por el estado, en la que tanto los oficiales como los hombres eran empleados asalariados del gobernante y su administración estatal, donde el control y la rendición de cuentas estaban a cargo del estado asalariado. oficiales en comisión, y el propio oficial al mando era un sirviente voluntario de un gobernante que consideraba que todas las decisiones militares importantes deberían estar bajo su competencia. Pero subyacente a todo esto, el carácter esencial del ejército bávaro seguía siendo el de una fuerza compuesta por coroneles emprendedores. Aunque podrían ser examinados por sus credenciales católicas, y aunque Maximiliano mostró un gran interés personal en las capacidades militares de sus oficiales superiores, los términos de la Bestallung, o contrato de reclutamiento, son reconociblemente los establecidos con empresarios militares. Los paralelos con el sistema militar bávaro no son los de un ejército moderno dirigido por el estado, sino más estrechamente los de los ejércitos venecianos contemporáneos y las flotas de galeras, basados ​​en mercenarios contratados y servicio contratado, pero supervisados ​​por funcionarios estatales, el probeitore, y con un elemento sustancial de supervisión y control estatal sobre la formulación y ejecución de políticas militares. El coronel en el ejército de la Liga tenía plena discreción para nombrar a los oficiales subalternos, permitiendo a estos oficiales a su vez reclutar como mejor les pareciera para producir reclutas de buena calidad, un proceso que bien podría incluir pagar por encima de las sumas de reclutamiento especificadas para atraer mejores soldados. El coronel también tenía plenos derechos administrativos y judiciales sobre sus hombres y tenía la responsabilidad del suministro de sus armas, equipo, ropa y, en el caso de la caballería, caballos, gran parte de los cuales recuperaría de sus salarios posteriores. Sobre todo, aunque estaba enmascarado por los éxitos militares y el acceso relativamente fácil a los fondos de diversas formas de impuestos y contribuciones en la década de 1620, el empresario-coronel todavía estaba celebrando un acuerdo financiero con Maximiliano y la Liga en el que él, si es necesario, adelantar su propia capital para reunir más tropas, mantener sus fuerzas existentes o hacer frente a otras deficiencias.

Lo que logró la Liga en los "buenos años" financieros de la década de 1620 fue controlar el crecimiento de la empresa militar y la medida en que se podía invertir capital en el ejército. Esto se vio más claramente en la decisión de que a ninguno de los coroneles del ejército de la Liga se le debería permitir adquirir el mando de más de un regimiento. Tal estipulación no podría ser más diferente del caso de los ejércitos de Wallenstein o los suecos, donde la contratación múltiple era la norma y los coroneles invirtieron regularmente en unidades cuyo mando real estaba en manos del teniente coronel. El ejército de la Liga no prohibió por completo la propiedad múltiple: el general de caballería Jan de Werth, por ejemplo, tenía tres regimientos. La restricción estaba más relacionada con los aspectos prácticos de la administración militar, con la prevención del desarrollo de intereses poderosos y demasiada exposición financiera entre los oficiales superiores. En un espíritu similar, el ejército de la Liga estipuló en diez el número máximo de compañías en un regimiento. Ambas políticas tenían los mismos objetivos básicos: asegurar que los coroneles estuvieran presentes en persona con el ejército y controlaran sus unidades directamente, y que la fuerza que comandaban y pudieran necesitar para financiar fuera de un tamaño manejable, tanto administrativa como financieramente. El salario semanal de un coronel en el ejército de la Liga en 1629 era de 62 táleros (aproximadamente 85 florines), mientras que en el mismo período los coroneles de Wallenstein recibían 400 florines a la semana, aumentando a 500.



Ciertamente, había oportunidades para que los coroneles bávaros recuperaran parte de su inversión y se hicieran cargo de los costos de fortalecer sus unidades; incluso en el difícil invierno de 1632/3, la ordenanza para el acuartelamiento invernal concedió a los coroneles bávaros alojados en territorios de la Liga 400 florines por mes.50 La mayor parte de esto estaba destinado a ayudar con el reclutamiento y la reconstrucción de los regimientos, pero sin duda permitió a los Coroneles algún elemento de reembolso de gastos anteriores.

Esta estructura financiera basada en una paga moderada pero regular estuvo sujeta a deslizamientos, sobre todo porque los territorios de la Liga bávara y otros sufrieron los golpes de la invasión, devastación y ocupación de los suecos en 1631-164 y nuevamente más tarde en la guerra. Pero las principales reformas del ejército que siguieron a la Paz de Praga (1635), que abolió el ejército de la Liga Católica pero permitió a los bávaros retener un ejército independiente bajo la autoridad general del Emperador, reiteraron los principios de inversión restringida y una fuerte supervisión administrativa. presencia con el ejército. Las ventajas de esto pueden haber sido menos evidentes en las campañas de finales de la década de 1620 y principios de la de 1630, cuando los ejércitos de Wallenstein, las fuerzas combinadas de Christian de Dinamarca y los ejércitos de Gustavus Adolphus empujaron brevemente el total de tropas armadas a cientos de miles, pero a largo plazo el modelo Liga / Bávaro de un ejército pequeño y de alta calidad iba a ser la solución óptima a los desafíos de librar la Guerra de los Treinta Años, con sus limitaciones logísticas y la necesidad de promover la sostenibilidad de los compromisos financieros tanto a nivel de exacciones del territorio y de las poblaciones y de los propios empresarios militares.

Durante el período de 1635 a 1648, con mucho, la mayor proporción de la financiación del ejército provino de contribuciones militares acordadas impuestas por las autoridades locales a los Círculos de Baviera y Suabia. Este no era un sistema que dependiera de la conquista, ocupación y demandas de contribuciones casi confiscatorias para cubrir sus propios costos militares. Entre 1635 y 1648, las contribuciones y otros impuestos locales recaudados en los dos Kreise ascendieron a 11,7 millones de florines, una cantidad enorme para los estándares de los impuestos de antes de la guerra, pero repartidos en territorios relativamente prósperos e impuestos durante quince años, fue un carga. El apoyo financiero sancionado por el estado, junto con una presencia administrativa dentro de los ejércitos, permitió el mantenimiento del sistema bávaro de "empresa restringida", animando a los coroneles a invertir en sus unidades, pero a un nivel sostenible en comparación con las fuentes centrales de financiación. Esto tuvo una consecuencia particularmente significativa en el mantenimiento de la existencia a largo plazo de un número significativo de regimientos bávaros.56 Si bien el ejército bávaro no fue el único en su capacidad para mantener un núcleo fuerte de soldados de carrera experimentados en armas, sin duda fue uno de los el más exitoso de los ejércitos de la Guerra de los Treinta Años a este respecto. Los contemporáneos coincidieron en gran medida en que el número y la calidad de los soldados veteranos eran la clave de la eficacia militar y no les sorprendió que el ejército bávaro, a pesar de su reducido número, tuviera una reputación militar impresionante.

Los límites de la empresa militar

La Liga / ejército bávaro, con su organización militar financiada por el estado y, en última instancia, dirigida por el estado que, sin embargo, reconoció distintos beneficios financieros y organizativos al fomentar la propiedad del regimiento y el interés privado regulado, es un modelo importante en la evolución de las primeras instituciones militares modernas. Sin embargo, su surgimiento dependió de las circunstancias particulares de liderazgo del gobernante del único estado importante financieramente robusto en el Sacro Imperio Romano Germánico, del apoyo financiero sustancial de otros miembros relativamente ricos de la Liga Católica, y de un contexto político que para la mayoría una parte permitió al ejército de la Liga más iniciativa y libertad para decidir sobre sus compromisos militares y la escala militar de sus respuestas que otras potencias en la guerra. Otros estados estaban en posiciones menos favorables, y la tentación de establecer un equilibrio muy diferente entre los elementos públicos y privados de su organización militar fue correspondientemente mayor. Los dos beligerantes obvios que persiguieron un enfoque expansionista de la participación de la empresa militar en su esfuerzo de guerra fueron el ejército imperial de Habsburgo y las fuerzas suecas que operaban en Alemania.

Islamismo: La conquista de Egipto y el Levante

Conquista musulmana del Levante y Egipto

W&W




Con la muerte del profeta Mahoma en 632, el liderazgo de la umma pasó a uno de sus primeros seguidores, Abu Bakr, cuya piedad le ganó la lealtad de los seguidores de la nueva fe tanto en Medina como en La Meca. Sin embargo, más allá de este núcleo de creyentes, como se señaló anteriormente, surgió una serie de rebeliones y revueltas entre varias de las otras tribus que, ya sea por negociación o conquista, se habían unido a la incipiente comunidad del Profeta. Fue como parte de la consiguiente llamada ridda, o `` guerras de apostasía '', que el comandante Jalid Ibn al-Walid inició su campaña contra las tribus de la franja del desierto iraquí en 633, mientras se hacía un esfuerzo concertado para atraer a todos Árabes en el abrazo de la fe. Para el 634, como hemos visto, este proceso estaba lo suficientemente completo como para que el alto mando musulmán en Medina volviera su atención a la conquista de la Palestina romana que había ordenado Mahoma, iniciando las campañas de ese año. Desde el principio, estos esfuerzos se caracterizaron por un alto grado de control central de los ejércitos árabes, que combinaban el espíritu guerrero y la rápida movilidad de los beduinos nómadas con las tradiciones militares más organizadas de las poblaciones asentadas del litoral árabe meridional.

Después de la derrota del ejército romano al este de Gaza a principios de 634, y el posterior fracaso de las fuerzas imperiales para contener la segunda columna árabe más oriental, los invasores pudieron establecer el control de gran parte de Palestina, centrando sus ataques en las aldeas y ganando dominio del campo. Esto, a su vez, les permitió aislar las ciudades de la región, algunas de las cuales comenzaron a someterse al dominio árabe y aceptaron pagar tributos a cambio de seguridad. Para Navidad, Belén estaba en manos árabes, lo que hacía imposible que el clero cristiano de Jerusalén realizara su peregrinaje habitual. El patriarca de Jerusalén, el obispo calcedonio de línea dura Sofronio, cuyo lamento por la caída de la ciudad en manos de los persas se citó anteriormente, se quejó de cómo: `` Como una vez la del filisteo, ahora el ejército de los sarracenos impíos ha capturado el Belén divino y bloquea nuestro paso allí, amenazando con la matanza y la destrucción si dejamos esta ciudad santa. `` Los sarracenos '', declaró, `` se han levantado inesperadamente contra nosotros a causa de nuestros pecados y lo han devastado todo con un impulso violento y bestial y con una audacia impía e impía ''. A fines de 635, no solo gran parte de Tierra Santa, sino también probablemente la propia Jerusalén estaba bajo control árabe. La muerte de Abu Bakr y su sucesión por otro de los primeros compañeros del Profeta, Umar "al-Faruq", o "el Redentor", no hizo nada para detener el avance árabe. Con el título de amir almu'minin, o "Comandante de los fieles", Umar eventualmente haría una entrada triunfal en Jerusalén, de donde los restos de la Cruz Verdadera habían sido llevados a Constantinopla. Como registra la Crónica de Teófanes: “Sofronio, el principal prelado de Jerusalén, negoció un tratado para la seguridad de toda Palestina. Umar entró en la ciudad santa vestido con una ropa de pelo de camello sucia. Cuando Sofronio lo vio, dijo: "En verdad, esta es la abominación desoladora establecida en el lugar santo, de la que habló el profeta Daniel". Con muchas lágrimas, el campeón de la piedad se lamentó amargamente por el pueblo cristiano.

Los ejércitos árabes avanzaron ahora hacia la orilla occidental del Jordán, avanzando sobre la Siria romana. En una serie de enfrentamientos a lo largo de la franja norte de la llanura volcánica de Hawran, junto al río Yarmuk, los árabes derrotaron a un gran ejército romano liderado por el hermano del emperador, Teodoro. A medida que Heraclio reconfiguraba las fuerzas disponibles para él en el sur de Siria, la resistencia se endureció un poco, pero en un encuentro decisivo los árabes rompieron el ejército de campaña de Roma Oriental en una batalla abierta entre Emesa y Damasco. Los restos de las fuerzas romanas se vieron obligados a retirarse a posiciones defensivas en Cilicia, las estribaciones de Armenia y el norte de Mesopotamia. Una incursión árabe en el Éufrates tuvo como objetivo las famosas comunidades monásticas de la región. Como registra una fuente siríaca casi contemporánea: "los árabes subieron a la montaña de Mardin y mataron a muchos monjes allí". Otro relato relata cómo "estos árabes subieron a las montañas de Mardin y mataron allí a muchos monjes y excelentes ascetas, especialmente en la gran y famosa abadía de las montañas sobre Rhesaina".

En respuesta, el comandante de las fuerzas romanas en la Alta Mesopotamia intentó comprar la paz, lo que provocó su destitución por parte del Emperador. La negativa romana a pagar provocó una respuesta árabe concertada, y en 636 los ejércitos del emir Umar avanzaron con fuerza a través del Éufrates hacia la Alta Mesopotamia. Los notables cívicos de Edesa y Harran se rindieron, pero primero Tella y luego Dara fueron tomados por asalto. En este último, se nos dice, todos los romanos encontrados en la ciudad fueron ejecutados. En lugar de enfrentar este destino, los habitantes de Amida y varias otras ciudades llegaron rápidamente a un acuerdo. Extendiendo su control sobre la antigua zona fronteriza romano-persa, los árabes atacaron ahora hacia el este en territorio sasánida, barriendo las "tierras negras" del aluvión iraquí y atacando la capital de los sahs en Ctesiphon. Un enorme ejército persa se reunió para enfrentarlos bajo el liderazgo del general Rushtam. En 637, esta fuerza, que incluía importantes contingentes transcaucásicos y que el autor de la Historia armenia calculó en unos ochenta mil hombres, logró expulsar a los árabes de Ctesifonte y hacerlos retroceder a través del Éufrates, infligiendo la primera derrota significativa a los árabes desde habían comenzado sus campañas de conquista.

A lo largo y ancho de Arabia se reunieron las fuerzas de la umma, y ​​en enero de 638 en al-Qadisiyya, cerca de la antigua capital nazarí de al-Hira, las filas masivas de los ejércitos de campaña árabe y sasánida se enfrentaron. El resultado fue un cataclismo para los persas. Roto en una batalla abierta, una retirada se convirtió rápidamente en una derrota. Como registra la historia armenia, “El ejército persa huyó ante ellos, pero los persiguieron y los pasaron a espada. Todos los principales nobles fueron asesinados, y el general Rushtam también fue asesinado. '' Cuando los árabes volvieron a centrar su atención en Ctesiphon, al año siguiente, un intento desesperado por evacuar al alto mando persa y la tesorería real terminó en desastre como el equipaje. El tren fue emboscado y su preciosa carga fue incautada. Shah Yazdgerd III, un nieto de Khusro II que había ascendido al trono en 632, logró huir hacia el este a la solidez rocosa de las montañas de Zagros, pero poco pudo hacer para salvar su capital, que ahora los árabes podían ocupar. casi sin oposición.

En el oeste, los romanos aprovecharon la preocupación árabe por Persia para lanzar incursiones en el norte de Siria y Mesopotamia controladas por los árabes, mientras que, en la costa palestina, la guarnición de Cesarea continuó resistiendo, recibiendo suministros por mar. El general árabe Iyad fue, sin embargo, capaz de hacer retroceder estos asaltos imperiales, que se registra han hecho mucho para alejar a la población local del ejército romano, y el comandante de las fuerzas musulmanas en Siria, Mu'awiya, finalmente superó el defensas de Cesarea y puso a espada tanto a la guarnición como a la población. "La ciudad", se nos dice, "fue saqueada de grandes cantidades de oro y plata y luego abandonada a su dolor. Aquellos que se establecieron allí luego se convirtieron en tributarios de los árabes.

Con la pérdida de Cesarea, toda Siria y Palestina estaban ahora en manos árabes. En 640, las fuerzas musulmanas avanzaron hacia el suroeste de Armenia, mientras que el general Amr ibn al-As, persiguiendo a las fuerzas romanas en retirada de Palestina, inició la conquista del valle del Nilo. Ayudado por los refuerzos que se le dirigieron desde Medina, el general pudo tomar primero Oxirrinco, luego en 641 la base militar romana en Babilonia, donde se apoderó de las máquinas de asedio abandonadas, antes de abrirse camino hacia el delta del Nilo, atacando los complejos inmobiliarios de la aristocracia local donde aparentemente se concentraba la resistencia. En 642 los ejércitos del general iniciaron el asedio de Alejandría. Parlemente en nombre de las autoridades imperiales, el Patriarca Ciro negoció un armisticio por el cual los árabes recibían una suma anual de 200.000 solidi y la ciudad fue desmilitarizada, el ejército y la administración romanos se vieron obligados a retirarse a Chipre. Un intento posterior en 646 por parte del general romano Manuel de volver a ocupar la ciudad y usarla como cabeza de puente para la reconquista de Egipto (a la que volveremos en el capítulo siguiente) impulsó al ejército árabe a entrar en la ciudad y masacrar a los guarnición. Manuel y el patriarca Ciro huyeron a Constantinopla.

Mientras los últimos restos de la resistencia romana en el Cercano Oriente más allá de Anatolia, Asia Menor y las islas fueron extinguidos, los árabes siguieron adelante con su conquista del desmoronado Imperio Sasánida. Se lanzaron asaltos a través del Golfo Pérsico en 641 y en las Montañas Zagros. En 642, los árabes avanzaron a través de los Zagros hacia el territorio parto de Media. Con la derrota allí del ejército persa en Nihawand, los árabes se extendieron por las regiones restantes del mundo persa en lo que fue esencialmente un ejercicio de limpieza, rompiendo la resistencia de los señores y príncipes regionales uno por uno. Finalmente, en 652, Yazdgerd III fue asesinado cuando intentaba huir a la estepa, el último hijo de la Casa de Sasan ignominiosamente un fugitivo en el reino de Turan. La epopeya medieval persa Shahnameh, o 'Libro de los reyes', describe cómo el asesino, un molinero llamado Khusro, se acercó a Yazdgerd: "su corazón se llenó de vergüenza y miedo ... sus mejillas estaban manchadas de lágrimas y su boca estaba seca como polvo. Se acercó al rey como quien está a punto de compartir un secreto en el oído de un hombre y le clavó una daga debajo de las costillas. El rey suspiró por la herida, y su cabeza y corona cayeron al polvo, junto al pan de cebada que tenía delante.



Razones del éxito árabeLo que había comenzado como un intento por parte de los seguidores de Mahoma de reclamar y ocupar lo que consideraban su patrimonio divinamente prometido en Palestina, por lo tanto, se había convertido en una ola extraordinaria de conquistas; estos borraron el antiguo imperio de Persia de la faz del mapa y una vez más hicieron retroceder a Heraclio y a los romanos detrás de las montañas de Tauro y ante-Tauro que defendían la meseta de Anatolia. Desde su enfoque inicial en Palestina, y en unir a todos los árabes dentro del abrazo de la nueva fe, los ejércitos de Abu Bakr y Umar habían adquirido un impulso propio: continuarían marchando y conquistando hasta que fueran derrotados o Llegó el día del juicio. Los ejércitos árabes se vieron claramente favorecidos en su éxito por el relativo agotamiento de las dos grandes superpotencias que se habían propuesto desmembrar; fue la perspectiva del autor de la Historia armenia, por ejemplo, que fue el orgullo destructivo y la ambición arrogante de Khusro II lo que había abierto las puertas del Infierno y desatado el flagelo sarraceno. En Persia, como hemos visto, los círculos políticos en Ctesiphon se habían derrumbado como resultado de la campaña victoriosa de Heraclio en 628. El atrevido descenso de Heraclio al territorio persa y su devastación de las tierras al norte de Ctesiphon bien pudieron haber hecho durar daños a los recursos agrícolas y la administración de una región que había sido la potencia económica del estado de Sasán. La parálisis política y el caos administrativo también pueden haber limitado críticamente la capacidad de las autoridades persas para responder a la amenaza árabe.

Asimismo, cabe señalar que Heraclio se lo había jugado todo en su última tirada de dados contra Persia. Ya agotadas de sus recursos por las demandas de su esfuerzo de guerra, o reducidas a la ruina por el asalto persa, las ciudades de Asia Menor simplemente pueden no haber estado en condiciones de financiar y apoyar una defensa sostenida de Siria, Palestina y Egipto, donde La restauración del dominio romano después de la retirada persa de 628-30 es probable, en cualquier caso, haber sido en gran parte simbólica en el momento en que comenzaron a aparecer los ejércitos árabes: las tradiciones de larga data del control romano se habían fracturado y interrumpido y aún no se han restaurado por completo. De hecho, es probable que muchos de los ejércitos "romanos" con los que se encontraron los árabes fueran poco más que gendarmes o levas locales, reunidos apresuradamente por notables cívicos y terratenientes para defender sus ciudades y propiedades.

Además, se podría argumentar que la extensa frontera desértica del Imperio Romano de Oriente era en cualquier caso su talón de Aquiles. Los romanos nunca habían resuelto con éxito el problema de cómo vigilar y defender la frontera: cercarla era imposible; mantener la seguridad mediante los servicios de redes conflictivas de jefes de clientes había resultado insostenible; y confiar en los servicios de un solo jefe de cliente había sido inviable. Al final del día, todo lo que quizás había hecho que el imperialismo romano fuera viable y sostenible en Siria y Palestina había sido la ausencia de una amenaza concertada a lo largo de la franja del desierto. La revuelta de Palmira de la década de 270 había demostrado lo frágil que podría ser el control romano de la región si se enfrentaba a tal desafío. "Dividir y gobernar" seguía siendo la clave de la supervivencia romana. Dadas las circunstancias militares y geográficas objetivas, la unidad que la religión de Mahoma proporcionó a las tribus del centro-norte de Arabia, y el enfoque militar y de culto hacia la Palestina romana que ordenó el Profeta, puede haber sido por sí mismo suficiente para sellar el destino de Poder romano en Oriente. Constantinopla también sufrió problemas políticos propios: la muerte de Heraclio en 641, y la lucha por el poder que siguió, hicieron mucho para distraer la atención de la marcha árabe sobre Alejandría y restar valor a la coordinación efectiva de la resistencia romana. Del mismo modo, es probable que el desafecto por parte de las minorías judías y otras minorías religiosas, y la alienación por parte del campesinado y los pobres también hayan desempeñado su papel en alentar a las comunidades a llegar a un acuerdo con los invasores entre ellos.

Pero el triunfo de los ejércitos árabes también fue obra de los propios árabes. La combinación de la movilidad beduina y las tradiciones militares y políticas más organizadas de las poblaciones sedentarias del litoral árabe meridional, como los yemeníes, crearon una formidable maquinaria de guerra, mientras que la riqueza de los territorios romanos y persas proporcionó un claro incentivo material para los militares. expansión (especialmente para los miembros de las tribus cuya capacidad para beneficiarse del comercio con los imperios sedentarios del norte tal vez se había visto interrumpida por la guerra). Tácticamente, la estrategia que vemos en Palestina en el año 634, de ejércitos árabes atacando 'objetivos blandos' como aldeas, participando en conspicuas masacres de la población rural y luego ofreciendo términos a los líderes de las comunidades cívicas, prometiendo seguridad a cambio de tributo, fue psicológicamente astuto que permitió los ataques de conquistas sumamente rápidas y la evitación de enredos en largos asedios. Cuando se enfrentaba a la resistencia de ciudades como Dara, la estrategia árabe favorecida era simplemente asaltarlas, arrojando hombres a las murallas hasta que entraran suficientes, en lugar de meterse en una larga guerra de desgaste. La brutalidad mostrada a los habitantes de aquellas ciudades que resistieron envió un mensaje claro a los líderes de otras comunidades de que sería de su interés manifiesto simplemente rendirse y 'pagar tributo sin más', como lo indica el Corán, más bien que arriesgarse a sufrir un destino similar. Como registra la historia armenia de los árabes, "entonces el temor de ellos cayó sobre los habitantes de la tierra, y todos se sometieron a ellos".

Sin embargo, es la capacidad de los comandantes árabes para asaltar ciudades, para ordenar a sus guerreros que avancen y ataquen y vuelvan a avanzar hasta que una ciudad caiga, independientemente de la tasa de bajas, lo que quizás nos alerta sobre el factor fundamental detrás del éxito árabe: el celo . Impulsados ​​por el fervor religioso y la certeza del paraíso, los ejércitos árabes parecen haber tenido un "umbral de dolor" mucho más alto y haber disfrutado de una moral superior a la de sus adversarios persas o romanos. Vivos o muertos, Allah los recompensará. Confiadas en el poder de su Dios, la autoridad del Profeta y la inminencia del Juicio Divino, las fuerzas del Islam se apoderaron de todo ante ellos. Por el contrario, tanto los ejércitos romano como el persa habían sufrido recientemente la derrota y, como se dio cuenta el teórico militar Carl von Clausewitz, en la guerra es la moral el factor decisivo.

Entre las incursiones iniciales en la Palestina romana a principios de la década de 630 y la muerte de Yazdgerd III en 652, los 'árabes de Mahoma' y sus aliados no solo habían logrado hacer retroceder a las fuerzas romanas de Heraclio a Anatolia y Asia Menor, sino que también habían destruido de una vez por todas el antiguo imperio de los shah de Persia. De las dos grandes potencias que durante tanto tiempo habían dominado la política y la cultura de Eurasia occidental, una ya no existía y la otra estaba palpablemente contra las cuerdas. En 652-3, los árabes extendieron su control al Transcáucaso, exigiendo juramentos de lealtad al príncipe armenio Theodore Rshtuni y sus vasallos, que hasta entonces habían luchado en nombre de Constantinopla.

Este fue el precursor necesario de la intensificación de la yihad contra Bizancio, ya que aseguró a los árabes el control de las líneas de comunicación este-oeste a través de los valles de Armenia que conducían a la meseta de Anatolia. Como registra la historia armenia:

En ese mismo año, los armenios se rebelaron y se apartaron [de la lealtad al] reino griego y se sometieron al rey de Ismael. T'eodoros, señor de Rshtunik, con todos los príncipes armenios hizo un pacto con la muerte y contrajo una alianza con el infierno, abandonando el pacto divino. Ahora el príncipe de Ismael habló con ellos y dijo: “Que este sea el pacto de mi tratado entre tú y yo durante tantos años como desees. No le tomaré tributo durante un período de tres años. Luego rendirá homenaje con juramento, tanto como desee. Mantendrás en tu país quince mil jinetes, y darás sustento a tu país; y lo contaré en la contribución real. No pediré la caballería para Siria; pero dondequiera que ordene, estarán listos para el servicio. No enviaré emires a [vuestras] fortalezas, ni un ejército árabe, ni muchos, ni siquiera un solo soldado de caballería. Un enemigo no entrará en Armenia; y si los romanos te atacan, te enviaré tropas de apoyo, tantas como quieras. Juro por el gran Dios que no seré falso ”. De esta manera, el siervo del Anticristo los separó de los romanos. Porque aunque el emperador escribió muchas intercesiones y súplicas y las convocó a sí mismo, no quisieron escucharlo.

Sin embargo, como revela este pasaje, y como coinciden las fuentes árabes y no árabes, la rigidez del dominio árabe sobre los territorios recientemente adquiridos varió enormemente, y continuará haciéndolo hasta finales del siglo VII y más allá. En términos generales, el dominio árabe era más seguro en las zonas de tierras bajas y en el interior, como la jazira de Mesopotamia. Los ejércitos árabes de conquista estaban claramente al menos confiados cuando luchaban en terreno montañoso. Como resultado, todo lo que realmente pudieron adquirir de Theodore Rshtuni y los armenios fue un amplio reconocimiento de la soberanía árabe y la promesa de proporcionar un impuesto militar. Los árabes solo intervendrían en Armenia si los romanos, bajo su nuevo emperador, Constante II, lo hicieran. Lo que los comandantes árabes estaban prometiendo de hecho era una garantía de autonomía armenia, algo que los príncipes de la región habían intentado hasta ahora lograr enfrentándose a las potencias rivales de Roma y Persia.

Asimismo, en ningún momento del siglo VII los árabes lograron conquistar u ocupar por la fuerza las montañas del Líbano que, como se verá, serían el hogar de bandas de insurgentes cristianos conocidos como los "mardaítas" que mantenía una campaña de guerra de guerrillas contra los musulmanes y que periódicamente descendía del Monte Líbano para atacar a las fuerzas árabes en las llanuras y ciudades de abajo. Al este, las montañas Zagros permanecían fuera del control árabe directo y proporcionarían un lugar de refugio para todos los grupos descontentos, heréticos o descontentos que generaría el Islam primitivo. El control de los árabes en las zonas costeras era igualmente precario. Como se señaló en el capítulo siete, abastecida por mar, la ciudad de Cesarea marítima en Palestina había resistido la conquista árabe durante años. Hay indicios de que muchas de las ciudades y comunidades a lo largo de la costa siria entraron y salieron del dominio árabe en el transcurso del siglo VII, rindiendo tributo a los árabes cuando los percibieron fuertes, pero cerrando el grifo tributario cuando sintió que el poder de los musulmanes estaba menguando. A finales del siglo VII, los habitantes de Chipre pagarían tributo tanto a los árabes como a los romanos, enviando cargamentos de cobre al oeste a Constantinopla y al este a Siria.2 En Egipto, el trato original acordado entre el patriarca Ciro y Amr ibn al-As fue que Alejandría pagaría tributo y el delta del Nilo se desmilitarizaría efectivamente con la evacuación de la guarnición bizantina. Solo el intento posterior de Constantinopla de volver a ocupar la ciudad había llevado a una afirmación más contundente del poderío árabe.

Incluso dentro de las zonas de tierras bajas y tierra adentro, sin embargo, la rapidez del avance árabe y la voluntad de los conquistadores de cerrar tratos con los líderes de la sociedad provincial, ofreciendo seguridad y derechos religiosos y de propiedad a cambio del pago de tributos (según consta por ejemplo, con respecto a los árabes cristianos de al-Hira en 633), necesariamente significó que durante gran parte del siglo VII, el dominio musulmán se apoyó relativamente a la ligera sobre las tierras del Cercano Oriente. Mientras se rindiera tributo a las autoridades árabes, las élites locales establecidas desde hace mucho tiempo podrían seguir dirigiendo las comunidades que habían dominado durante tanto tiempo. Un ejemplo clásico de esto surge de Egipto, donde, según la Crónica de Juan de Nikiu, el primer prefecto designado por los árabes, o gobernador de la ciudad de Alejandría, fue un tal Juan de Damieta, que anteriormente había sido el general bizantino a cargo. de la resistencia romana a los árabes. A mediados del siglo VIII, el gran teólogo cristiano ortodoxo Juan de Damasco podía afirmar descender de una familia de administradores imperiales romanos que habían continuado su estilo de vida mandarín bajo sus nuevos amos árabes. En términos de administración, actividad económica e incluso, en cierta medida, religión, la vida en los territorios conquistados continuó como antes. Esencialmente, a nivel de base, las mismas personas efectivamente recaudaban los mismos impuestos de la misma manera; la diferencia era que, a partir de entonces, estos impuestos se pasaban a los árabes en lugar de a los representantes del emperador romano o del sha de persa. Como en el oeste posrromano, las aristocracias y élites regionales a nivel provincial permanecieron en su lugar. Fue en el nivel de las familias más importantes, más estrechamente implicadas en el dominio imperial o más fuertemente dependientes de las estructuras transregionales del imperio, donde la discontinuidad fue más evidente, con tales familias huyendo o siendo extinguidas.

El alto grado de continuidad en las estructuras sociales y administrativas evidente tras la conquista también fue facilitado por el hecho de que los ejércitos árabes, cuidadosamente supervisados ​​por el alto mando en Medina, estaban, en su mayor parte, acantonados por separado de las poblaciones sobre las cuales ahora gobernaban. Estos ejércitos vivían en ciudades de guarnición recién establecidas como Fustat en Egipto (el Cairo actual) o Kufa y Basora en Irak, donde recibían estipendios (ata) derivados del tributo de la población local. Solo en Siria los gobernantes y gobernados parecen haber vivido codo con codo, pero aquí, en cualquier caso, había poblaciones árabes de larga data. Los conquistadores pudieron así mantener su identidad, viviendo efectivamente como una casta militar separada y privilegiada que se alimentaba de los recursos de sus tributarios cristianos, judíos o zoroástricos. La conversión de las poblaciones sometidas no era una prioridad, y para no alienar ni a los pueblos sometidos ni a los no musulmanes que habían luchado en sus propias filas en los ejércitos de conquista, los primeros líderes de la umma como Umar (r. 634-44) y su sucesor Uthman (r. 644-56) adoptaron el título religiosamente ambiguo y multivalente de amir al-mu 'minin —' comandante de los fieles '- en lugar de algo más estridente o agresivamente islámico.

Los papiros documentales que sobreviven de Egipto en el siglo VII transmiten gran parte de la naturaleza paradójica de este naciente mundo "islámico temprano". El paisaje densamente habitado y cultivado intensivamente del valle del Nilo debería haber sido uno de los terrenos más fáciles de dominar por los conquistadores árabes. Sin embargo, apenas se registran en los documentos que tenemos sobre la vida rural. En lugar de día a día y la vida estaba dominada tanto por miembros de la élite cristiana local, que llevaban el antiguo título romano de "pagarchs" (pagarchoi), como por el personal de la iglesia miafisita; en conjunto, estos supusieron gran parte de la holgura dejada por la retirada de los gobernadores romanos, la huida del patriarca calcedonio y la desaparición de las grandes familias de miembros de las altas esferas de la aristocracia senatorial, como los Flavii Apiones de Oxyrhynchus. De hecho, desde 'abajo hacia arriba', durante gran parte de su historia posterior a Heraclia, el Egipto del siglo VII se habría parecido mucho a una teocracia cristiana copta en la que la sociedad estaba dominada y los impuestos eran recaudados por la Iglesia y por notables cristianos, antes La mayor parte de estos ingresos se entregó luego a la administración árabe musulmana y su ejército con base en Fustat, cuyas demandas de tributo eran apremiantes e insistentes. Una situación similar ocurrió entre las comunidades cristianas de Irak, donde la desaparición de las instituciones del estado sasánida condujo a una importante expansión de la autoridad jurídica y administrativa del episcopado y las élites cristianas a nivel de ciudad. Tanto en el Egipto controlado por los árabes como en Irak, el "dominio musulmán" significaba paradójicamente obispos más fuertes.

Como nos recuerda la evidencia documental de Egipto e Irak, la administración no fue simplemente continuada por el mismo tipo de personas de la misma manera; continuó en los mismos idiomas, sobre todo griego (con algo de siríaco y copto) en las antiguas provincias romanas, y siríaco y pahlavi (persa medio) en las antiguas sasánidas. Las monedas de oro romanas y las monedas de plata persa continuaron circulando en sus respectivas zonas monetarias, y los musulmanes acuñaron monedas imperiales simuladas, aunque en última instancia carecían en el caso romano (quizás desde la década de 660 en adelante) de imágenes religiosas cristianas. A muchos les debe haber parecido que, aunque claramente se había producido algún cambio sísmico, el nuevo orden mundial se parecía notablemente al antiguo. A todos los efectos, existía un Imperio árabe "sub-romano" en los antiguos territorios romanos, y uno "sub-Sasánida" en las tierras hasta ahora sujetas al sha. De hecho, muchos anticiparon claramente un inminente contraataque bizantino, mediante el cual las provincias serían restauradas al imperio de Cristo tal como Heraclio las había recuperado después de veinte años de ocupación persa a fines de la década de 620. Era un sentido compartido por algunos de los propios árabes: un proverbio advirtió que 'el Islam ha comenzado como un extranjero [en todas las tierras] y puede volver a convertirse en un extranjero, replegándose [en La Meca y Medina] como una serpiente que se retuerce en su agujero.'

Las Cruzadas africanas de España

Cruzadas africanas de España

W&W



Ataque a La Goletta, con Túnez al fondo.


Los peligros de la rebelión entre los hoscos habitantes de Granada, ayudados e instigados por sus parientes norteafricanos, dieron inevitablemente un nuevo impulso a un proyecto largamente acariciado para la continuación de la cruzada castellana a través del estrecho hacia África. Esta sería una secuela natural de la conquista de Granada, y para la que los tiempos parecían especialmente propicios. El sistema estatal del norte de África se encontraba en un avanzado estado de disolución a finales del siglo XV. Había divisiones entre Argel, Marruecos y Túnez, entre los habitantes de las montañas y los habitantes de las llanuras, y entre los habitantes tradicionales y los recientes emigrados de Andalucía. Es cierto que el norte de África era un país de difícil campaña, pero los habitantes desconocían las nuevas técnicas militares de los castellanos, y sus enemistades internas ofrecían a los españoles posibilidades tan tentadoras como las luchas de facciones en el reino nazarí de Granada.

Alejandro VI dio su bendición papal a una cruzada africana en 1494 y, lo que es más importante, autorizó la continuación del impuesto conocido como la cruzada para pagarla. Pero la cruzada a través del estrecho se pospuso durante una década fatídica. Las tropas españolas estuvieron fuertemente comprometidas en Italia durante gran parte de este tiempo, y Fernando no tenía intención de dirigir su atención a otra parte. Aparte de la toma del puerto de Melilla por el duque de Medina-Sidonia en 1497, se descuidó el nuevo frente con el Islam, y sólo con la primera revuelta de las Alpujarras en 1499 los castellanos realmente se dieron cuenta de los peligros del norte. África. La revuelta provocó un gran resurgimiento del entusiasmo religioso popular y nuevas demandas de una cruzada contra el Islam, apoyada ardientemente por Cisneros y la Reina. Cuando Isabel murió en 1504, sin embargo, todavía no se había hecho nada, y Cisneros debía defender su último pedido de que su marido se dedicara `` incansablemente a la conquista de África y a la guerra de la fe contra los moros ''.

El fervor militante de Cisneros fue una vez más llevarlo todo por delante. Se preparó una expedición en Málaga, que zarpó hacia el norte de África en el otoño de 1505. Consiguió tomar Mers-el-Kebir, base esencial para un ataque a Orán, pero la atención de Cisneros se desvió en ese momento hacia asuntos más cercanos. casa, y no fue hasta 1509 que se envió un ejército nuevo y más fuerte a África y que Orán fue capturado. Pero el comienzo de la ocupación de la costa norteafricana en 1509–10 sólo sirvió para agudizar las diferencias entre Ferdinand y Cisneros y para revelar la existencia de dos políticas africanas irreconciliables. Cisneros, imbuido del espíritu del cruzado, parece haber imaginado penetrar hasta los confines del Sahara y establecer en el norte de África un imperio hispano-mauretano. Fernando, por su parte, consideraba el norte de África un teatro de operaciones mucho menos importante que el tradicional coto aragonés de Italia, y favorecía una política de ocupación limitada de la costa africana, suficiente para garantizar a España contra un ataque morisco.

 
Tropas imperiales en la conquista de Túnez, 1535

Cisneros rompió con su soberano en 1509 y se retiró a la universidad de Alcalá. Durante el resto del reinado, prevaleció la política africana de Fernando: los españoles se contentaron con apoderarse y guarnecer una serie de puntos clave, mientras dejaban el interior a los moros. España iba a pagar un alto precio por esta política de ocupación limitada en años posteriores. La relativa inactividad de los españoles y su dominio incierto de nada más que una delgada franja costera permitió a los corsarios de Berbería establecer bases a lo largo de la costa. En 1529 los Barbarossas, dos hermanos piratas originarios del Levante, recuperaron el Peñón de Argel, la llave de Argel. A partir de este momento se sentaron las bases para un estado argelino bajo protección turca, que proporcionó la base ideal para los ataques de corsarios contra las vitales rutas mediterráneas de España.

La amenaza se volvió extremadamente grave en 1534 cuando Barbarroja arrebató Túnez a los vasallos moros de España, y así se aseguró el control de los estrechos mares entre Sicilia y África. Obviamente, ahora era una cuestión de extrema urgencia que España ahuyera el nido de avispas antes de que se produjera un daño irreparable. Al año siguiente, Carlos V emprendió una gran expedición contra Túnez y logró recuperarla, pero no pudo continuar su éxito con un asalto inmediato a Argel y se perdió la oportunidad de destruir a los piratas berberiscos. Cuando el emperador finalmente dirigió una expedición contra Argel en 1541, terminó en desastre. A partir de ahora, Carlos estaba totalmente ocupado en Europa, y los españoles no podían hacer más que defenderse en África. Su política de ocupación limitada significó que no lograron asegurar una influencia real sobre el Magreb, y sus dos protectorados de Túnez y Tlemcen sufrieron una presión morisca cada vez mayor. En el momento de la adhesión de Felipe II, el norte de África español se encontraba en un estado muy precario, del que los esfuerzos del nuevo rey no pudieron rescatarlo. El control de la costa tunecina habría sido un activo invaluable para España en su gran guerra naval de 1559 a 1577 contra los turcos, pero aunque Don Juan de Austria pudo recuperar Túnez en 1573, tanto Túnez como su fortaleza de La Goletta se perdieron. a los moros en el año siguiente. La caída de La Goletta fue fatal para las esperanzas africanas de España. El control español se redujo gradualmente a los puestos de guarnición de Melilla, Orán y Mers-el-Kebir, a los que más tarde se agregaron los restos africanos del Imperio portugués. Lamentablemente, pero no es sorprendente, la visión heroica de Cisneros de un norte de África español se había echado a perder en las arenas.

La razón más obvia del fracaso de España para establecerse eficazmente en el norte de África radica en el alcance de sus compromisos en otros lugares. Fernando, Carlos V y Felipe II estaban demasiado preocupados por otros problemas urgentes como para dedicar una atención más que intermitente al frente africano. El costo del fracaso fue muy alto en términos del crecimiento de la piratería en el Mediterráneo occidental, pero es discutible que la naturaleza del terreno y la insuficiencia de tropas españolas en cualquier caso hicieran imposible la ocupación efectiva. Es concebible, sin embargo, que las formidables dificultades naturales no hubieran sido insuperables si los castellanos hubieran adoptado un enfoque diferente de la guerra en el norte de África. En la práctica, tendieron a tratar la guerra como una simple continuación de la campaña contra Granada. Esto hizo que, al igual que en la Reconquista, pensaran principalmente en las expediciones de merodeo, en la captura del botín y en el establecimiento de presidios o guarniciones fronterizas. No había ningún plan de conquista total, ningún proyecto de colonización. La palabra conquista en castellano implicaba esencialmente el establecimiento de la "presencia" española: la obtención de puntos fuertes, la defensa de las reivindicaciones, la adquisición del dominio sobre una población derrotada. Este estilo de guerra, ensayado y probado en la España medieval, fue adoptado naturalmente en el norte de África, a pesar de las condiciones locales que amenazaban con limitar su eficacia desde el principio. Como el país era duro y el botín decepcionante, África, a diferencia de Andalucía, ofrecía pocos atractivos al guerrero individual, más preocupado por obtener recompensas materiales por sus penurias que la recompensa espiritual prometida por Cisneros. En consecuencia, el entusiasmo por el servicio en África decayó rápidamente, con consecuencias militares totalmente predecibles. El norte de África siguió siendo durante todo el siglo XVI la Cenicienta de las posesiones de ultramar de España, una tierra inadecuada para las características particulares del conquistador. Aquí quedaron expuestas las insuficiencias del estilo de guerra cruzado de la Castilla medieval; pero el fracaso en el norte de África fue eclipsado casi de inmediato por el sorprendente éxito del estilo tradicional de guerra en una empresa incomparablemente más espectacular: la conquista de un imperio en América.