Mostrando entradas con la etiqueta espionaje. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta espionaje. Mostrar todas las entradas

sábado, 9 de noviembre de 2024

Espionaje: Las redes de espionaje romanas

La Red de Espionaje de Cicerón en la Antigua Roma

  • La red de espionaje de Cicerón: En la antigua Roma, Cicerón (106-43 a.C.) utilizó una red de informantes y espías para proteger la República de conspiraciones y amenazas externas.
     

 Marco Tulio Cicerón, una de las figuras más emblemáticas de la historia romana, es conocido por su elocuencia, su filosofía y su papel crucial en la política de la República Romana. Sin embargo, un aspecto menos conocido de su vida es su habilidad para manejar una red de informantes y espías, una faceta que fue vital para proteger la República de conspiraciones y amenazas tanto internas como externas.




Contexto Político y Social

Cicerón vivió en una época de grandes turbulencias políticas y sociales. La República Romana estaba constantemente amenazada por conflictos internos, guerras civiles y la ambición de individuos poderosos que buscaban consolidar su poder personal. Durante su carrera, Cicerón se enfrentó a figuras como Lucio Sergio Catilina, Cayo Julio César y Marco Antonio, todos los cuales representaban, en distintos momentos, serias amenazas para la estabilidad de la República.

La Red de Informantes

La red de espionaje de Cicerón no era una organización formal con jerarquías claras como podríamos imaginar en la actualidad, sino una colección de contactos e informantes distribuidos estratégicamente en diferentes niveles de la sociedad romana. Esta red incluía esclavos, libertos, senadores, comerciantes y soldados, todos los cuales proporcionaban a Cicerón información crucial sobre las actividades y conspiraciones de sus enemigos.

Uno de los métodos más efectivos de Cicerón para obtener información fue a través de su red de clientes y patrones. En la sociedad romana, las relaciones de clientela eran fundamentales; un patrón ofrecía protección y beneficios a sus clientes a cambio de lealtad y apoyo. Cicerón, con su habilidad oratoria y su posición social, mantenía una amplia red de clientes que a menudo le proporcionaban información valiosa.

La Conspiración de Catilina

Uno de los ejemplos más notables del uso de esta red de espionaje fue durante la Conspiración de Catilina en el 63 a.C. Catilina, un senador romano con ambiciones desmedidas, planeaba derrocar el gobierno republicano mediante una serie de levantamientos y asesinatos. Cicerón, que en ese momento era cónsul, utilizó su red de informantes para descubrir y frustrar estos planes.

La información crucial llegó a través de Fulvia, una amante de uno de los conspiradores, quien reveló los detalles del complot a Cicerón. Con esta información, Cicerón pudo interceptar cartas incriminatorias y presentar pruebas ante el Senado, lo que llevó a la detención y ejecución de varios conspiradores y a la huida de Catilina. Este episodio no solo destacó la habilidad de Cicerón para manejar información secreta, sino también su destreza en la política y la oratoria, al convencer al Senado de la gravedad de la amenaza.

Espionaje en Tiempos de Guerra

Durante las guerras civiles que siguieron a la muerte de César, la capacidad de Cicerón para reunir información fue nuevamente puesta a prueba. Tras el asesinato de César en el 44 a.C., Roma se sumió en un caos político, y diferentes facciones luchaban por el control. Cicerón se alineó con el Senado y los republicanos contra Marco Antonio, a quien veía como una amenaza para la libertad de Roma.

A través de su red de espías, Cicerón monitoreó los movimientos de Marco Antonio y sus seguidores. Informantes dentro del ejército y la administración de Antonio le proporcionaron detalles sobre sus planes y estrategias, permitiendo a Cicerón coordinar la resistencia y mantener informados a sus aliados en el Senado.

Métodos y Técnicas

Cicerón utilizaba varios métodos para comunicarse con sus informantes y asegurar la confidencialidad de la información. Las cartas cifradas y los mensajes codificados eran comunes, y Cicerón a menudo empleaba mensajeros de confianza para transportar información sensible. Además, las reuniones clandestinas en lugares seguros eran una práctica habitual para discutir asuntos delicados sin temor a ser espiados.

La astucia de Cicerón también se manifestaba en su habilidad para manipular la información pública. Utilizaba discursos en el Senado y ante el pueblo para lanzar acusaciones y sembrar dudas sobre sus enemigos, a menudo basándose en información obtenida a través de su red de espionaje. Este uso estratégico de la información le permitió influir en la opinión pública y en las decisiones políticas de manera significativa.

Legado y Consecuencias

El legado de Cicerón como maestro de la información y la inteligencia se refleja en la manera en que manejó las amenazas a la República. Su habilidad para recopilar y utilizar información secreta no solo salvó su vida en múltiples ocasiones, sino que también jugó un papel crucial en la preservación temporal de la República frente a sus numerosos enemigos.

Sin embargo, la dependencia de Cicerón en su red de espionaje y su inclinación a confrontar a figuras poderosas también contribuyeron a su caída. En el 43 a.C., como parte del Segundo Triunvirato, Marco Antonio, Octavio y Lépido lo incluyeron en las proscripciones, listas de enemigos del estado que debían ser eliminados. Cicerón fue ejecutado, y su muerte marcó el fin de una era en la política romana.

Conclusión

La red de espionaje de Cicerón es un testimonio de su astucia y habilidad como político y orador. En una época de constantes amenazas y conspiraciones, su capacidad para manejar información y utilizarla estratégicamente fue crucial para su éxito y para la protección de la República Romana. Aunque finalmente pagó con su vida, el legado de Cicerón en la historia de Roma y en el arte de la inteligencia política perdura hasta hoy, recordándonos la importancia de la información y la vigilancia en la preservación de la libertad y la justicia.

miércoles, 7 de agosto de 2024

Engaño: Temístocles engaña a Jerjes en Salamina

El engaño de Temístocles en Salamina






El espionaje en la época helénica, aunque no estaba tan formalmente organizado como en períodos posteriores, seguía siendo un aspecto importante de la guerra y la política. Un caso notable de espionaje en la antigua Grecia involucra a la ciudad-estado de Atenas durante la Guerra del Peloponeso (431-404 a. C.).


Caso: Temístocles y la batalla de Salamina (480 a. C.)

En los anales de la historia, pocas batallas son un testimonio del poder de la astucia y la estrategia como la Batalla de Salamina. Era el año 480 a. C. y las ciudades-estado griegas estaban al borde de la aniquilación a manos del Imperio persa. En el centro de esta historia de intrigas y guerras estaba Temístocles, un general ateniense cuya brillantez cambiaría el rumbo de la historia.

Mientras la flota persa, comandada por el rey Jerjes, avanzaba amenazadoramente hacia las posiciones griegas, Temístocles ideó un plan tan audaz como brillante. Reconociendo la abrumadora superioridad numérica de la armada persa, sabía que solo a través del engaño podrían los griegos esperar lograr la victoria. Por lo tanto, orquestó una jugada maestra de espionaje.

Temístocles eligió a un sirviente de confianza, Sicino, para que fuera el portador de las falsas noticias. Al amparo de la oscuridad, Sicino se dirigió al campamento persa con un mensaje cuidadosamente elaborado. Se acercó al rey persa con una historia de traición, susurrando que Temístocles y los atenienses estaban dispuestos a abandonar a sus aliados griegos y huir. Según Sicino, la flota griega planeaba escapar de Salamina al amparo de la noche.

Jerjes, confiado en su superioridad y ansioso por una victoria decisiva, mordió el anzuelo. Ordenó a su flota que bloqueara el estrecho de Salamina, creyendo que atraparía a los griegos que huían y aplastaría su armada de un solo golpe. Lo que no sabía es que estaba navegando directamente hacia la trampa de Temístocles.

El estrecho angosto de Salamina no era adecuado para los grandes y pesados barcos persas. En estas aguas confinadas, los trirremes griegos, más pequeños y maniobrables, tenían una clara ventaja. Al amanecer, la flota griega, escondida y preparada, lanzó un ataque feroz e inesperado contra la desorganizada armada persa. El mar rugió con el choque de los remos y los gritos de los guerreros mientras los griegos, impulsados por la desesperación y el genio, diezmaban la flota persa.

Esta trascendental victoria no fue simplemente un triunfo de las armas, sino del intelecto y el engaño. El uso estratégico de la desinformación por parte de Temístocles había cambiado el rumbo, mostrando el profundo impacto de la inteligencia y la guerra psicológica en el mundo antiguo.

La batalla de Salamina es un ejemplo clásico de cómo la astucia y la brillantez estratégica pueden alterar el curso de la historia. Mediante el ingenioso engaño orquestado por Temístocles, los griegos pudieron asegurar una victoria crucial, preservando su civilización y dando forma al futuro de la cultura occidental.

lunes, 3 de junio de 2024

Bizancio: Diplomacia y geoestrategia de supervivencia

¡Explore la brillantez estratégica del Imperio Bizantino centrado en Constantinopla! Desde la fundación de Constantino el Grande hasta los desafíos que enfrentó este formidable imperio, profundice en las ventajas geoestratégicas, las tácticas defensivas y la delicadeza diplomática que definieron la supervivencia bizantina. Descubra cómo el Imperio superó las amenazas de los sasánidas, los califatos árabes y los turcos haciendo hincapié en la contención por encima del conflicto abierto, utilizando espías, diplomáticos y guerras no convencionales. Descubra casos legendarios de astucia militar, espionaje y el fascinante choque entre civilizaciones.

lunes, 11 de marzo de 2024

SGM: Los naipes que ayudaron a escapar a POW aliados

Estos naipes ayudaron a los prisioneros de guerra aliados a escapar de los campos nazis

Matt Fratus || Coffee or Die



Las agencias de inteligencia aliadas se asociaron con la US Playing Card Company para producir mapas de escape diseñados como tarjetas con la marca Bicycle. Foto cortesía de Bicycle Card Company.

Más de 120.000 soldados estadounidenses fueron capturados por fuerzas enemigas durante la Segunda Guerra Mundial. Aproximadamente las tres cuartas partes de ellos fueron internados en docenas de campos de prisioneros de guerra ubicados en toda la Europa controlada por los nazis. Los prisioneros de guerra estadounidenses, algunos de los cuales se referían en broma a sí mismos como " invitados " del Tercer Reich, soportaron penurias extremas detrás del alambre de púas, donde a menudo fueron sometidos a hambre, trabajos forzados y severas palizas .

Según las disposiciones de la Convención de Ginebra de 1929 , todos los prisioneros de guerra debían recibir un trato humano, alojamiento y fácil acceso a alimentos y suministros médicos. Por lo tanto, los nazis permitieron que los prisioneros de guerra recibieran paquetes de ayuda abastecidos y entregados por miembros de la Cruz Roja Estadounidense . Los paquetes de cartón generalmente contenían raciones de alimentos, suministros de primeros auxilios y otros artículos preciados, incluidos naipes.

Un paquete superviviente de tarjetas de mapas de escape en bicicleta desarrollado por la Oficina de Servicios Estratégicos durante la Segunda Guerra Mundial. Foto cortesía del Museo Internacional del Espionaje.

Además de ayudar a los prisioneros de guerra a sobrevivir la vida diaria en los campos, los paquetes de la Cruz Roja brindaron una oportunidad para que las agencias de inteligencia aliadas entregaran información crucial (y potencialmente salvadora) a sus compatriotas en el interior. La Oficina de Servicios Estratégicos de Estados Unidos y el Ejecutivo de Operaciones Especiales británico idearon un plan inteligente que involucraba los naipes que a menudo se incluían en los paquetes. En asociación con la US Playing Card Company , las dos agencias comenzaron a producir mapas de escape disfrazados de tarjetas con la marca Bicycle. 

Cada tarjeta modificada constaba de dos capas de papel pegadas entre sí. La capa exterior parecía un naipe estándar azul y blanco, como una reina de diamantes o un as de espadas. Pero en la capa interna y oculta estaba inscrita una parte de un mapa meticulosamente detallado. Por ejemplo, una tarjeta puede haber presentado líneas dobles que indican el recorrido de las vías del tren; otro podría haber marcado, digamos, un área oculta cerca del campo de prisioneros de guerra que podría usarse como escondite para pasar la noche; etcétera. Para revelar la información secreta, todo lo que un prisionero de guerra tenía que hacer era sumergir la tarjeta en agua y quitar la capa deteriorada. Como piezas de un rompecabezas, las tarjetas podrían encajarse para formar una ruta de escape integral, que los prisioneros de guerra podrían usar para planificar su fuga. 

Según el Museo Internacional del Espionaje en Washington, DC, las barajas de cartas alteradas contribuyeron directamente a la fuga exitosa de al menos 32 prisioneros de guerra aliados del infame Castillo Colditz “a prueba de fugas” en Alemania. Las escapadas exitosas inspiraron cientos de otros intentos de fuga a lo largo de la guerra.


domingo, 26 de noviembre de 2023

SGM: Operación Tracer, enterrando espías propios en Gibraltar

 

Operation Tracer: La operación militar británica secreta para Gibraltar


Rosemary Giles, War History Online



Crédito de la foto: Archivo de Historia Universal / Grupo de Imágenes Universales / Getty Images

De todas las operaciones secretas de la Segunda Guerra Mundial, ninguna fue menos atractiva que la Operación Tracer, que involucró espías enterrados vivos (literalmente). Esta misión británica tenía como objetivo enterrar a un equipo especial en un búnker de cueva, sellándolos desde el exterior. Esto significaba que no podrían irse.

Los operativos estaban destinados a permanecer bajo tierra durante un año entero. Existía la posibilidad de que pudiera ser por mucho más tiempo, y se les dieron disposiciones para permitir esto. Por extraño y tortuoso que pueda parecer, el razonamiento de la misión era sólido y podría proporcionar a los británicos información importante, incluso si los aliados perdían el control de Gibraltar.

Gibraltar en la Segunda Guerra Mundial

Situado en la parte sur de la Península Ibérica en España, Gibraltar fue un territorio británico de ultramar durante la Segunda Guerra Mundial . Su ubicación proporcionó a los aliados una base naval y aérea directamente cerca del mar Mediterráneo. Si bien era un lugar muy útil para los Aliados, también estaba rodeado por las potencias del Eje y aquellos que simpatizaban con su causa.


El ejército británico usando reflectores durante una práctica de ataque aéreo en Gibraltar, 20 de noviembre de 1942. (Crédito de la foto: Lt. GW Dallinson / Imperial War Museums / Getty Images)

Existía una gran preocupación de que las potencias del Eje obtuvieran el control de Gibraltar, lo que provocaría que los Aliados perdieran su puerto mediterráneo para los barcos en el Atlántico Norte. En un esfuerzo por fortificar el área, los británicos decidieron mejorar el sistema de túneles existente en el área, partes del cual datan del siglo XVIII. Al final de la guerra, había aproximadamente 34 millas de túneles debajo de Gibraltar.

Establecer un puesto de observación encubierto

Los túneles creados durante la guerra también jugaron un papel crucial en las primeras etapas de la Operación Tracer. El contralmirante John Henry Godfrey, director de la División de Inteligencia Naval del Almirantazgo Británico, creó un plan para un puesto de observación encubierto en Gibraltar, diseñado para permanecer funcional, incluso si las potencias del Eje pudieran hacerse con el control.


Vicealmirante. John Henry Godfrey, CBE.
(Crédito de la foto: Capitán Wales Smith / Wikimedia Commons / Dominio público)

Si un grupo como este pudiera permanecer en funcionamiento, significaría que podrían informar los movimientos enemigos a los británicos. Los túneles existentes se utilizaron como parte del nuevo esfuerzo de construcción, específicamente el Refugio de Lord Airey , ubicado bajo tierra cerca de la Batería de Lord Airey . La construcción comenzó en 1941 y se prolongó hasta el año siguiente.

Diseño de la cueva Stay Behind

Lo que se conoció como "Stay Behind Cave" fue creado por trabajadores que en realidad no sabían lo que estaban construyendo. No solo eso, sino que tan pronto como el complejo estuvo terminado, fueron devueltos inmediatamente a Inglaterra para evitar que se filtrara el plan. El complejo incluía una vivienda para los seis hombres, dos áreas de observación, un gran tanque de agua, baños y una sala de radio.

 Niveles inferior (L) y superior (R) de la cueva Stay Behind construida para la Operación Tracer. (Crédito de la foto: Jim Crone / Wikimedia Commons CC BY-SA 3.0)

Los planes estaban muy bien pensados ​​y representaban muchos problemas potenciales. El suelo de la cámara principal se cubrió con baldosas de corcho para reducir el ruido, y las rendijas de observación se ocultaron desde el exterior. Además, la antena para transmisiones inalámbricas podría extenderse al exterior a través de una tubería, según sea necesario. El diseño incluso tuvo en cuenta la muerte de un miembro del equipo, ya que el pasaje de entrada quedó con tierra suelta para que pudiera realizarse un entierro.

Construyendo un equipo dispuesto a ser enterrado bajo tierra

Mientras se diseñaba y construía el puesto, también se estaba formando el equipo especial que eventualmente lo llamaría hogar. Cirujano-Lt. Bruce Cooper fue contratado durante su licencia en tierra en 1941 y se le dijo que, si bien no podía saber lo que estaría haciendo, necesitaba recomendar a otro médico para que lo acompañara. Eligió a Arthur Milner, uno de sus amigos de la facultad de medicina.


General Sir Richard “Windy” Gale, 22 de agosto de 1958. (Crédito de la foto: John Franks / Keystone / Getty Images)

Junto con los dos médicos, el equipo estaba formado por tres marineros subalternos que operarían las radios y Richard "Windy" Gale, que se desempeñaría como oficial ejecutivo. El equipo fue enviado a Gibraltar, habiendo sido advertido de antemano que podrían permanecer sellados en el puesto de operaciones durante un año o más. Una vez que llegaron, fueron colocados encubiertos como otros militares, preparados para ser trasladados a su ubicación secreta en cualquier momento.

Permanecieron encubiertos durante aproximadamente dos años y medio y nunca fueron necesarios. En 1943, se emitió una orden para bloquear las cuevas antes de que el ejército británico retirara sus fuerzas. Cuando terminó la guerra, el equipo se disolvió y juró mantener el secreto, como muchos otros involucrados en acciones de alto secreto durante la Segunda Guerra Mundial. Cuando finalmente habló sobre la misión a mediados de la década de 2000, Cooper fue el único miembro sobreviviente del grupo.

Redescubriendo el complejo olvidado

Después de que terminó la guerra, se difundieron rumores sobre una sala secreta de tiempos de guerra en el sistema de túneles de Gibraltar. Muchos lo buscaron, pero no encontraron nada concreto hasta que el Grupo de Espeleología de Gibraltar se embarcó en una búsqueda de dos años y medio para encontrarlo en 1997. Su dedicación los llevó al sistema de túneles de Lord Airey, donde sintieron una extraña ráfaga. de viento procedente de uno de los túneles.

Uno de los muchos túneles construidos debajo de Gibraltar durante la Segunda Guerra Mundial. (Crédito de la foto: Wolfgang Kaehler / LightRocket / Getty Images)

Cuando los exploradores investigaron, encontraron una lámina de hierro colocada sobre una pared de ladrillos. Detrás de los ladrillos había una entrada oculta a la cueva Stay Behind. No fue hasta que Cooper visitó el sitio en 2008 que se confirmó oficialmente como el mítico búnker desaparecido.


miércoles, 19 de julio de 2023

Espionaje: Así paga el Diablo a quienes le sirven...

El espía del FBI que sirvió a los rusos, reveló secretos claves y vive totalmente aislado en una cárcel desde hace 22 años

Robert Hanssen fue el espía soviético que más daño causó a los americanos en el siglo XX. Lo hizo por dinero. Era muy hábil, muy astuto y muy ambicioso. También lo ayudó la suerte. Cayó también por dinero y por una frase del general George Patton. Está preso y aislado desde 2001 en la prisión de máxima seguridad de Colorado. No se sabe nada de él

Robert Hanssen, quien fue el topo más buscado de los Estados Unidos, está preso desde 2001 y no se sabe nada de él (Wikipedia / FBI)

Robert Hanssen fue el espía soviético que más daño causó a los americanos en el siglo XX. Lo hizo por dinero. Era muy hábil, muy astuto y muy ambicioso. También lo ayudó la suerte. Cayó también por dinero y por una frase del general George Patton. Está preso y aislado desde 2001 en la cárcel de máxima seguridad de Colorado. No se sabe nada de él.

Tuvo suerte, muchísima. Fue muy inteligente, habilísimo. Se movió con mucha astucia, casi diabólica. Fue muy audaz, temerario y obstinado. Y fue un traidor. Como agente del FBI, Robert Hanssen usó esas cualidades y otras calidades para ser el espía que mayor daño produjo a la inteligencia civil y militar de los Estados Unidos durante veinte años. El FBI, la CIA y el Departamento de Estado vivieron durante ese lapso expuestos a los caprichos del espía más extraordinario de la agitada vida del espionaje americano.

Hanssen espió en favor de la Unión Soviética primero y, cuando cayó aquel régimen de terror y nació en su lugar la Federación Rusa, espió para la Federación Rusa. No lo hizo por ideología, ni por contribuir a una batalla entre marxismo y liberalismo, o entre comunismo y capitalismo, o por inclinar hacia un lado la balanza de la Guerra Fría a la que la disolución de la URSS había dado un falso certificado de defunción. Hanssen hizo todo por dinero. No lo alentaba otro motivo. Los cálculos más pesimistas dicen que ingresó a sus cuentas más de un millón y medio de dólares, sin contar con otra fortuna nunca bien calculada en oro y diamantes.

Durante veinte años pasó a los rusos secretos de extrema sensibilidad como los nombres de agentes, de agentes dobles, de rusos que trabajaban para los americanos y de americanos que trabajaban para los rusos, él mismo excluido de la lista; dio información sobre operativos especiales sobre zonas sensibles para la seguridad de los Estados Unidos, fue el “topo” más buscado, menos sospechado, más inhallable y más peligroso que anidó en las entrañas del poder americano. ¿Qué tan grave fue todo? Al día siguiente de su captura, el 18 de febrero de 2001, el entonces director del FBI, Louis J. Freeh, dijo: “El FBI le confió algunos de los secretos más sensibles del gobierno de los Estados Unidos, y en lugar de defender esa confianza, abusó de ella y la traicionó.” Eso fue todo: “Algunos de los secretos más sensibles del gobierno de Estados Unidos”. Jamás se va a revelar la dimensión del daño, que se conoce sólo en parte. Es sabido que en el mundo del espionaje, lo primero que muere es la verdad.

Cayó por dos razones. Cayó tarde, tan tarde que el mismo Hanssen preguntó a sus colegas del FBI cuando lo arrestaron: “¿Cómo tardaron tanto?”, La primera de las razones de su caída fue la misma por la que había espiado: dinero. Hartos de albergar un topo en las entrañas y de no tener idea de su identidad ni de cómo frenar el daño que causaban sus filtraciones, Estados Unidos ofreció hasta siete millones de dólares a agentes rusos para que revelaran la identidad del traidor. Hallaron del otro lado un alma sensible que se interesó por el monto de la recompensa. No dio el nombre de Hanssen porque no lo sabía. La gran habilidad del espía fue no revelar jamás su identidad a los rusos. Pero el alma sensible aportó una valija con documentos y cintas grabadas que resultaron decisivos. La segunda razón de la caída de Hanssen fue una frase del ya legendario general americano George Patton, que con su tradicional estilo desbocado y despectivo, solía hablar de los “purple-pissing Japanese”, los japoneses que mean color púrpura. Patton no ayudó a ganar la Segunda Guerra en el Pacífico, pero tenía sus opiniones.

Robert Phillip Hanssen en 1962, mientras cursaba el secundario (Photo by Tim Boyle/Newsmakers, Courtesy of William Howard Taft High School)

Una vez en manos del gobierno al que había traicionado, Hanssen se libró de una muerte para caer en otra. Los fiscales federales acordaron no pedir la pena de muerte para él, a cambio de que se declarara culpable de quince cargos de espionaje y de que echara luz sobre sus actividades a lo lardo de dos décadas. Eso hizo Hanssen el 6 de julio de 2001.

Le cayeron encima quince cadenas perpetuas, una por cada delito, a cumplir en la prisión de máxima seguridad de ADX Florence, conocida como Supermax en Colorado, bajo un régimen de aislamiento casi total, veintitrés horas al día encerrado en una celda de cemento insonoro, con una sola salida diaria de una hora al aire libre, metido en una jaula un poco más grande de su celda, sin ver nada más que el cielo y los muros de la cárcel. Un muerto en vida. Allí está desde hace casi veintidós años. Si sigue vivo para entonces, el próximo 18 de abril cumplirá setenta y nueve años.

Su historia rezuma mugre, como siempre que hay traición; tiene un costado apasionante, como siempre que alguien camina en la cuerda floja y Hanssen lo hizo durante veinte años; y traza un bosquejo a carbonilla del mundo del espionaje que, de alguna manera imprecisa y confusa, nos pone a todos en una dulce libertad condicional. Lo que sigue es para los interesados en la materia. No es por desmerecer, pero James Bond queda a la altura de un garbanzo.

Hanssen nació el 18 de abril de 1944 en Chicago, en una familia luterana que compartía sangre danesa, polaca y alemana. El papá era oficial de policía, muy severo con los hijos a quienes quería, a través del menosprecio y el dolor emocional, formar como personas duras para enfrentar la vida. Eran valores de los años 40 que llevaban a los padres a decirles a sus hijos que no servirían para nada. Hanssen, para honrar el método pedagógico de su padre, fue un buen alumno del Knox College de Galesburg, Illinois. Estudió química y ruso, oh, ruso, y se inscribió en la Facultad de Odontología de la Northwestern University. De inmediato entendió que la odontología no era lo suyo, igual fue un buen alumno, y dio un giro a su vida: empezó a estudiar administración de empresas.

La Northwestern University le permitió conocer a Bernardette, “Bonnie” Wauck, con quien se casó en 1968 y que sería la madre de sus seis hijos. Bernardette provenía de una familia católica y Hanssen se convirtió al catolicismo y, como converso, fue un practicante ferviente de misa diaria, que en su momento se uniría al Opus Dei. Graduado y con un Master en administración de empresas, trabajó muy poco en un estudio contable y se unió a la policía de Chicago como un “oficial de escritorio”, encargado del delicado departamento de Asuntos Internos: policías que investigan a policías. Allí estuvo dos años, hasta que decidió unirse al FBI.

Juró como agente el 12 de enero de 1976. Y fue allí donde empezó su camino de alta traición. “Hanssen hizo un juramento de apoyar y defender la Constitución de los Estados Unidos contra todos los enemigos, extranjeros y nacionales y de tener verdadera fe y lealtad a esa Constitución, pero decidió violar ese juramento, dijo con inocultable dolor y algo de humillación el entonces director del FBI cuando Hanssen fue capturado en 2001. Después de dos años en la oficina del FBI en Gary, Indiana, Hanssen fue designado como agente de campo en New York y, al año siguiente, 1979, fue destinado al armado de una base de datos sobre la inteligencia soviética destinado a enriquecer los legajos del FBI sobre agentes extranjeros.

Ese fue el año, y ese fue el sitio, en el que Hanssen empezó a espiar para los rusos. Osado, se acercó a la GRU, la agencia de la inteligencia militar soviética, y ofreció sus servicios a cambio de dinero. Nunca adujo un motivo ideológico, político o moral. Pero a lo largo de ese primer ciclo como espía pasó a la URSS una muy importante cantidad de información clasificada, incluidas escuchas telefónicas del FBI y una lista de la oficina federal sobre presuntos agentes de la inteligencia soviética que trabajaban para los americanos.

Sus filtraciones permitieron a los soviéticos atrapar a Dmitri Poliakov, un militar del Ejército Rojo, llegó al grado de general, que durante veinte años había dado información a la CIA: hasta jubilarse en 1980, Poliakov había entregado secretos militares soviéticos a la inteligencia estadounidense. Pese a la filtración hecha por Hanssen, los rusos no arrestaron a su traidor hasta 1985, cuando un agente americano que trabajaba para ellos, Aldrich Ames, volvió a señalar a Poliakov como espía. La URSS detuvo entonces a Poliakov en 1986 y lo ejecutó dos años después.

La URSS detuvo entonces Poliakov en 1986 y lo ejecutó dos años después (Wikipedia)

En la escena actuaba ya la figura que iba a servir de involuntaria protección de Hanssen. La CIA y el FBI adjudicaron a Ames la delación de Poliakov y el rol que años antes había tenido Hanssen, su auténtico denunciante, quedó tapado, ignorado, desconocido hasta su confesión en 2001. En 1981, Hanssen fue enviado a la central del FBI en Washington para que ejerciera sus dotes de administrador de empresas en la oficina de presupuestos de la agencia federal, lo que le dio acceso a muchas de las actividades secretas de la oficina, en especial a las de vigilancia electrónica y escuchas telefónicas: se convirtió en un experto en computación; mientras, instaló a su familia en los suburbios de Washington, en Vienna, estado de Virginia, separada apenas de la capital por el río Potomac.

En 1983 Hanssen decidió ser algo más activo en el espionaje a favor de la URSS. Fue cuando fue transferido a la “Unidad Analítica Soviética” del FBI, que era el departamento responsable directo de estudiar, identificar y capturar a espías y agentes de inteligencia soviéticos que operaran en los Estados Unidos. Hanssen tenía a su cargo evaluar a los agentes que se ofrecían de manera voluntaria a dar información a la CIA y al FBI, para determinar si eran confiables o si eran agentes dobles “plantados” por la KGB. Para que se entienda bien: para detectar, capturar, evaluar y manejar a los agentes soviéticos en Estados Unidos, el FBI puso a uno de sus mejores agentes… que espiaba para la URSS. Precioso. Mozart le hubiese puesto música.

Los desastres que desencadenó Hanssen en ese puesto clave no fueron nunca revelados. Sí descubiertos y, en su mayoría, confesados por Hanssen en 2001, pero nunca admitidos ni por la CIA ni por el FBI, donde el espía ascendía y era cada vez más prestigioso. En 1985 fue transferido de nuevo a New York a cargo de la contrainteligencia contra la URSS. Fue entonces cuando decidió convertirse, de lleno, en un agente doble al servicio de los soviéticos. El 1 de octubre de 1985 envió una carta anónima a la KGB en la que ofrecía sus servicios: pedía cien mil dólares en efectivo. En esa carta, Hanssen dio los nombres de tres agentes rusos en Estados Unidos que en secreto, trabajaban para el FBI: Boris Yuzhin, Valery Martynov y Serguei Motorin. Gracias a la carta de Hanssen, los soviéticos detuvieron a Martynov y a Motorin y los ejecutaron de inmediato. Yuzhin fue encarcelado durante seis años y canjeado luego por otro espía ruso.

La suerte había besado otra vez las manos de Hanssen. Los tres agentes rusos habían sido mencionados ya por Aldrich Ames, el otro “topo” americano al servicio de la URSS pero que estaba enquistado en la CIA. De manera que la “culpa” de la filtración fue adjudicada a Ames y no a Hanssen. Desde esa carta reveladora, Hanssen rara vez volvió a interrumpir sus actividades de espionaje en favor de la GRU, la KGB y, en la Rusia post comunista, con su SVR, el servicio de inteligencia exterior.

Aldrich Ames. (Photo by Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images)

En 1987 Hanssen estaba de regreso en Washington, para elevar un estudio de todas las penetraciones de agentes de la KGB en el FBI, que procuraba saber si había otro topo, además de Aldrich, en el seno de la oficina federal. Sí lo había, era Hanssen, y le habían encargado a él que lo averiguara. El espía no sólo evitó hablar de él mismo en ese informe, sino que le pasó a los soviéticos la lista de sus agentes que habían contactado al FBI con la intención de cambiar de bando. De paso, Hanssen rastreó la base de datos del FBI para saber si había alguna sospecha sobre él. Estaba limpio. Nunca sospecharon de él.

Tal vez si el FBI hubiese investigado más, o mejor, la carrera del espía se hubiera detenido antes. En 1981, su mujer, Bernardette, lo había descubierto en el sótano de la casa mientras escribía una carta a los soviéticos. Hanssen le dijo que en efecto, había cobrado treinta mil dólares por pasar información al enemigo, pero que lo que en realidad filtraba era “desinformación” de inteligencia para confundirlos. La mujer le creyó, o dijo creerle, e insistió en que su marido, católico converso, se confesase. Un sacerdote lo escuchó y le aconsejó que repartiese ese dinero “sucio” en obras de caridad. Por esos senderos bíblicos andaba la seguridad del planeta.

Si el FBI hubiese investigado lo que Hanssen llamó su “ambiciosa necesidad de dinero”, tal vez hubieran hallado la punta de un hilo para tirar de él. En 1990, el cuñado de Hanssen, Mark Wauck, también agente del FBI, pidió a sus superiores que investigaran a Hanssen: la mujer de Wauck, Jeanne, había visto una gran pila de dinero en una cómoda de la casa de Hanssen y se lo había comentado a su marido Mark, que sabía que el FBI andaba a la caza y pesca de un traidor y pensó que Hanssen podía serlo. De nuevo, Aldrich Ames salvó a Hanssen: lo detuvieron en 1994 y le atribuyeron casi todas las fugas de información de la agencia.

La detención del espía Aldrich Ames. (Photo by Jeffrey Markowitz/Sygma via Getty Images)

Si el FBI hubiese investigado la privacidad de su agente estrella, hubiese descubierto algunas conductas extrañas. Por ejemplo, sin que su mujer lo supiese, Hanssen grababa en secreto las relaciones sexuales entre los dos y compartía las cintas de video con un amigo cercano, Jack Hoschouer, un coronel del ejército, retirado, a quien le habilitó incluso la entrada a un ático para que tuviese una idea más cercana y real a sus actividades sexuales.

Hanssen también describía sus relaciones, con todos los detalles, en salas de chat de Internet. Y frecuentaba junto a su vecino coronel y mirón, algunos clubes de strippers, conocidas bajo el eufemismo de “bailarinas exóticas”. En uno de esos antros conoció a Priscila Sue Galey, con quien entabló una relación de varios años, la llevó a conocer las instalaciones del FBI en Quántico, viajaron juntos a Hong Kong y le obsequió, además de joyas y dinero, un Mercedes Benz usado, eso sí. La bailarina exótica diría luego que, aunque le ofreció varias veces a Hanssen mantener relaciones sexuales, él se había negado; y que el noviazgo, amorío idilio o lo que fuese había terminado cuando ella recayó en la droga y la prostitución.

¿Adónde miraban el FBI y la CIA? Ese es otro secreto jamás revelado. Ya en 1987 Hanssen había cometido una “grave violación a la seguridad”, según el gobierno de Estados Unidos, al revelarle información secreta a un desertor soviético durante un interrogatorio. Sus compañeros lo denunciaron, pero el FBI no inició ninguna investigación. En 1989, sin que sospecharan de él, Hanssen había entregado a los soviéticos casi todo la información disponible sobre MASINT (Mesurement and Signal Intelligence), que reunía toda la inteligencia obtenida por medios electrónicos como radares, hidrófonos subacuáticos, satélites espías e interceptores de señales.

Ese mismo año reveló a los soviéticos una historia muy simpática. Cuando la URSS empezó a construir el edificio de su nueva embajada en Washington, los americanos cavaron un túnel debajo de la construcción, donde estaría instalado el cuarto de codificación de los rusos. Nunca lo usaron por miedo a ser descubiertos y generar un escándalo diplomático. Al menos, Estados Unidos dijo no haber usado nunca ese túnel. Hanssen le contó todo a los soviéticos de forma mucho más detallada y recibió en pago cincuenta y cinco mil dólares al mes siguiente. También filtró a la URSS, dos veces, el nombre de los dobles agentes estadounidenses.

El espía había alertado a los rusos de que los norteamericanos habían construido un túnel debajo de la embajada de Rusia en Washington. (Photo by Brendan Smialowski/Getty Images)

¿Cómo cobraba Hanssen sus servicios? Y sobre todo, ¿Cómo pasaba la información a los soviéticos? A través de los llamados “puntos muertos”. Son sitios elegidos por las partes para dejar una señal de contacto y hacer saber al otro que hay información a dar, o pago a entregar. El FBI afirma que los rusos jamás supieron quién era el agente que les informaba y que usabaRamón Garcíacomo nombre falso. Uno de los superiores de Hanssen dijo que el tipo era “diabólicamente brillante”, que se había negado a usar los puntos de entrega sugeridos por su agente de contacto en Washington, Víctor Cherkasin, y qué él mismo seleccionaba los sitios, en general, parques públicos, donde Hanssen dejaba alguna marca visible y un código: una raya de tiza en un buzón, una tela adhesiva en algún poste o señal de tránsito, nada que se notara demasiado. El código, también era de Hanssen: 01/06 quería decir que habría una entrega el 6 de enero a la una de la mañana; 07/12, remitía al y de Julio a las 12: casi siempre coincidía el número del mes y la hora.

Te puede interesar: “Silver”, el quíntuple agente de la Segunda Guerra Mundial: el espía que cobró 6 millones de dólares por engañar a cinco países

La revelación del túnel bajo la embajada rusa en Washington alertó y desesperó al FBI, que había culpado a Ames de las fugas de información. Ames estaba destinado en Roma cuando los rusos supieron del incidente y no pudo haber dado esa información. Eso implicaba que había otro topo en el FBI y había que hallarlo. No fue un buen momento para intensificar la búsqueda porque en 1989 cayó el Muro de Berlín, en 1991 dejó de existir al URSS y Hanssen decidió interrumpir sus servicios hasta saber quiénes serían sus nuevos amos.

Mientras, se puso a espiar a sus propios compañeros: invadió las computadores de otros agentes para, dijo, demostrar la falta de seguridad en el sistema informático del FBI. Lo que buscaba en realidad era información sobre su expediente personal: quería saber si lo vigilaban. En 1994 pidió ser trasladado al flamante Centro Nacional de Contrainteligencia, pero desistió cuando supo que debía someterse al veredicto del polígrafo, el detector de mentiras. En 1997 fue denunciado por un ex topo convicto del FBI, Edwin Earl Pitts, porque Hanssen había irrumpido en la computadora de otro agente. El FBI no inició ninguna investigación.

Retrato de Robert Hanssen, quien un día decidió convertirse en un agente doble al servicio de los soviéticos (Photo courtesy of FBI/Newsmakers)

Cuando Hanssen decidió retomar a pleno su trabajo de espía, se conectó en 1999 con el Servicio de Inteligencia Exterior de la Federación: el SVR. Pero en 2000 envió a los rusos una última carta en la que preanunciaba su retiro de todo, del FBI y del espionaje. Sólo que ahora el FBI estaba más que decidido a capturar al escurridizo traidor. Descartado Ames de haber tomado parte de todas las filtraciones de inteligencia, la agencia federal creó una lista de todos los agentes relacionados con las fugas de seguridad y le dieron nombre al sospechoso: “Graysuit”, Traje gris”. No tuvieron mucho éxito, cazaron a otros agentes dobles, pero no al topo principal.

Luego cayó en la sospecha un agente de la CIA, Brian Kelly, que ya había sido sospechoso de otra filtración y al que le adjudicaban haber revelado lo del túnel bajo la embajada rusa, una vez descartado Ames. En noviembre de 1998, después de intervenir sus comunicaciones y de vigilarlo de cerca, acaso con cautela, la CIA y el FBI le tendieron una sutil trampa a Kelly. Le mandaron a la casa a un tipo con brutal acento ruso que le advirtió que el FBI y la CIA lo habían descubierto, que ya sabían que era un espía y que mañana mismo se presentara a tal estación de subterráneo de Washington para poder escapar al exterior. Pero, en vez de ir a la estación de subte, Kelly le informó el incidente a sus jefes. Igual, durante los dos días siguientes lo acusaron de ser un espía, el FBI interrogó a su mujer, a sus dos hermanas y a sus tres hijos. Los Kelly lo negaron todo y el agente fue derivado a una “licencia administrativa”, donde quedó por casi dos años, hasta que arrestaron a Hannsen.

El FBI y la CIA sospecharon, y acertaron, que Kelly no era el topo. Aún con licencia administrativa, congelamiento total en todo caso, nuevas filtraciones llegaron a los rusos a lo largo del año siguiente. No solo Kelly no era el topo, sino que el topo seguía activo, eficaz y desafiante. El FBI descartó toda ortodoxia y decidieron “comprar” la identidad del espía. Buscaron en sus archivos almas sensibles, digamos, con ansias de venderse. Encontraron a un ex agente de la KGB, devenido empresario, su identidad jamás fue revelada, invitado por una compañía americana tapadera del FBI, para animarlo a iniciar un negocio.

El negocio era ofrecerle mucho dinero a cambio de la identidad del traidor. El ruso dijo que sí, que si bien no sabía su nombre real, tenía en su poder parte del archivo de la KGB y del SVR sobre el espía, que había podido sacar de manera clandestina de la sede central de la inteligencia rusa. Ahora está muy de moda llevarse papeles secretos a casa, pero se ve que la costumbre tiene sus años.

Lo que tenía el ruso era oro en polvo. Los papeles abarcaban la correspondencia del topo con la KGB entre 1985 y 1991; incluía una cinta grabada del famoso “Ramón García” con los agentes soviéticos. El FBI decidió pagar por ese oro en polvo siete millones de dólares, importe que serviría para establecer al ruso delator del delator y a su familia, en los Estados Unidos y con una nueva identidad.

La casa de Robert Phillip Hanssen de Chicago, donde había vivido (Photo by Tim Boyle/Newsmakers)

En noviembre de 2000 el FBI tenía al topo cercado. Faltaba averiguar un dato: ¿quién era? Los agentes del FBI que buscaban al topo pudieron escuchar la cinta que incluía el paquete de documentos entregado por el ruso. Era una conversación grabada el 21 de julio de1986 entre el espía y sus controles soviéticos. Todos en el FBI esperaron oír la voz de Kelly, que seguía siendo sospechoso pese a todo. Pero no, la voz no era la de Kelly, que por fin quedó descartado.

A Michael Waguespack, uno de los trescientos agentes que buscaban al espía, la voz le sonó familiar. Pero no podía recordar quién era. En la correspondencia leída y analizada una y otra vez, una nota del topo mencionaba una conocida frase del general George Patton durante la Segunda Guerra Mundial. Patton había dicho muchas veces de “purple-pissing Japanese”, los japoneses que mean de color púrpura, en alusión a una difundida y supuesta sífilis entre las tropas imperiales destacadas en el Pacífico. Fue al leer esa frase que el agente del FBI Bob King recordó a Robert Hanssen que también, en diferente contexto, la había pronunciado muchas veces. Faltaba un chequeo. Hicieron escuchar otra vez la cinta al agente Waguespack y le preguntaron: “¿Es la voz de Hanssen?” Era la voz de Hanssen.

La voz y el nombre de Hanssen encajaban con otros muchos datos: sitios, fechas, casos, filtraciones, y habilitaba a un examen más detenido de los materiales que tenían a disposición. Los papeles originales que Hanssen había entregado a la KGB habían estado envueltos en una bolsa de residuos que fue peinada para hallar huellas digitales. Había varias, pero dos, eran las de Hanssen.

El FBI hizo algo muy p articular: lo colocó bajo estricta vigilancia, lo destinó de regreso a la sede del FBI para controlarlo más de cerca y lo ascendió: lo nombró jefe de seguridad informática del FBI. También le designo un joven asistente, Eric O’Neill que, más que joven asistente, era un sabueso que no perdió pisada en los días que siguieron. Descubrieron que Hanssen se había vuelto a comunicar con los rusos, y lo dejaron venir. El “asistente” O’Neill logró hacerse con el tesoro de Hanssen, una Palm II, la prehistoria de las tablets, de la que transfirió toda la información que almacenaba el espía. Ahora el FBI tenía hasta pruebas documentales.

El parque Foxstone, donde estaba punto de entrega y fue detenido Hanssen (Photo courtesy of FBI/Newsmakers)

Hanssen sospechó. No era tonto, solo ambicioso y traidor. Algo no andaba bien con el FBI. A principios de febrero pidió a un amigo que le diera trabajo en su empresa de tecnología informática. En la última carta que le escribió a los rusos, interceptada por el FBI, les decía que había sido ascendido “a no hacer nada”, que estaba “lejos del acceso a la información valiosa” y, en sentido figurado, que creía que “algo había despertado al tigre durmiente”. Nada figurado: el tigre estaba despierto y con la boca abierta sobre la yugular de Hanssen que, pese a todo, arriesgó una última entrega de documentos, un último cobro de miles de dólares, antes del adiós. Por los buenos viejos tiempos.

El 18 de febrero de 2001, después de dejar en el aeropuerto Dulles a su amigo mirón, el coronel Jack Hoschouer, a su manera un espía de otros objetivos, Hanssen manejó hasta el parque Foxstone, de Virginia, y colocó un pedazo de cinta adhesiva de color blanco sobre una señal de estacionamiento, nada llamativo, todo muy discreto. La cinta blanca indicaba a los agentes rusos que había nueva información en el consabido punto de entrega. Después, hizo lo de siempre, tomó una bolsa de basura, sellada, repleta de información secreta y sensible, y la pegó a la parte inferior de un puente peatonal de madera, que cruzaba un arroyo del parque.

En ese momento, el FBI le cayó encima y Hanssen supo que sus días como espía habían terminado. Fue entonces que lanzó su pregunta sin respuesta: “¿Cómo tardaron tanto…?” El FBI esperó dos días, a la espera de que un ruso se acercara a la bolsa de basura pegada en la parte baja del puente. Pero no apareció nadie. O bien los rusos presintieron que algo andaba mal con su espía, o bien intuyeron que Hanssen había sido arrestado, o bien otro topo del les avisó que ni por asomo se aparecieran por el Foxstone Park. El 20 de febrero, el FBI anunció la detención de Hanssen.

Robert Hansser fue apresado por 20 años de filtraciones y castigado con 15 cadenas perpetuas (Wikipedia / FBI)

Al día siguiente, La página del FBI reveló parte de las andanzas del espía, parte de su enorme responsabilidad en veinte años de filtraciones, aunque sin admitirla del todo y cómo fue que había sido capturado. Luego, el director del FBI, Louis Freeh, también hizo una especie de mea culpa y señaló el carácter de alta traición que había tenido Hanssen.

Fue lo último que, de modo oficial, los gobiernos de Estados Unidos dijeron sobre Hanssen, antes de encerrarlo en esa tumba de cemento que es la prisión federal de Colorado ADX Florence, Supermax.

Desde entonces, de Hanssen no se sabe más nada.

 

sábado, 29 de abril de 2023

Rusia nunca cambia: Ivan el Terrible y la seguridad del estado

Iván el Terrible y los orígenes de la seguridad del Estado ruso

Weapons and Warfare


 

 
Iván el Terrible y Maliuta Skuratov

Iván IV 'el Terrible', Gran Príncipe de Moscú en 1533 a la edad de solo tres años, que se convirtió en el primer 'Zar de todas las Rusias' en 1547, sigue siendo el más misterioso y aterrador de los monarcas europeos del siglo XVI. Aunque la mayoría de las biografías y muchas historias de Rusia contienen retratos suyos, todas son imaginarias. En marcado contraste con la dinastía Tudor inglesa contemporánea, no sobrevive ningún parecido auténtico de Iván. Las fuentes escritas también son más fragmentarias y más poco confiables que en el caso de cualquier otro gobernante importante del siglo XVI, aunque los informes de comerciantes y diplomáticos ingleses, que se mantuvieron en secreto en ese momento, llenan algunos vacíos en los registros rusos.

El reinado de Iván el Terrible proyectó una sombra larga y brutal sobre la historia posterior de la inteligencia y la seguridad rusas. Stalin, su mayor admirador del siglo XX, lo llamó un "gobernante grande y sabio", pero lo culpó por no ser lo suficientemente terrible. Si Iván hubiera "atravesado con cuchillo" a cinco familias nobles más, afirmó Stalin, la autoridad del zar se habría mantenido y Rusia habría evitado el "Tiempo de los Problemas" que la redujo al caos menos de dos décadas después de la muerte de Iván en 1584. El propio Stalin hizo no hubo tal error en el Gran Terror de 1936-1938 que mató y encarceló a millones de traidores, en su mayoría imaginarios. En enero de 1941, Stalin envió instrucciones al gran cineasta Sergei Eisenstein para que hiciera una película sobre Iván el Terrible. Al encargar una película que mostrara que el Terror de Iván era necesario, Stalin trató de justificar el suyo propio.

Iván IV vivía con el temor constante de conspiraciones en su contra. En diciembre de 1564 dejó el Kremlin por su finca fortificada en Alexandrovskaya Sloboda, a unos 100 kilómetros al noreste de Moscú, desde donde acusó a boyardos, otros nobles y funcionarios de la corte de Moscú de 'actos de traición'; incluso los clérigos, afirmó, estaban "encubriendo" a los traidores. En enero de 1565 anunció su intención de dividir su reino en dos: la oprichnina (un término derivado de oprich, 'separado') bajo su control personal y la zemshchina (de zemlia, 'tierra') gobernada por los boyardos en Moscú. Aunque nunca se estableció una separación completa entre las dos partes del reino de Iván y pasó gran parte de su tiempo en el Kremlin de Moscú en lugar de en el campo,


Oprichniks en Novgorod por Mikhail Avilov

Iván confió la responsabilidad de identificar y deshacerse de los traidores a su recién establecida guardia imperial, los oprichniki, a quienes, extrañamente, le gustaba pensar en ellos como una orden monástica con él mismo como 'Padre Superior'. Los oprichniki, aunque sus responsabilidades iban más allá de la recopilación y el análisis de inteligencia, fueron el primer servicio de seguridad organizado de Rusia. Envueltos en negro y montados en caballos negros, deben haber parecido una visión del Apocalipsis mientras cabalgaban por Rusia. Cada uno tenía una cabeza de perro unida simbólicamente a su silla de montar (para olfatear y atacar la traición) y llevaba una escoba (para barrer a los traidores). Un candelabro de plata del siglo XVII conservado en el museo de Alexandrovskaya Sloboda muestra al propio Iván a caballo con cabeza de perro y escoba.

El uso de cabezas de perro por parte de los oprichniki era completamente nuevo y profundamente macabro. Aunque los rusos, al igual que los europeos occidentales, estaban familiarizados desde hacía mucho tiempo con los cuentos populares de los sabuesos del infierno, los hombres con cabeza de perro y los monstruos con cabeza de perro, ningún escritor o artista había imaginado jamás cabezas de perro transportadas a caballo. Aunque los rusos no practicaban la taxidermia y, por lo tanto, no tenían cabezas de animales montadas en las paredes de sus residencias como en Europa occidental, la cabeza de un perro, sin sangre, se congeló en el invierno ruso y podría haber sido transportada por caballos oprichnik cuando Ivan creó la oprichnina en enero de 1565. Pero en primavera las cabezas de los perros deben haber comenzado a descomponerse, limitando así su uso durante seis meses del año a aquellos oprichniki capaces de obtener un suministro regular.

La cabeza de perro sigue siendo el símbolo más espantoso jamás ideado por una agencia de seguridad o inteligencia (mucho más que la estilizada calavera y tibias cruzadas de las SS nazis). También era un símbolo apropiado para el jefe oprichnik, Grigory Lukyanovich Skuratov-Belski, más conocido como Maliuta Skuratov, contra una fuerte competencia, probablemente la figura más repugnante en toda la historia de la inteligencia rusa. Skuratov, un apodo heredado por Maliuta de su padre, significaba 'gamuza gastada', una referencia a su tez tosca. 'Maliuta' se refería a su baja estatura. Mikhail Bulgakov, el más grande escritor de la era de Stalin, escribió en su obra maestra prohibida El Maestro y Margarita:

Ni Cayo César Calígula ni Mesalina interesaron ya a Margarita, ni ninguno de los reyes, duques, caballeros, suicidas, envenenadores, gallosbirds, proxenetas, carceleros y afiladores, verdugos, delatores, traidores, locos, sabuesos, seductores. Todos sus nombres se mezclaron en su cabeza, las caras se unieron en un enorme panqueque, y solo una sola cara se alojó dolorosamente en su memoria: la cara, enmarcada en una barba verdaderamente feroz, de Maliuta Skuratov.

Por una curiosa coincidencia, el más homicida de los jefes de inteligencia de Stalin, Nikolai Yezhov, en cuyo honor los años del Terror se conocieron como Yezhovshchina, era tan diminuto y casi tan desagradable como Maliuta; se le dio el apodo de 'Enano Venenoso'. Aunque Yezhov fue responsable de muchas más muertes que Skuratov, ni él ni ningún otro de los jefes de inteligencia de Stalin rivalizó con el entusiasmo de Skuratov por el papel de verdugo en jefe ni mostró un placer tan sádico al mutilar y torturar a las víctimas. La admiración de Stalin por Skuratov superó la de cualquiera de sus propios jefes de inteligencia. En 1940, Yezhov fue juzgado en secreto, declarado culpable de cargos sin sentido de traición y llevado a la ejecución, suplicando histéricamente por su vida. Rápidamente se convirtió en una persona sin personalidad, borrada con aerógrafo de las fotografías oficiales. Por el contrario, Stalin continuó elogiando el historial de Skuratov. En una reunión con Eisenstein en 1941 para discutir la realización de su película Iván el Terrible, Stalin declaró que "Maliuta Skuratov fue un gran general del ejército y murió como un héroe en la guerra con Livonia". Cuando el actor Nikolai Cherkasov, que interpretó el papel de Iván, le preguntó si podía aparecer en la película una escena que mostraba a Skuratov en 1569 estrangulando al metropolitano de Moscú, Filipp Kolychev (que había condenado públicamente los asesinatos de Iván), «Stalin dijo que Era necesario conservar esta escena ya que era históricamente correcta. Filipp es ahora un santo en la Iglesia Ortodoxa Rusa. Skuratov fue probablemente el único de los asociados más cercanos de Ivan del que nunca sospechó que conspiraba contra él.

La responsabilidad última de las bárbaras purgas de Skuratov recaía en el propio zar. La forma de guerra de Iván (estuvo en guerra durante todo menos tres años de su reinado como zar) fue brutal incluso para los estándares de la época. Un grabado alemán realizado en 1561 durante la invasión rusa de Livonia (actualmente Estonia y Letonia) muestra a mujeres desnudas colgando de un árbol sobre los cuerpos destripados de sus hijos mientras los arqueros rusos las utilizan para practicar tiro al blanco. De las cabezas de las mujeres cuelgan los corazones de sus hijos. Aunque no hay corroboración de estas atrocidades en las escasas fuentes rusas, dado que sabemos que Iván cometió actos de brutalidad igualmente espantosos contra sus súbditos rusos, es poco probable que perdonara a los livonianos.

Como durante el Terror de Stalin cuatro siglos después, ninguno de los asociados más cercanos de Iván (salvo, probablemente, Skuratov) podía estar seguro de que no serían sospechosos de conspirar contra él. Entre las figuras poco probables que figuraban en las teorías de conspiración de Iván se encontraba el príncipe Iván Petrovich Cheliadnin-Fedorov, que había sido el tutor de la infancia de Iván y lo crió en su propia casa, donde su esposa había sido la niñera de Iván. Durante los dos primeros años de la oprichnina había estado cerca de Iván. En 1568, sin embargo, los espías de Iván le dijeron, probablemente erróneamente, que Cheliadnin-Fedorov estaba liderando un complot para sacarlo del poder.

Según un relato probablemente de primera mano de Albert Schlichting, un intérprete alemán en la corte del zar, Iván convocó a Fedorov al Kremlin y le ordenó que se sentara en su trono, vestido con atuendo real y sosteniendo el cetro real. Iván se inclinó y se arrodilló ante él, diciendo: "Ahora tienes lo que buscabas y te esforzabas por obtener: ser Gran Príncipe de Moscovia y ocupar mi lugar". Pero añadió: "Como tengo poder para sentarte en este trono, también tengo poder para quitarte de él". Luego apuñaló a Fedorov varias veces en el corazón con una daga. Oprichniki agregó otros golpes de daga, "de modo que", según el espantoso relato de Schlichting, "su estómago y sus entrañas se derramaron ante los ojos del tirano". Con Iván a la cabeza, los oprichniki aterrorizaron las propiedades de Cheliadnin-Fedorov. Según el barón von Standen, un alemán que sirvió en la oprichnina: 'Las aldeas fueron quemadas con sus iglesias y todo lo que había en ellas, íconos y ornamentos de iglesias. Las mujeres y las niñas fueron desnudadas y obligadas en ese estado a cazar pollos en los campos. En 1569, tras los rumores de que el primo de Iván, Vladimir de Staritsa, planeaba apoderarse del trono (probablemente tan infundados como los de Cheliadnin-Federov), Skuratov lo obligó a beber veneno mientras sus hijos eran asesinados a su alrededor.

El reinado de terror de Iván no estuvo más relacionado con las necesidades reales de seguridad de Rusia que el terror de Stalin en la década de 1930. Alcanzó su apogeo en 1570 con la masacre oprichniki del pueblo de Novgorod, la tercera ciudad más grande de Rusia, sospechada por Iván de traición colectiva. Aunque el nivel de violencia oprichnik puede haber quedado fuera del control central, está claro que fue premeditado y que Ivan participó personalmente en su dirección. Antes de entrar en Novgorod con los oprichniki, envió a uno de sus comandantes con un séquito, probablemente disfrazado, para 'espiar y reconocer' los principales objetivos de saqueo y ejecución. Luego, según Standen, después de saquear el palacio del obispo:

Tomó las campanas más grandes y lo que quiso de las iglesias. . . Todos los días se levantaba y se trasladaba a otro monasterio. Se entregó a su desenfreno e hizo torturar a los monjes y muchos de ellos fueron asesinados. Hay 300 monasterios dentro y fuera de la ciudad y ninguno de ellos se salvó. Entonces comenzó el saqueo de la ciudad. . .

La angustia y la miseria continuaron en la ciudad durante seis semanas sin interrupción. . . Todos los días, el Gran Príncipe [Ivan] también se podía encontrar en la cámara de tortura en persona. . . Los oprichniki se llevaron a varios miles de hijas de los habitantes.

Según un relato contemporáneo en un boletín alemán, en su regreso triunfal a Moscú después de la victoria sobre la traición imaginaria en Novgorod, el principal oprichnik tenía en su silla de montar la cabeza recién amputada de un enorme perro inglés (probablemente un mastín). El caballo de Iván llevaba una réplica plateada de la cabeza de un perro cuyas fauces se abrían y cerraban al ritmo del movimiento de los cascos del caballo.

Durante la era de Stalin no se permitió ninguna sugerencia de que cualquiera de los asesinatos en el reinado de terror de Iván estuviera influenciado por la tensión paranoica en su personalidad. Aunque los horrores del reinado de terror de Iván hace tiempo que dejaron de ser un tema tabú para los historiadores rusos, la historia oficial del servicio de inteligencia exterior ruso actual, el Sluzhba Vneshnei Razvedki (SVR), los minimiza, y dedica su primer volumen a inteligencia bajo los zares. La historia no menciona el papel (ni siquiera el nombre) del principal oprichnik, Maliuta Skuratov. Culpa de la brutalidad de Iván en parte a su educación perturbada en una corte dividida por intrigas y rivalidades brutales. A la edad de trece años, según el cronista oficial del reinado de Iván, ordenó el brutal asesinato del príncipe Andrei Mikhailovich Shuisky, quien se quejó lo había tratado con falta de respeto, apoyando sus botas sucias en la cama real. Shuisky fue destrozado por la jauría de perros guardianes y de caza del Kremlin.

La historia oficial de SVR reconoce el logro histórico de Iván III 'el Grande' (el abuelo de Iván IV, que reinó de 1462 a 1505) al poner fin al sometimiento ruso a la 'Horda de Oro' mongola, pero da el crédito principal por los orígenes de Rusia. diplomacia e inteligencia extranjera a Ivan IV y su consejero, Ivan Mikhailovich Viskovaty, quien en 1549 se convirtió en el primer jefe de la diplomacia rusa, aunque Rusia aún no tenía embajadores permanentes estacionados en el extranjero. Dado que no había una línea divisoria clara entre la diplomacia y el trabajo de inteligencia, la SVR también considera razonablemente a Viskovaty como el primer jefe de inteligencia exterior de Rusia. Su mayor logro probablemente fue concluir el Tratado de Mozhaysk con el rey Federico II de Dinamarca en 1562. que dio reconocimiento mutuo a los reclamos territoriales de ambos países en Livonia (la actual Estonia y Letonia). La historia oficial de SVR concluye que Viskovaty superó la fuerte oposición inicial del rey danés por 'lo que ahora se llama en la jerga de inteligencia profesional la adquisición de "agentes de influencia". Se necesitó dinero y una notable fuerza de persuasión para ganarse en secreto a los nobles daneses que, en el momento adecuado, podían influir en el rey. . .'

La experiencia infantil de Iván el Terrible de disputas internas en la corte rusa le dio un interés natural en las divisiones internas en las cortes extranjeras con las que trataba, como la de Dinamarca, sobre la cual Viskovaty lo mantuvo informado. La historia oficial de SVR, sin embargo, exagera hasta qué punto Iván 'apreció la inteligencia que ayudó a orientarse correctamente en la política exterior', supuestamente recompensando incluso a aquellos que proporcionaron información inútil para alentarlos a seguir involucrados en la recopilación de inteligencia. Como lo demostraron los horrores del reinado de terror de Iván, su naturaleza profundamente suspicaz le hizo inusualmente difícil distinguir entre amenazas reales e ilusorias. Su posterior admirador, Joseph Stalin, sufrió el mismo problema al estallar la Segunda Guerra Mundial.

Aunque el juicio de Viskovaty era muy superior al del zar, sufría de dos desventajas importantes para comprender el mundo exterior en comparación con los altos funcionarios de los principales estados occidentales. Primero, Rusia, como Turquía, no tenía embajadas permanentes. Sus embajadores fueron enviados al extranjero para tareas específicas y regresaron después de que se completaron o se vio que habían fallado. El Kremlin se vio así privado del flujo constante de información proporcionada por los embajadores ingleses y algunos otros europeos. También como Turquía, aunque en menor grado, Rusia carecía de la cultura de la imprenta que había generado una revolución de la información en Occidente. La primera imprenta de Moscú no se fundó hasta 1553, un siglo más tarde que en Europa occidental. Establecido por Iván IV y el metropolitano Makarii de Moscú y Toda Rusia, su propósito era imprimir textos religiosos. Era profundamente impopular entre los escribas tradicionales y se cree que fue incendiado por una turba en 1568. El diácono del Kremlin, Ivan Federov, quien era el principal responsable de administrar la imprenta, se vio obligado a huir a Lituania, aunque la impresión se reanudó poco después. . Los libros de viajes que fueron inmensamente populares en la Inglaterra isabelina y ayudaron, por ejemplo, a explicar el conocimiento detallado de Shakespeare de Italia, en el que situó trece de sus obras, no existían en Rusia. El conocimiento de código abierto de países y culturas extranjeras era extremadamente limitado. Los libros de viajes que fueron inmensamente populares en la Inglaterra isabelina y ayudaron, por ejemplo, a explicar el conocimiento detallado de Shakespeare de Italia, en el que situó trece de sus obras, no existían en Rusia. El conocimiento de código abierto de países y culturas extranjeras era extremadamente limitado. Los libros de viajes que fueron inmensamente populares en la Inglaterra isabelina y ayudaron, por ejemplo, a explicar el conocimiento detallado de Shakespeare de Italia, en el que situó trece de sus obras, no existían en Rusia. El conocimiento de código abierto de países y culturas extranjeras era extremadamente limitado.

Los primeros y más estrechos lazos diplomáticos de Ivan y Viskovaty en Europa Occidental fueron con Inglaterra. Comenzaron no como resultado de una decisión política rusa sino, como reconoce la historia oficial de SVR, como el resultado inesperado de un intento fallido del joven comerciante aventurero inglés Richard Chancellor, entonces de poco más de veinte años, de llegar a China a través del norte del Ártico. -Pasaje Este. Chancellor llegó el 24 de agosto de 1553 a la desembocadura del río Dvina del Norte en el Mar Blanco, al sitio del futuro puerto de Arcángel, que en ese momento era solo un pequeño pueblo de pescadores. El relato de SVR enfatiza la eficacia del 'sistema de notificación' de Iván, diseñado para advertir a las autoridades de la llegada inesperada de extranjeros al territorio ruso, que funcionó incluso en esta zona remota y escasamente poblada.

El gobernador local subió a bordo del barco de Chancellor, acordó "concederle el beneficio de las vituallas" y envió un mensajero para buscar más instrucciones del zar. Cuando no se recibieron instrucciones después de tres meses, Chancellor decidió el 25 de noviembre partir él mismo en un trineo tirado por caballos en lo que consideró un viaje "muy largo y problemático" a Moscú. Habiendo cubierto la mayor parte del viaje de 600 millas, se encontró con un mensajero del Kremlin que venía en la dirección opuesta, que se había perdido antes y le traía una invitación de Iván IV escrita "con toda cortesía". A su llegada a Moscú, el canciller y sus hombres fueron vigilados durante doce días antes de que Viskovaty les informara que serían recibidos por el zar. En la corte real, escribió Canciller más tarde, "Allí estaba sentada una muy honorable compañía de cortesanos en número de cien, todos vestidos con telas de oro hasta los tobillos". La sala del trono hizo que los hombres del canciller 'se maravillaran ante la majestad del emperador [zar]':

Su asiento estaba en lo alto, en un trono muy real, teniendo en su cabeza una diadema o corona de oro, vestido con un manto todo de orfebrería y en su mano traía un Cetro adornado y orlado de piedras preciosas, y además de todo . . . había una majestuosidad en su semblante proporcional a la excelencia de su estado. . .

Chancellor y sus hombres fueron invitados a una gran cena que brindó una visión inesperada de la naturaleza de la autocracia personal de Ivan. En el transcurso de la comida, Iván se dirigió a cada uno de los muchos nobles y otros comensales por su nombre: 'Los rusos dijeron a nuestros hombres que la razón de ello. . . fue con el fin de que el emperador pudiera mantener el conocimiento de su propia casa, y además, que aquellos que están bajo su disgusto pudieran ser conocidos por este medio.'

Debido a la dificultad para transliterar su apellido al cirílico, los documentos oficiales rusos se refieren a Chancellor por su nombre de pila, 'Richard'. Tras su regreso a Inglaterra en 1554, se fundó en Londres la Muscovy Company para comerciar con Rusia. En un momento en que Rusia todavía no tenía salida en la costa del Báltico, la nueva empresa ofrecía un vínculo comercial importante con Occidente y una valiosa fuente de armas y municiones para las muchas guerras de Iván, así como de artículos de lujo. La Muscovy Company (más tarde conocida como Russia Company) también hizo un lucrativo comercio al importar pieles y suministros para la construcción de barcos. Después del segundo viaje de Chancellor a Rusia en 1555, Iván ordenó la construcción de una embajada para los diplomáticos y comerciantes ingleses dentro de los muros del Kremlin, y eximió a la Compañía de Moscovia de los derechos de aduana rusos.

Entusiasmado por el éxito, Chancellor regresó a casa [en 1556] con un rico cargamento en su barco y el primer embajador ruso [en Inglaterra] a bordo, Osip Nepeya. En una noche tormentosa en la costa escocesa, el barco se estrelló contra las rocas. Mientras intentaba salvar al embajador de Moscú, Chancellor murió junto con su hijo y la mayor parte de la tripulación. Nepeya escapó y fue recibido ceremoniosamente en Londres, donde los comerciantes locales organizaron una celebración en su honor.

Nepeya regresó a Rusia en 1557 en el barco del sucesor de Chancellor, el experimentado capitán de barco Anthony Jenkinson ('Anton Iankin' en los documentos rusos), quien actuó como embajador inglés y representante en Moscú de la London Muscovy Company. Con ellos, a petición de Nepeya, viajaron artesanos, médicos y buscadores de oro y plata ingleses. Como era de esperar, después de su aterrador viaje a Londres, Nepeya expresó "gran alegría" por su regreso seguro a Rusia.

Los diferentes roles de Nepeya y Jenkinson ejemplifican el abismo entre el conocimiento inglés de la Rusia de Iván IV y la comprensión rusa de la Inglaterra Tudor. Nepeya había venido a Londres en una misión diplomática temporal para consolidar la relación comercial iniciada por Chancellor. No dejó ninguna embajada o representante ruso detrás de él en Londres. Debido a la falta de Rusia de fuentes directas de información en la Inglaterra Tudor, las noticias de la muerte de Eduardo VI, el ascenso al trono de María, su matrimonio con Felipe II, la muerte de María y el ascenso al trono de Isabel parecen haber sido llevados a Moscú por el Canciller y Jenkinson. Es muy poco probable que el zar y sus asesores entendieran las complejidades políticas y religiosas de estos cambios de régimen. Además de los problemas de traducir las comunicaciones diplomáticas Tudor escritas en latín, los encontraron más confusos en general. Iván se quejó más tarde a Isabel: '¡Cuántas cartas hemos recibido en todo este tiempo, y todas con sellos diferentes! Esa no es la costumbre real. Y tales documentos no son de confianza en ningún Estado. Los gobernantes de los Estados tienen un solo sello. Iván, sin embargo, afirmó haber creído en todos estos documentos y haber hecho lo que le había pedido Isabel.

A diferencia de Nepeya en Londres, Jenkinson estableció una embajada y una misión comercial inglesas permanentes en Moscú. Rápidamente se convirtió en el extranjero más influyente en la corte de Iván. La calurosa acogida de Jenkinson en el Kremlin en diciembre de 1557, cuando le entregó a Iván cartas de la reina María y su marido, Felipe II, debió algo al relato de Nepeya de cómo el canciller se había ahogado salvándole la vida durante el viaje a Inglaterra. Siguió una cena gigantesca el día de Navidad de 1557. Jenkinson ya sabía por el relato de Chancellor sobre su primera visita al Kremlin que la cena le permitiría juzgar el alcance del favor del zar. Ivan dejó claro a toda la corte que Jenkinson era un invitado excepcionalmente honrado. Sentado solo en una mesa propia junto a la del zar, "el emperador me envió varios tazones de vino e hidromiel, y muchos platos de carne de su propia mano'. Iván mostró su favor una vez más en la cena de la Noche de Reyes en el palacio del Kremlin de Iván, donde, escribió Jenkinson, "Me senté solo como lo hice antes directamente ante el emperador, y el emperador me envió mi comida, pan y bebida". A pesar de la calidez de la bienvenida real, Jenkinson no se hizo ilusiones sobre el régimen tiránico de Iván: 'Él mantiene a su pueblo en gran sujeción; todos los asuntos pasan su juicio por pequeños que sean. 'Él mantiene a su pueblo en gran sujeción; todos los asuntos pasan su juicio por pequeños que sean. 'Él mantiene a su pueblo en gran sujeción; todos los asuntos pasan su juicio por pequeños que sean.

Aunque los relatos de Chancellor y Jenkinson sobre sus misiones pioneras en la corte de Iván el Terrible se reconocen hoy en día como fuentes históricas importantes, en ese momento fueron tratados tanto por la Compañía Muscovy como por la corte Tudor como informes de inteligencia que debían mantenerse en secreto. Ninguna de las reflexiones de Chancellor sobre su tiempo en Rusia se publicó hasta 1589, cinco años después de la muerte de Iván. Iván y Viskovaty, entre otros, se habrían sentido indignados por los francos comentarios de Chancellor sobre el gobierno tiránico de Iván, sobre la corte del zar ('muy superada y superada por la belleza y elegancia de las casas de los reyes de Inglaterra') y sobre algunas creencias de la Iglesia Ortodoxa Rusa ("tontas e infantiles chocherías de... ignorantes bárbaros"). El canciller proporcionó inteligencia militar y política, en particular, un informe titulado "Sobre la disciplina de la guerra entre los rusos", que también habría ofendido al Kremlin. Sin embargo, hizo la afirmación tremendamente exagerada, probablemente derivada de jactarse en el Kremlin, de que, en tiempo de guerra, el zar «nunca arma contra el enemigo un número menor de trescientos mil soldados». La Muscovy Company consideró incluso los informes menos controvertidos de Chancellor sobre las principales ciudades rusas como inteligencia comercial que era demasiado valiosa para los rivales potenciales para hacerse pública.

El favor personal de Iván permitió a Jenkinson libertad ilimitada para viajar por Rusia y cruzar sus fronteras. Después de una peligrosa expedición a Asia Central, regresó al Kremlin en septiembre de 1559 y fue recibido como un héroe, trayendo consigo a veinticinco rusos que había rescatado de la esclavitud, así como a seis enviados tártaros. Ningún representante británico desde entonces ha ganado tal favor en el Kremlin. Después de pasar un año en Londres, Jenkinson regresó a Rusia por tercera vez en 1561 y, en el transcurso de sus propios viajes hacia el este, se convirtió en el primer enviado inglés utilizado como emisario secreto por un zar ruso. En 1562, Iván le confió personalmente una peligrosa misión a Abdullah-Khan, gobernante de Shirvan en el este del Cáucaso, de donde regresó un año después con un gran envío de seda y joyas, así como lo que Iván consideraba cartas favorables tanto de Abdullah-Khan como del gobernante de Georgia. Jenkinson fue recompensado con más concesiones para Muscovy Company.

Ivan siguió confiando en Jenkinson en un grado notable, sin saber que en 1566 le escribió a William Cecil, el secretario de Estado de la reina Isabel I, denunciando la campaña de terror oprichniki contra los nobles sospechosos de conspirar contra el zar. En el verano de 1567, Ivan comenzó a decirle a Jenkinson que, debido a complots (probablemente en gran parte imaginarios) en su contra, podría tener que buscar asilo en Inglaterra. Después de despedirse de Iván el 22 de septiembre de 1567, Jenkinson regresó a Inglaterra por mar con una carta oficial y un mensaje secreto del zar, los cuales entregó personalmente a Isabel en noviembre. Sorprendentemente, Iván había elegido para lo que consideraba una importante misión secreta a un aventurero inglés de confianza en lugar de un enviado ruso. En los mensajes, Ivan enfatizó su deseo de una alianza ruso-inglesa, ser negociado a través de Jenkinson, e hizo la propuesta extraordinaria (única en la historia de las relaciones exteriores inglesas) de que cada monarca debería tener el derecho a refugiarse en el país del otro: "El emperador [Zar] requiere seriamente que pueda haber un perpetuo amistad y parentesco entre la Majestad de la Reina y él. Iván bien pudo haber deseado ocultar su solicitud de asilo político a Viskovaty y otros funcionarios del Kremlin.

Ivan esperaba que Jenkinson regresara a Rusia con la respuesta de Elizabeth. Sin embargo, Jenkinson fue reemplazado por un nuevo enviado: el diplomático Sir Thomas Randolph, ex maestro de Broadgates Hall (ahora Pembroke College), Oxford. Randolph era cuñado del jefe de inteligencia y secretario de Relaciones Exteriores de Elizabeth, Sir Francis Walsingham, quien probablemente participó en su nombramiento. Walsingham luego usó su influencia en tres ocasiones para ayudar a Randolph a convertirse en diputado de Maidstone. No sobrevive ningún registro de lo que Randolph descubrió después de su llegada a la costa del Mar Blanco en julio de 1568 sobre el reinado de terror de los oprichniki, pero claramente temía por su propia seguridad personal, y le escribió a William Cecil incluso antes de llegar a Moscú que estaba ansioso por concluir. su misión y regresar a Inglaterra lo antes posible. Jorge Turberville, El secretario de Randolph y ex miembro del New College de Oxford, denunció en privado a los rusos en poemas enviados a sus amigos como "un pueblo grosero, inclinado a los vicios viles". La recepción de Randolph al llegar a Moscú a fines de septiembre aumentó sus preocupaciones. No había nadie para darle la bienvenida; incluso a los miembros de la embajada inglesa no se les permitió "reunirse con nosotros". Como reconoció más tarde, el contraste entre su propia recepción inicial y la de Jenkinson "sembró sospechas en mí". Aunque le proporcionaron víveres, le inquietó la actitud hostil del ruso designado para asegurarse de que no saliera de la embajada y no recibiera visitas: "Teníamos no pocos motivos para dudar de que se nos hubiera cometido algún mal". a los vicios viles inclinados'. La recepción de Randolph al llegar a Moscú a fines de septiembre aumentó sus preocupaciones. No había nadie para darle la bienvenida; incluso a los miembros de la embajada inglesa no se les permitió "reunirse con nosotros". Como reconoció más tarde, el contraste entre su propia recepción inicial y la de Jenkinson "sembró sospechas en mí". Aunque le proporcionaron víveres, le inquietó la actitud hostil del ruso designado para asegurarse de que no saliera de la embajada y no recibiera visitas: "Teníamos no pocos motivos para dudar de que se nos hubiera cometido algún mal". a los vicios viles inclinados'. La recepción de Randolph al llegar a Moscú a fines de septiembre aumentó sus preocupaciones. No había nadie para darle la bienvenida; incluso a los miembros de la embajada inglesa no se les permitió "reunirse con nosotros". Como reconoció más tarde, el contraste entre su propia recepción inicial y la de Jenkinson "sembró sospechas en mí". Aunque le proporcionaron víveres, le inquietó la actitud hostil del ruso designado para asegurarse de que no saliera de la embajada y no recibiera visitas: "Teníamos no pocos motivos para dudar de que se nos hubiera cometido algún mal". el contraste entre su propia recepción inicial y la de Jenkinson 'despertó sospechas en mí'. Aunque le proporcionaron víveres, le inquietó la actitud hostil del ruso designado para asegurarse de que no saliera de la embajada y no recibiera visitas: "Teníamos no pocos motivos para dudar de que se nos hubiera cometido algún mal". el contraste entre su propia recepción inicial y la de Jenkinson 'despertó sospechas en mí'. Aunque le proporcionaron víveres, le inquietó la actitud hostil del ruso designado para asegurarse de que no saliera de la embajada y no recibiera visitas: "Teníamos no pocos motivos para dudar de que se nos hubiera cometido algún mal".

Después de diecisiete semanas bajo arresto domiciliario, Randolph fue finalmente invitado a una audiencia con el zar el 20 de febrero de 1569. Iván no lo invitó a cenar, como había hecho con el canciller y Jenkinson, pero lo liberó del arresto domiciliario: "No ceno esto". día abiertamente, por grandes asuntos que tengo; pero te enviaré mi comida, y te daré permiso para que tú y los tuyos os vayáis en libertad, y aumentaré nuestra asignación para vosotros como muestra de nuestro amor y favor a nuestra hermana, la reina de Inglaterra. Unos días después, Ivan convocó a Randolph durante más de tres horas de conversaciones secretas en las primeras horas de la mañana. Luego, el zar partió de Moscú hacia Alexandrovskaya Sloboda, que Randolph creía que era "la casa de su solaz". A su regreso al Kremlin seis semanas después, Ivan convocó a Randolph para continuar las conversaciones.

Ivan, sin embargo, estaba seriamente insatisfecho. Tenía la esperanza de asegurar una alianza con Inglaterra, dirigida principalmente contra Polonia. Randolph se apegó a sus instrucciones de "pasar estos asuntos con silencio", lo que llevó al zar a quejarse en una carta a Isabel de que la "charla de su enviado era sobre groserías y asuntos de comerciantes" y no abordó "nuestros asuntos principescos". Para acompañar a Randolph en su viaje de regreso a Inglaterra en octubre de 1569, Iván envió a su propio embajador, Alexander Grigoryevich Sovin, con un borrador de tratado de alianza en el que se le indicó que obtuviera la firma de Isabel. A Sovin se le dijo que no se podían aceptar cambios en el borrador, como era de esperar fracasó en su misión y regresó a Rusia al año siguiente.

La colección de diplomacia e inteligencia de Iván sufrió un gran golpe autoinfligido el 25 de julio de 1570 con la ejecución de Viskovaty, quien fue víctima de otra de las teorías de conspiración del zar, extrañamente acusado de conspirar con Lituania e instar a los turcos otomanos y al Khan de Crimea a invadir Rusia. En realidad, como muestran los registros contemporáneos, lejos de conspirar con Viskovaty, los enviados lituanos lo encontraron "no bien dispuesto" e "intratable" en las negociaciones con ellos. Habiéndose negado a pedir perdón por una traición que no había cometido, Viskovaty fue colgado en una plaza del mercado y muerto en rodajas. Skuratov comenzó la ejecución cortándole la nariz, otro oprichnik le quitó las orejas y un tercero le cortó los genitales. Ivan se quejó de que Viskovaty murió demasiado rápido. Siguieron más de cien espantosas ejecuciones de víctimas probablemente inocentes. El destino de Viskovaty prefiguró el de los tres jefes de inteligencia más poderosos de Stalin, todos los cuales también fueron ejecutados por actos imaginarios de traición que, absurdamente, incluían espiar para Gran Bretaña.

La naturaleza extraña de las relaciones de Iván con Inglaterra después de la ejecución de Viskovaty reflejó la pérdida de la experiencia diplomática del zar. El 24 de octubre de 1570, indignado por la negativa de Isabel I a firmar el borrador de alianza entregado por Sovin, Iván escribió personalmente una carta a la reina que, hasta donde se sabe, fue la más grosera que recibió. De acuerdo con la traducción preparada para Isabel, dijo que su disposición anterior a mantener correspondencia con ella sobre "asuntos importantes" de estado se había basado en la creencia errónea de que "tú habías sido gobernante de tu tierra y habías buscado honor para ti y beneficio". A tu pais . . . Pero ahora percibimos que hay otros hombres que sí gobiernan, y no hombres, sino patanes y mercaderes, los cuales no buscan la riqueza y honor de nuestras majestades, sino que buscan su propio provecho en las mercancías. . .

A pesar de la rudeza de la carta, Elizabeth y sus asesores claramente creían que los privilegios comerciales de la Muscovy Company eran demasiado importantes para abandonarlos. Por lo tanto, se decidió ignorar los insultos de Iván y enviar al inglés favorito del zar, Anthony Jenkinson, en una nueva misión a Moscú como embajador inglés y representante de la Compañía para tratar de restablecer las relaciones. Su misión empezó mal. Después de aterrizar en la costa ártica en julio de 1571, estuvo varado durante más de seis meses como resultado de las restricciones de viaje impuestas tras un brote de peste. Su primer informe a William Cecil (recientemente ennoblecido como Baron Burghley) dio más detalles de las atrocidades cometidas durante el reinado de terror oprichniki. Jenkinson finalmente tuvo una audiencia con Ivan en el Kremlin el 23 de marzo de 1572. Sus instrucciones eran persuadir a Iván para que aceptara restablecer los privilegios de la Compañía de Moscovia insinuando la posibilidad de una alianza política anglo-rusa pero sin compromisos vinculantes. Tal era la confianza del zar en Jenkinson que, en su próxima reunión el 13 de mayo, Ivan acordó restaurar todos los privilegios de la Compañía y felicitó a 'Anthony' por su papel en el restablecimiento de las relaciones ruso-inglesas. Jenkinson regresó a Inglaterra el 23 de julio después de lo que el Dictionary of National Biography denomina "una brillante culminación de una carrera que le valió un lugar permanente en la historia de las relaciones anglo-rusas". Ivan accedió a restaurar todos los privilegios de la Compañía y felicitó a 'Anthony' por su papel en el restablecimiento de las relaciones ruso-inglesas. Jenkinson regresó a Inglaterra el 23 de julio después de lo que el Dictionary of National Biography denomina "una brillante culminación de una carrera que le valió un lugar permanente en la historia de las relaciones anglo-rusas". Ivan accedió a restaurar todos los privilegios de la Compañía y felicitó a 'Anthony' por su papel en el restablecimiento de las relaciones ruso-inglesas. Jenkinson regresó a Inglaterra el 23 de julio después de lo que el Dictionary of National Biography denomina "una brillante culminación de una carrera que le valió un lugar permanente en la historia de las relaciones anglo-rusas".

Cuando Ivan comenzó las negociaciones con Jenkinson, su principal ira no estaba dirigida contra Isabel I, sino contra sus propios oprichniki, a quienes culpaba por no haber defendido Moscú contra una devastadora incursión tártara en 1571, que (según lo informado por Jenkinson a Cecil) puso desperdiciar gran parte de la ciudad fuera del Kremlin. En 1572, Iván abolió formalmente los oprichniki. Aunque Jenkinson no regresó a Rusia después de 1572, Iván continuó haciendo uso secreto ocasional de otros diplomáticos ingleses. En 1580 confió a un diplomático inglés en Moscú, Jerome Horsey (más tarde nombrado caballero), lo que él consideraba una misión secreta a Inglaterra para obtener suministros de "polvo, salitre, plomo y azufre".50 Horsey sin duda informó de su misión secreta a su mecenas, Sir Francis Walsingham, y más tarde le dedicó un libro sobre sus viajes por Rusia. † Los diecisiete años de Horsey en Moscú personifican la frecuente superposición del siglo XVI entre la diplomacia y el espionaje. Lo notable en el caso de Horsey es que, debido a la falta de diplomáticos y espías de Rusia en Inglaterra, sus servicios (como los de Jenkinson antes que él) fueron utilizados por el zar y, con mayor frecuencia, por Walsingham. Iván confiaba tanto en Horsey que lo invitó a su Tesoro y, en 1581, le dio una carta secreta, escondida en un frasco, para que se la llevara a la reina Isabel.

Durante los últimos años de su reinado, Iván siguió sufriendo ataques de ira incontrolables. Durante uno de ellos en 1581, accidentalmente mató a su hijo y heredero. La famosa pintura de Ilya Repin, que muestra al zar afligido por el cuerpo ensangrentado de su hijo Iván, que se completó en 1885, cuatro años después del asesinato del zar Alejandro II, perturbó tanto a su hijo Alejandro III que lo retiró temporalmente del Tretyakov de Moscú. Galería.

La historia oficial de SVR argumenta plausiblemente que, después de la muerte de su hijo, en los últimos años antes de su propia muerte, en 1584, Iván comenzó a 'arrepentirse' de haber ordenado tantas ejecuciones. A partir de 1583, todos los monasterios iniciaron regularmente 'Recuerdos de los Deshonrados'. La ejecución que más lamentó Iván fue casi con certeza la de Viskovaty, cuya experiencia nunca había sido reemplazada. Ivan envió personalmente al Monasterio de la Santísima Trinidad 223 rublos para el 'recuerdo del alma de Viskovaty', así como otros veintitrés rublos para pagar las velas. Ningún otro jefe de inteligencia ha sido recordado de esta manera por un gobernante que ordenó su ejecución.

Iván IV fue sucedido por su devoto pero ingenuo hijo menor, el zar Fedor I (un "príncipe tonto", en opinión de Sir Jerome Horsey). El poder real, sin embargo, residía en un consejo de regencia plagado de facciones en el que Boris Godunov (mejor conocido hoy en día como el antihéroe de la popular ópera del siglo XIX de Mussorgsky) finalmente ganó una prolongada lucha por el poder. Horsey, quien, como bajo Iván IV, fue utilizado ocasionalmente por Godunov para misiones secretas, informó que en un momento durante la lucha por el poder, también como Iván, Godunov le dijo que podría buscar refugio en Inglaterra. Encontró a Godunov 'de buena persona, bien favorecido, afable. . . no erudito sino de súbita aprensión, y un buen orador natural». Pero Godunov también era supersticioso ("muy afectado por la nigromancia") y "vengativo". Tenía un pasado siniestro tanto como oprichnik desde los veinte años como yerno del más sanguinario de todos los oprichniki, Maliuta Skuratov. Para ascender en la corte de Iván el Terrible, debe haber mostrado un apoyo entusiasta a la ejecución brutal de traidores imaginarios en Novgorod y Moscú. Probablemente en gran parte a expensas de sus víctimas, Godunov acumuló una enorme riqueza. La historiadora Catherine Merridale lo describe como el "equivalente más cercano a un oligarca del siglo XXI" del siglo XVI.

Sin embargo, a diferencia de Iván IV, Godunov intentó, con éxito, evitar las guerras extranjeras. Se merece gran parte del crédito por el período de paz de veinte años que siguió a la muerte de Iván. Durante la regencia, Godunov tampoco mostró agrado por la ejecución pública de los traidores. En cambio, procedió entre bastidores, construyó una gran red de informantes y se deshizo en secreto de algunos de sus principales rivales. Mientras era embajador en Moscú de 1588 a 1589 en una misión para resolver disputas relacionadas con la Compañía de Rusia, el escritor y diplomático inglés Giles Fletcher, ex miembro del King's College de Cambridge, se sintió bajo una vigilancia hostil casi continua. Como se quejó con Burghley, "Todo mi entretenimiento desde mi primera llegada hasta casi el final fue tal como si hubieran ideado medios muy útiles para mostrar su total disgusto tanto por el comercio de los comerciantes como por toda la nación inglesa". Aunque finalmente pudo negociar un acuerdo, según el conocido escritor Thomas Fuller, cuando regresó a casa en el verano de 1589, 'expresó de todo corazón su agradecimiento a Dios por haber regresado a salvo de un peligro tan grande; porque los poetas no pueden imaginarse a Ulises más contento de haber salido de la guarida de Polifemo que de haber sido librado del poder de un príncipe tan bárbaro». según el conocido escritor Thomas Fuller cuando regresó a casa en el verano de 1589 'expresó de todo corazón su agradecimiento a Dios por haber regresado a salvo de tan gran peligro; porque los poetas no pueden imaginarse a Ulises más contento de haber salido de la guarida de Polifemo que de haber sido librado del poder de un príncipe tan bárbaro». según el conocido escritor Thomas Fuller cuando regresó a casa en el verano de 1589 'expresó de todo corazón su agradecimiento a Dios por haber regresado a salvo de tan gran peligro; porque los poetas no pueden imaginarse a Ulises más contento de haber salido de la guarida de Polifemo que de haber sido librado del poder de un príncipe tan bárbaro».

En 1591, Fletcher intentó publicar un libro basado en sus experiencias, titulado Of the Russe Commonwealth, or, The way of Government by the Russe Emperor. . . con los modales y modas de la gente de ese país. El mejor y más detallado relato de cualquier viajero isabelino a Rusia, dejó en claro el odio de Fletcher por el sistema político ruso: "El estado y la forma de su gobierno son simplemente tiránicos". El peor de los tiranos había sido Iván el Terrible:

Para mostrar su soberanía sobre las vidas de sus súbditos, el difunto emperador Iván [IV] Vasilevich en sus caminatas o progresos, si no le hubiera gustado el rostro o la persona de cualquier hombre que encontrara en el camino, o que lo mirara, lo haría. ordenó que le cortaran la cabeza, lo cual se hizo con prontitud, y la cabeza se arrojó delante de él.

Los gobernadores de la Compañía de Rusia sin duda creían, como lo habían hecho después de que Richard Chancellor presentara un relato de su misión una generación antes, que la publicación del libro de Fletcher revelaría valiosa información comercial a sus competidores. Pero su principal temor era que, si el régimen de Godunov descubría lo que Fletcher había escrito sobre su gobierno 'tiránico', 'la venganza del mismo recaerá sobre su gente y los bienes que quedan en Moscú, y derrocará por completo el comercio para siempre'. Burghley claramente estuvo de acuerdo y el libro fue suprimido. Su contenido seguía siendo muy sensible dos siglos y medio después. En 1848, el zar Nicolás I ordenó la confiscación de la primera traducción rusa de De la Mancomunidad Rusa y castigó severamente a los funcionarios de la Sociedad Imperial de Moscú de Historia y Antigüedades Rusas que se habían atrevido a publicarla en sus Actas. Ningún otro informe de la inteligencia británica sobre Rusia ha sido tan controvertido durante tanto tiempo.

A la muerte de Fedor I en 1598, Boris Godunov se convirtió en zar. Aunque la mayoría de los detalles de su sistema de vigilancia probablemente nunca se conocerán, su red de espías e informantes aumentó. Se animó a los sirvientes a informar sobre sus amos. Incluso los esclavos fueron utilizados como informantes. El tío de Boris, Semen Nikitich Godunov, su principal inquisidor y torturador entusiasta, le informaba periódicamente sobre las pruebas de traición que afirmaba haber descubierto durante sus brutales interrogatorios. Pero el sistema de vigilancia y las intrigas secretas de Godunov no lograron asegurar la sucesión. A su muerte en abril de 1605, fue sucedido por su hijo, el bien educado Fedor Borisovich Godunov, de dieciséis años, quien fue coronado Zar Fedor II. En mayo, el ejército se amotinó y muchos de sus comandantes se pusieron del lado de un pretendiente al trono, el llamado primer 'Falso Dmitrii'. En junio, los agentes de Dmitrii estrangularon a Fedor II y su madre (la hija de Skuratov) en el Kremlin y sus cuerpos se exhibieron públicamente. El odiado Semen Godunov fue arrojado a una celda de la prisión y dejado morir de hambre. Siguieron años de caótica guerra civil y el "Tiempo de los Problemas" de Rusia.