Mostrando entradas con la etiqueta Hititas. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Hititas. Mostrar todas las entradas

viernes, 9 de septiembre de 2022

Guerras hitita-hurritas (c. 1620-c. 1325 a.C. E.)

Guerras hitita-hurritas (c. 1620-c. 1325 a. C. E.)

Weapons and Warfare


 


El Imperio hitita en su mayor extensión bajo Suppiluliuma I (ca. 1350-1322 a. C.) y Mursili II (ca. 1321-1295 a. C.)


El área aproximada del asentamiento hurrita en la Edad del Bronce Medio se muestra en púrpura.

COMBATIENTES PRINCIPALES: Hititas contra Mitanni-hurritas (más tarde con aliados asirios); por separado, Egipto contra Hurrian Mitanni

TEATRO(S) PRINCIPAL(ES): Anatolia (Turquía) y la región de Palestina moderna y Siria moderna

TEMAS Y OBJETIVOS PRINCIPALES:
Los hititas y los hurritas lucharon por dominar Anatolia.

RESULTADO: El dominio oscilaba entre los hititas y los hurritas Mitanni, pero finalmente cayó en manos de Asiria, que se convirtió en la fuerza dominante en la región al final de estas guerras.

Las guerras hitita-hurritas son especialmente significativas por haber incluido la batalla más antigua de la que existe un registro, aunque incompleto: la batalla de MEGIDDO, 1469 o 1479 a.

Los hurritas y los hititas compitieron durante siglos por el control de Anatolia, el territorio de la actual Turquía. La larga serie de guerras entre ellos comenzó alrededor de 1620 a. C. cuando los hititas lucharon contra Arzawa, un reino en su frontera suroeste. Debido a que los hititas dedicaron la mayor parte de sus recursos militares a esta lucha, dejaron el sur y sureste de Anatolia indefensos, y el reino hurrita de Mitanni invadió y se apoderó de esta región. En respuesta, las fuerzas hititas se apresuraron a llegar al área y lograron expulsar a los hurritas Mitanni pero, alrededor de 1600 a. C., nuevamente se vieron envueltos en una lucha campal por la ciudad de Alepo. Después de aproximadamente cinco años de lucha, los Mitanni finalmente se retiraron.

Algún tiempo después de esta victoria, las luchas internas dentro del reino hitita debilitaron su posición militar, y los hurritas Mitanni arrebataron Cilicia a los hititas, estableciendo un reino llamado Kizzuwada alrededor de 1590 a. C. En un audaz movimiento estratégico, los Mitanni también crearon el reino Hanigabat en el sureste, que efectivamente separó a los hititas del norte de Siria. Esto condujo a la batalla de Meguido en 1469 o 1479 a. C., no entre los hurritas mitani y los hititas, sino entre las fuerzas de Egipto, bajo el faraón Tutmosis III (fl. c. 1500-1447 a. C.), y Saustater (fl. 1500 -1450 a. C.), el rey Mitanni de la ciudad siria de Kadesh. Con el fracaso de los hititas para contener la expansión de Mitanni, Thutmose temía perder influencia en Siria y Palestina. Por lo tanto, dirigió un ejército alrededor del extremo oriental del mar Mediterráneo para extinguir lo que interpretó como una revuelta en el norte de Palestina dirigida por el rey de Kadesh. El ejército rebelde del rey marchó hacia el sur hasta Meguido, que dominaba el paso que conducía a la Llanura de Esdraelón y, por lo tanto, era una posición elevada estratégicamente ubicada, la puerta de entrada a toda Mesopotamia. Desplegando su ejército en tres grupos, Tutmosis atacó por sorpresa la posición de Mitanni al amanecer y derrotó a la fuerza opositora, que se retiró detrás de los muros de Megiddo. Si Tutmosis hubiera procedido contra Meguido de inmediato, la ciudad habría caído rápidamente. Pero sus tropas se detuvieron para saquear el campamento abandonado de Mitanni, dando tiempo a los defensores para preparar fuertes defensas. Como resultado, Meguido cayó solo después de un asedio de siete meses. La Batalla de Meguido debe haber involucrado fuerzas muy grandes,

La victoria egipcia en Megiddo detuvo la expansión de Mitanni. Sin embargo, el “Reino Antiguo” hitita aún languidecía en decadencia hasta la llegada de un nuevo líder, Suppiluliumas (c. 1375-c. 1335 a. C.), quien fundó el “Reino Nuevo” y llevó a los hititas a un poder e influencia renovados. Resolvió poner fin a la presencia hurrita en Siria por completo organizando una invasión masiva en Siria. Con aplomo estratégico, invadió a través de una ruta inesperada, a través del valle oriental del Éufrates, que tomó a los Mitanni completamente desprevenidos. Ofrecieron solo una débil resistencia y, alrededor de 1370, cedieron todo el territorio al norte de Damasco y todo el actual Líbano.

Buscando detener el avance hitita, Mitanni se alió con Asiria, un rival de los hititas, pero los hititas frenaron este movimiento al conquistar la ciudad Mitanni de Carchemish en el Éufrates alrededor de 1340. Esto les dio a los hititas un estado amortiguador entre ellos. y Asiria. Pasarían años antes de que la alianza Mitanni-Asiria retomara la región en 1325. Después de que se retomara el área alrededor de Carchemish, Hurrian Mitanni también restableció Hanigabat como un subreino. Para entonces, sin embargo, tanto los hurritas como los hititas habían perdido mucha importancia en relación con los asirios, que se estaban convirtiendo rápidamente en el pueblo dominante de la región y estaban destinados a poseer toda Anatolia.

Lectura adicional: Trevor Bryce, The Kingdom of the Hittites (Nueva York: Oxford University Press, 1998); OR Gurney, The Hittites (Nueva York: Penguin Books, 1990); JG Macqueen, Los hititas y sus contemporáneos en Asia Menor (Londres: Thames and Hudson, 1986).

sábado, 27 de noviembre de 2021

Hititas: La batalla de Nihriya

Nihriya (1230 a. C.)

W&W




El rey hitita Tudhaliya IV, hijo y sucesor de Hattusili, no solicitó el apoyo de Babilonia cuando se enfrentó con los asirios en la batalla de Nihriya (c. 1230) en el norte de Mesopotamia, y fue derrotado rotundamente por ellos.

Asiria y Hatti en conflicto Hemos notado la participación de Ini-Teshub en este asunto. Como virrey de Carquemis, Ini-Teshub demostró ser un administrador altamente competente y un apoyo invaluable para el Gran Rey por su gobierno eficiente de su propio reino, y más ampliamente por el papel vital que jugó en el mantenimiento de la estabilidad dentro de los territorios sirios de Hatti, particularmente en este momento. época en que aumentaban los temores de una renovada agresión asiria. El padre de Tudhaliya, Hattusili, había tratado de cultivar buenas relaciones con el rey asirio Salmanasar I (c. 1263-1234), 19 y durante un tiempo hubo paz entre los Grandes Reinos. Pero las tensiones volvieron y se intensificaron drásticamente durante el reinado de Tudhaliya, especialmente cuando Salmanasar invadió y destruyó el reino de Hanigalbat, respaldado por los hititas, el último remanente del antiguo imperio de Mitannia. El territorio de Hanigalbat se había extendido hasta la orilla este del Éufrates. Al conquistarlo, Salmanasar expandió su poder a la amplitud de un río del territorio hitita. Una invasión asiria de los estados sirios de Tudhaliya parecía inminente. Luego llegó la noticia de la muerte de Salmanasar y su reemplazo en el trono asirio por su joven hijo Tukulti-Ninurta. Tudhaliya escribió al nuevo rey en términos cordiales, felicitándolo por su ascenso y alabando las hazañas de su padre, una pieza necesaria de hipocresía diplomática. Hizo una oferta explícita de amistad al nuevo rey, quien escribió una cálida carta en respuesta, expresando su propio deseo de amistad. Quizás esto marcaría el comienzo de una nueva era de paz entre Hatti y Asiria.

Era demasiado bueno para ser verdad. Tukulti-Ninurta apenas había subido a su trono antes de comenzar los preparativos para una gran ofensiva contra varios estados hurritas en el norte de Mesopotamia. Esta fue una noticia alarmante para Tudhaliya. Porque una conquista asiria de la región le daría a Tukulti-Ninurta el control de las principales rutas que atraviesan el Éufrates hacia el territorio hitita en Anatolia. El hecho de que su súbdito aterrizara a lo largo de la orilla este del río le proporcionaba acceso inmediato a Siria. El tiempo de las posturas diplomáticas terminó, y Tudhaliya declaró al rey asirio su enemigo. Esto lo aprendemos de un tratado que redactó con el rey amurrita Shaushgamuwa. Hatti y Asiria estaban ahora en guerra, informó a su vasallo. Se iban a imponer prohibiciones a todos los tratos comerciales entre Amurru y Asiria: `Así como el rey de Asiria es enemigo de Mi Sol, también debe ser tu enemigo. Ningún comerciante suyo debe ir a la tierra de Asiria, y no debe permitir que ningún comerciante de Asiria entre o pase por su tierra. Sin embargo, si un comerciante asirio llega a su tierra, apresarlo y enviarlo a Mi Sol. ¡Que esta sea tu obligación bajo juramento divino! Y como Yo, Mi Sol, estoy en guerra con el rey de Asiria, cuando llame tropas y carros, tú debes hacer lo mismo ".

Ahora era inevitable un enfrentamiento entre los dos Grandes Reyes. Tuvo lugar en la región de Nihriya en el noreste de Mesopotamia, probablemente al norte o noreste de la moderna Diyabakir. En una carta al rey de Ugarit, Tukulti-Ninurta describió el conflicto, renunciando a toda responsabilidad por iniciarlo. No deseaba la guerra con Hatti, declaró. Su campaña se había dirigido principalmente a una región llamada tierras Nairi, que no tenía nada que ver con los hititas. Tudhaliya vio las cosas de manera diferente. La campaña asiria en la región fue sólo una etapa más en la continua expansión del imperio asirio que finalmente amenazó a Hatti, y él tomó la decisión de enfrentarse a las fuerzas asirias allí mismo, fuera del territorio hitita y en apoyo de los reyes locales que estaban el objeto de la ofensiva asiria. Tukulti-Ninurta envió un ultimátum a Tudhaliya para que retrocediera y se retirara de Nihriya. Cuando Tudhaliya lo ignoró y continuó su avance, Tukulti-Ninurta ordenó a sus fuerzas que atacaran. Si hemos de creer lo que cuenta en su carta al rey ugarítico, las fuerzas hititas fueron derrotadas. Fue una de las pocas ocasiones en la historia de la Edad del Bronce Final en que dos de los Grandes Reinos se encontraron en una batalla campal. Y aunque solo tenemos la versión asiria del compromiso, es casi seguro que los hititas fueron derrotados en gran medida. Con sus fuerzas de defensa ahora sustancialmente debilitadas, todo parecía listo para una invasión asiria a través del Éufrates. De hecho, dos inscripciones posteriores del reinado de Tukulti-Ninurta pueden indicar que los asirios atacaron el territorio hitita en ese momento. Las inscripciones se refieren a la captura de 28.800 soldados "de Hatti" del otro lado del Éufrates. Pero la mayoría de los estudiosos piensan que la cifra es muy exagerada y que todo el episodio indica nada más que un pequeño choque fronterizo. Ninguno cuanto menos, hay pocas dudas de que después de la victoria asiria en Nihriya, Tudhaliya temía una invasión asiria generalizada de su reino, y poco podía haber hecho para evitarlo.

Luego llegaron noticias que lo llevaron a dar un gran suspiro de alivio. Inexplicablemente, al menos para nosotros, Tukulti-Ninurta cambió repentinamente de dirección. En lugar de lanzar una invasión al oeste del Éufrates, se volvió contra su vecina del sur, Babilonia, y pasó gran parte del resto de su carrera enfrascado en un conflicto con los babilonios. Hatti se salvó de los estragos de una invasión asiria.

Pero el final estaba a la vista de todos modos, para el mundo tal como lo conocían los hititas y sus súbditos. Esta fase de la historia de Siria casi ha terminado.

Singer, I. 1985. "La batalla de Nihriya y el fin del imperio hitita",

martes, 4 de febrero de 2020

La diplomacia y política exterior de los Hititas

Política exterior y diplomacia hititas

W&W



Mapa del Imperio hitita (c. 1300 a. C.)

En una frontera tan larga y diversa como la que acabamos de describir, no es probable que una política única sea aplicable a todos los problemas. En un mundo ideal donde los recursos son abundantes y el comercio fluye libremente, tanto los productores como los consumidores se dan cuenta de su dependencia mutua, se alcanzan acuerdos firmes y las fronteras prácticamente dejan de existir. Pero el mundo de Anatolia estaba lejos de ser ideal. Alrededor de la patria hitita había otras potencias que competían por los mismos recursos, y era la defensa de estos recursos, o de las rutas que conducían a ellos, lo que se podía ver que dictaba la política hitita. Las alianzas entre las grandes potencias solo fueron posibles cuando dos de ellos se enfrentaron a una amenaza de un tercero (como cuando Hatti y Egipto se unieron contra Asiria). Aparte de esto, era poco probable que la diplomacia internacional tuviera mucho éxito.

En este mundo competitivo, los hititas tenían la gran ventaja de ser un poder continental "continental". Aunque tenían enemigos por todos lados, era poco probable que estos enemigos actuaran al unísono, y en su posición central los hititas podían mover rápidamente sus ejércitos de una frontera a otra a medida que se desarrollaban situaciones peligrosas. Algunas veces se hicieron intentos para resolver problemas fronterizos por conquista (la invasión de Mitanni por Suppiluliumas, y de las Tierras Arzawa por Mursilis son casos en cuestión), pero en general, los reyes hititas se dieron cuenta de que el control de lo que tenían era suficiente para garantizar su superioridad El mantenimiento de este control dependía, de dos políticas principales, los arreglos diplomáticos con estados intermedios menores y el uso de la fuerza militar.

Estaño

Anatolia occidental, por supuesto, no es más rica en depósitos de estaño que Anatolia central, y también podemos estar justificados al ver en Bohemia la fuente última del estaño que necesitaban los reyes de Arzawa. Entonces es una suposición razonable que al conquistar Arzawa y forjar un vínculo con Wilusa que duraría casi sin interrupción durante cientos de años, Hattusilis tenía el mismo motivo que le atribuimos cuando atacó a Alalah y la ruta del sudeste. En cada caso, el objeto de su campaña bien pudo haber sido el estaño.

Un contraataque hurrita pronto obligó a Hattusilis a girar nuevamente hacia el este. Toda la Tierra de Hatti, excepto su capital, cayó en sus manos, pero dentro de un año o dos el rey hitita los había conducido de regreso a través de los pasos de Tauro, y pudo avanzar al Éufrates. Por esta época también la antigua capital de Kussara debe haber sido recapturada, y también escuchamos de éxitos en la frontera noreste. En esta área también los suministros de metal pueden haber sido el motivo final para el interés del rey. Sin embargo, a pesar de estos éxitos, Hattusilis no pudo derrotar a su primer oponente, Alepo, y puede haber recibido una herida mortal mientras intentaba hacerlo.

Su muerte dejó la conquista final del norte de Siria a Mursilis, su nieto y sucesor. A este monarca se le ocurrió que la diplomacia podría traer éxito donde la fuerza había fallado, por lo que se aplicó al problema de interrumpir la ruta comercial para su propio beneficio. Alepo en su extremo norte todavía era demasiado fuerte para sucumbir a la presión hitita. Babilonia en su extremo sur era débil, pero aliada a Alepo. Sin embargo, en el medio del Éufrates, Mari había desaparecido y el nuevo poder en el área era el reino de Hana. Este estado no estaba bajo el dominio amorreo como Babilonia y Alepo, pero recientemente había estado bajo la influencia de los casitas, un pueblo extranjero de las colinas iraníes. El curso obvio era una alianza con Hana para rodear Alepo, interrumpir su comercio y reducir su prosperidad, y es probable que este movimiento se haya realizado. Tenemos pocos detalles de lo que sucedió, pero alrededor de 1595 Mursilis descendió de Anatolia y logró destruir Alepo. Por lo tanto, la ruta comercial del sudeste quedó bajo el control hitita al menos hasta el Eufrates medio. Mursilis había obtenido lo que necesitaba, pero sus aliados en Hana no estaban satisfechos y lo persuadieron de que había una mayor gloria a la mano. Espoleado así, Mursilis barrió el Éufrates y descendió sobre Babilonia. La dinastía de Hammurabi llegó a un final humillante, y los hititas llegaron a la fuerza en el campo internacional.


Política hitita en el trato con el suroeste y el oeste.

Aquí el límite natural era el borde occidental de la llanura de Konya (la "tierra baja" hitita), y más allá de esta línea se extendían las tierras Arzawa. Aquí, como en la frontera de Gasgan, era necesaria una fuerte línea de fortaleza, ya que a pesar de varias conquistas de Arzawa y la creación de reinos amortiguadores en Hapalla (alrededor de los lagos Beysehir y Egridir) y Mira (el área de Afyon-Kiitahya) no hubo consolidación permanente del poder hitita en el oeste. Más al norte se encontraba la segunda gran línea de vida hitita, la ruta hacia el Mar de Mármara y la Troad. A lo largo de esta ruta, generalmente se seguía una política de tacto diplomático, ya que en todos los estados como Ahhiyawa (¿la Troad?) Y Wilusa (la llanura de Eskisehir?) Se dieron cuenta de que un flujo continuo de comercio era para su ventaja. Lo que era necesario era proteger la ruta del ataque de las Tierras Arzawa, y fue con este propósito que la Tierra del Río Seha (¿alrededor de Bahkesir?) Se mantuvo y recibió privilegios especiales como un estado de amortiguación contra la agresión del sur.

Al norte de la ruta se encuentran las tierras del río Hulana (alrededor de Beypazan), Kassiya (el valle del Cayo Devrez) y Pala y Tummana (alrededor de Kastamonu). La política de los monarcas hititas era mantener estos centros como defensa contra los pueblos más al norte, hacia la costa del Mar Negro. Aquí el país era realmente una continuación de las Tierras de Gasga, y nunca se logró una conquista permanente. Los reinos de Masa (alrededor de Bolu) y Arawanna (tal vez Safranbolu) eran un peligro constante para las áreas más occidentales, mientras que Tummana y Pala, situadas justo al oeste de Halys, eran un blanco abierto para el ataque de Gasgan. Como en el resto de la frontera de Gasga, la única política posible era una de vigilancia constante y contraataque.

viernes, 29 de noviembre de 2019

Antigüedad: El ejército hitita

El ejército hitita

Weapons and Warfare



Ilustraciones de Ángel García Pinto.


La diplomacia hitita se tratará en otro capítulo. Aquí nuestra preocupación debe ser con el ejército que jugó un papel tan importante en la historia hitita. Este ejército, que en ocasiones contaba con hasta 30,000 hombres, consistía en dos armas principales, infantería y carros. La infantería tenía un pequeño núcleo de tropas permanentes que actuaban como guardaespaldas personales del rey y eran responsables de las patrullas fronterizas y el aplastamiento de las rebeliones. No se sabe nada de su reclutamiento, pero a veces fueron complementados por tropas mercenarias extranjeras. Durante las temporadas de campaña, una fuerza de infantería más grande se levantó de la población local y, si era necesario, se amplió aún más por los contingentes de los reinos vasallos. También hubo pioneros en el trabajo de asedio y mensajeros que en algunos casos pudieron haber sido montados. Aparte de esto, el caballo se usó solo para dibujar el carro, la principal arma ofensiva de los hititas, como de todas las otras potencias contemporáneas del Cercano Oriente.

El comandante supremo era el propio rey, y está claro que los reyes hititas tomaron una parte personal prominente en cualquier lucha en la que estuvieran involucrados sus ejércitos. En ocasiones, se podía delegar el mando, por ejemplo, si el rey estaba enfermo, o participaba en una campaña en otro lugar, o si su presencia era necesaria para los deberes de culto en el hogar. En tales casos, el comandante delegado normalmente sería un miembro de la familia real, y llevaría algún título de la corte que sonara como Chief Shepherd o Master of the Wine. En algunas áreas (por ejemplo, la frontera norte y la línea del Éufrates en Carchemish) fue necesaria una atención especial en todo momento. En tal caso, un príncipe real podría recibir el título de "rey" del área y recibir un comando más o menos independiente.

El sistema de filas en el ejército hitita es difícil de reconstruir, pero parece que los comandos menores estaban en manos de la nobleza menor, y que las unidades se construyeron como un sistema decimal con oficiales a cargo de diez, ciento y mil hombres en Una creciente jerarquía de mando.

Igualmente se sabe poco sobre el pago de tropas. En muchos casos, el servicio militar era una obligación feudal y, por lo tanto, parte de un sistema más amplio del que se dirá más en otro capítulo. Además, los hititas creían en el pago por resultados, y la victoria en el campo era seguida regularmente por la distribución del botín. Los peligros de este sistema se pueden ver en la Batalla de Qadesh, donde una fácil victoria hitita casi se convirtió en derrota por la ansiedad de las tropas de carros para saquear el campamento enemigo antes de asegurarse de que el campo fuera completamente suyo.

Las tropas en territorio enemigo sin duda vivían de la tierra. Las guarniciones de las fortalezas fronterizas presumiblemente fueron apoyadas por la población local, y lo mismo puede decirse de los grandes contingentes que con frecuencia se movían de un extremo al otro de los reinos hititas. Pero los ejércitos hititas también tenían grandes trenes de equipaje de burros y carretas de bueyes que debían llevar suministros y equipos. El principal problema tanto en Anatolia como en el norte de Siria debe haber sido el suministro de agua, y en muchas áreas el número de rutas que podrían haber sido utilizadas incluso por fuerzas pequeñas está muy limitado por la disponibilidad de este producto esencial.

Equipamiento militar

Al considerar el equipo de los ejércitos hititas, bien podemos comenzar con una definición reciente del arte de la guerra como un intento "de lograr la supremacía sobre el enemigo en tres campos: movilidad, poder de fuego, seguridad". En el primer campo, el arma principal de los hititas, como de los otros poderes de la época, era el carro ligero tirado por caballos. Este vehículo fue desarrollado, probablemente en un entorno hurrita, en la primera mitad del segundo milenio, y su uso se extendió rápidamente por el Medio Oriente. Un fragmento de un antiguo buque de socorro hitita de Bogazkoy, que data del siglo XVII o XVI, muestra que para entonces ya había llegado al centro de Anatolia. El carro perfecto era un trabajo notablemente hábil, ligero y extremadamente maniobrable a gran velocidad. El cuerpo consistía en un marco de madera cubierto de cuero. Este estaba montado en un eje ancho sobre el cual corrían ruedas de madera con radios. Un poste corría hacia adelante desde la parte inferior del cuerpo, a cada lado del cual estaba un yugo. La superioridad de los hititas en la guerra de carros no radicaba en su posesión de esta arma (todos sus enemigos también la tenían) sino en su variación del patrón básico para satisfacer sus propios propósitos. El último problema en el diseño del carro es conciliar la velocidad y la maniobrabilidad con la potencia de fuego y la seguridad. Para el primero, el diseñador debe concentrarse en la ligereza y en problemas tales como la longitud y la posición del eje; para este último debe hacer que su vehículo sea lo suficientemente estable como para usar armas con él, y darle un cuerpo que le brinde algún tipo de protección o desarrollar otros medios por los cuales el guerrero pueda protegerse a sí mismo. En otras palabras, debe reconocer que un auriga tiene una triple función; tiene que controlar simultáneamente su carro, pelear una batalla ofensiva y defenderse. Una respuesta a todo esto es el método adoptado por los faraones egipcios. Ramsés II en Qadesh, por ejemplo, puede verse vestido con una cota de malla para protegerse, y tiene las riendas atadas alrededor de su cintura para dejar ambas manos libres para operar su arco. Un estuche de jabalina está unido al costado de su carro que, como todos los carros egipcios de la época, tiene su eje en la parte trasera del cuerpo, una posición que permite la máxima maniobrabilidad a la velocidad. Los egipcios menores no compartían la habilidad general del faraón, y el carro de batalla egipcio normal tenía una tripulación de dos, un conductor y un guerrero armados con un arco y jabalinas. Claramente, los egipcios consideraban a los carros como plataformas de tiro altamente móviles desde las cuales se podían enviar misiles de largo y mediano alcance de una manera que causaría la máxima confusión en las filas enemigas. La concepción hitita de la guerra de carros era diferente de esto. Para ellos, una formación de carro era una fuerza de asalto de gran peso que podía barrer y demoler las líneas de infantería en una carga organizada. Entonces, encontramos que en los carros hititas, el arma principal empleada era la lanza punzante para la acción a corta distancia, y que el eje estaba unido a la mitad del cuerpo en lugar de la parte trasera. Esto significaba que sus vehículos eran más propensos a volcarse a gran velocidad, pero el sacrificio en la maniobrabilidad fue más que contrarrestado por el aumento en la potencia de fuego que resultó de ello. Porque, debido al montaje delantero de las ruedas, el carro hitita podía transportar una tripulación de tres personas: un conductor, un guerrero y un soldado que durante la carga sostenían un escudo para proteger a los otros dos. Por lo tanto, se le dio un peso extra a la carga y hubo mano de obra extra disponible en la lucha cuerpo a cuerpo que le siguió.


 Mapa del Imperio hitita (c. 1300 a. C.)

Otros poderes de Anatolia, como Arzawa, Ahhiyawa e incluso las tierras de Gasga, también tenían sus fuerzas de carro, pero aparte de las referencias a ellos en los textos hititas, no se sabe nada de su composición o armamento. De hecho, gran parte de Anatolia es un país tan difícil que los carros no pueden haber sido de mucha ayuda en la batalla, y pueden haber sido utilizados principalmente para el transporte rápido de reyes y funcionarios de alto rango, y para su escape rápido después de una derrota, si nosotros puede juzgar por el número de enemigos hititas que "huyeron solos", dejando a sus tropas, e incluso a sus esposas e hijos, a las tiernas misericordias del Gran Rey.

Mucho menos se sabe sobre las divisiones de infantería del ejército hitita. En la Batalla de Qadesh jugaron un papel muy pequeño, siendo utilizados principalmente para proteger el equipaje y el equipo contra ataques repentinos del enemigo. Pero en las colinas de Anatolia, el soldado de infantería se hizo suyo, y también en este tipo de lucha, si podemos juzgar por los registros reales, ciertamente sesgados, el ejército hitita tenía la ventaja de sus oponentes. Esta ventaja parece haber sido obtenida no tanto por una potencia de fuego superior como por un mejor entrenamiento y disciplina, que permitió a los generales hititas mover sus tropas a grandes distancias haciendo un uso completo de la cobertura de las características naturales o de la oscuridad, y así lograr el elemento de sorpresa que podría ser tan importante en un ataque exitoso. Cuando llegó el ataque, la columna de marcha podría convertirse rápidamente en una línea de batalla que podría barrer un ejército enemigo antes de que tuviera tiempo de organizarse. Algunos de los efectos de la línea hitita que avanza rápidamente se pueden ver en el movimiento controlado y siniestro de los dioses guerreros en la galería de esculturas en Yazihkaya.

El arma ofensiva principal del soldado de infantería hitita parece haber variado de acuerdo con la naturaleza del terreno. En el norte de Siria, donde era posible establecer batallas en campo abierto, estaba armado con una lanza larga, el arma favorita de la formación de falanges en muchos períodos y áreas. En la primera parte del segundo milenio, la punta de lanza se había unido al eje mediante una combinación de una espiga doblada (a veces con un "botón" en el extremo) unida al eje, y ranuras en la hoja a través de las cuales el extremo del eje podría ser más azotado a la cara de la cuchilla. Se usaron espigas similares para unir una punta de metal al otro extremo de la lanza. La función principal de esto era equilibrar el arma, pero también podría usarse en la acción para perforar a un enemigo, o podría quedar atrapado en el suelo durante los períodos de descanso durante la marcha. Más adelante en el milenio se introdujo la forma más eficiente de punta de lanza engarzada. Era mucho menos probable que saliera del eje en acción.



En las colinas de Anatolia, el soldado hitita llevaba la espada cortante, un arma de aspecto vicioso con forma de hoz pero con el filo en el exterior de la hoja curva. No fue hasta casi el final del segundo milenio que las técnicas metalúrgicas demostraron ser lo suficientemente buenas como para proporcionar un arma de corte larga con una hoja recta. Este desarrollo puede haber tenido lugar en el oeste de Anatolia, si aceptamos esa área como la patria original de muchos de los "Pueblos del Mar" que están ilustrados con largas espadas en monumentos egipcios. Los guerreros hititas también llevaban una espada o puñal corta que a menudo se puede ver en las esculturas. Esto tenía una empuñadura que frecuentemente tenía forma de media luna o (quizás solo para uso ceremonial) elaboradamente decorada con cabezas de animales. A menudo, esta arma también parece haber sido ligeramente curvada, como se puede ver tanto en relieves escultóricos como en ejemplos reales de Bogazkoy y Troy. También se encuentran cuchillas rectas con una brida central ancha, un dispositivo de refuerzo muy favorecido por los orfebres de Anatolia. En la primera parte del segundo milenio, el mango se unía a la cuchilla por medio de remaches, pero luego se popularizó una forma más avanzada en la que la cuchilla y la empuñadura se fundieron como una sola pieza y se mantuvo en posición una incrustación de madera o hueso a cada lado de la empuñadura por remaches y bordes con bridas. En el oeste de Anatolia, hay signos naturales de influencias egeas y europeas, por ejemplo, en una daga de Thermi con una hoja en forma de hoja y un protector de mano "con cuernos". La amplia brida central de esta arma, sin embargo, sugiere que se hace localmente en lugar de una importación. La extensión hacia el este de influencias similares se puede ver en las formas de espadas en relieves en Karabel, al este de Izmir, Gavurkalesi cerca de Ankara y Yazihkaya, y en la primera parte del primer milenio habían penetrado tan al sudeste como Sinjerli. Muchas espadas y dagas tenían pomos de piedra, hueso o metal, y a menudo han sobrevivido cuando las armas han desaparecido.

Otra arma llevada por el soldado hitita era el hacha. Esto tomó dos formas principales, una con un orificio en el que se fijó el eje y la otra una cuchilla plana que se insertó en un eje dividido y atado en su posición. Los primeros ejes de pozo en Anatolia están claramente vinculados a armas similares en piedra, pero las formas de metal característicamente pronto evolucionaron. Los signos de influencia de áreas ampliamente separadas en los ejemplos de Anatolia sirven para enfatizar la naturaleza altamente internacional de la metalurgia en el segundo milenio, con herreros que operan a lo largo de rutas comerciales poco afectadas por las fronteras nacionales. Las hachas encontradas en Kiiltepe y fechadas en la primera parte del milenio muestran una elevación característicamente asiria de la cuchilla por encima del nivel del zócalo, y bien pueden estar vinculadas a la presencia de colonias comerciales asirias en ese sitio, pero se tuercen alrededor del eje. El agujero es una característica no solo en el este de Anatolia, sino también en Siria, Irán y el norte del Cáucaso, y no puede vincularse directamente con ningún elemento en particular de la población. Quizás el hacha de Anatolia más famosa es la que lleva la figura en la Puerta del Rey en Bogazkoy. En esta escultura, los picos en la parte posterior del eje son realmente un desarrollo de los nervios mencionados anteriormente, como se puede ver en un ejemplo palestino del siglo XIV de Beth-shan. Sin embargo, la cuchilla es de un tipo que solo puede ser paralelo en la región del Cáucaso. Un eje de madera curvado y una borla completan un arma de la que aún no se ha encontrado ningún ejemplo arqueológico.
El tema de los ejes planos sin un zócalo se complica por el hecho de que muchos ejemplos pueden haber sido herramientas para trabajar la madera o el metal en lugar de armas. Sin embargo, está claro que al menos algunos eran hachas en lugar de cinceles o azuelas anchas, y sin duda muchos se usaron tanto en la paz como en la guerra. Tales ejes normalmente tenían salientes o salientes a cada lado de la cuchilla donde estaba encajado en el eje, y fueron ampliamente utilizados en muchas partes de Anatolia. Hacia el final del período imperial, las hachas de hierro comenzaban a usarse. El arco también fue utilizado por los ejércitos de Anatolia. A veces fue llevado en el patrón egipcio por las tropas de carros, y probablemente fue el arma de la infantería ligera hitita, así como la del Gasga y otras potencias.

El arco en sí era del tipo compuesto, construido con una combinación de madera y cuerno pegados y unidos para formar un cuerpo integrado de gran resistencia y poder. Esta arma puede haber sido introducida en Anatolia desde Mesopotamia en el período acadio, y puede reconocerse en las esculturas por su forma característica, que muestra los extremos que se curvan hacia afuera o una forma triangular con la cuerda del arco formando su base. Las puntas de flecha eran de bronce, unidas por una espiga a un cuerpo de madera o caña, y en muchos casos con púas en las esquinas traseras. El carcaj era de cuero o corteza, y probablemente tenía de veinte a treinta flechas.

Para la defensa personal, los soldados hititas llevaban cascos, y algunos al menos llevaban escudos. La mejor representación de un casco es la que usa la figura en la Puerta del Rey. Tiene una parte superior puntiaguda, solapas para cubrir las mejillas y el cuello, y un largo penacho que cuelga de la espalda del guerrero.

Se ha encontrado otra representación de un guerrero con casco inciso en la superficie interior de un cuenco excavado en Bogazkoy y fechado en c. 1400. En este caso, el casco tiene, como el de la figura de la Puerta del Rey, solapas en las mejillas y el cuello, pero en otros aspectos es único en el área hitita. El cuerno, la cresta y las cintas que fluyen recuerdan en cierta medida las representaciones del Egeo, 50 y puede ser que tengamos aquí una imagen hitita (el cuenco es ciertamente de fabricación local) de un guerrero del Egeo o de Anatolia occidental. Quizás su oponente, cuya imagen no se ha recuperado, se ajustaba más al tipo hitita convencional.

También en otros aspectos, la imagen proporciona detalles que no pueden ser paralelos en este momento. La protección del cuerpo es proporcionada por lo que parece una chaqueta sin mangas, quizás de cuero, decorada con patrones de círculos concéntricos y usada sobre lo que puede ser una camisa de armadura de escamas, con los brazos terminados en una franja justo debajo del codo. Recientemente se han excavado ejemplos de escamas de armadura de bronce en Bogazkoy, y en Korucutepe dos pequeños pedazos de hierro también pueden ser restos de escamas de armadura. La figura de la Puerta del Rey parece tener un cofre desnudo, aunque las marcas asumidas por la mayoría de las personas para representar el pelo en su pecho también han sido tomadas por algunos como la intención de transmitir la idea de una camisa de malla. La figura también usa una prenda corta con forma de falda, que, si corresponde a cualquier equipo de batalla real, no puede haber ofrecido mucha protección al usuario. Las tropas de infantería hititas que están representadas en imágenes egipcias de la Batalla de Qadesh usan una prenda hasta el tobillo que puede ser un 'kit tropical' emitido para su uso en el cálido sureste, o una especie de 'gran abrigo' para dejar con el tren de equipaje cuando se pretendía una acción rápida. Pero en vista de la falta de escudos entre la infantería, puede ser que en este caso también la prenda fuera, de hecho, una larga cota de malla. Se pueden ver escudos hititas en las imágenes egipcias que llevan las tropas de carros. Tienen forma de figura de ocho, probablemente de cuero en un marco de madera, y presumiblemente diseñados (a pesar de su pequeño tamaño en los relieves egipcios) para la protección de todo el cuerpo. Hacia el final del milenio, los Pueblos del Mar introdujeron escudos redondos, que se convirtieron en parte del equipo normal de las unidades militares neo-hititas.

martes, 15 de enero de 2019

El entrenamiento de caballos de los Hititas

Kikkuli, el hurrita que susurraba a los caballos



Javier Sanz —  Historias de la Historia


Gracias a estudios realizados en Kazajistán sabemos que el caballo se domesticó hace ya mucho, en concreto más de 7000 años. Si bien al principio se le usaba sobre todo para pieles y comida, con el tiempo se le descubrió una gran utilidad para portar pesos y tirar de los carros, y por supuesto, una gran ventaja en la guerra, como no podía ser menos. En China, en el antiguo reino de Shang, hay pruebas del uso de caballos tirando de carros de guerra, antes incluso de que se aprendiera a cabalgar. En Sumeria los carros eran tirados por onagros, pero este animal resultaba difícil de domesticar y bastante cabezota una vez amaestrado, con lo que los asirios acabaron prefiriendo rocines para tirar de sus máquinas de guerra. Con el tiempo diversos pueblos de la antigüedad montaron en los caballos introduciendo la caballería en las batallas. Eso sí, sin estribos, por mucho que Hollywood se empeñe en mostrar lo contrario.



El espionaje industrial debió hacer aparición más o menos al mismo tiempo que el del hacha de piedra de repetición. Y es que si tus vecinos de la cueva de al lado inventaban una lanza más aguda y resistente, tenían una ventaja clara a la hora de traer filetes al hogar. Esta idea básica es aplicable al mundo de la guerra. El carro sumerio era lento y poco maniobrable, por lo que se piensa que solo servía para chulear en los desfiles o perseguir al enemigo ya derrotado. Quienes comenzaron a utilizar caballos en los carros de guerra descubrieron que sus máquinas iban a más velocidad que las del contrario, tiradas por onagros o burros, y que desde esa plataforma el acto de arrojar jabalinas y flechas resultaba tan fulminante que se podía lograr que el contrario entrara en pánico. En cierto modo se descubrieron los conceptos de “blitzkrieg” (guerra relámpago) y de “sálvese quien pueda”. Pero el problema surge cuando dos reinos importantes poseen carros de guerra y caballos en abundancia, y si de forma habitual un monarca menta a la madre del otro y viceversa, ya tenemos creado un conflicto en toda regla. En el caso que nos ocupa dicho conflicto fue protagonizado por los egipcios y los hititas, los cuales deseaban extender su influencia por la zona de la actual Palestina.


Batalla de Qadesh – Egipcios versus Hititas

Entre ambos reinos se desarrolló, como era lógico, el preceptivo espionaje militar, porque cada reino tenía algo que el otro no había conseguido desarrollar. Así, por ejemplo, los egipcios habían introducido la construcción en serie en sus fábricas de carros, lo que permitía fabricarlos rápidamente. Asimismo, diseñaron un tipo de rueda especial que permitía una gran velocidad en un terreno con algunos baches pequeños (siempre que no fueran excesivos). La colocación del eje de las ruedas le daba mucha estabilidad y eso hacía que los arqueros pudieran apuntar mejor. Pero el problema de este tipo de desarrollos es que eran copiables. O sea, que un espía podía descubrir las ventajas de la producción en serie y tras capturar un carro egipcio, los hititas podían ver las particularidades de su construcción y adaptarlas o plagiarlas. Lo que resultaba más difícil de imitar eran los caballos, y en concreto, su entrenamiento. Y en este aspecto los hititas lograron darle a los egipcios una desagradable sorpresa, gracias a que contaron con los servicios del, hasta que se demuestre lo contrario, el primer experto en entrenamiento y cría de caballos de la antigüedad. Su nombre fue Kikkuli, y era de origen hurrita-mitannio.

Mitanni estaba en la zona alta del río Habur, afluente del Éufrates, en el actual norte de Siria. Por ese lugar, desde tiempos inmemoriales, pasaron nómadas procedentes de Kazajistán y Armenia. Uno de los ejemplos más antiguos lo encontramos en la historia acadia de “Sargón y los siete reyes”, en la que el fundador del imperio acadio, como si de un superhéroe se tratase, organiza una expedición militar hacia el norte hurrita con el fin de acabar con los ataques de los nómadas a las caravanas comerciales. Muchos de esos nómadas iban acompañados de caballos, con lo que no es de extrañar que reinos norteños como el de Mitanni acabaran usando estos animales. En esa zona, como hemos dicho, nació Kikkuli. Su fama debía ser tanta que fue llamado a la capital de los hititas, Hattusa, para trabajar en la casa real. Kikkuli ideó un sistema de cría y entrenamiento que proporcionó los mejores caballos de guerra de su tiempo. Y lo más extraordinario es que escribió un libro explicando su método. Han llegado hasta nuestros días tres copias de su tratado, y la mejor conservada resulta especialmente interesante porque incluye términos indo-arios, y el autor se ve obligado, acto seguido, a explicar su significado.


Entrenamiento Kikkuli

El método de Kikkuli se puede resumir en dos fases:
  1. Una selección previa de los animales, que duraba cuatro días. Durante la misma se observaba que el animal no tuviera entrenamiento previo alguno, que el terreno fuese desigual, que la temperatura no resultara desagradable para el rocín, que se le colocaran accesorios que fuese a llevar en un futuro, que tirara de un carro o fuese montado, y que hiciese la prueba a su aire, a su propia velocidad sin ser forzado a cambiarla. Se les eliminaba si se cansaba demasiado, mostraba cojera, e incluso se observaban sus pulsaciones cardíacas media hora después de acabada la prueba. Los caballos seleccionados tenían 16 días de descanso antes de pasar al entrenamiento.
  2. El entrenamiento duraba siete meses, durante los cuales se le acostumbraba poco a poco al ejercicio y al peso de un carro de guerra completo con sus servidores. Era distinto según si el caballo era primerizo o si se estaba recuperando de una lesión. El libro es muy minucioso especificando tres sesiones diarias de ejercicio, así como la duración del trote, el paso y el galope de cada uno. Después de siete meses de adiestramiento se les concedía tres de descanso y vuelta a empezar. Las series de instrucción eran menos duras si el animal se estaba recuperando de una lesión. También especifica que antes de los 5-7 años de edad, según tamaño y desarrollo, no debían cargar pesos.



Lo más interesante del libro es que insiste en que hay que tratar a los animales con cariño y respeto, pues advierte que son seres que han puesto su vida a nuestro servicio con devoción. También insiste en que un caballo contento, al que se permite entrenar a su propia velocidad y capacidad, será un caballo que rendirá mejor. La alimentación equilibrada de los animales se consideraba fundamental, y consistía en heno para días de descanso, a los que se añadía cebada y avena en días de entrenamiento. Si este era severo, los granos debían servirse germinados, secos y con algo de sal.

Este sistema permitió que los hititas se las hicieran pasar moradas al bueno de Ramsés II. Lo que me recuerda, ya para acabar, una observación del humorista gráfico estadounidense Larry Gonick, en su “Historia del Universo en Cómic”, cuando al hablar de la batalla de Qadesh, entre hititas y egipcios, comenta que el faraón rodeó la ciudad con su ejército mientras los hititas se desplazaban manteniendo la población entre ellos y los egipcios, para no ser descubiertos. Y el humorista, con bastante tino, se pregunta, ¿acaso Ramsés II no vio ninguna huella de carro? ¿Ni una sola bosta de caballo? ¿Nada de nada? Una de dos, o Ramsés II no era tan inteligente como los papiros nos quieren dar a entender o el “Método Kikkuli” incluía alguna técnica secreta, no especificada en el mismo, para hacer que miles de caballos esperaran a la hora del paseo para hacer sus necesidades y, como un cánido cualquiera, recogerlas con su bolsita correspondiente (versión saco en este caso).

martes, 29 de septiembre de 2015

Antigüedad: Cocina hitita

Equipo arqueológico prepara comidas hititas de 4.000 años de antigüedad 

DailySabah -

Un equipo de arqueólogos excavando el sitio antiguo de Alacahöyük, uno de los centros más importantes de la antigua civilización hitita, pasteles pertenecientes a la cocina hitita que se remonta 4.000 años cocido. Los alimentos que se encuentran en las tabletas hititas fueron cocinados sin tecnología o equipo moderno



La cocina hitita de 4000 años de edad fue cocinado en Alacahöyük, un importante asentamiento neolítico y la primera área excavada nacional de Turquía. Aykut Çınaroğlu, el jefe de las excavaciones y profesor de arqueología en la Universidad de Ankara, dijo a la Agencia Anadolu (AA) que el chef Ömür Akkor, un miembro del equipo de excavación, preparó un menú especial hitita a la luz de los hallazgos arqueológicos disponibles. "Hemos llevado a cabo la investigación sobre la cultura de la cocina, la comida y el pan de Anatolia-hitita cocina data de 4.000 años", dijo. Akkor agregó que la comida estaba bien hecha imitando las condiciones de la época. "Colonos antiguos escribieron que comían carne fría, cocinados cebolla y pan en un día de fiesta. No utilizaron levadura al hacer pan o cocinar en hornos húmedos. El equipo trató de hacerlo con trigo molido, harina no tamizada," él dicho.

Akkor dijo alimentos experimentales se cocinan usando hallazgos encontrados en tablillas antiguas. "Hay una gran cantidad de información sobre la cultura alimentaria en tablillas hititas. Se utilizó el trigo sarraceno traído de Alemania por Fue aplastado en las piedras y que no usamos los utensilios de cocina que no sea un cuchillo. Teniendo en cuenta las condiciones en el tiempo de cocción., Entendimos que el hititas fueron un gran éxito en la cocina, así como en otras áreas ", dijo Akkor, y agregó que más de 100 nombres de los pasteles fueron encontrados en tablillas hititas. Durante las excavaciones, también se descubrieron hallazgos sobre el aceite de oliva, miel, bebidas y verduras. Subrayando las medidas higiénicas adoptadas en cocinas hititas, Akkor dijo que si un cocinero con una gran barba no administrado o largas, cocineros pelo no administrados en la cocina o un animal entró en la cocina, él o ella utiliza para recibir la pena de muerte junto con su familia . La regla es válida para aquellos que cocinan sin tener un baño de antemano. "Estas reglas muestran cómo los hititas tomaron cuestiones sanitarias Hace muy en serio 4.000 años", dijo.

Las excavaciones en Alacahöyük se iniciaron por primera vez en 1907 por el arqueólogo Otomano Makridi Bey. En 1935, Mustafa Kemal Atatürk, el fundador de la República de Turquía, de nuevo empezó proporcionando fondos para la excavación. En la actualidad, las excavaciones se llevan a cabo por la Universidad de Ankara. Alacahöyük es visto como un túmulo significativa de los hititas, que emigraron a Anatolia en torno a 2000 aC Çınaroğlu dijo hallazgos interesantes e informativos se han descubierto durante las excavaciones. Trozos de cobre que se encuentran en un taller de la minería que se remontan 3700 años y broches de bronce se encuentran entre las más interesantes.

Éstos son algunos aspectos destacados en el menú hitita:

Panes:

Ninda.imza (sin sabor)

Mulati (a base de cebada)

Ninda.gur.ra (con queso y fig)

Ninda púrpura (pequeño pan)

Ninda.ku (pan dulce)

Alimentación:

Mantequilla de albaricoque

Beruwa con pepino (beruwa es el nombre dado por puré de alimentos. Hay muchas clases)

Beruwa con garbanzos

Happena (un guiso de carne, aceite de oliva y miel)

Kariya (hígado de cordero a la parrilla y el corazón)

Carne fría

Sandwiches (de acuerdo con las tabletas hititas, sándwiches fueron hechas con carne cocida y la cebolla)

Sitio antiguo conocido de Turquía de Alacahöyük, que actualmente atrae a unos 50.000 visitantes al año, se encuentra en la provincia de Anatolia central de Çorum. El antiguo sitio fue uno de los centros más importantes de la antigua civilización hitita y también primera excavación nacional de Turquía. Obras en el lugar se fijan para continuar con el fin de descubrir más pistas como las que se encuentran el año pasado con el fin de demostrar asentamiento en la zona comenzó 1.500 años antes de lo que se pensaba. Alacahöyük se introdujo primero en el mundo en 1835 por la arqueología WC Hamilton, pero desde entonces ha sido visitada por muchos estudiosos que vinieron a Asia Menor. Las excavaciones Alacahoyuk han sido supervisado por Çınaroğlu desde 1998. Las primeras excavaciones comenzaron en el antiguo sitio en 1907 y duró sólo 15 días, y fueron renovadas en 1935. Los artefactos tales como discos solares, estatuas de toros y ciervos y 13 tumbas de los reyes hititas mostrar la alta cultura de la época. La Puerta de la esfinge y los relieves son las reflexiones de hititas Ceremonias religiosas que han sobrevivido hasta nuestros días.