Batalla de Klushino
Weapons and Warfare
Hubo algunas batallas de campo decisivas y de gran escala en las guerras del teatro báltico (Orsza, Klushino, Dirschau, Varsovia, Kliszow, etc.), pero no proporcionan una prueba clara de la superioridad de las tácticas de línea mauricianas; esto es cierto incluso en muchas de las batallas de Gustavo II Adolfo, en parte porque el terreno a menudo era demasiado accidentado para facilitar las tácticas de línea, las tropas carecían del entrenamiento para dominar más que los sistemas de tiro más elementales, y porque los comandantes aún preferían confiar en la acción de la caballería para decidir el resultado final. En Kirchholm y en Klushino, la caballería húsarz polaca derrotó a fuerzas mucho mayores de mosqueteros y piqueros suecos y escoceses. Excepto en las fuerzas suecas y mercenarias, las picas no se usaban mucho: la infantería jenízaro, haiduk y strelets prescindía en gran medida de ellas.
Las batallas de Kokenhausen y Kircholm ilustran los efectos devastadores que una carga de húsares oportuna y dirigida con precisión podría tener incluso contra un enemigo mucho más grande. Los dos enfrentamientos también ilustran la marcada superioridad que tuvo la carga de caballería pesada concertada durante este tiempo sobre la caballería occidental aún entrenada en el caracol. Sin embargo, es importante tener en cuenta que ninguna de las dos victorias se habría logrado si no fuera por la estrecha coordinación de infantería, artillería y caballería necesaria para crear las condiciones perfectas para que Husaria atacara con eficacia. Afortunadamente para Husaria, a principios del siglo XVII, el ejército polaco tuvo la suerte de haber sido dirigido por una serie de tácticos de campo de batalla verdaderamente brillantes. De hecho, solo cuatro años después de Kircholm en la Batalla de Klushino en 1610, Stanislaw Zolkiewski, a pesar de ser superado en número cinco a uno,
Para Husaria, su papel crucial en victorias tan espectaculares como Kircholm, Klushino y Chocim consolidó su importancia como el brazo de élite del ejército polaco. La última batalla en particular, en la que a veces se enfrentaron a las murallas junto a la infantería, les valió una reputación de soldados universales que podían desempeñar cualquier papel en el campo de batalla cuando fuera necesario. No es sorprendente que el éxito y el prestigio de Husaria, junto con su noble pedigrí y el hecho de que eran la única unidad puramente polaca (y lituana) en el ejército, pronto fomentaron una cultura y tradición de regimiento marcadamente diferente de cualquier otra unidad en la Commonwealth o de hecho en Europa.
Los asedios eran más comunes que las batallas campales y, hasta principios del siglo XVIII, la captura de las fortalezas enemigas se consideraba un objetivo de campaña más importante que el desgaste o la destrucción de los ejércitos enemigos. Hasta mediados del siglo XVII, cuando algunas ciudades de la costa báltica fueron fortificadas con obras traza italianas, la mayoría de las trenzas eran antiguas fortalezas de piedra con muro cortina y no muy grandes (con la excepción de Ivangorod y Smolensk), o, como en Moscovia y Lituania , empalizadas o fortalezas de madera de estilo ostrog con torres altas. Uno podría suponer que ambos tipos son más vulnerables a los bombardeos que la trace italienne, excepto que las fuertes lluvias y la congelación temprana del suelo dificultaron la excavación de trincheras para acercar los cañones de asedio a la pared. Las armas se movían y colocaban con mayor frecuencia detrás de líneas de gaviones móviles que a través de accesos de trincheras y detrás de reductos fortificados. 2 La lluvia y las heladas también complicaron la minería. Las habilidades de artillería antes de mediados del siglo XVII parecen haber sido bajas; puede haber artilleros de buen ojo que sabían por experiencia o intuición cómo apuntar una pieza, pero había poca evidencia de que el conocimiento de los principios de la artillería científica se hubiera extendido por Europa del Este. Aunque los moscovitas siguieron la práctica otomana de adquirir un gran número de cañones de bombardeo pesado (Russ. stenobitnye pushki, Turk. balyemez), estos no parecen tener éxito garantizado en el asedio de castillos y fortalezas enemigas.
Un ejemplo espectacular y decisivo de traición por parte de mercenarios que cambiaron de bando en medio de la batalla ocurrió en Klushino en 1610 cuando Vasilii Shuiskii fue traicionado por los suecos de De la Gardie, cuyo pago estaba atrasado. Esto abrió el camino a Moscú para los polacos.
Cuando la Commonwealth le dio a Carlos IX motivos para cuestionar su invasión de Livonia, las cosas comenzaban a desmoronarse en la frontera oriental una vez más. Iván el Terrible pudo haber sido una pesadilla en vida, pero muerto fue una catástrofe, un hecho que la larga frontera de Moscovia con la Commonwealth se convirtió en otra guerra.
Iván IV, en uno de sus muchos ataques de resentimiento, supuestamente golpeó a su hijo mayor con un bastón durante una feroz discusión, matándolo. Cualquiera que sea la verdadera causa de la muerte de Ivan Ivanovitch, dejó al tonto hijo del zar como el único heredero. Fedor I subió al trono en 1584, marcando el comienzo de un período de caos total que se conoció como la Era de los Trastornos.
El enfermizo Fedor continuó con la ayuda de su primer ministro, Boris Godunov, quien fue proclamado zar tras la muerte de Fedor en 1598. Pero sin una legitimidad intachable y frente a un estado que había estado en declive desde la Guerra de Livonia, Godunov luchó contra la resistencia a su regla Irónicamente, su mayor amenaza provino de un cadáver: una serie de tres pretendientes que decían ser Dmitry, un hijo de Iván el Terrible que supuestamente había muerto en 1591, perjudicó la estabilidad de Moscovia.
Cuando Godunov murió en 1605, no había logrado derrotar al "primer Dmitry", cuyos seguidores lo colocaron en el trono y luego lo asesinaron en 1606 por casarse con una polaca y llenar la capital con desagradables influencias extranjeras. Vasilii Shuiskii, un boyardo o aristócrata ruso, fue elevado a zar, y su primera orden del día fue la destrucción de no menos de otros dos Dmitrys y sus entusiastas seguidores. Bedlam reinó en Moscovia.
Desde la perspectiva de Segismundo III, la situación era delicada. Después de todo, la Commonwealth ya estaba en guerra con Suecia. Pero los disturbios en Moscú estaban atrayendo a polacos y lituanos que se habían dedicado a uno u otro de los Dmitry y que ahora, gracias a la creciente consternación y xenofobia rusa, estaban siendo asesinados en el caos. El primer Dmitry había sido católico y, por lo tanto, los rusos ortodoxos lo consideraban un intruso respaldado por Polonia, una nación mayoritariamente católica. Las cosas en Moscovia estaban tomando una fea dirección sectaria.
Impulsado por esto, así como por la firma de una nueva alianza ruso-sueca, Sigismund optó por la guerra contra Moscovia en 1609. La principal en su lista de prioridades era Smolensk, la poderosa fortaleza cerca de la frontera de Moscovia con Lituania, cuya conquista colocaría el estado libre asociado en una posición negociadora ideal. Comenzó las operaciones de asedio en su contra en 1609, un año antes de que su hetman Stanislaw Zolkiewski obtuviera su espectacular victoria en Klushino contra enormes probabilidades. Las cosas tomaron un giro decisivo cuando un grupo de boyardos en Moscú, después de haber derrotado a Vasilii Shuiskii, eligió al hijo de Segismundo, Wladyslaw, como zar.
Smolensk, junto con Danzig, la ciudad más grande de Polonia, era uno de los lugares más fortificados de Europa. Entre 1595 y 1602, los rusos emprendieron la modernización de las defensas de la ciudad y se embarcaron en uno de los proyectos de construcción más grandiosos de la historia europea. El resultado fue una fortaleza que Segismundo, con 22.000 hombres y una treintena de cañones pesados, no pudo tomar en menos de dos años.
Pero tómelo, lo hizo, abriendo todo Moscovia a la invasión. En uno de los capítulos más notorios de la historia rusa, una guarnición de polacos ocupó Moscú hasta 1612. Aunque finalmente una población enfurecida los obligó a someterse por hambre, el evento sirvió como punto culminante de la interminable lucha de Polonia contra Moscovia.
La batalla de Klushino, parte de la guerra polaco-moscovita de 1609-1619, sirvió para resaltar los puntos fuertes de las tácticas polaco-lituanas. Pero a pesar de lo dramática que fue la victoria de Zolkiewski, poco pudo hacer para ayudar a dar forma a los acontecimientos de manera decisiva en esta parte del mundo donde la guerra se había vuelto endémica.
Esta era una parte del mundo donde la guerra perpetua era casi inevitable. Para empezar, la Commonwealth polaco-lituana, creada para garantizar la seguridad de sus ciudadanos en una región volátil, se encontraba cerca del epicentro de una pelea de rencor a cuatro bandas por el control del mundo báltico. Además, las complejidades dinásticas y las rivalidades que invariablemente provocaron encerraron a la comunidad en luchas de poder que prestaban poca atención a las fronteras. La religión, un tema candente en la Europa moderna temprana, también desempeñó un papel en el fomento del conflicto, ya que la Polonia predominantemente católica se vio rodeada por poderes ortodoxos y protestantes.
Luego estaba la naturaleza de la propia Europa del Este, una vasta región escasamente poblada que disipó los mejores esfuerzos de los invasores, asegurando que las guerras rara vez, si es que alguna vez, terminaron de manera decisiva. Finalmente, estaba Moscovia, cuyos zares resultaron ser los más peligrosos para Polonia por su inquebrantable deseo de acceder al Báltico y dominar la vasta, casi fluida, frontera que separaba a los dos países. Su control aseguró la ventaja en esta tumultuosa parte del mundo.
La caballería jugó un papel importante en la batalla y la campaña. Los polacos obtuvieron victorias de caballería sobre los suecos en Kokenhausen (23 de junio de 1601), Reval (junio de 1602), Kirchholm (27 de septiembre de 1605) y, sobre un ejército ruso-sueco mucho más grande, en Klushino (4 de julio de 1610), aunque en Klushino la potencia de fuego de la infantería y la artillería polacas también desempeñó un papel importante. En Kirchholm y Klushino, la movilidad y el poder de la caballería polaca, que atacaba en oleadas y se basaba en cargas de choque, anuló la superioridad numérica de su oponente y los polacos pudieron destruir a la caballería sueca antes de volverse contra su infantería. Expuesta una vez que la caballería había sido expulsada, la infantería sueca sufrió mucho. En Kircholm, perdieron más del 70 por ciento de su fuerza. Este fue un poderoso recordatorio de la necesidad de evitar una descripción del desarrollo militar europeo únicamente en términos de mejoras en la potencia de fuego de la infantería. De manera similar, el 8 de julio de 1659 en Konotop, la caballería rusa fue fuertemente derrotada por la caballería de la estepa: los tártaros de Crimea se aliaron con Hetman Vyhovsky de Ucrania y los cosacos. Los rusos perdieron en gran parte debido a un reconocimiento y un mando generales deficientes: dejaron que su cuerpo principal fuera atraído a un pantano.
Las tácticas de la caballería polaca influyeron en los que se encontraban más al oeste, sobre todo gracias a comandantes como Pappenheim, que había servido en Polonia. Además de proporcionar una advertencia sobre el énfasis habitual en la infantería, estas batallas también sugirieron que las nuevas técnicas militares que se presentan para elogios especiales tenían un valor limitado. En Klushino, la fuerza sueca estaba compuesta en gran parte por mercenarios familiarizados con los conflictos en Europa Occidental, mientras que uno de los comandantes, Jakob de la Gardie, había servido a las órdenes de Maurice de Nassau.
La batalla
La capacidad de las tropas polaco-lituanas para derrotar a las tropas occidentales, cuando Zolkiewski dirigió un pequeño ejército de 5.556 húsares, 679 caballos cosacos, 290 petyhorcy (el equivalente lituano), 200 infantería y dos pequeños cañones de campaña a la victoria en Klushino el 4 de julio de 1610 contra un ejército combinado moscovita-sueco con una enorme ventaja numérica. Żółkiewski llevó a su pequeño ejército a una marcha forzada en plena noche a través de un terreno boscoso difícil para llegar justo antes del amanecer al campamento moscovita-sueco. Los moscovitas, dirigidos por Vasilii Shuiskii, sumaban unos 30.000 si se incluyen los numerosos campesinos auxiliares; de esto, quizás 16.000 eran caballería strel'tsy, pomest'e y arcabuceros montados. Los suecos, encabezados por Christoph Horn y Jakob de la Gardie, que habían pasado dos años en Holanda aprendiendo el arte de la guerra del propio Mauricio de Nassau, estaban compuestos en gran parte por mercenarios franceses, alemanes y británicos, entre 5.000 y 7.000 en total: solos posiblemente superaban en número a los polacos Żółkiewski disfrutó de la ventaja de la sorpresa, pero su plan de un ataque inmediato a los dos campos enemigos antes de que despertaran fue frustrado . Cuando los polacos emergieron del bosque, tuvieron que sortear una empalizada y un pequeño pueblo antes de llegar a los campamentos enemigos. Al amanecer, cuando los hombres de Żółkiewski abrieron brechas en la empalizada y prendieron fuego a la aldea, los moscovitas y los suecos comenzaron a desplegarse. La batalla que siguió fue una demostración dramática de la eficacia y resistencia de la caballería polaca. Żółkiewski dirigió su primer asalto contra el caballo moscovita a su derecha. Sin posibilidad de un ataque de flanqueo, envió el regimiento de húsares de Zborowski, no más de 2.000 efectivos, en un ataque directo a las hordas de caballos moscovitas. Samuel Maskiewicz, quien participó, describió cómo:
El enemigo presa del pánico... comenzó a salir en tropel de sus campamentos en desorden; … los alemanes fueron los primeros en formar, de pie en sus trabajos de campo habituales, en un terreno pantanoso junto a la empalizada. Nos hicieron algún daño, por el número de su infantería armada con picas y mosquetes. El moscovita, desconfiado de sí mismo, colocó reiters en medio de su formación y reunió a la gente común, una horda innumerable tan grande que era aterrador observarla, considerando el pequeño número de nuestro ejército.
Algunas unidades cargaron contra la masa del caballo moscovita ocho o diez veces:
porque nuestras armas y armaduras ya estaban dañadas y nuestras fuerzas menguaban por tan frecuentes reagrupamientos y cargas contra el enemigo... nuestros caballos casi se desmayaban en el campo de batalla, porque luchamos desde el amanecer de un día de verano hasta la hora de la cena, por lo menos cinco horas. sin descanso– sólo podíamos confiar en la misericordia de Dios, en la suerte y en la fuerza de nuestros brazos.
Los húsares se vieron seriamente obstaculizados por la empalizada, que solo había sido demolida parcialmente: los huecos solo eran lo suficientemente grandes para que pasaran diez caballos en orden cerrado; esto les impedía atacar en su formación extendida habitual y el fuego constante de la infantería extranjera, protegida por la empalizada, estaba causando numerosas bajas. El caballo moscovita, sin embargo, empezaba a resquebrajarse. Vasilii Shuiskii le pidió a de la Gardie que lo apoyara con su caballería. Sin embargo, a medida que avanzaban los reiters, los húsares expusieron el caracol como una maniobra inútil de patio de armas:
nos dieron la victoria, porque como venían hacia nosotros, estábamos en algún desorden, y luego, habiendo disparado sus carabinas, se apartaron a la retaguardia como de costumbre para recargar, y la siguiente fila avanzó disparando. No esperamos, pero en el momento en que todos habían vaciado sus piezas, y viendo que comenzaban a retirarse, los cargamos con solo nuestros sables en las manos; ellos, al no haber podido recargar, mientras que la siguiente fila aún no había disparado, corrieron sobre sus talones. Chocamos contra toda la fuerza moscovita, todavía dispuesta en orden de batalla a la entrada de su campamento, sumergiéndolos en el desorden.
Cuando la caballería moscovita huyó, Żółkiewski se volvió contra los suecos. Sus húsares, muchas de cuyas lanzas estaban rotas, tenían pocas posibilidades de derrotar a los 'alemanes' sin apoyo. En este punto, sin embargo, la pequeña fuerza de infantería de Żółkiewski y los dos cañones, que se habían atascado en el bosque, llegaron para rescatar la situación. Mientras la infantería y los cañones abrían brechas en la empalizada e infligían bajas a los extranjeros, Żółkiewski envió a la compañía de Jüdrzej Firlej, cuyas lanzas aún estaban intactas, contra "toda la infantería extranjera... en orden de batalla, protegida por estacas, al lado de sus tropas". campamento … Firlej rompió esta infantería, habiéndola atacado con coraje. Nosotros... lo apoyamos; … Habiendo roto nuestras lanzas, solo pudimos unirnos al ataque con nuestros sables en nuestras manos.' Mientras el resto de la caballería extranjera era expulsada del campo, acompañada por de la Gardie y Horn, la infantería se refugió en su campamento. Abandonados por sus comandantes y por los moscovitas, individuos y grupos comenzaron a deslizarse hacia los polacos. Cuando Horn y de la Gardie regresaron al campo de batalla, ya era demasiado tarde; se vieron obligados a negociar una rendición honorable. Muchos de los mercenarios extranjeros ingresaron al servicio polaco; de la Gardie llevó a los suecos y finlandeses a Novgorod.
Los historiadores rusos han explicado con frecuencia el resultado de Klushino como resultado de una traición extranjera. Esto es una parodia de lo que pasó. Los relatos polacos y extranjeros coinciden en que fue el caballo moscovita el primero en abandonar el campo de batalla, y fueron los extranjeros los que se sintieron abandonados. Si algo demostró Klushino, además de la insuficiencia de la caballería pomest'e, fue que los métodos occidentales no eran un elixir mágico. Los mercenarios extranjeros habían estado involucrados en Moscovia desde el comienzo de la Era de los Trastornos. De la Gardie había instruido a las tropas moscovitas en métodos occidentales, especialmente en tácticas de picas, y había unidades nativas moscovitas de arcabuceros montados al estilo occidental, dirigidos por extranjeros, en Klushino. Sin embargo, si las tácticas al estilo occidental ciertamente mejoraron la capacidad defensiva de la infantería moscovita, no pudieron ganar la guerra. Para eso, la caballería seguía siendo el arma decisiva en el este de Europa. La pica y el tiro por sí solos no podían producir una revolución militar en el este.
