Mostrando entradas con la etiqueta ingenieros. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ingenieros. Mostrar todas las entradas

sábado, 4 de febrero de 2023

Roma: Atalayas

Atalayas romanas

Weapons and Warfare


 



No existe un consenso real sobre para qué servían y cómo funcionaban límites lineales tan monumentales como los muros en el norte de Gran Bretaña o entre el Rin y el Danubio en Alemania. Casi tan desconcertantes son los casos en los que los soldados romanos se distribuyeron en destacamentos muy pequeños, a menudo de menos de diez hombres, a cargo de torres de vigilancia, construidas en líneas siguiendo caminos oa lo largo de crestas. Tales despliegues parecen tener poco sentido si el objetivo principal del ejército romano era defender las provincias, ya que cualquier ataque serio seguramente habría desbordado estas débiles defensas.

Ni la visión del Imperio Romano durante el Principado como esencialmente defensivo, ni la visión de que era agresivo y todavía esperaba expandirse, explica adecuadamente lo que el ejército estaba haciendo en realidad. Mattern ha sugerido recientemente que la distinción defensiva-ofensiva es anacrónica, y que deberíamos ver las relaciones exteriores romanas más en términos de conceptos de honor y poder. El tema de su libro era esencialmente la ideología del imperio, y en realidad no explicaba cómo operaba el ejército o si sus actividades eran efectivas o no. El cambio de énfasis fue muy útil, ya que es importante comprender cómo concebían los romanos sus relaciones con otros pueblos, y es dentro de este marco que debemos intentar comprender qué estaban haciendo realmente sus fuerzas armadas.

A pesar de todas las ideas generadas por este debate, queda la pregunta de si los romanos desarrollaron o no algo que podría describirse razonablemente como una gran estrategia. Al igual que con tantas etiquetas, existe la tendencia de que cada participante en el debate brinde su propia definición para este término, lo que facilita probar que los romanos tenían o no una. El término fue creado en el siglo XX, y la mayoría de las definiciones empleadas por la literatura estratégica moderna asumen la existencia de instituciones e ideas totalmente ajenas al Imperio Romano. Para la mayoría de los estados modernos, el ideal de los asuntos internacionales es la coexistencia pacífica con sus vecinos. Se considera que cada estado tiene derecho a gobernarse a sí mismo a su manera y según sus propias leyes. En el mundo moderno la guerra es la anomalía, destrozando el estado natural de paz. Para muchas sociedades del mundo antiguo ocurría lo contrario, y la paz era una interrupción de la normal hostilidad internacional. Los romanos se inclinaban a pensar en la paz como el producto de la derrota total del enemigo, por lo que el verbo 'pacificar' (pacare) era un eufemismo para 'derrotar'.

La coexistencia pacífica con otras naciones y, sobre todo, con antiguos enemigos, nunca fue una aspiración romana. De alguna manera debemos relacionar nuestra comprensión de la ideología romana con la realidad del despliegue militar en las zonas fronterizas, muchas de las cuales fueron constantemente ocupadas durante siglos. Por lo tanto, vale la pena considerar el despliegue del ejército en estas áreas y tratar de reconstruir lo que estaba haciendo. Al hacerlo, debemos tratar de observar los límites del Imperio Romano desde ambas direcciones.

Las incursiones parecen haber sido endémicas en las sociedades tribales de España, Gran Bretaña, la Galia, Alemania, Tracia, Iliria y África. César afirmó que los helvecios emigraron para ocupar tierras que les darían más oportunidades de asaltar a sus vecinos (B Gall. 1.2). Se nos dice que las tribus germánicas trataron de mantener una franja de tierra despoblada alrededor de sus fronteras como protección contra las incursiones enemigas. Esta fue también una medida de la destreza marcial de una tribu y, por lo tanto, un elemento disuasorio para los ataques. Las tribus belgas cultivaron espesos setos de espinos como marcadores de límites que tenían la intención de retrasar a los grupos de asalto. También pueden haber sido una señal de que cruzarlos sería enfrentado con fuerza, y probablemente no fue una coincidencia que el ejército de César tuviera que pelear una batalla en el Sambre poco después de pasar tal barrera (B Gall. 2.17, 6.23).

Nuestras fuentes inevitablemente solo informan de incursiones realizadas a gran escala, normalmente por miles de guerreros. Solo líderes bien establecidos en tribus razonablemente unidas podrían haber reunido tales fuerzas. Los guerreros en muchas sociedades eran fuertemente independientes, eligiendo unirse o no a un líder que proclamaba que iba a liderar una incursión. La mayoría de las bandas de asalto probablemente eran mucho más pequeñas. Incluso Ammianus, quien proporciona relatos mucho más detallados de las actividades en las provincias fronterizas que cualquier fuente anterior, nunca menciona específicamente grupos de menos de 400 merodeadores. La distribución de las tropas romanas en paquetes de centavos a las líneas de hombres de las torres de vigilancia podría tener mucho más sentido si se enfrentaran a incursiones de grupos de guerreros igualmente pequeños o más pequeños. La distinción entre guerra y bandolerismo se difumina en este nivel,

ENLACE

ENLACE

ENLACE

sábado, 26 de septiembre de 2020

SGM: El atroz asedio aéreo a Malta (2/2)

UXB MALTA 

The Great Middle Sea
Parte 1 || Parte 2




UXB Malta: eliminación de bombas de ingenieros reales 1940-44



Otro dispositivo extraño fue la "Bomba de Mariposas", que apareció por primera vez en 1942. Se llamó así porque, al caer, una cubierta exterior se abría para formar "alas". Las pequeñas bombas de 2 kg fueron empacadas en contenedores con capacidad para 100 cada uno. El contenedor se abrió cuando salió del avión, liberando las bombas aladas para flotar como semillas de sicómoro. La acción rotacional de las alas armó la espoleta a medida que descendía. Después de aterrizar, la más mínima perturbación haría estallar la bomba.

Se preparó apresuradamente un boletín para advertir a la gente sobre estas armas: “Muchas personas en Malta el lunes pasado encontraron en sus campos, jardines, patios y techos, un extraño arte amarillo que consiste en una pequeña caja redonda con alas de metal unidas. Fue un "regalo de Jerry". Una "bomba de mariposa amarilla", como se llama este tipo de bomba antipersonal alemana. Moverlo significa la muerte.

El jueves 12 de febrero de 1942, Carroll fue llamado nuevamente a la Royal Opera House de la ciudad. A la derecha de la Opera House había un edificio que cruzaba la plaza actual con una balaustrada en la parte superior de la que colgaba una bomba suspendida sobre la calle.

Cuando Carroll llegó a la plaza, vio que la balaustrada tenía una pequeña repisa que sobresalía hacia la calle. La única forma en que Carroll podía llegar a la bomba era arrastrarse por esta repisa. Subió a la cima del edificio y avanzó lentamente sobre la repisa sobre sus rodillas. Cuando finalmente llegó a la bomba, descubrió que era otro tipo que nunca había visto antes. Era pequeño, de metal y estaba conectado a un cable. Carroll no pudo intentar desacreditar una bomba desconocida en una estrecha repisa que daba a la calle. Así que cortó el cable y llevó la bomba en sus manos hacia la calle.

La 2.000ma incursión de Malta ocurrió el martes 7 de abril de 1942. El centro de La Valeta recibió fuertes golpes, sufriendo el impacto de 280 toneladas de bombas. En ese mes de primavera, el enemigo montó 9.600 salidas, de día y de noche, habiendo realizado 4.900 salidas en marzo. Para el 20 de abril, 333 personas habían sido asesinadas. La eliminación de bombas RE de Malta trató con más de 267 bombas HE de 50 kg o más. Para los ataques contra Malta, la Luftwaffe podía contar con 520 aviones y la Regia Aeronáutica tenía unos 300 a su disposición.

Por extraño que parezca, fue una bomba sin explotar que llegó a simbolizar la obstinada resistencia de Malta. Alrededor de las 16.30 horas del 9 de abril de 1942, la Luftwaffe emprendió su segunda incursión del día. Los feligreses de Mosta, una ciudad al noroeste de La Valeta, asistían a misa en la Iglesia Católica. Este hermoso edificio es famoso por su cúpula, que es la tercera cúpula sin soporte más grande del mundo.

El reverendo Salvatore Magro era un joven sacerdote en Mosta. Más tarde describió lo que sucedió después de que dos aviones alemanes sobrevolaron la iglesia y lanzaron sus bombas: “Alrededor de las 16.40 horas, una de las bombas atravesó la cúpula, rebotó dos veces contra la pared, se deslizó por toda la iglesia y finalmente se detuvo sin explotando En ese momento había unas 300 personas asistiendo al servicio y, aunque la mayoría [había] buscado refugio en las capillas laterales, algunas permanecían arrodilladas. La cúpula estaba dañada pero inexplicablemente nadie resultó herido ”.

El sacerdote que tomaba la misa tomó el mando de la situación y condujo a su congregación a la calle. Como de costumbre, se llamó a Carroll. Resultó ser un SC500 alemán (el SC significa Spreng Cylindrisch). Esta bomba de alto explosivo de uso general había penetrado en la cúpula, haciendo un agujero casi perfectamente redondo en el famoso techo.

El continuo bombardeo de Malta, a un nivel nunca antes experimentado por el hombre, y rara vez, si es que lo ha hecho desde entonces, tuvo un efecto perjudicial sobre la moral de la población y la guarnición. Esto fue descrito por el Servicio Médico del Ejército Británico: “Las condiciones en Malta en 1941 y 1942 fueron tales que exponían incluso a los más valientes de su guarnición al riesgo de un colapso. La violencia descendía continuamente de los cielos y, a excepción de los artilleros y los pilotos de combate, no había medios de represalia. Tenía que ser soportado. Para la resistencia y la resistencia de todos hay un límite ".

El resultado, en términos médicos, fue "neurosis de ansiedad" que las autoridades militares intentaron minimizar con los siguientes puntos en uno de sus boletines:

“El miedo es el arma que el enemigo emplea para sabotear la moral; Neurosis de ansiedad es el término utilizado por la profesión médica para comercializar el miedo; La neurosis de ansiedad es un nombre inapropiado que hace que los "pies fríos" parezcan respetables; Dar paso al miedo es rendirse al ataque enemigo en su moral; Si usted es un hombre, no permitirá que su autoestima admita neurosis de ansiedad o muestre miedo; La seguridad primero es el peor de los principios.

El boletín terminó con estas palabras: "En la vida civil, la neurosis de ansiedad te pondrá" en el club ". En la batalla te trae una bayoneta en el fondo. La población y los luchadores de Malta demostraron ser lo suficientemente resistentes y, como es bien sabido, la isla recibió la Cruz de George. Esto fue otorgado por el Rey Jorge el 15 de abril de 1942, con las palabras "para honrar a su valiente pueblo, le otorgo la Cruz de George a la Isla Fortaleza de Malta para dar testimonio de un heroísmo y devoción que será famosa en la historia"

La última incursión en Malta ocurrió el 20 de julio de 1943. Fue la alerta número 3.340 desde el 11 de junio de 1940. En total, decenas de miles de bombas, que totalizaron 17,000 toneladas, fueron lanzadas sobre Malta, destruyendo entre 30,000 y 35,000 edificios (11,000 en abril 1942 solo). Unos 1,493 civiles fueron asesinados y 3,674 heridos de una población de solo 270,000.

En cuanto a George Carroll, dejó Malta en junio de 1942 y sobrevivió a la guerra. Había servido continuamente durante algunos de los meses más difíciles del bombardeo, trabajando a través de más de 2,000 alertas.

sábado, 2 de mayo de 2020

San Martín: Uniformes de granaderos

Tropas sanmartinianas




Uniforme del Soldado de Caballería perteneciente al Regimiento de Coraceros "General Lavalle" Nro 4 - Año: 1826. (Colección de E. Marenco)
 

Uniforme de Granadero perteneciente al Regimiento de Granaderos a Caballo - Año: 1812. (Colección de E. Marenco) 


Uniforme de Ingenieros del Ejército de Los Andes - Año: 1816.
(Colección de E. Marenco)


miércoles, 26 de junio de 2019

Guerra contra la Subversión: La imprenta del ERP en Córdoba

Dos sótanos ocultos y una entrada secreta: la increíble historia de la mayor imprenta clandestina de la guerrilla argentina 

Fue construida en 1973, en una casa del Barrio Observatorio de Córdoba, y funcionó en dos subsuelos de paredes insonorizadas. La dictadura la convirtió en centro de torturas y luego se la “cedió” a un funcionario judicial. Este año, la Justicia la devolvió a los herederos de sus legítimos dueños y estos descubrieron que la estructura de la vieja imprenta está intacta. Ahora será un Centro de la Memoria


Por Eduardo Anguita - asesino terrorista condenado por la Justicia
Por Daniel Cecchini
Infobae

  La vivienda de la calle Achával Rodríguez (hoy Fructuoso Rivera) 1035/1039 del Barrio Observatorio de Córdoba donde se ocultaba la imprenta guerrillera

-¡Carajo, acá no hay nada! – gritó, frustrado, el coronel Carlos Carpani Costa después de recorrer toda la casa.

La rabia del militar a cargo del grupo de tareas del Ejército estaba justificada. Había desplegado un operativo desmesurado y entró pateando la puerta de la vivienda de la calle Achával Rodríguez (hoy Fructuoso Rivera) 1035/1039 del Barrio Observatorio de Córdoba.

Le habían dado un dato preciso: que allí funcionaba una sofisticada imprenta clandestina del PRT-ERP, de donde salían semanalmente decenas de miles de ejemplares de El Combatiente y Estrella Roja, los medios de prensa de esa organización guerrillera. También le habían dicho que podía encontrar una fuerte resistencia por parte de los habitantes de la casa.

Pero el coronel no encontró nada ni a nadie. No hubo guerrilleros, ni resistencia, ni revistas, ni imprenta.

Corría el 12 de julio de 1976, Carpani Costa recorría una y otra vez todas las habitaciones de la casa sin encontrar nada. Horas más tarde, después de dejar montada una "ratonera" por si aparecía alguien, se fue de allí masticando impotencia.
  En la casa se habían construido dos subsuelos, a 4 y 10 metros de profundidad, a los que se accedía por un montacargas oculto y una escalera secreta

Sin embargo, 10 días después, los militares descubrieron que el dato era preciso. Todo ese tiempo les llevó encontrar una entrada secreta en la cocina, disimulada detrás de un bajo mesada que llevaba a los dos niveles de subsuelo donde había funcionado la imprenta clandestina más grande y sofisticada de la Argentina.

Fue entonces cuando, de regreso en la casa, al coronel se le escapó una puteada nacida del asombro:

-¡Miren lo que tenían acá estos hijos de puta!

El julio trágico del PRT-ERP

Junio y julio de 1976 fueron dos meses negros para el PRT-ERP, la organización revolucionaria liderada por el asesino terrorista Mario Roberto Santucho.

En pocos días, las fuerzas represivas de la dictadura prácticamente desmantelaron su aparato de prensa en una serie de allanamientos conectados entre sí.

El 22 de junio, un grupo de tareas del Ejército irrumpió en la casa de Ciudadela 353, en Moreno, provincia de Buenos Aires, donde secuestró a María Cristina Cournu -hermana del músico Víctor Heredia–, embarazada de cuatro meses, y a su pareja, Claudio Nicolás Grandi. Era una de las casas claves del aparato de prensa del PRT.
  La revista Estrella Roja

El 9 de julio, otro grupo de tareas secuestró la localidad bonaerense de Caseros a Juan Carlos García Del Val, junto a su hijo Eduardo, de 15 años. Del Val era uno de los responsables de la estructura de propaganda encargada de emitir los comunicados del PRT-ERP y de editar El Combatiente y Estrella Roja.

Un día después, el Ejército tomó por asalto otra casa en territorio bonaerense del aparato de prensa en Ecuador 160, en San Andrés, donde asesinó cuando ya se había rendido a Jorge Emilio Arancibia. Ademas, secuestró a otro integrante del PRT que no pudo ser identificado.

El 19 de julio, a la una y media de la tarde, un grupo del Ejército al mando del capitán de Inteligencia del Ejército Juan Carlos Leonetti, entró a balazos al departamento "B" del cuarto piso del edificio de Venezuela 3149, en Villa Martelli.

El Combatiente, órgano de las organizaciones terroristas

En el departamento había dos hombres, dos mujeres –una de ellas con seis meses de embarazo – y un niño de dos años. Después del tiroteo quedaron tres hombres en el piso: el capitán Leonetti y dos de los habitantes del departamento. Mario Roberto Santucho y Benito Urteaga, los dos dirigentes más importantes del PRT-ERP. Horas antes había caído otro integrante del buró político de la organización, Domingo Mena.

En pocas horas, el PRT-ERP había quedado prácticamente descabezado.

Tes días después de la caída de Santucho, los militares que ocupaban la casa del Barrio Observatorio de Córdoba seguían esperando que llegara alguien. Hasta que a uno de ellos se le ocurrió revisar el bajo mesada de la cocina y encontró la entrada secreta a la imprenta que le arrancó la puteada de asombro al coronel Carpani Costa.

Una joya de ingeniería clandestina

Pronto, Carpani Costa descubriría que esa no era la única entrada, sino que había otra más. Y las descubrieron casi por casualidad.

Uno de los accesos era el que estaba disimulado en el bajo mesada, cuyo piso era en realidad un montacargas que, accionado por un dispositivo oculto en una llave de luz, descendía hacia la imprenta. El otro era una escalera estrecha, oculta por las baldosas de la cocina, que comunicaba la cocina con los dos subsuelos de paredes insonorizadas.
  Un montacargas escondido debajo de la mesada de la cocina y una escalera oculta, llevaban a los dos subsuelos

El primer subsuelo, a cuatro metros de profundidad, servía de depósito para la tinta y el papel utilizados para imprimir El Combatiente y Estrella Roja. El segundo, a diez metros de profundidad, tenia cinco metros de ancho por veinte de largo, donde se distribuían un pequeño baño, una habitación que servía de laboratorio fotográfico, y dos impresoras Cabrenta, otras dos Rotaprint, una guillotina Krausse y mesas para diseño y fotocomposición. Un sofisticado sistema permitía la ventilación continua de los dos subsuelos.
  El asesino Mario Roberto Santucho

Allí se imprimían mensualmente alrededor de 70.000 ejemplares de El Combatiente y Estrella Roja que se distribuían en Córdoba y en todo el norte del país.

La imprenta había sido construida en secreto durante más de un año, entre 1973 y principios de 1974. Llevaba funcionando dos años y medio sin llamar la atención de nadie.

Crónica de una construcción secreta

La vivienda del Barrio Observatorio había sido comprada por una familia, en apariencia como cualquier otra, formada por Victoria Abdonur; su marido, Héctor Eliseo Martínez y sus tres hijos pequeños.

La Gorda, como le decían a Victoria, era ama de casa, y el Negro, como conocían a Víctor, había sido obrero de Fiat y trabajaba como herrero y cerrajero en un taller que había montado en el fondo de la casa. El Negro también hacía changas a domicilio utilizando una camioneta Ford F-100 con caja cerrada: ese vehículo resultó clave para la logística de la construcción de la imprenta.
  Las pintadas que hoy perduran en los sótanos

El diseño estuvo a cargo de un grupo de militantes de la organización guerrillera uruguaya Tupamaros, con gran experiencia en ese tipo de construcciones clandestinas, además de ingenieros, arquitectos y albañiles que integraban el PRT-ERP.

Durante más de un año, los encargados de la obra llegaban todos los lunes, "tabicados" para que no supieran la ubicación de la vivienda, a bordo de la caja de la F-100 del Negro, y trabajaban hasta el sábado siguiente, cuando Héctor volvía a sacarlos de la misma manera en que habían entrado.

Dormían y comían en la casa. Para cocinar sin despertar sospechas de que en la vivienda había "habitantes de más", la Negra hacía las compras en otro barrio, de modo que la cantidad de alimentos no despertara sospechas.

El resto del día lo pasaba en sus quehaceres y mostraba naturalidad al barrer y manguerear la vereda, una manera de controlar con sutileza si había movimientos sospechosos alrededor de la casa. Víctor, por su parte, estaba en el taller o hacía los trabajos a domicilio.

  La obra de ingeniería fue extraordinaria

La primera etapa de la construcción fue la más delicada: excavaron un inmenso pozo donde se montarían el depósito y la imprenta. El Negro sacaba la tierra de noche, en la caja de la camioneta, en bolsas que con otro compañero tiraban al río. Del mismo modo entraban los materiales requeridos para la construcción. Poco a poco, levantaron paredes y fijaron techos, realizaron los trabajos de ventilación e insonorización. Finalmente entraron las máquinas.

Para principios de 1974, después de un año de trabajos de hormiga, la mayor imprenta clandestina de la guerrilla argentina estaba en funcionamiento.

Obreros gráficos a tiempo completo

El manejo de la imprenta requirió la participación de nuevos militantes. Por eso, en los primeros tiempos, el Gringo Franco, un obrero gráfico de mucha experiencia que participaba del Frente Antiimperialista y por el Socialismo (FAS), capacitó Miguel Barberis y Matilde Sánchez, una pareja de militantes del PRT que luego de un tiempo quedó a cargo de la producción de la imprenta.
 
El Negro, que vivía en la casa, era quien se encargaba con su camioneta de entrar papel y tinta para abastecer la imprenta, así como de sacar volantes, libros y revistas

Además de las habituales ediciones de Estrella Roja y El Combatiente, de allí también salían volantes de propaganda y libros que editaba el PRT. El Negro, con su camioneta, se encargaba de entrar papel y tinta para abastecer la imprenta, así como de sacar volantes, libros y revistas.

Durante más de dos años trabajaron sin sobresaltos en una Argentina donde las fuerzas de seguridad, armadas y de inteligencia buscaban literalmente bajo la tierra la propaganda clandestina. Sin embargo, siempre sabían que el día podía llegar.

  Durante dos años trabajaron sin sobresaltos en la imprenta clandestina. El 10 de julio de 1976 los alertaron: la casa podía caer

El 10 de julio de 1976, los habitantes de la casa recibieron una llamada que, en clave, les advirtió que la imprenta podía caer. Los cuatro militantes que vivían allí no perdieron un segundo. Sabían que sus vidas estaban en riesgo y pese a ello se jugaron para sacar la maquinaria antes de abandonar la vivienda.

Apenas 48 horas después, el coronel Carpani Costa irrumpió en la casa. Pero ya no había nadie. Victoria Abdonur y el Negro Héctor Martínez se refugiaron en Buenos Aires con sus hijos. Miguel Barberis y Matilde Sánchez partieron hacia otro sitio seguro. Sin embargo, un año después, todos fueron secuestrados en diferentes operativos y 42 años después, los cuatro siguen desaparecidos.

Centro Clandestino de Detención y casa tomada

La dictadura aprovechó la casa vacía y muy pronto los dos subsuelos donde había funcionado la imprenta fueron convertidos en un centro de secuestro y tortura de detenidos-desaparecidos a cargo de la Brigada Aerotransportada IV, dependiente del Tercer Cuerpo de Ejército, bajo las órdenes de Luciano Benjamín Menéndez.

La dictadura aprovechó que la casa quedó vacía y usó la imprenta como centro clandestino de detención y torturas

El Centro Clandestino de Detención funcionó durante un año y luego la casa quedó deshabitada hasta que, en 1979, el juez Federal Martín Puga -años más tarde procesado por complicidad con la dictadura – se la "prestó" a Héctor Varela, un empleado judicial cómplice de su accionar. Para darle apariencia legal a la cesión, el juez firmó un certificado que nombraba a la mujer de Varela, Ofelia Cejas, como depositaria judicial.

La historia parecía cerrada, con la casa apropiada y la historia de la mayor imprenta del PRT-ERP condenada al olvido. Pero la memoria pudo más: el 8 de noviembre de 2005, Walter -el hijo mayor de los tres que tuvieron Victoria Abdonur y Héctor Martínez- inició el reclamo judicial para recuperar la casa que estaba a nombre de sus padres, patrocinado por los abogados Carlos Orzaocoa y Pedro Salvadeo.

La causa se empantanó cuando los ocupantes sacaron a relucir una escritura con fecha 1° de abril de 1976, firmada por una escribana, que supuestamente habían firmado los padres de Walter y por la cual vendían la vivienda a Juan Ercilia Bianchi de Jaroszwok, una mujer que nunca residió allí.


En marzo de 2019, casi 43 después de la caída de la imprenta, los hijos de Victoria Abdonur y Héctor Martínez lograron la recuperación de la casa

Los apropiadores de la casa -Héctor Varela y su mujer- aseguraron en su declaración judicial que cuando se firmó la escritura, la casa ya se encontraba en su "posesión material", algo imposible debido a que por entonces allí vivían Abdonur y Martínez, y todavía funcionaba a pleno la imprenta del PRT-ERP que operaban Barberis y Sánchez.

La falsificación quedó finalmente al descubierto cuando se supo que la supuesta compradora, Ercilia Bianchi, jamás pudo haber firmado una escritura en abril de 1976. La cronología no daba: la señora había muerto en agosto de 1973.

Centro Cultural por la Memoria de los zurdos

En marzo de 2019, casi 43 después de la caída de la imprenta, los hijos de Victoria Abdonur y Héctor Martínez lograron la recuperación de la casa.

No sólo recuperaron el lugar donde habían crecido y que les había sido arrebatado a sus padres y sus compañeros de militancia por la última dictadura sino que se llevaron una sorpresa que los dejó atónitos: los dos subsuelos seguían igual que en 1976, incluso con viejas pintadas en las paredes, como si la imprenta clandestina del PRT-ERP nunca hubiera dejado de existir.

Ahora, ya recuperada, la casa del Barrio Observatorio iniciará un nuevo capítulo de su historia al abrir sus puertas al público como Centro Cultural por la Memoria.

lunes, 12 de febrero de 2018

Roma: El increíble Muro de Adriano en Inglaterra

Muro de Adriano: uno de los mayores logros de la antigua ingeniería militar romana

Andrew Knighton || War History Online




Aunque hace mucho tiempo reducida a ruinas, la línea del Muro de Adriano aún es visible a través del campo del norte de Inglaterra, desde Bowness en la costa oeste hasta Wallsend en la costa este. Sigue siendo uno de los logros más impresionantes y fascinantes de los ingenieros militares calificados de Roma. Aquí hay algunos hechos que quizás no conozca sobre la línea de defensa más al norte del Imperio Romano.


Construyendo el muro

1 La construcción de la muralla fue ordenada en el año 122 d. C. por el emperador Adriano, de quien recibe su nombre. Según su biógrafo posterior, construyó el muro para separar el mundo civilizado de los romanos de los bárbaros que vivían más allá.

2 La idea de una línea defensiva que corre de este a oeste a través del norte de Gran Bretaña fue influenciada por una línea de fuertes existente, la Stanegate Frontier. Pero mientras que el Muro de Adriano en cierta medida siguió este modelo, fue construido más al norte.

3 Los planos originales exigían que la pared tuviera 10 pies romanos de ancho, alrededor de 3 metros modernos, a lo largo de toda su longitud. Pero aunque algunas partes fueron construidas así de gruesas, hacerlo en todas partes resultó poco práctico. En otros lugares, se construyeron muros más estrechos de 6 u 8 pies de espesor sobre cimientos que coincidían con las medidas originales. En otros puntos, los cimientos originales y la posición fueron abandonados por completo para que la pared se pudiera construir en un terreno más alto.


Muro de Adriano mirando hacia el este en dirección a Crag Lough. Por Michael Hanselmann - CC BY-SA 3.0

4 Al igual que muchos proyectos de construcción romanos, el muro de Adriano fue construido por soldados. Las tres legiones estacionadas en Gran Bretaña en ese momento - II Augusta, VI Victrix y XX Valeria Victrix - construyeron el muro que ayudarían a defender. Al igual que en la batalla, la estructura de la unidad de las legiones fue útil, y el trabajo se dividió en partes que cada uno podría hacer en un solo siglo de 80 hombres.

Cómo era el Muro

5 El muro tenía 80 millas romanas de largo, 117 kilómetros o 73 millas en medidas modernas.

6 Corría a lo largo de las crestas de las colinas siempre que era posible, aumentando su altura. Esto lo hizo más imponente y más defendible.

7 La mayor parte de la pared estaba hecha de piedra, pero 31 millas de defensas en el extremo occidental estaban hechas originalmente de material más débil, en forma de murallas hechas de madera y césped. Estos fueron reemplazados con el tiempo, uno de los muchos cambios que sufrió el muro en sus años de uso.


8 Los cimientos del muro eran de adoquín, incluso en algunos tramos donde el muro mismo no estaba hecho de piedra.


Fuerte romano y pueblo en Corstopitum visto a lo largo del Stanegate

9 Las partes de piedra de la pared se construyeron alrededor de un núcleo de escombros, lo que les permite ser construidas densamente a un costo relativamente bajo. Esto se cubrió con caras de piedra cortada unidas con mortero de cal, para obtener un acabado sólido.

10 Para hacer que la pared sea aún más intimidante, estaba encalada. La piedra pintada de blanco, por lo tanto, se destacaba contra el paisaje circundante, una característica claramente hecha por el hombre, y una que la gente que vivía en el norte nunca podría haber imaginado construir por sí mismos.

11 No sabemos cuán alto era originalmente el muro: demasiada altura se perdió en siglos posteriores para que la viéramos de la forma más intimidante.

12 Tampoco sabemos con certeza si había almenas y una pasarela a lo largo del muro para que los soldados patrullen y observen las amenazas hacia el norte. El sistema de Hadrian a lo largo de la frontera alemana usaba muros sin pasillos que simplemente proporcionaban una barrera a cualquiera que quisiera pasar, y lo mismo puede haberse aplicado aquí. Aun así, las fortalezas y atalayas habrían permitido a los centinelas vigilar el norte.

13 pequeños fuertes fueron construidos en cada milla romana a lo largo de la pared. Entre cada par de estos 'castillos de milla' había dos torretas más pequeñas.

14 Los 'castillos de milla' variaban en diseño dependiendo de qué legión los construyera. Tenían un área interna promedio de alrededor de 18 metros cuadrados (60 pies cuadrados). Cada uno incluía una puerta de entrada hacia el norte y una hacia el sur, lo que permite a las personas viajar a través de la pared en estos fuertes. Cada puerta norte estaba coronada con una torre para una defensa adicional.

15 Otros fuertes se agregaron con el tiempo en o cerca de la pared, para albergar a los hombres estacionados allí.

La vida en el muro

16 soldados de todo el imperio sirvieron en el Muro de Adriano; un récord de una inspección en los años 90 dC muestra que las tropas holandesas y belgas estaban actualmente estacionadas en la región a lo largo de la línea donde posteriormente se construiría el Muro de Adriano.



17 Como en otras guarniciones, las tropas en la muralla tenían una variedad de actividades para mantenerlos ocupados. Guardia y patrullas vigilaban el área circundante. La base y su equipo tuvieron que ser limpiados y reparados, incluyendo el desguace de las letrinas. Hubo simulacros regulares y desfiles menos regulares y ceremonias religiosas para ocasiones especiales.

18 Servir en el Muro de Adriano podría ser malo para la vista de los soldados que sirven allí: los registros de una de las fortalezas a lo largo del muro muestran que la conjuntivitis fue la que más visitas hizo a la enfermería. Dadas las condiciones en la región, no es sorprendente: el viento cortante azotó a los ojos de los soldados de guardia cuando miraban hacia el norte.

19 Los soldados no estaban solos en la pared. Como sucede a menudo en las bases militares, los asentamientos civiles crecieron alrededor de algunos de los fuertes, satisfaciendo las necesidades de los soldados y aprovechando al máximo su presencia para proporcionar un suministro constante de clientes y un lugar seguro para vivir.

20 La presencia del muro limitó severamente el asalto común entre las tribus y los enemigos en la frontera romana. Nadie reunió un ejército lo suficientemente grande como para asaltar la pared, y con ella en la forma en que los asaltantes montados no podían viajar hacia el sur. Esto significaba que era más difícil llevar el botín a casa. A lo sumo, pequeños grupos de guerreros a pie se colarían a través de la pared y llevarían lo que pudieran a sus hogares después. Se agregó a la seguridad de la región.

lunes, 2 de enero de 2017

Biografía: ¿Diésel fue asesinado o se suicidó?

¿Suicidio o asesinato? El enigma de la muerte del inventor del motor diésel
Rudolf Diésel fue el ingeniero alemán que inventó el motor de alto rendimiento que lleva su apellido. Su muerte, en la vísperas de la Primera Guerra Mundial, está cubierta por un manto de misterio. Conjeturas y conspiraciones sobre el final de un hombre avanzado a su época. ¿Quién lo mató y por qué?
Por Milton Del Moral - Infobae



Se crió en Alemania, pero había nacido en París el 18 de marzo de 1858. Murió a los 55 años el 29 de septiembre de 1913 en el Canal de la Mancha

Rudolf Christian Karl Diesel se suicidó. O lo mataron. La historia tiene enigmas sin resolver. La acumulación de presentes inoportunos multiplican la superstición y debilitan lo verosímil. El inventor de los motores bautizados con su apellido murió por su gesta, por su épica, por su propia cronología. La incógnita opera sobre las sombras de una muerte teñida de misterios y conspiraciones; y difumina el origen de la motorización moderna.

La noche del 29 de septiembre de 1913 era fría y tormentosa. El mar estaba inquieto. Diésel viajaba a bordo del SS Dresden, un ferry que cruzaba el Canal de la Mancha, que había partido de Bélgica, con destino a Inglaterra. Había terminado de cenar. Su ropa de dormir estaba en la cama de su cabina. Eligió no ponérsela. Caminó sobre la cubierta del barco. Se quitó el abrigo. Lo dejó cuidadosamente sobre una baranda. Y se tiró sobre las arremolinadas aguas negras.

O lo tiraron.


Antes de embarcar le había entregado un bolso a su esposa con todo su dinero junto a una serie de documentos que delataban la crisis financiera que lo ahorcaba. Una instrucción sugería abrirlo en una semana. Su esposa nada sospechaba. Rudolf Diésel fue el ingeniero alemán que había inventado el motor de combustión de alto rendimiento. Una idea rupturista, paradigmática y próspera que, sin embargo, lo había catapultado a la bancarrota. Los recursos aplicados a la optimización del producto -aún ineficiente y falible-, los primeros clientes insatisfechos que lo demandaron, la inversión obstinada estaban ahogándolo. La metáfora de su final. Había muerto en el mar un alemán endeudado mientras viajaba a Londres por negocios en vísperas de la Primera Guerra Mundial.


Las teorías de su suicidio son tan fuertes como las conspiraciones de asesinato

Relativizando las teorías de un suicidio, sobre tal razonamiento se consolida la primera hipótesis del asesinato. Un diario de época publicó su muerte con un titular especulativo: "Inventor arrojado al mar para evitar venta de patentes al gobierno británico". Su producto había interrumpido una coyuntura oportuna para la popularización de una nueva variable de motorización.

Las economías industrializadas utilizaban, por entonces, vapor para mover sus trenes y activar sus fábricas. El transporte urbano dependía de los caballos. Una gripe equina paralizó en esos años las actividades comerciales en los Estados Unidos. Antes una dotación de cien mil caballos había cubierto las calles con quince kilos de excremento y cuatro litros de orina por día. El diésel o un motor eficiente, asequible, dósil y fiable podía ser la solución.

Bajo ese contexto cultural, el motor diésel fue adquiriendo interés. Era más noble en comparación con los motores de combustibles, porque además de ser más económicos de refinar, liberaban menos gases disminuyendo los riesgos de explosiones. Un componente sugerente para el transporte militar, que preferiría que sus bombas no explotaran accidentalmente. Los submarinos franceses, por ejemplo, se propulsaban con motores diésel en 1904. Es el sustento de la primera conspiración sobre la muerte de Rudolf Diésel. La divulgación -la presentación del producto a capitales ingleses- de un invento revolucionario de cuna alemana en los albores de la Gran Guerra podría suponer la desaparición del responsable.


Rudolf Diésel murió muchos años antes de que su motor se volviera popular (iStock)

La segunda conjetura del asesinato confabula contra la industria del petróleo. Para comprender el marco, es menester recopilar la obra póstuma de los motores diésel. En los años veinte, los primeros camiones adoptaron esta nueva motorización. Los trenes, en los años treinta. Para antes de la década del cuarenta, un cuarto del comercio marítimo global era propulsado por motores del ingeniero fallecido. El científico checo Vaclav Smil lo considera uno de los principales promotores del mundo moderno: "Si la globalización hubiera sido impulsada por vapor en vez de diésel, el comercio habría crecido mucho más despacio". El economista irlandés Brian Arthur asocia el éxito del motor de combustión interna al concepto de "la dependencia de la ruta tomada": un fenómeno cíclico que se dedica a reforzar en retrospectiva el plan inicial. Por más que el vapor era tan viable como el petróleo en 1913, la influencia expansiva de la industria petrolera dirigió la inversión y el esfuerzo a evolucionar el motor de combustión interna.

La teoría de "la dependencia de la ruta tomada" explica por qué hoy los vehículos utilizan combustible. Quizá, si los negocios no movieran el rumbo de la humanidad, si el vapor hubiese tenido los mismos beneficios que el petróleo, la historia sería distinta. O sería como Rudolf Diésel lo hubiera deseado: que la rueda de la economía global se moviera por vegetales. Y aquí yace la segunda hipótesis de su asesinato. Aunque el diésel sea emparentado con el combustible -acreedor de una imagen negativa por su responsabilidad en la emisión de gases contaminantes-, el inventor que le dio su apellido al motor lo diseñó para que pueda alimentarse de infinidad de componentes de combustión.


Ingeniero e inventor del motor de combustión diésel: aún su muerte está cubierta de misterio

Diésel fue un acérrimo defensor de su tecnología alternativa. Sus motores podían ser alimentados por polvo de carbón o aceites vegetales, entre otros elementos compatibles. En la Feria Mundial de París de 1900, exhibió un modelo que operaba con aceite de maní. Un año antes de su muerte había presagiado que los aceites vegetales se iban a convertir en una fuente de combustible tan poderosa como el petróleo. Aquella sentencia pudo haber sido también una predicción de su carta de defunción. Otro diario sensacionalista tituló en aquella época la segunda teoría de conspiración: "Inventor asesinado por agentes de grandes compañías petroleras".

El biodiésel resucitó varias décadas después. Ya en otro contexto sociopolítico. Rudolf Diésel vivió en un tiempo y espacio donde adivinar la eficiencia de motores alternativos que contribuyeran al desarrollo de economías agrícolas pobres era desatinado o -al menos- peligroso.

Se suicidó por asfixia económica o lo mataron acusado de traición a su patria o a manos de la temerosa industria petrolera. Su cuerpo apareció una semana después, flotando al lado del barco. No le hicieron la autopsia por su grado de descomposición. Ni siquiera fue llevado a bordo. Sólo se quedaron con su billetera, su navaja y el estuche de sus gafas, pertenencias que luego su hijo identificó. El mar se había apoderado del cuerpo y la verdad.

jueves, 29 de septiembre de 2016

China Antigua: Arroz con cemento

“El arroz con leche”, El secreto de la resistencia de la Gran Muralla china
Javier Sanz — Historias de la Historia


Hace poco hablamos de la resistencia de las construcciones romanas, hoy nos toca… la Gran Muralla China. En realidad no es una gran muralla. Lo que muchos han considerado la octava maravilla del mundo antiguo es más bien un entramado de muros y distintas estructuras defensivas construidas a lo largo del tiempo, bajo el mandato de diferentes dinastías y de forma dispar. El propósito de tamaña obra de ingeniería y arquitectura militar -con un promedio de 7 metros de altura y 5 de ancho, y una longitud, contando sus ramificaciones y construcciones secundarias, de más de 20.000 kilómetros de largo, desde la frontera con Corea, al borde del río Yalu, hasta el desierto de Gobi, aunque hoy solo se conserva un 30%- fue en todo momento doble: para protegerse de los recurrentes ataques que los pueblos nómadas del norte y para establecer el límite de las tierras cultivables, sobre las que el Estado chino podía imponer unos impuestos y una administración estables. La Gran Muralla sirvió tanto para no dejar entrar como para no dejar salir.

Gran Muralla China

Fue hacia el año 220 a.C. cuando Qin Shi Huangdi, primer emperador de una China unificada, ordenó la conexión entre las murallas septentrionales preexistentes -algunas del siglo V a.C.- y la construcción de otros tramos que formarían una primera línea continua y que sería la precursora de la actual Gran Muralla, aunque la mayor parte de esta barrera defensiva data de la dinastía Ming (1368-1644). Los Ming construyeron una nueva Gran Muralla -más de 6.000 kilómetros de nuevos tramos defensivos- de características más avanzadas que las anteriores. Mientras que en el pasado las fortificaciones se habían erigido empleando la tierra compactada como materia primera, ahora se empleó en la mayoría de los tramos una combinación de piedra en la base, alzado de ladrillo… y una especie de “arroz con leche“.

En Xichang, provincia de Sichuan, se ha puesto en marcha un proyecto para la reconstrucción de parte la antigua muralla de la ciudad tratando de ser fieles a las técnicas de los constructores originales de la dinastía Ming. Las tareas de los trabajadores incluyen la fabricación de ladrillos, la colocación de los ladrillos … y hervir arroz en grandes ollas. Un estudio reciente sobre los antiguos métodos utilizados para la construcción publicado en la revista American Chemical Society por el Dr. Zhang, profesor de química de la Universidad de Zhejiang, ha demostrado que el secreto del antiguo mortero chino fue el arroz. Este mortero se elaboraba, y se elabora ahora en la reconstrucción de la muralla de Xichang, mezclando una pasta de arroz pegajoso o glutinoso (una variedad de arroz que se cultiva principalmente en el sur y sureste de Asia hervido y con una textura similar al arroz con leche) con cal apagada o muerta (piedra caliza calentada a alta temperatura y a la que luego se añade agua).

El componente inorgánico es carbonato de calcio, y el componente orgánico es la amilopectina, que viene de la sopa de arroz pegajoso. La amilopectina ayuda a crear una microestructura compacta, estable y resistente.


Aunque el uso de esta mezcla de arroz como cemento para la construcción se desarrolló por primera vez hace 1.500 años, fue la pieza angular de las grandes construcciones bajo la dinastía Ming, como la Gran Muralla.

Curiosamente, es el mismo tipo de arroz, y con la misma textura, que el utilizado en platos chinos tales como zongzi, en el que se envuelve la pasta en hojas de bambú en forma de paquete, o el nian gao, un tipo especial de torta para las celebraciones del Año Nuevo.

jueves, 15 de septiembre de 2016

Primera invasión al Líbano: Batalla del castillo Beaufort (1982)

Batalla del Beaufort (1982) 

La batalla del castillo Beaufort se libró entre las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) y la Organización de Liberación Palestina (OLP), el 6 de junio de 1982, en el Castillo de Beaufort, en Líbano. Fue uno de los primeros enfrentamientos de la Guerra del Líbano de 1982, y resultó en la captura del castillo por parte de las FDI. 


Castillo de Beaufort en 1982 


Trasfondo 
Situado a 717 metros sobre el nivel del mar, el Castillo de Beaufort comanda grandes partes de la Alta Galilea y el sur del Líbano. [1] [2] Puede ser utilizado para dirigir la artillería, e incluso Siria había enviado observadores de artillería allí. Israel bombardeó la fortaleza varias veces, pero nunca pudo realmente entrar en ella. Para Israel, se había convertido en un símbolo del poder palestino en la región. Para los palestinos, que sirvió como un recuerdo de la victoria de Saladino sobre los cruzados en 1192 y de su propia resistencia contra Israel, [3] y la OLP se utiliza como el colofón de folletos. [1] 
Dos semanas antes de que comenzara la guerra, Yasser Arafat visitó el castillo, se sentó con sus defensores y les aseguró que en treinta y seis horas de lucha, la OLP podría conseguir un alto el fuego. El comandante del sector protestó, insistiendo en que no había manera de que podría resistir un ataque israelí durante tanto tiempo. [4] 


Ubicación del castillo de Beaufort 

Los preparativos para el ataque 
Personal del Comando del Norte había estado planeando para capturar el Beaufort por un largo tiempo antes de la guerra, designando a la misión al grupo Sayeret Golani, la unidad de comando de la Brigada Golani. La unidad estudió el castillo y entrenó tácticas para conquistarlo. [1] 
Sin embargo, el camino de la invasión avanzaba hizo la captura de los Beaufort innecesaria. La captura habrían sido necesarias si las FDI decidieron cruzar el río Litani, a través del Puente Hardele, justo debajo de la fortaleza. Pero dado que el ejército israelí en vez decidido utilizar el puente Akie, que se encuentra mucho más al oeste, los israelíes podrían haber procedido a Nabatiye sin ser afectados por el Beaufort. Desde que las tropas estacionadas en la OLP y alrededor del castillo no estaban disparando a los asentamientos israelíes cuando comenzó la guerra, no había necesidad urgente para neutralizarlos. El Estado Mayor General emitió una orden de posponer la operación, pero el comando no pudo alcanzar la Sayeret. [5] 
El ex comandante de la Sayeret, Giora (GUNI) Harnik habían sido dados de baja de las FDI sólo una semana antes, pero inesperadamente fue llamado de vuelta. Dado que el comandante de la unidad, Moshe Kaplinsky, se informó que había sido herido en el camino, Harnik fue enviado como reemplazo. Se dirigió allí tan rápido que su APC volcó, aunque él y los demás pasajeros resultaron ilesos. Su regreso sorpresivo fue una inyección de moral para los hombres la unidad. [6] Su segundo fue Mordechai (Moti) Goldman. [7] 
La unidad consistió de 23 hombres, y la compañía de ingenieros de apoyo de sesenta y cinco hombres. [8] Zeev Schiff y Ehud Yaari informe que quince palestinos fueron colocados en el Beaufort en el comienzo de la guerra. [9] Algunos de ellos pueden haber escapado a antes de la batalla comenzó. [8] 


Castillo de Beaufort, Agosto de 2007, ahora mostrando una bandera amarilla de Hezbollah 

La batalla 
En un primer momento, un ataque a la luz del día estaba previsto, pero a medida que la guerra iba en pos de lo previsto, un ataque nocturno se convirtió en la opción preferida. La columna comenzó a moverse a las 4:00 PM. Mientras caía la noche, Harnik ordenó a sus conductores encender sus luces cuando se acercaron al castillo para llegar más rápido, y luego les ordenó desembarcar a los vehículos blindados y prepararse para un asalto a pie. Fueron a tomar el puesto de avanzada del norte y sus trincheras, mientras que la empresa de ingeniería de apoyo tomaría el puesto de avanzada del sur. [8] [6] 
Mayor Giora Harnik

Al llegar al primer guión de la línea asfaltada se encontró con un intenso fuego de ametralladora que mató a dos soldados e hirió a cuatro más. Unos momentos más tarde, Mordechai Goldman, un oficial israelí y diputado personal de Harnik y otros siete hombres comenzaron un segundo asalto. Goldman y otros dos llegaron a la trinchera principal, se encontraron con un palestino y lo mataron. Los otros dos soldados trataron de saltar por encima de la zanja, pero fueron reducidos. Goldman se trasladó más a lo largo de la zanja, lanzaron una granada contra él y luego saltaron y mataron al combatiente palestino. Dado que su cargador estaba casi vacío por entonces, tomaron el AK-47 de los palestinos muertos. Luego salieron de la zanja y corrieron junto a ella. Mataron a otro palestino, antes de ser acompañados por Harnik y otros dos soldados. Harnik y Goldman entonces encontraron a un palestino en solitario, atrincherado en una posición concreta. Los palestinos lograron matar a Harnik con una bala en el pecho antes de que Goldman lanzara una carga explosiva en su posición, matando al combatiente palestino y destruyendo la posición. Otro soldado fue muerto por el momento la compañía de ingenierios entró en acción. [10] [6] [2] La mayoría de los palestinos restantes fueron asesinados cuando las tropas israelíes aseguraron la montaña. 
Tanto por las condiciones climáticas y siguieron disparando cerca la evacuación médica se retrasó hasta poco antes del amanecer. Sólo entonces, la cifra de muertos - seis hombres, entre ellos el comandante de la unidad - se hicieron evidentes. Después de ello, los soldados salieron y se subieron para tomar el tejado de la fortaleza, que resultó estar vacío. Varios palestinos pueden haber escapado durante la noche. A las 6:30 AM, el control israelí sobre el castillo estaba asegurado. [6] 


Vista desde la parte más alta del castillo 

Secuelas 
Durante el día, el Jefe de Estado Mayor (Ramatkal), Rafael Eitan, visitó a las tropas y se quedó asombrado al enterarse de la cifra de muertos. Más tarde ese día, el Primer Ministro Menachem Begin y el ministro de Defensa Ariel Sharon llegó, acompañado de periodistas y fotógrafos. Ellos no sabían acerca de las pérdidas, ya que Sharon no consultó antes de declarar que la batalla estaba ganada sin bajas en el lado israelí. [11] Mostrando interés en la resistencia palestina, comienza preguntó: "¿Tenían ametralladoras?", Una pregunta que más tarde se convirtió en un símbolo de lo mal informados los dirigentes israelíes era de los acontecimientos en el frente durante la guerra. [12] [13] 
Harnik fue otorgado en forma póstuma la cita comandante de la división. [14] El comandante de la Brigada Golani confesó más tarde que, en retrospectiva, no hubiera atacado a los Beaufort. [15] Una investigación se llevó a cabo después de la guerra de por qué la orden de posponer la operación falló en llegar a su destino, pero dicha investigación no produjo resultados concluyentes. [9] 

Referencias 

1. Schiff and Yaari (1984), p. 124 
2. Solley, George C. (1987-05-10). The Israeli Experience In Lebanon, 1982-1985. Marine Corps Command and Staff College. Retrieved 2008-05-07. 
3. Fisk (2001), p. 54 
4. Schiff and Yaari (1984), pp. 95-96 
5. Schiff and Yaari (1984), pp. 124-125 
6. "Battle description". Golani.co.il. (Hebrew) 
7. Schiff and Yaari (1984), pp. 126-127 
8. Schiff and Yaari (1984), p. 127 
9. Schiff and Yaari (1984), p. 125 
10. Schiff and Yaari (1984), pp. 128-129 
11. Schiff and Yaari (1984), pp. 129-131 
12. Rabad, Ahiyah (2005-05-24). "Lebanon Lexicon". Ynet. Retrieved 2008-05-07.(Hebrew) 
13. Einav, Hagai (2002-10-29). "Tamir's last battle". nrg. Retrieved 2008-05-07.(Hebrew) 
14. "Harnik, Guni". izkor.gov.il. Retrieved 2008-05-10. (Hebrew) 
15. Schiff and Yaari (1984), p. 129 

Wikipedia

lunes, 2 de diciembre de 2013

Primera invasión al Líbano: Batalla del castillo Beaufort (1982)

Batalla del Beaufort (1982) 

La batalla del castillo Beaufort se libró entre las Fuerzas de Defensa de Israel (IDF) y la Organización de Liberación Palestina (OLP), el 6 de junio de 1982, en el Castillo de Beaufort, en Líbano. Fue uno de los primeros enfrentamientos de la Guerra del Líbano de 1982, y resultó en la captura del castillo por parte de las FDI. 


Castillo de Beaufort en 1982 


Trasfondo 
Situado a 717 metros sobre el nivel del mar, el Castillo de Beaufort comanda grandes partes de la Alta Galilea y el sur del Líbano. [1] [2] Puede ser utilizado para dirigir la artillería, e incluso Siria había enviado observadores de artillería allí. Israel bombardeó la fortaleza varias veces, pero nunca pudo realmente entrar en ella. Para Israel, se había convertido en un símbolo del poder palestino en la región. Para los palestinos, que sirvió como un recuerdo de la victoria de Saladino sobre los cruzados en 1192 y de su propia resistencia contra Israel, [3] y la OLP se utiliza como el colofón de folletos. [1] 
Dos semanas antes de que comenzara la guerra, Yasser Arafat visitó el castillo, se sentó con sus defensores y les aseguró que en treinta y seis horas de lucha, la OLP podría conseguir un alto el fuego. El comandante del sector protestó, insistiendo en que no había manera de que podría resistir un ataque israelí durante tanto tiempo. [4] 


Ubicación del castillo de Beaufort 

Los preparativos para el ataque 
Personal del Comando del Norte había estado planeando para capturar el Beaufort por un largo tiempo antes de la guerra, designando a la misión al grupo Sayeret Golani, la unidad de comando de la Brigada Golani. La unidad estudió el castillo y entrenó tácticas para conquistarlo. [1] 
Sin embargo, el camino de la invasión avanzaba hizo la captura de los Beaufort innecesaria. La captura habrían sido necesarias si las FDI decidieron cruzar el río Litani, a través del Puente Hardele, justo debajo de la fortaleza. Pero dado que el ejército israelí en vez decidido utilizar el puente Akie, que se encuentra mucho más al oeste, los israelíes podrían haber procedido a Nabatiye sin ser afectados por el Beaufort. Desde que las tropas estacionadas en la OLP y alrededor del castillo no estaban disparando a los asentamientos israelíes cuando comenzó la guerra, no había necesidad urgente para neutralizarlos. El Estado Mayor General emitió una orden de posponer la operación, pero el comando no pudo alcanzar la Sayeret. [5] 
El ex comandante de la Sayeret, Giora (GUNI) Harnik habían sido dados de baja de las FDI sólo una semana antes, pero inesperadamente fue llamado de vuelta. Dado que el comandante de la unidad, Moshe Kaplinsky, se informó que había sido herido en el camino, Harnik fue enviado como reemplazo. Se dirigió allí tan rápido que su APC volcó, aunque él y los demás pasajeros resultaron ilesos. Su regreso sorpresivo fue una inyección de moral para los hombres la unidad. [6] Su segundo fue Mordechai (Moti) Goldman. [7] 
La unidad consistió de 23 hombres, y la compañía de ingenieros de apoyo de sesenta y cinco hombres. [8] Zeev Schiff y Ehud Yaari informe que quince palestinos fueron colocados en el Beaufort en el comienzo de la guerra. [9] Algunos de ellos pueden haber escapado a antes de la batalla comenzó. [8] 


Castillo de Beaufort, Agosto de 2007, ahora mostrando una bandera amarilla de Hezbollah 

La batalla 
En un primer momento, un ataque a la luz del día estaba previsto, pero a medida que la guerra iba en pos de lo previsto, un ataque nocturno se convirtió en la opción preferida. La columna comenzó a moverse a las 4:00 PM. Mientras caía la noche, Harnik ordenó a sus conductores encender sus luces cuando se acercaron al castillo para llegar más rápido, y luego les ordenó desembarcar a los vehículos blindados y prepararse para un asalto a pie. Fueron a tomar el puesto de avanzada del norte y sus trincheras, mientras que la empresa de ingeniería de apoyo tomaría el puesto de avanzada del sur. [8] [6] 
Mayor Giora Harnik

Al llegar al primer guión de la línea asfaltada se encontró con un intenso fuego de ametralladora que mató a dos soldados e hirió a cuatro más. Unos momentos más tarde, Mordechai Goldman, un oficial israelí y diputado personal de Harnik y otros siete hombres comenzaron un segundo asalto. Goldman y otros dos llegaron a la trinchera principal, se encontraron con un palestino y lo mataron. Los otros dos soldados trataron de saltar por encima de la zanja, pero fueron reducidos. Goldman se trasladó más a lo largo de la zanja, lanzaron una granada contra él y luego saltaron y mataron al combatiente palestino. Dado que su cargador estaba casi vacío por entonces, tomaron el AK-47 de los palestinos muertos. Luego salieron de la zanja y corrieron junto a ella. Mataron a otro palestino, antes de ser acompañados por Harnik y otros dos soldados. Harnik y Goldman entonces encontraron a un palestino en solitario, atrincherado en una posición concreta. Los palestinos lograron matar a Harnik con una bala en el pecho antes de que Goldman lanzara una carga explosiva en su posición, matando al combatiente palestino y destruyendo la posición. Otro soldado fue muerto por el momento la compañía de ingenierios entró en acción. [10] [6] [2] La mayoría de los palestinos restantes fueron asesinados cuando las tropas israelíes aseguraron la montaña. 
Tanto por las condiciones climáticas y siguieron disparando cerca la evacuación médica se retrasó hasta poco antes del amanecer. Sólo entonces, la cifra de muertos - seis hombres, entre ellos el comandante de la unidad - se hicieron evidentes. Después de ello, los soldados salieron y se subieron para tomar el tejado de la fortaleza, que resultó estar vacío. Varios palestinos pueden haber escapado durante la noche. A las 6:30 AM, el control israelí sobre el castillo estaba asegurado. [6] 


Vista desde la parte más alta del castillo 

Secuelas 
Durante el día, el Jefe de Estado Mayor (Ramatkal), Rafael Eitan, visitó a las tropas y se quedó asombrado al enterarse de la cifra de muertos. Más tarde ese día, el Primer Ministro Menachem Begin y el ministro de Defensa Ariel Sharon llegó, acompañado de periodistas y fotógrafos. Ellos no sabían acerca de las pérdidas, ya que Sharon no consultó antes de declarar que la batalla estaba ganada sin bajas en el lado israelí. [11] Mostrando interés en la resistencia palestina, comienza preguntó: "¿Tenían ametralladoras?", Una pregunta que más tarde se convirtió en un símbolo de lo mal informados los dirigentes israelíes era de los acontecimientos en el frente durante la guerra. [12] [13] 
Harnik fue otorgado en forma póstuma la cita comandante de la división. [14] El comandante de la Brigada Golani confesó más tarde que, en retrospectiva, no hubiera atacado a los Beaufort. [15] Una investigación se llevó a cabo después de la guerra de por qué la orden de posponer la operación falló en llegar a su destino, pero dicha investigación no produjo resultados concluyentes. [9] 

Referencias 

1. Schiff and Yaari (1984), p. 124 
2. Solley, George C. (1987-05-10). The Israeli Experience In Lebanon, 1982-1985. Marine Corps Command and Staff College. Retrieved 2008-05-07. 
3. Fisk (2001), p. 54 
4. Schiff and Yaari (1984), pp. 95-96 
5. Schiff and Yaari (1984), pp. 124-125 
6. "Battle description". Golani.co.il. (Hebrew) 
7. Schiff and Yaari (1984), pp. 126-127 
8. Schiff and Yaari (1984), p. 127 
9. Schiff and Yaari (1984), p. 125 
10. Schiff and Yaari (1984), pp. 128-129 
11. Schiff and Yaari (1984), pp. 129-131 
12. Rabad, Ahiyah (2005-05-24). "Lebanon Lexicon". Ynet. Retrieved 2008-05-07.(Hebrew) 
13. Einav, Hagai (2002-10-29). "Tamir's last battle". nrg. Retrieved 2008-05-07.(Hebrew) 
14. "Harnik, Guni". izkor.gov.il. Retrieved 2008-05-10. (Hebrew) 
15. Schiff and Yaari (1984), p. 129 

Wikipedia