Bizancio: Diplomacia y geoestrategia de supervivencia

¡Explore la brillantez estratégica del Imperio Bizantino centrado en Constantinopla! Desde la fundación de Constantino el Grande hasta los desafíos que enfrentó este formidable imperio, profundice en las ventajas geoestratégicas, las tácticas defensivas y la delicadeza diplomática que definieron la supervivencia bizantina. Descubra cómo el Imperio superó las amenazas de los sasánidas, los califatos árabes y los turcos haciendo hincapié en la contención por encima del conflicto abierto, utilizando espías, diplomáticos y guerras no convencionales. Descubra casos legendarios de astucia militar, espionaje y el fascinante choque entre civilizaciones.

Argentina: Sarmiento y su concepto del desarrollo

Guerra del Paraguay: Visión paraguaya del tratado de la Triple Alianza

Análisis ruso: ¿Cómo USA inició sus guerras?

El motivo de la guerra. Cómo Estados Unidos desató guerras

Autor: Samsonov Alexander
Revista Militar



No es la primera vez que Estados Unidos y los países de la OTAN inician guerras a gran escala con pretextos inverosímiles. Se trata de "protección de los ciudadanos estadounidenses" y "apoyo a las fuerzas democráticas", "la lucha contra la mafia de las drogas y el terrorismo internacional". Sin embargo, casi siempre las intervenciones estuvieron asociadas a la solución de problemas políticos, estratégicos y económicos de Estados Unidos.



Como resultado, la victoria de la "democracia en el modelo estadounidense", "fuerzas del bien" llevó a la destrucción de países enteros, la infraestructura socioeconómica y, como resultado, a cientos de miles y millones de víctimas, millones de refugiados. , un crecimiento explosivo en el número y la influencia de varias formaciones radicales, formaciones de bandidos y cárteles de la droga.

Filipinas

A fines del siglo XIX, la élite estadounidense y las grandes empresas decidieron que era hora de que Estados Unidos expandiera su esfera de influencia en el mundo. Estados Unidos decidió aplastar y saquear la antigua y decrépita potencia colonial: España. Los españoles poseían territorios estratégicos y económicamente ventajosos: Cuba en el Caribe y Filipinas en el Pacífico.

Por "razones humanitarias" (de hecho, por los intereses de las grandes empresas), los estadounidenses apoyaron el levantamiento anti-español en Cuba. Luego, para "proteger los intereses de los ciudadanos estadounidenses", el crucero blindado "Maine" fue enviado a La Habana.

El 15 de febrero de 1898, el barco explotó y se hundió. Murieron 266 personas. La propaganda estadounidense culpó a los españoles del hundimiento del barco. A Estados Unidos se le dio la oportunidad de intervenir en los hechos cubanos.

Comenzó la guerra, que Estados Unidos ganó con bastante facilidad. Estados Unidos recibió territorios estratégicos: Puerto Rico, Guam e Islas Filipinas, y también incluyó a Cuba en su esfera de influencia. Es decir, la muerte de "Maine" se justificó plenamente.

Vietnam

Los estadounidenses ingresaron a Vietnam de manera similar.

El motivo de la guerra fue el llamado incidente de Tonkin.

En 1954, Vietnam se dividió en dos partes, los estadounidenses establecieron su control en Vietnam del Sur. Pero en el sur, había rebeldes comunistas apoyados por Vietnam del Norte (República Democrática de Vietnam - DRV). Entonces, Estados Unidos decidió intervenir directamente en la guerra, ya que Vietnam era un territorio estratégico en el sudeste asiático y podía presionar a la China comunista desde el sur.

En agosto de 1964, en el golfo de Tonkin, había un barco estadounidense que realizaba un reconocimiento radiotécnico: el destructor Maddox. El 2 de agosto, el destructor, según los estadounidenses, se encontraba en aguas internacionales y tres torpederos norvietnamitas se embarcaron en él. Los estadounidenses dispararon un tiro de advertencia, los vietnamitas abrieron fuego y dispararon torpedos (todos por). Los barcos vietnamitas fueron expulsados ​​por aviones estadounidenses del portaaviones Ticonderoga, que se encontraba cerca. Según la versión vietnamita, los barcos se llevaron un barco estadounidense que invadió las aguas territoriales de Vietnam.

El Maddox, junto con el destructor Turner Joy, continuó la operación. En la noche del 4 de agosto de 1964, dos destructores estadounidenses, que recibieron información de inteligencia de que podrían ser atacados por barcos norvietnamitas, supuestamente encontraron una docena de objetos en una tormenta y casi nula visibilidad y abrieron fuego. El avión enemigo levantado del portaaviones no lo detectó. El presidente estadounidense Johnson ordenó un ataque de represalia: el 5 de agosto, aviones estadounidenses bombardearon las bases navales y las instalaciones de almacenamiento de petróleo de la DRV (Operación Flecha Perforadora).

Así, la dirección estadounidense recibió un pretexto para intervenir en la guerra de Vietnam. El Congreso estadounidense, ante el hecho de dos acciones agresivas de la Armada de la DRV contra buques estadounidenses en aguas internacionales, adoptó la "Resolución Tonkin" el 7 de agosto. Johnson ahora podría tomar medidas para detener nuevos ataques y tomar todas las medidas, incluido el uso de las fuerzas militares estadounidenses, para "defender la libertad" de los países del sudeste asiático. Esta resolución se convirtió en la base legal para el inicio de la participación estadounidense a gran escala en las hostilidades sin una declaración formal de guerra.

Los estadounidenses lucharon durante 8 años, tratando de establecerse en Vietnam. Sin embargo, la lucha desinteresada de los vietnamitas fue apoyada por la URSS y China, al final los estadounidenses perdieron y huyeron, y el régimen títere de Vietnam del Sur colapsó. La pérdida de vidas y material en Vietnam fue terrible. Vietnam del Sur y del Norte perdieron cientos de miles de soldados entre muertos y heridos, víctimas civiles: 2 millones de personas. Muchos territorios fueron quemados, desfigurados por los bombardeos, el uso de armas químicas y biológicas . Millones de civiles y la naturaleza del país han sufrido por la guerra ambiental en Estados Unidos.



Pulverización de defoliantes desde aviones C-123 Provider. Vietnam del Sur, 1966

Limpieza étnica
El motivo oficial del ataque a Yugoslavia en 1999 fue la limpieza étnica en Kosovo, que se llevó a cabo bajo la dirección del presidente Slobodan Milosevic. Las bandas albanesas, estrechamente asociadas con el crimen y la mafia de la droga, hicieron estragos en Kosovo. Asesinaron a los serbios, todos "en desacuerdo" con su "política". Está claro que la milicia serbia, y luego las tropas que intentaron restablecer el orden en la región, no se mantuvieron en ceremonia con los bandidos y sus cómplices. Siempre hay víctimas pacíficas en una guerra así. Esto fue utilizado por la "comunidad mundial" liderada por los Estados Unidos. Occidente acusó a Milosevic de crímenes de guerra y genocidio. La OTAN ha lanzado una operación militar contra Yugoslavia.

Belgrado capituló. Kosovo fue aislado y la región se convirtió en un bastión de bandidos, separatistas y la mafia de la droga, envenenando a toda Europa. Además del punto de apoyo militar de Estados Unidos y la OTAN. Milosevic pronto fue derrocado, arrestado y entregado al Tribunal Internacional como represalia. En 2006, Milosevic murió o fue asesinado. Y los Balcanes siguen siendo un "barril de pólvora" esperando entre bastidores.

"Terrorismo internacional"

A comienzos de las décadas de 1990 y 2000, Occidente, liderado por Estados Unidos, se encontraba en la etapa de otra crisis del capitalismo. Por lo general, una crisis de este tipo se resuelve con una gran guerra, que lleva al inflado del complejo militar-industrial, la destrucción de la infraestructura, que luego se renueva, la división de los mercados, la incautación de recursos, etc. la guerra no se pudo organizar. Por lo tanto, utilizaron una versión más ligera: idearon una lucha contra el "terrorismo internacional".

Las agencias de inteligencia estadounidenses con aliados llevaron a cabo la Operación el 11 de septiembre de 2001. El mundo entero miró con asombro y consternación ante la asombrosa vista, la caída de las torres gemelas ( ¿Quién destruyó las torres gemelas en Nueva York). Los ataques fueron acusados ​​de "corporación malvada" - Al-Qaeda. Luego llevaron a cabo una serie de campañas militares - en Afganistán, Irak, etc. Mejoramos las posiciones militares-estratégicas, creamos problemas para los "socios", por ejemplo, Rusia y China. Recursos valiosos capturados. Enriquecido por el desarrollo del narcotráfico.

En Irak, el régimen de Saddam Hussein, el ex dictador dócil de Estados Unidos, fue rematado. El secretario de Estado estadounidense, Colin Powell, hablando en el Consejo de Seguridad de la ONU en 2003, comenzó a asustar a la comunidad mundial con un arsenal de armas químicas que supuestamente Irak tiene. Como prueba, Powell sacó un tubo de ensayo de polvo blanco y afirmó que era una muestra de un arma química que la inteligencia estadounidense había robado de Irak.

De hecho, la administración Bush decidió de antemano iniciar una guerra contra Irak. En una reunión con el primer ministro británico T. Blair, el presidente Bush dijo que Estados Unidos está dispuesto a utilizar todos los medios disponibles y "torcer las manos de la ONU" para conseguir la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU necesaria para iniciar la invasión.

Pronto, Estados Unidos y Gran Bretaña atacaron Irak. El régimen de Hussein fue eliminado, pero nunca se encontraron armas de destrucción masiva. Después de eso, Irak ya ha experimentado varias catástrofes, incluida la ocupación, la guerra civil, la desintegración de facto (separación de Kurdistán, partes chiítas y sunitas), guerra con el "califato negro". Actualmente, el país está incluido en la esfera de influencia de Irán y aún se encuentra en estado de colapso.

Así, Estados Unidos utilizó la lucha contra el terrorismo internacional como excusa para iniciar una versión más liviana de la guerra mundial, para invadir la región del Gran Medio Oriente. Ahora los estadounidenses abandonan esta región, pero, en esencia, se ha creado el "frente de Oriente Medio" de la guerra mundial. Guerras continuas en Libia, Siria y Yemen, Irak ardiente, el problema kurdo, la intervención de Turquía en Siria e Irak. El nuevo proyecto del imperio otomano de Erdogan. El creciente potencial de una gran guerra entre Irán e Israel. Afganistán se convirtió en la base para la creación del "frente de Asia Central". La zona del infierno, el caos está en constante crecimiento, acabando con millones de vidas.


  Colin Powell demuestra un tubo de ensayo

Parásito global

Toda la historia de Estados Unidos es una historia de crímenes de guerra. Desde la destrucción y esclavitud de millones de indios, los habitantes indígenas de América del Norte, la "Doctrina Monroe", según la cual los estadounidenses tenían derecho a esclavizar todas las tierras del hemisferio occidental, hasta la agresión en Yugoslavia, Afganistán, Libia. y Siria.

La educación parasitaria no podría vivir sin expansión y saqueos. Entonces, en 1803, Estados Unidos obligó a Francia a darles toda Louisiana por una miseria. En 1805, Estados Unidos lanzó la primera guerra en el hemisferio oriental: África del Norte. La guerra fue por el mercado del opio, que se cultivaba en Turquía y sus posesiones del norte de África y luego se vendía a India, China, Indonesia y otros países, intoxicando y matando a millones de personas. Los depredadores estadounidenses participaron abiertamente (a nivel estatal) en el tráfico mundial de drogas. Los grandes traficantes capitalistas de Estados Unidos se han apoderado de un capital colosal, habiendo establecido el tráfico de drogas a escala planetaria. Han expulsado incluso al anterior depredador mundial, Gran Bretaña, del mercado mundial de las drogas.

No es costumbre hablar de esto, pero las dos "democracias más antiguas del mundo" son también dos narcotraficantes globales que destruyeron a muchos millones de personas y convirtieron a otras en lisiados espirituales, intelectuales y físicos.

En 1810, colonos estadounidenses se infiltraron en el oeste de Florida, que pertenecía a España, la capturaron y la anexaron a Estados Unidos. Una docena de años después, se hizo lo mismo en el este de Florida. En 1845, Estados Unidos "anexó voluntariamente" Texas, una antigua parte de México. Luego, los estadounidenses comenzaron una guerra con México y se llevaron Nuevo México, Arizona, Nevada, Utah, California, partes de los estados de Wyoming y Colorado. Se ha capturado un territorio enorme, la mitad de México.

En el futuro, Estados Unidos continuó con su política de incautaciones. A algún lugar lo tomaron por la fuerza, y donde no funcionó, "negociaron", engañaron, sobornaron, enfrentaron a sus competidores entre sí. 

SGM: Pearl Harbor y el fin del aislacionismo americano

Pearl Harbor y el fin del aislacionismo norteamericano

El ataque de las fuerzas de Japón a la base naval, en diciembre de 1941, marcó el ingreso de Estados Unidos a la Segunda Guerra Mundial
Por Mariano Caucino || Infobae

Especialista en relaciones internacionales. Ex embajador en Israel y Costa Rica.




El 7 de diciembre de 1941 fuerzas japonesas ejecutaron un sorpresivo ataque a la base naval estadounidense de Pearl Harbor, Hawaii, lo que marcó el ingreso de EEUU a la Segunda Guerra Mundial

En la primera semana de diciembre de 1941, hace exactamente ochenta años, el Imperio del Japón atacó la base naval norteamericana de Pearl Harbor (Hawaii), provocando la muerte de dos mil cuatrocientos estadounidenses y la pérdida de varios destructores y acorazados. El dramatismo de los hechos transformó en abstracto el debate interno en los Estados Unidos sobre la necesidad de ingresar en la Segunda Guerra Mundial y marcó un punto de inflexión en la contienda.

El Presidente Franklin Delano Roosevelt (FDR) fue informado mientras almorzaba en la Casa Blanca junto a su asesor todoterreno y hombre de extrema confianza, Harry Hopkins. El ataque sorpresivo despertó en la Administración una sensación de traición. Hasta horas antes, el embajador nipón Kichisaburo Nomura había estado negociando con el secretario de Estado Cordell Hull sobre el escenario en el Pacífico. La noche anterior al bombardeo, en el Salón Oval, Roosevelt y Hopkins habían estado analizando informes de inteligencia que reportaban movimientos llamativos de los japoneses. “Esto significa que tendremos guerra”, aseguró Hopkins.

Al día siguiente, Roosevelt dio su recordado discurso ante el Congreso en el que aseguró que el 7 de diciembre se convertiría en “una fecha que vivirá en la infamia”. La decisión del Imperio del Japón había obligado a los Estados Unidos a ingresar de lleno en la guerra.

Para entonces la contienda se había cobrado infinidad de muertos en Europa. En los más de dos años transcurridos desde 1939, el Tercer Reich de Adolf Hitler había tomado el control de prácticamente todo el territorio europeo. Gran Bretaña luchaba en soledad. Winston Churchill intentaba convencer a Roosevelt sobre la imperiosa necesidad de que los Estados Unidos se comprometieran más activamente.

Churchill y Roosevelt (AP)

Pero entonces reinaba un fuerte sentimiento aislacionista. Acaso era el cimiento histórico de ese inmenso país, de dimensión continental, bendecido por la geografía con dos inmensos océanos que lo aislaban de los conflictos lejanos. De una u otra forma el país se había mantenido aferrado al concepto basal expresado por George Washington al bajar de la Presidencia en 1797. Cuando estableció que los Estados Unidos debían abstenerse de alianzas permanentes, evitando verse envueltos en las disputas entre potencias europeas y determinando que su conducta internacional debía limitarse a la menor conexión política posible con otras naciones y solo debían extenderse los lazos comerciales. Regla que el país había celosamente observado durante más de un siglo y que solamente había quebrado cuando la propia evolución de su poder lo llevó a proyectarse globalmente. A través de intervenciones “reluctantes” -según las palabras del Presidente Teddy Roosevelt en 1904- acordes al papel inevitable derivado de las obligaciones internacionales de una potencia de su escala.

Pero todavía a comienzos de los años 40 el pueblo norteamericano tenía una fuerte resistencia a la idea de enviar tropas al extranjero. FDR enfrentaba la oposición de los aislacionistas. Uno de ellos, quizás el más notable, era el héroe de la aviación Charles Lindbergh (sospechado de simpatías filonazis) quien lideraba el movimiento “America First” y quien había asegurado que Inglaterra estaba perdiendo la guerra. Entendiendo que era menester conservar las reservas militares para resistir un inevitable ataque alemán.

Consciente del drama que se avecinaba, al iniciar la campaña en busca de un tercer periodo sin precedentes, Roosevelt había reforzado su Administración. La hora exigía el nombramiento de miembros extrapartidarios. Y así llegaron al gabinete dos republicanos “internacionalistas”: Henry L. Stimson y Frank Knox, elegidos para liderar las secretarías de Guerra y de la Armada. A la vez que había incrementado considerablemente el presupuesto de Defensa. Y en el verano de 1941 pudo persuadir al Congreso a autorizar el reclutamiento de tropas en tiempos de paz, una resolución que fue aprobada tan sólo por un voto en la Cámara de Representantes.

Fue necesario entonces que Roosevelt empleara buena parte de su talento político para convencer al Congreso sobre la necesidad de autorizar una mayor ayuda a Gran Bretaña. A pesar de las leyes de neutralidad que habían sido adoptadas en la década anterior y que imponían prohibiciones a otorgar préstamos y otras formas de asistencia financiera a los beligerantes. Al extremo que en 1938 la cámara baja había estado a punto de adoptar una enmienda constitucional que exigía un referéndum para convalidar declaraciones de guerra, con la sola excepción del caso en que el territorio norteamericano fuera invadido. Pero a comienzos de la nueva década, con la economía ya recuperada de la Gran Depresión de 1929/30, los Estados Unidos pasarían de la neutralidad a la no beligerancia, ayudando a los países que resistían el avance de Alemania e Italia.

La caída de Francia, en junio de 1940, y la eventual invasión alemana a Gran Bretaña aceleraron aquellos sentimientos, Convenciendo a Roosevelt y al pueblo norteamericano de la necesidad de que buscara una nueva reelección. El 10 de ese mes, cuando Francia se rendía ante la invasión nazi -con la sola excepción de aquel gigante que fue el general Charles de Gaulle- Roosevelt en los hechos abandonó la neutralidad formal. Para pasar a respaldar abiertamente a Churchill quien seis días antes, ante la Cámara de los Comunes, había asegurado que “llegaremos hasta el final”. Al tiempo que demostrando su inigualable fuerza de voluntad afirmó que “si por algún momento esta isla o gran parte de ella fuera sometida y pasara hambre, entonces nuestro Imperio del otro lado de los mares, armado y guardado por la flota británica, continuará la lucha hasta que, cuando Dios diga, el Nuevo Mundo, con todo su poder y su potencia, salga al rescate y a la liberación del Viejo”.

Hitler en París, tras la invasión de Francia

La ley de Préstamos y Arriendos (Lend-Lease) aprobada en 1941 se convertiría en el instrumento fundamental para suministrar alimentos, petróleo y material militar a los aliados cuya defensa se considerara vital para la seguridad de los Estados Unidos. Naturalmente, la ley encontró oposición entre los miembros aislacionistas del Senado, como Robert A. Taft (R-Ohio) y Arthur Vandenberg (R-Michigan). Este último protestaría que dicha política implicaba “tirar a la basura” la doctrina de Washington considerada la piedra angular de la tradicional neutralidad norteamericana y advirtió que “nos hemos lanzado de lleno a la política de poder (Power Politics) y a las guerras de poder en Europa, Asia y África”.

El ataque sorpresivo a Pearl Harbor actuó como un catalizador. De pronto, la no-beligerancia quedó agotada y los Estados Unidos entraron en la guerra como aliados de los británicos, los soviéticos y los chinos. Convirtiéndose, tal vez por primera vez, en una verdadera superpotencia de alcance global. Capaz de luchar simultáneamente en dos frentes, en Europa y en el Pacífico.

El involucramiento norteamericano superaría ampliamente a la participación de los Estados Unidos veinte años antes cuando el Presidente Woodrow Wilson decidió el ingreso en la guerra tras los ataques alemanes en 1917. Entonces, por primera vez, los Estados Unidos habían roto su tradicional neutralidad y aislacionismo respecto a los conflictos europeos.

Al lanzar una ofensiva hostil, las potencias del Eje resolvieron por sí mismas el extendido dilema de Roosevelt sobre cómo llevar a su pueblo a la guerra. La tragedia de Pearl Harbor conduciría a Washington a tomar la decisión de ingresar a la contienda. El America First Committee fue disuelto el día 10, apenas setenta y dos horas después del ataque. Al entrar a la guerra, FDR se enfrentó a dos objetivos decisivos. El primero consistente en derrotar a las potencias del Eje. El segundo sería cómo convencer a su pueblo de la necesidad de terminar con el aislacionismo, dotando a los Estados Unidos de un rol decisivo en los asuntos internacionales de la post-guerra.

En “Diplomacy” (1994) Henry Kissinger escribió que el ingreso de los Estados Unidos a la guerra constituyó la culminación de la extraordinaria acción de un audaz y extrovertido dirigente que en menos de tres años había logrado conducir a su pueblo, tradicionalmente aislacionista, a una guerra global. Y advirtió que para los dirigentes contemporáneos que gobiernan en función de los dictados de las encuestas de opinión, el papel de Roosevelt al llevar a un país aislacionista a participar en la guerra constituye una lección objetiva sobre el alcance del liderazgo político.

Aprendiendo de los tiempos napoleónicos sobre la geoestragia presente

Pensando en tiempos (napoleónicos): advertencias históricas para una era de competencia entre grandes potencias

Alexandra Evans  ||  War on the Rocks




Bismarck y Napoleón III

Es julio y la guerra ha vuelto a Europa. Las tensiones han sido altas durante meses después de que dos grandes potencias, involucradas en una contienda por influencia, intervinieran en una crisis política local. Múltiples acuerdos negociados, descritos sin aliento en la prensa internacional, se han derrumbado, pero por fin las partes parecen estar acercándose a una resolución pacífica. Luego se filtra públicamente el texto de un telegrama diplomático, editado de forma cuidadosa y encubierta para provocar indignación. Las manifestaciones masivas estallan cuando los comentaristas nacionalistas exigen represalias. Con los manifestantes reunidos frente a las oficinas gubernamentales, el presidente declara la guerra.

El escenario descrito no es el pretexto para un juego de guerra futurista ni la trama del próximo thriller político en tu cola de Netflix. Es la historia de cómo Francia y Prusia entraron en guerra en 1870 después de un breve pero intenso período de competencia, desentrañando el concierto de Europa, que había mantenido una frágil paz entre las grandes potencias durante más de 50 años.

En los últimos años, la competencia entre las grandes potencias se ha convertido en un tema importante de discusión, lo que ha llevado a los responsables políticos, académicos y expertos a mirar al pasado en busca de lecciones que expliquen la competencia emergente entre Estados Unidos y China. La mayoría ha recurrido a la Guerra Fría, el ejemplo más reciente (y para una generación anterior de analistas, personalmente familiar) de rivalidad entre grandes potencias. Pero si bien esta historia puede ser instructiva, una dependencia excesiva de una sola analogía conlleva sus propios riesgos. Así como un examen del pasado puede profundizar nuestra comprensión del comportamiento humano y estatal, un enfoque demasiado estrecho en una metáfora dominante puede circunscribir nuestro pensamiento y atrapar a los tomadores de decisiones en patrones peligrosos.

Considerar cómo una variedad de potencias históricas se han enfrentado a desafíos en ascenso, incluidos aquellos que fueron eclipsados ​​por su rival o que sufrieron importantes derrotas militares, puede ayudarnos a comprender los desafíos que tenemos por delante. Ampliar nuestro arsenal analógico puede refinar nuestra comprensión de la dinámica contemporánea y revelar errores comunes que deben evitarse. Así como los análisis de futuros alternativos nos permiten pensar en las múltiples formas en que una situación podría desarrollarse, la consideración de un conjunto diverso de metáforas históricas, algunas que parecen en la superficie muy similares al presente, y otras que tensan la comparación, nos alienta a Piense en cómo han sucedido los eventos relacionados. Una discusión así de una gama más amplia y distante de analogías y metáforas puede ayudar a poner a prueba supuestos comunes y protegerse contra la complacencia que acompaña a las narrativas establecidas.

Tomemos, por ejemplo, la historia de la desafortunada competencia de Francia con Prusia. Si las analogías populares con la Guerra Fría sugieren que Estados Unidos puede derrotar a un rival sin recurrir a la guerra, la tambaleante respuesta de Napoleón III al ascenso de Prusia es un recordatorio de la posibilidad de un futuro alternativo más preocupante, pero aún plausible, en el que Estados Unidos Los esfuerzos por contener a China y mantener su posición relativa terminan en un conflicto desastroso en lugar de un triunfo pacífico. La experiencia francesa al competir con Prusia puede servir como una advertencia, señalando desafíos duraderos para los que Estados Unidos puede prepararse e iluminando pasos en falso que el liderazgo del país aún puede evitar.

Una breve historia de un concurso condenado

Durante la mayor parte del siglo XIX, Francia reinó como potencia militar dominante en la Europa continental. El Congreso de Viena, convocado a raíz de la derrota de Napoleón Bonaparte en Waterloo, había reducido su territorio y fortalecido a sus vecinos, pero la leyenda de la conquista francesa de Europa seguía inspirando asombro en todo el continente. Mientras Prusia se peleaba con los otros estados germánicos, Francia expandió sus colonias en África, el Caribe y Asia mientras disfrutaba de una expansión económica de décadas. Las guerras contra Rusia en Crimea y contra Austria en Italia proporcionaron una amplia evidencia de la habilidad e ingenio continuos de las fuerzas francesas, reforzando la leyenda del poder francés.

A pesar del creciente poder económico y militar de Prusia, los líderes franceses inicialmente vieron a su vecino del este como una amenaza menor que podía ser contenida. Luego, en 1866, las fuerzas prusianas derrotaron a Austria en una asombrosa Guerra de las Siete Semanas que anunció la llegada del reino como un actor importante en los asuntos europeos. Se avecinaba la posibilidad de una Alemania unificada y, con ella, la consiguiente disminución de la influencia francesa. “Celos por un lado, sospecha por el otro; estos se convirtieron en la regla fija en la frontera del Rin ”, resumió el historiador A. J. P. Taylor.

A medida que aumentaban las tensiones, Francia se embarcó en una campaña diplomática para destacar la amenaza prusiana a la estabilidad europea. En lugar de impulsar una coalición contra su rival, la postura provocadora de Francia alienó a los aliados potenciales. Austria-Hungría, que fue preocupado con su propia competencia contra Rusia, temía ser arrastrado a la guerra con Prusia. Tampoco el lenguaje beligerante de Napoleón III resonó en Italia, Gran Bretaña y Rusia, donde los estadistas se preguntaban si era más probable que las acciones francesas, no las prusianas, trastornaran el equilibrio continental. Aunque el ejército prusiano era más grande, la mayoría de los europeos todavía creían a finales de la década de 1860 que Francia podía ganar una guerra rápidamente, sobre todo si atacaba primero. En este contexto, las advertencias francesas sobre la amenaza prusiana fueron descartadas como exageración o como una prueba más del revanquismo napoleónico.

Las reformas militares francesas produjeron resultados igualmente dispares. Factores estructurales como la creciente población y capacidad industrial de Prusia actuaron en contra de Francia, pero el liderazgo deficiente también jugó un papel. Napoleón III luchó por mantener el control de un país conflictivo donde tanto liberales como conservadores estaban de acuerdo solo en las fallas del emperador. Sus esfuerzos por corregir las fallas en la organización, el entrenamiento y el suministro del ejército francés encontraron una feroz resistencia de una coalición de élites comerciales, agrarias e industriales que, enojadas por la reciente desventura del país en México, en cambio exigieron reducciones sustanciales en los gastos militares. El deseo de autoconservación de Napoleón III y los temores de que un ejército más fuerte pudiera desafiar su gobierno lo convirtieron en un blanco fácil y un defensor ineficaz. El resultado fue una serie de medias tintas en lugar de las reformas holísticas necesarias para modernizar y profesionalizar las fuerzas francesas.

Luego estaba la cuestión de cómo invertir mejor los recursos del ejército. Los intelectuales militares franceses reconocieron que la revolución industrial estaba transformando la ciencia militar, pero los efectos tácticos y estratégicos de las nuevas tecnologías como el ferrocarril, el telégrafo eléctrico y el rifle de retrocarga seguían siendo cuestiones abiertas. Mientras que los estrategas prusianos lanzaron una amplia red, el alto mando francés depositó su fe en un conjunto comparativamente estrecho de innovaciones tecnológicas como el rifle chassepot de retrocarga y la ametralladora mitrailleuse, que, según ellos, permitirían al ejército abrumar a las fuerzas alemanas más numerosas. y pruebas descontadas de mejoras en la artillería y la doctrina prusianas. El resultado fue una enorme confianza en la ventaja de Francia que ocultaba vulnerabilidades persistentes.

Esta apuesta tecnológica estuvo acompañada de una amplia resistencia institucional a la modernización y la reforma. Después de décadas de guerras coloniales, Francia necesitaba transformar un ejército que fue formado y entrenado para combatir a los insurgentes revolucionarios en una fuerza profesional permanente capaz de derrotar a un par sofisticado. Pero los oficiales de campo y generales franceses resistieron la presión para devolver la autoridad a los suboficiales, como requería la guerra estriada, y menospreciaron el sistema prusiano de servicio obligatorio, que le permitió formar el ejército de primera línea más grande en relación con la población de su tiempo. Si bien su competidor enfatizaba las ciencias militares, los franceses se aferraron a las nociones románticas de "coraje, carrera y golpe de estado", como señaló más tarde un historiador militar, presumiendo que las prácticas adecuadas para la guerra expedicionaria también podrían funcionar en campañas más largas e intensas. Por tanto, no se abordaron las deficiencias estructurales en la planificación, la logística, el suministro y la formación franceses.

El "Segundo Imperio" de Napoleón III siempre había vivido de la ilusión; y ahora se suicidó con la ilusión de que de alguna manera podría destruir Prusia sin un esfuerzo serio ”, observó otro historiador casi un siglo después. A pesar de las continuas debilidades tecnológicas, organizativas y políticas, el liderazgo francés creía que estaba en la posición más fuerte y podía controlar el ritmo de los acontecimientos. Sin embargo, Prusia también estaba ansiosa por una guerra que uniera a los estados germánicos, y concluyó que sería mejor luchar antes, cuando París estuviera aislada, en lugar de más tarde, cuando las reformas francesas podrían haber ganado fuerza.

La guerra, cuando llegó, se desarrolló en términos prusianos. Presintiendo una oportunidad, los estadistas prusianos avivaron una crisis menguante sobre el trono español y provocaron una declaración de guerra francesa contra Prusia en julio de 1870. Austria-Hungría, Italia y otros estados europeos se negaron a prestar apoyo, acusando a París de reaccionar exageradamente a un provocación menor, mientras que los estados del sur de Alemania, abandonando sus luchas intestinas, formaban un frente unido contra el agresor extranjero. Obligado a luchar solo después de una movilización demorada y desorganizada, Francia descubrió que los soldados prusianos, aprovechando los ferrocarriles y el telégrafo, podían coordinarse y movilizarse más rápido y disparar más lejos, más rápido y con mayor precisión gracias a las mejoras pasadas por alto en metalurgia, balística y precisión. Ingenieria. A finales de agosto, Prusia había derrotado a las fuerzas francesas y había capturado al emperador. Una insurgencia espontánea prolongó la guerra por otros cinco meses, pero al final París, hambriento después de un largo asedio, finalmente se rindió.

En su deseo de castigar al competidor, Francia había acelerado su propio declive. En una ceremonia celebrada en enero de 1871 en Versalles, el rey Wilhelm I proclamó la creación de un imperio alemán unificado bajo la dominación prusiana. La guerra alteró el mapa de Europa occidental, obstaculizó la base industrial francesa y, al alentar la unificación alemana bajo el dominio prusiano, fortaleció a un rival que amenazaría las fronteras orientales de Francia durante otros 75 años.

Lecciones de los errores de Francia

Las limitaciones de una comparación directa entre los desafíos que vio París en 1866 y los que enfrenta Washington hoy son obvias. El sofisticado aparato militar y de inteligencia de Estados Unidos está muy lejos de las instituciones corruptas, nepotistas e indisciplinadas responsables de la planificación francesa en la década de 1860. La presencia de armas nucleares en ambos lados alienta la precaución y la moderación, quizás reduciendo las probabilidades del tipo de toma de decisiones imprudente que caracterizó la declaración de guerra francesa. De manera similar, la distancia geográfica entre Estados Unidos y China, su énfasis en el dominio marítimo y la escala global de sus ambiciones dan un matiz diferente a la rivalidad contemporánea.

Sin embargo, estas diferencias no son motivo para ignorar esta historia por completo. El mundo de hoy es diferente al que experimentó Napoleón III hace 150 años, pero los desafíos que enfrentó - cómo promulgar reformas, construir coaliciones y modernizar instituciones - son dilemas recurrentes. Sus desatinos son instructivos porque nos recuerdan los errores comunes que han cometido los tomadores de decisiones a lo largo de la historia y nos obligan a reflexionar de nuevo sobre lo que se requiere para evitar repetirlos.

Primero, esta historia ofrece un claro recordatorio de que las reformas de seguridad nacional efectivas requieren estabilidad en casa. A pesar del reciente aumento de la polarización política, el presidente electo Joe Biden heredará un sistema político que está relativamente en mejor forma que la Segunda República de Francia. El mantenimiento de los programas de modernización necesarios para mantener la ventaja cualitativa de Estados Unidos requerirá que la administración y el Congreso trabajen juntos para reaccionar ante un entorno cambiante y asignar los fondos para una estrategia coherente y consistente.

En segundo lugar, invertir en tecnologías emergentes es solo una parte de la ecuación de la modernización. El apego cultural del ejército francés a las nociones preexistentes de guerra expedicionaria contribuyó a una inercia institucional que obstaculizó la adaptación y ralentizó las mejoras. Hoy en día, el ejército estadounidense parece más ansioso por distanciarse de las insatisfactorias campañas de contrainsurgencia y las limitadas intervenciones que definieron a principios de la década de 2000. Sin embargo, a medida que los líderes militares estadounidenses buscan reorientar, redimensionar y remodelar la fuerza para una era de competencia de grandes potencias, sería prudente considerar cómo esta experiencia reciente ha moldeado sus culturas institucionales e identificar de manera preventiva áreas de potencial fricción, resistencia. o falta de comunicación.

De manera similar, determinar en qué tecnologías invertir debe ser un proceso iterativo. En retrospectiva, está claro que Francia no se adaptó a las transformaciones militares, tecnológicas y sociales que se extendieron por Europa durante el siglo XIX. Sin embargo, el orgullo de los estrategas franceses por el rifle Chassepot no estaba del todo fuera de lugar: en batallas posteriores, superaría a la pistola de agujas prusiana como se esperaba. El problema era que esta estrecha mejora no fue suficiente para superar los avances prusianos en artillería, transporte y otras áreas, áreas que los intelectuales militares franceses, centrados en la carrera de armas pequeñas, no estaban monitoreando de cerca. Múltiples factores moldearon las decisiones de adquisición de Francia, pero el error apunta a una verdad más grande e incómoda: la dificultad de predecir el curso de las transformaciones sistemáticas a medida que se desarrollan. La velocidad y la escala del cambio introdujeron una incertidumbre razonable sobre las consecuencias tácticas y estratégicas de las tecnologías emergentes, los órdenes sociales y económicos y las ideologías, y proporcionó una amplia evidencia de pronósticos contradictorios. La explotación de los avances tecnológicos requerirá que Estados Unidos coloque sus fichas al otro lado de la mesa, pero con presupuestos de defensa planos o en declive en el horizonte, no puede darse el lujo de doblar en cada apuesta. A medida que el Departamento de Defensa contempla formas de mejorar la agilidad acelerando su proceso de adquisiciones, también podría considerar formas de identificar los pasos en falso temprano, reducir sus pérdidas y redistribuir los recursos según sea necesario.

En cuarto lugar, la movilización y el despliegue desorganizados de Francia refuerzan la importancia de los esfuerzos en curso de Estados Unidos para priorizar las inversiones en el traslado de fuerzas hacia y dentro de los teatros clave. Mientras que el ejército prusiano revisaba anualmente sus preparativos para mover ejércitos a la batalla para tener en cuenta los cambios en el tamaño del ejército y el sistema ferroviario, los franceses carecían de un plan detallado para movilizar, equipar y transportar a los reservistas de los que dependían. Es probable que Estados Unidos esté mejor preparado, pero la pérdida de la Patria como santuario y la creciente preocupación por la vulnerabilidad de sus instalaciones en el exterior presentan nuevos desafíos. Según un informe reciente de RAND, el país "ha entrado en una nueva fase de conflicto global en la que los adversarios podrían intentar retrasar o interrumpir la capacidad de las instalaciones del Ejército para proyectar energía, movilizar fuerzas y realizar otras misiones de guerra". La experiencia francesa sugiere que los nuevos esfuerzos para abordar estas vulnerabilidades y realizar mejoras de infraestructura en colaboración con aliados en el extranjero están bien ubicados.

Por último, la experiencia de Francia en 1870 también subraya el riesgo de que otras naciones no compartan la misma percepción de un rival, e ilustra cómo los esfuerzos de una gran potencia por competir pueden alienar inadvertidamente a socios potenciales. Mientras Estados Unidos trabaja para expandir sus asociaciones en el Indo-Pacífico, debe tomar en serio la posibilidad de que pueda ser visto como el provocador, lo que podría debilitar su atractivo para socios potenciales, deslegitimar las advertencias justificadas o contribuir a malentendidos.

Es demasiado pronto para decir si los esfuerzos de Estados Unidos para gestionar el ascenso de China se acercarán más a su triunfo sobre la Unión Soviética, la desastrosa confrontación de Francia con Prusia u otras analogías aún inexploradas. Es tentador pensar que el país, que ha desafiado las predicciones de declive en el pasado, seguirá un rumbo más inteligente que sus predecesores. Sin embargo, en vista de los riesgos potenciales, es importante evitar el sobreaprendizaje de los éxitos pasados ​​y pensar detenidamente en las posibilidades incómodas. Estados Unidos debería planificar escenarios en los que las reformas modernizadoras no produzcan los efectos deseados, los adversarios controlen el ritmo de los eventos, el apoyo de los socios no se materialice e incluso, en el peor de los casos, donde podría perder la batalla resultante.

Indonesia: Del viejo al nuevo orden

Indonesia: del viejo orden al nuevo

Revista Militar (original en ruso)




En la primera mitad del siglo pasado, una lucha de liberación nacional comenzó en Indonesia, dirigida contra el modelo colonial del estado y la dependencia de los Países Bajos. Uno de los líderes prominentes en esta lucha fue el ingeniero Sukarno, miembro del Partido Nacional de Indonesia, que luego llegó al poder en el país y puso en práctica sus ideas políticas. Ya en los años 30, Sukarno era un nacionalsocialista completamente formado, no en el sentido alemán, sino en el sentido de centrarse en un nacionalismo indonesio bastante extremo y una economía soviética. En realidad, los conceptos básicos del nacionalismo indonesio fueron desarrollados precisamente por Sukarno. Instó a los jueces que llevaron a cabo su juicio a no invadir la libertad de opinión y expresión: "Estoy seguro de que el pensamiento ..." Es tentador condenar al rebelde solo porque es su oponente político ", no se aplica a los señores de los jueces", pero después Cuando llegó al poder, introdujo una censura estricta en el país y prohibió partidos políticos enteros. En general, Sukarno era un populista anticolonialista de izquierda que cambió de parecer repetidamente e intentó, sin reducir el patetismo ideológico general, llevar a cabo algo como una realpolitik indonesia.




Después de una larga lucha con la influencia holandesa, muchos años bajo custodia, la creación de nuevos partidos y movimientos que no fueron particularmente exitosos, en 1950 Sukarno se convirtió en el líder de la República Unitaria independiente de Indonesia. En general, se guió por el concepto laxo del modelo de la "tercera vía": economía estatal, nepotismo, economía nacional cooperativa y patriotismo, nacionalismo, religiosidad y los principios de Panchilil en la política social. Panchila - "cinco principios" - incluye

1. monoteísmo;
2. humanidad justa y civilizada;
3. la unidad del país sobre la base del nacionalismo indonesio, que en la práctica significaba un unitarismo y un centralismo duros;
4. democracia en el formato de consenso público, musyawarah;
5. justicia social para todo el pueblo de Indonesia.

Panchila - enseñanza social. Políticamente, Panchila expresó a través de Nasakom. Esta abreviatura proviene de una combinación de las palabras NASionalisme (nacionalismo), Agama (religión) y KOMunisme (comunismo).

Los conceptos sociales de Sukarno eran tan vagos y vagos que los militares que lo derrocaron, establecieron la dictadura correcta en 67, adoptaron los mismos memes ideológicos sin cambiar una palabra en ellos, y los usaron con éxito hasta finales de los 90. Entre los importantes ideólogos nacionalsocialistas de Sukarn también se puede llamar "dharma eva hato hanti", que entendió como "Fuerza a través de la unidad, unidad a través de la fuerza", marhaenismo, es decir. centrarse en la gente común oprimida por el capital extranjero; así como "gotong-rojong", "asistencia mutua". Él entendió la democracia y la construcción nacional en el espíritu de futuristas fascistas como Marinetti, y los "románticos soviéticos": "El pueblo indonesio debe movilizar toda su energía, como una poderosa máquina alimentada por el espíritu de Panchil, como un milagro de coordinación. Cada rueda debe poner en marcha otra una rueda, cada tornillo debe realizar su trabajo con absoluta precisión (...) Al igual que una colmena gigante, toda la sociedad debe esforzarse por implementar el principio de "uno para todos y todos para uno". Está sucumbiendo después de llegar al poder censura LED - prohibido las películas americanas y europeas, así como un gran número de libros, especialmente el género de entretenimiento - Pulpa, un detective, y así, citando el hecho de que el imperialismo internacional descompone la cultura original de Indonesia.

Era imposible reformar el sector económico mediante la adopción de conceptos vagos, por lo que el gobierno comenzó a probar diferentes modelos. Los primeros conceptos se desarrollaron con la participación activa del vicepresidente Mohammed Hatt, quien recibió una educación económica en los Países Bajos. Hatta durante mucho tiempo se opuso a Sukarno durante la lucha de liberación nacional, pero más tarde los políticos se reconciliaron y llevaron a cabo reformas en el país. Sin embargo, el mundo no duró mucho: en 1956, los hutta renunciaron. Criticó a Sukarno, llamándolo dictador y posteriormente terminó cualquier relación con él.



Se llevaron a cabo extensas nacionalizaciones en el país: el capital holandés Javashe Bank se transformó en el Banco de Indonesia, el gobierno compró la mayoría de las centrales eléctricas, Garuda Indonesian Airways. Por cierto, los nombres de Sukarno y Hatta, que sentaron las bases de la aviación nacional de Indonesia, son el aeropuerto más grande del país: Bandar Udara Internasional Soekarno - Hatta. Al nacionalizar sectores económicos enteros, el estado aseguró derechos exclusivos para ciertas ramas de producción: ferrocarriles, líneas aéreas, energía nuclear, la industria de defensa y el sistema de suministro de agua. Se hicieron intentos para introducir un análogo de GOST: crear una serie de empresas estatales que produjeran productos estandarizados y mejoraran los bienes producidos por pequeñas organizaciones artesanales para el estado GOST, pero el plan funcionó mal debido al analfabetismo masivo y al desinterés de la población. En 1949, el gobierno adoptó el Plan Sumitro, cuyo objetivo era crear condiciones de mercado prioritarias para los indonesios indonesios y reducir el papel del capital extranjero en el país. Los importadores nacionales recibieron subsidios y todo tipo de concesiones. Se adoptó el Plan Benteng, que regulaba y distribuía los derechos de importación de bienes raros y escasos entre empresas que al menos en un 70% pertenecían a indonesios indígenas. Sin embargo, este enfoque condujo a un aumento increíble de la corrupción, la mayoría de los privilegios se vendieron a extranjeros, principalmente a los chinos. En 1957, cuando el fracaso del programa se hizo evidente, se redujo oficialmente. El gobierno dejó de construir un "estado agrario corporativo" y pasó al concepto de democracia controlada, economía controlada e industrialización.

El estado, buscando recaudar fondos para el desarrollo de la industria y elevar el nivel de vida, llevó a cabo nacionalizaciones adicionales. "La vida económica de la nación será guiada, la economía de la nación se convertirá en una economía guiada. Con este sistema (...) el estado debería tener todos los medios básicos, o al menos estar controlado por él", dijo Sukarno. El radicalismo de este período político no se pudo comparar con 1950-1957. Muchos investigadores, como Frederick Bannell, han observado la política extremadamente agresiva de Sukarno hacia las empresas y culturas extranjeras. Si antes el gobierno nacionalizaba a las empresas con una indemnización por daños, o simplemente volvía a comprar acciones de propietarios extranjeros, ahora las nacionalizaciones quedaron sin ninguna compensación. Durante los siguientes 13 años, Holanda fue expulsada casi por completo de la economía indonesia. Esto proporcionó algún incentivo para el desarrollo de la educación primaria, la industria nacional y la medicina, pero los resultados aún eran débiles; Además, el lugar de los holandeses fue ocupado por los chinos y no por los indonesios con los que el gobierno contaba. En un esfuerzo por reunir a la gente, el gobierno declaró un enfrentamiento con el joven estado de la Federación de Malasia. Fue declarada agente de Gran Bretaña y, a raíz de los sentimientos contra Malasia, el gobierno nacionalizó aún más las empresas inglesas y malasias. Con el "protegido del imperialismo británico" todas las relaciones se cortaron, los grupos partisanos fueron arrojados a su territorio. En 1965, Indonesia generalmente anunció su control sobre todas las empresas extranjeras, con la preservación formal de los derechos de los propietarios. Sin embargo, no garantizaba nada especial: aquellos en Indonesia permanecieron en Indonesia.

Todo esto condujo a un aumento de la inflación, una ruptura de los lazos económicos establecidos en las regiones y una caída en el ya bajo nivel de vida. Comenzaron acciones separatistas de masas, que fueron reprimidas por la fuerza y ​​la distribución de fondos a las regiones, bastante, por cierto, en el estilo soviético de "comprar lealtad". Además de la supresión del separatismo, los nacionalsocialistas indonesios lograron apoderarse de otros países, por ejemplo, West Irian. La supresión militar del separatismo y la resistencia de los territorios ocupados, el mantenimiento de un ejército creciente y los "regalos" a las regiones rebeldes, según Sukarno, ocuparon la mitad de todo el presupuesto indonesio. Teniendo en cuenta los costos de planificación y actividades de la burocracia gubernamental, se gastaron 2/3 del presupuesto. El resto se gastó con moderación en necesidades sociales e industrialización. Con todo esto, los separatistas capturaron periódicamente regiones enteras, formaron sus propios gobiernos, por ejemplo, el Gobierno Revolucionario de la República de Indonesia. Algunas organizaciones separatistas, como Organisasi Papua Merdeka, el Movimiento por la Papua Libre, continuaron operando después del derrocamiento de Sukarno.

Se descartaron los conceptos de la construcción de choque del socialismo: ahora era posible llegar al orden deseado solo después de unos ocho años de trabajo de choque y cooperación total, el ajuste de "engranajes" y "engranajes". Al mismo tiempo, Sukarno insistió en que el kepribadio, la "peculiaridad", "originalidad" del camino indonesio, se reflejó necesariamente en la nueva idea nacional, que se expresó simplemente en una disociación demostrativa de los modelos chino y soviético, incluida la transición de los planes quinquenales adoptados antes para ocho años El nuevo modelo fue apoyado por el Partido Comunista de Indonesia, KPI.

El plan era voluminoso. Asumió el próximo fortalecimiento de la ideología planificada y su introducción en todas las esferas de la vida pública. Para el año 69, se planeó proporcionar a la población alimentos y ropa según el plan sandang-pangan (que en realidad significa "ropa de alimentos"). En la agenda estaba el problema de la educación y el apoyo médico, que luego de un breve despertar nuevamente cayó en coma. Sukarno insistió en llevar a cabo la reforma agraria.

Todos estos planes, sin embargo, no salvaron la situación. La inflación descontrolada ha comenzado en Indonesia; La reforma agraria creó un aumento de la violencia en las regiones más atrasadas y en realidad permaneció "en el papel", y todos los decretos y planes caóticos adicionales, como DEKON, diseñados para hacer que la enorme máquina burocrática sea más flexible, solo agravaron la situación. La insatisfacción ha madurado en el país tanto a la derecha (de los militares, propietarios extranjeros, habitantes de ciudades ricas, empresarios y círculos agrícolas conservadores que apoyaron ideas separatistas) como a la izquierda: Sukarno fue criticado por todos los socialistas que se opusieron a la burocratización y la militarización del país. Viejos compañeros y amigos de la fiesta se alejaron de él. Desde todas partes sonó el eslogan "Sukarno-1945 - sí, Sukarno-1966 - ¡no!".

Para una oposición violenta a la oposición, Soekarno decidió crear una fuerza policial, esta idea se le ocurrió después de una reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de China, Zhou Enlai. Sukarno planeó llamar a la policía "Quinta Fuerza" y armarla con la ayuda de China. Los planes, sin embargo, no estaban destinados a hacerse realidad.

En la noche del 30 de septiembre al 1 de octubre de 1965, un grupo de rebeldes procomunistas militares asesinaron a seis generales, miembros del Estado Mayor de Indonesia, incluido el cuartel general del ejército, Ahmad Yani, y capturaron a otros tres vivos. Los golpistas confiscaron instalaciones clave en Yakarta, incluyendo construcción de la Radio República de Indonesia, y transmitió información según la cual el país estaba preparando un golpe de derecha, programado para el 5 de octubre. Los rebeldes dijeron que el golpe contrarrevolucionario incluyó a figuras prominentes del gobierno como el General Nasution, el jefe de gabinete del ejército; Ruslan Abdulgani, diplomático y ministro de Asuntos Exteriores, quien, por cierto, ayudó a Sukarno a desarrollar el concepto de una transición "prolongada" al socialismo, etc.

La resolución del problema fue asumida por el general Suharto, quien, después del asesinato por parte de los golpistas del comandante de las fuerzas terrestres, Ahmad Yani, tomó el mando del ejército, entabló negociaciones con los rebeldes y los obligó a rendirse. Es importante decir que los rebeldes cometieron una serie de errores graves en la coordinación del golpe: claramente contaron con el rápido desarrollo de los acontecimientos y una victoria temprana. Por ejemplo, los rebeldes no proporcionaron provisiones a los soldados que ocupaban puestos en Yakarta. Tampoco se molestaron en explicar sus objetivos, diciendo solo que se estaban trayendo tropas a la capital para proteger al presidente Sukarno. Cuando los "defensores de Sukarno" anunciaron inesperadamente su destitución del cargo y la transferencia del poder al Consejo Revolucionario, así como cancelaron las filas militares con un rango superior al teniente coronel, los soldados comenzaron a preocuparse. Suharto solo podía expresar que los comunistas los usan en vano para derrocar al presidente legítimo.

Sin embargo, el desempeño del golpe recibió cierto apoyo. En la mañana del 1 de octubre, poco después del mensaje de radio de Untong, cinco de las siete unidades de la división Diponegoro quedaron bajo el control del Movimiento del 30 de septiembre. El alcalde de Surakarta, miembro del Partido Comunista, habló en apoyo del Movimiento. En Yogyakarta, los rebeldes, liderados por el comandante Muljohno, secuestraron y luego mataron al general de brigada Katamso, comandante del distrito militar de Java Central, y al teniente coronel Sugijono, jefe de su administración. Sin embargo, después de recibir noticias de la derrota del Movimiento 30 de septiembre en Yakarta, la mayoría de los rebeldes en Java Central dejaron las armas.

El jefe de los rebeldes Untung Shamsuri negó pertenecer a los comunistas y dijo que el Movimiento actuó por iniciativa propia, por consideraciones patrióticas. Fue sentenciado a muerte.

Este golpe se convirtió en un punto decisivo para la Indonesia socialista. Sukarno realmente perdió el poder, aunque los militares lo restauraron a la presidencia, pero se vio obligado a transferir el poder real al gabinete de ministros, y un año después, al general Suharto, quien cerró oficialmente la doctrina Nasakom y declaró la era de Orde Baru, el Nuevo Orden. Se ha iniciado una febril creación de organizaciones paramilitares juveniles en el país, como Kesatuan Aksi Mahasiswa Indonesia - la "Unión de Acción Estudiantil de Indonesia" y Pemuda Pancasila - Panchila-youth. Estos movimientos pasaron rápidamente de tácticas de protesta callejera a barridos y masacres de comunistas en alianza con los islamistas y, en algunas regiones, bajo los auspicios y con la participación del ejército. Hablando de la participación de los militares en la masacre, cabe señalar que no ayudaron a los paramilitares o incluso los alentaron en todas las regiones del país. En algunas áreas, el ejército se comportó desconcertado e intentó mantener el orden lánguidamente; en algunos, ella participó activamente en el asesinato de los comunistas. A este respecto, me gustaría recordar la figura de Sarvo Edi, un anticomunista radical indonesio, un destacado líder militar que se hizo particularmente famoso durante las purgas.


Además de su odio hacia los comunistas, tenía una razón personal: Sarvo Edi se vengó de Ahmad Yani, el comandante de las fuerzas terrestres, quien fue asesinado por los rebeldes del Movimiento 30 de septiembre. Jani era su amiga y aliada. Como jefe de personal de la unidad de élite del Resimen Para Komando Angkatan Darat, las fuerzas especiales aerotransportadas del ejército indonesio, Sarvo Edi y sus soldados mataron a decenas de miles de personas en Java, Bali y Sumatra. Organizó el movimiento paramilitar en las aldeas; más tarde, la ultraderecha latinoamericana en Colombia, Guatemala, El Salvador y Brasil promovería ampliamente esta práctica. El jefe de las fuerzas especiales indonesias era un destacado especialista en el campo de los métodos militares no convencionales y el trabajo contra el terrorismo, y la red de militantes anticomunistas creada por él funcionaba como una máquina aerodinámica.

Sarvo Edi se destacó incluso entre los militares indonesios de extrema derecha: abogó por la eliminación de Sukarno, el endurecimiento del terror y la represión, y la erradicación completa del comunismo en el país. En los días de Suharto, cuando la derecha se percibía claramente como los salvadores del país, Sarvo Edi fue condenado por crueldad excesiva y extrema. Durante el Nuevo Orden, criticó a Suharto por políticas demasiado blandas, corrupción y lealtad al legado de Sukarno. Durante el golpe del 30 de septiembre surgió cierta hostilidad entre Suharto y el líder paramilitar. Sarvo Edi le preguntó a Suharto dónde estaban los generales secuestrados, a lo que él respondió con indiferencia: "¿No son normales esas cosas (desapariciones) durante las revoluciones?" Para un amigo y aliado de uno de los generales asesinados, fue muy desagradable escucharlo.

El jefe de estado mantuvo el radical implacable alejado de las grandes políticas. Sarvo Edi fue transferido a Sumatra, entonces, para reprimir a los separatistas en Nueva Guinea, enviado como embajador en Corea del Sur, nombrado jefe de la Academia de las Fuerzas Armadas de Indonesia. En 1987, sin embargo, fue elegido al parlamento, pero en 1988 renunció en protesta contra el nombramiento del general Sudarmono como vicepresidente (y como se suponía que sería el sucesor de Sukharto).

Es curioso que Sarvo Edi desarrolló un concepto social cercano a las ideas de los fanáticos españoles y los griegos chilenos. Él creía que los partidos políticos deberían ser liquidados y reemplazados por "facciones" sociales dirigidas no a la actividad política, sino al desarrollo económico.



En 1967, el general Suharto se convirtió en actor Presidente del país por orden de Sukarno, y en 1968 - el presidente oficial. Su política económica era muy diferente del estilo estalinista de su predecesor. Se llamaba "democracia económica" e implicaba un fuerte desenroscado de nueces y la restauración de las relaciones normales con el capital extranjero. Se abolió el control gubernamental sobre las empresas extranjeras; Sin embargo, el estado retuvo un monopolio nacional en los campos de la energía nuclear, las aerolíneas, los medios de comunicación, el ferrocarril, el suministro de agua, el transporte marítimo y las telecomunicaciones.

Suharto trabajó con un equipo de economistas profesionales que fueron apodados La mafia de Berkeley "Berkeley Mafia". Fueron ellos quienes desarrollaron los conceptos económicos para el régimen de Orde Baru. Muchos críticos del Nuevo Orden, citando Doctrine of Shock de Naomi Klein, argumentan que los mafiosos eran idénticos a los Chicago Boys de Pinochet. Esta es una declaración bastante analfabeta: los "mafiosos" eran un orden de magnitud que quedaban de los "Chicagoans" ultraderechistas, y en Occidente, Berkeley siempre fue calificado como "nacionalista económico". Mientras que los "Chicago Boys" se hicieron más famosos por su enfoque "libertario", ajustado al griego. Es importante agregar que entre la gente de Berkeley también había personas muy específicas, como un agrario, un nacionalista y el desarrollador del concepto de economía Panchilah, el profesor Mubiarto. Es decir Los Berkeley eran un grupo tecnocrático moderadamente correcto, inclinado hacia un compromiso conjunto y la protección de la economía indonesia, y en absoluto a los habitantes de Chicago del derrame local.

El grupo de economistas sukhartianos estaba encabezado por el profesor Vijojo Nitisastro. Él y su gente desarrollaron el Programa para estabilizar la economía y frenar la inflación, y lo implementaron en 1969, proporcionando al país una salida indolora de la crisis.
El gobierno indonesio se comprometió a no nacionalizar y garantizó la protección del capital extranjero contra la usurpación. Con todo esto, Suharto no tenía prisa por abandonar la planificación: los organismos administrativos centrales, como Bappenas y Biro Perankangan, que se dedicaban al desarrollo de proyectos de desarrollo socioeconómico, continuaron trabajando.
Suharto se centró en mejorar la vida de los ciudadanos, elevar el estatus internacional del país, superar la pobreza y la autosuficiencia en Indonesia. Abordó la implementación de este plan de manera integral. Para restaurar y mejorar la comunicación entre diferentes partes del país, se estableció la Oficina de Logística - BULOG. En las regiones más densamente pobladas del país, estaban vigentes los programas del recién formado Instituto de Planificación Familiar. Suharto pudo ralentizar en gran medida el crecimiento de la población del país: del 2.5% anual al 1.5% en los años 90. La urbanización se llevó a cabo. Sin embargo, el gobierno no tenía prisa por "rechazar la aldea". La aldea indonesia fue donde los trabajadores regresaron después del trabajo estacional en la ciudad. Se invirtieron grandes cantidades de dinero en el desarrollo, el apoyo técnico y el programa para el desarrollo de la agricultura de plantación, y como resultado, dieron sus frutos gracias a las granjas campesinas integradas en la red de Perkebunan inti rakyat - plantaciones nacionales centrales.

Estas medidas despertaron un fuerte descontento entre los círculos islámicos, que esperaban convertirse en la base del Nuevo Orden. Sin embargo, Suharto decidió confiar en círculos militares y economistas profesionales. Los islamistas estaban aún más insatisfechos con el programa cultural del gobierno. La censura de películas y libros occidentales fue abolida. Suharto, sin embargo, no era liberal. Simplemente reorientó la censura de oeste a este: todos los periódicos chinos estaban cerrados, excepto uno, y la mayoría de las escuelas chinas. Sin embargo, el sistema de medios indonesio ya bajo Suharto se volvió bastante diverso; ahora los medios indonesios son los más libres y "abiertos" en Asia. Luego comenzaron los intentos activos de crear su propia cinematografía, centrada en modelos occidentales y la escuela de cine de Hong Kong. Sukarno y el régimen del Viejo Orden fueron puestos en teatros nacionales y regionales.
La tarea fue muy difícil: sacar el cine nacional al menos a nivel de Bollywood y Hong Kong. Funcionó, al menos, Bollywood Indonesia se puso al día. Una escuela de cine indonesia original y extremadamente prolífica ha aparecido en el país, trabajando principalmente en el género de acción, terror y drama. A pesar de lo inusual de los productos indonesios, es muy cómodo para el espectador que está acostumbrado a los productos occidentales. Entre los conocedores del cine explotador, las cosas indonesias son muy valoradas, y películas como "Mysticism in Bali", "Lady Terminator", etc., generalmente pertenecen a obras maestras incondicionales. Ellos, por cierto, son muy famosos en los Estados Unidos. Los islamistas condenan constantemente estas películas por "depravación" (generalmente los personajes principales son hermosas chicas semidesnudas, que llevan un estilo de vida completamente no conservador).

La cuestión de los derechos de las mujeres bajo Suharto puede interpretarse de diferentes maneras. Por un lado, en palabras, era partidario de una familia tradicional, una gestión familiar conservadora y una "moral fuerte". Por otro lado, alentó el desarrollo del cine avanzado y los medios de comunicación femeninos con todas sus fuerzas, promovió el desarrollo de la institución de planificación familiar y el hecho de que durante su reinado la imagen de una mujer independiente del "tipo moderno" se hizo muy popular, según un estudio de Susan Brenner "Sobre la intimidad pública de la Nueva orden: imágenes de mujeres en los medios impresos populares de Indonesia ".

La Indonesia moderna sigue siendo un país bastante corrupto, pero ya existe una libertad de expresión muy fuerte, hay muchas organizaciones de derechos humanos que investigan los crímenes de 1965-1966. El país tiene una poderosa oposición de izquierda a Sukarno y la orientación socialdemócrata: partidos como PDI-P, la "hija" del Partido Nacional de Indonesia, ganan hasta un 40% en las elecciones regionales y tienen un peso político sólido. También hay partidos de izquierda más pequeños, como Partai Hanura o Gerindra, que ganan 5-6% en las elecciones. Todavía están a la izquierda del PDI-P y también están en oposición.

La opinión generalmente aceptada sobre el conflicto del Nuevo y el Viejo Orden y las represiones masivas en las grandes ciudades del país es la siguiente: Sukarno era insoportable, debería eliminarse, las represiones eran innecesarias y causaron un gran trauma a toda la nación. Tal como estaban las cosas, solo tenemos que averiguar cuándo se abrirán los archivos de Indonesia.

Historia: Brasil, desde la guerra contra Brasil hasta la PGM

Brasil: finales del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial

Weapons and Warfare






El imperio de Brasil, c. 1889. La provincia Cisplatina se perdió desde 1828 y desde entonces se crearon dos nuevas provincias (Amazonas y Paraná).

La guerra paraguaya y la "cuestión militar"

La participación brasileña en la guerra paraguaya de 1864–70 tuvo graves consecuencias para el país. Es una guerra que se ha hecho notoria por causar más muertes en proporción al número de personas que lucharon en ella que cualquier otra guerra en la historia. También creó una nueva generación de oficiales subalternos que diferían de los que habían ido antes. Eran hombres educados, muy a menudo habiendo asistido a universidades en el extranjero, que tenían menos respeto por la monarquía que sus antecesores.

Uruguay nació en 1828 después de tres años de conflicto entre Argentina, Brasil y la facción que buscaba la independencia de la región. Los británicos, con intereses financieros y comerciales en el estuario del Río de la Plata, estaban muy contentos de ver la creación de un país que esperaban traería estabilidad a la región. Sin embargo, el siglo XIX trajo malestar, ya que los dos partidos políticos de Uruguay -el Colorado, vinculado a los intereses comerciales y de Europa, y el Blanco, formado por terratenientes rurales que se oponían a la influencia europea- competían por el poder, a menudo violentamente. Mientras tanto, los habitantes de la antigua provincia española de Paraguay habían derrocado a su administración española en 1811. En 1842, el presidente Carlos Antonio López (1792–1862) se declaró dictador y en 1862 su hijo, Francisco Solano López (1827–70), llegó. al poder tras la muerte de su padre. Ese año formó una alianza con el Partido Blanco que gobernaba Uruguay en ese momento. Los combates estallaron entre los Blancos y los Colorados y se extendieron a Rio Grande do Sul, en el sur de Brasil, incitando a los brasileños a invadir Uruguay para ayudar a los Colorados a tomar el poder. Los uruguayos capturaron un barco brasileño y luego invadieron la región de Mato Grosso en el oeste de Brasil. En 1865, los paraguayos planearon invadir Uruguay, pero esto los involucraría en cruzar el territorio argentino. Posteriormente, el 1 de mayo, Argentina, Brasil y Uruguay entraron en una Triple Alianza y declararon la guerra a Paraguay. Los paraguayos no atacaron a Uruguay como estaba previsto y todos los combates tuvieron lugar en el propio Paraguay.

Brasil no estaba preparado para la guerra, aunque su armada, formada por unos pocos buques de guerra, derrotó fácilmente a la diminuta armada paraguaya. Su ejército, formado por solo 18,000 hombres de combate mal entrenados, había sido descuidado durante mucho tiempo. El gobierno brasileño desesperado les prometió a los esclavos su libertad si se alistaban. Finalmente, en 1866, el ejército brasileño invadió Paraguay, pero fue derrotado en su primer combate en la Batalla de Curupayty. Sin embargo, en el verano de 1867, el duque de Caxias dirigió el asedio y la captura de la importante fortaleza de Humaitá, en el sur de Paraguay. La capital fue tomada poco tiempo después. Brasil ocuparía Paraguay hasta 1878.

La guerra fue costosa para Brasil. Provocó un fuerte aumento de la inflación y aumentó la deuda externa del imperio. La consecuencia más reveladora fue el efecto sobre el ejército. Su prestigio e influencia, así como su tamaño, aumentaron considerablemente con el conflicto. Los oficiales, cuyo número aumentó de 1,500 a 10,000, ahora estaban politizados pero se sentían incómodos con lo que parecía ser una postura anti-militar que emanaba del emperador. De hecho, él había evitado deliberadamente el caudilho, el estilo de liderazgo militar que era popular entre muchos gobernantes hispanoamericanos y tenía cuidado de no nombrar a militares para cargos políticos de alto rango. La inquietud del cuerpo de oficiales se vio incrementada por la renuncia forzada del Primer Ministro liberal, Zacarías de Góis e Vasconcelos (1815–77), cuya dirección del esfuerzo de guerra había sido de su agrado. Solo el hecho de que el comandante militar Caxias permaneciera leal a Pedro alivió sus sentimientos de descontento. Su muerte en 1880, por lo tanto, fue un golpe no solo para el emperador, sino que tuvo graves implicaciones para el futuro de la monarquía.

La irritación de los oficiales subalternos por el hecho de que el gobierno no haya mejorado el salario y las condiciones del ejército se convirtió en un sentimiento de desencanto político y en el comienzo de un movimiento para reformar el sistema político de Brasil. A los oficiales se les prohibió la actividad política, pero en 1879 un grupo de oficiales criticó públicamente una propuesta ante la Asamblea General para reducir el tamaño del ejército. No se tomaron medidas contra ellos, pero en los próximos años, cuando los oficiales volvieran a participar en el debate político, serían disciplinados.

La "cuestión militar", como se la conocía, se convirtió en una fuente de creciente tensión entre el ejército y el gobierno. Los disturbios pronto se extendieron a los oficiales superiores que demostraron su apoyo a sus colegas más jóvenes. El portavoz principal fue el mariscal Manuel Deodoro da Fonseca (1827–92), quien, en 1887, fue elegido primer presidente del Club Militar de Brasil, una sociedad creada para defender los derechos de los soldados. La tensión aumentó cuando, en junio de 1889, el emperador Pedro nombró a un liberal, el vizconde de Ouro Preto (1836–1912), como primer ministro. Ouro Preto no perdió tiempo en antagonizar a Deodoro nombrando a un oponente suyo como presidente de Rio Grande do Sul.

El golpe militar de 1889

Durante algún tiempo, los políticos republicanos habían estado cultivando amistades con los militares, dándose cuenta de que ni las elecciones ni la Asamblea General podrían poner fin al imperio, se necesitaría el apoyo del ejército para hacerlo. En 1887, el mariscal Deodoro le escribió al emperador, advirtiéndole sobre su actitud hacia los militares brasileños y le indicó que no podía garantizarse el apoyo continuo del ejército. Mientras tanto, sus compañeros oficiales estaban ansiosos por reemplazar el imperio con una república, entre ellos hombres como Benjamin Constant (1836–1891), como Deodoro, un veterano de la guerra paraguaya. Mientras tanto, Pedro II sufría de diabetes y, aunque solo tenía 64 años, estaba cada vez más frágil. Parecía haber perdido interés en el negocio del gobierno y se ha sugerido que ya había aceptado que el imperio no sobreviviría a su muerte. El hecho de no tener herederos varones sugería que tenía buenas razones para temer por la supervivencia del imperio. Su hija, la princesa Isabel (1846–1921), que ya había cortejado la controversia con su apoyo al abolicionismo, era la heredera legal, pero era muy poco probable que una sociedad dominada por hombres como Brasil estuviera preparada para aceptar a una mujer en el trono. . Como si no fuera lo suficientemente malo como para ser mujer, su marido, el príncipe Gaston, conde de la UE (1842–1922), era francés.

Había un sentimiento creciente en Brasil de que el emperador, el Senado y el Consejo de Estado tenían demasiado poder, ninguno de los cuales, después de todo, había sido elegido. A medida que crecía el clamor republicano, Ouro Preto introdujo medidas para reducir el poder del Consejo de Estado, la Asamblea General y los presidentes provinciales, pero fueron rechazados por la Asamblea General. El emperador respondió a este revés de la manera habitual, disolviendo la Asamblea General y pidiendo que se celebraran nuevas elecciones en noviembre de 1889. Era obvio que era probable que nada cambiara. Los militares respondieron ordenando a Benjamin Constant, en concierto con republicanos como Quintino Bocaiúva (1836–1912) y Rui Barbosa (1849–1923), que diseñaran planes para un golpe de estado. Temprano en la mañana del 15 de noviembre de 1889, las tropas comandadas por Deodoro, quien había aceptado ser el líder del golpe, rodearon los edificios gubernamentales en Río de Janeiro. Inicialmente se suponía que la acción estaba destinada simplemente a cambiar el gabinete, pero esa tarde Deodoro declaró que Pedro II había sido derrocado y que Brasil sería una república en adelante.

Ese día, Pedro estaba en su palacio de verano en Petrópolis, a las afueras de Río de Janeiro. Después de regresar apresuradamente a la capital, se le ordenó abandonar Brasil en un plazo de veinticuatro horas, llevándose al resto de la familia real con él. El 17 de noviembre, zarpó al exilio en Portugal y Francia, eligiendo este destino en lugar de someter a Brasil a una inevitable guerra civil. Todos procedieron pacíficamente, aunque muchos observadores estaban asombrados por la falta de apoyo a la monarquía. Robert Adams Jr (1849–1906), ministro de los Estados Unidos en Brasil en el momento del golpe, escribió que era “el más notable jamás registrado en la historia. Totalmente inesperado por el gobierno o la gente, el derrocamiento del Imperio se ha logrado sin derramamiento de sangre, sin procedimientos desenfrenados o interrupciones a las habituales vocaciones de la vida ".

Estados Unidos do Brasil

Los líderes del golpe de 1889 establecieron inmediatamente su régimen como un gobierno "provisional", declarando a Brasil una república federal. Emitieron proclamaciones que justificaban su acción, alegando que habían emprendido el golpe en nombre del pueblo brasileño. Deodoro estaba a cargo como "jefe del gobierno provisional" y varios políticos prominentes se unieron rápidamente a su causa, entre ellos Rui Barbosa, Quintino Bocaiúva y Benjamin Constant, quienes fueron recompensados ​​con un puesto en el nuevo gobierno. Rui aceptó el puesto de Ministro de Finanzas, Constant fue nombrado Ministro de Guerra y Quintino asumió el cargo de Ministro de Relaciones Exteriores. El nombre formal del país se cambió de Imperio de Brasil a la República de los Estados Unidos de Brasil y se diseñó una nueva bandera nacional. Se comenzó a trabajar en una nueva constitución, con el objetivo de transformar a Brasil en una democracia moderna e industrial.
La nueva constitución abogaba por un sistema político federal, cumpliendo los objetivos de un manifiesto republicano de 1870 que había exigido la transferencia de poder del centro a las regiones, un movimiento bien recibido por la influyente industria del café, especialmente en São Paulo. Sin embargo, como en los días del Imperio, todavía habría una administración central ejecutiva, con una legislatura nacional con sede en Río de Janeiro. Los liberales consideraron que esta era la mejor manera de mantener la unidad nacional y los comerciantes y empresarios esperaban que ayudara a crear un mercado interno. Se decidió seguir el modelo político de los Estados Unidos, con un presidente y un gobierno federal compuesto por órganos ejecutivos, legislativos y judiciales. El presidente sería elegido por el pueblo por un período de cuatro años y se le prohibiría cumplir mandatos consecutivos. La franquicia se limitaba a hombres alfabetizados mayores de veintiún años, que representan alrededor del 17 por ciento de la población. Una gran mayoría de los brasileños todavía no pudieron participar en la elección de su gobernante. El resto del mundo estaba expandiendo la franquicia, pero Brasil, todavía temeroso de la voluntad de la gente, se mostró reacio a seguir la tendencia.

El poder legislativo se puso en manos de un Congreso Nacional que, como su antecesor imperial, la Asamblea General, estaría compuesto por una Cámara de Diputados y un Senado. A cada estado se le asignaron tres senadores, cada uno de los cuales serviría nueve años antes de postularse para la reelección. Los diputados servirían por un período de tres años y serían elegidos sobre la base de la población, los estados más poblados se beneficiarían más de esto, por supuesto. Inevitablemente, las elecciones fueron amañadas. Los votantes de las zonas rurales se vieron obligados a votar por los candidatos elegidos de la oligarca local, un abuso conocido como coronelismo. Si todo lo demás fallara, los resultados de las elecciones aún podrían ser modificados por la Comisión de Verificación de Poderes del Congreso, ya que las autoridades electorales en la República Velha (Antigua República) no eran independientes del poder ejecutivo y de la legislatura y, por supuesto, estaban controlados por el elite gobernante.

Las veinte provincias que habían existido bajo el imperio se convirtieron en veintiuno con la creación del nuevo Distrito Federal de la ciudad de Río de Janeiro. A cada uno se le permitió crear su propia constitución y ser autónomo, con gobernadores elegidos directamente y sus propias asambleas legislativas y tribunales. Se les otorgó autonomía financiera con el poder de imponer impuestos a las exportaciones, esto fue particularmente bien recibido por São Paulo y Minas Gerais, dos estados con economías de exportación lucrativas. A los estados se les permitió establecer sus propias milicias o fuerzas policiales y São Paulo incluso tenía su propio ejército que estaba tan bien equipado como el ejército nacional.

La iglesia y el estado estaban separados, lo que significa que Brasil ya no tenía una religión estatal. El estado asumió muchas de las responsabilidades que anteriormente tenía la iglesia: solo los matrimonios civiles serían reconocidos oficialmente y los cementerios fueron tomados por los municipios. Estas medidas fueron un reflejo de las creencias de los líderes republicanos, pero también trajeron a los muchos inmigrantes luteranos en Brasil al redil nacional. Para abrazar aún más a su población inmigrante, el gobierno aprobó una medida que decretaba que, a menos que expresaran su deseo de otra manera, todos los extranjeros que habían estado en Brasil el 15 de noviembre cuando se creó la República Brasileña serían automáticamente considerados ciudadanos brasileños.

En términos generales, el poder recaía no solo en la nueva clase militar profesional politizada sino también en manos de la élite sembradora basada principalmente en las regiones productoras de café de São Paulo y los intereses comerciales y bancarios concentrados en las ciudades de Río de Janeiro. São Paulo y Minas Gerais. Para la mayoría de las personas, poco cambió, pero los oficiales del ejército probablemente se beneficiaron más que la mayoría con salarios más altos y nombramientos lucrativos para cargos gubernamentales. La elite, junto con los militares, por lo tanto, todavía controlaban la maquinaria del gobierno y, aunque algunos liberales, como Rui Barbosa, intentaron persuadir al gobierno para que introdujera reformas en la educación y las condiciones de trabajo y de pago y considerara el tema de la tierra. Reforma, nada cambiaría realmente hasta bien entrado el próximo siglo.

En efecto, por supuesto, lo que ocurrió fue un golpe militar. El ejército gobernó como una dictadura militar durante los primeros cinco años después del golpe en lo que se conoció como la "República de la Espada". Inevitablemente, hubo enfrentamientos entre los políticos y los oficiales del ejército recientemente politizados, especialmente Deodoro, que era autoritario por naturaleza. Finalmente, en enero de 1891, el gabinete renunció. Mientras tanto, la constitución exigía la elección del primer presidente de la República que serviría hasta 1894. Deodoro era la opción obvia, pero los opositores a la participación de los militares en el gobierno presentaron un candidato rival, Prudente de Morais (1841–1902), presidente de la Asamblea Constituyente y ex gobernador de São Paulo. Como se anticipó, Deodoro ganó, por 129 votos contra 97, y fue juramentado como el primer presidente de la República de Brasil el 26 de febrero de 1891. El margen de victoria fue lo suficientemente pequeño como para sugerir que el nuevo presidente no era la opción más popular. , pero, como todos sabían, si hubiera perdido, el ejército casi seguramente habría intervenido y declarado una dictadura.

Deodoro asumió el cargo en medio de la agitación, en gran parte causada por la crisis económica, el Encilhamento, una palabra tomada de las carreras de caballos y que sugiere esfuerzos para enriquecerse rápidamente. Su manejo de esta situación fue calamitoso y le ganó la animosidad del Congreso al igual que su falta de control sobre sus ministerios. El Congreso lo obstruyó en cada oportunidad. Los republicanos del sur finalmente retiraron su apoyo de él y del gobierno provisional. Cuando el gobierno fue acusado de corrupción en noviembre de 1891, Deodoro disolvió el nuevo Congreso Nacional, declarando un "estado de emergencia" y asumiendo un poder dictatorial virtual, algo por lo que fue muy criticado y que perdió mucho apoyo, incluso dentro El ejercito. El vicepresidente, el mariscal Floriano Peixoto (1839–1895), conspiró con otros oficiales, lo que llevó a la incautación de buques de guerra en la bahía de Guanabara por parte del almirante Custódio José de Melo (1840–1902). De Melo amenazó con abrir fuego en Río de Janeiro a menos que Deodoro recordara el Congreso. Deodoro respondió renunciando el 23 de noviembre de 1891 y Floriano, como se le conocía popularmente a Peixoto, asumió la presidencia, recordando inmediatamente al Congreso.



 Riachuelo (1883) - Visita presidencial a Buenos Aires en 1900.

El segundo presidente de la república, conocido como el "Mariscal de Hierro", se ganó la reputación de defensor de la constitución, pero aunque se dice que tenía un mejor entendimiento de la gente común que su predecesor y logró consolidar la república, En realidad, no es tan diferente. Cada vez más defendía la centralización del poder y el nacionalismo, pero enfrentaba grandes desafíos. Algunos afirmaron que su presidencia era inconstitucional porque Deodoro no había cumplido los dos años de mandato estatutario y, por lo tanto, Floriano debería convocar una elección presidencial. Su solución a este problema fue simplemente retener el título de "Vicepresidente". También se enfrentó a la oposición de altos oficiales de la marina brasileña que se ofendieron por el poder y el prestigio del ejército. Los disturbios civiles ocurrieron en varios estados del norte al sur del país y en 1893 los revolucionarios ocuparon Santa Catarina y Paraná en Rio Grande do Sul, capturando la ciudad de Curitiba. En última instancia, sin embargo, estaban mal equipados para una guerra abierta. En 1893, el almirante de Melo también actuó contra Floriano, una vez más amenazando con bombardear la capital, pero el presidente se negó a seguir el ejemplo de Deodoro al renunciar. Para 1895, había sofocado la revuelta en Rio Grande do Sul y también había logrado pacificar a los rebeldes navales.



En marzo de 1894, Floriano convocó una elección presidencial, luego de la presión de los republicanos que dirigían São Paulo que le brindaban un apoyo financiero, militar y político vital. Trataron de salvaguardar la estabilidad y la unidad nacional y proteger a su estado de una afluencia de inversión extranjera e inmigrantes. Los paulistas habían ayudado a Floriano al fundar el Partido Republicano Federal o PRF en 1893, pero, por supuesto, la Constitución lo excluyó de presentarse a las elecciones para un segundo mandato. Ahora deseosos de reemplazar el gobierno militar con un líder civil de sus propias filas, esta coalición de senadores y diputados de varios estados propusieron a Prudente de Morais Barros como su candidato presidencial. Esto marcó el final de la actividad política del ejército por el momento y la muerte posterior de Floriano ayudó a alejarlos más de la política. El candidato a la presidencia de Minas Gerais en 1894, Afonso Augusto Moreira Pena (1847–1909) perdió fuertemente ante Prudente, por 277,000 votos contra 38,000 el 1 de marzo de 1894. Vale la pena señalar, sin embargo, que con la agitación en Río de Janeiro en ese momento. El desorden civil en tres de los estados del sur del país y la naturaleza severamente restringida de la franquicia, solo el 2.2 por ciento de la población brasileña votó en esta elección.

El boom del caucho 1879–1912

Desde mediados del siglo XIX hasta el colapso del mercado en 1910, el caucho fue de vital importancia para la economía brasileña, y trajo enormes beneficios a los involucrados. El caucho natural proviene de un fluido blanco lechoso llamado látex drenado del árbol Hevea brasiliensis que se encuentra en abundancia en el estado brasileño de Pará, en la selva tropical del Amazonas. El látex, que se encuentra en la savia extraída del tronco del árbol a través de un pequeño agujero aburrido en él, había sido explotado por los pueblos nativos durante siglos, fumado sobre un fuego y moldeado en objetos. A fines del siglo dieciocho, el gobierno colonial les estaba pidiendo botas hechas de látex, pero, hasta alrededor de 1830, nadie consideraba que tuvieran ningún potencial comercial real. Hacia el final de esa década, sin embargo, los científicos británicos y norteamericanos idearon el proceso de vulcanización, en el cual la savia en bruto podría estabilizarse por calentamiento. Pronto, el caucho se estaba utilizando en una variedad de productos como neumáticos para bicicletas y automóviles y dispositivos de aislamiento eléctrico. La demanda se disparó y en poco tiempo los empresarios e inmigrantes inundaron la región del Amazonas. Estos extractores de caucho extrajeron la savia antes de convertirla en grandes bolas de caucho que se vendieron en los puestos comerciales locales. Luego fue transportado a la costa antes de ser enviado a puertos extranjeros.

Como resultado del auge de la demanda de caucho, varios pueblos y ciudades crecieron sorprendentemente rápido, poblados por "barones del caucho" que habían amasado grandes fortunas. Un ejemplo fue la ciudad portuaria amazónica de Manaus, que creció de unos pocos colonos a una bulliciosa ciudad de 100,000 en 1910. Su famosa casa de ópera fue construida en 1881 por un político local, Antonio José Fernandes Júnior, quien imaginó una "joya" en El corazón de la selva amazónica. Fue la segunda ciudad brasileña, después de Campos dos Goytacazes en el estado de Río de Janeiro, en tener electricidad. Se invirtió capital extranjero en la región para crear casas comerciales y empresas, entre las cuales se encontraba la que construyó el ferrocarril Madeira-Mamoré, que se completó en 1912, que unía Brasil y Bolivia. Se dice que 6,000 trabajadores perdieron la vida durante su construcción.

Para 1910, la preeminencia de Amazon en la producción de caucho estaba llegando a su fin. Varias décadas antes, el Royal Botanical Gardens en Kew en Inglaterra había sacado de contrabando algunas semillas de caucho de Brasil y había producido árboles en sus invernaderos en Londres. Luego se enviaron semillas a las colonias británicas de Ceilán (actual Sri Lanka) y Malaya (actual Malasia) donde, a diferencia de la variedad brasileña, demostraron ser resistentes a las enfermedades. También produjeron una cosecha más abundante. La American Ford Motor Company intentó replicar lo que habían hecho los británicos al crear plantaciones de caucho en un lugar que llamaban Fordlandia cerca de la ciudad de Santarém en Pará, pero la falta de inmunidad de los árboles sudamericanos a las enfermedades llevó al fracaso y los británicos, con su Las plantaciones asiáticas eficientes y rentables se dejaron en control del mercado mundial del caucho. El desarrollo de un sustituto sintético para el caucho natural durante la Primera Guerra Mundial causó un mayor daño a la industria del caucho en Brasil. Solo cuando los Aliados fueron separados de sus suministros asiáticos durante la Segunda Guerra Mundial, el caucho amazónico vio un breve resurgimiento.

Los presidentes paulista y café-com-leite

Se podría decir que la Primera República brasileña fue poco más que una búsqueda del mejor tipo de gobierno para tomar el lugar de la monarquía, alternando el argumento entre la centralización y la devolución del poder a los estados. La inestabilidad y la violencia entre facciones de la década de 1890 fue el resultado de la falta de acuerdo entre las diversas élites sobre el modelo de gobierno más apropiado. La Constitución de 1891 otorgó a los estados una considerable autonomía y, hasta la década de 1920, el gobierno federal estuvo dominado por una combinación de los estados más poderosos de la República: Minas Gerais, Río de Janeiro, Río Grande do Sul y, por supuesto, Sao Paulo.

El primer año en el cargo de Prudente vio el final de la revuelta naval y el levantamiento en Rio Grande do Sul, aunque fue criticado por ser demasiado indulgente con los rebeldes de Rio Grande do Sul. En algunos sectores todavía había un anhelo por la monarquía y los defensores de la República, como los jacobinos ultranacionales, que habían formado milicias para defender a Río durante la revuelta naval, advirtieron sobre conspiraciones monárquicas. Sus advertencias parecían haber sido justificadas en 1896 cuando las noticias llegaron a la capital de un predicador carismático, Antônio Vicente Mendes Maciel (1830–97), apodado Conselheiro, quien en 1893 había reunido una comunidad en un rancho abandonado en Canudos, un asentamiento Millas al norte de salvador en bahia. Conselheiro predicó el regreso de la monarquía, describiendo a los republicanos como ateos. En 1896, se involucró en una disputa con funcionarios locales por el corte de madera que resultó en el envío de una fuerza policial a Canudos. Fueron enviados a empacar, liderando al gobernador de Bahía, Luís Viana (1846–1920), para solicitar tropas federales. A pesar de estar armados con artillería y ametralladoras, ellos también fueron derrotados y su comandante fue asesinado. La disputa local se había convertido rápidamente en lo que se conoció como la Guerra de Canudos, que amenazaba a la república incipiente. Hubo protesta y un estallido de violencia en Río de Janeiro antes de que se enviara una fuerza militar aún mayor al noreste, que consta de 10,000 soldados dirigidos personalmente por el Ministro de Guerra, el mariscal Carlos Machado Bittencourt (1840–97). Durante el asedio que siguió, Conselheiro murió, probablemente de disentería, y Canudos fue arrasado, y más de la mitad de sus 30,000 habitantes murieron en la lucha y sus consecuencias. Esta "amenaza monárquica" había sido derrotada, pero a costa de la reputación y el prestigio del ejército y de Prudente. La impopularidad del presidente quedó clara cuando un joven soldado, Marcelino Bispo (1875–98), trató de asesinarlo el 5 de noviembre de 1897. Bittencourt, el Ministro de Guerra, murió luego de ser apuñalado protegiendo al presidente. Cuando se supo que Bispo había sido alentado en su intento de asesinato por el editor del periódico jacobino, O Jacobino, Prudente utilizó toda la fuerza de los poderes asignados a la presidencia por la Constitución de 1891 al derribar con fuerza a Río de Janeiro, especialmente al El Club Militar, lugar de los oficiales del ejército jacobino, que fue clausurado.

El próximo presidente, el Dr. Manuel Ferraz de Campos Sales (1841–1913), gobernador de Sâo Paulo, fue un paulista, como Prudente, destacando el dominio que la elite política de los principales estados tenía en el país. Para combatir el creciente malestar en los estados y las luchas entre facciones, Campos Sales ideó una estrategia conocida como la "política de los gobernadores" mediante la cual los delegados parlamentarios de un estado estarían conectados a la agrupación política dominante en ese estado. Además de poner fin a la lucha entre facciones, también esperaba que esto aumentara el poder del poder ejecutivo del gobierno. Agregó esto haciendo que la Cámara de Diputados sea más sumisa al ejecutivo. Desafortunadamente para él, solo fue parcialmente efectivo.



La "política de los gobernadores" también resultó útil para tratar con la economía brasileña. La deuda externa heredada de la monarquía siguió siendo un gran problema y los gastos militares durante la década de 1890 no ayudaron a la situación. Entre 1890 y 1897, la deuda nacional aumentó en un 30 por ciento, lo que resultó en un endeudamiento aún mayor para los bancos extranjeros. No fue ayudado por una caída en el precio del café causada por las abundantes cosechas en 1896 y 1897 que significó que menos divisas entraran al país. Campos Sales organizó un préstamo de financiamiento que impuso muchas condiciones difíciles en Brasil: todos los ingresos de aduanas del puerto de Río de Janeiro se destinaron a sus acreedores y se prohibieron más préstamos hasta 1901. También se tuvo que implementar un programa de deflación. emprendido En un intento por equilibrar los libros, Campos Sales incrementó los impuestos federales e introdujo medidas de austeridad, haciendo a su gobierno muy impopular. Por medios tan desesperados, a Brasil se le impidió la quiebra, pero el país se vería obstaculizado por estas decisiones durante muchos años. Para que todo esto sucediera se necesitaba el apoyo de la legislatura y, como las lealtades de los congresistas se relacionaban con el líder político de su estado y sus partidos, el presidente se dirigió directamente a los gobernadores estatales y las elites gobernantes. Campos Sales prometió no intervenir en los asuntos internos de los estados y los gobernadores hicieron que todo funcionara utilizando el sistema del coronelismo. Proporcionaron puestos y favores a los coroneles locales quienes, a su vez, emitieron votos en las elecciones municipales y federales.

Los gobernadores tenían un gran interés en mantener este sistema, pero eso dependía de que el hombre adecuado ocupara el cargo de presidente. Se reunieron antes de cada elección, por lo tanto, para seleccionar un candidato adecuado y luego se aseguraron de que recibiera suficientes votos. Naturalmente, los estados más poderosos, especialmente São Paulo y Minas Gerais, siendo los más ricos y también con más ciudadanos que cumplieron con el requisito de alfabetización, fueron los más influyentes en este proceso. Además, sus partidos políticos estatales estaban mucho mejor organizados que los de los otros estados. Esta forma de manipular la máquina política llegó a ser conocida como café-com-leite (café con leche) debido a la conexión de São Paulo con la industria del café y Minas Gerais con la leche. Como resultado, sus candidatos a menudo obtuvieron más del 90 por ciento de los votos. Esto se vio favorecido por el hecho de que la boleta rara vez era privada y que se abordó sumariamente la oposición. De esta manera, Brasil no logró desarrollar un sistema político multipartidista saludable. Pero la "política de los gobernadores" sin duda tuvo el efecto deseado, produciendo estabilidad política y garantizando que el ejército se mantendría al margen de la política. Sin embargo, como sistema, difería poco del sistema político corrupto que había prevalecido durante el gobierno militar y el Imperio.
Durante su mandato, Campos Sales logró mantener la paz y el orden y mejorar la situación económica de la nación, pero las medidas de austeridad que impuso al pueblo brasileño llevaron a un aumento en el costo de la vida e hicieron a su gobierno extremadamente impopular. No obstante, la "política de los gobernadores" logró entregar un tercer presidente paulista en 1901 cuando Francisco de Paula Rodrigues Alves (1848–1919), gobernador de São Paulo, se enfrentó a la elección presidencial por 592,000 votos contra los 43,000 de Quintino Bocaiúva. Rodrigues Alves fue elegido porque se esperaba que continuara con las políticas de Campos Sales. Se había desempeñado como Ministro de Finanzas en los gobiernos de Floriano y Prudente y tenía una reputación de experiencia financiera. También se distinguiría a sí mismo como urbanista y lanzaría una importante empresa para modernizar Río de Janeiro.

Hacia el final de su mandato, Rodrigues Alves propuso a otro gobernador de São Paulo, Bernardino de Campos (1841–1915), como su sucesor, pero esta vez hubo resistencia de los estados más pequeños. En ese momento, Rio Grande do Sul había aumentado en riqueza y estatus político y uno de sus senadores era el carismático y poderoso José Gomes Pinheiro Machado (1851–1915). Durante más de una década, Pinheiro Machado, vicepresidente del senado, dominó la política brasileña. Dirigió un grupo de congresistas conocido como Bloco, muchos de ellos de los estados menos poderosos del norte y noreste, que ganaron voz a través de su liderazgo. Machado se convirtió en algo así como un "hacedor de reyes", como se demostró en 1905 cuando pasó los votos de su bloque detrás de Afonso Pena, de Minas Gerais, ex vicepresidente a Rodrigues Alves. Alfonso Pena ganó la elección por 288,000 votos a solo 5,000, poniendo fin a la candidatura de los presidentes paulistas. Cuando llegó el momento de decidir quién lo sucedería, Pinheiro Machado lanzó su bloque de votación detrás del mariscal Hermes Rodrigues da Fonseca (1855–1923), conocido como "Hermes", sobrino del primer presidente de la República, Deodoro. El actual presidente Peña eligió como su candidato a su ministro de finanzas, Davi Campista, otro político de Minas Gerais a quien la elite paulista creía que continuaría con las políticas del gobierno de Peña. La candidatura de Campista se detuvo abruptamente, sin embargo, con la muerte de Peña en junio de 1909. El vicepresidente Nilo Procópio Peçanha (1867–1924) se puso en su lugar y luego apoyó a Hermes como candidato presidencial para la elección de 1910, ante la desilusión de paulistas

La elección de 1910 fue la primera elección presidencial en la historia de la República Velha que no se decidió desde el principio. La razón fue la elección de los paulistas del destacado estadista liberal brasileño, Rui Barbosa, como candidato para competir contra Hermes. Después de muchos años de languidecer en el desierto político, el ex Ministro de Finanzas había llamado la atención nacional e internacional con sus discursos en apoyo de los derechos de las naciones más pequeñas del mundo en la Conferencia de La Haya sobre la Paz Internacional de 1907, donde obtuvo el apodo de "Águila". de La Haya '. Barbosa se opuso a las oligarquías corruptas que habían estado dirigiendo Brasil y también estaba profundamente preocupado por la candidatura de Hermes, al verlo como un intento del ejército por recuperar la influencia en el gobierno. Basó su campaña en la simple elección entre el gobierno civil y el gobierno militar, afirmando que si el mariscal ganaba, Brasil "se hundiría para siempre en la servidumbre de las fuerzas armadas". (Citado en Documentary History of Brazil, E Bradford Burns, Nueva York, Alfred A Knopf, 1967) La elección fue muy reñida, Rui Barbosa viajó ampliamente para difundir sus ideas para la reforma liberal. Los partidarios de Hermes confiaban en la victoria, ya que solo São Paulo y Bahía se alinearon a favor de Barbosa. Los oficiales del ejército, preocupados por la postura anti-militar de Barbosa, hicieron una campaña enérgica por Hermes y al final ganó 233,000 votos, mientras que Rui solo logró 126,000. Los paulistas habían sido derrotados en una elección por primera vez desde 1894, a pesar de que el margen de victoria era el más estrecho hasta la fecha.
Parecía que todos los presidentes militares estaban destrozados por una revuelta naval y la versión de Hermes ocurrió en noviembre de 1910, apenas unos días después de haber asumido el cargo de presidente. El motín a bordo de dos acorazados brasileños pronto fue anulado, pero era evidente que la paz relativa de la última década había terminado, un hecho enfatizado por una serie de disturbios civiles en todo el país. Al ser un militar, Hermes estaba más preparado para enviar tropas que los presidentes civiles antes que él, lo que puso rápidamente bajo control a los manifestantes.

Estaba decidido a vengarse de los miembros de las élites regionales que habían apoyado a Rui Barbosa en la elección de 1910 reemplazándolos por sus propios partidarios. Los oficiales del ejército que envió para derrocar a estos regímenes describieron su trabajo como política da salvacão (política de salvación) y hubo cierto grado de ironía en el hecho de que al eliminar a los oponentes de Hermes, a menudo también trataban con los elementos reaccionarios. Rui había criticado durante su campaña electoral. Hubo graves combates durante este proceso, incluido el bombardeo y la invasión de Salvador.

Para estas fechas, el Partido Republicano Conservador de Pinheiro Machado o el PRC, creado para ocupar el lugar del Bloco en 1910, había comenzado a desmoronarse. También había sufrido durante el período de la política de salvación porque muchos de los suyos eran los mismos objetivos del ejército. Mientras tanto, la élite paulista estaba decidida a evitar que Pinheiro se convirtiera en presidente en 1914. Cuando los oligarcas de Minas Gerais propusieron a su ex gobernador Venceslau Brás (1868–1966), actualmente vicepresidente, como candidato, los paulistas le dieron su apoyo incondicional de inmediato. Al darse cuenta de que todo estaba perdido, Pinheiro le dio su apoyo a Brás, pero se aseguró de que su candidato preferido, el senador de Maranhão Urbano Santos, fuera seleccionado como candidato a la vicepresidencia. Brás fue elegido con un abrumador 90 por ciento de los votos. Los días de Pinheiro como hacedora de reyes habían terminado y su brillante carrera política fue interrumpida bruscamente por su asesinato en septiembre de 1915.

La presidencia de Brás se vio ensombrecida por el estallido de la Primera Guerra Mundial. Brasil inicialmente se mostró reacio a ir a la guerra. Después de todo, había un gran número de inmigrantes alemanes en el sur de Brasil, muchos de los cuales todavía eran leales a su tierra natal. El canciller brasileño, Lauro Müller, también tenía antecedentes alemanes. Sin embargo, cuando Alemania declaró la guerra submarina sin restricciones en el Atlántico, Brasil, como nación comercial del Atlántico, se involucró. El 5 de abril de 1917, el barco brasileño Paraná se hundió en la costa de Francia y tres tripulantes perdieron la vida. Cuando las noticias del hundimiento llegaron a Brasil, estallaron disturbios, una multitud enojada atacando a empresas alemanas en Río de Janeiro. Brasil finalmente declaró la guerra el 26 de octubre, después del despido de Müller, barcos brasileños que patrullaban el Atlántico Sur y se dedicaban a barrer minas en la costa de África Occidental. Una Fuerza Expedicionaria se estaba preparando cuando se firmó el armisticio.

Las elecciones de 1918 siguieron las pautas habituales de café-com-leite y el ex presidente paulista, Rodrigues Alves se juntó con el 99% del voto popular. Sin embargo, la enfermedad impidió que el presidente recién elegido tomara el cargo y murió al año siguiente. Se decidió celebrar una elección especial, pero la decisión sobre quién reemplazaría a Rodrigues Alves fue un tema de debate entre las elites de Minas Gerais y São Paulo. Finalmente, se seleccionó a Epitácio Pessôa (1865–1942), un senador de Paraíba y Ministro de Justicia en la administración de ventas de Campos. Pessôa fue un delegado en la Conferencia de Paz de Versalles que siguió al final de la Primera Guerra Mundial. De hecho, todavía estaba en camino de regreso a Brasil desde la conferencia cuando se llevaron a cabo las elecciones. Una vez más, Rui Barbosa se puso de pie y, una vez más, a pesar de recibir casi el 30 por ciento de los votos, fue golpeado por el candidato de las élites, por 286,000 votos contra 116,000.

Pessôa se convirtió en enemigo y antagonizó a los militares tan pronto como nombró a su gabinete, nombrando a civiles para los ministerios de guerra y la marina. Para entonces, Hermes, que había estado viviendo en Europa, había regresado a Brasil, donde fue elegido presidente del Club Militar en Río de Janeiro. Se convirtió en un importante crítico de Pessôa, especialmente cuando el nuevo presidente vetó el presupuesto militar. Pessôa enfrentó aún más críticas cuando parecía que estaba dando un tratamiento preferencial a su propia región del noreste, asignando el 15 por ciento del presupuesto federal para ayudar a instalar proyectos de riego para enfrentar la sequía allí.

Pero Pessôa no era más que un presidente interino. Para las elecciones de 1922, las elites de São Paulo y Minas Gerais eligieron al gobernador de Minas Gerais, Artur da Silva Bernardes (1875–1955). Sin embargo, una vez más, café-com-leite causó enojo entre los demás estados, Pernambuco, Río de Janeiro y Rio Grande do Sul, que nunca tuvieron la oportunidad de nominar a uno de los suyos. Formaron una coalición, la Reação Republicana (Reacción Republicana) y apoyaron a Nilo Peçanha, quien había servido brevemente como presidente de Brasil desde 1909 hasta 1910 después de la muerte del Presidente Afonso Pena. Su campaña se basó en afirmaciones de que, bajo el sistema de café-com-leite, los otros estados de Brasil sufrieron de negligencia. Por supuesto, había pocas posibilidades de derrotar al candidato "oficial", pero aparecieron algunas cartas en el periódico Correio da Manhã que supuestamente fueron enviadas por Bernardes a un político en Minas Gerais. Hablaban despectivamente de Peçanha, lo describían como un "mulato" y llamaban a Hermes da Fonseca un "sargento exagerado". También se mencionó la corrupción entre los oficiales del ejército. Aunque las cartas resultaron ser falsificaciones, el ejército en ese momento las aceptó como genuinas y puso todo su apoyo detrás del oponente de Bernardes, Peçanha. En la elección más cercana en la historia de la república, Bernardes logró el 56 por ciento del voto popular. La elite había ganado de nuevo.

Los militares descontentos ahora actuaron contra los deseos de la presidencia. Pessôa había tenido la costumbre de ordenar al ejército donde había problemas con las elecciones estatales, que Hermes creía que era un abuso de poder, y usaba al ejército para fines políticos. Envió un telegrama al comandante de la guarnición en Recife, sugiriéndole que se resistiera a cualquier directiva presidencial para intervenir en situaciones relacionadas con la política local. Cuando se le informó de esto, Pessôa estaba furioso, de inmediato puso a Hermes bajo arresto domiciliario y cerró el Club Militar durante seis meses. Un par de días después, hubo un motín en Fort Copacabana, en Río de Janeiro, que según sus participantes apuntaba a "rescatar el honor del ejército". Las fuerzas del gobierno sitiaron el fuerte y lo bombardearon por mar y por aire. Al día siguiente, la mayoría de los amotinados se rindieron, pero un grupo de dieciocho había resuelto luchar hasta la muerte. Hicieron su última parada en la playa donde murieron dieciséis de ellos. Posteriormente, se declaró el estado de emergencia, cientos de cadetes fueron expulsados ​​de la escuela del ejército y los oficiales que habían participado en el motín fueron enviados a guarniciones remotas.
La revuelta de 1922 fue la base de un movimiento que involucró a oficiales subalternos del ejército brasileño que se conoció como tenentismo, ya que la mayoría de los involucrados eran tenientes (tenentes). Creían que la República nunca alcanzaría su pleno potencial como nación bajo un gobierno civil y exigieron una reforma radical, tanto económica como socialmente, para aliviar la pobreza en Brasil. Al mismo tiempo, sin embargo, los tenentes se dieron cuenta de que había pocas esperanzas de acabar con las oligarquías regionales y los jefes de partidos sin el uso de la fuerza y ​​sin que su movimiento nunca progresara realmente hacia una entidad política en toda regla. La política brasileña continuó como antes.

Cuando Bernardes asumió el cargo, Brasil estaba en un estado lamentable, envuelto en crisis económicas y políticas. Se sumó a los problemas al intervenir en la política estatal, alegando que simplemente estaba tratando de mantener la ley y el orden, y que a menudo instalaba a sus propios hombres donde podía. Se vengó de la prensa al introducir la censura y se negó a conceder una amnistía a los implicados en la revuelta de 1922. Él cortejó una impopularidad aún mayor con una política fiscal estricta y conservadora, que se demostró más vívidamente en su retiro del apoyo financiero para la valorización (manipulación del precio) del café. También retiró los fondos para los proyectos de riego que Pessôa había lanzado durante su mandato. Tan impopular se convirtió Bernardes que rara vez abandonó el palacio presidencial.

Finalmente, se enfrentó a una gran crisis con lo que se conoce como el "segundo Quinto de julio". En esa fecha, dos años después de la revuelta de 1922, hubo un levantamiento mejor preparado de jóvenes oficiales en São Paulo con el objetivo de derrocar al gobierno de Bernardes. El líder era un oficial retirado de Rio Grande do Sul, el general Isidoro Dias Lopes (1865–1949) y entre otras destacadas figuras militares involucradas estaban Eduardo Gomes (1896–1981), Newton Estillac Leal (1893–1955), João Cabanas (1895– 1974) y Miguel Costa (1885–1959), este último un oficial importante en la Fuerza Pública de São Paulo. Exigieron la restauración de las libertades constitucionales y denunciaron lo que describieron como el uso excesivo de la autoridad presidencial por parte de Bernardes. Lograron tomar el control de la ciudad durante veintidós días hasta que se vieron obligados a retirarse. Otras rebeliones estallaron en Sergipe, Amazonas y Rio Grande do Sul. Los rebeldes de São Paulo abandonaron la ciudad y se dirigieron al oeste, estableciendo su base en el oeste de Paraná y esperando otra fuerza, encabezada por el capitán Luís Carlos Prestes (1898–1990), que marchaba hacia el norte desde Río Grande do Sul. Los dos grupos se unieron y marcharon hacia el interior del país, con la esperanza de persuadir a los campesinos a unirse a ellos para derribar a Bernardes. Durante dos años, la Coluna Prestes (Columna Prestes), como se conocía, marchó por el Norte y el Noreste, luchando varias batallas en ruta a Bolivia, donde llegaron y finalmente se disolvieron en 1927. La 'Columna Prestes' falló en su objetivo principal de derribar al gobierno, pero obtuvo una gran cantidad de publicidad y ayudó a que las personas tomen conciencia de la pobreza rural. Prestes se convirtió en marxista en 1929, visitó la Unión Soviética en 1931 y, en 1943, después de varios años en prisión, se convirtió en líder del Partido Comunista de Brasil. El tenentismo continuó, buscando el desarrollo económico como una forma de crear un cambio social y político en Brasil.

Café-com-leite continuó sin tregua y, en 1926, fue el turno de los paulistas para presentar un candidato. Después de todo, el último presidente paulista, Rodrigues Alves, aunque elegido en 1918, se había enfermado antes de asumir el cargo, lo que significaba que el último paulista en realidad para servir como presidente había sido el mismo político durante su primer período de 1902 a 1906. Washington Luís (1869 –1957), gobernador de São Paulo, fue debidamente nombrado por una reunión de gobernadores estatales, con Fernando de Melo Viana (1878–1954) de Minas Gerais como su candidato a la vicepresidencia. Con Rui Barbosa ahora muerta, hubo poca oposición y fue una elección marcada por la apatía general. No hace falta decir que Washington Luís ganó el 98 por ciento de los votos.

Uno de los nombramientos del nuevo presidente en el gabinete tuvo una importancia inmensa para el futuro de Brasil: el de Getúlio Dornelles Vargas (1882–1954) como Ministro de Finanzas. El político de cuarenta y tres años de Rio Grande do Sul se convertiría en una de las figuras más significativas de la historia brasileña.