Mostrando entradas con la etiqueta ICBM. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta ICBM. Mostrar todas las entradas

viernes, 27 de octubre de 2023

Guerra Fría: Orígenes de los ICBM

Orígenes del misil balístico intercontinental


Red Star, White Star


El Bumper V-2 fue el primer misil lanzado en Cabo Cañaveral el 24 de julio de 1950. El interés inicial de Estados Unidos en los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) se remonta a la Segunda Guerra Mundial e informa que los alemanes habían disparado un misil balístico "V-2". .

Llamados así por dioses mitológicos y héroes estadounidenses, los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de Estados Unidos han desempeñado un papel fundamental en la estrategia de defensa de la nación al tiempo que ayudan a sentar las bases para la exploración del espacio.

El interés de Estados Unidos y la experimentación con los misiles balísticos intercontinentales en realidad se remonta a más de 50 años, a los oscuros días de la Segunda Guerra Mundial y los informes iniciales de que los alemanes habían disparado un misil balístico "V-2". Esos V-2 eran relativamente inexactos, con un alcance de 200 a 300 millas y una ojiva TNT de aproximadamente una tonelada. Según los informes, los alemanes produjeron aproximadamente 6000 de los V-2 durante 1944 y 1945, disparando más de 3500 de ellos contra los aliados.

El final de la guerra fue seguido por niveles significativos de evaluación técnica que involucraron hardware y tecnología V-2 (y V-1) capturados. A principios de 1946, la Fuerza Aérea del Ejército (AAF) había emprendido más de dos docenas de proyectos de misiles separados, centrándose en los V-1 y V-2 capturados.

Abril de 1946 vio el inicio del proyecto MX-774, diseñado para estudiar las capacidades de cohetes y misiles que podrían aplicarse al desarrollo de misiles balísticos intercontinentales. El contrato MX-774 fue con Consolidated-Vultee (que luego se convertiría en Convair/Convair Division of General Dynamics). Aunque el proyecto MX-774 se canceló en junio de 1947, el trabajo financiado por el contratista continuó a un nivel inferior y tres de los primeros misiles de prueba se dispararon a fines de 1948.

En 1951, un nuevo proyecto, denominado Proyecto MX-1593, estaba evaluando las ventajas de los cohetes frente a los misiles deslizantes. Basado en parte en el trabajo anterior del MX-774, el enfoque balístico se seleccionó para la concentración en septiembre de ese año con el nombre en clave "Atlas" asignado al esfuerzo recién reenfocado.



miércoles, 20 de septiembre de 2023

Carrera espacial: El viaje encubierto de Gordon Cooper

 

El astronauta que desde la soledad del espacio halló tesoros que mantuvo en secreto durante 40 años

Hace 60 años, Gordon Cooper dio 22 vueltas a la Tierra. El objetivo era superar a los rusos en cantidad de tiempo en el espacio. Su misión secreta, además, era detectar misiles soviéticos que apuntaran a Estados Unidos, Sin embargo, desde la distancia observó anomalías en los mares y dibujó un mapa


El 15 de mayo de ese año de la década del 60, el comandante de la Fuerza Aérea estadounidense, Gordon Cooper, fue el astronauta solitario a bordo de una nave espacial Mercury (Getty Images)

Mayo de 1963. Plena Guerra Fría entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Uno de los escenarios de esa contienda era la conquista del espacio. Todavía faltaban 6 años para la llegada del hombre a la luna. Sin embargo, desde los dos lados del muro de Berlín se lanzaban misiones para avanzar en ese sentido.

El 15 de mayo de ese año de la década del 60, el comandante de la Fuerza Aérea estadounidense, Gordon Cooper, fue el astronauta solitario a bordo de una nave espacial Mercury.


El mapa de Cooper

El astronauta en su pequeño cubículo llegó a dar 22 vueltas alrededor de la Tierra. Desde allí, atado a su asiento para evitar la falta de gravedad tenía una misión especial y secreta.

Públicamente, la misión de Cooper era simplemente pasar un día en órbita, algo que habían logrado los soviéticos, pero no todavía los estadounidenses, que deseaban no quedarse atrás en la carrera espacial.

Sin embargo, se sospecha que la misión de Cooper tuvo un elemento más clandestino: el espionaje. Aunque estaba encubierto en ese momento, ahora surge que la nave espacial estaba equipada con un equipo sofisticado diseñado para detectar sitios de misiles soviéticos cerca de los Estados Unidos.

Públicamente, la misión de Cooper era simplemente pasar un día en órbita, algo que habían logrado los soviéticos, pero no todavía los estadounidenses, que deseaban no quedarse atrás en la carrera espacial (Getty Images)

El objetivo de Cooper era poder detectar desde dónde partirían los cohetes nucleares en caso de desatarse una Tercera Guerra Mundial.

El viaje de Cooper hacia las estrellas se dio siete meses después de la crisis de los misiles en Cuba. Todo indica que Washington sintió claramente que la amenaza soviética no había terminado. En 1962, los rusos habían amenazado con instalar misiles nucleares en la isla de Fidel Castro a escasos kilómetros de Estados Unidos. La tensión escaló. El mundo estuvo muy cerca de un incidente nuclear de alta escala. La charla telefónica con el famoso teléfono rojo entre Kennedy y Kruschev enfrió el conflicto.

Sin embargo, menos de un año después el astronauta enviado al espacio escaneaba la Tierra en busca de bases soviéticas alrededor del mundo.

La vista desde el espacio

Cooper detectó lo que describió como “anomalías”, particularmente en el Mar Caribe y frente a la costa de México. Estas eran, de hecho, lecturas magnéticas, lo que sugería la presencia de metal, y debido a que estaban en el agua, sabía que no podían ser sitios de misiles. ¿Era oro o algunas otras piedras preciosas?

Había cientos de estas anomalías, y pronto se dio cuenta de lo que las había causado: naufragios de barcos de siglos anteriores. Muchos de ellos podrían tener tesoros enterrados en el fondo del mar.

Tras lograr pasar el tiempo alrededor de la órbita de la Tierra, el astronauta aterrizó con su nave tras volver a traspasar con cierta tranquilidad la atmósfera de nuestro planeta.

Tras lograr pasar el tiempo alrededor de la órbita de la Tierra, el astronauta aterrizó con su nave tras volver a traspasar con cierta tranquilidad la atmósfera de nuestro planeta (NASA)

Un barco de la marina de Estados Unidos los fue a buscar al medio del Océano y lo llevó hasta Cabo Cañaveral en el centro de la NASA. Entre sus pertenencias, el piloto del espacio se guardó un secreto que no le contó a sus superiores.

Cooper había anotado las ubicaciones de esos naufragios. De vuelta en la Tierra, compiló todas las ubicaciones en un mapa, que luego usó para buscar tesoros hundidos. Su corazonada de que eran naufragios demostró ser correcta.

Luego de muchos años se puso a trabajar con el legendario cazador de tesoros Kip Wagner. Con los datos que se trajo desde el espacio, Cooper ayudó a descubrir la famosa flota del tesoro española de 1715 que se había hundido frente a la costa de Florida, Estados Unidos.

La ruta del oro perdido

En su mapa secreto Cooper había marcado cientos de esas anomalías en los océanos. En especial en la ruta entre Europa y América. Desde su pequeña cabina del Mercury, en la oscuridad y el silencio del espacio había marcado muchísimas cruces en las costas de América del norte, central y el sur.

Decenas de naves a vela que comerciaban desde que Cristóbal Colón había llegado hasta las costas americanas hasta entrado el siglo XIX. Barcos que sucumbieron a fuertes tormentas marinas o que fueron atacados por piratas en la zona del caribe.

Cooper recibido por Kennedy tras su vuelo espacial de 1963 (Getty Images)

Sin embargo, la búsqueda de tesoros es un negocio costoso y arriesgado que a menudo involucra negociaciones tortuosas con los gobiernos. Y Cooper, quien murió en 2004, solo pudo explorar algunos de los naufragios en su mapa.

El astronauta siempre sospechó que entre las anomalías que había visto desde el espacio estaba el buque insignia de Colón en su viaje de 1492 a América. La Santa María y los seis barcos que se hundieron en su viaje de 1494 que pueden haber contenido grandes cantidades de tesoros.

El chico que soñaba con ser astronauta

Leroy Gordon Cooper había nacido el 6 de marzo de 1927 en Shawnee, Oklahoma. Su papá que se llamaba igual también había participado en el Ejército de Estados Unidos.

Las escuelas de vuelo del Ejército y la Marina no aceptaron candidatos el año en que se graduó de la escuela secundaria, por lo que decidió alistarse en la Infantería de Marina. Se fue a Parris Island tan pronto como se graduó. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial terminó antes de que pudiera entrar en combate.

Estaba sirviendo con la Guardia de Honor Presidencial en Washington cuando fue relevado de su servicio junto con otros reservistas de la Infantería de Marina. Después de su baja de la Infantería de Marina, se fue a Hawai a vivir con sus padres.

Su padre fue asignado a Hickham Field en ese momento. Comenzó a asistir a la Universidad de Hawái para estudiar ingeniería aeroespacial y allí conoció a su primera esposa, Trudy B. Olson. Se casaron el 29 de agosto de 1947 en Honolulu con todas las tradiciones hawaianas.

Leroy Gordon Cooper había nacido el 6 de marzo de 1927 en Shawnee, Oklahoma. Su papá que se llamaba igual también había participado en el Ejército de Estados Unidos

Ya casado, realizó entrenamiento de piloto en la base de la Fuerza Aérea Perrin, Texas, y la Base de la Fuerza Aérea Williams, Arizona. En 1950, después de recibir sus alas, fue asignado al 86th Fighter Bomber Group en Landstuhl, Alemania Occidental, donde voló aviones F-84 y F-8 durante cuatro años.

En 1954 Cooper regresó a Estados Unidos. Allí asistió al Instituto de Tecnología de la Fuerza Aérea en la Base de Dayton, Ohio, durante dos años. Se graduó allí con una licenciatura en ingeniería aeronáutica en agosto de 1956.

Por esos años encontró un anuncio de que McDonnell Aircraft Corporation en St. Louis había obtenido un contrato para construir una cápsula espacial. Esto realmente interesó a Cooper. Pronto descubrió que el Proyecto Mercury también estaba interesado en él.

El sueño de ir al espacio

Unos días después de leer el anuncio sobre la nueva cápsula, lo llamaron a Washington para una sesión informativa. Los ingenieros de la NASA pasaron una mañana entera dando a los 110 pilotos de prueba militares invitados un resumen técnico del Proyecto Mercury y cuál sería la parte de los astronautas.

Se pidió a los pilotos más tarde ese mismo día que dieran sus reacciones a lo que habían visto y oído, y que indicaran si estaban interesados o no. Cooper respondió que definitivamente estaba convencido del programa y que tenía muchas ganas de convertirse en astronauta.

Primero, los candidatos debían pasar por varias series de pruebas técnicas y psicológicas, seguidas de exámenes físicos en la Clínica Lovelace en Albuquerque, Nuevo México.

Luego, los candidatos volaron a Wright-Patterson para una ronda de pruebas psicológicas o de estrés. Los candidatos fueron aislados, vibraron, giraron, calentaron, congelaron, fatigaron y corrieron a grandes alturas. Al final, Cooper sintió que lo había hecho muy bien. De hecho, tenía plena confianza cuando regresó a Edwards de que formaría parte del equipo.

Le dijo a su jefe que comenzara a buscar un reemplazo y alertó a su familia para que estuvieran listos para mudarse. Tomó una licencia de dos semanas para prepararse para levantar las apuestas y mudarse a Langley, Virginia, sede del Grupo de Trabajo Espacial de la NASA y el Proyecto Mercury.

Durante la misión del 15 de mayo se convirtió en el primer astronauta estadounidense en dormir en órbita. Su misión duró 34 horas, 19 minutos y 49 segundos, durante las cuales completó 22 órbitas. Fue el último astronauta que viajó solo al espacio.

Allí, mientras superaba el tiempo de los rusos en la carrera espacial, también buscaba bases de misiles rusos. Sin embargo, la observación desde el espacio le dio mucha curisiodid al astronauta. Y logró divisar anomalías en los mares. Cada punto que marcó en su mapa secreto se convirtió en un naufragio y en un potencial tesoro enterrado a miles de metros en los mares, especialmente en las costas de América.


viernes, 27 de marzo de 2020

Guerra Fría: La Iniciativa de Defensa Estratégica [SDI] (2/2)

Iniciativa de Defensa Estratégica [SDI] 

Parte I || Parte II
W&W





El cambio de los objetivos del programa SDI complica el trabajo y la eficiencia operativa de SDIO. SDI originalmente tenía la intención de proporcionar un sistema masivo para defender a los Estados Unidos contra los ataques de misiles balísticos soviéticos. Durante 1987, los objetivos del programa pasaron de defenderse de ataques masivos con misiles a disuadirlos. La introducción en 1990 del interceptor basado en el espacio Brilliant Pebbles (ver siguiente entrada) causó que SDIO cambiara nuevamente la dirección de la organización. Una serie de realineamientos organizacionales se implementaron durante septiembre de 1988, como agregar un jefe de personal para supervisar las actividades de SDIO; agregar un ingeniero jefe para asegurar que múltiples tareas de ingeniería y análisis reciban atención de alto nivel; y la creación de una Dirección de Gestión de Recursos, que fusionó las Direcciones de Contralor y Servicios de Apoyo en un esfuerzo por mejorar la eficiencia de la gestión (Oficina de Contabilidad General de los Estados Unidos 1992 (a), 2; Federación de Científicos Americanos n. d., 8).

La Operación Tormenta del Desierto también anunció cambios importantes en las actividades del programa SDIO. El uso de baterías de misiles Patriot contra misiles Scud iraquí durante este conflicto de 1991 logró cierto éxito, pero con una importante controversia sobre el éxito del sistema Patriot (Congreso de los EE. UU., Comité de Operaciones de Gobierno de la Cámara de Representantes, Subcomité de Legislación y Seguridad Nacional 1993; Snodgrass 1993).

Durante su discurso del 29 de enero de 1991 sobre el estado de la Unión ante el Congreso a medida que se desataba este conflicto, el presidente Bush anunció otro cambio de SDI al concepto llamado Protección global contra ataques limitadas (GPALS) como se refleja en la siguiente declaración ". . . He ordenado que el programa de la Iniciativa de Defensa Estratégica se vuelva a centrar en proporcionar protección contra ataques de misiles balísticos limitados, cualquiera sea su fuente. Sigamos un programa de IDE que pueda hacer frente a cualquier amenaza futura a los Estados Unidos, a nuestras fuerzas en el extranjero y a nuestros amigos y aliados ”(Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos 1991, 78).

Este cambio a GPALS se produjo como resultado de una disminución percibida en la amenaza de misiles soviéticos y la aparición de amenazas tácticas de misiles balísticos de Irak y otros países del tercer mundo. GPALS tendría dos segmentos terrestres y uno espacial. Uno de los componentes terrestres consistiría en sensores e interceptores para proteger a los EE. UU. Y las fuerzas de misiles aliadas en el extranjero del ataque de misiles. Un segmento terrestre adicional protegería a los Estados Unidos de ataques accidentales o limitados de hasta 200 ojivas. El componente basado en espacios GPALS ayudaría a detectar e interceptar misiles y ojivas lanzadas desde cualquier parte del mundo. SDIO buscó integrar estos tres segmentos para proporcionar un apoyo mutuo coordinado y exigió que cada una de estas entidades esté diseñada para trabajar en conjunto utilizando redes automatizadas de procesamiento de datos y comunicación (Oficina General de Contabilidad de Estados Unidos 1992 (a), 2-3).

Este énfasis gubernamental en el teatro localizado, en oposición a la defensa global de misiles estratégicos, también se reflejó en el informe del comité de la conferencia del Congreso del año fiscal 1991 sobre el presupuesto de defensa emitido el 24 de octubre de 1990. Esta legislación exigía que el secretario de Defensa estableciera un gobierno central el programa de defensa antimisiles teatrales financiado en $ 218,249,000, requirió que el Departamento de Defensa acelere la investigación y el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles tácticos teatrales y tácticos, y solicitó la inclusión de los requisitos de la Fuerza Aérea y de la Armada en dicho plan y la participación de estos servicios (Congreso de EE. UU. Comité de Asignaciones 1990, 117-118).




SDI y el concepto de defensa de misiles balísticos continuaron generando controversia durante su primera década. Aunque SDIO pudo lograr un financiamiento relativamente viable y suficientes éxitos operativos para retener suficiente apoyo político dentro del DOD y en el Congreso para perseverar como organización, su enfoque de misión organizacional nunca permaneció constante. La controversia sobre si incluso había una necesidad de SDI o defensa antimisiles balísticos se reflejó en las siguientes declaraciones de 1991 antes de las audiencias de supervisión del Comité de Operaciones del Gobierno de la Cámara sobre SDI.

Los opositores de SDI, como el director del Proyecto de Política Espacial de la Federación de Científicos Americanos John Pike, afirmaron que las amenazas de misiles balísticos a los Estados Unidos eran ejemplos de retórica hiperbólica, que SDI era demasiado costoso, tenía numerosos problemas técnicos y que su despliegue podría poner en peligro el control internacional de armas . Pike describió SDI como un enfoque de "Chicken Little" para las amenazas existentes, que costaría más de $ 100 mil millones en lugar de las proyecciones actuales de $ 40 mil millones. También sostuvo que SDI tenía problemas informáticos y de software importantes, que su implementación pondría fin al Tratado ABM y pondría en peligro el progreso del control de armas, y que no había una razón convincente para implementar SDI en función del entorno estratégico existente (Congreso de los EE. UU., Comité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara de Representantes) , Subcomité de Legislación y Seguridad Nacional 1992, 194).

Los defensores de SDI, como Keith Payne, del Instituto Nacional de Políticas Públicas, enfatizaron cómo el uso iraquí de los misiles Scud durante la Operación Tormenta del Desierto había cambiado drásticamente los supuestos estratégicos de la Guerra Fría sobre cómo podrían usarse los misiles balísticos en futuros conflictos militares. Estos defensores enfatizaron la amenaza a los civiles de misiles que podrían llevar ojivas químicas, cómo la vida normal terminó en ciudades amenazadas por ataques Scud iraquíes, cómo los ataques de misiles armados convencionalmente iraquíes durante la Guerra Irán-Irak causaron casi 2,000 muertes, forzaron la evacuación de áreas urbanas como Teherán con consecuencias económicas ruinosas, y advirtió que tales eventos podrían suceder en las áreas metropolitanas estadounidenses y aliadas debido a la proliferación de misiles balísticos (Congreso de los EE. UU., Comité de Operaciones de Gobierno de la Cámara de Representantes, Subcomité de Legislación y Seguridad Nacional 1992, 284).

Los partidarios de SDI enfatizaron aún más cómo la presencia de misiles balísticos equipados con armas de destrucción masiva en manos de países del tercer mundo como Irak podría reducir drásticamente la flexibilidad de los líderes estadounidenses para responder a tales amenazas. Los ejemplos de esta flexibilidad reducida implicarían que los líderes de EE. UU. Tengan que evaluar la posibilidad de ataques de misiles balísticos de terceros contra fuerzas de EE. UU., Aliados o centros de población de EE. UU., Suficientes para limitar la libertad de acción del presidente para responder; las amenazas de misiles balísticos emergentes podrían tener un efecto debilitante en la capacidad de los Estados Unidos para establecer coaliciones aliadas y responder a la agresión como lo hizo en la Operación Tormenta del Desierto; y actividades como escoltar amenazaron el envío comercial a través de aguas hostiles durante la Guerra Irán-Iraq o evacuar militarmente a ciudadanos estadounidenses de puntos calientes extranjeros podría volverse cada vez más peligroso. Payne y otros defensores de la defensa antimisiles enfatizan que tales defensas permiten a los Estados Unidos mantener la credibilidad de sus compromisos de seguridad en el extranjero y alientan la creencia de que Estados Unidos no se verá disuadido de defender sus intereses y aliados nacionales (Congreso de los EE. UU., Comité de la Cámara de Gobierno Operaciones, Subcomité de Legislación y Seguridad Nacional 1992, 284-285).

SDIO continuó sus actividades cuando la administración Clinton comenzó en 1993. La defensa antimisiles balísticos no era una prioridad para las prioridades de seguridad nacional de esta administración cuando asumió el cargo (Lindsay y O'Hanlon 2001, 87). La encarnación institucional inicial de SDIO llegó a su fin con la Directiva DOD 5134.9 el 14 de junio de 1994, que estableció el BMDO como el punto focal organizacional para los esfuerzos de defensa antimisiles balísticos de Estados Unidos. El énfasis ahora preponderante en el desarrollo de defensas contra amenazas de misiles balísticos teatrales, al tiempo que se adhiere al Tratado ABM, se reflejó en la misión de BMDO, cuyas características incluían el despliegue de un sistema de defensa antimisiles teatrales eficaz y rápidamente móvil para proteger los componentes expedicionarios y expedicionarios de EE.UU. y fuerzas armadas aliadas; defender la patria de los EE. UU. contra ataques de misiles balísticos limitados; demostrando opciones de tecnología avanzada para sistemas de defensa antimisiles mejorados que incluyen defensas basadas en el espacio y sensores asociados; tomar decisiones informadas sobre el desarrollo, producción y despliegue de dichos sistemas en consulta con los aliados de los Estados Unidos; y adherirse a los acuerdos internacionales existentes y las obligaciones de tratados al usar tecnologías de armas no nucleares (Departamento de Defensa de los Estados Unidos 1994, 1-2). SDI puede haber sido concebido e inicialmente presentado con fervor idealista, pero su inicio fue impulsado por una insatisfacción profunda y sustancial con la situación militar y moral de que Estados Unidos no puede defender a su población y sus intereses militares contra los ataques de misiles balísticos hostiles. SDI y sus programas sucesores han sobrevivido y evolucionado hasta convertirse en programas nacionales contemporáneos de defensa antimisiles debido a su capacidad de adaptarse pragmáticamente a los entornos políticos, económicos y militares imperantes que enfrentan los Estados Unidos y sus intereses de seguridad nacional (Clagett 1996).


Armas ASAT (antisatélite)

La preocupación por un creciente programa ASAT soviético provocó que la administración Reagan comenzara a tratar de eliminar las restricciones del Congreso para probar la capacidad ASAT en el espacio. Esta preocupación resultó en la emisión del 6 de febrero de 1987 de NSDD 258 en la que el DOD y la Fuerza Aérea solicitaron fondos para realizar esfuerzos de investigación y desarrollo relevantes en esta área y que el estudio adicional de los requisitos de ASAT de EE. UU. A largo plazo debe continuar (Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU.) 2006 (a), 255-256).

Un último documento notable de política espacial de la administración Reagan fue el NSDD 293 sobre política espacial nacional emitido el 5 de enero de 1988. Este documento reafirmó que Estados Unidos estaba comprometido a explorar y utilizar el espacio ultraterrestre pacíficamente y que los fines pacíficos permitían actividades militares y relacionadas con la inteligencia en búsqueda de la seguridad nacional y otros objetivos, que Estados Unidos llevaría a cabo estas actividades militares y de inteligencia para respaldar sus derechos inherentes de autodefensa y compromisos de defensa con los aliados, que Estados Unidos rechazó los reclamos de otras naciones de soberanía sobre el espacio o los cuerpos celestes , que puede haber límites en el derecho fundamental de las naciones soberanas a adquirir datos del espacio, y que Estados Unidos considera que otros sistemas espaciales nacionales tienen derecho a pasar y realizar operaciones espaciales sin interferencia (Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. 2006 (b ), 13-14).

Este documento pasó a delinear cuatro áreas básicas de la misión espacial del DOD, que incluyen apoyo espacial, mejora de la fuerza, control del espacio y aplicación de la fuerza. Las pautas de apoyo espacial enfatizaron que los sectores espaciales militares y de inteligencia podrían usar sistemas de lanzamiento tripulados y no tripulados según lo determinado por los requisitos específicos del DOD o de la misión de inteligencia. Las pautas de mejora de la fuerza enfatizaron que DOD trabajaría con la comunidad de inteligencia para desarrollar, operar y mantener sistemas espaciales y desarrollar planes y estructuras apropiados para cumplir con los requisitos operativos de las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas a través de todos los niveles de conflicto. Las pautas de control espacial enfatizaron que el DOD desarrollaría, operaría y mantendría sistemas espaciales duraderos para garantizar la libertad de acción en el espacio y negar tal movilidad a los adversarios, que los Estados Unidos desarrollarían y desplegarían una capacidad ASAT integral que incluye armas de energía cinética y dirigida, y que los programas espaciales del DOD explorarían el desarrollo de un programa de mejora de la supervivencia de los activos espaciales que enfatiza la planificación a largo plazo para los requisitos futuros. En lo que respecta a la aplicación de la fuerza, este documento proclamaba que el Departamento de Defensa, de conformidad con los requisitos del tratado, realizaría investigación, desarrollo y planificación para estar preparados para adquirir y desplegar sistemas de armas espaciales si las condiciones de seguridad nacional lo requerían (Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. 2006 (b) , 15-16).



Proyectar la fuerza desde el espacio fue una nueva faceta particularmente significativa de la política espacial militar de los Estados Unidos que se afirma en este documento. Esta declaración también reflejaba la creencia en muchos sectores gubernamentales de que el espacio era comparable a los entornos de guerra aérea, terrestre y marítima y que las operaciones de combate espacial debían llevarse a cabo para defender los intereses nacionales y mejorar la seguridad nacional. El NSDD 293 culminó un período de crecimiento significativo en la política espacial militar de los Estados Unidos durante la presidencia de Reagan. Esta administración vio a AFSPACOM establecido en 1982 para consolidar las actividades espaciales y vincular la investigación y el desarrollo relacionados con el espacio con los usuarios del espacio operativo. Los comandos espaciales del Ejército y la Marina también se crearon durante este tiempo y USSPACECOM se estableció en 1985 como un comando espacial unificado multiservicio. Los desarrollos adicionales de la administración Reagan en política espacial militar incluyeron el establecimiento de un Centro de Tecnología Espacial en la Base de la Fuerza Aérea Kirtland de Nuevo México; formar un Comité de Operaciones Espaciales del DOD, elevar al comandante en jefe de NORAD a una posición de cuatro estrellas y ampliar las responsabilidades espaciales de esa posición; crear una División Espacial de la Fuerza Aérea separada y establecer un comandante adjunto para Operaciones Espaciales; construyendo un Centro de Operaciones Espaciales consolidado; crear una Dirección de Operaciones Espaciales en la Oficina del Jefe Adjunto de Estado Mayor / Planes y Operaciones en la sede de la Fuerza Aérea; establecimiento de SDIO; y establecer un curso de operaciones espaciales en el Instituto de Tecnología de la Fuerza Aérea (Lambakis 2001, 229-230).

Implicaciones más amplias de la Iniciativa de Defensa Estratégica

Aunque convincente por su lógica parsimoniosa, la destrucción mutua asegurada tuvo un costo. Al mantener a la población como rehén de la aniquilación nuclear, las superpotencias reforzaron la hostilidad ideológica y geopolítica preexistente. Desde este ángulo, la lógica subyacente de la vulnerabilidad mutua viola las normas civilizadas, un mal necesario en ausencia de alternativas políticas viables como el desarme o la defensa estratégica. Este cálculo cambió después de que la administración Reagan asumió el cargo.

Mucho antes de asumir la Oficina Oval, Ronald Reagan desarrolló un interés en la defensa estratégica, estimulado en parte por las visitas al Laboratorio Lawrence Livermore y al Comando de Defensa Aérea de América del Norte. El disgusto de Reagan por la destrucción mutua asegurada, combinado con los avances tecnológicos, lo convenció de embarcarse en un nuevo camino estratégico, en contra del consejo de algunos de sus asesores más cercanos. Después de considerar inmoral la destrucción mutuamente asegurada en un discurso televisado a nivel nacional el 23 de marzo de 1983, el presidente Reagan desafió a la comunidad científica "a darnos los medios para hacer que estas armas nucleares sean impotentes y obsoletas". Algunos críticos inmediatamente desafiaron al presidente por razones puramente técnicas, diciendo que nunca funcionaría. Otros lo consideraron provocativo, creyendo que los soviéticos concluirían que la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI, por sus siglas en inglés) fue una cobertura para que Estados Unidos lograra una capacidad de primer ataque.

Aunque claramente aspiracional en el corto plazo, SDI sacudió a los soviéticos. Al igual que la negativa posterior de Reagan a considerar SDI como moneda de cambio en las conversaciones de Reykjavik, Islandia, en octubre de 1986. Después de pasar décadas y cientos de miles de millones construyendo su fuerza ICBM con base en tierra, Moscú se encontró en el extremo equivocado de una estrategia de imposición de costos. Sin duda, el debate que siguió sobre SDI incluyó muchas conversaciones sobre el potencial de los soviéticos para utilizar contramedidas baratas para derrotar un sistema de defensa antimisiles estadounidense. Dado que el concepto inicial de SDI de Reagan no especificaba tecnologías de antemano, estos escenarios reflejaban mucha más especulación que análisis. Esto quedó claro: Estados Unidos cambió el debate estratégico para favorecer su propio potencial tecnológico a expensas de la Unión Soviética.

El nuevo compromiso de la administración Reagan con la defensa estratégica explotó la desventaja relativa de los soviéticos en microelectrónica y tecnología informática. El liderazgo soviético comprendió las implicaciones de esta revolución incluso antes de que Reagan anunciara su iniciativa SDI. En el pasado, los amplios esfuerzos de espionaje de los soviéticos compensaron algunas de las ventajas tecnológicas de los EE. UU., ya que los agentes soviéticos robaron ciertos diseños de armas, incluido, de manera más espectacular, el arma atómica. Pero la revolución basada en la microelectrónica fue demasiado amplia y profunda para que los soviéticos les robaran el camino a la equivalencia tecnológica. Igualmente problemático, el sistema económico centralizado soviético carecía de la capacidad de crear tecnologías disruptivas propias, y mucho menos igualar las de Estados Unidos. En este caso, como suele suceder, el espíritu empresarial supera fácilmente la planificación centralizada en la generación de innovación tecnológica.

jueves, 12 de marzo de 2020

Guerra Fría: Iniciativa de Defensa Estratégica [SDI] (1/2)

Iniciativa de Defensa Estratégica [SDI] 

Parte I || Parte II
W&W





El anuncio del presidente Ronald Reagan de la Iniciativa de Defensa Estratégica el 23 de marzo de 1983 marcó un intento aún más explícito de utilizar la tecnología estadounidense para competir con la Unión Soviética. Como él lo dijo:

Pasemos a las fortalezas tecnológicas que generaron nuestra gran base industrial y que nos han dado la calidad de vida que disfrutamos hoy.

¿Qué pasaría si las personas libres pudieran vivir seguras sabiendo que su seguridad no descansaba en la amenaza de represalias instantáneas de los Estados Unidos para disuadir un ataque soviético, que podríamos interceptar y destruir misiles balísticos estratégicos antes de que llegaran a nuestro propio territorio o el de nuestros aliados?

Hago un llamado a la comunidad científica en nuestro país, aquellos que nos dieron armas nucleares, para que ahora conviertan sus grandes talentos en la causa de la humanidad y la paz mundial, para que nos den los medios para hacer que estas armas nucleares sean impotentes y obsoletas.


El Consejo Nacional de Inteligencia de EE. UU. evaluó que la Unión Soviética encontraría dificultades para desarrollar y desplegar contramedidas a SDI (Iniciativa de Defensa Estratégica). Como decía un memorando de septiembre de 1983:

Es probable que encuentren problemas técnicos y de fabricación al desarrollar e implementar sistemas más avanzados. Si intentaran desplegar nuevos sistemas avanzados no planificados actualmente, mientras continúan con la modernización de la fuerza planificada en general, se requerirían niveles adicionales significativos de gasto. Esto colocaría presiones adicionales sustanciales sobre la economía soviética y enfrentaría a los líderes con decisiones políticas difíciles.

SDI fue anunciado en marzo de 1983 por el presidente Ronald Reagan como un plan para un sistema de defensa contra las armas nucleares entregado por ICBM (MISILA BALÍSTICA INTERCONTINENTAL). Según lo planeado, SDI constituiría una serie de vehículos espaciales que destruirían los misiles entrantes en la fase suborbital de ataque.



El plan fue controvertido en tres frentes amplios. Primero, la Unión Soviética, en ese momento la otra gran superpotencia nuclear del mundo, vio SDI como una violación del Tratado SALT I de 1972 sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos y, por lo tanto, una alteración del equilibrio de poder. En segundo lugar, los defensores de la política de destrucción mutua asegurada ("MAD"), quienes vieron la política como el principal elemento disuasorio para la guerra nuclear, criticaron a SDI como un medio para hacer que la guerra nuclear parezca una alternativa estratégica viable. En tercer lugar, muchos científicos y otros creían que SDI era demasiado complejo y costoso para trabajar. Estos críticos apodaron el programa "futurista" "Star Wars", después de la popular película de ciencia ficción, y la etiqueta fue ampliamente adoptada por los medios de comunicación.

De hecho, los problemas técnicos involucrados en SDI fueron desalentadores. Múltiples misiles entrantes, que podrían estar equipados con una variedad de dispositivos señuelo, tuvieron que ser detectados e interceptados en el espacio. Incluso los amigos del proyecto compararon esto con "disparar una bala con una bala". El Congreso, sin ser persuadido, se negó a otorgar fondos para el programa SDI completo, aunque los programas modificados y derivados consumieron miles de millones de dólares en desarrollo.



El programa de la "Guerra de las Galaxias" o Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), esbozado por Reagan en un discurso el 23 de marzo de 1983, fue diseñado para permitir que los EE. UU. Dominen el espacio, utilizando armas montadas en el espacio para destruir los satélites y misiles soviéticos. No estaba claro que la tecnología funcionaría, en parte debido al posible uso soviético de dispositivos y técnicas para confundir los misiles interceptores. De hecho, Gorbachov debía apoyar al ejército soviético al afirmar que la IDE podía ser contrarrestada. 12 Sin embargo, el programa también fue producto de las capacidades financieras, tecnológicas y económicas de los Estados Unidos, y por lo tanto destacó el contraste en cada aspecto con la Unión Soviética. Los soviéticos no fueron capaces de igualar el esfuerzo estadounidense, en parte porque demostraron ser mucho menos exitosos en el desarrollo de la electrónica y la informática y en su aplicación en entornos desafiantes. Efectivo en la industria pesada, aunque los muchos tanques producidos tenían mecanismos de conducción bastante crudos según los estándares occidentales, la Unión Soviética no logró igualar tales avances en electrónica. Además, el cambio en el armamento de la ingeniería tradicional a la electrónica, junto con el desarrollo de sistemas de control dependientes de este último, vio una clara correlación entre la tecnología, la capacidad industrial y la capacidad militar. Fue en la década de 1980 que la Unión Soviética se retrasó notablemente. En 1986, un cohete interceptor estadounidense disparado desde Guam impactó de lleno contra una ojiva de misiles simulada. Esta prueba alentó a los soviéticos a negociar.

El colapso de la Unión Soviética que comenzó en 1989 pareció hacer que SDI fuera un punto discutible, aunque otros señalaron que todavía existía un arsenal ruso y que otras naciones tenían o estaban desarrollando misiles de alcance intercontinental. A principios de la década de 1990, hubo acusaciones y admisiones de que se habían falsificado resultados favorables de algunas pruebas SDI, y el ex secretario de defensa Caspar Weinberger afirmó que si bien el programa SDI no había producido armas prácticas y había costado una fortuna, su existencia misma obligó a la Unión Soviética a gastarse en bancarrota. En este sentido, SDI podría ser visto como el arma más efectiva de la guerra fría. En la administración de George W. Bush, a partir de 2001, SDI revivió y la USAF reanudó el desarrollo y las pruebas de componentes del sistema.

Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO)

Los comienzos formales de SDI datan del NSDD 119 firmado por el presidente Reagan el 6 de enero de 1984 y colocó el programa bajo el liderazgo del DOD. Los elementos clave de este documento que reflejan la razón de ser de SDI incluyen que el DOD administre el programa y que el gerente del programa SDI informe directamente al secretario de Defensa, SDI enfatizando principalmente las tecnologías que involucran componentes no nucleares y la investigación continua sobre conceptos de defensa estratégica basados ​​en la energía nuclear. una cobertura contra una ruptura soviética de ABM (Feycock 2006, 216).



El 27 de marzo de 1984, el Secretario de Defensa Casper Weinberger (1917-2006) nombró al teniente general de la Fuerza Aérea James Abrahamson (1933-) como el primer director de la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO), a quien se le asignó la responsabilidad de desarrollar SDI. Weinberger firmó el estatuto SDIO el 24 de abril de 1984, dándole a Abrahamson amplia libertad para administrar el programa (Federación de Científicos Americanos n. D., 5).

Un memorándum del 7 de mayo de 1984 del subsecretario de Defensa William H. Taft IV (1945-) al secretario de la Fuerza Aérea proporcionó orientación y orientación adicionales sobre la gestión de la misión y el programa de los sistemas de seguimiento de vigilancia espacial y refuerzo de SDI. Los atributos SDI obligatorios en este documento incluyen la capacidad de proporcionar misiles balísticos TW / AA; advertencia / verificación de ataque satelital (SAW / V); orientación satelital para operaciones de ASAT en los Estados Unidos; y SDI vigilancia, adquisición, seguimiento y evaluación de asesinatos SATKA. Los mandatos adicionales del programa incluían planes de programas que mostraban requisitos específicos, hitos críticos y costos junto con medios alternativos para lograr estos objetivos (Spires 2004, 2: 1130-1131).

SDIO se organizó en cinco áreas de programa que abarcan SATKA, Tecnología de armas de energía dirigida (DEW), Tecnología de armas de energía cinética (KEW), Concepto de sistemas / Gestión de batallas (SC / BM) y Tecnologías de supervivencia, letalidad y tecnologías clave (SLKT). Los objetivos del programa SATKA incluían investigar tecnologías de detección capaces de proporcionar información para activar sistemas de defensa, llevar a cabo el manejo de la batalla y evaluar el estado de la fuerza antes y durante los enfrentamientos militares. Un desafío clave de SATKA fue desarrollar la capacidad de discriminar entre ojivas, señuelos y paja hostiles durante la mitad del curso y las primeras fases terminales de sus trayectorias (DiMaggio et al. 1986, 6-7).

El programa DEW buscó examinar el potencial para usar rayos láser y / o haces de partículas para la defensa de misiles balísticos. DEW puede entregar energía destructiva a objetivos cercanos o a la velocidad de la luz y son particularmente atractivos para usar contra misiles a medida que se elevan a través de la atmósfera. La activación exitosa de misiles durante estas etapas de vuelo puede permitir que los misiles sean destruidos antes de que liberen múltiples ojivas dirigidas independientemente. Los conceptos relevantes de armas estudiados bajo DEW incluían láseres espaciales, láseres de haz terrestre que usan espejos de relé en órbita, haces de partículas neutrales basados ​​en el espacio y haces de partículas con carga endoatmosférica guiados por láseres de baja potencia (DiMaggio et al. 1986, 7-8) .

Las aplicaciones del programa KEW implicaron estudiar formas de dirigir con precisión objetos bastante ligeros a alta velocidad para interceptar misiles o cabezas nucleares durante cualquier fase de vuelo. Las tecnologías investigadas por este programa incluyen proyectiles lanzados químicamente basados ​​en el espacio con dispositivos de referencia y cañones de riel electromagnéticos basados ​​en el espacio (DiMaggio et al. 1986, 8).



La investigación pertinente a los programas SC / BM explora las opciones de arquitectura defensiva que permiten el despliegue de sistemas de gestión de combate y comando, control y comunicaciones extremadamente sensibles, confiables, sobrevivientes y rentables. Los factores examinados en tales programas deben incluir objetivos de misión, análisis de amenazas ofensivas, capacidades técnicas, riesgo y costo (DiMaggio et al. 1986, 8-9).

Los componentes del programa SLKT buscan apoyar la investigación y el desarrollo tecnológico para mejorar la efectividad del sistema y satisfacer las necesidades logísticas del sistema. Tales esfuerzos de estudio de supervivencia y letalidad buscan producir información sobre las amenazas enemigas esperadas y la capacidad de los sistemas SDI para sobrevivir a los esfuerzos por destruirla o derrotarla. Las áreas relevantes de investigación de tecnología de apoyo SLKT incluyen transporte espacial y energía, mantenimiento orbital y almacenamiento y conversión de energía. La investigación logística SDI pertinente, bajo los auspicios del programa, es crucial para evaluar y reducir el despliegue y los costos operativos (DiMaggio et al. 1986, 10).



SDI logró importantes logros técnicos y programáticos durante la próxima década. En junio de 1984, Homing Overlay Experiment logró la primera intercepción de muerte cinética de un vehículo de reentrada ICBM, SDIO estableció una Oficina de Proyecto del Subsistema de Interceptor de Vehículo de Reentrada Exoatmosférica (ERIS) en julio de 1984 y una Oficina de Proyecto de Interceptor de Defensa Endoatmosférica Alta (HEDI) en octubre de 1984. En marzo de 1985, Weinberger invitó a la participación aliada en los programas de defensa antimisiles balísticos de EE. UU., Y en octubre de 1985, el Asesor de Seguridad Nacional Robert McFarlane (1937-) introdujo una controvertida "interpretación amplia" del Tratado ABM, que afirmaba que ciertos sistemas ABM móviles y basados ​​en el espacio y componentes tales como láseres y haces de partículas podrían desarrollarse y probarse pero no desplegarse (Comando de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército de EE. UU., nd 2-3; Congreso de EE. UU., Comité del Senado sobre Servicios Armados, Subcomité de Teatro y Fuerzas Nucleares Estratégicas 1986, 136- 144).

Durante agosto de 1986, el vicejefe de personal del Ejército aprobó el programa de investigación de defensa de misiles teatrales del Comando de Defensa Estratégica del Ejército de EE. UU., Y al mes siguiente este funcionario también dirigió el establecimiento de una Oficina Conjunta del Programa de Defensa de Misiles Teatrales en Huntsville, Alabama para coordinar la defensa antimisiles teatrales del Ejército requisitos En mayo de 1987 se vio la exitosa intercepción de energía cinética por el Experimento Guiado Ligero Ágil Flexible de un misil Lance, que era un objetivo de alta velocidad y baja altitud. En julio de 1988, Hughes Aircraft entregó el sensor del banco de pruebas de vigilancia aérea a los militares, que era el sensor infrarrojo de longitud de onda larga más complejo construido en ese momento.

En febrero de 1989, el presidente George H. W. Bush (1924-2018) anunció que su administración continuaría con los desarrollos de SDI; una revisión de la estrategia de defensa nacional de junio de 1989 concluyó que los objetivos del programa SDI eran sólidos; SDIO aprobó un programa de interceptor endoatmosférico / exoatmosférico durante el verano de 1990 para suceder a HEDI; la primera intercepción exitosa de ERIS tuvo lugar en enero de 1991; y en junio de 1991 hubo pruebas exitosas de la correa de vehículo integrada del proyectil exoatmosférico liviano y vuelo estacionario libre (US Army Space and Missile Defense Command n. d., 3-4; U. S. Department of Defense 1989, 1-31).



SDI pudo lograr logros significativos durante los años ochenta y principios de los noventa, como lo demuestra la lista anterior. El programa siguió siendo controvertido durante su primera década antes de que SDIO fuera renombrada Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO) por la administración Clinton el 14 de junio de 1994 (Departamento de Defensa de Estados Unidos 1994, 1).

Los gastos del programa siguieron siendo una fuente de controversia para algunos apropiadores del Congreso. El presupuesto de SDIO, según un informe del DOD de 1989, fue de $ 3.8 mil millones para el año fiscal 1989, que representa el 0.33% del presupuesto de defensa de $ 282.4 para ese año (Departamento de Defensa de los Estados Unidos, 1989, 27). Una revisión del Congreso de 1992 de los gastos de SDIO cuantificó que la organización había recibido $ 25 mil millones desde 1984 para investigación y desarrollo del sistema de defensa antimisiles balísticos y que el presupuesto propuesto por la administración Bush para el año fiscal 1992 estimó que los costos de adquisición del sistema serían de $ 46 mil millones (US General Accounting Office 1992 ( a), 10).