Mostrando entradas con la etiqueta Letonia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Letonia. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de diciembre de 2022

SS: Los voluntarios letones

Meza Kaki – SS-Jagdverbände Ostland

Weapons and Warfare




15.ª división SS de Letonia, 32.ª compañía, 2.º batallón en desfile en Riga.


Independencia de Letonia, el General der Waffen-SS und Polizei Friedrich Jeckeln, Comandante de las SS y la Policía en Courland, prometió que después de la guerra, Letonia recuperaría su condición de Estado. No salió nada concreto de estas negociaciones y durante los días siguientes Jeckeln se reunió con los líderes obstinados kurelianos (llamados así por el grupo del general Jānis Kurelis (los llamados "kurelieši")) varias veces más sin nada que mostrar por sus problemas. Al quedarse sin paciencia, a principios del 14 de noviembre, Jeckeln ordenó a las fuerzas de seguridad alemanas que rodearan el campamento principal de Kurelia. Desarmaron y arrestaron a cerca de 6000 hombres, incluidos Upelnieks y Kurelis. El 19 de noviembre, un tribunal militar de Liepaja juzgó a varios de los oficiales kurelianos cautivos y condenó a muerte a Upelnieks y a otros seis, sentencia que se cumplió al día siguiente. Jeckeln perdonó al anciano Kurelis, ya que para muchos letones se había convertido en un símbolo nacional y, en cambio, lo enviaron a Danzig. Luego dispersó al resto de los kurelianos, a excepción de 454 desertores a quienes deportó a Stutthof KZ. Finalmente, hasta 750 kurelianos fueron enviados a Alemania, de los cuales treinta y cuatro de los más incorregibles permanecieron en Stutthof y la mayoría del resto fueron asignados a la 15.ª División, que en ese momento se estaba reagrupando en Prusia Occidental.

No todos los kurelianos se rindieron sin luchar. Un batallón de unos 400 hombres al mando del teniente Roberts Rubenis resistió a los alemanes y estalló un tiroteo que continuó de forma intermitente durante varios días, alcanzando su punto máximo el 18 y 19 de noviembre. Muchos kurelianos cayeron, incluido el teniente Rubenis. Los sobrevivientes que huían se enfrentaron con los perseguidores alemanes hasta el 9 de diciembre, cuando finalmente se dispersaron y se fundieron en el bosque. Algunos continuaron resistiendo como guerrillas nacionalistas, otros setenta o noventa se unieron a la clandestinidad comunista. En este enfrentamiento, los alemanes mataron a unos 160 kurelianos, pero también sufrieron bajas propias. El enfrentamiento entre la banda de Rubenis y las fuerzas de seguridad alemanas fue el único caso significativo de resistencia armada anti-alemana por parte de letones no comunistas. Se debe agregar que se produjo sin querer. una respuesta espontánea a los intentos alemanes de desarmar y liquidar la unidad, no como un levantamiento planificado iniciado por los kurelianos. Fue este único incidente accidental lo que le valió a los kurelianos la inclusión en los anales de la resistencia anti-alemana de Letonia.

Al darse cuenta del fracaso de los kurelianos para convertirse en una banda partisana anticomunista viable, ya en octubre de 1944 Jeckeln organizó otro grupo con ese propósito, el SS-Jagdverbände Ostland (los comandos de caza), conocido popularmente como Meza Kaki, o (Wildkatze) gatos monteses Formados y organizados en el Reich bajo la atenta mirada de Otto Skorzeny, el legendario oficial de comando de las SS cuya audaz incursión rescató a Mussolini de la prisión, los Wildcats, a diferencia de los kurelianos, permanecieron bajo un estricto control de las SD. Con muchos alemanes bálticos sirviendo junto a letones selectos, los Wildcats funcionaron como una banda de contrainsurgencia y recopilación de inteligencia. Increíblemente, el primer grupo de 150 reclutas letones partió para el entrenamiento Wildcat en el Reich el 16 de noviembre, a bordo del mismo barco que transportaba a los desventurados. Kurelians cautivos al encarcelamiento en Stutthof Kz. Los Wildcats iniciaron operaciones a fines de 1944 y continuaron su resistencia antisoviética hasta 1945 e incluso después de la capitulación alemana en mayo. Así como algunos antiguos kurelianos lucharon por la clandestinidad prosoviética, otros kurelianos finalmente salieron de su escondite y se unieron a los Wildcats. Dado que los Wildcats fueron claramente una invención alemana, no se les puede considerar como parte de la resistencia anti-alemana. Después de la guerra, algunos de ellos persistieron en sus actividades antisoviéticas como parte del movimiento partidista nacionalista conocido como Meza Brali, los Hermanos del Bosque. Así como algunos antiguos kurelianos lucharon por la clandestinidad prosoviética, otros kurelianos finalmente salieron de su escondite y se unieron a los Wildcats. Dado que los Wildcats fueron claramente una invención alemana, no se les puede considerar como parte de la resistencia anti-alemana. Después de la guerra, algunos de ellos persistieron en sus actividades antisoviéticas como parte del movimiento partidista nacionalista conocido como Meza Brali, los Hermanos del Bosque. Así como algunos antiguos kurelianos lucharon por la clandestinidad prosoviética, otros kurelianos finalmente salieron de su escondite y se unieron a los Wildcats. Dado que los Wildcats fueron claramente una invención alemana, no se les puede considerar como parte de la resistencia anti-alemana. Después de la guerra, algunos de ellos persistieron en sus actividades antisoviéticas como parte del movimiento partidista nacionalista conocido como Meza Brali, los Hermanos del Bosque.

La restauración de la soberanía letona fue uno de los puntos de interés constantes para el personal operativo letón de Jagdverband Ostland (incluido Wildkatze). Los miembros del personal se posicionaron como luchadores por la libertad que luchan por la independencia junto con las fuerzas armadas de la Alemania nazi y que el liderazgo del personal operativo letón de SS-Jagdverband debería ser el núcleo del estado letón restaurado, lo que significa que los miembros del personal operativo iban a tomar posiciones de liderazgo en el estado restaurado de Letonia. El Comité Nacional de Letonia (en adelante, LNK) fue creado por los representantes de los refugiados de Letonia, las organizaciones no gubernamentales, los soldados en el frente y los representantes de los letones en Alemania con el respaldo del Reichsführer H. Himmler en Potsdam el 20 de febrero de 1945. El LNK se convirtió en un interés operativo para el personal operativo letón de la SS-Jagdverband incluso antes de su creación oficial. Wildkatze no solo siguió muy de cerca la creación de la LNK, sino que también prestó atención al personal líder, los criterios de selección para la dirección de la LNK, así como sus acciones en Kurzeme. Se puso especial énfasis en monitorear la disposición de los residentes y su actitud hacia la organización recién creada. Wildkatze también hizo un análisis exhaustivo de la LNK e incluyó la información en sus informes mensuales de inteligencia. La disposición de los residentes locales a la LNK fue un problema importante y generalmente representó hasta el 40-50% de los informes de inteligencia. Se puede suponer que el interés en las actividades de la LNK fue de interés para Wildkatze porque la restauración de la independencia de Letonia se percibía como la base de su existencia y la LNK era una de las formas de lograr este objetivo y también era un rival. . El análisis de las actividades de LNK realizado por la unidad de Información de Wildkatze, basado en un análisis exhaustivo de la situación política y la disposición de la población local, revela los puntos débiles de LNK: el carácter pro-alemán de la organización y la falta de apoyo. de la población local. Los letones que residen en la región de Kurzeme se mostraron escépticos y negativos hacia el LNK. La mayoría de la población de Kurzeme no creía en la LNK y son muy cautelosos en sus juicios (la razón principal fue su falta general de confianza en los alemanes y la LNK era una organización pro-alemana). La conclusión de Wildkatze fue que la LNK llegó demasiado tarde y que los alemanes ya habían saqueado Kurzeme y dispersado a la población. El LNK es solo un peón en el juego internacional iniciado por los alemanes y sería utilizado por los alemanes para explotar las últimas reservas de fuerza de la nación letona. Se puede concluir que los materiales creados por los analistas de SS-Jagdverband no son diferentes a la opinión moderna sobre la falta de popularidad de LNK y son fuentes históricas bastante objetivas.

viernes, 5 de agosto de 2022

Polonia: El levantamiento del Gueto de Varsovia en 1944 (2/2)

El gueto de Varsovia

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare





Aunque los combatientes judíos habían rechazado con éxito los ataques mal coordinados de von Sammern-Frankenegg, seguían estando extremadamente escasos de armas y municiones. Se hicieron más llamamientos al Ejército Nacional Polaco, pero solo se ofrecieron a ayudar a evacuar a los combatientes judíos del gueto y hacer que se unieran a las unidades del Ejército Nacional en los bosques alrededor de Varsovia. Esto era algo que los luchadores no tenían intención de hacer en esta etapa de la batalla.

Stroop reorganizó las unidades que heredó de von Sammern-Frankenegg y armó un nuevo asalto durante la tarde del 19 de abril. Para liquidar el gueto, Stroop tuvo a su disposición 36 oficiales y 2.054 hombres de varias partes de las fuerzas armadas del Tercer Reich. Las principales fuerzas de asalto consistían en tropas de las Waffen-SS de dos unidades de entrenamiento. Estos hombres habían recibido un entrenamiento de aproximadamente un mes, aunque sus suboficiales y oficiales eran todos veteranos de combate experimentados. El Batallón de Entrenamiento de Granaderos Panzer SS III Warschau contaba con 444 hombres y suministró reemplazos a la 3.ª División de Granaderos Panzer SS Totenkopf. El Batallón de Entrenamiento de Caballería de las SS Warschau de 386 hombres (parte de la 8ª División de Caballería de las SS Florian Geyer) estaba bien armado e ideológicamente preparado para la tarea en cuestión. La Ordnungspolizei (Policía del Orden) proporcionó dos pequeñas unidades para la operación: 1.er Batallón, Regimiento de Policía de las SS 22 (97 hombres) y 3.er Batallón, Regimiento de Policía de las SS 23 (137 hombres). El ejército alemán regular también participó en la batalla, proporcionando una batería antiaérea ligera y dos unidades de ingenieros de combate. Quizás la más temida de las unidades que desplegó Stroop fueron los 337 hombres del 1er Batallón Trawniki, una unidad auxiliar de las SS compuesta principalmente por letones, muchos ex prisioneros de guerra soviéticos conocidos por su barbarie hacia los judíos. Trawnikis atendió campos de concentración con oficiales regulares de las SS y suboficiales y tenía una reputación bien merecida por la violencia y el asesinato. Stroop estaba particularmente complacido con sus Trawnikis y señaló que no podían hablar polaco, por lo que no podían comunicarse con los judíos.




Los hombres de Stroop asaltaron el área de la puerta en la intersección de las calles Zamenhof y Goose. Esta vez, en lugar de entrar a ciegas en el gueto, Stroop ordenó un avance cuidadoso, con unidades cubriéndose entre sí mientras avanzaban en juncos. La idea era lidiar con un punto fuerte a la vez, luego pasar al siguiente, peleando en la calle a medida que avanzaban.

Antes de que entraran las tropas, Stroop ordenó un breve bombardeo de artillería, lo que provocó una grave distracción que permitió que sus unidades de avanzada se colocaran en posición sin ser molestadas. Luego, los alemanes erigieron una barricada temporal con cientos de colchones tomados de un almacén en la esquina de las calles Goose y Cordial. A estas alturas, los combatientes judíos habían abierto un intenso fuego, y las granadas y los cócteles molotov pronto incendiaron la barricada, las SS se retiraron con un hombre herido. En su furia, algunos SS entraron en el hospital del gueto y comenzaron a disparar a los pacientes en sus camas.

Fue durante ese primer día que dos niños judíos subieron a un edificio alto en la plaza Muranowski e izaron la bandera nacional polaca y la estrella de David de la ZZW. Las banderas lograron ondear durante cuatro días, a pesar de los repetidos esfuerzos alemanes por capturar el edificio sobre el que ondeaban, las banderas eran claramente visibles para el resto de la población polaca en Varsovia. Fue un llamado a las armas a todos los polacos, independientemente de su religión. Lo último que Himmler quería era que los polacos no judíos se unieran a la revuelta contra la dura ocupación alemana de su país.

Stroop había descubierto, para su sorpresa y disgusto, que los alemanes que se suponía que administraban y supervisaban las fábricas de armamento dentro del gueto en realidad habían permitido a los trabajadores judíos una gran autonomía en el manejo de las empresas. Esto significó que en los meses previos al levantamiento, los judíos tenían acceso a productos químicos para fabricar explosivos e incluso ropa y equipo militar. Grandes cantidades habían sido robadas y almacenadas listas para usar cuando estalló la rebelión. 'Los gerentes sabían tan poco de sus propias empresas que los judíos podían producir armas de todo tipo', escribió un asombrado Stroop a Himmler, 'especialmente granadas de mano, cócteles molotov, etc., dentro de estas tiendas'.




Las fábricas y empresas se convirtieron en puntos fuertes durante el levantamiento, los judíos establecieron bases de resistencia y continuaron fabricando armas y explosivos durante el transcurso de la lucha.

Stroop cambió sus tácticas, desplegando unidades por separado a través de zonas de combate previamente definidas. De esta manera, los alemanes 'peinaron' cada sector del gueto, matando o acorralando a los combatientes judíos a medida que avanzaban. Los combatientes fueron forzados desde sus posiciones en los techos a los sótanos, búnkeres y alcantarillas. Los combatientes, compuestos en gran parte por jóvenes judíos de entre 18 y 25 años, seguían apareciendo para luchar. Algunos decidieron luchar para salir del gueto. Las SS registraron un incidente en el que un grupo trepó desde un depósito de alcantarillado en Prosta a un camión y escapó con el vehículo. El grupo, que contaba entre treinta y treinta y cinco personas, estaba bien armado. Un combatiente arrojó dos granadas de mano mientras que el resto, armados con carabinas, pistolas y una ametralladora ligera, se subieron al camión y se marcharon.

Las SS cerraron el sistema de alcantarillado para tratar de evitar que los judíos escaparan al resto de Varsovia y luego intentaron inundar el sistema. Pero los judíos lograron volar las válvulas de cierre, derrotando el intento de Stroop de ahogarlos bajo la ciudad.

Durante los días 20 y 21 de abril, tras intensos combates, las SS obtuvieron el control de la mayor parte del gueto residual. El sótano y los búnkeres de alcantarillado que los judíos habían construido eran grandes y estaban bien equipados, con suficiente espacio para albergar a familias enteras. Algunos tenían instalaciones para lavarse y bañarse, retretes, depósitos de almacenamiento de armas y municiones y provisiones de alimentos para varios meses. Las tropas de las SS y del ejército asaltaron un búnker tras otro, usando la fuerza máxima y causando la destrucción y las bajas máximas.

La resistencia en los complejos fabriles también fue fanática. Un punto fuerte particularmente difícil estaba ubicado dentro de la Oficina del Intendente del Ejército. Las tropas de las SS lo abordaron el 18 de abril presentando ingenieros de combate de la Wehrmacht armados con lanzallamas. También se usó artillería contra el edificio. Pero los combatientes judíos en el interior no se rindieron, todo el edificio finalmente fue incendiado hasta los cimientos el 19 de abril con los combatientes aún dentro.

Después de cinco días de lucha, el gueto estaba gravemente dañado, muchos edificios estaban en llamas o los proyectiles ya habían sido destruidos, el traqueteo de las armas pequeñas resonaba por las calles en ruinas, el golpe ocasional de una granada o un artefacto explosivo improvisado resonaba por la ciudad. Los alemanes descubrieron que los lanzallamas eran particularmente efectivos para enfrentarse a las posiciones judías. Stroop estaba bajo una presión considerable desde arriba para contener la revuelta y aplastar toda resistencia lo más rápido posible. Todo el episodio se estaba convirtiendo en una vergüenza para las SS, y en particular para Himmler. Todos sabían que solo unos pocos cientos de judíos pobremente armados corrían alrededor de las tan cacareadas SS. Incluso el ejército regular comenzaba a hacer comentarios despectivos sobre las habilidades de combate y el liderazgo de las SS.

Aunque los alemanes lograron invadir la calle Cordials, se encontraron con una fuerte resistencia frente a la plaza Muranowski en el extremo norte del gueto. El edificio donde ondeaban las banderas se convirtió en un 'fuerte' para Stroop. Tratar de tomarlo le costó a Stroop un oficial muerto y cincuenta y dos hombres heridos. Stroop cambió de táctica y decidió concentrar sus esfuerzos en capturar la parte más pequeña del gueto, el Distrito Brushmaker. Cuando las SS intentaron asaltar la puerta principal, los judíos detonaron un enorme artefacto explosivo improvisado que habían enterrado allí, matando e hiriendo a muchas SS. Los alemanes retrocedieron en cierto desorden.



El 22 de abril, después de días de amargos combates, Stroop ofreció a los combatientes judíos términos de rendición, que rechazaron con desdén abriendo fuego contra los dos oficiales de las SS que se presentaron bajo una bandera blanca para ofrecerles. No se hicieron ilusiones sobre lo que les sucedería si caían en manos alemanas, independientemente de los intentos de Stroop de engañarlos para que se rindieran. Stroop, con Himmler respirándole en la nuca y consciente de cómo su predecesor von Sammern-Frankenegg había caído en desgracia, instó a sus tropas a completar la destrucción del gueto con renovada brutalidad. El destino de von Sammern-Frankenegg sería una dura advertencia de las consecuencias del fracaso ante Himmler. Apenas dos días después de la oferta de rendición de Stroop a los defensores del gueto, von Sammern-Frankenegg fue juzgado en consejo de guerra por ineptitud y acusado de 'defender judíos', un cargo interesante si se tiene en cuenta que había sido responsable de enviar más de 250.000 de ellos al este de Varsovia para su 'reasentamiento'. Declarado culpable, von Sammern-Frankenegg fue transferido a una unidad antipartisana de primera línea y luego asesinado en una emboscada en Croacia en septiembre de 1944.

El 22 de abril, después de reorganizar a sus hombres, Stroop lanzó otro ataque contra el Distrito Brushmaker, pero las unidades judías defensoras concentraron toda su potencia de fuego en la fuerza de las SS. Stroop se estaba desilusionando rápidamente con las operaciones de combate. Estaba claro que los judíos estaban utilizando el tipo de tácticas que los soviéticos habían utilizado con tanto éxito en Stalingrado contra la abrumadora mano de obra y la potencia de fuego del Sexto Ejército alemán. Los soviéticos lo llamaron "abrazar al enemigo", llevando a cabo combates callejeros muy cerrados donde los alemanes no podían usar sus armas de apoyo o superioridad aérea sin temor a golpear a sus propios hombres, y al mismo tiempo agotando la fuerza numérica y la moral de los alemanes.

Himmler también estaba cada vez más nervioso por la revuelta. El 23 de abril, ordenó a Stroop que despejara el gueto con "la mayor severidad y tenacidad despiadada". Esta fue una buena noticia para Stroop, ya que lo liberó de cualquier preocupación por causar daños a la ciudad y su infraestructura. Rápidamente formuló un nuevo plan y telefoneó a Kruger en Cracovia. "Por lo tanto, he decidido", dijo Stroop, "embarcarme en la destrucción total del barrio judío quemando todos los bloques residenciales, incluidos los bloques de viviendas pertenecientes a las empresas de armamento". Aprobado por Kruger.

El nuevo método de Stroop para poner fin a la revuelta fue incendiar todas las casas y edificios dentro del gueto usando lanzallamas y dinamitar sótanos, sótanos y alcantarillas en un esfuerzo por erradicar lo que ambos bandos denominaron "bunkers". Enormes incendios arrasaron las calles en ruinas del gueto, y muchos judíos perecieron en las llamas o fueron abatidos por las tropas alemanas mientras huían de las conflagraciones.

El sistema de alcantarillado resultó difícil de capturar. Las tropas de las SS, la policía o la Wehrmacht que ingresaban a las alcantarillas a menudo se encontraban con fuego intenso. Los alemanes recurrieron al lanzamiento de granadas de humo por las alcantarillas abiertas en un intento de expulsar a los judíos. En un esfuerzo más coordinado, se abrieron 193 entradas de alcantarillado al mismo tiempo y se arrojaron bombas de humo. Muchos de los combatientes del gueto sospecharon que había gas y huyeron al centro del gueto, mientras que los explosivos o los disparos mataron a muchos otros.

Después de unos días, el gueto quedó reducido a un montón de ruinas humeantes. Parecía como si hubiera sido bombardeado por aviones. El 27 de abril, Stroop ordenó una gran operación de limpieza bien coordinada. Una fuerza de 320 SS alemanes y letones, dos tanques y algunos semiorugas lograron despejar la mayoría de los focos de resistencia restantes alrededor de la plaza Muranowski. Pero los alemanes continuaron siendo emboscados por la espalda, a menudo por judíos vestidos con uniformes de las SS capturados, lo que puso a los alemanes muy nerviosos y vacilantes. Un tanque fue derribado en una emboscada y los judíos lograron resistir hasta el anochecer antes de morir o retirarse.

Mientras continuaban los combates, la política de destrucción alemana había dado sus frutos. Miles de judíos huyeron de los incendios y fueron detenidos por las SS para su transporte inmediato hacia el este. El 2 de mayo, Stroop pudo informar a Kruger que había detenido a un total de 40.237 judíos.

El mismo día, los alemanes asaltaron la posición de Mark Edelman. Los ingenieros del ejército lograron abrirse camino hacia el gran búnker. Edelman se hizo cargo y organizó su defensa. La lucha duró setenta y dos horas y se informaron siete bajas alemanas. La mitad de los combatientes judíos murieron y el resto logró escapar. El 6 de mayo, los alemanes se retiraron de los alrededores y Edelman y los supervivientes se trasladaron a otro búnker en Pleasant Street, un vasto complejo subterráneo que se había construido cuidadosamente en el transcurso de un año. Aquí se refugiaron Mordechai Anielewicz y 300 combatientes de ZOB y ZZW. El búnker pronto estuvo completamente rodeado por las SS. Muchos de los combatientes, incluido Anielewicz, se suicidaron con veneno el 8 de mayo para evitar ser capturados, mientras que Edelman y un puñado de supervivientes lograron salir y escaparon de la detención y la muerte.

El levantamiento del gueto de Varsovia terminó oficialmente el 16 de mayo de 1943. La ocasión se marcó cuando Stroop empujó personalmente el émbolo para activar los explosivos que las SS habían manipulado en la Gran Sinagoga de Varsovia. Con la destrucción simbólica de la sinagoga, Stroop pudo informar a Himmler que la resistencia judía en Varsovia había llegado a su fin. Las SS y la Wehrmacht habían destruido un total de 631 'bunkers' en todo el gueto. Con la eficiencia típica de los teutones, las SS recolectaron y catalogaron todas las armas que habían capturado o recuperado después de la batalla. No fue un botín impresionante, considerando la tenacidad de la resistencia que habían encontrado los alemanes. Por supuesto, muchas armas no fueron recuperadas, quedaron enterradas bajo edificios derrumbados, destruidas por el fuego o sacadas del gueto por los combatientes sobrevivientes. Las SS enumeraron solo siete polacos, Se capturaron un rifle ruso y uno alemán, junto con cincuenta y nueve pistolas de varias marcas, varios cientos de granadas de mano, cócteles molotov y explosivos caseros. Las SS también recuperaron 1.240 uniformes alemanes que los resistentes solían usar para viajar por el gueto durante la lucha o para lanzar emboscadas contra las SS.

La destrucción del centro de Varsovia fue asombrosa: solo ocho edificios quedaron intactos después del levantamiento. La resistencia esporádica continuó y no fue hasta el 5 de junio que se intercambiaron los últimos disparos entre los restos de los combatientes del gueto y las fuerzas alemanas.

Para aquellos judíos que fueron capturados o permanecieron en el gueto al finalizar el levantamiento, su destino fue el transporte a campos en el este. Más de 13.000 reclusos del gueto habían perecido durante el levantamiento y 50.000 fueron conducidos en vagones de ganado y enviados. De los 7.000 judíos que habían sido transportados a Treblinka II el 19 de abril, poco antes de que comenzara el levantamiento, muchos estarían involucrados en fomentar una nueva revuelta que ocurrió en el campo el 2 de agosto de 1943. Según los registros de las SS, los alemanes perdieron diecisiete hombres asesinados. durante el Levantamiento del Gueto de Varsovia y 101 heridos, aunque estas cifras pueden estar en el lado conservador.

La población polaca no judía de Varsovia, con algunas excepciones notables en el Ejército Nacional, no se levantó en apoyo de los combatientes del gueto. "La población polaca en general acogió con satisfacción las medidas tomadas contra los judíos", alegó Stroop en su informe oficial a Himmler. No se puede determinar cuánta verdad había en la declaración de Stroop. Ciertamente era cierto que los polacos habían matado judíos en masa bajo el estímulo de los alemanes antes de la ocupación. En Radzilow, los campesinos polacos habían asesinado a 800 habitantes judíos. Y en la cercana Jedwabne, toda la población judía había sido conducida a la única sinagoga y quemada viva. Había sido el miedo a un pogromo liderado por polacos lo que primero había incitado a los judíos del gueto a formar milicias de autodefensa. Pero aunque la mayoría de los polacos observaron pasivamente los acontecimientos de 1943, se levantarían en Varsovia en 1944,

Stroop registra que un total de 265.000 judíos del gueto fueron transportados desde Varsovia a Treblinka entre el 22 de julio y el 12 de septiembre de 1943,24 cerrando el gueto. Himmler estaba complacido con el liderazgo de Stroop durante la operación para liquidar el gueto y fue galardonado con la Cruz de Hierro de Primera Clase.

Para los principales perpetradores, la justicia por el levantamiento se presentó de muchas formas. La clandestinidad polaca instituyó la Operación Bürkl patrocinada por los británicos en octubre de 1943, apuntando deliberadamente a Franz Bürkl, un alto funcionario nazi en el Gobierno General, que fue asesinado por asesinos del Ejército Nacional Polaco en Varsovia. Como se mencionó, Ferdinand von Sammern-Frankenegg fue asesinado en una emboscada en Croacia por partisanos yugoslavos en 1944. Odilo Globocnik se suicidó en mayo de 1945 para evitar cargos por crímenes de guerra. Jürgen Stroop, el hombre que había orquestado el aplastamiento del levantamiento con la mayor brutalidad, fue arrestado por el ejército estadounidense en 1945 y posteriormente entregado a los polacos. Stroop fue ahorcado en Varsovia en marzo de 1952, sin arrepentirse hasta el final. Otro administrador del gueto de Varsovia, SS-Hauptsturmführer Franz Conrad, a quien los reclusos del gueto habían apodado 'El Rey del gueto' porque se había enriquecido consistentemente robando objetos de valor a los judíos, también fue ahorcado por los polacos en Varsovia en 1952. o no sobrevivió a la guerra o logró reintegrarse a la sociedad de la posguerra y nunca fue procesado. La posición valiente y decidida de los judíos de Varsovia mostró al mundo que los judíos no estaban preparados para someterse a la destrucción sin luchar, y la lucha había alarmado y perturbado profundamente a los alemanes. Pero los alemanes también aprendieron muchas lecciones valiosas del Levantamiento del gueto de Varsovia, lecciones que aprovecharían cuando se tratara de liquidar los otros guetos judíos importantes.

martes, 7 de diciembre de 2021

Mossad: Herberts Cukurs, el letón cazado en Uruguay

Herberts Cukurs


Herberts Cukurs (17 de mayo de 1900 en Liepāja, Imperio Ruso - 23 de febrero de 1965 en Shangrilá, Uruguay) fue un aviador letón. Era miembro del Arajs Kommando, que participó en el asesinato en masa de judíos letones como parte del Holocausto. Cukurs nunca fue juzgado, aunque hay varios relatos de testigos que lo relacionan con crímenes de guerra. Fue asesinado por agentes del servicio de inteligencia israelí (Mossad) en 1965. El agente del Mossad "Künzle", que mató a Cukurs, y el periodista Gad Shimron escribieron un libro, La ejecución del verdugo de Riga en el que llamaron a Cukurs el " Carnicero de Riga ", y el término fue retomado más tarde por varias fuentes.

Cukurs en 1937



Nacido el 17 de mayo de 1900
Liepāja, Gobernación de Curlandia, Imperio Ruso
Murió el 23 de febrero de 1965 (64 años)
Shangrilá, Uruguay
Ocupación aviador
Conocido por criminal de guerra. Aviador pionero. Participación en el asesinato de judíos letones durante el Holocausto
Cónyuge (s) Milda Cukura (de soltera Bērzupe)
Niños Gunārs, Antinea Dolores, Herberts
Padre (s) Jānis, Anna

Como piloto pionero de larga distancia, Cukurs ganó reconocimiento nacional por sus vuelos internacionales en solitario en la década de 1930 (Letonia-Gambia y Riga-Tokio). Fue galardonado con el Trofeo Harmon de Letonia en 1933 y fue considerado un héroe nacional, de manera análoga a Charles Lindbergh.

Cukurs construyó al menos tres aviones de su propio diseño. En 1937 hizo una gira de 45.000 kilómetros (24.000 millas náuticas; 28.000 millas) visitando Japón, China, Indochina e India, volando en el monoplano de madera C 6 "Trīs zvaigznes" (registro YL-ABA) de su propia creación. El avión estaba propulsado por un motor De Havilland Gipsy.

Cukurs también diseñó el prototipo de bombardero en picado Cukurs C-6bis en 1940.


Cukurs en Gambia, 1933

Participación en el Arajs Kommando

Durante la ocupación de Letonia por la Alemania nazi en el verano de 1941, Cukurs se convirtió en miembro del notorio Arajs Kommando, responsable de muchos de los crímenes contra la humanidad bajo la dirección del SD, el servicio de inteligencia y seguridad nazi.

En su libro El Holocausto en Letonia, 1941-1945, el historiador letón Andrew Ezergailis escribe que Cukurs desempeñó un papel destacado en las atrocidades que se cometieron en el gueto de Riga junto con la masacre de Rumbula el 30 de noviembre de 1941. Después de la guerra, los testigos sobrevivientes informaron que Cukurs había estado presente durante la limpieza del gueto y había disparado contra la masa de civiles judíos.

Según fuentes de testigos presenciales, Cukurs era el hombre de la SD letón más reconocible en el lugar de la masacre de Rumbula. Ezergailis afirma que "aunque los hombres de Arājs no fueron los únicos en el gueto al final de la operación, en la medida en que participaron en las atrocidades allí, la principal responsabilidad recae sobre los hombros de Herberts Cukurs". Cukurs se describió de la siguiente manera. :

El asesino letón Cukurs salió de un automóvil con una pistola (Nagant) en una funda de cuero a su lado. Se dirigió a los guardias letones para darles varias instrucciones. Sin duda, se le había informado detalladamente sobre la gran catástrofe que nos aguardaba.
Más tarde, Ezergailis se retractó de estas interpretaciones, diciendo que a la luz de los nuevos documentos, sería incorrecto afirmar que Cukurs había participado en el tiroteo de Rumbula o la quema de la sinagoga de Riga. Durante entrevistas con la prensa, Ezergailis declaró que no hay evidencia de que Cukurs haya estado en los boxes en Rumbula, y que no se ha probado que Cukurs fuera "el asesino de judíos más entusiasta en Letonia".

Según otro relato, Cukurs también participó en la quema de las sinagogas de Riga. Según Bernard Press en su libro El asesinato de los judíos en Letonia, Cukurs quemó la sinagoga en la calle Stabu, pero solo después de sacar a los judíos de las casas vecinas y encerrarlos dentro:

Los testigos escucharon a las personas que estaban encerradas dentro gritando pidiendo ayuda y las vieron romper las ventanas de la sinagoga desde adentro e intentar, como antorchas vivientes, salir al exterior. Cukurs les disparó con su revólver.
La revista Time informó en el momento de la muerte de Cukurs en 1965 que sus crímenes incluían el incendio de la sinagoga de Riga, el ahogamiento de 1.200 judíos en un lago; y su participación en el asesinato el 30 de noviembre de 1941 de 10.600 personas en un bosque cerca de Riga.

Huida y asesinato de posguerra

Cukurs se retiró a Alemania con las fuerzas alemanas. Después de la guerra, Cukurs emigró a Brasil a través de los ratlines. El consulado brasileño en Marsella emitió la visa de residencia permanente el 18 de diciembre de 1945. La visa no incluía el nombre de su esposa, pero identificaba a tres hijos menores: Gunārs, Antinea y Herberts.

Una vez en Brasil, Cukurs estableció un negocio en São Paulo, volando Republic RC-7 Seabees en vuelos panorámicos. Mientras vivía en América del Sur, no ocultó ni trató de ocultar su identidad.

Ahora se sabe que Cukurs fue asesinado por agentes del Mossad, quienes lo persuadieron de viajar a Uruguay con el pretexto de iniciar un negocio de aviación, después de que se supo que no sería juzgado por su participación en el Holocausto. Un conocido llamado "Anton Künzle", en realidad el agente disfrazado del Mossad Yaakov Meidad, cablegrafió a Cukurs desde Montevideo. Fue invitado a una casa en un suburbio remoto de la ciudad que acababa de ser alquilada por un hombre de Viena. Cukurs recibió dos disparos en la cabeza con una pistola automática reprimida después de una corta pero violenta lucha que no fue escuchada por los vecinos. Su cuerpo, encontrado en un baúl el 6 de marzo, tenía varias heridas de bala en otra parte y su cráneo estaba destrozado. Junto a su cuerpo, se dejaron varios documentos relacionados con su participación en el asesinato de judíos en el gueto de Riga.

Los medios de comunicación de América del Sur y Alemania recibieron una nota que decía:

Teniendo en cuenta la gravedad de la acusación formulada contra el imputado, a saber, que supervisó personalmente el homicidio de más de 30.000 hombres, mujeres y niños, y considerando la extrema demostración de crueldad que mostró el sujeto en el desempeño de sus funciones, el imputado Herberts Cukurs queda condenado a muerte. El acusado fue ejecutado por los que nunca olvidan, el 23 de febrero de 1965. Su cuerpo se encuentra en Casa Cubertini Calle Colombia, Séptima Sección del Departamento de Canelones, Montevideo, Uruguay.

La nota fue inicialmente descartada como una broma, pero luego se notificó a la policía y se descubrió el cuerpo.

Legado y controversia

El historiador israelí nacido en Estados Unidos y cazador de nazis Efraim Zuroff ha señalado que el hecho de que Cukurs no fue procesado ha permitido lo que él cree que son "intentos de los nacionalistas de derecha y su familia de exonerar totalmente a Cukurs y a otros letones de cuestionar o disminuir su culpabilidad individual "y" restaurarlo a la condición de héroe en Letonia y encubrir su culpa masiva ".

En 2004, los sobres postales con la imagen de Cukurs fueron emitidos y distribuidos por National Power Unity, un partido político nacionalista de extrema derecha en Letonia. [Cita requerida] El acto fue condenado por Yad Vashem, así como por el Ministro de Relaciones Exteriores de Letonia Artis Pabriks en una declaración en la que decía que "quienes produjeron tales sobres en Letonia evidentemente no comprenden la trágica historia de la Segunda Guerra Mundial en Letonia o en Europa". El Ministerio de Relaciones Exteriores declaró que Cukurs era "culpable de crímenes de guerra" y que "participó en las actividades del célebre Arajs Kommando, que participó en el Holocausto y fue responsable de la matanza de civiles inocentes. La Fiscalía General de Letonia ha rechazado dos veces la exoneración de Herberts Cukurs ".



En el verano de 2005, K @ 2, una ONG de cultura y arte dirigida por el director de documentales sueco Carl Biorsmark, organizó en Liepāja una exposición titulada "Herberts Cukurs: La presunción de inocencia". Una de las salas de exhibición presentaba testimonios y relatos de testigos que acusaban y exoneraban a Cukurs, mientras que otra mostraba un retrato de Cukurs, su supuesto asesino Anton Künzle y una foto del cadáver de Cukurs, golpeado hasta quedar irreconocible. Biorsmark comentó sobre la exposición diciendo: "Esto es lo que los artistas tienen que hacer: permanecer en el medio y plantear interrogantes". La exposición se enfrentó a fuertes críticas de varios expertos, así como de la comunidad judía de Letonia, que la calificó como un intento de rehabilitar un criminal de guerra.

El episodio 1 de la serie Nazi Hunters de National Geographic de 2009 recreó la operación de asesinato de Cukurs por parte del Mossad.

El 11 de octubre de 2014, un musical Cukurs. Herberts Cukurs, producido por Juris Millers, se estrenó en Liepāja. "No somos los defensores de Herbert Cukurs y no somos sus jueces", dijo Millers en la premier, "Espero que esta actuación les haga pensar". Otra actuación inicialmente programada para el 17 de marzo, el día después del Día del Recuerdo. de los legionarios letones, se pospuso por temor a "serias provocaciones". El musical fue criticado por Zuroff al tuitear que estaba "completamente disgustado" por él, el presidente ruso Vladimir Putin llamó al musical un "ejemplo vívido" de manifestaciones abiertas de neonazismo que, según él, se habían convertido en "rutina" en Letonia y otros países bálticos. El ministro de Relaciones Exteriores de Letonia, Edgars Rinkēvičs, dijo que la producción "no es de buen gusto" y "no puede ser apoyada de ninguna manera", pero defendió el derecho del productor a la libertad de expresión.

En 2020, Stephan Talty publicó un relato de la búsqueda de Cukurs por parte del Mossad, titulado El buen asesino: cómo un agente del Mossad y una banda de supervivientes persiguieron al carnicero de Letonia.

Referencias

  • Angrick, Angrej, and Klein, Peter, The "Final Solution" in Riga: Exploitation and Annihilation, 1941-1944, Berghahn Books, 2009 ISBN 978-1-84545-608-5; originally published as (in German) Die „Endlösung“ in Riga., Darmstadt 2006, ISBN 3-534-19149-8
  • Ezergailis, Andrew, The Holocaust in Latvia 1941-1944—The Missing Center, Historical Institute of Latvia (in association with the United States Holocaust Memorial Museum) Riga 1996 ISBN 9984-9054-3-8
  • Goñi, Uki. The Real Odessa: Smuggling the Nazis to Perón's Argentina, Granta, New York 2002 ISBN 1-86207-581-6
  • Kaufmann, Max, Die Vernichtung des Judens Lettlands (The Destruction of the Jews of Latvia), Munich, 1947, English translation by Laimdota Mazzarins available on-line as Churbn Lettland -- The Destruction of the Jews of Latvia (all references in this article are to page numbers in the on-line edition)
  • Künzle, Anton, Shimron, Gad, and Massad, Uriel, The Execution of the Hangman of Riga: The Only Execution of a Nazi War Criminal by the Mossad, Mitchell, Valentine & Co., 2004 ISBN 0-85303-525-3
  • Michelson, Max, City of Life, City of Death: Memories of Riga, University Press of Colorado (2001) ISBN 978-0-87081-642-0
  • Press, Bernard, The Murder of the Jews in Latvia, Northwestern University Press, 2000 ISBN 0-8101-1729-0


sábado, 2 de octubre de 2021

Revolución Rusa: Los guardias letones, las SS comunistas

Pretorianos de Lenin: Historia de los fusileros rojos de Letonia


Las condiciones para el acceso a la independencia de los países bálticos a principios de 1991, luego el desarrollo dentro de estos jóvenes estados de una política anti-rusa simbolizada en Letonia por el establecimiento de un día de conmemoración en honor de los ex voluntarios de las Waffen SS. , dejar la imagen de una nación letona fuertemente hostil al comunismo. Si bien esta hostilidad es antigua, no debería ocultar el hecho de que muchos letones depositaron sus esperanzas en la joven revolución soviética. Y esta esperanza no solo era social, sino también y paradójicamente nacional.


David FRANCOIS || L'autre cote de la colline



Los letones, soldados del ejército de esta Rusia, que antes de 1914 todavía era una “prisión del pueblo”, pusieron su experiencia y talento militar al servicio de un Lenin que proclamó luego el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Estos fusileros letones formaron un importante instrumento militar en un momento en que el antiguo ejército ruso se estaba desintegrando y el joven ejército rojo estaba dando sus primeros pasos con torpeza. En varias ocasiones salvaron al poder bolchevique de cierta derrota y fue de sus filas que Lenin eligió a sus guardaespaldas y a la guardia del Kremlin.

La historia de estos hombres se oscureció durante mucho tiempo. En Letonia, se los considera traidores, mientras que el honor nacional ruso no respalda su reputación como una tropa de élite junto con las unidades rusas fallidas. Los estudios en inglés y alemán recorren esta historia en detalle y nos pareció interesante hacer una síntesis de este trabajo para presentar la contribución de los fusileros letones al establecimiento del régimen soviético en el momento de la Revolución y la Guerra Civil. .

¿Un país revolucionario?

A principios del siglo XX, existía la idea de una nación letona, que reuniera a todos los que hablaban el idioma letón, aunque Letonia nunca fue un estado independiente. Desde principios del siglo XVIII, las provincias de Kurzeme, Latgale y Vidzeme donde viven estas poblaciones son territorios del Imperio Ruso, gestionados directamente por San Petersburgo. Y a pesar de los intentos de rusificación de las provincias, la inexistencia de inmigración de habla rusa significa que el sentimiento nacional letón no se desarrolla principalmente contra Rusia sino contra la nobleza alemana.
Los zares, al incorporar Livonia y Courland al Imperio, no modificaron las estructuras sociales heredadas de la Edad Media. Desde la llegada de los caballeros teutónicos y los comerciantes hanseáticos que fundaron las ciudades, la tierra y el poder siguen perteneciendo a sus descendientes, la nobleza báltica. Aunque leales a la monarquía rusa, a la que sirvieron en la administración y el ejército, estos nobles cultivaron la cultura alemana, especialmente el idioma, manteniendo estrechos vínculos con el resto del mundo germánico. Maestros de tierras e industrias que nacieron a finales del siglo XIX, dominan social y económicamente a los letones que, sin embargo, forman el 90% de la población en 1914. Entre los letones se va arraigando poco a poco la idea de que su nación está sufriendo. durante siglos el yugo de

Letonia experimentó un rápido desarrollo industrial a fines del siglo XIX, particularmente en Riga. La ciudad está creciendo y cerca de 400.000 trabajadores trabajan en las fábricas de la ciudad. Fue allí donde también se desarrollaron las corrientes socialistas y en 1904 nació el Partido Obrero Socialdemócrata de Letonia, que rápidamente cayó bajo la influencia de los bolcheviques.

En 1905, cuando estalló la revolución en Rusia, los letones se unieron con entusiasmo, dándole un tono especial. La lucha social y la lucha nacional están estrechamente entrelazadas ya que en ambos casos el adversario es la nobleza alemana. Esta lucha toma la forma de un ataque a las propiedades de los nobles y, a veces, de violencia directa contra ellos. En el bosque, alrededor de jóvenes militantes socialdemócratas, se organizan grupos armados que emboscan a las fuerzas zaristas. Esta guerra de guerrillas rurales, que duró hasta 1914, fue ensalzada por Lenin, quien la justificó en su famoso artículo La guerra partidista.. También es el lugar donde muchos jóvenes aprenden sobre la violencia, como Peter Kyuzis, el futuro Jan Berzin, quien, aún adolescente, lucha dentro de esta guerrilla. A cambio, la represión es muy feroz, mucho más que en el resto del Imperio Ruso. Los ahorcamientos y los tiroteos son numerosos y las actividades nacionalistas se reprimen severamente.

El nacimiento de los regimientos de fusileros de Letonia.

En 1914, si Rusia tenía alguna razón para desconfiar de los letones, este último prefirió luchar junto a ellos por odio a los barones alemanes. La mayoría de los letones incorporados al ejército del zar se reagruparon en el XX Cuerpo de Ejército que marchó en agosto de 1914 sobre Prusia Oriental. Llevado por la derrota de los lagos de Mazuria, el XX Cuerpo casi fue aniquilado en febrero de 1915 por los ataques alemanes en los bosques de Augustow. En mayo de 1915, los ejércitos del Kaiser entraron en Letonia alcanzando el río Daugava y dividiendo así el país en dos. Gran parte de la población letona huye de la ocupación alemana mientras las autoridades rusas evacuan a cerca de 85.000 trabajadores de Riga, que, en su mayor parte, se encuentran en Petrogrado, en el distrito de Vyborg donde refuerzan las filas bolcheviques.

A nivel militar, durante la retirada rusa en los países bálticos, dos batallones letones lograron hacer retroceder a la vanguardia alemana en Jelgava. Este éxito, popularizado por la propaganda, empuja a los letones, en particular a los diputados a la Duma, a pedir al Gran Duque Nicolás, el comandante en jefe del ejército ruso, el permiso para constituir unidades de voluntarios puramente letones para defender Letonia. . Si los rusos no están a favor de este tipo de solicitud, que representa una forma de separatismo, la situación militar del Imperio, que requiere la movilización de todas las fuerzas, requiere compromisos. El 1 de agosto de 1915, el Gran Duque aceptó la solicitud de Letonia. Las nuevas unidades se convierten en Batallones de Fusileros ( Strelniki) Letones. En noviembre de 1915 se formaron ocho batallones, a los que se sumaron un batallón de instrucción y un batallón de reserva. Las banderas llevan inscripciones en letón, el comando es letón y las órdenes se dan en letón.



Fusileros letones en 1915

El comando ruso cree que estas unidades serán más efectivas en la defensa de Letonia, cuya caída inevitablemente amenazaría la seguridad de la capital, San Petersburgo. Los batallones letones tuvieron cierto éxito ya que fueron sitiados por voluntarios, incluidos emigrantes que regresaban a Rusia, mientras que los letones que servían en el ejército ruso pidieron poder ser destinados allí. En última instancia, estos batallones estrictamente letones no incluyen más de una cuarta parte de los letones que sirven en el ejército ruso, es decir, en septiembre de 1916 aproximadamente de 30 a 35.000 hombres de los 150 a 160.000 letones movilizados en el ejército imperial.

En el frente, los batallones lograron contener el avance alemán a fines de 1915. Las tropas del Kaiser no lograron llegar a Riga ya principios de 1916 se estabilizó el frente. Entre septiembre y noviembre de 1916, los8 batallones se transformaron en 8 regimientos divididos en 2 brigadas, una comandada por el general de división August Misins y la segunda por el coronel Auzans. Fue en este momento que Jukums Vacietis, un graduado de la Academia Militar de San Petersburgo y comandante del 5º Regimiento de Letonia, pidió la creación de un cuerpo de ejército letón.


Fusileros letones en las trincheras frente a los alemanes

En marzo de 1916, los regimientos letones estaban a la vanguardia de la ofensiva lanzada por el 12º ejército ruso en el frente norte. En julio, participaron en una ofensiva de distracción hacia Riga, luego en la Batalla de la Isla de la Muerte y la ofensiva de Navidad. A menudo, durante estas operaciones, los letones logran atravesar el frente alemán, pero cada vez las unidades rusas que los acompañan se quedan atrás y no pueden relevarlos, causando así grandes pérdidas en las filas letonas y obligándolos a regresar a su punto de partida. . En estas condiciones, no es de extrañar que el sentimiento de ser utilizado como carne de cañón y de ser víctimas de la traición por parte de los rusos se extienda entre los fusileros, incluso si la incompetencia de los generales del zar y la falta de ' que van desde la infantería rusa explica sobre todo los fracasos durante las ofensivas. Los socialdemócratas letones que se opusieron a la formación de los regimientos letones, en los que ven sobre todo a los guardianes del poder zarista, aprovechan estos sentimientos para desarrollar su propaganda.

Los fusileros de febrero a octubre de 1917.

Con la revolución de febrero de 1917, la calma se instaló en el frente báltico. En la parte de Letonia no ocupada por los alemanes, se estableció un consejo territorial provincial, aunque el gobierno provisional concedió solo una autonomía muy limitada a la provincia. Las ideas socialistas se desarrollaron entre los trabajadores letones, donde los bolcheviques ganaron rápidamente el dominio sobre otros grupos socialistas. En Petrogrado, es en el distrito de Vyborg donde se encuentran las células bolcheviques más activas, dominadas en gran parte por letones. Asimismo, después de la Revolución de Febrero, se formaron unidades de la Guardia Roja de Letonia, formadas por fusileros desertores y trabajadores letones, la mayoría de ellos de Vyborg.

Los disturbios revolucionarios también están afectando a los fusileros letones. Estos últimos se reúnen en marzo durante una asamblea de delegados para exigir la formación de una Letonia autónoma dentro de la república rusa. En abril, renuevan esta demanda, agregando la voluntad de continuar la guerra hasta la conclusión de una paz sin anexiones. Por tanto, la propaganda bolchevique por la paz inmediata no parece afectar a los regimientos dominados por el nacionalismo letón. Sin embargo, se organizó una minoría bolchevique entre los fusileros y en el segundo congreso de mayo se aprobaron las resoluciones bolcheviques condenando al gobierno provisional y exigiendo el poder a los soviéticos, se nombró un comité ejecutivo con mayoría bolchevique. A pesar de la formación por los nacionalistas de una asociación nacional de soldados letones, la mayoría de los fusileros siguen ahora a los bolcheviques. Es cierto que el discurso de Lenin, que promete la autodeterminación con el derecho a la secesión, está más en línea con las aspiraciones de Letonia mientras el gobierno de Kerensky todavía se está centralizando. La esperanza de reconquistar Letonia como parte de una revolución mundial que traiga paz y felicidad a la humanidad se apodera de los soldados después de tres años de guerra.



Soldados letones en 1917

Sin embargo, las cosas cambiaron cuando el 1 de septiembre, el ejército alemán pasó a la ofensiva en Letonia. Solo encuentra tropas rusas desmoralizadas con valor militar cero frente a él. Lo que queda del ejército ruso se disuelve y se retira. Solo los regimientos letones, que supieron mantener una estricta disciplina, contraatacaron. A pesar de las enormes pérdidas, todavía no pueden evitar la caída de Riga el 3 de septiembre. El deseo de las autoridades alemanas de hacer del Báltico una tierra de colonización para los veteranos de guerra del Reich parece tomar forma y destruir las esperanzas de independencia de Letonia. En las ciudades, particularmente en Riga, los bolcheviques se organizaron clandestinamente.

En Petrogrado, la influencia de los bolcheviques sigue creciendo y siempre pueden contar con el apoyo de los letones. La Guardia Roja de Letonia estuvo de hecho a la vanguardia durante la manifestación del 3 de julio, dispersada por ametralladoras de las fuerzas gubernamentales, luego en apoyo de Kerensky en septiembre ante el intento de golpe del general Kornilov. El Instituto Smolny, sede de los bolcheviques, estaba al mismo tiempo protegido por una unidad de Guardias Rojos de Letonia. Esta guardia Smolny se convirtió más tarde oficialmente en el 1er Destacamento Comunista Letón, responsable de asegurar la protección de Lenin y los otros líderes, una especie de Guardia Pretoriana Comunista.

El 8 de octubre de 1917, Trotsky fue elegido presidente del Soviet de Petrogrado. El 23 de octubre, Lenin logró convencer a la dirección del Partido de la necesidad de lanzar la insurrección. Se nombra un comité militar revolucionario para liderar el levantamiento. En el plan bolchevique se otorga un papel especial al 12. ° Ejército, al que pertenecen los regimientos letones, y que es la fuerza armada más cercana a la capital. Por tanto, Lenin envía a Vladimir Antonov-Ovseenko, miembro del comité militar revolucionario, a los soldados letones con instrucciones precisas sobre el progreso de la insurrección. Juntos deciden formar comités militares revolucionarios en cada regimiento letón y un comité para todo el 12º ejército. Las tropas de este ejército, durante la insurrección, ocupar nodos ferroviarios estratégicos para evitar que Kerensky, el jefe del gobierno provisional, trajera refuerzos leales a Petrogrado. El Comité Militar Revolucionario del 12º Ejército se formó el 31 de octubre, encabezado por el letón Juris Carins. Al mismo tiempo, sin duda consciente del peligro y queriendo detenerlo, Kerensky acepta la unificación de los regimientos letones en un cuerpo de fusileros letones. Pero ya es demasiado tarde, los letones ya no confían en él. Durante la noche del 7 al 8 de noviembre de 1917, los fusileros letones y los guardias rojos tomaron puntos estratégicos en Petrogrado, el Palacio de Invierno fue asaltado y el gobierno provisional expulsado. Los marineros que participan en el asalto están comandados por los letones Eizens Bergs.

Los fusileros, baluartes de la Revolución.

Lenin conocía la importancia de los regimientos letones cuando tomó el poder. De hecho, mientras el ejército ruso se disuelve y los soldados rusos regresan a casa, los letones, que no pueden regresar a su país en poder de los alemanes, siguen siendo la única fuerza militar organizada y disciplinada. El éxito o la derrota de la Revolución de Octubre depende en gran medida de la actitud de los letones.

Y eligen apoyar a Lenin. Así, en cuanto al XII Ejército, el Soviet de soldados, dominado por los mencheviques, se declaró, el 8 de noviembre, opuesto al gobierno bolchevique, los fusileros letones primero se deshicieron de los antibolcheviques presentes en sus filas y luego ocuparon las ciudades de Cesis el 9 de noviembre y Valmiera el 11. El regimiento de reserva que está entonces en Estonia toma el control de la ciudad de Tartu. Los letones impiden así que el Soviet del 12.º Ejército envíe tropas contra Petrogrado. El 20 de noviembre, el cuartel general del 12º Ejército se instaló en Valka y último bastión antibolchevique de esta unidad y a su vez ocupado por los fusileros letones. El coronel Vacietis, quien coordinó la operación, fue nombrado comandante del XII Ejército.



Vacietis en 1917

En Moscú, donde la lucha entre bolcheviques y partidarios del gobierno provisional duró hasta el 15 de noviembre, el Kremlin, arsenal de la Guardia Roja, estaba en manos del letón Jan Berzin mientras que la Guardia Roja estaba al mando de otra letona, Janis Piece. Mais c'est dans toute la Russie que les Lettons sont présents et actifs dans les postes de commandement de la révolution: August Klavs-Klavins est le commandant militaire de Petrograd tandis que Martin Lacis, Karlis Petersons et Peter Stucka sont membres du comité militaire révolutionnaire de la ciudad.

El lugar de los letones en el sistema militar revolucionario aumentará aún más. De hecho, los bolcheviques no pueden confiar en los regimientos de la guarnición de Petrogrado, algunos de los cuales se negaron a luchar contra los soldados de Kerensky. Los marineros de Kronstadt, de humor inestable, tampoco parecen del todo fiables, mientras que la Guardia Roja es militarmente débil. En esta situación, el Comité Militar Revolucionario sugiere, para proteger el poder bolchevique, trasladar los regimientos de fusileros letones a la capital. Una compañía especial encargada de custodiar el Instituto Smolny, sede de los bolcheviques llegó el 9 de diciembre de 1917 y el 6º regimiento, encargado de custodiar la ciudad, llegó el día 8. Moscú también solicitó su contingente así como muchas ciudades. Cuando, a principios de diciembre, el poder bolchevique fundó la Tcheka, una fuerza policial destinada a destruir las amenazas contrarrevolucionarias, muchos letones se unieron a este cuerpo que estaba equipado con un cuerpo militar donde, en abril de 1918, fueron trasladados fusileros letones, en particular soldados que ya estaban a cargo de la protección. de Lenin. En Petrogrado, a finales de 1917, los fusileros custodian los edificios oficiales, pero también los almacenes y tiendas. A veces se producen escaramuzas con soldados desmovilizados o multitudes que desean saquear. los fusileros custodian los edificios oficiales pero también los almacenes y las tiendas. A veces se producen escaramuzas con soldados desmovilizados o multitudes que desean saquear. los fusileros custodian los edificios oficiales pero también los almacenes y las tiendas. A veces se producen escaramuzas con soldados desmovilizados o multitudes que desean saquear.


Un destacamento de letones en Moscú

A pesar de la toma del poder por Lenin, el estado de guerra aún continúa oficialmente entre Rusia y los Imperios Centrales. En la parte de Letonia no ocupada por los alemanes, se formó un gobierno soviético, dominado por los bolcheviques, llamado República de Iskolat, y que puede ser apoyado por parte de los regimientos letones que permanecieron estacionados allí. Pero la situación seguía siendo inestable y cuando, durante las negociaciones de Brest-Litovsk entre los alemanes y los soviéticos, estos últimos rechazaron las condiciones alemanas, las tropas del Kaiser salieron al ataque. Toman Daugavpils y luego Valka el 22 de febrero. Los regimientos letones se retiraron, el 7 y el 8 lograron escapar del cerco dejando Pskov el 25 de febrero. Cuando finalmente se firma la paz, el Iskolat desapareció y Letonia en su conjunto se convirtió en un protectorado alemán. La situación se congela, los bolcheviques no pueden cuestionar la dominación alemana sobre los países bálticos, especialmente porque la situación dentro de Rusia se está deteriorando.

La paz de Brest-Litovsk provoca la ira de los socialistas-revolucionarios de izquierda, hasta entonces aliados de los bolcheviques. Ansiosos por reanudar la guerra, no dudan en utilizar el terrorismo y organizar un golpe para expulsar a los bolcheviques. El 6 de julio, intentaron apoderarse de Moscú y marcharon sobre el Kremlin protegidos por el noveno regimiento letón. La mayoría de las unidades de la Guardia Roja prefieren permanecer neutrales. Solo los letones defienden a los bolcheviques. Lenin luego nombró a Vacietis comandante de las fuerzas bolcheviques en Moscú. Este último llevó a los regimientos 1, 2 y 3 a Moscú durante la noche y los lanzó a un contraataque en la mañana del 7. Un destacamento de artillería letón comandado por Eduard Berzin bombardeó el cuartel general del SR en la izquierda cuyo disparo falló. Moscú permanece con los bolcheviques. En Petrogrado, la revuelta fue sofocada por el sexto y séptimo regimientos letones. Estos regimientos participaron luego en la captura de Yaroslav el 21 de julio, estando la ciudad en manos del SR Boris Savinkov. Después de la toma de la ciudad, parece que los fusileros participaron en las ejecuciones masivas entonces orquestadas por la Cheka. Este episodio estropeará permanentemente la memoria de los fusileros. Pero una vez más salvaron el poder bolchevique.

A pesar del aplastamiento del levantamiento de los eseristas de izquierda, las fuerzas antibolcheviques se hicieron más fuertes y se organizaron en toda Rusia, señalando el estallido de una despiadada guerra civil. El poder bolchevique debe luchar ahora por su supervivencia y aquí nuevamente se otorga un papel decisivo a los fusileros letones, única fuerza disciplinada y confiable, núcleo del Ejército Rojo en gestación, y tropas de choque para salvar situaciones desesperadas.

Luchando en el Volga.

El 22 de febrero de 1918, el 3er Regimiento de Fusileros de Letonia y una unidad de la Guardia Roja comandada por el letón Rudolf Sivers tomaron Rostov, la capital de los cosacos del Don, entonces en manos del ejército de los Voluntarios del general blanco Denikine. El 11 de febrero, el 1º regimiento y un batallón del 4º se apoderaron de Rogatchev, en Bielorrusia, en manos de los polacos antibolcheviques. En marzo y abril de 1918, los regimientos letones se integraron en la formación del Ejército Rojo. Aunque dispersos, los 9 regimientos se reagrupan en una división letona: los regimientos 1 °, 2, 3, 4 y 9 ° están en Moscú, el 6 ° en Petrogrado, el 5 y 8 ° en Bologoye y el 7 ° en Novgorod. La división también cuenta con unidades de caballería, artillería, aviación e ingenieros. El 9º regimiento tiene la particularidad de estar formado a partir de la especial compañía de guardaespaldas de Lenin. La fuerza laboral también se complementa con trabajadores letones evacuados a Rusia. La división letona contaba entonces con 8.000 soldados en mayo de 1918 y 17.000 en noviembre. Pero no une a todos los letones que luchan junto a los bolcheviques. Las unidades de la Guardia Roja de Letonia se transforman en unidades del Ejército Rojo, pero no se incorporan a la división letona como el Regimiento Saratov de Letonia.

En julio de 1918, Jukums Vacietis fue nombrado comandante de las fuerzas soviéticas en el frente oriental. Estableció su cuartel general en Kazán, donde el 5º regimiento letón rechazó un ataque de la legión checoslovaca el 4 de agosto. El día 6, las fuerzas blancas invadieron Kazán y expulsaron a los rojos después de violentas luchas callejeras. Vacietis, que decidió defender Kazán hasta el final, reunió en su cuartel general a 180 fusileros, dos piezas de artillería y dos vehículos blindados. Con 120 fusileros, rompe el cerco blanco y busca llegar a la fortaleza de la ciudad. Pero cuando estos hombres tienen éxito, la guarnición, que ha cambiado de bando, les dispara. Los letones luego se dividieron en pequeños grupos para huir de Kazán. El negocio es peligroso y en el grupo encabezado por Vacietis, que tiene 27 fusileros, sólo 6 lograron unirse a las líneas bolcheviques, los demás fueron asesinados. Los letones sufrieron grandes pérdidas en Kazán. Pero su resistencia permitió a las fuerzas soviéticas reagruparse y frenar el avance blanco. El 5º Regimiento de Letonia fue entonces el primer regimiento del Ejército Rojo en recibir la Bandera de Honor, una condecoración recién creada por el gobierno soviético.


Fusileros letones durante la Guerra Civil Rusa

Para rectificar la situación en el frente del Volga, el 1º y 6º y parte del 2º regimiento letón se unieron a Sviajsk e impidieron que los blancos tomaran la ciudad el 28 de agosto. El 5 de septiembre, fueron los letones quienes contraatacaron y, con la ayuda de una flotilla de cañoneras que subían por el Volga, retomaron Kazán el 10 de septiembre, firmando allí la primera gran victoria del Ejército Rojo en la guerra civil. El 6 de septiembre, Trotsky nombró a Vacietis como el primer comandante en jefe de todas las fuerzas armadas soviéticas.

Esperanzas y fracaso de una Letonia soviética.

En Occidente, la situación política y militar está experimentando profundos trastornos. Los Imperios Centrales se derrumbaron entre finales de octubre y principios de noviembre de 1918. Los bolcheviques, aprovechando la situación, denunciaron el Tratado de Brest-Litovsk el 13 de noviembre con el objetivo de reconquistar los territorios perdidos. Es también la esperanza de traer alivio a los revolucionarios alemanes que buscan forzar el camino hacia una Alemania soviética lo que motiva a Lenin a exportar la revolución comunista por medio de las bayonetas del Ejército Rojo.

A finales de noviembre de 1918, Jukums Vacietis transfirió parte de los regimientos letones a Pskov. Este último entró en el sur de Estonia y el norte de Letonia el 2 de diciembre. Los soviéticos siguieron a las tropas alemanas en retirada, sin buscar nunca el combate, sabiendo, a través del consejo de los soldados alemanes, que los hombres solo querían encontrar sus hogares. El 4 de diciembre, en los territorios letones ocupados por el Ejército Rojo, se estableció un gobierno bolchevique letón encabezado por Peter Stucka, reconocido por Lenin el 22 de diciembre. Los fusileros letones y las unidades soviéticas siguen avanzando en Letonia. El 1 de enero de 1919, los fusileros derrotaron a las unidades de Landeswehr organizadas por los barones del Báltico. El ejército alemán luego acentúa su evacuación mientras la flota aliada,

El 3 de enero, los fusileros letones tomaron Riga mientras el gobierno nacionalista letón liderado por Ulmanis huía en dirección a Jelgava y luego a Liepaja, un puerto en el Báltico. Frente a los soviéticos, solo había 400 soldados letones independientes, 500 hombres de las Landeswehr y 200 voluntarios alemanes de la brigada de hierro. A finales de enero, los nacionalistas letones solo tenían un pequeño bolsillo de 50 km de diámetro alrededor de Liepaja.

A pesar de su superioridad, los soviéticos no lanzaron un asalto contra la retirada letona. Es cierto que una vez que entraron en Letonia, muchos fusileros abandonaron las filas para encontrar sus hogares, debilitando al mismo tiempo el potencial militar soviético. Al mismo tiempo, en el norte de los países bálticos, los nacionalistas estonios, suministrados por los aliados, comienzan con la ayuda finlandesa, una ofensiva que amenaza la retaguardia soviética. Para protegerse de esta amenaza, se enviaron dos brigadas de fusileros letones para hacer retroceder a los estonios. Parece que la partida de estas unidades veteranas salvó la retirada de Liepaja de la aniquilación. Las fuerzas alemanas aún presentes en los países bálticos se fortalecieron con la llegada de miles de voluntarios de Alemania que formaron cuerpos libres. En su enclave, los nacionalistas estonios movilizaron 1400 hombres y recibieron cerca de 5000 rifles y 50 ametralladoras de los británicos en febrero. Cuando los estonios avanzan en el norte de Letonia, los oficiales letones parten hacia Estonia para organizar unidades letones en los territorios liberados.



Insignia roja de rifle letón

Los fusileros letones formaron entonces el núcleo de un pequeño ejército soviético letón. A principios de febrero de 1919, se organizaron en dos divisiones: el 1 ° incluía a los antiguos regimientos letones del ejército imperial mientras que el segundo estaba formado por unidades creadas desde la Revolución siguiendo el ejemplo del regimiento de Saratov y algunas milicias. .rojo criado en Letonia. El historiador Visvaldis Mangulis estima que estas dos divisiones contaban con 12.000 hombres en febrero de 1919, luego 27.000 en mayo después de que el gobierno de Stucka decretó la movilización de hombres en los territorios que controla. Pero estas cifras son criticadas ya que al mismo tiempo las divisiones soviéticas no contaban con más de 5000 soldados y los ejércitos que al mismo tiempo invadieron el Estonia y Lituania no tenían más de 8.000 soldados cada una. Es más que probable que, tras la movilización, las divisiones letonas no superaran los 10.000 hombres. Pero esta movilización cambia el carácter de los regimientos letones. Los ancianos, alimentados por las ideas bolcheviques, pero cuyas filas fueron diezmadas por los combates, se unen a reclutas de fidelidad incierta, especialmente después de que el gobierno de Stucka nacionalizara la tierra, frustrando a los campesinos de la posesión de tierras pertenecientes durante siglos a los barones bálticos. Las decepciones y resentimientos provocados por el gobierno bolchevique letón, que también aplicó los principios del Terror Rojo, explican por qué la mayoría de estos nuevos reclutas se disolvieron desde los primeros combates. después de la movilización, las divisiones de Letonia no superaron los 10.000 hombres. Pero esta movilización cambia el carácter de los regimientos letones. Los ancianos, alimentados por las ideas bolcheviques, pero cuyas filas están diezmadas por la lucha, se unen a reclutas de fidelidad incierta, especialmente después de que el gobierno de Stucka nacionalizara la tierra, frustrando a los campesinos de la posesión de tierras pertenecientes durante siglos a los barones bálticos. Las decepciones y resentimientos provocados por el gobierno bolchevique letón, que también aplicó los principios del Terror Rojo, explican por qué la mayoría de estos nuevos reclutas se disolvieron desde los primeros combates. después de la movilización, las divisiones de Letonia no superaron los 10.000 hombres. Pero esta movilización cambia el carácter de los regimientos letones. Los ancianos, alimentados por las ideas bolcheviques, pero cuyas filas están diezmadas por la lucha, se unen a reclutas de fidelidad incierta, especialmente después de que el gobierno de Stucka nacionalizara la tierra, frustrando a los campesinos de la posesión de tierras pertenecientes durante siglos a los barones bálticos. Las decepciones y resentimientos provocados por el gobierno bolchevique letón, que también aplicó los principios del Terror Rojo, explican por qué la mayoría de estos nuevos reclutas se disolvieron desde los primeros combates. pero cuyas filas están diezmadas por los combates, se unen a reclutas de incierta fidelidad, especialmente después de que el gobierno de Stucka nacionalizara la tierra, frustrando a los campesinos de la posesión de tierras pertenecientes durante siglos a los barones bálticos. Las decepciones y resentimientos provocados por el gobierno bolchevique letón, que también aplicó los principios del Terror Rojo, explican por qué la mayoría de estos nuevos reclutas se disolvieron desde los primeros combates. pero cuyas filas están diezmadas por los combates, se unen a reclutas de incierta fidelidad, especialmente después de que el gobierno de Stucka nacionalizara la tierra, frustrando a los campesinos de la posesión de tierras pertenecientes durante siglos a los barones bálticos. Las decepciones y resentimientos provocados por el gobierno bolchevique letón, que también aplicó los principios del Terror Rojo, explican por qué la mayoría de estos nuevos reclutas se disolvieron desde los primeros combates.

Mientras que las unidades soviéticas son víctimas de una hemorragia ligada a deserciones masivas, sus adversarios son cada vez más fuertes. El general alemán Rudiger Von der Golz llegó a Liepaja el 1 de febrero de 1919 para tomar la cabeza del 6º cuerpo de reserva alemán en Letonia que incluía la brigada de hierro (4000 hombres) y la 1ª división de reserva de la Guardia (5000 hombres). Su objetivo oficial es asegurar las fronteras orientales de Alemania contra el bolchevismo. Los rusos blancos que viven en Letonia forman una unidad de 200 hombres integrados en las fuerzas de defensa de Letonia.

Las fuerzas nacionalistas letones y los alemanes cruzaron el río Venta y atacaron a principios de febrero de 1919. Las Landeswehr retomaron Kuldiga el 13 de febrero y Ventspils el 22. Frente a la débil resistencia soviética, Von der Golz continuó la ofensiva. El 26 de marzo, las tropas alemanas se ubicaron a 30 km al oeste de Riga en los ríos Lielupe y Musa, pero Von der Golz decidió quedarse con su arma en el suelo durante 2 meses.

Los regimientos de fusileros de Letonia se concentran entonces contra los estonios cuyas posiciones amenazan directamente Petrogrado y que apoyan a las tropas blancas de Youdenitch. Tienen pequeños éxitos, pero estos logros se pierden rápidamente en los contraataques enemigos. En el sur, los soviéticos también atacaron, pero estas violentas luchas contra los alemanes tuvieron poco éxito y no desbloquearon la situación. La posición de los soviéticos se volvió rápidamente insostenible ya que estaban atrapados entre dos poderosos adversarios, los estonios en el norte y los alemanes en el sur. Por lo tanto, el Ejército Rojo corre el riesgo de verse aislado de su retaguardia porque sus oponentes amenazan los ferrocarriles que conectan Riga con Rusia, mientras que la línea que pasa por Pskov ya ha sido cortada varias veces.

A finales de mayo de 1919, Von der Golz envió a la Landeswehr, comandada por el barón Manteuffel y donde había muchos alemanes, para tomar Riga. El 22 de mayo cayó la ciudad. Los letones aprovecharon entonces la retirada soviética para avanzar hacia el sur y el este. Se llevan a Cesis el 30 de mayo, Jekapbils el 6 de junio, Pskov el 25 de mayo. Encontraron poca resistencia porque los soviéticos se retiraron apresuradamente de la trampa representada por el saliente de Letonia, así como de Lituania, que fue totalmente evacuada a fines de mayo. Solo el sudeste de Letonia sigue estando bajo control soviético.

La guerra continúa en Letonia, pero ahora enfrenta a los nacionalistas letones contra los alemanes. Estos últimos fueron derrotados a finales de junio y se firmó un armisticio a principios de julio bajo la égida de los aliados. Luego, los alemanes abandonaron Letonia y solo las Landeswehr permanecieron allí para luchar contra los rojos bajo el liderazgo del general británico Alexander.

Los fusileros letones y la derrota de los ejércitos blancos rusos.

Los soviéticos dan la bienvenida a la guerra entre los nacionalistas letones y los alemanes. Alivia a una potencia soviética cuya situación en la primavera de 1919 parece desesperada. Ucrania se rebela mientras que en el norte, con el apoyo de los estonios, el Ejército Blanco del Noroeste comandado por Nikolai Youdenich comienza su marcha sobre Petrogrado. Hacia el sur, las tropas blancas de Denikin avanzan hacia el norte y hacia Moscú, capturando Tsaritsyn y Jarkov en junio.

Por orden de Lenin, los regimientos letones fueron trasladados en agosto del frente occidental al sur, de Letonia a Bielorrusia, para luchar contra los blancos en los alrededores de Orel. Se reorganizaron después de la retirada de Riga y las dos divisiones se fusionaron en una. Esta medida y el traslado de los regimientos tienen como objetivo frenar las deserciones aún tan numerosas en el frente letón. En Orel, la división letona tiene solo 9.000 soldados.



Guardia del Kremlin de Letonia

Los regimientos letones todavía están haciendo maravillas. Rompen el frente blanco y toman Krom al suroeste de Orel el 15 de octubre de 1919. Durante este tiempo, una división roja de Estonia ataca Denikine en el noroeste. Los ejércitos rojos 13 y 14 avanzan hacia el sur. Luego, Denikine se vio obligada a evacuar Orel el 20 de octubre. Los letones, a pesar de las grandes pérdidas y la epidemia de tifus, continúan luchando y tomando Karkhov el 12 de diciembre. La resistencia de Denikine se desmorona.

En el oeste, el 3 de enero de 1920, los estonios firmaron un armisticio con los soviéticos, que tuvo el efecto de liberar a las tropas rojas para luchar en Letonia. Pero los polacos y los lituanos se unieron a los letones para retomar la ciudad de Latgale. El ejército letón, que pasó de 400 hombres en enero de 1919 a 70.000 en enero de 1920, pasó a la ofensiva a principios de enero y, antes de fin de mes, liberó todo el país. Luego se concluyó un armisticio con Rusia el 1 de febrero, pero los soviéticos exigieron que permaneciera en secreto. La paz no se firmará hasta el 11 de agosto de 1920.

En el sur, contra el general Wrangel, que reemplazó a Denikin al frente de las tropas blancas en Crimea, la división letona tomó por asalto el Muro de los Turcos, un conjunto de fortificaciones que una vez construyeron los tártaros en el istmo de Perekop. El 13 de abril de 1920, los letones tomaron el control de parte de estas fortificaciones pero sufrieron grandes pérdidas, y cuando la caballería blanca contraatacó, no recibieron refuerzos. Para el historiador Visvaldis Mangulis, el mando soviético quería deliberadamente, por orden de la dirección bolchevique, aniquilar, sacrificándola, una división letona cansada por años de lucha y cuyos hombres anhelaban cada vez más volver a sus hogares. Este último puede construir sobre un precedente ya que la división de Estonia ha solicitado, de acuerdo con el tratado entre los gobiernos de Estonia y la Unión Soviética, para unirse a Estonia, que fue aceptado, no sin dificultades. Una unidad de artillería letona también aprobó una resolución pidiendo poder regresar a Letonia tan pronto como se cumplieran las condiciones. Pero el tratado de paz con Letonia sigue siendo secreto, la división letona permanece en la oscuridad sobre las posibilidades de repatriación.

A pesar del cansancio, los letones siguen siendo formidables combatientes. Ellos hacen retroceder a la caballería blanca el 13 de abril de 1920, pero deben abandonar el Muro Turco. Se dispusieron de nuevo a asaltarlo los días 14 y 16, pero sin éxito. El ataque polaco en el oeste, que comenzó en abril de 1920, obligó a los soviéticos a despojar el frente de Crimea, lo que permitió a Wrangel reorganizar sus tropas. El 7 de junio, este último atacó con tanques y aviones, lo que obligó a los soviéticos a retirarse a la orilla derecha del Dnieper. El 9º regimiento letón fue aniquilado, mientras que el 4º, 5º y 6º sufrieron grandes pérdidas. No obstante, a principios de julio de 1920, la división letona logró establecer una cabeza de puente en la orilla izquierda del Dnieper alrededor de Kakhovka, pero, tras sangrientos combates, tuvo que retirarse. Fue en este momento que el sexto regimiento se negó a atacar y exigir su repatriación a Letonia. El mando del Ejército Rojo envía oficiales y comisarios políticos a montar un tribunal militar para reducir el descontento, pero en vano porque los letones siguen desertando solos o en grupos.

En la noche del 6 al 7 de agosto, la división volvió a cruzar el Dnieper cerca de Kakhovka y estableció una cabeza de puente. La llegada de otras tres divisiones rojas en refuerzo refuerza una posición que aguanta casi tres meses amenazando la retaguardia del Wrangel. Tras la firma de un armisticio con Polonia a principios de octubre, los soviéticos pudieron volver a concentrar la mayor parte de sus fuerzas contra Wrangel. El 28 de octubre de 1920, una gran ofensiva soviética hace retroceder a las fuerzas blancas que solo controlan Crimea. El día 29, el Ejército Rojo, incluida la división letona, llegó al istmo de Perekop. El Muro Turco fue tomado el 9 de noviembre. Los blancos ya no tienen como línea de defensa más que el Ushun, una línea fortificada también de origen tártaro. La división letona, que permaneció en reserva,

El fin de los fusileros letones.

Con el fin de la guerra civil y la consolidación del poder soviético, la división letona ya no es del mismo interés para los bolcheviques. La existencia de un estado letón independiente estimula las esperanzas de los soldados que no desean seguir sirviendo en el Ejército Rojo. Pero, sobre todo, las autoridades soviéticas ya no pueden tolerar la existencia de una poderosa organización militar cuyo reclutamiento nacional sólo puede exacerbar los sentimientos nacionalistas. La división letona se disolvió el 29 de noviembre de 1920. El tratado de paz con Letonia fue conocido por todos y miles de soldados regresaron a casa.

Sin embargo, muchos letones permanecieron en la URSS y sirvieron en el Ejército Rojo. También estuvieron presentes en la policía, la diplomacia, el aparato gubernamental y el Partido durante las décadas de 1920 y 1930. Cuando Stalin, desde 1937, atacó principalmente a los extranjeros en el marco de las purgas, los letones no escaparon al Terror. Cientos fueron liquidados en 1937-1938. Jekab Alsknis, comandante en jefe de las fuerzas aéreas soviéticas, recibió un disparo en 1938, Rudolf Peterson, comandante del tren blindado de Trotsky durante la guerra civil y comandante del Kremlin de 1920 a 1935, recibió un disparo en 1937, Robert Eidemanis, comandante de la XIII. y el decimocuarto ejércitos rojos durante la guerra civil, el entonces jefe de la organización de defensa civil fue ejecutado en 1937, Jan Berzine, jefe de inteligencia militar soviética


Monumento de la era soviética en honor a los fusileros letones


Bibliografía

  • Francesco Benvenuti, Los bolcheviques y el ejército rojo, 1918-1922 , Cambridge University Press, Cambridge, 1988.
  • Uldis Germanis, O berst Vacietis und die lettischen Schuetzen im Weltkrieg und in der Oktoberrevolution , Almquist y Wiksell, Estocolmo, 1974.
  • Raymond Leonard, "De la guerra a la revolución: la historia de los rifles letones", Conferencia de estudios europeos , Universidad de Nebraska, Omaha, 2007.
  • Visvaldis Mangulis, Letonia en las guerras de la 20 ª siglo , Cognición Libros, Princeton, 1983.
  • Arvids Memenis, Strelnieki: Latviesu Strelnieki I parsaules ka ŗā , Junda, Riga, 1995.
  • Toivo Raun, “La revolución de 1905 en las provincias bálticas y Finlandia”, Revista Eslava , n ° 3, vol. 43, 1984. págs. 456-457.
  • Geoffrey Swain, “La desilusión de la guardia pretoriana de la revolución: los fusileros letones, verano-otoño de 1918” , Estudios Europa-Asia , vol. 51, no. 4, junio de 1999, págs. 667-686.
  • Geoffrey Swain, “Vacietis: el enigma del primer comandante del Ejército Rojo”, Rusia Revolucionaria , n ° 16 (1). 2003, págs. 68-86.
  • Geoffrey Swain, La guerra civil de Rusia , The History Press, Stroud, 2008.


sábado, 25 de enero de 2020

Báltico: Las invasiones suecas y Pedro el Grande

Las invasiones suecas y el ejército de Pedro el Grande 

Parte I
W&W



Ya en el otoño de 1708, el convincente resumen de la situación de Whitworth anticipó muchas críticas posteriores. Elogió las cualidades de los ejércitos suecos, pero sugirió que Charles parece infravalorar todos los medios subordinados de proceder con éxito y confiar totalmente en la bondad de su ejército y la justicia de su causa, por lo que hasta ahora ha llevado a cabo una guerra próspera. , contrario a todas las reglas ordinarias de actuación '. Llegó a la conclusión de que si Charles hubiera invadido Rusia después de Narva, Pedro probablemente se habría visto obligado a hacer las paces en cualquier condición; Sin embargo, una vez que se perdió esa oportunidad, a Pedro se le dio la oportunidad de entrenar y disciplinar a sus nuevas fuerzas y, "actuando con ejércitos enteros contra pequeños destacamentos, los soldados se acostumbraron a disparar, y fácilmente comenzaron a probar los dulces de la conquista". En sus relatos de la campaña, varios oficiales suecos, en particular Gyllenkrook y Lewenhaupt, enfatizaron que habían estado en desacuerdo con Charles sobre muchas de sus decisiones estratégicas: Gyllenkrook, quien había preparado el plan para una huelga a través de Livonia en Pskov, afirmó que " nunca aconsejó un ataque contra Moscú, pero siempre trató de obstaculizarlo. Lewenhaupt criticó a Charles por no haber esperado el tren de suministros cuando estaba a solo un día de viaje en mensajería; sobre el asedio de Poltava; y por la decisión de no desplegar artillería durante la batalla. James Jeffreyes, un agente inglés unido al ejército de Charles, escribió inmediatamente después de Poltava:



Por lo tanto ... ves un ejército victorioso y numeroso destruido en menos de dos años, mucho por el poco respeto que tenían por su enemigo; pero principalmente porque el Rey no escuchó ningún consejo que le dieron sus Consejeros, a quienes puedo asegurar que fue por continuar esta guerra después de otro método.

Cuando Pedro le pidió a los generales suecos capturados después de Poltava que explicaran ciertas decisiones de Charles que le resultaban difíciles de comprender, Lewenhaupt comentó que la única respuesta que podían dar era que no sabían.

Si bien sería una tontería negar que el testarudo e intenso Charles cometió errores, o tuvo una gran responsabilidad por lo que sucedió en Poltava, la retrospectiva ha sobrevalorado los juicios sobre sus habilidades estratégicas. La concentración en la desafortunada campaña rusa desequilibra muchas cuentas, 35 mientras que las evaluaciones contemporáneas no pueden considerarse objetivas: el deseo de Gyllenkrook y Lewenhaupt de liberarse de la responsabilidad de Poltava y la vergonzosa rendición en Perevolochna arroja más que una sombra de duda sobre su cuentas No es necesario adoptar la fervosa hipérbole del Estado Mayor sueco para reconocer que el Charles que perdió a Poltava fue también el Charles cuya comprensión estratégica a la edad de dieciocho años fue lo suficientemente segura como para que desempeñara un papel importante en la planificación de la espectacular victoria sobre tres poderosos enemigos en 1700. Las brillantes campañas de 1702–6 y la organización de fuerzas exiguas en defensa de Suecia contra la coalición más poderosa que enfrentó entre 1714 y 1718 sugieren que aquellos que descartan sus habilidades estratégicas como insignificantes son aquellos cuyo juicio está nublado .



La invasión de Rusia fue sin duda una apuesta, sin embargo, el hecho de que terminó en desastre no debería cegar al historiador sobre las razones para adoptarlo, ni las desgracias que jugaron un papel en su fracaso. Los historiadores rusos condenan con frecuencia a Charles por su agresión, comparándolo con Napoleón y Hitler, cuya presunción también provocó su caída. Sin embargo, fueron los rusos, no los suecos, los agresores de la Gran Guerra del Norte, que Pedro lanzó con el pretexto más endeble. Además, Charles tenía buenas razones para rechazar las propuestas de paz de Pedro. En 1706–8, las reformas de Pedro no fueron seguras, el núcleo regular de su ejército todavía era pequeño, y los suecos estaban al tanto del gran aumento en la oposición a Pedro que había comenzado con el ascenso de Astrakhan en 1705, y el general cosaco descontento, que era ver el aumento de Bulavin en 1707–8 y la deserción de Mazepa y un número significativo de zaporozhianos a fines de 1708. Como comentó Whitworth:

Si este ejército llegara a un aborto espontáneo considerable, probablemente arrastraría a la ruina de todo el imperio, ya que no sé dónde podría obtener el Zar otro; para los nuevos regimientos levantados en Ingria y mucho más aquellos, que ahora se están reuniendo aquí y en varias guarniciones en las fronteras, no pueden merecer el nombre de fuerzas regulares, sin mencionar el desánimo habitual de los rusos después de cualquier desgracia, y sus descontento general e inclinaciones a una revuelta.

Así, Charles es criticado por no invadir Rusia en 1700–1, y por invadir en 1708–9. Sin embargo, las condiciones eran mucho más favorables en 1708. Después del agradable interludio en Sajonia, el ejército de campo sueco era más grande, más experimentado y mejor equipado que en cualquier otro momento desde 1700. La situación política en Polonia-Lituania era más favorable, y Sajonia era fuera de la guerra. Incluso si el ejército ruso hubiera mejorado sustancialmente desde Narva, los suecos tenían buenas razones para creer que eran capaces de derrotarlo si podían forzarlo a la batalla. ¿Por qué Charles debería hacer las paces y permitir la existencia continua de una cabeza de puente rusa en el Golfo de Finlandia, dando así tiempo a Pedro para reprimir la disidencia en su país y construir su armada y ejército? Charles habría sido ingenuo al creer que Pedro se contentaría con la cesión de San Petersburgo solo; Eran los rusos los que más se beneficiarían de una suspensión de las hostilidades. La única forma de garantizar una paz duradera y una seguridad a largo plazo para las provincias bálticas era destruir al ejército ruso y obligar a Pedro a establecerse en términos suecos. Una invasión de Rusia era la única forma de lograr ese fin.

El reinado de Charles demostró una vez más las duras realidades de la posición estratégica de Suecia, a pesar de que era mejor en 1700 que en 1655 o 1675. Suecia tenía un ejército grande y bien entrenado que podía movilizarse rápida y efectivamente; tuvo que complementarse con un mayor reclutamiento, pero los costos involucrados no fueron paralizantes. Aunque los ingresos del gobierno eran en gran medida estáticos en los años previos a la guerra, había sido posible construir un pequeño fondo de reserva, que ascendía a aproximadamente 1 millón de dalers de plata en 1696, mientras que las reservas de efectivo del régimen eran casi tan grandes, a 900,000 dalers de plata. Sin embargo, aunque Suecia estaba mejor preparada para la guerra que nunca y pudo recaudar nuevos fondos de impuestos extraordinarios, como el décimo centavo recaudado entre noviembre de 1699 y febrero de 1700, y varios recursos, las duras realidades de su escasez crónica de especies pronto se hizo evidente: los costos de la movilización se calcularon en enero de 1700 en 6,374,141 dalers de plata, mientras que se estimó que las fuentes extraordinarias podían producir solo 1,514,001. Las esperanzas de obtener préstamos en Holanda e Inglaterra con un interés máximo del 5 por ciento se desvanecieron, ya que Suecia podría ofrecer poca seguridad, aparte de los peajes aduaneros en Riga, Narva, Reval y Nyen. Con los ejércitos sajones y rusos dirigiéndose a Livonia, los holandeses e ingleses eran comprensiblemente reacios a arriesgar su dinero, aunque se garantizó un préstamo holandés de 300,000 corredores de riesgo al 5 por ciento en 1702. Las reservas de Suecia apuntalaron la movilización de 1700 e hicieron posible Travendal y Narva, pero se agotaron rápidamente y fueron completamente incapaces de sostener una larga guerra: el crédito del gobierno era pobre y los préstamos de particulares eran difíciles de obtener, mientras que el estallido de la guerra trajo una grave crisis de liquidez para el nuevo Banco de Suecia.



Así, Suecia, a pesar de que las reformas de Carlos XI habían transformado su capacidad militar, enfrentaba un conjunto familiar de problemas. No pudo luchar por mucho tiempo una guerra defensiva. Como había sido el caso en 1655, una vez que movilizó a su ejército, se vio obligado a llevar la guerra al territorio enemigo, y la guerra solo podía sostenerse luchando en el extranjero. El indelningsverk se desempeñó bien al llenar los vacíos en las filas, pero a pesar de todas las preparaciones meticulosas del excelente comisariado, una vez que las tropas se separaron de las granjas que los apoyaban en tiempos de paz, los problemas se multiplicaron. Ya eran evidentes cuando el ejército se reunió en Scania, la provincia más rica de Suecia; una vez que llegó a Livonia, solo empeoraron. En el invierno de 1700–1 rápidamente se hizo evidente que si el ejército se mantenía unido, tendría que abandonar las provincias bálticas. Uno de los argumentos más importantes contra un ataque a Pskov fue que, incluso sin tener en cuenta los problemas políticos posteriores a la reducción, Livonia, devastada por la hambruna en la década de 1690, estaba exhausta: para atacar a Pskov, el ejército tendría que volver sobre sus pasos hacia el norte. a través de territorios que ya habían pagado contribuciones sustanciales. El movimiento hacia el sur hacia Courland en julio de 1701 fue motivado en parte por consideraciones de suministro. Courland era pequeño, sin embargo; a principios de 1702 estaba exhausto y el ejército sufría: después de entrar en Polonia, un observador notó el contraste entre los soldados suecos semidesnudos y el regimiento del pie de Sapieha que los acompañaba, elegantemente vestidos con uniformes verdes. Simplemente para sostenerse, el ejército tuvo que moverse. Era difícil imaginar que una invasión de Rusia pudiera sostenerse desde una base de suministro agotada y políticamente poco confiable, mientras que no se sabía que el área alrededor de Pskov fluyera con leche y miel.



La decisión de mudarse al sur fue eminentemente sensata. Durante los siguientes seis años, los suecos se abastecieron sin mayores dificultades. Charles no enfrentó la resistencia concertada que había frustrado a su abuelo, disfrutó de un apoyo político sustancial y su ejército era manifiestamente superior a todos sus oponentes. Los pequeños destacamentos suecos todavía eran vulnerables a los ataques, pero el hecho de que tuvieran un apoyo significativo de los enemigos de Augusto significaba que podían desplegar su propia caballería ligera polaca para contrarrestar la amenaza y proporcionar reconocimiento; Charles puso gran importancia en el reclutamiento de estas unidades Vallacker, y hubo un regimiento completo en el ejército que abandonó Sajonia en 1707. El dominio militar sueco aseguró que Magnus Stenbock, director del Comisariado de Guerra General, pudiera recaudar contribuciones de una amplia área en un camino que no había sido posible en la década de 1650: cuando los palatinados de Rutenia y Volhynia fueron objeto de una expedición especial en el invierno de 1702–3, regresó con seis barriles de oro y una considerable cantidad de suministros en especie en un costo de 68 muertos o desaparecidos y 36 caballos. Después de la caída de Thorn en octubre de 1703, por el momento no había tropas sajonas en la Commonwealth. Con el ejército estacionado en Warmia y Prusia polaca en la primera mitad de 1704, la situación del suministro fue notablemente buena. Permaneció así cuando los suecos trasladaron su sede a Rawicz después de la campaña de 1704, o cuando Volhynia fue sometido a una contribución en 1705.



Sin embargo, había que pagar un precio por la eficacia de la operación sueca. Aunque las autoridades militares castigaron severamente el merodeo y el saqueo, quienes hicieron esfuerzos conspicuos para investigar las quejas polacas contra los soldados suecos, hay razones para dudar de la evaluación indulgente de su comportamiento por parte de Hatton.44 Incluso en áreas pro suecas, la misma eficiencia con la que ellos Las contribuciones recolectadas provocaron reacciones hostiles de los sujetos a las constantes solicitudes. Dado que esta fue una guerra civil, y que el control sueco nunca fue absoluto, las comunidades podrían enfrentarse a las sucesivas demandas de las fuerzas suecas, sajonas y polacas: en diciembre de 1705, los aldeanos de Ilewo escribieron al Consejo de Thorn, sus propietarios, que, habiendo sido obligados a pagar contribuciones en efectivo y amables para apoyar a la guarnición sajona en 1703, los suecos los colocaron bajo contribuciones y desde entonces se habían enfrentado a las exacciones de Sapieha. En tales circunstancias, las demandas de incluso las tropas con mejor comportamiento se resentían, y los funcionarios locales se vieron inundados con solicitudes de exención de pagos de alquiler para tener en cuenta las demandas de los militares, que a menudo eran pesadas: de 217 carneros inventariados en el pueblo de Gremboczyn en 1703, los suecos tomaron 100; a finales de año, después de muertes, otras exacciones y desperdicio, solo quedaban 44.



Tales demandas hicieron poco por las esperanzas de Leszczyński de ganar apoyo; Además, si tenían la ventaja sobre Gustav Adolf y Charles X de que no estaban embotellados en un rincón de la Commonwealth, sino que podían ocupar nuevas áreas cuando su base de suministros se agotaba, esto significaba que extendían su impopularidad en una expansión constante. zona. Sus exacciones provocaron inevitablemente resistencia; donde lo encontraron, se comportaron con sorprendente crueldad. La imagen de Hatton del soldado sueco 'de ganado campesino y un pequeño propietario en tiempos de paz' ​​cortando leña alegremente y ayudando a rodear las granjas en las que fue alojado no es una fantasía completa, pero apenas caracteriza la relación normal entre los suecos y la población local. . Charles creía que era una buena práctica tratar "con dureza y brusquedad" con los polacos. Cuando Wojnicz no pudo pagar sus contribuciones asignadas en octubre de 1702, ordenó su división en cuartos, cada uno de los cuales fue saqueado por un destacamento de 100 hombres, antes de que la ciudad fuera incendiada. Las propiedades de los partidarios de Augusto fueron tratadas con una crueldad sorprendente: Charles ordenó a Stenbock que arruinara las propiedades del general Brandt, uno de los comandantes de Augusto, "lo mejor que pueda". Por orden directa de Charles, se quemaron aldeas, se arrasaron los campos, se expulsó ganado para alimentar al ejército y todos los que se opusieron fueron atacados. El duro comportamiento de los suecos hacia la población local durante la campaña rusa de 1707–9 tuvo claros antecedentes en Polonia. Por lo menos, se aseguró de que los partidarios potenciales lo pensarían dos veces antes de abandonar la Confederación Sandomierz.



La estrategia sueca no estuvo completamente impulsada por consideraciones de oferta. Había buenas razones militares para el deseo de Charles de una guerra de movimiento. Confiado en la superioridad de su ejército, buscó la batalla, al igual que Chodkiewicz o Żółkiewski antes que él. Las fuerzas de Charles eran demasiado pequeñas para dispersarse en las guarniciones, y él siguió la política de Batory de demoler fortificaciones en lugar de tripularlas. Después de la caída de Thorn en 1703, Charles ordenó la demolición de sus muros, detrás de los cuales una guarnición sajona de 6,000 personas se había amoldado. Charles no podía permitirse el lujo de ser tan despilfarrador con su ejército o perder demasiado tiempo en operaciones de asedio irrelevantes: cuando los suecos capturaron a Lwów en 1704, pasaron cinco días a las órdenes de Charles haciendo explotar lo mejor de las 160 'armas grandes y finas' que tenían caído en sus manos. Charles no los usó; El dominio militar sueco no dependía del control de las fortalezas.

Entre 1700 y 1708, el éxito generó éxito. Las derrotas infligidas a Schlippenbach en las provincias del Báltico podrían ser desestimadas como de menor importancia siempre que el ejército principal fuera victorioso; una vez que pudiera volverse contra los rusos, las pérdidas de Suecia podrían recuperarse. Sin embargo, la confianza que brotó de la larga serie de victorias podría ser una fuente de peligro. Porque la amenaza del ejército ruso estaba creciendo. Animados por sus victorias en el Báltico, Pedro y sus comandantes estaban cada vez más seguros, mientras que el ejercicio intensivo mejoraba la calidad de los soldados comunes. A pesar de la continua escasez de oficiales talentosos, incluso los observadores extranjeros estaban comenzando a reconocer los buenos efectos del trabajo de Pedro. En julio de 1705, el embajador austríaco Otto Pleyer comentó después de la concentración del ejército en Moscú que "los oficiales recién llegados declararon que no habían visto un ejército alemán que estuviera mejor vestido, ejercitado o armado". Al informar la derrota de Sheremetev en Gemauerthof (julio 1705), Whitworth notó con aprobación cuán firmemente los rusos se habían mantenido firmes. A pesar de todos sus informes sobre los problemas rusos sobre la deserción y la calidad de los oficiales, describió en 1708 cómo el ejército estaba "compuesto de hombres ligeros y bien formados" y reconoció que "el ejercicio [es] bueno, su aire ha cambiado bastante desde sus campañas en Polonia, y muchos de sus regimientos sin duda lucharán bien. "Los rusos mismos confiaban cada vez más en la calidad de sus tropas: Pedro, el más duro de los críticos, escribió en marzo de 1707 que el ejército estaba" en buena forma "; en abril de 1708, Sheremetev escribió sobre el "buen estado" de su infantería. Lo más revelador es que si a menudo se acusa a Charles de subestimar las cualidades de lucha de los rusos, hay mucha evidencia que sugiere que su ejército no lo hizo. Después de Holowczyn, Jeffreyes comentó que:

Los Suecos ahora deben ser dueños de los moscovitas que han aprendido su lección mucho mejor que en las batallas de Narva o Fraustadt, y que igualan, si no superan, a los sajones, tanto en disciplina como en valor, es cierto que su caballería no puede hacer frente con los dueños, pero su infantería se mantiene firme obstinadamente, y es un asunto difícil separarlos o confundirlos si no son atacados espada en mano.

Posse afirmó que "todos los que vieron y escucharon esa acción, deben confesar que nunca habían visto o escuchado un fuego tan grande de salvas, que tuvimos que soportar". Lyth reconoció el dominio de la mosquetería rusa y comentó sobre la habilidad con la que los rusos habían elegido sus posiciones. En el pasado, los suecos habían sentido que, aunque los rusos siempre habían luchado lo suficientemente fuerte, tendían a huir si la batalla comenzaba a volverse contra ellos, pero el elogio a regañadientes de Lewenhaupt por sus cualidades de combate en Lesnaia incluía el reconocimiento de que ahora eran capaces de unirse. después de ser forzado a retroceder.



Más significativamente, el ejército ruso estaba desarrollando su propio estilo de lucha, ya que Pedro y sus comandantes adquirieron experiencia en los métodos suecos de hacer la guerra y se dieron cuenta de que, a pesar de toda la ayuda técnica brindada por los occidentales, los métodos occidentales no siempre fueron efectivos. Ya había señales de esto en Narva, cuando fue Boris Sheremetev quien sugirió que el ejército debería salir de la protección de la contravaluación para enfrentarse a los suecos en campo abierto, donde sus números superiores podían ser contados.56 Como el sajón el ejército cayó a la derrota tras derrota, el hechizo de competencia occidental se rompió y la dependencia de Pedro de los oficiales occidentales en el nivel superior del servicio disminuyó constantemente. Los frecuentes consejos militares (veintidós se celebraron solo en 1708) en los que oficiales de alto rango, extranjeros y rusos, discutieron estrategias y tácticas con los ministros del gobierno fueron importantes para desarrollar la fusión de los principios occidentales y orientales que caracterizaron cada vez más la guerra petrina. Los participantes presentaron ponencias, se alentó el debate y las decisiones solo se tomaron después de considerar la situación por completo.