Guerra franco-prusiana: La frontera en 1870 (2/2)

La frontera de 1870

Parte I || Parte II
W&W

Moltke había encargado al Tercer Ejército alemán, comandado por el príncipe heredero de Prusia Friedrich Wilhelm, la invasión de Alsacia. Consistió no solo en tropas prusianas sino también en los contingentes de los estados del sur de Alemania. Aunque Moltke estaba impaciente por que avanzara antes, había descendido a la frontera francesa el 4 de agosto. Directamente en su camino estaba la pequeña ciudad de Wissembourg en el río Lauter, adonde había llegado la noche anterior una división de infantería francesa de 6.000 hombres comandada por el general Abel Douay. El superior inmediato de Douay, el general Ducrot, había desdeñado las advertencias de las autoridades civiles de la ciudad sobre una fuerte acumulación de fuerzas alemanas al norte de Wissembourg, y descartó la amenaza como un "puro engaño". El cuartel general imperial envió una advertencia de un ataque inminente a principios del día 4,

La sorpresa fue completa cuando las tropas bávaras irrumpieron a través de los prados que bordean el Lauter hacia las murallas de la ciudad, y las descargas de proyectiles comenzaron a caer sobre las posiciones francesas. Los hombres de Douay lucharon duro esa mañana, pero se vieron obligados a retirarse cuando un número abrumador de tropas prusianas cruzó el Lauter hacia el sur y los flanqueó. Douay fue destripado por un proyectil, un batallón de sus hombres en la ciudad no recibió a tiempo la orden de retirada y se vio obligado a rendirse, mientras que unos pocos cientos de hombres que se refugiaban en el sólido Château Geissberg del siglo XVIII en una colina que dominaba Wissembourg fueron repelidos. repetidos ataques alemanes hasta que se vieron obligados a capitular alrededor de las 2 pm Su resistencia permitió que la mayor parte de la división escapara, menos unas 2.000 bajas, casi la mitad de ellas prisioneras. habían infligido 1, 551 bajas en los atacantes alemanes. No había tropas francesas lo suficientemente cerca para apoyar a Douay. Todo lo que Ducrot y MacMahon pudieron hacer fue observar el humo que se elevaba desde Wissembourg desde el mirador del Col du Pigeonnier, a kilómetros de distancia. La noticia corrió por otras columnas francesas mientras trabajaban bajo el calor: 'Tenías que haber estado allí para entender el efecto de esta noticia. Entonces, las cosas habían empezado mal.

La dispersión del 1 Cuerpo en el momento de la invasión alemana reflejó la situación estratégica general de las fuerzas francesas en Alsacia. Aunque MacMahon rápidamente reunió a sus divisiones y tomó posición en la cresta dominante de Frœschwiller, protegiendo un paso a través de los Vosgos y en el flanco de cualquier avance alemán hacia Estrasburgo, estaba lejos de cualquier apoyo. Al igual que otras unidades francesas, el 7º Cuerpo, con su cuartel general en Belfort, en el extremo sur de Alsacia, se había visto afectado por problemas de suministro tras la movilización y aún estaba incompleto. El emperador había insistido en que una de sus divisiones permaneciera en Lyon para mantener el orden en ese lugar conflictivo republicano, mientras otra de sus brigadas regresaba de Roma. El comandante del 7 Cuerpo, Félix Douay (hermano de Abel), se les había hecho creer, por los movimientos de señuelo de las tropas alemanas en la otra orilla del Rin, que la principal amenaza para Alsacia vendría del este, en lugar del norte, donde realmente se materializó. El 5 de agosto, Napoleón puso tardíamente a MacMahon al mando de todas las fuerzas en Alsacia. El mariscal tenía la reputación de ser uno de los soldados más distinguidos de Francia, con un historial de valentía en Argelia, Crimea e Italia. La división más cercana del 7 Cuerpo fue llevada rápidamente a él por ferrocarril, pero llegó esa noche sin su artillería. MacMahon también recibió autoridad sobre el 5 Cuerpo al norte alrededor de Bitche y le ordenó que se uniera a él; pero, al igual que otros comandantes franceses, el general de Failly del 5º Cuerpo estaba obsesionado con la idea de que la verdadera amenaza estaba en su frente y solo envió una división a MacMahon con retraso. Llegaría demasiado tarde.

Ni MacMahon ni su oponente, el Príncipe Heredero, tenían la intención de librar una batalla el 6 de agosto, pero una vez que la vanguardia alemana hizo contacto con los franceses a lo largo de las orillas del pequeño río Sauer, comenzó la lucha y tomó impulso propio, absorbiendo cada vez más unidades alemanas cuyos comandantes se negaron a aceptar un rechazo. En el ala izquierda francesa, en los bosques y claros al norte de Frœschwiller, los hombres de Ducrot hicieron retroceder el avance de un cuerpo bávaro. En el centro, en el pueblo de Wœrth y el bosque de pinos abierto llamado Niederwald al sur, el V Cuerpo prusiano no pudo avanzar mucho a pesar de la clara superioridad de la artillería alemana que golpeó a los franceses desde las colinas al este de Sauer. . Después de una mañana de lucha furiosa pero inconclusa, hubo una pausa antes de que se abriera la fase decisiva. El XI Cuerpo prusiano cruzó el Sauer al sur de la posición francesa, donde las laderas de la cresta de Frœschwiller eran menos empinadas, y comenzó a rodar por la línea francesa demasiado extendida mientras el V Cuerpo reanudaba su asalto, abriéndose paso a golpes hacia el centro francés. MacMahon había aceptado la batalla con 48.000 hombres, confiando en la fuerza de su posición y el temple de sus tropas. Estos incluían zuavos y turcos del Ejército de África, que confirmaron ampliamente su reputación como la mejor infantería del ejército francés, pero se enfrentaban a más de 80.000 alemanes. MacMahon, lanzando sucesivamente caballería, artillería e infantería, lanzó contraataques desesperados pero inconexos que no lograron detener la marea alemana por mucho tiempo. y comenzó a rodar por la línea francesa sobrecargada mientras el V Cuerpo reanudaba su asalto, abriéndose paso a golpes hacia el centro francés. MacMahon había aceptado la batalla con 48.000 hombres, confiando en la fuerza de su posición y el temple de sus tropas. Estos incluían zuavos y turcos del Ejército de África, que confirmaron ampliamente su reputación como la mejor infantería del ejército francés, pero se enfrentaban a más de 80.000 alemanes. MacMahon, lanzando sucesivamente caballería, artillería e infantería, lanzó contraataques desesperados pero inconexos que no lograron detener la marea alemana por mucho tiempo. y comenzó a rodar por la línea francesa sobrecargada mientras el V Cuerpo reanudaba su asalto, abriéndose paso a golpes hacia el centro francés. MacMahon había aceptado la batalla con 48.000 hombres, confiando en la fuerza de su posición y el temple de sus tropas. Estos incluían zuavos y turcos del Ejército de África, que confirmaron ampliamente su reputación como la mejor infantería del ejército francés, pero se enfrentaban a más de 80.000 alemanes. MacMahon, lanzando sucesivamente caballería, artillería e infantería, lanzó contraataques desesperados pero inconexos que no lograron detener la marea alemana por mucho tiempo. quienes confirmaron con creces su reputación como la mejor infantería del ejército francés, pero se enfrentaban a más de 80.000 alemanes. MacMahon, lanzando sucesivamente caballería, artillería e infantería, lanzó contraataques desesperados pero inconexos que no lograron detener la marea alemana por mucho tiempo. quienes confirmaron con creces su reputación como la mejor infantería del ejército francés, pero se enfrentaban a más de 80.000 alemanes. MacMahon, lanzando sucesivamente caballería, artillería e infantería, lanzó contraataques desesperados pero inconexos que no lograron detener la marea alemana por mucho tiempo.

Los contraataques de la caballería pesada francesa se hicieron legendarios en la memoria francesa de la guerra. Los coraceros, con sus cascos y petos de acero, se habían utilizado poco en las guerras del Segundo Imperio y habían conservado una visión de sí mismos como el brazo de choque ganador de batallas de élite. Rechazaron como herética cualquier idea de que en la guerra moderna la caballería se empleara mejor para recopilar información, hostigar las comunicaciones del enemigo y evitar que su caballería observara su propia infantería. Sin embargo, en Frœschwiller se les pidió que no derrotaran a un enemigo debilitado, su papel tradicional en el campo de batalla, sino que retuvieran a los enjambres de infantería alemana que se aproximaban armados con rifles de retrocarga. Sus órdenes requerían que cargaran no sobre llanuras abiertas sino por laderas empinadas cortadas por setos, enredaderas y hoppoles que soportaban enrejados de alambre, suelo totalmente inadecuado para la caballería. Hubo dos acciones distintas de caballería, una de la brigada de Michel hacia Morsbronn en el extremo sur del campo de batalla alrededor de las 13:15, la otra de la división de Bonnemains en el centro, bajando las laderas hacia las afueras de Wœrth alrededor de las 15:30 horas. ante una tormenta de artillería y fuego de armas pequeñas, su coraje no pudo hacer más que interrumpir el avance alemán. Cuando el general Duhesme, enfermo terminal, protestó, le dijeron que el sacrificio de sus hombres era necesario para salvar el derecho del ejército, y solo pudo exclamar: "¡Mis pobres coraceros!" El resultado no se parecía en nada al tipo de guerra para la que se habían entrenado estos soldados de caballería.

Fue allí donde tuvo lugar una gran carnicería. Aquellos desdichados jinetes, amontonados, confinados en un camino entre riberas, fueron fusilados a quemarropa por la infantería apostada en los jardines que dan al camino. No había combate, ni enemigo a un sable de los coraceros: era un desfiladero barrido por proyectiles. El camino estaba tan estorbado con los cadáveres de caballos y hombres que esa noche, después de la batalla, los prusianos se vieron obligados a desistir de su intento de marchar por ese camino con sus prisioneros.

A media tarde, los franceses se habían visto obligados a retroceder en una línea irregular que cubría el pueblo de Frœschwiller, objetivo de todos los cañones alemanes dentro del alcance. Los prusianos estaban ganando terreno; su artillería rastrillaba nuestra posición; Frœschwiller estaba en llamas', escribió el Mayor David del 45º Regimiento, registrando sus vanos intentos de detener un torrente de fugitivos: 'La batalla estaba perdida, tanto era evidente, y ya una masa de tropas había abandonado el campo de batalla... La orden de retirarse se le dio.' A las 5 de la tarde, los franceses habían desaparecido hacia Niederbronn y el desfiladero de la montaña a lo largo de un camino forestal lleno de muertos y moribundos, dejando todos los edificios alrededor repletos de heridos que fueron atendidos por un puñado de médicos. Durante los siguientes tres días, los cirujanos realizaron operaciones desde el amanecer hasta el atardecer. Uno de ellos recordaba que 'Algunos de los heridos se arrastraron hasta nosotros para adelantar su turno. Uno de ellos gritó: “La gente hace cola aquí. ¡Es como en el teatro!”. Y la risa se apoderó de todos aquellos desesperados. Los hombres se reirán, incluso en el Infierno.

Frœschwiller había sido una batalla más grande y sangrienta que Spicheren. Los alemanes habían comprado la victoria a un costo de 10.642 bajas, mientras que las pérdidas francesas se aproximaron a las 21.000, incluidos 9.200 prisioneros y 4.188 hombres que llegaron a Estrasburgo, que los alemanes pronto sitiaron. Mientras tanto, los campesinos de las aldeas en ruinas en el campo de batalla se vieron obligados a trabajar duro durante días cavando fosas funerarias en un clima que se había vuelto terriblemente frío y húmedo.

Las dobles derrotas del 6 de agosto produjeron un "verdadero pánico", un "desorden indescriptible", cuando se conocieron en el cuartel general imperial al día siguiente. Aproximadamente una cuarta parte del ejército había estado directamente involucrada en las derrotas, pero el efecto psicológico en el alto mando francés magnificó su impacto. En el transcurso de la semana siguiente, el emperador enfermo cambió de opinión repetidamente sobre qué estrategia adoptar. Su primer pensamiento fue que todo el ejército debería retroceder y concentrarse en el campamento de Châlons, aunque eso significaba renunciar a gran parte del este de Francia sin más competencia. Otras opciones solo se consideraron fugazmente; por ejemplo, retrocediendo hacia el suroeste para permanecer en el flanco del avance alemán, o concentrándose hacia el sur contra el Tercer Ejército del Príncipe Heredero cuando salía a Lorena a través de los pasos de los Vosgos en busca de MacMahon. El hecho de que durante dos o tres días después de sus victorias, los alemanes perdieron en gran medida el contacto con el ejército francés y estaban a oscuras con respecto a sus movimientos habría favorecido tal movimiento. Pero Napoleón sólo pensó en bloquear el camino directo a París. Brevemente, el 10 de agosto, se decidió hacer una parada en un brazo del río Nied, a 15 kilómetros al este de Metz, con los cuatro cuerpos inmediatamente disponibles, el 4º de Ladmirault, el 3º de Bazaine, el 2º de Frossard y la Guardia Imperial. Sin embargo, rápidamente se consideró que la posición era insegura, y al día siguiente el ejército retrocedió a Metz «por esa especie de atracción pasiva que ejercen las fortalezas sobre los comandantes indecisos». El hecho de que durante dos o tres días después de sus victorias, los alemanes perdieron en gran medida el contacto con el ejército francés y estaban a oscuras con respecto a sus movimientos habría favorecido tal movimiento. Pero Napoleón sólo pensó en bloquear el camino directo a París. 

La indecisión del alto mando se transmitió a la tropa, que no entendía por qué se alejaba de la frontera y del enemigo. Las marchas estaban mal organizadas, y los hombres tenían que pararse en filas completamente cargados durante horas y horas mientras esperaban su turno para unirse a una columna. La aparición de soldados de caballería alemanes con demasiada frecuencia hizo que los generales franceses supusieran erróneamente que la infantería enemiga debía estar muy cerca y provocó marchas nocturnas innecesarias en una semana de mal tiempo. Al llegar al campamento, escribió un teniente del 4º Cuerpo, 'los hombres, empapados hasta los huesos, incapaces de armar sus miserables pequeñas tiendas de campaña en un suelo que se había convertido en nada más que un mar de lodo, ni encender fuego para preparar la cena, incapaces incluso de comer su ración de pan que se había convertido en pulpa en sus morrales, sus rostros demacrados y sus ropas sucias, parecía a punto de caer de agotamiento'. Las cosas fueron peores para los hombres del derrotado 1 y 2 Cuerpo, muchos de los cuales habían perdido todo su equipo después de la batalla. Cada vez más, los soldados recurrieron a la mendicidad y al saqueo. Mientras tanto, la caballería proporcionó muy poca información y parecía esperar ser protegida por la infantería y no al revés. El alto mando lo mantuvo a sotavento de las columnas que marchaban en lugar de entre ellas y el enemigo.

Al asumir el mando, Napoleón había esperado cosechar los laureles de la victoria, pero ahora cargaba con el oprobio de las derrotas que supuso una enorme conmoción para la opinión francesa. La emperatriz recordó la Legislatura, que se reunió el 9 de agosto en medio de numerosas manifestaciones de partidarios de la oposición republicana, que exigían mayor poder parlamentario y la destitución del incompetente emperador a París. Dentro de la Cámara, Ollivier, el blanco del desprecio público, fue barrido del poder por un voto de censura. La moción fue propuesta por la derecha bonapartista, los mismos hombres que habían clamado más fuerte por la guerra y que aprovecharon su oportunidad para expulsar al despreciado ministerio liberal. Eugénie reemplazó a Ollivier con el Conde de Palikao, un viejo general de caballería que había encabezado la expedición francesa a China en 1860. El nuevo ministerio tomó una serie de medidas para reunir más hombres y dinero para luchar en la guerra y preparar a París para el estado de sitio: medidas que habrían parecido impensables tres semanas antes. El gabinete no quería que Napoleón regresara a París, lo que sería una admisión de derrota, pero vio la necesidad de apaciguar el sentimiento popular mediante el nombramiento de un nuevo comandante en jefe y jefe de personal, ya que se culpó tanto a Le Bœuf como a Ollivier. por el desastroso comienzo de la guerra.

También en el ejército, la falta de control estratégico de Napoleón hizo que él y Frossard fueran culpados de la derrota. En París y entre las tropas, el mariscal Achille Bazaine era el favorito popular porque había ascendido de rango y se sabía que había perdido el favor de la corte después de su mando del ejército en México. Desde el 5 de agosto, Bazaine tenía nominalmente autoridad sobre Frossard y Ladmirault, así como sobre su propio cuerpo, pero parecía reacio a ejercerla porque Napoleón y Le Boeuf habían seguido dándoles órdenes directas independientemente del nuevo arreglo. A instancias de la emperatriz, el 12 de agosto Napoleón accedió a regañadientes y nombró comandante en jefe a Bazaine, mientras que Le Boeuf, devastado, renunció como jefe de personal. "Ambos estamos despedidos", le dijo Napoleón. Ese día la caballería alemana entró en Nancy, la ciudad principal de Lorena,

La derrota había minado la autoridad y el prestigio del emperador, dado paso a un nuevo gabinete y comandante en jefe, y también había profundizado el aislamiento diplomático de Francia.

Guerra franco-prusiana: La frontera en 1870 (1/2)

La frontera en 1870

Parte I  || Parte II
W&W

 



Infantería de línea prusiana

Infantería de línea francesa


Cuarenta kilómetros al este de Metz a lo largo de la carretera principal se encuentra la ciudad de Saint-Avold, desde donde varias rutas conducen hacia la frontera alemana. Al llegar a Saint-Avold el 29 de julio, el emperador se reunió con el comandante del 2º Cuerpo, un general al que conocía bien. Charles Frossard había sido tutor del Príncipe Imperial y, como ingeniero militar, estaba completamente familiarizado con las tierras altas de Lorena. Antes de la guerra, había elaborado planes para que los franceses bloquearan un avance alemán desde el noreste tomando una línea defensiva a lo largo de las formidables alturas sobre el valle del Sarre. Sus 28.000 soldados estaban ahora acampados alrededor de Forbach, en la carretera que conduce al noreste desde Saint-Avold hasta la frontera, más allá de la cual continúa hasta la ciudad alemana de Saarbrücken, en la orilla izquierda del Sarre. Frossard convenció al emperador de que sería útil tomar Saarbrücken y, como el ejército aún no estaba listo para una gran ofensiva, Napoleón estuvo de acuerdo. Tal movimiento sería un alivio para la impaciente opinión pública francesa y para las expectativas dentro de las filas del propio ejército, y sería una señal para Austria e Italia, a quienes Napoleón todavía esperaba aliar, que Francia hablaba en serio.

Napoleón dio sus órdenes al día siguiente, 30 de julio, dejando los detalles operativos a sus generales. En un consejo de guerra, llegaron a la conclusión de que no sería seguro aventurarse más allá del Sarre y elaboraron planes elaborados para que el avance de Frossard fuera apoyado por demostraciones de divisiones de cuerpos vecinos: el quinto de Failly a su derecha y el tercero de Bazaine a su izquierda.

Saarbrücken, entonces una ciudad de 8.000 habitantes, estaba dominada por una cadena de colinas bajas al sur, una de las cuales estaba coronada por el campo de entrenamiento de la guarnición y un jardín de recreo. Los franceses asaltaron estas colinas a media mañana de un cálido 2 de agosto y pronto descubrieron que habían tomado un mazo para romper una nuez. La posición estaba ocupada únicamente por un batallón de infantería y tres escuadrones de caballería, quienes después de un fuerte tiroteo siguieron sus órdenes de retirarse si eran atacados por una fuerza superior. Todo el asunto terminó al mediodía, presenciado desde la distancia por Napoleón y el Príncipe Imperial, cuya hazaña al recoger una bala gastada fue muy destacada por la jubilosa prensa de París. Las bajas fueron de unos noventa hombres cada uno. De las colinas que habían capturado,

Los franceses hicieron pocos intentos de ocupar la ciudad y no pensaron en explotar su ventaja momentánea canalizando tropas a través del Sarre para enfrentarse a las cabezas de las columnas alemanas más cercanas antes de que pudieran concentrarse. Tampoco destruyeron el telégrafo, ni los puentes ferroviarios o de carretera a través del Sarre, del que la ciudad tomó su nombre. El 5 de agosto, sintiéndose aislado y expuesto cuando llegaron informes del avance del Primer y Segundo Ejército alemán, Frossard solicitó y recibió el permiso del emperador para retirarse a una cresta más al sur, justo dentro de la frontera francesa. Durante una noche de lluvia torrencial, hizo marchar a sus hombres a sus nuevas posiciones, donde una tormenta de un tipo completamente diferente estaba a punto de estallar sobre ellos.

La caballería alemana entró en Saarbrücken la mañana del 6 de agosto. Sondeando hacia el sur, no les llevó mucho tiempo encontrar la nueva posición francesa en las alturas boscosas que tomaron su nombre del cercano pueblo de Spicheren, pero llegaron a la conclusión de que debía ser una retaguardia dejada para cubrir una retirada francesa. Una batalla este día no formaba parte de la gran estrategia de Moltke, que preveía un cruce del Sarre en un frente amplio el 9 de agosto antes de inmovilizar al ejército francés mientras las fuerzas alemanas doblaban sus flancos. Tampoco se suponía que la infantería del Primer Ejército estuviera cerca de Saarbrücken, donde las carreteras habían sido asignadas al Segundo Ejército. Tan ansioso estaba el anciano general Steinmetz, al mando del Primer Ejército, por ganar la gloria de atacar primero al enemigo que había desobedecido deliberadamente las directivas de Moltke. canalizando a sus hombres al sur de sus caminos asignados y enfureciendo al comandante del Segundo Ejército, el Príncipe Friedrich Karl. Por lo tanto, la unidad de infantería más cercana era la 14ª División del Primer Ejército, comandada por el general von Kameke, quien rápidamente atravesó la ciudad y se desplegó más allá para ahuyentar a los franceses.

La decisión de Kameke podría haber sido una temeridad suicida si los franceses hubieran contraatacado con prontitud y fuerza, pero permanecieron a la defensiva. Aun así, los alemanes comenzaron a sufrir grandes pérdidas mientras realizaban ataques frontales fragmentarios contra el bastión central de la derecha francesa, un escarpado acantilado de arenisca roja llamado Rotherberg, sobre el cual los defensores franceses habían cavado trincheras apresuradamente. Bajo el fuego asesino de Chassepot de los hombres de la división de Laveaucoupet, los alemanes supervivientes se alegraron de abrazar el terreno muerto alrededor del pie del Rotherberg. Sus compañeros de armas tampoco pudieron avanzar mucho contra la izquierda francesa, donde la división de Vergé mantuvo una brecha en la cresta frente al pueblo industrial de Stiring, hogar de la fundición que formaba parte del imperio del destacado maestro del hierro Wendel. Durante horas, los alemanes lucharon por capturar una sucesión de edificios aislados a lo largo de la carretera bordeada de álamos que iba de Saarbrücken a Stiring, incluida la aduana y la posada Golden Bream. A primera hora de la tarde estaba en marcha una batalla a gran escala, y los franceses tenían la ventaja en número y posición.

A medida que avanzaba la tarde, ese equilibrio comenzó a inclinarse. Por malhumoradas que hubieran sido las disputas entre los cuarteles generales del Primer y Segundo Ejército esa mañana sobre los derechos de paso, el instinto alemán de solidaridad se apoderó del sonido de los disparos. Todos los comandantes al alcance del oído se dirigieron a la lucha. Los mensajeros y el telégrafo convocaron a otros, que llegaron a Saarbrücken por carretera y ferrocarril, utilizando los puentes que los franceses habían dejado intactos con tanta consideración. Los sucesivos cambios de mando a medida que más generales alemanes de alto rango llegaban a la escena no restaron valor al desarrollo de una ofensiva confusa pero decidida, con nuevas unidades ingresando a la línea donde más se necesitaban. Al final de la tarde, los alemanes tenían al menos 35.000 hombres en el campo, y sus baterías apostadas en el campo de ejercicios al sur de Saarbrücken y las colinas adyacentes estaban derrotando a la artillería francesa y obligando a su infantería a ponerse a cubierto mientras proyectil tras proyectil estallaba entre ellos. Incluso en el pueblo de Spicheren, muy por detrás de la derecha francesa, los proyectiles alemanes perforaron las paredes de la iglesia y la escuela, matando a algunos de los heridos que habían sido evacuados allí antes, incluso mientras los sobrecargados cirujanos del regimiento trabajaban en ellos.

Finalmente, la infantería alemana penetró en los barrancos boscosos a derecha e izquierda del Rotherberg y aseguró un punto de apoyo a pesar de los desesperados contraataques franceses. Los franceses carecían de la fuerza para mantener cada parte de su línea de 5 kilómetros con fuerza suficiente. De vuelta en su cuartel general en Forbach, donde estaba el telégrafo, Frossard ejerció poco control. El comandante de su división de reserva, el acertadamente llamado general Bataille, hizo avanzar a sus hombres por iniciativa propia para tapar los huecos en la línea francesa, permitiéndole resistir por el momento. Todos los hombres de Frossard ahora estaban comprometidos con la lucha, pero la presión alemana continuó sin cesar.

Ahora los franceses pagaron por no poder concentrar sus fuerzas. Las unidades de apoyo más cercanas, las divisiones del 3 Cuerpo de Bazaine, estaban a cinco o seis horas de marcha. Bazaine, de vuelta en Saint-Avold, temía que los alemanes pudieran cruzar el Sarre en un frente amplio, amenazando a sus tropas en cualquier punto, y no fue hasta las 13:25 que Frossard le avisó por telégrafo de que se estaba produciendo una batalla. Más tarde, Bazaine fue acusado de dejar a Frossard a su suerte por celos de un rival, pero ordenó a sus comandantes de división dispersos que enviaran apoyo. Después de una marcha serpenteante, apenas se llegaba a la mitad del campo de batalla cuando oscurecía; otro llegó demasiado tarde para ser de alguna ayuda; y un tercero, después de tomar una 'buena posición' a millas del combate, fue engañado por una peculiaridad acústica de las colinas boscosas para creer que el cañoneo había cesado e hizo que sus hombres regresaran a sus campamentos. Le esperaban años de investigaciones y acusaciones sobre las responsabilidades en los hechos de aquella bochornosa tarde de agosto, pero la única certeza era que, en flagrante contraste con los comandantes alemanes, los generales franceses no habían conseguido apresurar el apoyo hasta el momento amenazado: apoyo. eso habría restaurado la superioridad numérica francesa y permitido un contraataque.

Así, los hombres de Frossard, agotados por la noche perdida y seis horas de intenso combate, y sin municiones, fueron condenados a luchar solos. En la cresta de Spicheren, los alemanes capturaron las trincheras francesas y arrastraron algo de artillería a la colina vecina, lo que obligó a los franceses a ceder terreno. Las bajas de oficiales fueron altas en ambos lados mientras la lucha se balanceaba de un lado a otro en el bosque lleno de humo. Aunque los alemanes no pudieron ser desalojados, los hombres de Laveaucoupet los mantuvieron bajo control con una carga de bayoneta alrededor de las 7 p.m.

Mientras tanto, a la izquierda, en Stiring-Wendel, la lucha continuaba hasta el anochecer entre casas, fábricas, montones de escoria y vagones de carbón cargados en el patio del ferrocarril, así como en el bosque cercano. En una carta a casa, un soldado bretón, Yves-Charles Quentel, describió cómo fue a la batalla allí:

Cuando sonó la corneta yo estaba nervioso; mi pobre corazón latía con fuerza al pensar en el peligro. En ese momento todos los hombres estaban armados, con los cartuchos entregados, esperando la señal para partir. Después de media hora de preguntarnos qué estaba pasando, se dio la orden de 'arreglar las bayonetas'... Luego avanzamos para expulsar al enemigo. Pasamos por una fundición donde los techos y las chapas de hierro resonaron a balazos, luego, avanzando cincuenta metros, me ordenaron esconderme detrás de una pila de mampostería... A poca distancia de mí, un chasseur-à-pied había recibido un disparo en las piernas, mientras que otro junto a él estaba muerto.

Unos cuantos soldados se refugiaban detrás de él. Un teniente a cubierto a diez metros de mí nos ordenó avanzar hacia los prusianos. Corrí hacia adelante con veinte de mis compañeros. Cruzamos a toda velocidad las vías del tren y luego nos cubrimos detrás de unos enormes cilindros de hierro fundido. Estábamos protegidos de las balas que venían de frente, pero no de las que venían en ángulo. A mis pies estaba un capitán de cazadores con una bala en la cabeza, tendido en un charco de sangre. Detrás de él estaba un coronel que había recibido una bala en la sien que le había atravesado la cabeza. Fue suficiente para enfermarte, pero no tuve tiempo de pensar...

La competencia despiadada continuó en el pueblo en llamas después del anochecer.

Mientras tanto, los acontecimientos más allá de su flanco izquierdo convencieron a Frossard de la necesidad de retirarse esa noche. Otra división alemana había cruzado el río Saar río abajo y se abalanzaba sobre su retaguardia en Forbach, mantenida a raya solo por un delgado cordón de caballería y 200 reservistas que acababan de llegar en tren y fueron llevados a la línea de fuego. Con las nuevas divisiones del 3 Cuerpo aún no disponibles, Frossard concluyó que debería retirarse a una mejor posición, y después del anochecer, las cornetas francesas tocaron la retirada. Dejado en posesión del campo, los alemanes podrían reclamar una victoria muy reñida a un costo de 4.871 hombres a los franceses 4.078. Al día siguiente también tomaron posesión de las inmensas provisiones que Frossard había acumulado en Forbach en preparación para un avance hacia Alemania que ahora nunca se produciría.

Spicheren fue sólo la mitad del doble golpe asestado a Francia ese fatal 6 de agosto, ya que en Alsacia, a 60 kilómetros de distancia, al otro lado de los Vosgos, el 1 Cuerpo de MacMahon también había sido derrotado.

Inteligencia: Micropunto

Micropunto

Un micropunto es un texto o una imagen de tamaño sustancialmente reducido para evitar que los destinatarios no deseados lo detecten. Los micropuntos son normalmente circulares y miden alrededor de un milímetro de diámetro, pero pueden tener diferentes formas y tamaños y estar hechos de varios materiales, como poliéster o metal. El nombre proviene del hecho de que los micropuntos a menudo tenían el tamaño y la forma de un punto tipográfico, como un punto o el título de una i o j minúscula . Los micropuntos son, fundamentalmente, un enfoque esteganográfico para la protección de mensajes.

Foto de la NSA de micropuntos pegados dentro de la etiqueta de un sobre. El sobre fue enviado por espías alemanes en la Ciudad de México a Lisboa durante la Segunda Guerra Mundial, pero fue interceptado por la inteligencia aliada.

Historia

En 1870, durante la guerra franco-prusiana, París estaba sitiada y se enviaban mensajes mediante palomas mensajeras. El fotógrafo parisino René Dagron utilizó una técnica de encogimiento fotográfico para permitir que cada paloma lleve un gran volumen de mensajes, ya que las palomas pueden llevar poco peso.

La mejora en la tecnología desde entonces ha hecho posible aún más la miniaturización. En el Congreso Internacional de Fotografía de París de 1925, Emanuel Goldberg presentó un método para producir micropuntos de reducción extrema mediante un proceso de dos etapas. Primero, se hizo un negativo reducido inicial, luego se proyectó la imagen del negativo desde el ocular de un microscopio modificado sobre una emulsión de colodio donde estaría el portaobjetos del microscopio. La reducción fue tal que una página de texto se reproduciría legiblemente en una superficie de 0,01 mm 2 . Esta densidad es comparable a todo el texto de la Biblia cincuenta veces en una pulgada cuadrada. El "Mikrat" (micropunto) de Goldberg se informó de manera destacada en ese momento en publicaciones en inglés, francés y alemán.

Una técnica comparable a los micropuntos modernos con fines esteganográficos se utilizó por primera vez en Alemania entre la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial . También fue utilizado más tarde por muchos países para pasar mensajes a través de canales postales inseguros. Las técnicas posteriores de micropuntos utilizaron una película con tinte de anilina, en lugar de capas de haluro de plata , ya que esto era aún más difícil de encontrar para los agentes de contraespionaje.

Un artículo popular sobre espionaje de J. Edgar Hoover en Reader's Digest en 1946 atribuyó la invención de los micropuntos al "famoso profesor Zapp de la Universidad Técnica de Dresde". Sin embargo, nunca hubo un profesor Zapp en esa universidad y el historiador de micropuntos William White ha denunciado el artículo de Hoover como una "mezcla de semiverdades y desinformación manifiesta". 

Sin embargo, este artículo fue reimpreso, traducido y citado ampliamente y sin críticas en la literatura sobre espionaje. El Zapp de Hoover ha sido identificado erróneamente con Walter Zapp, inventor de la cámara Minox, que fue utilizada por espías pero no hizo micropuntos. Hoover parece haber fusionado a Emanuel Goldberg, que era profesor en Dresden, con Kurt Zapp, quien, a fines de la Segunda Guerra Mundial, estuvo en Dresden y enseñó a los espías cómo hacer micropuntos. Un equipo de espionaje de la Segunda Guerra Mundial para la producción de micropuntos a veces se llamaba equipo Zapp.

 
Cámara de micropuntos Mark IV

En Alemania, después de la construcción del Muro de Berlín, se usaron cámaras especiales para generar micropuntos que luego se adjuntaron a las cartas y se enviaron por correo ordinario. Estos micropuntos a menudo pasaban desapercibidos para los inspectores, y el destinatario previsto podía leer la información usando un microscopio.

Uso moderno

Identificación de micropuntos

La identificación de micropuntos es un proceso en el que se graban o codifican pequeñas etiquetas de identificación con un número determinado, o para usar en vehículos, un VIN de vehículo, un número de identificación de activos o un número de serie único. También están disponibles números de identificación personal (PIN) únicos , números de identificación de activos o entradas de datos de clientes personalizados. Los micropuntos se cepillan o rocían sobre las partes clave de un activo para proporcionar un marcado completo de las partes. La tecnología se desarrolló en los Estados Unidos en la década de 1990 antes de ser comercializada por varios fabricantes y distribuidores en todo el mundo.

En Sudáfrica, es un requisito legal instalar micropuntos en todos los vehículos nuevos vendidos desde septiembre de 2012 y en todos los vehículos que requieren autorización policial.

La mayoría de las impresoras imprimen, además de los documentos solicitados en las páginas, pequeños puntos amarillos que contienen el número de serie de la impresora y la fecha y hora. Estos no son micropuntos, sino conjuntos de puntos difíciles de ver en la página impresa en un patrón codificado.

Cultura popular

• En la película de 2006 Misión: Imposible III, se ocultó un micropunto en el reverso de un sello postal y contenía un archivo de video almacenado magnéticamente.
• En Superman # 655 (Vol. 1, septiembre de 2006), Clark Kent usa varios micropuntos implantados a lo largo de una novela de suspenso para leer no solo la novela sino también muchos otros trabajos sobre diversos temas. Los micropuntos se usaron aquí para explorar más a fondo las capacidades mentales recientemente mejoradas de Superman.
• En la película de 1967 Solo se vive dos veces , Tiger le dice a James Bond que sus hombres encontraron un micropunto en una fotografía capturada de SPECTRE, que amplía para Bond.
• En la película Arabesque de 1966, se ocultó un micropunto en el ojo de un ganso en un pergamino de jeroglíficos.
• Uno de los personajes de Philip K. Dick en A Scanner Darkly cuenta una historia inducida por las drogas en la que un trabajador de la fábrica local de micropuntos había rastreado todo el inventario de la empresa hasta el estacionamiento con la suela de su zapato.
• En el juego de PC de Nancy Drew , Phantom of Venice , se oculta una pista usando un micropunto en un signo de exclamación.
• La película Paycheck de 2003 utiliza una representación muy realista de un micropunto como elemento clave de la trama. Vale la pena señalar el manejo de la tecnología de micropuntos en la película, ya que se muestra al espectador qué tan bien se puede hacer que un micropunto se mezcle con un entorno complementario, así como cuánta información puede transportar dicho punto.
• En el episodio de White Collar "As You Were", se usó un micropunto para enviar un mensaje encubierto al agente especial Clinton Jones .
• En el episodio "Sad Professor" de Covert Affairs , uno de los personajes usó un micropunto para almacenar inteligencia relacionada con una operación que usó un profesor de idiomas que anteriormente trabajó para la CIA .
• En el episodio de The Venture Bros. "Impotente frente a la muerte" ; mientras está en prisión, el personaje Tiny Joseph comenta que "no suelen escribir micropuntos a mano".
• En los episodios 201 y 202 de CID , "Caso de los acertijos múltiples", un oficial de la Oficina de Inteligencia vendió un micropunto a terroristas. El micropunto tenía información sobre la tecnología de misiles de la India.
• Lee Harvey Oswald escribió "micro puntos" en su libreta de direcciones debajo de la dirección de una imprenta para la que trabajó en 1962 y 1963. ^[16]
• En la serie de televisión de 1965 Get Smart (Temporada 1, Episodio 21 - "Querido diario" fecha de emisión original el 12 de febrero de 1966), al Agente 86 y al Agente 99 se les muestra el primer "micropunto" en el Museo Spy City. El valor cómico está en que el micropunto tiene el tamaño de un plato pequeño.
• En la serie de televisión de 1968 It Takes a Thief (temporada 1, episodio 8, " A Spot Of Trouble "), se llama al agente Mundy cuando se roban planos sensibles para un arma y luego se descubre que se han convertido en un micropunto.
• En el cómic Blake & Mortimer S.OS Meteors , la organización extranjera responsable de alterar los patrones climáticos en Europa utiliza micropuntos incrustados en sobres de cartas para transmitir datos meteorológicos proyectados a sus estaciones clandestinas. Sin embargo, el micropunto se atribuye erróneamente al "famoso inventor alemán" Zapp.
• En la serie de televisión The Avengers , el episodio de 1961 "One for the Mortuary" ^[17] tiene micropuntos y su transporte como tema principal de la trama.
• En la novela The Testaments de Margaret Atwood de 2019 , la secuela de The Handmaid's Tale , los micropuntos se utilizan para la comunicación entre un alto funcionario de la República de Gilead y los miembros de la resistencia Mayday en Canadá. Los micropuntos se contrabandearon de un lado a otro en folletos impresos y también se insertaron en el tatuaje de un desertor de Gilead a Canadá.
• En The Blacklist , episodio 12 de la temporada 7 "Cornelius Ruck (No. 155)", un agente de la CIA usa micropuntos para enviar de forma encubierta una lista de agentes a EE. UU.

Aprendiendo de los tiempos napoleónicos sobre la geoestragia presente

Pensando en tiempos (napoleónicos): advertencias históricas para una era de competencia entre grandes potencias

Alexandra Evans  ||  War on the Rocks




Bismarck y Napoleón III

Es julio y la guerra ha vuelto a Europa. Las tensiones han sido altas durante meses después de que dos grandes potencias, involucradas en una contienda por influencia, intervinieran en una crisis política local. Múltiples acuerdos negociados, descritos sin aliento en la prensa internacional, se han derrumbado, pero por fin las partes parecen estar acercándose a una resolución pacífica. Luego se filtra públicamente el texto de un telegrama diplomático, editado de forma cuidadosa y encubierta para provocar indignación. Las manifestaciones masivas estallan cuando los comentaristas nacionalistas exigen represalias. Con los manifestantes reunidos frente a las oficinas gubernamentales, el presidente declara la guerra.

El escenario descrito no es el pretexto para un juego de guerra futurista ni la trama del próximo thriller político en tu cola de Netflix. Es la historia de cómo Francia y Prusia entraron en guerra en 1870 después de un breve pero intenso período de competencia, desentrañando el concierto de Europa, que había mantenido una frágil paz entre las grandes potencias durante más de 50 años.

En los últimos años, la competencia entre las grandes potencias se ha convertido en un tema importante de discusión, lo que ha llevado a los responsables políticos, académicos y expertos a mirar al pasado en busca de lecciones que expliquen la competencia emergente entre Estados Unidos y China. La mayoría ha recurrido a la Guerra Fría, el ejemplo más reciente (y para una generación anterior de analistas, personalmente familiar) de rivalidad entre grandes potencias. Pero si bien esta historia puede ser instructiva, una dependencia excesiva de una sola analogía conlleva sus propios riesgos. Así como un examen del pasado puede profundizar nuestra comprensión del comportamiento humano y estatal, un enfoque demasiado estrecho en una metáfora dominante puede circunscribir nuestro pensamiento y atrapar a los tomadores de decisiones en patrones peligrosos.

Considerar cómo una variedad de potencias históricas se han enfrentado a desafíos en ascenso, incluidos aquellos que fueron eclipsados ​​por su rival o que sufrieron importantes derrotas militares, puede ayudarnos a comprender los desafíos que tenemos por delante. Ampliar nuestro arsenal analógico puede refinar nuestra comprensión de la dinámica contemporánea y revelar errores comunes que deben evitarse. Así como los análisis de futuros alternativos nos permiten pensar en las múltiples formas en que una situación podría desarrollarse, la consideración de un conjunto diverso de metáforas históricas, algunas que parecen en la superficie muy similares al presente, y otras que tensan la comparación, nos alienta a Piense en cómo han sucedido los eventos relacionados. Una discusión así de una gama más amplia y distante de analogías y metáforas puede ayudar a poner a prueba supuestos comunes y protegerse contra la complacencia que acompaña a las narrativas establecidas.

Tomemos, por ejemplo, la historia de la desafortunada competencia de Francia con Prusia. Si las analogías populares con la Guerra Fría sugieren que Estados Unidos puede derrotar a un rival sin recurrir a la guerra, la tambaleante respuesta de Napoleón III al ascenso de Prusia es un recordatorio de la posibilidad de un futuro alternativo más preocupante, pero aún plausible, en el que Estados Unidos Los esfuerzos por contener a China y mantener su posición relativa terminan en un conflicto desastroso en lugar de un triunfo pacífico. La experiencia francesa al competir con Prusia puede servir como una advertencia, señalando desafíos duraderos para los que Estados Unidos puede prepararse e iluminando pasos en falso que el liderazgo del país aún puede evitar.

Una breve historia de un concurso condenado

Durante la mayor parte del siglo XIX, Francia reinó como potencia militar dominante en la Europa continental. El Congreso de Viena, convocado a raíz de la derrota de Napoleón Bonaparte en Waterloo, había reducido su territorio y fortalecido a sus vecinos, pero la leyenda de la conquista francesa de Europa seguía inspirando asombro en todo el continente. Mientras Prusia se peleaba con los otros estados germánicos, Francia expandió sus colonias en África, el Caribe y Asia mientras disfrutaba de una expansión económica de décadas. Las guerras contra Rusia en Crimea y contra Austria en Italia proporcionaron una amplia evidencia de la habilidad e ingenio continuos de las fuerzas francesas, reforzando la leyenda del poder francés.

A pesar del creciente poder económico y militar de Prusia, los líderes franceses inicialmente vieron a su vecino del este como una amenaza menor que podía ser contenida. Luego, en 1866, las fuerzas prusianas derrotaron a Austria en una asombrosa Guerra de las Siete Semanas que anunció la llegada del reino como un actor importante en los asuntos europeos. Se avecinaba la posibilidad de una Alemania unificada y, con ella, la consiguiente disminución de la influencia francesa. “Celos por un lado, sospecha por el otro; estos se convirtieron en la regla fija en la frontera del Rin ”, resumió el historiador A. J. P. Taylor.

A medida que aumentaban las tensiones, Francia se embarcó en una campaña diplomática para destacar la amenaza prusiana a la estabilidad europea. En lugar de impulsar una coalición contra su rival, la postura provocadora de Francia alienó a los aliados potenciales. Austria-Hungría, que fue preocupado con su propia competencia contra Rusia, temía ser arrastrado a la guerra con Prusia. Tampoco el lenguaje beligerante de Napoleón III resonó en Italia, Gran Bretaña y Rusia, donde los estadistas se preguntaban si era más probable que las acciones francesas, no las prusianas, trastornaran el equilibrio continental. Aunque el ejército prusiano era más grande, la mayoría de los europeos todavía creían a finales de la década de 1860 que Francia podía ganar una guerra rápidamente, sobre todo si atacaba primero. En este contexto, las advertencias francesas sobre la amenaza prusiana fueron descartadas como exageración o como una prueba más del revanquismo napoleónico.

Las reformas militares francesas produjeron resultados igualmente dispares. Factores estructurales como la creciente población y capacidad industrial de Prusia actuaron en contra de Francia, pero el liderazgo deficiente también jugó un papel. Napoleón III luchó por mantener el control de un país conflictivo donde tanto liberales como conservadores estaban de acuerdo solo en las fallas del emperador. Sus esfuerzos por corregir las fallas en la organización, el entrenamiento y el suministro del ejército francés encontraron una feroz resistencia de una coalición de élites comerciales, agrarias e industriales que, enojadas por la reciente desventura del país en México, en cambio exigieron reducciones sustanciales en los gastos militares. El deseo de autoconservación de Napoleón III y los temores de que un ejército más fuerte pudiera desafiar su gobierno lo convirtieron en un blanco fácil y un defensor ineficaz. El resultado fue una serie de medias tintas en lugar de las reformas holísticas necesarias para modernizar y profesionalizar las fuerzas francesas.

Luego estaba la cuestión de cómo invertir mejor los recursos del ejército. Los intelectuales militares franceses reconocieron que la revolución industrial estaba transformando la ciencia militar, pero los efectos tácticos y estratégicos de las nuevas tecnologías como el ferrocarril, el telégrafo eléctrico y el rifle de retrocarga seguían siendo cuestiones abiertas. Mientras que los estrategas prusianos lanzaron una amplia red, el alto mando francés depositó su fe en un conjunto comparativamente estrecho de innovaciones tecnológicas como el rifle chassepot de retrocarga y la ametralladora mitrailleuse, que, según ellos, permitirían al ejército abrumar a las fuerzas alemanas más numerosas. y pruebas descontadas de mejoras en la artillería y la doctrina prusianas. El resultado fue una enorme confianza en la ventaja de Francia que ocultaba vulnerabilidades persistentes.

Esta apuesta tecnológica estuvo acompañada de una amplia resistencia institucional a la modernización y la reforma. Después de décadas de guerras coloniales, Francia necesitaba transformar un ejército que fue formado y entrenado para combatir a los insurgentes revolucionarios en una fuerza profesional permanente capaz de derrotar a un par sofisticado. Pero los oficiales de campo y generales franceses resistieron la presión para devolver la autoridad a los suboficiales, como requería la guerra estriada, y menospreciaron el sistema prusiano de servicio obligatorio, que le permitió formar el ejército de primera línea más grande en relación con la población de su tiempo. Si bien su competidor enfatizaba las ciencias militares, los franceses se aferraron a las nociones románticas de "coraje, carrera y golpe de estado", como señaló más tarde un historiador militar, presumiendo que las prácticas adecuadas para la guerra expedicionaria también podrían funcionar en campañas más largas e intensas. Por tanto, no se abordaron las deficiencias estructurales en la planificación, la logística, el suministro y la formación franceses.

El "Segundo Imperio" de Napoleón III siempre había vivido de la ilusión; y ahora se suicidó con la ilusión de que de alguna manera podría destruir Prusia sin un esfuerzo serio ”, observó otro historiador casi un siglo después. A pesar de las continuas debilidades tecnológicas, organizativas y políticas, el liderazgo francés creía que estaba en la posición más fuerte y podía controlar el ritmo de los acontecimientos. Sin embargo, Prusia también estaba ansiosa por una guerra que uniera a los estados germánicos, y concluyó que sería mejor luchar antes, cuando París estuviera aislada, en lugar de más tarde, cuando las reformas francesas podrían haber ganado fuerza.

La guerra, cuando llegó, se desarrolló en términos prusianos. Presintiendo una oportunidad, los estadistas prusianos avivaron una crisis menguante sobre el trono español y provocaron una declaración de guerra francesa contra Prusia en julio de 1870. Austria-Hungría, Italia y otros estados europeos se negaron a prestar apoyo, acusando a París de reaccionar exageradamente a un provocación menor, mientras que los estados del sur de Alemania, abandonando sus luchas intestinas, formaban un frente unido contra el agresor extranjero. Obligado a luchar solo después de una movilización demorada y desorganizada, Francia descubrió que los soldados prusianos, aprovechando los ferrocarriles y el telégrafo, podían coordinarse y movilizarse más rápido y disparar más lejos, más rápido y con mayor precisión gracias a las mejoras pasadas por alto en metalurgia, balística y precisión. Ingenieria. A finales de agosto, Prusia había derrotado a las fuerzas francesas y había capturado al emperador. Una insurgencia espontánea prolongó la guerra por otros cinco meses, pero al final París, hambriento después de un largo asedio, finalmente se rindió.

En su deseo de castigar al competidor, Francia había acelerado su propio declive. En una ceremonia celebrada en enero de 1871 en Versalles, el rey Wilhelm I proclamó la creación de un imperio alemán unificado bajo la dominación prusiana. La guerra alteró el mapa de Europa occidental, obstaculizó la base industrial francesa y, al alentar la unificación alemana bajo el dominio prusiano, fortaleció a un rival que amenazaría las fronteras orientales de Francia durante otros 75 años.

Lecciones de los errores de Francia

Las limitaciones de una comparación directa entre los desafíos que vio París en 1866 y los que enfrenta Washington hoy son obvias. El sofisticado aparato militar y de inteligencia de Estados Unidos está muy lejos de las instituciones corruptas, nepotistas e indisciplinadas responsables de la planificación francesa en la década de 1860. La presencia de armas nucleares en ambos lados alienta la precaución y la moderación, quizás reduciendo las probabilidades del tipo de toma de decisiones imprudente que caracterizó la declaración de guerra francesa. De manera similar, la distancia geográfica entre Estados Unidos y China, su énfasis en el dominio marítimo y la escala global de sus ambiciones dan un matiz diferente a la rivalidad contemporánea.

Sin embargo, estas diferencias no son motivo para ignorar esta historia por completo. El mundo de hoy es diferente al que experimentó Napoleón III hace 150 años, pero los desafíos que enfrentó - cómo promulgar reformas, construir coaliciones y modernizar instituciones - son dilemas recurrentes. Sus desatinos son instructivos porque nos recuerdan los errores comunes que han cometido los tomadores de decisiones a lo largo de la historia y nos obligan a reflexionar de nuevo sobre lo que se requiere para evitar repetirlos.

Primero, esta historia ofrece un claro recordatorio de que las reformas de seguridad nacional efectivas requieren estabilidad en casa. A pesar del reciente aumento de la polarización política, el presidente electo Joe Biden heredará un sistema político que está relativamente en mejor forma que la Segunda República de Francia. El mantenimiento de los programas de modernización necesarios para mantener la ventaja cualitativa de Estados Unidos requerirá que la administración y el Congreso trabajen juntos para reaccionar ante un entorno cambiante y asignar los fondos para una estrategia coherente y consistente.

En segundo lugar, invertir en tecnologías emergentes es solo una parte de la ecuación de la modernización. El apego cultural del ejército francés a las nociones preexistentes de guerra expedicionaria contribuyó a una inercia institucional que obstaculizó la adaptación y ralentizó las mejoras. Hoy en día, el ejército estadounidense parece más ansioso por distanciarse de las insatisfactorias campañas de contrainsurgencia y las limitadas intervenciones que definieron a principios de la década de 2000. Sin embargo, a medida que los líderes militares estadounidenses buscan reorientar, redimensionar y remodelar la fuerza para una era de competencia de grandes potencias, sería prudente considerar cómo esta experiencia reciente ha moldeado sus culturas institucionales e identificar de manera preventiva áreas de potencial fricción, resistencia. o falta de comunicación.

De manera similar, determinar en qué tecnologías invertir debe ser un proceso iterativo. En retrospectiva, está claro que Francia no se adaptó a las transformaciones militares, tecnológicas y sociales que se extendieron por Europa durante el siglo XIX. Sin embargo, el orgullo de los estrategas franceses por el rifle Chassepot no estaba del todo fuera de lugar: en batallas posteriores, superaría a la pistola de agujas prusiana como se esperaba. El problema era que esta estrecha mejora no fue suficiente para superar los avances prusianos en artillería, transporte y otras áreas, áreas que los intelectuales militares franceses, centrados en la carrera de armas pequeñas, no estaban monitoreando de cerca. Múltiples factores moldearon las decisiones de adquisición de Francia, pero el error apunta a una verdad más grande e incómoda: la dificultad de predecir el curso de las transformaciones sistemáticas a medida que se desarrollan. La velocidad y la escala del cambio introdujeron una incertidumbre razonable sobre las consecuencias tácticas y estratégicas de las tecnologías emergentes, los órdenes sociales y económicos y las ideologías, y proporcionó una amplia evidencia de pronósticos contradictorios. La explotación de los avances tecnológicos requerirá que Estados Unidos coloque sus fichas al otro lado de la mesa, pero con presupuestos de defensa planos o en declive en el horizonte, no puede darse el lujo de doblar en cada apuesta. A medida que el Departamento de Defensa contempla formas de mejorar la agilidad acelerando su proceso de adquisiciones, también podría considerar formas de identificar los pasos en falso temprano, reducir sus pérdidas y redistribuir los recursos según sea necesario.

En cuarto lugar, la movilización y el despliegue desorganizados de Francia refuerzan la importancia de los esfuerzos en curso de Estados Unidos para priorizar las inversiones en el traslado de fuerzas hacia y dentro de los teatros clave. Mientras que el ejército prusiano revisaba anualmente sus preparativos para mover ejércitos a la batalla para tener en cuenta los cambios en el tamaño del ejército y el sistema ferroviario, los franceses carecían de un plan detallado para movilizar, equipar y transportar a los reservistas de los que dependían. Es probable que Estados Unidos esté mejor preparado, pero la pérdida de la Patria como santuario y la creciente preocupación por la vulnerabilidad de sus instalaciones en el exterior presentan nuevos desafíos. Según un informe reciente de RAND, el país "ha entrado en una nueva fase de conflicto global en la que los adversarios podrían intentar retrasar o interrumpir la capacidad de las instalaciones del Ejército para proyectar energía, movilizar fuerzas y realizar otras misiones de guerra". La experiencia francesa sugiere que los nuevos esfuerzos para abordar estas vulnerabilidades y realizar mejoras de infraestructura en colaboración con aliados en el extranjero están bien ubicados.

Por último, la experiencia de Francia en 1870 también subraya el riesgo de que otras naciones no compartan la misma percepción de un rival, e ilustra cómo los esfuerzos de una gran potencia por competir pueden alienar inadvertidamente a socios potenciales. Mientras Estados Unidos trabaja para expandir sus asociaciones en el Indo-Pacífico, debe tomar en serio la posibilidad de que pueda ser visto como el provocador, lo que podría debilitar su atractivo para socios potenciales, deslegitimar las advertencias justificadas o contribuir a malentendidos.

Es demasiado pronto para decir si los esfuerzos de Estados Unidos para gestionar el ascenso de China se acercarán más a su triunfo sobre la Unión Soviética, la desastrosa confrontación de Francia con Prusia u otras analogías aún inexploradas. Es tentador pensar que el país, que ha desafiado las predicciones de declive en el pasado, seguirá un rumbo más inteligente que sus predecesores. Sin embargo, en vista de los riesgos potenciales, es importante evitar el sobreaprendizaje de los éxitos pasados ​​y pensar detenidamente en las posibilidades incómodas. Estados Unidos debería planificar escenarios en los que las reformas modernizadoras no produzcan los efectos deseados, los adversarios controlen el ritmo de los eventos, el apoyo de los socios no se materialice e incluso, en el peor de los casos, donde podría perder la batalla resultante.

Teoria de la guerra: Nacimiento y evolución del pensamiento militar prusiano (Libro)

Entrevista a Jean-Jacques Langendorf; Pensamiento militar prusiano desde Federico el Grande hasta Schlieffen

Jean-Jacques Langendorf es historiador, escritor e investigador del Instituto de Estrategia y Conflictos - Commission Française d'Histoire Militaire. Autor prolífico, ha escrito extensamente sobre la historia militar suiza, pero también sobre temas más inesperados. Jean-Jacques Langendorf publicó The Prussian Military Thought, Studies of Frederick the Great in Schlieffen by Economica en 2012 y tuvo la amabilidad de responder a nuestras preguntas sobre su trabajo.


Entrevista de Adrien Fontanellaz ||  L'autre côté de la colline

Recientemente publicó una suma específicamente sobre el pensamiento militar prusiano. ¿Podrías contarnos más sobre qué te llevó a dedicarte a este proyecto?

Las razones por las que dedicas meses o incluso años de tu vida a un proyecto en particular son complejas En algunos casos, incluido el mío, hay que ir río arriba. No olvidemos nunca las profundas palabras de William Wordsworth: "El niño es el padre del hombre". Mi abuela Fidélia, nacida en el año de Sadowa, me dijo que vio en la frontera de Ajoie cuando era una niña en 1871 a Uhlans patrullando el otro lado de la frontera. Mientras me asusta, la descripción de estos caballos negros, y más negros aún en la nieve, de estos hombres con el curioso schako aplastado en la punta, sosteniendo las riendas en una mano, en la otra una larga lanza que termina en un banderín pequeño en blanco y negro, en colores prusianos (o más bien sin colores). Mucho más tarde comprendí que habían sido los hombres del general von Werder, quienes acababan de empujar a los franceses a la frontera suiza. La guerra siempre ha estado presente en mi vida, ya sea por mi tío Latry, que la había hecho del lado francés en 1917-1918 y que había sido gravemente herido en la Butte de Tahure, o por mi padre, del lado americano en 1942- 1945 que había participado en las campañas del norte de África, Italia, Francia y Alemania. Ambos nunca cuestionaron esta dura experiencia e incluso la celebraron.

Niño, jugué a los soldados, bajo la mirada benevolente de los adultos. Ocupación entonces normal y escandalosa hoy en día. Todavía tengo en mi oído el chillido de esta madre insinuando a su descendencia, durante un día del ejército, la orden de no acercarse a un tanque P 68, "esta máquina de la muerte". . Oh Dios, luché contra esto en mi infancia, aniquilando ejércitos enteros de soldados de plomo, arrasando ciudades hechas de cajas de fósforos, disparando a civiles y rehenes, quemando museos y bibliotecas, etc. Porque, por supuesto, tenía que hacer triunfar mi reino, el Paseo, del que yo era el soberano absoluto. Si trato de recordar las tácticas utilizadas en mi campo de batalla, las veo como muy rudimentarias: ataques frontales con un poderoso apoyo de artillería. Y mucha caballería para mostrar lo más prestigioso de mis soldados en miniatura.

Creí, a la hora de abordar las mediocridades académicas, que la filosofía sería mi destino hasta el día en que un profesor de filosofía, uno real, me dijo que en lugar de devanarme los sesos con Husserl, lo haría mejor. dedicarme al martillo neumático. En ese momento, estando en el Medio Oriente, ya me estaba volcando hacia la arqueología, especialmente la arqueología militar, de las Cruzadas y el Islam. Pero el arte de la guerra en la Edad Media ya no me bastaba y leí todo lo que pude encontrar. Finalmente llegué a Clausewitz y desde allí comencé a desenrollar la madeja prusiana y han pasado casi cincuenta años desde que dejé de hacerlo.

¿Podrías contarnos más sobre este pensamiento militar bajo el reinado de Federico II, a pesar de que las prácticas prusianas fueron escolarizadas en el resto de Europa?

Hasta 1806, hasta la caída de la antigua monarquía prusiana bajo el azote de los ejércitos napoleónicos, Federico II de Prusia gozaría de una inmensa popularidad tanto en Europa como en América. Goethe dice que en Sicilia, en la cabaña de un humilde pescador, vio su retrato en la pared. Ciertamente, fascinó a sus contemporáneos por su autocracia ilustrada, su talento musical y literario, su corte intelectual, sus ocurrencias, su sarcasmo, su cinismo, etc. Pero probablemente era como señor de la guerra lo que más les interesaba. ¿No fue él quien venció a los franceses, los austriacos, los rusos? Mejor que ningún otro en ese momento, entendió que, tácticamente, era el fuego lo decisivo. Por tanto, es necesario que, sobre todo, el ejército se convierta en un "productor de fuego", "una máquina de fuego", y, para que produzca tanto como sea posible, tendrá que ser sometido a la dura escuela de la mecanización. movimientos que te permiten cargar y disparar más rápido.

Al mismo tiempo, para que el rodaje ejerza sus efectos, se practicará a lo largo de líneas, de ahí el nombre de "tácticas lineales" atribuidas al proceso. Para inculcar la profesión en sus soldados - la mayoría de las veces extranjeros reclutados por la fuerza - los suboficiales y oficiales recurren al "simulacro", a la incesante repetición de movimientos de carga, evoluciones, entre otras conversiones y, en su caso, necesario, al castigo corporal. Sin embargo, hay que mencionar una peculiaridad prusiana, el alistamiento de "Kantonisten", es decir, de nacionales prusianos, para servir durante ciertos períodos. Algunos historiadores han querido ver en esta institución los fundamentos de un ejército nacional.

A un nivel menos elemental, lo que los contemporáneos llamaron "la gran táctica" (se diría hoy el nivel operativo) Frédéric recurrió al "Orden oblicuo", es decir, al ataque de un ala de su línea, en el flanco enemigo, la derecha si es posible, que "se niega", es decir que se contrata paulatinamente, ocultándola el mayor tiempo posible. Este proceso está ilustrado por la "maniobra de Leuthen" (1757) contra los austriacos. Al contrario de lo que algunos querían creer, o hacer creer a la gente, esta forma de enfrentarse al enemigo no era sistemática, Frédéric también recurría al pragmatismo táctico cuando ve la posibilidad o surge la necesidad. Con brillantes victorias, pero también sangrientas derrotas (que nos gusta olvidar en Prusia), Federico II ocupará el centro del interés militar. Europa se está reuniendo en Potsdam y en otros lugares para maniobras y desfiles, con asombro de admiración. Escribimos mucho sobre los procedimientos prusianos, los copiamos, los presentamos en el extranjero; a veces, pero rara vez, se les critica en detalle.

No fue hasta finales del siglo XVIII que la marea cambió. GH von Berenhorst (1733-1814), cuyo pensamiento presenté con gran detalle en mi trabajo, primero porque es importante y luego porque es totalmente desconocido en el mundo francófono, se involucrará en una ataque de violencia inaudita contra el "Gran Rey", cuando había sido, durante un tiempo, su ayudante de campo. Le reprocha su ateísmo, su cinismo, su moral disoluta, su desprecio por los humanos en general y por sus soldados en particular. Llega a decir que si el rey hubiera sido asesinado a su lado en el campo de batalla, habría orinado sobre su cadáver. A nivel militar, ataca su forma de liderar la batalla, sus errores tácticos, la subestimación de los elementos psicológicos, el desarrollo de una "máquina" que ignora el peso del azar todopoderoso. , determinante en el curso de una campaña y una batalla. El ejército prusiano antes de 1806, antes de la catástrofe final de Jena-Auerstedt en 1806, no se había detenido, congelado en las tradiciones heredadas del "Gran Rey". Hubo reformas tácticas, se tuvieron en cuenta ciertos elementos heredados de la conducción de la guerra de los ejércitos de la Revolución Francesa, pero de manera demasiado tímida y no lo suficientemente radical, la estructura absolutista del Estado impidiéndole cualquier transformación significativa.

Un elemento particularmente destacado de su trabajo es el fértil suelo intelectual en el que surgirá el pensamiento de Clausewitz. ¿Podría contarnos más, para usar su frase, sobre este bosque enmascarado por el árbol de Clausewitz? ¿Cuáles fueron sus precursores?

Clausewitz no surgió de la nada. Es hijo de lo que se ha llamado "idealismo alemán" o, también en algún momento, "Die deutsche Bewegung". Proviene de esta generación de los años 1775-1785 que también produjo: ETA Hoffmann nació en 1776, La Motte Fouqué en 1777, como Heinrich von Kleist, Achim von Arnim en 1781 como Chamisso. Y solo mencioné a los prusianos allí. Entre 1800 y 1820, la producción intelectual, fundamentalmente filosófica, fue prodigiosa. Fichte cuestiona, entre otras cosas, el lugar del yo en la percepción, Schelling sobre la relación entre el hombre y la naturaleza, Hegel sobre el significado de la historia, Adam Müller sobre la estructura de la política, Schleiermacher sobre el significado del mensaje bíblico. Y al fondo hay dioses tutelares como Goethe, Schiller o Kant. También es el apogeo de Beethoven o, en pintura, de Gaspard-David Friedrich. No es incorrecto hablar de Berlín en ese momento como "Atenas en el Spree".

La guerra también encontraría a su filósofo en la persona de Clausewitz, aunque su obra apareció más tarde póstumamente, sin embargo fue meditada y elaborada a partir de 1805 y a partir de una materia prima proporcionada por las guerras. de la Revolución Francesa y la Napoleónica. Pero se trata de tener cuidado y afrontarlo. Hasta alrededor de 1870, Clausewitz permaneció desconocido y casi nunca se leía. Su redescubrimiento se debe, entre otras cosas, a que Moltke, ganador de las guerras contra daneses, austriacos y franceses entre 1864 y 1870 se interesaron por él. En Francia, tras la derrota de 1870, los oficiales investigaron su obra con la esperanza de descubrir los secretos de los procesos y, si es posible, de las victorias prusianas. A partir de ahí, el Vaudois Jomini, que entonces dominaba, será degradado gradualmente para disfrutar, recientemente, de un estallido de interés. Ahora el avance de Clausewitz está resultando triunfante. Está traducido y comentado en todas partes del mundo. En Francia, intelectuales eminentes, lejos de ser soldados o historiadores sino filósofos, le dedicaron obras importantes, como Raymond Aron y René Girard. En última instancia, solo existe Clausewitz y su estatua de "filósofo de la guerra" aplasta todo lo demás. Tenemos la sensación de que su obra es un fenómeno único y excepcional.

Me gusta comparar esta situación con la de la pintura renacentista italiana. Durante varios siglos, se ha resumido, a ojos de conocedores y aficionados, a nombres prestigiosos, como los de Rafael, Miguel Ángel, Botticelli. Pero desde principios del siglo XX, el estadounidense Bernard Berenson (1865-1959) se esforzará por mostrar que estos grandes nombres esconden una abundancia de artistas de alto valor que han caído de la trampa de la historia y que, sin embargo, han inspirado, anunciado, guiado a los grandes nombres clásicos. Lo mismo ocurre con Clausewitz. En mi trabajo sobre el pensamiento militar prusiano, mencioné en detalle a Johann-Jakob Rühle von Lilienstern, Ernest von Pfuel, Constantin von Lossau y algunos otros, todos contemporáneos de Clausewitz y a veces sus amigos, quienes en multitud de puntos anuncian su obra y que Clausewitz repite en ocasiones pero sin citarlas.

Si he dedicado mucho espacio a Georg Heinrich von Berenhorst (Betrachtungen über die Kriegskunst) ya Adam Heinrich Dietrich von Bülow (Geist des neuern Kreissystem, 1799) es por dos razones. Primero, porque el primero, a pesar de su importancia central, es totalmente desconocido en Francia. Y que lo que se ha dicho sobre el segundo es, en la mayoría de los casos, una ignorancia falsa o sucia. Entonces el uno y el otro marcan dos puntos opuestos y extremos de los que Clausewitz buscará escapar. Para Bülow, la guerra tiene un carácter científico, pudiendo las operaciones realizarse según modelos geométricos. Para Berenhorst, por otro lado, la guerra y la batalla son solo lugares de azar, el fuego mezcla los datos y hace imposible cualquier conducción racional de las operaciones. Para Clausewitz, que está entre los dos, es cierto que existe el peso de lo imponderable (fricción para él), pero hay fuerzas (entre otras, las que él llama "morales" (compostura, voluntad, decisión) que actúan. Como contrapeso Al hablar de la “tríada clausewitziana” evocamos a) la relación inseparable entre política y guerra, b) fricciones e imponderables, c) violencia.

Queríamos ver diferentes influencias filosóficas ejercidas sobre Clausewitz, entre otras las de Kant o Hegel. Pero este "determinismo filosófico" ha sido legítimamente cuestionado. Por mi parte, para intentar comprender la dimensión filosófica del proyecto de la autora del “Vom Kriege”, me volví en otra dirección, la que esboza Annah Arendt cuando explica cuál era la naturaleza del proyecto. de su maestro Heidegger que se unió al “Zu den Sachen selbst” de Husserl. Pero este último, que además proviene del medio pietista, solo enfatizó la necesidad de deshacerse de las pesadas estructuras de conocimiento, de la acumulación de este conocimiento, que precisamente nos prohíbe tener acceso a "Sachen selbst ". En un capítulo relaté el pietismo del gran teólogo del idealismo alemán Friedrich Schleiermacher, (1768-1834) quien muestra que la acumulación de interpretaciones teológicas confunde e impide la comprensión del texto sagrado y el hecho religioso. Asimismo, para Clausewitz, la acumulación de todo un conocimiento militar nos impide acceder a la naturaleza misma de la guerra. Aquí es donde estoy trabajando en este momento.

¿Podría volver también a aspectos evocados relativamente pocos del pensamiento de Clausewitz, como sus escritos sobre Vendée o incluso sobre Suiza?

Como Clausewitz estaba intensamente preocupado por la "guerra popular", la guerra, entre otras cosas, ya no la libraban los profesionales sino el pueblo en armas, en forma de partisanos. Estuvo destinado en Le Mans en 1815 con el III Cuerpo de Prusia, lo que le permitió estudiar de cerca la Guerra de Vendée, sin que su interés por ella disminuya nunca. La cuestión es que él sepa, en la perspectiva de la creación de un Landwehr en su país, lo que valen las operaciones de un ejército popular improvisado.

Sin embargo, la importancia para Clausewitz, la experiencia "suiza" fue mucho más importante. Después de la derrota de Jena-Auerstedt en 1808, fue hecho prisionero con el príncipe Augusto de Prusia, de quien era ayudante de campo. Los dos hombres estuvieron primero bajo arresto domiciliario en Francia y luego se mudaron al castillo de Coppet. Allí permanecerán más de dos meses, anfitriones de Mme de Stael. La relación que mantendrá Clausewitz con ella será excelente, mientras que su "jefe" se enamorará perdidamente de Juliette Récamier, a quien su ayudante de campo, en cambio, no puede sentir. Clausewitz viajará por la región, viajará a Yverdon para visitar el instituto Pestalozzi y hablar con este último, cuyos métodos de enseñanza rechaza parcialmente. Se hará amigo de August Wilhelm Schlegel, filósofo estético, crítico, traductor, que está al servicio de la baronesa de Staël y que lo fortalecerá en la idea de la superioridad de la cultura alemana sobre la francesa.

Clausewitz, gran lector de Johannes von Müller, autor de una monumental Historia de Suiza, admira la antigua Confederación y sus tradiciones militares, la idea de un pueblo montañés que toma las armas le fascina y responde a sus preocupaciones. Sin embargo, su sueño de visitar el centro de Suiza no se hizo realidad.

¿Cómo evolucionó posteriormente el pensamiento militar prusiano? De hecho, a menudo se resume como una forma de obsesión por la batalla decisiva que debe decidir una guerra.

Después de las victorias de 1870-71 sobre Francia, la invencibilidad militar prusiana se estableció como un dogma, mientras que los métodos practicados en este ejército se adoptaron en todo el mundo. Los oficiales prusianos continúan trabajando duro, sometiendo a un análisis detenido las victorias de su sistema, que son también las de Moltke, Jefe del Estado Mayor. Por supuesto (o gracias a Dios) se escuchan voces discordantes; entre los más poderosos, el de Colmar von der Goltz que demuestra, entre otras cosas, que la "levée en masse" practicada por Gambetta podría haber constituido una amenaza mortal en 1871 para el ejército prusiano, hasta entonces victorioso.

El jefe del Estado Mayor, el conde von Schlieffen desarrollará una serie de planes, postulando una gigantesca maniobra de envolvente, con violación de la neutralidad belga, que debería poner a Francia de rodillas. Demasiado sistemático, demasiado rígido, fracasará. Por un lado se habrá subestimado la recuperación militar francesa, por otro no se ha tenido suficientemente en cuenta los componentes políticos, entre otros el hecho de que Francia. Gran Bretaña y Rusia son aliados. Pero este fracaso del "primer ejército del mundo" ¿no demuestra que para ganar una guerra hay que haber perdido la anterior?

Guerra franco-prusiana: Sedán (1870), un enorme desastre

Biografía: Napoleón III, el emperador olvidado

Alemania Imperial: La era de Bismarck

La Prusia de Bismarck

La Prusia de Bismarck

W&W




En 1858 William se convirtió en regente en lugar de su hermano. Las nuevas elecciones al Landtag produjeron éxitos liberales y William nombró liberales moderados para el gobierno. Estos eventos despertaron la esperanza de los nacionalistas liberales de que Prusia lideraría el camino hacia una Alemania nacional reformada. Esto apuntaba a una diferencia vital entre Prusia y Austria: Prusia tenía una constitución y un parlamento electo que proporcionaba una base para una dirección liberal de política antes de cualquier crisis importante; Austria solo se movió en esa dirección como resultado de tal crisis. (Además de estudios generales como Blackbourn 1997; Brose 1997; y Sheehan 1989, sobre la "Nueva Era", ver Hamerow 1972, parte I.)

El gobierno prusiano nunca había seguido servilmente a Austria desde 1850, aunque esta era una impresión que Bismarck cultivó en sus reminiscencias para resaltar la diferencia que hizo su nombramiento (Bismarck 1899; Feuchtwanger 2002; Gall 1986; Lerman 2004). Durante la guerra de Crimea, Prusia se negó a ir más allá de una alianza con Austria basada en una estricta neutralidad. Desde 1856 se había aliado silenciosamente con Rusia en lugar de Austria en asuntos donde había conflicto. La política comercial de Prusia había mantenido a Austria fuera del Zollverein y había involucrado vínculos estrechos con Francia, una política a la que se oponían los conservadores de principios. (Ver Voth 2001; Böhme 1974; Hahn 1984 sobre política de unión aduanera; Barclay 1995, cap. 10 tiene detalles sobre críticas conservadoras.) De hecho, cuando Bismarck en 1864 sugirió un debilitamiento de esta política como parte de su entonces cooperación dualista con Austria, Los ministros con responsabilidades financieras y comerciales, junto con Rudolf Delbrück, quien formó la política arancelaria, se aseguraron de que Bismarck fuera anulado (Feuchtwanger 2002, cap. 6).

El crecimiento de la población prusiana fue aproximadamente el doble que el de Austria. Su floreciente economía comenzó a adelantarse a la de Austria a fines de la década de 1850 y principios de 1860. (Huertas 1977, cap. 1 revisa las estimaciones anteriores de las tasas de crecimiento austriacas para el período 1841-1858 en adelante, pero observa un debilitamiento posterior). Agregue a eso los compromisos internacionales limitados de Prusia en comparación con Austria, una deuda estatal mucho menor y el impacto del reformas del ejército a mediados de la década de 1860, y se puede concluir que hubo una fuerte inclinación del equilibrio de poder entre los dos estados, aunque esto probablemente no se realizó total o ampliamente en ese momento. (Consulte el Capítulo 8 a continuación para un análisis más detallado). Sin embargo, en general, la preferencia de los conservadores que dieron forma a la política en estos años fue seguir un curso independiente de Austria, pero evitar el conflicto directo en la medida de lo posible y, desde luego, no proporcionar ningún apoyo para nacionalismo liberal Por lo tanto, las esperanzas liberales planteadas en 1858 por el cambio en el cambio político, social y económico nacional estaban condenados a la decepción en el ámbito de la política exterior.

Esta línea conservadora pragmática continuó en 1859, dirigiendo entre conservadores de principios que querían que Prusia se aliara con Austria contra Francia (viendo la guerra en términos anti-franceses en lugar de pro-italianos) y liberales de principios que miraban con simpatía la causa nacionalista liberal italiana y querían Prusia para tomar tales ideas. Luego estaba la posición excéntrica de Bismarck que instó al gobierno a usar las dificultades de Austria para expandir su propia posición en Alemania, viendo esto en términos dinásticos y prusianos, en lugar de liberales y nacionales. (Doc. 47, p. 159 describe las ideas de Bismarck de manera más general y un poco antes.) Algunas de estas diferencias se reflejaron en la élite de la formulación de políticas de la época [Doc. 49, p. 161]. Para consternación de Austria, y de Francis Joseph en particular (Bled 1994, cap. 5), el gobierno prusiano insistió en que solo podía proporcionar asistencia si estaba a cargo de todas las tropas no austríacas del Bund. Esto, junto con la movilización prusiana en el Rin en caso de que Louis Napoleón extendiera el alcance de sus acciones, se le apareció a Austria como un intento de liderazgo en Alemania. Fue una de las razones por las que Austria concluyó rápidamente una paz con Francia, mientras que la movilización también hizo que Louis Napoleón ansiara poner fin a la guerra (Hallberg 1973, cap. 9).


La guerra y la derrota habían debilitado enormemente a Austria y estimulado el movimiento nacional que miraba a Prusia en busca de liderazgo. Sin embargo, también había descubierto las fragilidades prusianas. La movilización parcial reveló muchos problemas en el ejército, un tema de gran preocupación para William, que estaba preocupado por una mayor amenaza de Francia. Después de todo, el primer Napoleón había comenzado con éxito militar en el norte de Italia y luego dirigió su atención a Renania. Tras una revisión, William ordenó una reforma radical del ejército, ampliando su número, aumentando la duración del servicio de dos a tres años y marginando el papel del ejército de reserva territorial, el Landwehr. (Williamson 1998 se ocupa de algunos de estos asuntos. Ver también Bucholz 2001; Craig 1964; y Showalter 1986.) Estos planes de reforma ofendieron a la nueva mayoría liberal en Landtag, no tanto por el gasto adicional que se incurriría (finanzas estatales estaban sanos y los liberales reconocieron la necesidad de un ejército fuerte), sino más bien debido a la mayor duración del servicio y la disminución del papel del Landwehr, junto con la insistencia del rey de que solo él tenía el poder completo de mando sobre el ejército. Los liberales temían que, en lugar de ser utilizado para respaldar una política de avance dentro de Alemania, este ejército podría convertirse en un instrumento de la monarquía contra el parlamento.

Dos proyectos de ley, uno para reformar el ejército y el otro para pagar estas reformas, se presentaron ante el Landtag a principios de 1860. William se negó a aceptar que el parlamento podría alterar cualquier cosa en el proyecto de ley de reorganización del ejército, aunque no podía negar los poderes presupuestarios de el Parlamento. El Landtag dejó en claro que solo otorgaría dinero extra provisionalmente. Esta fue una decisión fatídica porque significaba que las reformas del ejército podrían ponerse en práctica, incluso si su costo no se hubiera aprobado con firmeza. En un intento por mejorar la situación, William disolvió el parlamento y convocó a nuevas elecciones. El resultado, y esto se repitió en los próximos años, fue el regreso de una mayoría liberal mayor y más decidida. La combinación de liberalización, una sociedad más móvil y organizada y la crisis generaban fuerzas políticas más allá del control del régimen. A principios de 1861 se formó un nuevo partido, el Partido Progresista, que tomó la iniciativa liberal. Posteriormente, se formaron ramas del Partido Progresista en otros estados, señalando las implicaciones nacionales del conflicto. (Anderson 1954 es un estudio de la crisis constitucional).

Una posible salida de la crisis era que el gobierno siguiera la política nacional que exigían los políticos liberales (véase, por ejemplo, el documento 4 en Williamson 1998). No es casualidad que en diciembre de 1861, justo cuando había una nueva ronda de elecciones, el gobierno prusiano bajo el liderazgo de Manteuffel, presentó una nueva versión de la política de la Unión de 1849-1850. Se parecía al programa Nationalverein (documento 3 en Willamson 1998), excepto que no preveía ninguna asamblea nacional elegida. En parte, esto fue una respuesta a otra iniciativa del ministro sajón Beust para una Alemania federada con una autoridad ejecutiva, un tribunal y una representación nacional, pero también más influencia para los estados medianos [Doc. 50, p. 162].

Ni a nivel nacional ni más allá de Prusia funcionó la iniciativa política. Austria y los estados medianos rechazaron la idea, tal como lo habían hecho en 1850. El Partido Progresista registró la victoria electoral. En el nuevo Landtag decidió no votar más presupuestos provisionales para las reformas del ejército. William disolvió el Landtag una vez más en marzo de 1862, pero las elecciones de mayo devolvieron una mayoría liberal aún más decidida. Mientras tanto, Austria, bien dentro de su política constitucional bajo Schmerling, decidió abordar el tema de la reforma nacional junto con algunos de los otros estados alemanes.

Fue en esta coyuntura que la decisión de nombrar al Ministro-Presidente de Bismarck fue tomada por el asediado William por consejo de su Ministro de Guerra, el arquitecto de las reformas del ejército, Albrecht von Roon. Como un libro de esta serie (Williamson 1998) trata sobre Bismarck desde 1862 hasta el final de su carrera, no dedicaré mucho tiempo a los detalles biográficos, sino que solo notaré algunos puntos clave. (Ver Gall 1986; Pflanze 1990; Feuchtwanger 2002; Lerman 2004 para estudios de inglés de Bismarck).

Bismarck había abogado durante mucho tiempo la confrontación con Austria para que Prusia se expandiera en Alemania. En sus memorias al final de la vida, sugirió que los gobiernos prusianos anteriores se habían subordinado a Austria y solo con su nombramiento se revirtió esta política. En el mejor de los casos, es una verdad a medias, que tiende a hacer que la política aparezca como una función de la personalidad y contribuye a una visión unilateral de "los grandes hombres hacen historia". Como hemos visto, Prusia dirigió un curso de confrontación en política exterior en 1849-1850 y adoptó una línea independiente desde 1854, incluida una línea decididamente antiaustríaca en áreas clave de la política comercial y la membresía de Zollverein. Lo que no hizo, hasta diciembre de 1861, fue revivir la política de la Unión que lo había puesto en conflicto directo con Austria en 1850. Sin embargo, Bismark había condenado en voz alta esa política y apoyó el acuerdo de Olmütz que lo puso fin [Doc. 44, p. 157]. De hecho, su propio nombramiento como embajador en el Bund restaurado en 1851 surgió directamente de ese acuerdo y su apoyo al mismo. También tuvo el efecto de traer al servicio diplomático a un hombre que no había completado su período de prueba como funcionario público, renunció a su cargo, se retiró para administrar sus propiedades en Brandeburgo y solo había vuelto a la política con la crisis constitucional de 1847, y luego tomando una línea dura contrarrevolucionaria en 1848-1849.

De hecho, fue esa reputación como un defensor decidido de la prerrogativa real durante una crisis, más que sus opiniones inconformistas sobre la política exterior prusiana, lo que explica el nombramiento de Bismarck en septiembre de 1862. Su objetivo inmediato no era llevar a Prusia a Alemania sino afirmar la voluntad real. sobre la mayoría liberal en el parlamento, una mayoría que era la fuerza más importante que agitaba por una política nacional tan avanzada.

Este desafío interno debía ser la principal preocupación de Bismarck durante el primer año después de su nombramiento. Bismarck argumentó que el presupuesto ya otorgado al gobierno debería continuar funcionando en un momento en que el ejecutivo y la cámara alta (Herrenhaus) de la legislatura no llegaron a un acuerdo con la cámara baja (Landtag), con el argumento de que aquellos que redactaban la constitución tenían nunca quiso que el gobierno se derrumbara en caso de tal desacuerdo. Esta dudosa teoría de la "brecha constitucional" funcionó porque el Landtag no estaba preparado para perseguir sanciones activas contra el gobierno, como liderar un boicot fiscal o algún otro tipo de desobediencia civil.

En cuanto a cualquier política nacional, Bismarck estaba perdido. La política revivida de la Unión de 1861 había sido rechazada por los liberales, los estados medianos y Austria. Tomó una firme línea de libre comercio en 1862 para garantizar un acuerdo con Francia y la exclusión de Austria del Zollverein. Continuó con esta política hasta la renovación del Zollverein en 1865 (aunque, como hemos visto, contempló diluir la política en 1864), dejando en claro que, si fuera necesario, Prusia abandonaría la unión aduanera y negociaría acuerdos separados con -Estados alemanes. Ante tal amenaza, los otros estados alemanes no tenían otra opción que alinearse [Doc. 55, p. 166].
Bismarck también fortaleció la relación positiva con Rusia. En el centro de esto estaba la cuestión polaca. Cuando estalló una nueva insurrección en la Polonia rusa en 1863, Bismarck señaló rápida y demostrativamente el apoyo prusiano a su represión. Sin embargo, el principal efecto interno fue alejarlo aún más de los nacionalistas liberales que apoyaban la restauración de un estado polaco y veían a Rusia como el principal obstáculo para la unidad alemana y la causa liberal en toda Europa. Su política polaca también enajenó a Francia, tradicionalmente partidaria de las reclamaciones nacionales polacas. Por lo tanto, es difícil ver cómo esto ayudaría a Bismarck a realizar un cambio decisivo de política en la cuestión alemana. La oposición liberal no quedó muy impresionada por el famoso discurso de 'sangre y hierro' de Bismarck cuando declaró que la forma de resolver la cuestión nacional no era a través de resoluciones parlamentarias (el método de 1848) sino a través del uso del poder (véase el documento 9, Williamson 1998 ) Como Bismarck no estaba siguiendo una política agresiva en Alemania que pudiera requerir sangre y hierro, la frase parecía más una referencia oblicua a la crisis en Prusia que una señal de un posible cambio en la política exterior. Sin embargo, los liberales nunca creyeron seriamente que Bismarck iba a enviar soldados al parlamento y tratar de acobardarlo para someterlo. De hecho, no pudieron verlo permanecer en el cargo por mucho tiempo dado el peso de la opinión pública y parlamentaria en su contra.

Tenían razón al creer que Bismarck no estaba preparado para intentar un golpe y regresar al gobierno no parlamentario. Bismarck sabía muy bien que, a la larga, sin el apoyo parlamentario, sobre todo sin el apoyo de las clases medias empresariales y profesionales en las que se basaba la mayoría liberal, la suya podría ser poco más que una administración provisional. Tal apoyo era necesario sobre todo para la solvencia del estado. A pesar de su dura retórica, Bismarck no tenía intención de seguir el camino del golpe de estado y un retorno al absolutismo que algunos conservadores preveían. Intentaría sobornar e intimidar a los diputados, comprar periódicos para expresar puntos de vista progubernamentales, discutir con líderes sindicales radicales como Ferdinand Lassalle sobre la posibilidad de basar el gobierno monárquico en el consentimiento popular, lo que socava el parlamento liberal elegido en una ponderación franquicia. También "indiscretamente" insinuó a los diputados que realmente deseaba gobernar con su apoyo, pero que el rey tenía que ser persuadido y esto solo sucedería si el parlamento fuera un poco más comunicativo de su lado. Todas estas medidas y trucos retóricos estaban destinados a empujar a los liberales hacia un acuerdo con Bismarck, no para reemplazar la constitución actual. Además, Bismarck sabía que su valor para el rey era precisamente que estaba anulando pero no aboliendo el parlamento. Una vez que las cosas hubieran ido tan lejos, el gobierno podría ser entregado a burócratas y soldados. Bismarck fue una creación de la política constitucional a la que se opuso y, por lo tanto, también se vinculó a esa política. (Ver Gall 1986; Feuchtwanger 2002; y Lerman 2004: 59–60 para soporte detallado de esta interpretación de Bismarck).

Sin embargo, ninguno de estos giros tácticos y la desconcertante variedad de medias promesas y amenazas veladas tuvieron éxito en el primer año de Bismarck en el cargo. En equilibrio entre el parlamento y los conservadores de línea dura en la corte, que dependen casi por completo del apoyo personal del rey anciano, fanfarroneando sobre nuevas políticas radicales pero en realidad gobernando de una manera autoritaria tradicional, a muchos les pareció que Bismarck era un político interesante y sin principios que sería No ser capaz de retener el poder por mucho tiempo. Sus éxitos fueron negativos. Persuadió al rey de que no asistiera al congreso de los príncipes que Austria había organizado en 1863 como parte de su intento de liderar la reforma nacional. A cambio, había sugerido que un Bund reformado debería tener una asamblea elegida a nivel nacional, pero difícilmente podría tomarse esa idea en serio de un hombre que desafía a la asamblea que existía en Prusia. De hecho, el Nationalverein rechazó la oferta de Bismark de un parlamento alemán en abril de 1865 porque no lo encontraron creíble. En 1863, un astuto contemporáneo bien podría haber juzgado que Austria estaba corriendo en los asuntos alemanes y que Prusia estaba paralizada por un conflicto interno. (Véanse los documentos 51–54, págs. 164–66 sobre estas propuestas de reforma en 1863.)

El asunto Schleswig-Holstein cambió todo.