Egipto Antiguo: La supervivencia del más apto

Egipto: La supervivencia del más apto

Weapons and Warfare

 



Los sucesores del rey persa Darío mostraron mucho menos interés en su satrapía egipcia. Dejaron incluso de hablar de boquilla sobre las tradiciones de la realeza y la religión egipcias. La actividad comercial comenzó a declinar y el control político se aflojó a medida que los persas centraron su atención cada vez más en sus problemáticas provincias occidentales y los "estados terroristas" de Atenas y Esparta. En este contexto de debilidad política y malestar económico, la relación de los egipcios con sus amos extranjeros comenzó a agriarse. Un año antes de la muerte de Darío I, estalló la primera revuelta en el delta. El siguiente gran rey, Jerjes I (486–465), tardó dos años en sofocar el levantamiento. Para evitar que se repitiera, purgó a los egipcios de los puestos de autoridad, pero no pudo detener la podredumbre. Mientras Jerjes y sus funcionarios estaban preocupados por luchar contra los griegos en las épicas batallas de las Termópilas y Salamina, los miembros de las antiguas familias provinciales del Bajo Egipto comenzaron a soñar con recuperar el poder; algunos incluso llegaron a reclamar títulos reales. Después de menos de medio siglo, el dominio persa comenzaba a desmoronarse.


El asesinato de Jerjes I en el verano de 465 proporcionó la oportunidad y el estímulo para una segunda revuelta egipcia. Esta vez, fue dirigida por Irethoreru, un carismático príncipe de Sais que seguía la tradición familiar, y la revuelta no fue tan fácil de sofocar. En un año, había ganado seguidores en todo el delta y más allá; incluso los escribas del gobierno en el Oasis de Kharga fecharon los contratos legales en el "año dos de Irethoreru, príncipe de los rebeldes". Solo en el extremo sureste del país, en las canteras de Wadi Hammamat, los funcionarios locales aún reconocían la autoridad del gobernante persa. Sintiendo la popularidad de su causa, Irethoreru apeló al gran enemigo de los persas, Atenas, en busca de apoyo militar. Todavía dolidos por la cruel destrucción de sus lugares sagrados por parte del ejército de Xerxes dos décadas antes, los atenienses estaban encantados de ayudar. Enviaron una flota de batalla a la costa egipcia, y las fuerzas greco-egipcias combinadas lograron hacer retroceder al ejército persa a sus cuarteles en Menfis y mantenerlos inmovilizados allí durante muchos meses. Pero los persas no iban a renunciar tan fácilmente a su provincia más rica. Eventualmente, por pura fuerza numérica, escaparon de Menfis y comenzaron a recuperar el país, región por región. Después de una lucha que duró casi una década, Irethoreru finalmente fue capturado y crucificado como una advertencia sombría para otros posibles insurgentes. Pero los persas no iban a renunciar tan fácilmente a su provincia más rica. Eventualmente, por pura fuerza numérica, escaparon de Menfis y comenzaron a recuperar el país, región por región. Después de una lucha que duró casi una década, Irethoreru finalmente fue capturado y crucificado como una advertencia sombría para otros posibles insurgentes. Pero los persas no iban a renunciar tan fácilmente a su provincia más rica. Eventualmente, por pura fuerza numérica, escaparon de Menfis y comenzaron a recuperar el país, región por región. Después de una lucha que duró casi una década, Irethoreru finalmente fue capturado y crucificado como una advertencia sombría para otros posibles insurgentes.

Los egipcios, sin embargo, habían disfrutado de su breve sabor a la libertad y no pasó mucho tiempo antes de que estallara otra rebelión, una vez más bajo el liderazgo de Saite y una vez más con el apoyo de Atenas. Solo el tratado de paz de 449 entre Persia y Atenas detuvo temporalmente la participación griega en los asuntos internos de Egipto y permitió la reanudación del libre comercio y los viajes entre las dos potencias mediterráneas. (Uno de los beneficiarios de la nueva dispensación fue Heródoto, quien visitó Egipto en algún momento de la década de 440). Sin embargo, el descontento egipcio no se evaporó. La perspectiva de otro gran levantamiento parecía segura.

En 410, la lucha civil estalló en todo el país, con casi la anarquía y la violencia intercomunitaria estallando en el sur profundo. Por instigación de los sacerdotes egipcios de Khnum, en la isla de Abu, matones atacaron el vecino templo judío de Yahvé. Los perpetradores fueron arrestados y encarcelados, pero, aun así, era una señal de que la sociedad egipcia estaba convulsa. En el delta, una nueva generación de príncipes tomó la bandera de la independencia, encabezada por el nieto del primer líder rebelde de cuarenta años antes. Psamtek-Amenirdis de Sais recibió su nombre de su abuelo, pero también llevaba el orgulloso nombre del fundador de la dinastía Saite, y estaba decidido a restaurar la fortuna de la familia. Lanzó una guerra de guerrillas de bajo nivel en el delta contra los señores supremos persas de Egipto, utilizando su conocimiento local detallado para desgastar a sus oponentes. Por seis años,

Finalmente llegó el punto de inflexión. En 525, Cambises aprovechó al máximo la muerte del faraón para emprender su toma de Egipto. Ahora los egipcios le devolvieron el cumplido. Cuando la noticia llegó al delta a principios de 404 de que el gran rey Darío II había muerto, Amenirdis se proclamó monarca de inmediato. Fue solo un gesto, pero tuvo el efecto deseado de galvanizar el apoyo en todo Egipto. A fines del 402, el hecho de su realeza fue reconocido desde las orillas del Mediterráneo hasta la primera catarata. Algunos vacilantes en las provincias continuaron fechando documentos oficiales del reinado del gran rey Artajerjes II, cubriendo sus apuestas, pero los persas tenían sus propios problemas. Un ejército de reconquista, reunido en Fenicia para invadir Egipto y restaurar el orden en la satrapía rebelde, tuvo que ser desviado en el último momento para hacer frente a otra secesión en Chipre. Habiéndose evitado así un ataque persa, se podría haber esperado que Amenirdis diera la bienvenida al almirante chipriota renegado cuando buscó refugio en Egipto. Pero en lugar de desplegar la alfombra roja para un compañero luchador por la libertad, Amenirdis hizo que el almirante fuera asesinado de inmediato. Fue una demostración característica del doble trato de Saite.

A pesar de tal crueldad, Amenirdis no disfrutó mucho tiempo de su trono recién ganado. Al tomar el poder a través de la astucia y la fuerza bruta, había despojado cualquier mística restante del cargo de faraón, revelando la realeza por lo que se había convertido (o, detrás del pesado velo del decoro y la propaganda, siempre había sido): el poder político preeminente. trofeo. Los descendientes de otras poderosas familias delta pronto tomaron nota. En octubre de 399, un señor de la guerra rival de la ciudad de Djedet dio su propio golpe, derrocando a Amenirdis y proclamando una nueva dinastía.

Para marcar este nuevo comienzo, Nayfaurud de Djedet conscientemente adoptó el nombre de Horus de Psamtek I, el fundador más reciente de una dinastía que había liberado a Egipto del dominio extranjero. Pero ahí terminó la comparación. Siempre cauteloso con las represalias persas, el breve reinado de Nayfaurud (399–393) estuvo marcado por una febril actividad defensiva. Su política exterior más significativa fue cimentar una alianza con Esparta, enviando grano y madera para ayudar al rey espartano Agesilao en su expedición persa.

En 393, cuando Agar, la heredera de Nayfaurud, se convirtió en rey, un hijo nativo sucedió a su padre en el trono de Egipto por primera vez en cinco generaciones. A pesar de tener un nombre que significaba “el árabe”, Agar estaba orgullosa de su identidad egipcia y estaba decidida a cumplir con las obligaciones tradicionales de la monarquía. Un epíteto favorito al comienzo de su reinado era “el que satisface a los dioses”. Pero la piedad por sí sola no podía garantizar la seguridad. Después de apenas un año de gobierno, la rivalidad interna entre las principales familias de Egipto golpeó de nuevo. Esta vez, fue el turno de Agar de ser depuesta, cuando un competidor usurpó tanto el trono como los monumentos de la incipiente dinastía.

A medida que el tiovivo de la política faraónica seguía girando, pasaron solo otros doce meses antes de que Agar recuperara su trono, proclamando con orgullo que estaba “repitiendo [su] aparición” como rey. Pero fue un alarde hueco. La monarquía se había hundido a un mínimo histórico. Desprovisto de respeto y despojado de mística, no era más que una pálida imitación de pasadas glorias faraónicas. Hagar logró aferrarse al poder durante otra década, pero su hijo ineficaz (un segundo Nayfaurud) duró apenas dieciséis semanas. En octubre de 380, un general del ejército de Tjebnetjer tomó el trono. Representó a la tercera familia delta en gobernar Egipto en solo dos décadas.

Sin embargo, Nakhtnebef (380-362) fue un hombre en un molde diferente al de sus predecesores inmediatos. Había sido testigo de primera mano de la reciente y amarga lucha entre los señores de la guerra en competencia, incluido "el desastre del rey que vino antes", y entendió mejor que la mayoría la vulnerabilidad del trono. Como militar, sabía que el poder militar era un requisito previo para el poder político. Por lo tanto, su prioridad número uno, con el país viviendo bajo la constante amenaza de la invasión persa, era ser un "rey poderoso que guarda Egipto, un muro de cobre que protege a Egipto". Pero también se dio cuenta de que la fuerza por sí sola no era suficiente. La realeza egipcia siempre había funcionado mejor a nivel psicológico. No en vano, Nakhtnebef se describió a sí mismo como un gobernante “que corta los corazones de los traidores”. Si la monarquía fuera a ser restaurada a una posición de respeto, necesitaría proyectar una imagen tradicional e intransigente al país en general. Entonces, de la mano de las maniobras políticas habituales (como asignar todos los puestos más influyentes en el gobierno a sus familiares y simpatizantes de confianza), Nakhtnebef se embarcó en el programa de construcción de templos más ambicioso que el país había visto en ochocientos años. Quería demostrar de forma inequívoca que era un faraón al estilo tradicional. En la misma línea, uno de sus primeros actos como rey fue asignar una décima parte de los ingresos reales recaudados en Naukratis, de los derechos de aduana sobre las importaciones fluviales y los impuestos recaudados sobre los productos fabricados localmente, al templo de Neith en Sais. Eso logró el doble objetivo de aplacar a sus rivales Saite mientras promocionaba sus propias credenciales como un rey piadoso. Siguieron otras dotaciones, sobre todo al templo de Horus en Edfu. Nada podría ser más apropiado que la encarnación terrenal del dios para dar generosamente al principal centro de culto de su patrón.

Nakhtnebef no estaba simplemente interesado en comprar crédito en el cielo. También reconoció que los templos controlaban gran parte de la riqueza temporal del país, las tierras agrícolas, los derechos mineros, los talleres artesanales y los acuerdos comerciales, y que invertir en ellos era la forma más segura de impulsar la economía nacional. Este, a su vez, fue el método más rápido y efectivo para generar ingresos excedentes con los que fortalecer la capacidad defensiva de Egipto, en forma de mercenarios griegos contratados. Así que aplacar a los dioses y construir el ejército eran dos caras de la misma moneda. Sin embargo, fue un acto de equilibrio complicado. Ordeñe los templos con demasiada avidez, y es posible que se molesten por ser utilizados como fuentes de ingresos.

Un estudioso sabio de la historia de su país, Nakhtnebef se movió para evitar la lucha dinástica de las últimas décadas al resucitar la antigua práctica de la corregencia, nombrando a su heredero Djedher (365–360) como soberano conjunto para asegurar una transición de poder sin problemas. Sin embargo, la mayor amenaza para el trono de Djedher no provenía de los rivales internos, sino de sus propias políticas domésticas y exteriores arrogantes. Sin compartir la cautela de su padre, comenzó su único reinado partiendo para apoderarse de Palestina y Fenicia de los persas. Tal vez deseaba recuperar las glorias del pasado imperial de Egipto, o tal vez sintió la necesidad de llevar la guerra al enemigo para justificar el continuo control del poder por parte de su dinastía. De cualquier manera, fue una decisión precipitada y tonta. Aunque Persia estaba distraída por una revuelta de sátrapas en Asia Menor, difícilmente podía esperarse que contemplara la pérdida de sus posesiones en el Cercano Oriente con ecuanimidad. Además, los vastos recursos que necesitaba Egipto para emprender una gran campaña militar corrían el riesgo de ejercer una presión insoportable sobre la todavía frágil economía del país. Djedher necesitaba urgentemente lingotes para contratar mercenarios griegos y estaba convencido de que un impuesto sobre las ganancias inesperadas en los templos era la forma más fácil de llenar las arcas del gobierno. Por lo tanto, junto con un impuesto sobre los edificios, un impuesto de capitación, un impuesto sobre la compra de productos básicos y cuotas adicionales sobre el envío, Djedher se movió para secuestrar la propiedad del templo. Habría sido difícil concebir un conjunto de políticas más impopular. Para empeorar las cosas, los mercenarios espartanos contratados con todos estos ingresos fiscales —mil tropas de hoplitas y treinta asesores militares— llegaron con su propio oficial, el antiguo aliado de Egipto, Agesilao. A la edad de ochenta y cuatro años, era un veterano en todos los sentidos de la palabra, y no estaba dispuesto a que le quitaran el mando de un cuerpo de mercenarios. Solo el mando de todo el ejército lo satisfaría. Para Djedher, eso significaba dejar de lado a otro aliado griego, el ateniense Chabrias, que había sido contratado por primera vez por Agar en la década de 380 para supervisar la política de defensa egipcia. Con Chabrias puesto a cargo de la marina, Agesilaos ganó el control de las fuerzas terrestres. Pero la presencia de tres egos tan grandes en la parte superior de la cadena de mando amenazaba con desestabilizar toda la operación. Con el resentimiento en el país en general por los impuestos punitivos, una atmósfera de sospecha y paranoia invadió la expedición desde el principio.

El relato más vívido de los acontecimientos que rodearon la desafortunada campaña 360 de Djedher lo proporciona un testigo presencial, un médico serpiente del delta central llamado Wennefer. Nacido a menos de diez millas de la capital dinástica de Tjebnetjer, Wennefer era el tipo de seguidor fiel favorecido por Nakhtnebef y su régimen. Después de un entrenamiento temprano en el templo local, Wennefer se especializó en medicina y magia, y fue en este contexto que llamó la atención de Djedher. Cuando el rey decidió lanzar su campaña contra Persia, Wennefer se encargó de llevar el diario oficial de guerra. Las palabras tenían una gran potencia mágica en el antiguo Egipto, por lo que este era un papel muy delicado para el cual un mago consumado y archienemigo era la elección obvia. Sin embargo, tan pronto como Wennefer partió con el rey y el ejército en su marcha hacia Asia, se entregó una carta al regente de Menfis en la que se implicaba a Wennefer en un complot. Fue arrestado, atado con cadenas de cobre y llevado de regreso a Egipto para ser interrogado en presencia del regente. Como cualquier funcionario exitoso en el Egipto del siglo IV, Wennefer era experto en librarse de situaciones comprometidas. A través de algunas maniobras astutas, salió de su terrible experiencia como un leal confidente del regente. Se le dio protección oficial y se colmó de regalos. Wennefer era experto en librarse de situaciones comprometedoras. A través de algunas maniobras astutas, salió de su terrible experiencia como un leal confidente del regente. Se le dio protección oficial y se colmó de regalos. Wennefer era experto en librarse de situaciones comprometedoras. A través de algunas maniobras astutas, salió de su terrible experiencia como un leal confidente del regente. Se le dio protección oficial y se colmó de regalos.

Mientras tanto, antes de que se disparara un tiro, la mayor parte del ejército había comenzado a abandonar a Djedher en favor de uno de sus jóvenes oficiales, nada menos que el príncipe Nakhthorheb, sobrino del propio Djedher e hijo del regente de Menfis. Agesilaos el espartano se deleitaba en su papel de hacedor de reyes y se unió al príncipe, acompañándolo de regreso a Egipto en triunfo, luchando contra un retador y finalmente viéndolo instalado como faraón. Por sus esfuerzos, recibió la suma principesca de 230 talentos de plata, suficiente para financiar a cinco mil mercenarios durante un año, y se dirigió a su hogar en Esparta.

Por el contrario, Djedher, caído en desgracia, desertado y depuesto, tomó la única opción disponible y huyó a los brazos de los persas, el mismo enemigo contra el que se había estado preparando. Wennefer fue enviado de inmediato a la cabeza de un grupo de trabajo naval para peinar Asia y rastrear al traidor. Djedher finalmente se ubicó en Susa, y los persas estaban muy contentos de deshacerse de su invitado no deseado. Wennefer lo llevó a casa encadenado y un rey agradecido lo colmó de regalos. En una época de inestabilidad política, valía la pena estar del lado ganador.

Los estados sucesores y la era helenística (2/2)

Los estados sucesores y la era helenística

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare

 

Emboscada helenística

Con escasas fuentes a nuestra disposición, todavía podemos documentar numerosos casos de emboscada, y toman las formas habituales. Incluso la era de Filipo y Alejandro, tan fuertemente basada en la nueva falange macedonia, ha dado ejemplos de sorpresa y engaño: por ejemplo, Polieno nos habla de Filipo cuando estaba sitiando la ciudad tesaliana de Farcedon en 356. Los farcedonios se rindieron, pero cuando los mercenarios de Felipe entraron en la ciudad cayeron en una emboscada ya que muchos de los habitantes les arrojaron piedras y jabalinas desde los techos y torres. Philip, sin embargo, ya había planeado una emboscada por su cuenta. Ordenó a sus macedonios que asaltaran la parte trasera de la ciudad, que estaba desierta porque todos los ciudadanos estaban emboscados en el frente. Los macedonios colocaron escaleras contra la pared y, cuando llegaron a la cima, los farcedonios dejaron de arrojar cosas a los mercenarios y corrieron a toda prisa para protegerse de los hombres que se habían apoderado de la muralla. Antes de que pudieran cerrar en combate cuerpo a cuerpo, los macedonios ya tenían el control de la ciudad.

La Tercera Guerra Sagrada (356-346), librada entre la Liga Anfictiónica de Delfos (representada por Tebas) y Felipe II de Macedonia con los focios, estableció el contexto para una historia sobre tácticas de distracción en el mar utilizadas para preparar una emboscada. Polyaenus informa que, después de devastar el territorio de Abdera y Maroneia en 352, Filipo regresaba con muchos barcos y un ejército de tierra. Chares, el ateniense, preparó una emboscada con veinte trirremes cerca de Neapolis, una ciudad en la costa este del istmo de Palene, en la Calcídica entre Aphytis y Aegae. Después de seleccionar los cuatro barcos más rápidos, Felipe los tripuló con sus mejores remeros en términos de edad, habilidad y fuerza, y ​​dio órdenes de hacerse a la mar antes que el resto de la flota y navegar más allá de Neápolis, manteniéndose cerca de la costa. Pasaron navegando. Chares se hizo a la mar con sus veinte trirremes para capturar las cuatro naves. Sin embargo, como los cuatro eran ligeros y tenían los mejores remeros, rápidamente ganaron alta mar. Mientras los barcos de Chares lo perseguían vigorosamente, Philip navegó a salvo más allá de Neapolis sin ser notado, y Chares no atrapó los cuatro barcos.

Incluso un comandante inteligente como Philip podría caer en una emboscada. Onomarchus, el general focio en la Tercera Guerra Sagrada, organizó una operación de este tipo contra una falange macedonia. Puso una montaña en forma de media luna en su retaguardia, ocultando a los hombres en los picos en ambos extremos con rocas y máquinas arrojadizas, y condujo a sus fuerzas hacia la llanura de abajo. Cuando los macedonios salieron contra ellos y arrojaron sus jabalinas, los focenses fingieron huir a la hondonada en medio de la montaña. Mientras los macedonios los perseguían con entusiasmo, los hombres en los picos arrojaron piedras y aplastaron a la falange macedonia. Entonces Onomarchus indicó a los focenses que se dieran la vuelta y atacaran al enemigo. Los macedonios, atacados por la espalda y apedreados desde arriba, se retiraron rápidamente con gran angustia. Durante este vuelo Philip.

Existe una disputa entre los historiadores sobre si Alejandro Magno realmente usaría el engaño o si estaba por encima de tales tácticas. Un par de pasajes de la Anábasis de Arriano proporcionan un buen ejemplo de un doble rasero en relación con la sorpresa y la emboscada. En la víspera de Gaugamela, Arriano presenta la historia de Parmenión sugiriendo a Alejandro que debería considerar un ataque por sorpresa por la noche.55 Alejandro respondió que era una deshonra robar la victoria, y que tenía que ganar sus victorias abiertamente y sin estratagemas. . Probablemente toda la escena fue inventada para mostrar que Parmenio no estaba tan seguro de una victoria en el campo de batalla como Alejandro. En 326, por el contrario, durante la campaña contra Poro en el río Hidaspes, Alejandro tuvo que idear una forma de eludir a Poro y sus elefantes, que bloqueaban su paso. Alexander usó una táctica de finta para inducir a Porus a mantenerse firme y luego cruzó con éxito, al amparo de la noche, unas diecisiete millas (veintisiete kilómetros) río arriba. Nadie ha sugerido que esta exitosa operación nocturna fuera astuta o moralmente dudosa.

Se cuenta un ejemplo similar sobre Alejandro cuando tomó Tebas en 335 ocultando una fuerza suficiente y nombrando a Antípatro para comandarla. Él mismo dirigió una fuerza de distracción contra los puntos fuertes de la ciudad. Los tebanos salieron y lucharon noblemente contra la fuerza que vieron. En el momento crítico de la batalla, Antipater condujo a su fuerza fuera de su escondite, dio la vuelta hacia donde el muro estaba en mal estado y sin vigilancia, capturó la ciudad allí y levantó una señal. Cuando Alejandro lo vio, gritó que ya tenía a Tebas. Los tebanos, que luchaban ferozmente, huyeron cuando se dieron la vuelta y vieron la ciudad tomada. Tanto Filipo como Alejandro fueron pioneros en el uso exitoso de la falange macedonia y los contingentes mixtos, pero ambos entendieron el uso del engaño y la emboscada cuando la situación lo requería.

Las sorpresas, las emboscadas y el engaño continuaron en Grecia propiamente dicha durante la era anterior a la toma completa de Macedonia. Diodoro se queja de que las guerras de los años 350 se caracterizan por todas las formas de picardía, incluidas las falsas treguas. Informa de un ataque nocturno a un campamento en Grecia por parte de los beocios en 352/1. Los focios fueron asaltados de noche cerca de Abai, donde muchos fueron asesinados.61 En el mismo año, los focios atacaron de noche a los beocios y mataron a 200.

Del 323 al 301 seguimos la lucha por el poder entre los sucesores de Alejandro. Casandro, rey de Macedonia del 305 al 297, proporciona un ejemplo de una estratagema diseñada para tomar una ciudad con sigilo. Al regresar de Iliria en 314, estando a un día de marcha de Epidamnus, ocultó una fuerza en una emboscada. Luego envió jinetes e infantería para quemar pueblos en lo alto de las montañas de Iliria y Atintanis que eran claramente visibles para los epidamnianos. Los epidamnianos asumieron que Cassander se había ido después de la destrucción y salieron de su ciudad para cuidar sus granjas. Cassander lanzó la emboscada y capturó a 2.000 de los hombres fuera de la ciudad. Al encontrar abiertas las puertas de la ciudad, entró y ocupó Epidamnus.

En lugar de simplemente aparecer en el campo de batalla esperando una pelea justa, ahora era común que cada general intentara engañar al otro. El general griego Eumenes de Cardia, que participó en las guerras de los Diadochi como partidario de la casa real macedonia Argead, protagonizó una sorpresa en el otoño de 317 en la Batalla de Paraetacene. Eumenes y Antigonus se encontraron en una batalla en Asia en un sitio desconocido en la provincia de Paraetacene. Los ejércitos estaban acampados muy juntos, pero un profundo lecho de río los separaba. Los suministros eran escasos en ambos lados. Antígono envió mensajeros para manipular la lealtad del ejército de Eumenes. Los desertores vinieron del lado de Antígono con la inteligencia de que él iba a marchar con su ejército de noche hacia la provincia no saqueada de Gabiene. El astuto Eumenes, sin embargo, envió a pretendidos desertores por el otro lado: Eumenes atacaría su campamento durante la noche, le mintieron a Antígono, para confinarlo en su campamento para que Eumenes pudiera llegar primero a Gabiene. Enviando su equipaje por delante, Eumenes tenía una ventaja de dos guardias antes de que Antígono detectara el engaño y partiera en su persecución. Antígono dejó que su infantería siguiera su camino lentamente y condujo a su caballería. Al amanecer, Eumenes vio a los jinetes en la cresta detrás de él y pensó que todo el ejército de Antígono estaba allí. Ordenó a sus fuerzas que se pusieran en formación de batalla y así desperdició su liderazgo. Eumenes vio a los jinetes en la cresta detrás de él y pensó que todo el ejército de Antígono estaba allí. Ordenó a sus fuerzas que se pusieran en formación de batalla y así desperdició su liderazgo. Eumenes vio a los jinetes en la cresta detrás de él y pensó que todo el ejército de Antígono estaba allí. Ordenó a sus fuerzas que se pusieran en formación de batalla y así desperdició su ventaja.

En 290, los etolios tomaron posesión de Delfos, una posición de prestigio que aumentó enormemente cuando la defendieron contra un ataque de los gálatas, referidos en las fuentes como galos, en el invierno de 279/8. No perjudicó a la causa griega que las operaciones nocturnas parecían haber asustado a los galos de la misma manera que ocasionalmente asustaba a los griegos. Acamparon donde los sorprendió la noche, y durante la noche cayeron en pánico. Se imaginaron oír el pisoteo de los caballos que cabalgaban contra ellos y el ataque de los enemigos, y al poco tiempo el pánico se extendió por el campamento. Tomando sus armas, se dividieron en dos bandos, matando y siendo asesinados, sin reconocer su lengua materna ni las formas de los demás ni la forma de sus.

Cleómenes III, rey de Esparta, libró una guerra contra la Liga Aquea dirigida por Arato de Sición del 229 al 222. Este es el contexto de la historia contada en Polibio. Cuando Aristóteles de Argos se rebeló contra los partidarios de Cleomenes, Cleomenes envió una fuerza bajo el mando de su general Timoxenus para ayudarlo. Se nos dice que estas tropas realizaron un 'ataque sorpresa' y lograron entrar y capturar la ciudad. No se nos dice cómo Cleomenes recuperó Argos a pesar de una valiente resistencia aquea o si se trataba de un subterfugio. Cleomenes finalmente derrotó a Aratus en una batalla por Mt Lycaeum en 227.

El siglo III produjo una serie de ejemplos de emboscadas y quejas sobre ellas. Las incursiones y saqueos de los etolios, y sus hábitos depredadores, los mantuvieron constantemente enredados con Macedonia. En 219, Felipe V convocó a los diputados de las ciudades aliadas a reunirse en Corinto y celebró un concilio para deliberar sobre las medidas a tomar con respecto a los etolios. Polibio dice que, además de cargos como el saqueo de un templo sagrado en tiempo de paz, los arcadios presentaron una denuncia de que los etolios habían atacado una de sus ciudades al amparo de la noche. Los diputados de los aliados, después de escuchar todas estas quejas, decidieron por unanimidad hacer la guerra a Etolia.

Polybius informa de la emboscada de una fuerza que ataca la retaguardia durante una marcha cerca de Thermon en 218 durante las hostilidades con Philip. Los etolios se habían reunido para defender su país y sumaban unos 3.000. Mientras Filipo estuvo en las alturas, no se acercaron a él sino que permanecieron escondidos en fortalezas bajo el mando de Alejandro de Triconio. Tan pronto como la retaguardia hubo salido de Thermus, entraron en la ciudad de inmediato y atacaron las últimas filas. Con la retaguardia envuelta en cierta confusión, los etolios cayeron sobre ellos con más determinación e hicieron algo de ejecución, envalentonados por la naturaleza del terreno y esta oportunidad. Pero Philip, habiendo previsto esto, había escondido bajo una colina en el descenso una fuerza escogida de peltastas. Cuando surgieron de esta emboscada y cargaron contra los enemigos que habían avanzado más lejos en la persecución de la retaguardia, toda la fuerza etolia huyó en completa derrota por todo el país con una pérdida de 130 muertos y otros tantos hechos prisioneros. Fue una seria derrota a manos de los macedonios en 219 lo que finalmente llevó a los etolios a los brazos de los romanos, quienes finalmente los despojaron de sus poderes y dejaron que la Liga muriera tranquilamente.

Tomar una ciudad con sigilo y engaño siguió siendo una actividad importante en el período helenístico. Para una ciudad, un ataque extranjero y un asedio prolongado eran costosos. No solo significó la pérdida temporal de su campo con todos sus recursos, sino también la destrucción sustancial del centro urbano, especialmente cuando los dispositivos de artillería se volvieron cada vez más efectivos para perforar las paredes.

Se nos habla de una emboscada en 219 cuando Felipe V sitió la ciudad etolia de Fecia y se rindió. Durante la noche siguiente, llegó una fuerza de 500 etolios para ayudar, con la impresión de que la ciudad aún resistía. El rey se enteró de su acercamiento y colocó una emboscada en un lugar favorito, luego mató a todas las tropas capturadas excepto a unas pocas.

Polibio describe la destrucción de un ejército merodeador de eleos bajo el mando de Eurípidas en enero-febrero de 218. Eurípidas, a quien los etolios habían enviado a los eleos para comandar sus fuerzas, atacó los territorios de Dyme, Pharae y Tritaea y había reunido una considerable cantidad de botín. Iba de regreso a Elis cuando Miccus de Dyme, substratogo de los aqueos, llevándose consigo las levas completas de Dyme, Pharae y Tritaea, salió y atacó a Eurípidas y sus hombres cuando se retiraban. Sin embargo, presionando con demasiado vigor, Miccus cayó en una emboscada y fue derrotado con pérdidas considerables: cuarenta de su infantería y unos 200 prisioneros. Un año después, en 217, Polibio informa de una situación casi idéntica en la que Lycus y Demodocus eran los comandantes de la caballería aquea. Al enterarse del avance de los etolios desde Elis, recogieron las levas de Dyme, Patrae y Pharae y con estas tropas y los mercenarios invadieron Elis. Al llegar al lugar llamado Phyxium, enviaron su infantería ligera y su caballería para invadir el país, colocando sus tropas fuertemente armadas en una emboscada cerca de este lugar. Cuando los eleos con toda su fuerza llegaron para defender el país del saqueo y siguieron a los merodeadores en retirada, Lycus salió de su emboscada y cayó sobre los primeros de ellos. Los eleos no esperaron para cargar, sino que se dieron la vuelta y corrieron de inmediato al aparecer el enemigo, que mató a unos 200 de ellos y capturó a ochenta, llevándose todo el botín que habían recogido a salvo. Al llegar al lugar llamado Phyxium, enviaron su infantería ligera y su caballería para invadir el país, colocando sus tropas fuertemente armadas en una emboscada cerca de este lugar. Cuando los eleos con toda su fuerza llegaron para defender el país del saqueo y siguieron a los merodeadores en retirada, Lycus salió de su emboscada y cayó sobre los primeros de ellos. Los eleos no esperaron para cargar, sino que se dieron la vuelta y corrieron de inmediato al aparecer el enemigo, que mató a unos 200 de ellos y capturó a ochenta, llevándose todo el botín que habían recogido a salvo. Al llegar al lugar llamado Phyxium, enviaron su infantería ligera y su caballería para invadir el país, colocando sus tropas fuertemente armadas en una emboscada cerca de este lugar. Cuando los eleos con toda su fuerza llegaron para defender el país del saqueo y siguieron a los merodeadores en retirada, Lycus salió de su emboscada y cayó sobre los primeros de ellos. Los eleos no esperaron para cargar, sino que se dieron la vuelta y corrieron de inmediato al aparecer el enemigo, que mató a unos 200 de ellos y capturó a ochenta, llevándose todo el botín que habían recogido a salvo. Lycus salió de su emboscada y cayó sobre los primeros de ellos. Los eleos no esperaron para cargar, sino que se dieron la vuelta y corrieron de inmediato al aparecer el enemigo, que mató a unos 200 de ellos y capturó a ochenta, llevándose todo el botín que habían recogido a salvo. Lycus salió de su emboscada y cayó sobre los primeros de ellos. Los eleos no esperaron para cargar, sino que se dieron la vuelta y corrieron de inmediato al aparecer el enemigo, que mató a unos 200 de ellos y capturó a ochenta, llevándose todo el botín que habían recogido a salvo.

Otro informe de 218 tiene las fuerzas ptolemaicas defendiendo la ciudad de Atabyrium en el valle de Jezreel. Antíoco III y su ejército seléucida los atrajeron a la muerte mediante una emboscada. La ciudad yacía sobre una colina cónica, cuya subida era de más de quince estadios. Primero ocultó una fuerza en una emboscada, luego, en el ascenso, provocó que la guarnición saliera y se enfrentara. Fingió miedo y comenzó a retirarse, atrayendo a la vanguardia para que siguiera a sus propias tropas en retirada durante una distancia considerable cuesta abajo. Finalmente, dio la vuelta a sus propias tropas y avanzó hacia ellas, mientras los que estaban ocultos en la emboscada salieron adelante. Atacó al enemigo y mató a muchos de ellos, y llenándolos de pánico tomó la ciudad por asalto.

Arato de Sición [m. 213 a. C.], un estadista griego del siglo III que trajo su ciudad-estado a la Liga Aquea y dirigió las fuerzas de la Liga, Polibio le atribuye una emboscada donde los sitiadores de una ciudad fallaron debido a un error en la señalización. Aratus estaba conspirando con elementos en la ciudad de Elea para salir de la ciudad en silencio. Uno de los hombres estaba destinado a actuar como señalizador. Debía llegar a cierta tumba en una colina fuera de la ciudad y tomar una posición allí con un manto. Los otros debían atacar a los oficiales que guardaban la puerta al mediodía cuando dormían. Una vez recibida la señal de que esto estaba hecho, los aqueos debían saltar de su posición de emboscada y dirigirse a la puerta de la ciudad a toda velocidad. Se hicieron todos los arreglos y cuando llegó el día llegó Aratus y se escondió en el lecho del río esperando la señal. Pero a la hora quinta del día, el dueño de unas ovejas, que solía apacentarlas cerca del pueblo, tenía un negocio particular urgente con su pastor y salió por la puerta vestido con un manto y fue y se paró en el tumba idéntica buscando al pastor. Arato y sus tropas, pensando que la señal les había sido dada, corrieron hacia la ciudad, pero los guardianes les cerraron la puerta en las narices de inmediato. Sus amigos dentro de la ciudad aún no habían tomado ninguna acción, y la consecuencia fue que el golpe de Aratus fracasó. Esta debacle trajo destrucción también a los de los ciudadanos que actuaban con él, porque una vez detectados los ciudadanos los enjuiciaron y los hicieron ejecutar. Este incidente ilustra, una vez más, que incluso una emboscada bien planeada puede terminar en un desastre si algo sale mal con la ejecución.

Una historia de emboscada proviene de la toma de Felipe V de la ciudad de Lissus en Iliria en 213. La llegada de Felipe no fue un secreto; considerables fuerzas de las partes vecinas de Iliria se habían reunido en Lissus para enfrentarse a él. Pero la fortaleza de Acrolissus tenía tal fuerza natural que colocaron solo una pequeña guarnición para defenderla. Al principio, la batalla parecía pareja, pero finalmente Philip retiró sus fuerzas. Al ver a Philip retirar lentamente sus divisiones una tras otra, los ilirios pensaron erróneamente que estaba abandonando el campo. Se dejan seducir fuera de la ciudad por su confianza en la fortaleza del lugar. Abandonaron Acrolissus en pequeños grupos y descendieron por caminos secundarios hasta el terreno llano, pensando que habría una derrota completa del enemigo y la posibilidad de capturar algún botín. En cambio, las tropas que Philip había colocado en una emboscada se levantaron sin ser observadas y lanzaron un ataque enérgico. Al mismo tiempo, sus peltastas giraron y cayeron sobre el enemigo. La fuerza de Lissus se vio envuelta en desorden y se retiró en grupos dispersos que corrían hacia el refugio de la ciudad, mientras que los que habían abandonado Acrolissus fueron aislados por las tropas que habían salido de la emboscada. De esta forma, ambos Acrolissus fueron tomados sin dar un solo golpe, y Lissus se rindió al día siguiente después de una lucha desesperada.

El mismo tipo de historia se cuenta acerca de los mercenarios de Pelene en el año 200. Sus exploradores informaron de la invasión del enemigo, e inmediatamente avanzaron y atacaron a los invasores aqueos. A los aqueos, sin embargo, se les había ordenado retirarse y atraerlos a una emboscada. Cuando la persecución los llevó al lugar donde se había tendido la emboscada, los aqueos se levantaron y despedazaron a algunos de ellos (katakopeisan); otros fueron hechos prisioneros.

Conclusión

El apogeo de los mercenarios parece haber sido los últimos treinta años del siglo IV y quizás los primeros treinta años del tercero. Nuestras principales fuentes literarias terminan con la Batalla de Ipsus en 301. Después de Ipsus, el mundo helenístico se desaceleró, no hacia la paz sino hacia la guerra bajo un sistema nuevo y más establecido. Durante esta generación, los mercenarios fueron por un corto tiempo los soldados más importantes al servicio de los grandes comandantes de los ejércitos. Sabríamos mucho más sobre las emboscadas en este período si tuviéramos biografías de algunos de los grandes comandantes, o incluso el diario de un soldado común, pero nada de este tipo ha sobrevivido. Hombres como Leóstenes el Ateniense, el 'hombre misterioso' de la historia helenística, o los etolios Teodoto y Scopas podrían habernos dicho algo sobre sus actividades en el campo. Estos eran generales que vivían de su ingenio y morían en el campo. Fueron estrellas de su profesión, pero han desaparecido del escenario histórico.

La emboscada tomó las mismas formas en la época helenística que en los siglos quinto y cuarto. El ejército helenístico era uno de profesionales, con muchas tropas especializadas. La mayoría de los mercenarios griegos no falangitas del período helenístico eran peltastas. Los contingentes de especialistas, como los arqueros cretenses, lucharon en su propio estilo nativo. Los comandantes tenían una amplia gama de luchadores profesionales para elegir. El uso de estas tropas diversas se ejemplifica bajo el mando de Eumenes II en Magnesia, donde disolvió la carga de los carros de guerra de Antíoco con sus arqueros, honderos y jabalinos montados de Creta.

Cuando los hombres clasificaron a los comandantes en la era helenística, pensaron en términos de destreza personal y calidad intelectual. La astucia y el coraje eran las cualidades que describían a un buen comandante. La capacidad de un general para pensar rápidamente y capitalizar la velocidad y la flexibilidad de sus tropas para organizar una emboscada se consideraba una gran ventaja. Y aunque nunca se otorgó un alto estatus social a los peltastas, escaramuzadores o mercenarios de ningún tipo, ningún ejército helenístico funcionó sin ellos. La guerra se había vuelto endémica y demasiado complicada para depender simplemente de la falange. El terreno en el que un ejército podría tener que luchar era muy amplio y requería la flexibilidad de tropas con armas ligeras y de gran movilidad. La posibilidad siempre presente de una emboscada significaba que uno tenía que estar en guardia por la seguridad de su ejército, su ciudad y su vida. Algunas veces, la única forma de asegurar esta seguridad era emboscar primero al enemigo. Polibio podría llorar la pérdida de una edad más amable y gentil, pero lo que no pudo evocar fue un pasado que no tuviera la emboscada como parte de su repertorio militar.

 

Los estados sucesores y la era helenística (1/2)

Los estados sucesores y la era helenística

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare




Durante veinte años, los generales y gobernadores de Alejandro lucharon por su imperio en expansión. Incluso después de la Batalla de Ipsus en 301, cuando surgieron los principales estados sucesores, estos reinos continuaron luchando entre sí en las guerras internas de sucesión. Lucharon contra los griegos y los nativos rebeldes, atacaron a los poderes menores que luchaban por existir entre ellos y repelieron a los invasores del mundo exterior. Un griego helenístico podría definir la "paz" simplemente como la breve pausa entre guerras. La guerra se convirtió en una parte endémica de la vida en el mundo helenístico, ya que las poblaciones de Grecia, Asia Menor y Siria tuvieron que soportar las campañas de los gobernantes en competencia. Los reyes, como los seléucidas, debían su estatus real a la victoria en la guerra. Tenían que ser líderes militares activos solo para mantener sus tronos.

La gran ironía de la era helenística, al menos para este estudio, es que aunque la guerra es endémica y el uso de la emboscada estaba en su apogeo, nuestras fuentes se secan repentinamente. No tenemos a Herodoto, ni a Tucídides ni a Jenofonte para suministrar nuestra evidencia. Si la historia de Jerónimo de Cardia hubiera sobrevivido, habríamos tenido un relato de un testigo presencial de las guerras de los sucesores de Alejandro. Al menos tenemos a Diodoro y Plutarco que usaron sus obras, y con Polybius, Polyaenus y Frontinus agregados podemos vislumbrar ocasionalmente lo que estaba sucediendo militarmente. Lo que podemos decir, en términos generales, es que la tendencia a la especialización y profesionalización que había comenzado en el siglo IV se vio reforzada durante el período helenístico por las nuevas necesidades de los reyes, y los requerimientos de las ciudades y ligas.

Las formas reales de conflicto en la época helenística fueron variadas y correspondieron a los diferentes objetivos de la guerra. Las disputas pueden dar lugar a allanamientos, confiscación de ganado y otros bienes muebles, o la quema de granjas y el secuestro de granjeros, mujeres o esclavos agrícolas. La guerra de polis también podría asumir todo un espectro de variaciones que incluyen diferentes modos de guerra local. En este ambiente, las ciudades y sus ciudadanos necesitaban versatilidad en su elección de opciones militares. La guerra helenística no se componía únicamente de grandes batallas como Raphia, donde lucharon 140.000 hombres, sino también de emboscadas y ataques por sorpresa. De hecho, la mayoría de la población masculina helenística experimentó la guerra no en grandes batallas tácticas, sino en forma de incursiones temporales, incursiones en el territorio del enemigo, ataques sorpresa contra ciudades y peleas callejeras ocasionales. La profesionalización de las unidades militares no disminuyó la importancia de las milicias ciudadanas; simplemente agregó una gama completamente nueva de soldados con habilidades variadas que podrían elaborarse.

Capacitación

Debido a que la guerra en la época helenística se volvió más especializada, requirió más entrenamiento de las tropas. El contraste entre el entrenamiento de un ciudadano y el de un mercenario lo pone de manifiesto el discurso de Polidamo en Esparta en 374. Estaba citando a Jasón de Pherae cuando dijo: '... hay sólo unos pocos hombres en cada ciudad que entrenan a sus cuerpos rigurosamente. Pero en mis fuerzas no hay un solo hombre que no pueda igualarme en capacidad para el trabajo duro.' En algunas ciudades helenísticas prescindieron del mercenario peltast de finales de la Edad Clásica y lo reemplazaron con ciudadanos entrenados, que podían desempeñar un papel similar, pero sin ninguno de los problemas sociales y políticos que planteaba el uso de peltast contratados.

Angelos Chaniotis, en su estudio de la guerra helenística, ofrece una visión general que sugiere que el entrenamiento militar tenía una estructura más o menos uniforme en la mayoría de las áreas, 'resultado de intereses mutuos más que de orígenes comunes'. Chaniotis señala que un claro indicador de la especialización de las tropas es el uso de terminología más técnica. Se puede ver una amplia gama de términos militares específicos en la literatura helenística; algunos de estos se remontan al siglo IV pero culminan en el período helenístico. Las designaciones específicas para las tropas más allá de las designaciones genéricas para la caballería, la falange de hoplitas, las armas ligeras y la flota reflejan la existencia de armas específicas, entrenamiento especial y habilidades especializadas. Esta especialización no se limitó a los ejércitos profesionales, sino que se extendió también a los ejércitos de ciudadanos. Sus habilidades especiales eran a veces una cuestión de tradición local. Los cretenses, por ejemplo, eran famosos como arqueros, los aqueos eran honderos y los tesalios eran jinetes. Se podrían hacer mejoras en estas armas tradicionales: por ejemplo, un tipo particular de honda, los kestros, se inventaron durante la Tercera Guerra de Macedonia.

Para muchos niños, el entrenamiento militar comenzaba antes de su registro como efebos; comenzó en el gimnasio, donde se pensaba que el ejercicio y el acondicionamiento físico eran buenos entrenamientos para la guerra. El gimnasio fue una de las instituciones mejor documentadas de la ciudad helenística. Su entrenamiento nos da una pista sobre qué armas se usarían. En un lugar pequeño como Samos, el programa del gimnasio incluía premios por uso de catapulta, uso de litóbolos (un motor que se usa para lanzar piedras), uso de jabalina, tiro con arco y lucha con escudo y lanza (batalla hoplita o hoplomachia) así como con pequeños escudos de tipo gálata (thyreomachia). La misma selección de disciplinas se encuentra en Sestos en Tracia.



Después de su entrenamiento militar, los jóvenes fueron asignados a tareas militares y paramilitares. Tenemos pruebas de Creta de que realizaban funciones de policía, especialmente en el campo y controlaban la frontera de la ciudad. En otras ciudades, vemos a jóvenes a cargo de los fuertes en las fronteras. Se conocen tropas similares de Atenas y Asia Menor. En Atenas, los kryptoi ('los secretos') protegían el campo fértil. Hay evidencia de Caria de grupos de hombres jóvenes que servían como 'patrulla de las montañas' montada (orophylakesantes) y como guardias montados asignados para patrullar las fronteras de Beocia. Estas tropas jóvenes operaban en la periferia de la ciudad y algunos las han definido como "grupos liminales", no muy diferentes a los mercenarios extranjeros y, por lo tanto, operando fuera de las reglas de la batalla hoplita.

Estamos particularmente bien informados sobre los soldados cretenses que, desde el siglo IV en adelante, se encuentran en casi todos los ejércitos del Mediterráneo, a menudo en lados opuestos. Incluso Roma inscribió a los cretenses. Se produjeron ejemplos de estereotipos étnicos debido a esta formación especializada. Polybius marca a los cretenses con la etiqueta de 'bandidos y piratas' debido a sus habilidades de asalto. Este tipo de moralización demuestra el prejuicio de Polibio, pero no dice nada significativo sobre cuán efectivas o útiles fueron tales tropas, ni cuán orgullosas estaban de sus tradiciones locales. Sabemos, por ejemplo, lo orgullosos que estaban los arcadios de su tradición mercenaria. Lycomedes, los estadistas de Arcadia, dijeron que los Arcadianos fueron elegidos para el servicio en el extranjero porque eran los mejores luchadores con los cuerpos más robustos entre los pueblos griegos. Con la irrupción del uso generalizado de los mercenarios, varios pueblos alcanzaron su momento de renombre gracias a su especialización en el uso de armas particulares: el arco para los escitas y cretenses; la honda para los rodios; y la jabalina para los etolios, acarnanios y tracios.

Mercenarios

Como vimos en el último capítulo, desde principios del siglo IV los ejércitos ya contenían un número significativamente mayor de infantería ligera y caballería que los clásicos. Los peltas y las tropas de armas ligeras siguieron siendo importantes durante todo el período helenístico, pero de todos los desarrollos militares de la época helenística, el que más ha llamado la atención es el uso de tropas mercenarias. Aunque los mercenarios están documentados desde el período más antiguo de la guerra griega, el período helenístico vio un gran aumento en la cantidad de regiones que suministraban soldados mercenarios. Los hombres griegos siempre habían podido viajar y buscar fortuna lejos de casa. Los mercenarios procedían inicialmente de regiones remotas, pobres o montañosas (Creta, Acaya, Tracia, etc.), razón por la cual a menudo se los menospreciaba. Se esperaba que su sustento dependiera del éxito de las campañas para las que habían sido reclutados. Participaron en diversas batallas de la guerra del Peloponeso y continuaron luchando al servicio de potencias extranjeras como Egipto o Persia.

Con las campañas de Alejandro, miles de griegos más tuvieron la oportunidad de servir como mercenarios, y esta demanda solo creció bajo los sucesores de Alejandro. De hecho, los mercenarios llegaron no solo para complementar sino, en muchas áreas, para desplazar a los ciudadanos hoplitas. Los reyes helenísticos movilizaron un gran número de estas tropas en sus guerras por la división del imperio de Alejandro. La oferta de soldados griegos que necesitaban empleo coincidió así con esta nueva demanda intrahelénica. Estos mismos hombres podrían luego establecerse como veteranos en nuevas ciudades y colonias militares. El trabajo de xenologos, o reclutador de mercenarios, se convirtió en una posición lucrativa. Los reinos que surgieron de este proceso necesitaban mano de obra militar entrenada para montar guarniciones, evitar invasiones bárbaras, controlar poblaciones nativas y luchar contra otros reinos.

El mercenario no se hizo popular entre los ciudadanos griegos. La profesión solía ser retratada como miserable, especialmente por los escritores de comedia griega que escribían para una población urbana asentada. El ciudadano medio no solo despreciaba al hombre que tenía que ganarse la vida peleando, sino que también le temía ya que el mercenario era una amenaza potencial para su propia existencia. Bandas de mercenarios amenazaron las polis griegas en el siglo IV. Eneas Tacticus refleja la inestabilidad política de la época cuando advierte a las autoridades de la ciudad del peligro del contrabando de armas dentro de la ciudad, que luego podrían ser utilizadas por mercenarios y grupos hostiles de ciudadanos para derrocar el orden existente.

Este cambio a tropas mercenarias fue deplorado por personas como el orador ateniense Isócrates, quien lamentó el reemplazo de una milicia ciudadana por mercenarios en los mismos términos en que Maquiavelo escribiría más tarde sobre Florencia. Aristóteles trazó un contraste moral explícito entre la preferencia del ciudadano hoplita por la muerte en la batalla sobre la desgracia de la huida y la preferencia del mercenario profesional, a pesar de sus habilidades de lucha superiores, por salvar su pellejo. Por otro lado, en los discursos de defensa del siglo IV de los tribunales atenienses, los oradores que habían servido como mercenarios bajo Ifícrates en Tracia enfatizaron cuán honorable había sido su período de servicio.

Dejando a un lado la moralización, mientras los estados helenísticos continuaran comprometiéndose en la búsqueda del poder por la fuerza a expensas de los demás, recurrirían cada vez más a soldados mercenarios que no solo pagarían por sí mismos sino que también enriquecerían, incluso temporalmente, a sus empleadores. Es cierto que tales soldados no se verían conmemorados por su autosacrificio patriótico si murieran en la batalla de la misma manera que lo habían hecho los ciudadanos-soldados en las poleis griegas clásicas. Tampoco se exhibirían las panoplias de armaduras tomadas de los enemigos muertos en los templos de los vencedores o en un santuario panhelénico de la misma manera o con el mismo espíritu que antes. Su reputación no se vio favorecida por los soldados que saqueaban sacrílegamente santuarios religiosos como Delfos, o por obras de teatro que presentaban a miles gloriosus como una figura cómica estándar.

En cierto modo, la acusación de Aristóteles fue injusta. Estos nuevos mercenarios no estaban más o menos dispuestos a arriesgar sus vidas en la batalla que los ciudadanos llamados a abandonar sus ocupaciones en tiempos de paz. Estos hombres eran profesionales, no solo por ser soldados de tiempo completo, sino también por ser más innovadores en la técnica militar que los ciudadanos hoplitas. La queja de Demóstenes contra Filipo de Macedonia de que hizo campaña durante todo el año usando mercenarios y caballería, arqueros, infantería ligera y máquinas de asedio simplemente refleja su nostalgia por un modelo pasado que simplemente se había ido. La breve campaña que culmina en la batalla campal se ve reemplazada cada vez más por emboscadas, estratagemas y asedios del tipo que había existido en el período anterior, pero ahora pasó a primer plano.

La característica importante de estos nuevos mercenarios era que eran expertos en el nuevo modo de lucha. Griffith cree que era esta lucha para la que el mercenario estaba mejor adaptado, especialmente porque el peltast reformado de Ifícrates se había convertido probablemente en el modelo para los mercenarios en general. Los mercenarios ya no eran meros auxiliares, sino practicantes ejemplares de un nuevo modo de lucha. No era que la infantería con armas pesadas se hubiera vuelto inútil, o que la moral griega hubiera declinado, sino que había más opciones para los tipos de técnicas que podían usarse en la guerra, y un aumento en el número de situaciones en las que sería posible una emboscada. adecuado.

La guerra todavía se consideraba una característica normal de las relaciones interestatales, y los jóvenes griegos todavía consideraban que arriesgarse a morir en la batalla era la manifestación suprema de la virtud. Todavía se podía educar a un joven para que admirara las hazañas de los guerreros del pasado, pero era cada vez más improbable que las normas, los valores y las creencias que habían motivado a un ciudadano-soldado se replicaran en un entorno en el que la destreza militar pudiera requerir habilidades diferentes. La cultura griega siempre había aceptado la violencia letal contra otros griegos como un comportamiento normal. Mientras los asesinatos, las luchas civiles, las proscripciones y las ejecuciones fueran algo común, y los temas recurrentes de asesinato, venganza, culpa por derramamiento de sangre, retribución e incluso sacrificios humanos aparecieran como temas dramáticos, ¿por qué sería tan impactante una emboscada?

Sin embargo, la moralización continuó. Polibio arremete contra los cretenses. Los acusa de especializarse en emboscadas y traiciones:

Los cretenses, tanto por tierra como por mar, fueron irresistibles en emboscadas, incursiones, trucos jugados al enemigo, ataques nocturnos y todas las operaciones menores que requieren fraude, pero son cobardes y desalentados en la carga masiva cara a cara de un ataque abierto. batalla. Sucede exactamente lo contrario con los aqueos y los macedonios. Digo esto para que mis lectores no se nieguen a confiar en mi juicio, porque en algunos casos hago pronunciamientos contrarios sobre la conducta de los mismos hombres aun cuando se dedican a fines de la misma naturaleza.

Todas estas actividades eran las habituales de los soldados de armas ligeras. La emboscada era exactamente para lo que se solicitaba a estos soldados y todos compraban sus servicios. Las ciudades cretenses fueron objeto de frenéticas solicitaciones por parte de los soberanos helenísticos y de muchas otras ciudades, en particular Rodas. Rodas envió embajadores a la isla de Creta para concluir tratados de alianza con ciudades individuales o grupos de ellas. Los tratados tenían como objetivo principal asegurar el suministro estable de tropas para las potencias del mundo helenístico.