Roma: Las estrategias imperiales en el siglo 3 (2/2)

Nuevas Estrategias del Imperio Romano del Siglo III 

Parte I || Parte II

Fuerza de Ataque de Caballería

Durante mucho tiempo se ha creído que Galieno (reinó del 260 al 268), hijo de Valeriano, creó una nueva y poderosa fuerza de caballería, móvil e independiente, que presagiaba los ejércitos de campaña dominados por la caballería del siglo IV. La nueva unidad de caballería se denominó equites dálmatas y se reclutó en la provincia de Dalmacia (situada a lo largo de la costa adriática) alrededor del año 255. Tras combatir en Germania, se estableció en Mediolanum (la actual Milán), desde donde pudo contribuir a la defensa de la llanura del norte de Italia ante una invasión de alamanes o (más probablemente) pretendientes al trono.

Con pocos relatos históricos fiables de este período, la evidencia debe obtenerse de otras fuentes fragmentarias. La teoría de que la unidad de caballería de Galieno formó el primer ejército de campaña móvil de Roma fue creada por el eminente erudito Emil Ritterling en 1903, con la ayuda del numismático alemán Andreas Alföldi. Aunque en su día fue ampliamente aceptada, esta teoría ha sido duramente criticada desde entonces.6 Lo más probable es que los equites dálmatas, así como dos unidades de jabalinistas moros montados (los equites mauri) y arqueros a caballo osrhoene, sirvieran simplemente como fuerzas de caballería de apoyo. Hay poca evidencia de que fueran independientes o de que disfrutaran del mando de un general de alto rango; actuaban, como siempre lo había hecho la caballería, como una poderosa fuerza de escaramuza. Su creación demuestra que la caballería se utilizaba en mayor número, pero no que fuera independiente. La caballería tuvo mayor éxito operando en conjunto con la infantería y, como escaramuzadores con armadura ligera, no pudieron librar batallas campales como las que la caballería pesada del siglo IV libraría posteriormente en las batallas de Adrianópolis, Crisópolis y Campo Ardiense. La caballería del siglo IV se centraba en catafractos fuertemente blindados capaces de realizar ataques de choque; nada parecido existía en número durante el siglo III.

La naturaleza de las amenazas a la seguridad romana a lo largo del siglo III exigió el desarrollo de las fuerzas de caballería disponibles. Galieno amplió su caballería y la organizó en nuevas unidades de equites, encargadas de averiguar el paradero del enemigo y dirigirlo hacia el frente del ejército imperial principal. Estas formaciones de equites eran de amplio alcance y gozaban de la libertad de una fuerza de seguridad extendida, pero no constituían nada parecido a un ejército de campaña del siglo IV. Sin embargo, su existencia ilustra los problemas estratégicos a los que se enfrentaban los emperadores de la época. Las amenazas surgían continuamente en todas las fronteras principales con una frecuencia cada vez mayor. Las guerras e incursiones se solapaban tanto que las legiones se debilitaban, apuntaladas por vexilaciones, incapaces de trasladarse a otra zona peligrosa por temor a dejar sus propias fronteras indefensas.

La Amenaza

A partir del año 226, el reino de Persia se convirtió en una gran espina para Roma, sembrando muerte y destrucción en las provincias orientales a una escala sin precedentes. Mientras tanto, la renovada presión de las tribus germanas del otro lado del Rin amenazaba la seguridad de la propia ciudad de Roma. El siglo III se estaba convirtiendo en una época turbulenta de crisis fronterizas y luchas internas… y a las disputas se unirían los revolucionarios, el nuevo pueblo que emergía de Rusia: los godos.

Si bien las razones de los ataques a las fronteras son complejas (y escapan al alcance de este libro), no cabe duda de que la propia Roma fue, en cierta medida, responsable de su intensidad. Ctesifonte, la capital parta, había sido saqueada dos veces en la segunda mitad del siglo II. El prestigio militar y la capacidad de combate de los partos se habían visto gravemente afectados, lo que contribuyó a crear la situación ideal en el país para el «cambio de régimen» iraní.

A lo largo de la frontera del Rin, Roma había buscado mantener la paz durante siglos mediante la disensión tribal y el ascenso de jefes clientes. Tras las Guerras Marcomanas, estas tribus más pequeñas habían comenzado a cooperar, encontrando una nueva fuerza y ​​poder de negociación al aliarse, en lugar de dividirse, como hubiera deseado Roma. Era evidente que en cuanto algunas tribus entraran en confederaciones mutuas, las restantes se apresurarían a hacer lo mismo. Tribus familiares a los emperadores anteriores, como los queruscos, por ejemplo, se integraron en estas nuevas confederaciones: los francos, los alamanes, los sajones y los burgundios. A lo largo del Danubio se estaban creando alianzas tribales igualmente poderosas. Fue la intensidad y duración de los contraataques de Roma durante las Guerras Marcomanas lo que obligó a las tribus a reaccionar de esta manera.

Los persas

El día treinta del mes de Xandikus del año 239, los persas nos atacaron.

Grafito de una casa en Dura Europus.

Partia había resistido y prosperado durante el largo auge de Roma. Herederos del antiguo Imperio persa de Darío, Jerjes y Alejandro Magno, los Partos fueron una tribu de nómadas esteparios que cruzaron a Irán desde el desierto de Kara Kum. La sociedad gobernada por la élite parta (la dinastía arsácida) era de naturaleza feudal: los jefes defendían pequeñas regiones y debían lealtad a los nobles provinciales, quienes a su vez dependían del rey. Todos estos nobles luchaban a caballo durante la guerra; los más ricos como catafractos, soldados de caballería fuertemente armados que luchaban con largas lanzas, hachas y espadas, y montaban caballos completamente blindados. Los nobles más pobres luchaban como arqueros a caballo, una clase soberbia de guerreros, rápidos, capaces de luchar a distancia y difíciles de dominar para las legiones romanas. La caballería definió el método parto (y posteriormente persa) de librar la guerra. Al no contar con un ejército profesional a tiempo completo, las campañas militares implicaban la movilización de nobles locales que traían consigo sus propios séquitos, levas campesinas y fuerzas mercenarias de hombres de las montañas y nómadas del desierto. De vez en cuando, estos nobles entraban en guerra entre sí, y la guerra civil dividía el sistema feudal, tal como ocurrió durante el reinado de Caracalla.

Los antiguos persas, que antaño habían gobernado la meseta iraní y sus alrededores, recuperaron el control de la región tras la victoria de Ardashir sobre el rey parto. Esta nueva dinastía, la sasánida, continuaría desafiando a Roma en el este durante cuatro siglos más. Tras el cambio dinástico, se produciría la restauración del poder de las familias nobles persas y una renovación de los antiguos valores, la religión y el arte persas. Instituciones como la unidad de guerreros de élite, los Inmortales, resurgieron. En la guerra, los persas heredaron el sistema feudal parto y su dependencia de la caballería como principal fuerza de ataque. Se insinúa la existencia de un cuerpo militar profesional y hábil, ya que el ejército persa comienza a asediar ciudades enemigas, algo que los partos jamás podrían intentar.

La mayor preocupación de Roma era la nueva agresividad de Persia. La dinastía arsácida de los partos se había conformado con mantener el statu quo, defendiéndose de los ataques romanos cuando era necesario y atacando en represalia. La nueva dinastía sasánida tenía en mente restaurar el Imperio persa a su antigua gloria, lo que implicaba arrasar las provincias orientales de Roma para reemplazarlas con satrapías persas.

(Ardashir) se convirtió en una fuente de temor para nosotros, pues acampó con un gran ejército no solo contra Mesopotamia, sino también contra Siria, y se jactaba de recuperar todo lo que los antiguos persas habían dominado hasta el mar de Grecia.

Los germanos

«(Un germano) considera negligente y negligente ganar con sudor lo que puede comprar con sangre».

Tácito, Germania 14

Las tribus germanas ocupaban las tierras al otro lado del río Rin, tierras pantanosas y bosques inexplorados. Para los romanos, Germania representaba una región inconquistable. Hubo intentos, por supuesto; el emperador Augusto quiso ampliar la frontera, desde el río Rin hasta el Elba. Sus generales declararon la guerra a los germanos, obligando a las fuerzas romanas a adentrarse en los oscuros bosques hasta que en el año 9 d. C. tres legiones fueron destruidas en el bosque de Teutoburgo. Fue un desastre militar del que la moral romana nunca se recuperó. La frontera se replegó hasta el Rin y (más al este) hasta el Danubio, y allí permaneció. Incursiones, expediciones punitivas y fuertes avanzados impulsaron el poder romano a esta región salvaje, pero siempre permaneció «más allá de la frontera».

El físico y el espíritu marcial germano impresionaban y atemorizaban a los romanos. Eran un pueblo tribal, leal a un jefe local que lideraba a sus guerreros en la batalla para traer gloria, riqueza y seguridad a su tribu. Su posición estaba sujeta a cambios; la asamblea tribal de ancianos (la cosa) siempre podía nombrar un nuevo líder, por lo que los jefes se mantenían en el poder si conseguían el éxito en la guerra y la lealtad de sus guerreros. Estos jefes o reyes se acostumbraron a aliarse, ya que las grandes confederaciones podían alcanzar más de una tribu por sí sola. Estas supertribus fueron la causa de las Guerras Marcomanas que tanto amenazaron al imperio en la década de 170. A lo largo del siglo III, tribus germanas como los francos, alamanes, jutunos, marcomanos, cuados, suevos, burgundios, chatos y otros estaban listos para lanzarse contra las defensas romanas. Dos factores impulsaron a las tribus a avanzar: el primero, el botín y el prestigio que un rey obtenía al saquear territorio romano; el segundo, la incesante presión sobre las tierras tribales ejercida por tribus más al este. La mayor amenaza de las tribus germanas era su incesante agresión. Año tras año atacaban la frontera romana, empujadas hacia las defensas por las repercusiones, como bolas de billar, causadas por los movimientos de los nómadas lejanos en la estepa asiática.



En batalla, el guerrero germano de élite era un espadachín, protegido por un escudo, pero con poca o ninguna armadura. Los guerreros germanos, más pobres, estaban igualmente desprotegidos, pero portaban lanzas, jabalinas, hachas o arcos. Las camisas de malla y cascos estaban ciertamente disponibles para los miembros de la nobleza montada. A partir del siglo II, las tribus usaron cada vez más espadas romanas, y se ha encontrado un número significativo en depósitos rituales de pantanos, como los de Vimose en Dinamarca y Thorsberg en Schleswig-Holstein, Alemania.

Los sármatas

Las Guerras Marcomanas anunciaron el comienzo de los ataques bárbaros que resultaron en las depredaciones del siglo III y la eventual caída del Imperio Romano de Occidente en el siglo V. El término «Guerra Marcomana» es una creación moderna; quienes la combatieron la llamaron Guerra Germana y Sármata (bellum Germanicum et Sarmaticum).

Los sármatas eran una federación de tribus nómadas a caballo que habían ocupado las llanuras del sur de Rusia durante varios siglos. Para el reinado de Marco Aurelio, varias subtribus, incluyendo los yazigos y los roxolanos, se habían desplazado hacia el oeste, adentrándose en Europa, y se habían asentado en el valle del bajo Danubio. Aunque habían establecido comunidades agrícolas, parece que los sármatas conservaron un estilo de vida seminómada. Amiano Marcelino escribe que «recorrían grandes distancias persiguiendo a otros o dándoles la espalda, montados en caballos veloces y obedientes y guiando a uno o a veces dos, para que al cambiar de montura se mantuviera la fuerza de sus monturas y su vigor se renovara con descansos alternos».

Desde la región del Danubio, se unieron a las tribus germanas en sus ataques a las ciudades romanas. La presión de la migración meridional de los germanos orientales (los godos) hacia la región del Mar Negro intensificó la presión sármata sobre Roma. A los éxitos sármatas se les atribuye la innovación táctica del catafracto, en el que el hombre y el caballo se cubrían completamente con una cota de malla o armadura de escamas para crear una fuerza de ataque de caballería pesada.

Una élite guerrera aristocrática (los argaragantes) gobernaba las tribus, mientras que la mayor parte del trabajo era realizado por los limigantes, con características de siervos. Las tribus eran nómadas y se desplazaban de un lugar a otro a caballo o en carros esteparios cubiertos, las kibitkas. También eran guerreras, estructuradas según relaciones de clientelismo y vasallaje, de forma muy similar a los germanos. Los poderosos caudillos podían atraer a un número considerable de seguidores, con clanes y subtribus más pequeñas deseosas de compartir la gloria y el oro. La guerra continua entre las tribus sármatas y las legiones danubianas de finales del siglo II mantuvo a ambas fuerzas en estrecho contacto de forma regular. Debido a esto, se produciría un inevitable intercambio de moda, armamento y tácticas. No solo los romanos emularían a los expertos jinetes de las tribus sármatas; los godos también aprendieron mucho de ellos.

La amenaza de los roxolanos y los yaziges provenía de su perfeccionamiento de la caballería pesada, algo relativamente nuevo en la guerra romana. Un noble guerrero sármata usaba un yelmo y una armadura (de escamas, de malla anular o de escamas cerradas) que a menudo cubría sus brazos y piernas. No solo eso, sino que su caballo estaba protegido por un casco (chamfron) con armadura similar y un trampero. Equipado con una lanza larga y pesada a dos manos, el jinete podía participar en una carga que dispersaría a la infantería ligera o la caballería. Esta fue una innovación que posteriormente sería perfeccionada por los caballeros de la Alta Edad Media.

Los Godos

Desde Escandinavia, siglos antes de la época de Septimio Severo, varias tribus de Alemania Oriental iniciaron una lenta migración hacia el sur a través de Polonia y Rusia, lo que finalmente las llevó a un conflicto con las tribus sármatas y, finalmente, con Roma. Godos y vándalos se repartirían el Imperio Romano de Occidente, pero en el siglo III se asentaron en Dacia y Tracia, en la orilla norte del río Danubio. Con mucho en común con tribus germanas como los cuados y los alamanes, los godos desplegaron espadachines y heroicos guerreros nobles en la batalla, apoyados por un ejército de agricultores de leva que portaban lanzas, jabalinas y hachas. Al igual que sus primos del Rin, los godos eran conocidos por su ferocidad en la batalla.

Aunque existían muchas similitudes en el idioma, la construcción de las casas y los dioses que veneraban, las tribus godas y vándalas habían pasado muchos años en la llanura rusa codeándose con los sármatas. Ellos y algunas de las tribus germanas involucradas en las Guerras Marcomanas (como los cuados) adoptaron las costumbres y armas sármatas. Las armas decoradas con arte animal sármata se popularizaron entre los guerreros; los pomos de las espadas nómadas, algunos adornados con granates rojos, se volvieron muy apreciados.

Sin embargo, fueron las famosas habilidades ecuestres de los sármatas las que los godos adoptaron. Aunque las tribus germanas del Rin y el Danubio siempre habían utilizado la caballería, lo hacían a la usanza tradicional: un jinete sin armadura lanzando jabalinas o equipado con una lanza y un escudo, listo para abatir a la infantería que huía o para hostigar a una formación de espadachines. Las formaciones góticas, por el contrario, solían tener una mayor proporción de jinetes y, en consecuencia, eran mucho más móviles. Aun así, la economía goda era pobre en metales; pocos guerreros usaban armadura o casco, y pocos empuñaban espadas, y muchas de las espadas halladas en tumbas bárbaras diferían poco de la espada larga romana (spatha).

En el siglo III, los godos llegaron a la costa del Mar Negro y, decididos a avanzar hacia el sur, adentrándose en las ricas tierras romanas, crearon una fuerza naval improvisada de barcos requisados ​​para iniciar una campaña de piratería en el Mar Egeo (268). Este fue un acontecimiento impactante para el ejército romano, que no había presenciado incursiones marítimas de esta escala en siglos. El Egeo sirvió como una ruta que, lamentablemente, condujo a los asaltantes a las profundidades del vulnerable corazón del Imperio romano, el Mare Nostrum («Mar Nuestro»). Estos audaces ataques, así como las incursiones de los alamanes, jutunos y marcomanos en Italia, afectaron profundamente el pensamiento estratégico de la jerarquía romana.


War History

 

Guerra ruso-japonesa: El rol crucial del financiamiento de la guerra

El rol de las finanzas de la guerra ruso-japonesa

El financiamiento de la guerra ruso-japonesa y la política monetaria japonesa (1880–1910)

Por Esteban McLaren



Entre fines del siglo XIX y comienzos del XX, Japón atravesó una etapa clave de modernización institucional, financiera y militar. Esta transformación permitió que el país se posicionara como una potencia emergente en Asia oriental. Uno de los momentos definitorios de este proceso fue la guerra ruso-japonesa (1904–1905), en la cual Japón no solo logró una victoria militar inesperada sobre el Imperio zarista, sino que también demostró su capacidad para movilizar recursos económicos a gran escala en un contexto global.

Takahashi Korekiyo

Este informe analiza el financiamiento de la guerra ruso-japonesa a partir de los pilares que lo hicieron posible: la evolución de la política monetaria japonesa entre 1880 y 1910, el rol del Banco de Japón, el protagonismo de Takahashi Korekiyo, y la obtención de préstamos internacionales, en especial los gestionados a través de Jacob Schiff, influyente banquero estadounidense. ¿Qué relación tuvo la política monetaria, las finanzas internacionales y el resultado final de la guerra ruso-japonesa?
 

1. El trasfondo: política monetaria japonesa (1880–1910)

Desde el inicio de la Era Meiji en 1868, Japón asumió un proyecto de modernización integral del Estado. En materia económica, una de las reformas más significativas fue la creación del Banco de Japón (Nihon Ginkō) en 1882, inspirado en modelos europeos como el Banco de Inglaterra y el Banco Nacional de Bélgica. Su función era emitir moneda de curso legal, estabilizar el sistema bancario y actuar como agente financiero del Estado.

Durante los años 1880 y 1890, Japón transitó por varias reformas para sanear su sistema monetario. Uno de los pasos decisivos fue la adopción del patrón oro en 1897. Este cambio elevó la confianza en la moneda japonesa y facilitó su inserción en los mercados internacionales de capital. La consolidación del yen como moneda estable fue un prerrequisito fundamental para que el país pudiera recurrir a financiamiento externo durante los conflictos bélicos subsiguientes.

2. Takahashi Korekiyo: arquitecto del financiamiento bélico

Una figura central en el financiamiento de la guerra fue Takahashi Korekiyo (高橋 是清), funcionario del Ministerio de Finanzas y luego ministro. Takahashi era un tecnócrata con amplia experiencia tanto en el sector público como privado. Su visión pragmática y su conocimiento del mercado financiero global lo convirtieron en el principal estratega económico del esfuerzo de guerra.

Takahashi comprendió que una guerra prolongada con una potencia como Rusia no podría financiarse exclusivamente con recursos domésticos. Por ello, diseñó un plan mixto que combinaba la emisión de bonos de guerra internos, colocados dentro del propio Japón, con la obtención de créditos internacionales, particularmente en los mercados financieros de Londres y Nueva York. La combinación de disciplina fiscal interna, confianza monetaria y diplomacia financiera fue clave para sostener el esfuerzo militar sin provocar una crisis económica interna.

3. Préstamos internacionales y Jacob Schiff

El actor más relevante en la financiación externa fue el banquero Jacob Schiff, cabeza del banco de inversiones Kuhn, Loeb & Co. en Nueva York. Schiff no solo tenía motivaciones económicas, sino también ideológicas: como judío alemán-americano, se oponía al antisemitismo del régimen zarista ruso y veía en la victoria japonesa una forma de debilitar al Imperio ruso.

Gracias a Schiff, Japón logró emitir cinco préstamos internacionales entre 1904 y 1905, por un total de aproximadamente 410 millones de yenes (equivalentes a cientos de millones de dólares de la época). Estos préstamos fueron colocados con éxito en los mercados financieros occidentales, principalmente en Londres y Nueva York, y tuvieron tasas de interés relativamente competitivas para un país no occidental. Esto solo fue posible porque Japón ya había establecido credibilidad internacional a partir de su adhesión al patrón oro y su desempeño económico estable.

Schiff organizó campañas de colocación de bonos de guerra japoneses entre inversores anglosajones, generando un apoyo financiero sin precedentes para un país asiático. Esta operación, coordinada por Takahashi, Schiff y el Banco de Japón, marcó un hito en la historia del financiamiento de conflictos fuera del mundo occidental.

4. Rol del Banco de Japón y deuda interna

En paralelo con los préstamos externos, el Banco de Japón gestionó el sistema de financiamiento interno. Emitió bonos de guerra que fueron comprados por ciudadanos, empresas e instituciones nacionales. La venta de bonos se promovió como un acto patriótico y permitió cubrir una porción importante del gasto bélico, especialmente en las primeras etapas del conflicto.

Aunque hubo una expansión monetaria moderada durante la guerra, el Banco logró evitar una inflación descontrolada gracias a su política de control de emisiones y coordinación con el Tesoro. La combinación de deuda interna controlada, deuda externa bien negociada y disciplina monetaria permitió que Japón financiara una guerra costosa sin caer en una crisis fiscal o inflacionaria.

5. Resultados y consecuencias

El resultado financiero del esfuerzo de guerra fue positivo en términos estratégicos. Japón logró vencer a Rusia no solo en el campo de batalla, sino también en el terreno de la gestión económica. La victoria militar se tradujo en reconocimiento internacional y un lugar en la mesa de las potencias imperiales, culminando con el Tratado de Portsmouth de 1905.

A nivel interno, la carga de la deuda fue significativa, pero manejable. La confianza en las instituciones monetarias y la experiencia ganada en el manejo de financiamiento internacional sentaron las bases para futuros desarrollos económicos. Takahashi Korekiyo, por su parte, se consolidó como una de las figuras clave de la política económica japonesa durante el primer tercio del siglo XX.

Conclusión

El caso japonés en la guerra ruso-japonesa representa un ejemplo paradigmático de cómo un país puede utilizar sus instituciones monetarias y su reputación financiera para sostener un conflicto internacional. La estrategia diseñada por Takahashi Korekiyo, articulada a través del Banco de Japón y con el respaldo de préstamos internacionales gestionados por Jacob Schiff, permitió a Japón no solo ganar una guerra, sino hacerlo sin comprometer seriamente su estabilidad macroeconómica.

Es increíble cómo Japón pasó de una sociedad literalmente feudal hacia una que, con dificultades pero también con disciplina, adoptaron las prácticas occidentales más complejas: sin duda, la banca moderna resultaba un conocimiento complejo para quiénes simplemente tuvieron que adoptar sin vivir la lógica de su desarrollo.

Este modelo de financiamiento fue fruto de dos décadas de reformas previas, disciplina monetaria y habilidad diplomática en el mundo financiero internacional. Para países en vías de desarrollo o potencias emergentes, el caso japonés ofrece lecciones relevantes sobre el rol de la credibilidad institucional y la integración financiera internacional.

Referencias bibliográficas

• Hishiyama, Iwao. Takahashi Korekiyo and the International Loans during the Russo-Japanese War. Tokyo University Press, 1980.

• Tamaki, Norio. Japanese Banking: A History, 1859–1959. Cambridge University Press, 1995.

• Nish, Ian. The Origins of the Russo-Japanese War. Longman, 1985.

• Metzler, Mark. Lever of Empire: The International Gold Standard and the Crisis of Liberalism in Prewar Japan. University of California Press, 2006.

• Harrington, Fred. Jacob Schiff and the Russo-Japanese War. Pacific Historical Review, Vol. 9, No. 4, 1940.

• Schumpeter, Elizabeth B. Japanese Monetary Policies. Journal of Economic History, Vol. 6, No. 1, 1946.

• Hunter, Janet. The Emergence of Modern Japan: An Introductory History since 1853. Longman, 1997.

Roma: Estrategias imperiales en el Siglo 3 (1/2)

Nuevas Estrategias del Imperio Romano del Siglo III

Parte I || Parte II

«La posteridad, que sufrió los efectos fatales de sus máximas y ejemplo, consideró con razón a Septimio Severo como el principal artífice de la decadencia del Imperio Romano».

Edward Gibbon, La Decadencia y Caída del Imperio Romano




Los historiadores han argumentado durante décadas que Septimio Severo no solo contribuyó a la decadencia del Imperio Romano, sino que también pudo haber sido el artífice de su caída. Gran parte de este debate gira en torno a sus reformas militares. A lo largo de los siglos posteriores, sus cambios en la organización militar pudieron haber sido fundamentales para transformar el poderío militar romano de una estrategia de defensa fronteriza estática a una de fuerzas de reserva central.

Sin embargo, sigue siendo incierto si el propio Severo planeó conscientemente llevar al ejército romano en esta dirección o si, de hecho, respondía a preocupaciones inmediatas de defensa. El ejército que surgió cien años después se basaría en una organización militar bipartita, lo cual diferiría significativamente del conocido despliegue de legiones que se extendían a lo largo de las fronteras del imperio. La frontera del Imperio romano del siglo IV estaría formada por guarniciones fronterizas limitanei, mientras que los ejércitos de campaña móviles (comitatenses), ubicados en un punto más central, estarían listos para responder a las amenazas provenientes de cualquier dirección.

Sin embargo, entre Severo y este nuevo modelo estratégico se encontraban las batallas y los disturbios del siglo III. Nada estaba escrito en piedra y nada podía darse por sentado. La retrospectiva histórica induce a una serena complacencia, pero para quienes vivían en aquel entonces, Roma («el mundo») estaba siendo derrotada, abrumada por la adversidad y se enfrentaba a una destrucción inminente. Los individuos, no la historia ni el destino, forjarían el futuro del imperio… si es que lo tenía.

Cómo funcionan las legiones

En 192, la defensa del Imperio romano se basaba en unas treinta legiones, dispersas por las fronteras según fuera necesario. La legión era una unidad corporativa, con identidad, tradiciones y honores de batalla propios. Sus hombres solían sentirse profundamente orgullosos de su legión, una relación que hoy se mantiene entre un soldado británico y su regimiento.

En tamaño, cada legión era similar, con una dotación de aproximadamente 5000 soldados, organizada en torno a diez cohortes. Estas cohortes estaban comandadas por centuriones superiores y cada una estaba formada por seis centurias. A pesar del nombre engañoso, la centuria era una unidad de combate de ochenta hombres liderada por un centurión bien pagado. Las cohortes, al tener seis centurias, tenían una fuerza típica de 480 hombres. La cohorte y la centuria eran las verdaderas unidades tácticas de cualquier fuerza romana. A una cohorte se le podía ordenar que "siguiera la bandera" para formar una vexilación y unirse a una unidad mayor que necesitara más efectivos.

Los ochenta hombres de una centuria se alojaban en grupos de ocho hombres cada uno. Estos soldados eran compañeros de escuadrón, comían y dormían juntos, luchaban juntos, compartían una tienda en campaña y habitaciones dobles en los cuarteles. Los centuriones contaban con su propio personal, no solo con uno o dos sirvientes, sino también con oficiales subalternos de la centuria, como el tesserarius (guardian), el significante (portaestandarte y tesorero de la unidad) y el optio (el segundo al mando del centurión). Esta unidad demostró ser bastante autosuficiente: sus hombres cocinaban sus propias comidas y contaban con herramientas de trinchera, tiendas, armas y armaduras. Podía traer mulas de la legión para transportar raciones, equipo y demás equipaje, y operar con independencia de su unidad matriz.

Algunas, o quizás todas, las legiones elevaron el estatus y la responsabilidad de la primera cohorte. El escritor Vegecio relata que los hombres de la primera cohorte eran los más altos de la legión.¹ En lugar de seis centurias, la primera cohorte constaba de solo cinco, aunque sus centurias se mantenían con el doble de efectivos (170 hombres bajo un solo centurión, en lugar de ochenta). Esto significó que la primera cohorte se convirtió en una poderosa unidad de 800 soldados, una formación que podía utilizarse para encabezar asaltos. Como cohorte de honor, «la primera» estaba sin duda compuesta por veteranos de toda la legión, y sus cinco centuriones debían ser los de mayor antigüedad dentro del regimiento.

Al mando de una legión se encontraba un miembro de la orden senatorial, un legatus legionis. Era un hombre de unos treinta años que ascendía de cargo en cargo, ayudado por un joven oficial senatorial, un tribunus laticlavius, quizás de entre veintitantos y veintipocos años. Quizás aspirara a comandar una legión él mismo más adelante en su carrera. El tercero al mando era un centurión experimentado con una larga trayectoria, el praefectus castrorum, o prefecto de campamento, responsable de la logística y la administración. Como un suboficial de alto rango en cualquier ejército moderno, debía de proporcionar valiosos consejos tácticos al legado legionario. Además, había cinco jóvenes tribunos (tribuni angusticlavii) de la clase ecuestre de Roma en el cuartel general de la legión. Sin ninguna responsabilidad específica de mando, se les asignaban tareas según fuera necesario.

A cada legión se le asignaba su propia tropa de 120 jinetes, que realizaban tareas de exploración, patrullaje a larga distancia, correo y protección de los flancos de la legión si esta era llamada a marchar a través de territorio hostil. Por supuesto, la caballería también tenía su utilidad en batalla, pero normalmente consistía en eliminar a los soldados enemigos después de que los legionarios romanos los obligaran a dispersarse y huir.

Las unidades auxiliares (auxilia) proporcionaban fuerzas adicionales. Mientras que las legiones solo estaban abiertas a los ciudadanos romanos (y eran populares entre los pobres y los sin tierras), los auxiliares reclutaban a extranjeros de las provincias recientemente conquistadas. Las tribus belicosas que tantos problemas habían causado a los romanos durante la invasión y toma de posesión de sus territorios natales constituían el material militar ideal. Galos, germanos, britanos, dacios y otros proporcionaban hombres para estas unidades auxiliares. La relación entre legión y auxiliares podría compararse con la de las Fuerzas Internacionales de Asistencia para la Seguridad (ISAF) y el Ejército Nacional Afgano (ANA) en el Afganistán actual. Tras la caída del Talibán, el ANA se reformó y recibió entrenamiento según los principios de la OTAN, utilizando uniformes y equipo estadounidenses. Las patrullas y los asaltos en Afganistán han sido llevados a cabo por ambas fuerzas en conjunto, con las tropas de la ISAF a la cabeza. Al igual que los auxiliares romanos, el ANA suele brindar apoyo durante los asaltos, pero también puede dirigir sus propias operaciones. La analogía no puede forzarse demasiado, pero da una idea de la relación y el diferente estatus entre ambos tipos de tropas. Existía una división del trabajo, la confianza y la responsabilidad entre legión y auxiliares.

Los auxiliares eran, en realidad, el socio menor en la relación militar. El salario de un soldado de infantería auxiliar era de 100 denarios, en comparación con los 300 de un legionario, por ejemplo. Las unidades auxiliares se basaban en una sola cohorte quingenaria (unos 480 hombres) o una cohorte miliar del doble de tamaño (unos 800 hombres). Esto significaba que podían desplazarse fácilmente por el imperio según fuera necesario, pero también prevenía cualquier rebelión de tropas. Un grupo étnico agraviado que ahora luchaba por Roma como unidad auxiliar tendría pocas posibilidades contra la estructura de mando de alto nivel y las cohortes agrupadas de una legión romana. Los levantamientos auxiliares eran muy poco frecuentes, pero ocurrían de vez en cuando. Las tropas de la ISAF, recelosas de los soldados del ENA dentro de sus recintos, podrían simpatizar con los legionarios romanos que no tenían otra opción que luchar junto a hombres que hasta hacía poco habían sido sus enemigos jurados…

La mayor parte de la caballería romana estaba compuesta por auxilia montada, ya que muchos pueblos fronterizos mantenían una larga tradición de equitación. Estos auxilia se organizaban como alae quingenarias (con una fuerza de 512 hombres) o alae miliarias (con una fuerza de 768 hombres).

Siguiendo la Bandera

Bajo los primeros emperadores, una legión o cohorte auxiliar tenía numerosas funciones, desde la vigilancia de graneros o postas, hasta el arresto de disidentes, la realización de patrullas, la supervisión de alguna actividad industrial, etc. En ocasiones, estas tareas alejaban a los soldados de su base durante semanas o meses, pero rara vez se destinaban las tropas fuera de la provincia.

Cuando un emperador reunía un ejército para un asalto a una potencia extranjera, o si era necesario reforzar una defensa fronteriza, podía recurrir a las legiones cercanas. También necesitaba complementar esta fuerza con unidades enteras procedentes de lugares mucho más lejanos. La Legio X Gemina, por ejemplo, tenía su base en Germania, pero recibió la orden de unirse a la fuerza de invasión del emperador Trajano para su ataque a Dacia en el año 101 d. C. No regresó a su base, sino que se trasladó a Panonia tras la guerra contra Dacia. Esta legión fue una de las tres de Panonia que proclamaron a Septimio Severo como emperador en 193. El traslado de una legión entera a un frente de batalla lejano, junto con su personal, familias y equipo, era la forma habitual de librar una guerra a gran escala.



A medida que las legiones se atrincheraban más en sus provincias de origen y asumían la carga de la administración fronteriza local, se volvió difícil expulsarlas de su provincia. En lugar de ello, se podía ordenar a una unidad que contribuyera con un destacamento de hombres para una campaña específica, un destacamento que regresaría a casa una vez finalizada la guerra. Cuando los judíos se rebelaron contra el dominio romano en 132, por ejemplo, destacamentos de la X Gémina marcharon hacia el este para reforzar al ejército romano. Más tarde, en 162, Lucio Vero, coemperador de Marco Aurelio, llevó un destacamento de la Gémina a Partia, muy al este.

Para la época de las Guerras Marcomanas, esta práctica de ordenar a grupos discretos de hombres que lucharan durante breves periodos en las guerras, antes de regresar a sus fuertes, se había vuelto común. El término en latín para este tipo de destacamento era vexillatio, de la palabra para bandera o estandarte: vexillum. Estos destacamentos marchaban bajo un vexillum militar romano temporal, que se asemejaba a una bandera que ondeaba en un travesaño suspendido de un asta central. Parece que las vexillaciones se agrupaban en brigadas para formar una fuerza de combate más eficaz. Regresaban a casa al final de la guerra o, como ocurría en algunas vexillaciones, las tropas permanecían en las provincias donde habían combatido. Algunas, como la vexillatio equitum Illyricorum, incluso se convertían en unidades plenamente operativas por derecho propio.

Un destacamento de combate típico solía estar compuesto por una o más cohortes (aprox. 480 hombres), cada una de las cuales podía separarse fácilmente de su legión de origen y, además, aprovechar su organización interna de seis centurias. Estas centurias conservaban su propio personal y tenían la capacidad de trabajar de forma independiente. Juntos, como cohorte, los centuriones al mando de las centurias proporcionaban un liderazgo excelente, y se asignaba un oficial para dirigir el destacamento. Aunque su título era praepositus, lo más probable es que fuera uno de los cinco jóvenes tribunos (tribuni angusticlavii) que normalmente desempeñaban funciones de personal en una legión típica. La asignación para liderar un destacamento podía representar una gran oportunidad en la carrera de un joven tribuno, deseoso de dejar huella. Marco Aurelio, el emperador filósofo, tuvo dificultades para reunir suficientes soldados utilizando únicamente el sistema de vexillaciones. Se vio obligado a crear tres nuevas legiones: la Legio I, la II y la III de Itálica, pero, como dictaba la tradición, dos de ellas se asentaron en bases legionarias en la frontera. En cinco años, estas nuevas legiones enviaban vexillaciones a lugares como Salonae, donde destacamentos ayudaban a fortificar la ciudad contra los ataques bárbaros.

No había otra manera fácil de movilizar tropas para una nueva y preocupante crisis. Un emperador podía movilizar legiones enteras, apostando a que la frontera que protegían permanecería en paz en su ausencia, o podía recurrir a numerosos destacamentos individuales, que a veces dispersaban una legión por más de un continente. Durante los años de crisis del siglo III, los ataques a la frontera se hicieron simultáneamente más frecuentes y generalizados, y la constante necesidad de fuerzas de reacción rápida requirió el uso de la vexillación. Esta podía movilizarse rápidamente y llegar al punto crítico de la frontera para luchar junto a otras vexillaciones bajo un comandante temporal. A principios del siglo III, las vexillaciones enviadas a guarnecer fuertes fronterizos podían esperar un despliegue de hasta tres años. Sin embargo, para los destacamentos dedicados a operaciones de campo, el regreso a casa podía tardar muchos más. La guerra en este caótico siglo era casi constante y siempre se necesitaba una vexillación con todos sus efectivos en algún punto de la frontera. Varios destacamentos pasaron tanto tiempo operando en el campo que se convirtieron, de hecho, en unidades de combate independientes.



¿Tenía Severo una respuesta? Sin duda, trasladó legiones para conseguir la mano de obra necesaria para sus ataques a Partia en 197 (y posteriormente, en 208, al norte de Britania). También utilizó las vexillaciones para complementar sus fuerzas. ¿Constituía su recién creada Legio II Parthica, con base en Italia, un nuevo tipo de reserva militar? Aunque no hay pruebas de que Severo movilizara sus tropas para luchar en las fronteras, su hijo, Antonino, sin duda condujo a un gran número de la legión hacia el este para combatir a los partos.

La Nueva Reserva

El primer emperador cristiano del Imperio Romano, Constantino el Grande, contaba con un ejército de campaña móvil, complementado por fuerzas fronterizas atrincheradas, o limitanei. Si bien las guarniciones limitanei frenaban la invasión enemiga, pero no la detenían, el ejército de campaña tenía la misión de avanzar rápidamente hacia la región para impedir que las fuerzas bárbaras se adentraran más en el territorio imperial. Se trataba de una defensa en profundidad que buscaba atrapar al enemigo una vez que hubiera cruzado la frontera. Era el camino del futuro y un nuevo sistema de organización militar que se enfrentaría a las casi abrumadoras invasiones bárbaras de los siglos IV y V. Aunque Constantino gobernó más de cien años después de Septimio Severo, es posible ver el inicio mismo de este nuevo concepto revolucionario en la propia estrategia de Severo.

Los ejércitos móviles, independientes de las legiones fijas, suelen considerarse una característica de la época romana tardía, pero el historiador Michael Speidel señaló que «el ejército de campaña es, en cierto sentido, tan antiguo como las unidades estacionadas en Roma». La Guardia Pretoriana había sido la guarnición de Roma durante los dos primeros siglos del dominio imperial, pero rara vez se desplegaba en el frente de batalla. Septimio Severo cambió todo esto, convirtiendo a la Guardia en el primer ejército de campaña móvil (o «imperial») de Roma. Como vimos en el capítulo uno, el emperador abrió el reclutamiento a los veteranos de sus legiones panonias como recompensa por su lealtad. Esto también elevó a la Guardia a la categoría de unidad de combate de élite; sus miembros eran ahora veteranos curtidos en la batalla. Un pretoriano proclamó con orgullo en su lápida que «había servido en todas las expediciones».

Con un número de 10 000 soldados y sin las onerosas tareas administrativas de las unidades fronterizas, la Guardia Pretoriana se había convertido en la mayor fuerza preparada para el combate en el imperio. Permaneció así durante todo el siglo III y, al unirse a la nueva unidad de los Severos, la Legio II Parthica, se convirtió en lo que fue esencialmente el primer ejército de campaña imperial efectivo. La II Parthica era una legión de tamaño regular, de entre 5.000 y 6.000 soldados, pero, al igual que la Guardia, no tenía otras funciones. Era una unidad de combate reducida con una fuerza de trabajo efectiva superior a la de muchas otras legiones. Sin otras funciones que la obligaran a ocuparse, la II Parthica siempre estaba lista para marchar y combatir. Al estar siempre disponible, la II Parthica se convirtió en la legión personal de los emperadores del siglo III, y su comandante incluso llegó a ser miembro del séquito imperial. En ese sentido, no era un verdadero ejército de campaña independiente, sino una unidad de combate imperial que podía proporcionar una reserva de tropas para otras legiones en caso necesario.

Había otras unidades más pequeñas disponibles en Roma que se sumaban a esta nueva reserva, incluyendo una de las seis cohortes urbanas de policía militar que patrullaban las calles de la capital. Severo aumentó su número de miembros, lo que significó que una sola cohorte podía aportar 1500 soldados a la reserva del ejército. Sabemos que al menos una cohorte pudo ser reservada para tareas de combate tras registrarse la presencia de la XIV Cohorte Urbana en Apamea, Siria, donde había combatido junto a la II Parthica.

Varias unidades montadas habían estado guarnecidas en Roma o sus alrededores durante algún tiempo, y es posible que estas también reforzaran la fuerza del ejército severano. La más destacada de estas unidades de caballería era la caballería de la guardia imperial, los equites singulares augustos. Al igual que con las Cohortes Urbanas, Severo aumentó el número de miembros de esta fuerza de élite, duplicándolos de 1000 a 2000. A estos probablemente añadió gran parte de la caballería morisca que se había rendido a Severo tras la batalla de Issos en 194. Junto con los auxiliares mauros que ya guarnecían Roma, esta fuerza de caballería ligera contaba con unos 2.000 soldados y luchó contra Antonino, el hijo mayor de Severo, quien lo sucedería. Finalmente, el escritor antiguo Herodiano registró que Abgar IX, rey del derrotado reino oriental de Osrhoe, proporcionó a Severo una fuerza de arqueros (¿a caballo?) para su invasión de Partia en 197. Estos jinetes se unieron entonces a la nueva reserva imperial y pudieron haber estado guarnecidos en Roma dentro de la castra peregrina.

En conjunto, la reserva severana pudo haber alcanzado un total de unos 21.500 soldados, lo que proporcionó a Severo y a sus sucesores en el siglo III una fuerza de combate sin precedentes. Las vexilaciones de otras legiones se unirían entonces a este núcleo militar para crear un ejército expedicionario capaz de invadir Partia o enfrentarse a las tribus germanas hostiles en su propio territorio. La variación en las tropas o destacamentos asignados al ejército dependía, por supuesto, de la ubicación de la amenaza y la disponibilidad de personal. El emperador Maximino, por ejemplo, reclutaba una unidad de caballería germana durante una campaña en el norte para aumentar su fuerza expedicionaria.

La caballería estaba demostrando ser cada vez más valiosa. En las guerras del pasado, los emperadores tenían tiempo para reunir un gran ejército marchando legiones hacia una provincia en conflicto o una frontera débil. Una vez reunidas las tropas, se lanzaba la invasión. A menudo, esta invasión era una represalia por un ataque enemigo reciente o, más probablemente, un ataque preventivo contra una potencia en ascenso. Roma ya no tenía tiempo para este tipo de estrategia. Lo que la crisis del siglo III necesitaba era movilidad y una fuerza de reacción rápida que pudiera intentar hacer frente a las constantes incursiones e invasiones en muchas fronteras diferentes simultáneamente. Contar con un ejército casi permanente en campaña, liderado personalmente por el emperador, respondía a esta nueva demanda, al igual que el reconocimiento del valor de la caballería.

Los emperadores soldados tenían que liderar desde el frente, lo que significaba que Roma los veía cada vez menos. Mientras tanto, las ciudades fronterizas bien fortificadas, ubicadas en buenas rutas de comunicación tras las fronteras fortificadas, comenzaron a servir como centros imperiales improvisados. Colonia, Treverorum, Aquilea, Sirmium, Mediolanum, Vindobona… todas veían tanto, si no más, al emperador y su séquito como Roma. Los emperadores no podían dejar esta poderosa fuerza militar en manos de un oficial de confianza. Esto se convertiría en un factor en cualquier despliegue militar, algo que había sido relativamente poco común antes del siglo III. Ya en el siglo I d. C., el emperador Claudio, por ejemplo, pudo dejar la conquista de Britania a su general Aulo Plautio sin temor a que este dirigiera repentinamente la fuerza invasora hacia Roma.

El siglo III ilustraría una y otra vez que ya no quedaban hombres de confianza. Un ciclo de guerras civiles abarcó el siglo, mientras una larga sucesión de usurpadores se alzaba para apoderarse del trono. Muchos emperadores murieron violentamente, y la mayoría de esas muertes fueron resultado de asesinatos. Sin embargo, fue más fácil obtener el poder en el siglo III que conservarlo; el reinado de la mayoría de estos emperadores no duraron más que unos pocos meses. En el año 253, por ejemplo, el emperador Treboniano Galo fue asesinado por sus propias tropas mientras se preparaba para la batalla contra un usurpador, Emilio Emiliano. A los pocos meses, uno de los generales de Emiliano, Valeriano, se autoproclamó emperador y marchó con sus ejércitos hacia el sur para tomar el trono. La confrontación se evitó cuando el propio ejército de Emiliano lo linchó cerca de Spoleto en octubre. Mientras que Galo había reinado poco más de dos años, el reinado de Emiliano solo había durado ochenta y ocho días.

War History

   

Conquista del desierto: Rostros de la pampa

Rostros de la pampa

Cuatro fotografías del libro Los rostros de la tierra. Iconografía indígena de La Pampa 1870–1950, de Pedro E. Vigne y José C. Depetris (primera edición en el año 2000, segunda en 2021).

Arriba a la izquierda: Alberto Pacheco, hijo del cacique Puel Huan Pacheco y de Margarita Rozas o Martínez. Nació en Fuerte Sarmiento (Córdoba) en 1881. Estaba domiciliado en Toay. Su esposa fue Ceferina Tripailao.
Arriba a la derecha: Tomás Contreras, hijo de Tomás Contreras y Petrona Arias. Nació en Toay en 1899.

Abajo a la izquierda: Manuel Cabral, conocido como “el indio Fusil”, fue un popular personaje de Victorica. Nieto del cacique Ramón Cabral, hijo de Antonio Cabral y de Rosa Milán (Yiminao). Nació en Luan Toro en 1894 y falleció en Santa Rosa en 1976.
Abajo a la derecha: Santiago Cayupán, hijo del cacique Cayupán y de Evarista Loncoy. Nació en Colonia Emilio Mitre en 1905.

Ración: Raciones de alimentos de emergencia japoneses de 1973

Patagonia: Francisco Villarino, marino de las costas australes

Francisco Villarino, marino que reemplazó a Piedra Buena al mando del Santa Cruz y durante 6 años recorrió las costas patagónicas

La Voz de Chubut



Estanciero de la provincia de Buenos Aires, quien en 1876 resolvió abandonar los trabajos de campo para dedicarse a la marina. Compra libros del ramo y, como autodidacta, se instruye en el arte de navegar.

Ingresa en la Marina de Guerra en 1878, reemplazando a Luis Piedra Buena, tras su fallecimiento, en el mando del barco Santa Cruz y permanece así durante 6 años, durante los cuales recorre las aguas patagónicas.

A él le tocó salvar náufragos en la Isla de los Estados, y recibió varias felicitaciones de la reina Victoria de Inglaterra, por los servicios prestados a súbditos ingleses, que tras sus naufragios fueron recogidos y socorridos por él. Entre 1881 y 1883 recorrió las costas entre Camarones y el norte del golfo San Jorge, y recaló en Puerto Deseado, Puerto Santa Cruz-en 05/1881-, Isla de los Estados, isla Año Nuevo, puerto San Juan -donde se inaugura el faro-, y otros sitios.

A principios de 1883 se encontraba en Puerto Deseado, y en un pequeño cúter inició la remonta del río, el 04/03/1883, con los guardiamarinas Solano Rolón, Justo V. Hernández, José González y Ángel Ustariz, el piloto práctico Manuel Jasidaski y 6 marineros.

En los primeros días de recorrida encontraron varias lagunas a las que denominó Lagunas de los Cisnes, “por existir allí innumerables palmípedos de esta especie”. El día 8, “a las 4 pm al encender lumbre para preparar la comida, se desprendió una chispa, incendiando inmediatamente el campo”, perdieron varias cosas, entre ellas el sextante, valiéndose de allí en más de la brújula para calcular las distancias. Recorre unas 30 millas con Rolón y regresa por no hallar agua dulce, y apreciar que el Deseado es un cauce seco de 400 a 500 m de ancho en cuyo centro discurría un pequeño arroyo de 4-5 m de ancho, con crecidas en tiempos de lluvias o deshielos.

El 16 de marzo regresaron al puerto. A los pocos días, llegaron unos tehuelches que, con sus familias, totalizaban 156 personas, comunicándole que en breve arribarían otros 200. Le pidieron de vivir cerca de la subprefectura como defensa en caso de que llegaran los “Manzaneros” o aborígenes de las huestes de Sayhueque. Villarino, después de cumplir sus servicios durante 6 años, se quedó en la Patagonia 5 más, como subprefecto en la Isla de los Estados, en puerto San Juan, oportunidad en la que entre 1887 y 1889 socorrió a los tripulantes de los barcos británicos Cmoch, Glemore y Colorado.

Las posteriores conferencias dadas en el Centro Naval de Buenos Aires junto con el capitán Godoy, motivaron que el gobierno estudiara la refundación de Puerto Deseado.

Asalto y guerra medieval (1/2)

Asaltos y guerra medieval

Parte I || Parte II
War History

Danevirke: fases de construcción

Con toda la evidencia medida, examinada y sopesada, ha llegado el momento de incorporar las incursiones a la narrativa de la guerra medieval temprana, donde ahora sabemos que pertenecen. Muchas vidas, crónicas e historias de santos contienen referencias a «batallas», pero esto posiblemente se deba a que las acciones decisivas puntuales eran más importantes para los cronistas que las incursiones a pequeña escala. Aunque existen ejemplos de batallas indecisas, participar en una batalla era una estrategia muy arriesgada, ya que un bando podía ser derrotado e incluso el líder podía morir; las incursiones conllevaban menos probabilidades de una derrota catastrófica, por lo que probablemente estaban más extendidas. Existen claras referencias a las incursiones en fuentes medievales tempranas, como la Crónica Anglosajona, y muchas «batallas» posiblemente fueron simplemente incursiones exitosas. Dado que la mayoría de los ejércitos medievales tempranos eran relativamente pequeños, las incursiones estarían dentro de sus posibilidades, pero la invasión masiva probablemente no. Si bien es imposible cuantificar la cantidad de incursiones, incluso a pequeña escala, estas podían tener un impacto psicológico generalizado (el miedo a algo a menudo puede tener tanto efecto en las personas como la probabilidad de que ocurra). Los diques evidencian que algunas personas decidieron hacer algo al respecto.

La naturaleza militar de los diques

Si bien los diques pueden ser la única evidencia sólida de guerra medieval temprana que tenemos en el paisaje antes de la construcción de los burhs en el siglo IX, ¿podemos estar realmente seguros de que se relacionan con las incursiones medievales tempranas? Aunque algunos diques eran simples marcadores de límites (Bwlch yr Afan, Clawdd Seri, el dique de Aelfrith y el dique de Bica, por ejemplo), la mayoría de los diques medievales tempranos parecen contramedidas contra las incursiones. Algunos de los más largos pueden haber sido multifuncionales, ya que contrarrestaban las incursiones, además de promover el poder de un rey y unir su reino (el dique de Offa, el dique de Wat y posiblemente los dos diques de Wans, por ejemplo). A pesar de la sólida evidencia de que los diques contrarrestaban las incursiones, algunos estudios aún descartan esta idea, así que recapitulemos brevemente la evidencia. Uno de nuestros pocos testigos presenciales de este período, Gildas, afirma que los británicos construían muros para ahuyentar a los enemigos y proteger a la población. Hemos visto que algunos poemas galeses de la Alta Edad Media asocian los diques con la lucha. Cabe destacar, por ejemplo, que cuando se excavaron las zanjas de los diques prehistóricos de Norfolk a principios de la Edad Media (Bichamditch, Launditch y la Zanja del Diablo en Garboldisham son posibles ejemplos), la cara interior de la zanja era casi vertical y la exterior más plana. Esto acentuaría la superficie de la fortificación y podría haber atraído a la gente a una zona de exterminio. Existe abundante evidencia arqueológica de armas y cuerpos que resultaron heridos en los diques (decapitaciones en el dique de Bokerley y la zanja de Bran, un cementerio de batalla en Heronbridge, armas extrañas del foso del Diablo en Cambridgeshire, esqueletos de hombres "caídos en batalla" en el dique de Bedwyn, etc.). No podemos descartar todos estos hallazgos como lugares de ejecución posteriores o tumbas amuebladas alteradas: la evidencia arqueológica sugiere claramente que los diques eran lugares asociados con la violencia. Si las ranuras encontradas en las zanjas de al menos cuatro diques eran rompe-tobillos, sugieren que las fortificaciones fueron diseñadas para repeler y herir a quienes intentaran cruzarlas.

La escala de los terraplenes/zanjas sugiere estructuras militares, especialmente porque la mayoría ofrece buenas vistas, vitales para los defensores de un elemento militar. La mayoría están orientadas cuesta abajo, lo que las hace mucho más difíciles de asaltar, pero más difíciles de construir; en terrenos inclinados, la forma más fácil de construir una simple marca delimitadora en el paisaje es arrojar la tierra de la zanja cuesta abajo. Los diques suelen terminar en accidentes geográficos como marismas, barrancos, estuarios o ríos, lo que dificultaría cualquier intento de flanquearlos; a veces, los extremos se curvan, haciéndolos parecer más largos de lo que son. Hemos visto que fuentes escritas como códigos legales, crónicas, cartas, poesía y vidas de santos sugieren que esta fue una época de incursiones y guerras; el poema Y Gododdin, por ejemplo, describe una incursión derrotada, con parte de la lucha ocurriendo en un dique. Puede que no haya batallas registradas en Wansdyke, pero sí en las inmediaciones, incluyendo dos en el túmulo que posiblemente dio nombre al dique. La evidencia escrita, la evidencia física y la falta de explicaciones alternativas creíbles confirman que muchos diques tenían un propósito militar.

Estos diques se ubican deliberadamente para interceptar a los invasores. Además de cruzar el trazado de las carreteras modernas, como hemos visto, existen pruebas de cartas que indican que numerosos diques cortaban rutas en el período anglosajón. Las cartas nos indican que los senderos, o caminos militares (rutas comúnmente utilizadas por asaltantes o invasores), fueron trazados por Wansdyke (S 711 y S 735) y Bury's Bank (S 500). Los diques de East Hampshire (especialmente las fortificaciones de Froxfield) cortan el acceso a lo largo de valles pedregosos sin vegetación, mientras que sus flancos están protegidos por tierras arcillosas densamente arboladas. Muchos de las incursiones en Glamorganshire parecen bloquear las rutas a lo largo de las crestas que dan acceso a las tierras bajas del sur.

La lucha contra la violencia, en particular las incursiones a pequeña escala que a menudo implicaban robo de ganado, es un tema claro en todos los códigos legales de la Alta Edad Media. La caída del Imperio Romano puso fin al uso de ejércitos profesionales en gran parte de Europa y a la militarización de la población civil. Las lanzas encontradas en tumbas anglosajonas pueden haber tenido un significado simbólico, pero probablemente también representan una sociedad donde la necesidad de protección personal era una preocupación diaria. Los agricultores podrían haber tenido buenas razones para temer las incursiones de guerreros fuertemente armados. Dado que grupos muy pequeños de personas podrían haber construido la mayoría de las fortificaciones medievales tempranas, quizás comunidades rurales anodinas o grupos de aldeas construyeron diques para disuadir o repeler las incursiones.

La falta de evidencia escrita directa más explícita de diques como defensas contra los invasores es quizás comprensible en una época en la que se conservan pocas fuentes. Las fuentes medievales tempranas tienden a elogiar las victorias (o las derrotas heroicas), así que, como los diques eran defensivos más que ofensivos, quizás los escritores medievales tempranos no considerarían que la protección de su ganado por parte de los agricultores fuera digna de registro. Si algunos diques funcionaron con éxito como elemento disuasorio, es posible que no hubiera combates que registrar ni cadáveres que enterrar; existen numerosos fuertes y fortines en toda Gran Bretaña diseñados para repeler invasiones que nunca se materializaron.

¿Acaso los asaltantes podrían haber simplemente rodeado los diques? La respuesta es no, ya que la mayoría habrían sido increíblemente difíciles de sortear. El extremo sur de la Tumba del Gigante, por ejemplo, se encuentra en un barranco empinado, mientras que hay una ciénaga al norte, y ambos extremos de la Zanja Corta Inferior se encuentran en barrancos empinados. Muchos diques están agrupados; circunnavegar uno significaría que un invasor se enfrentaría a otro. Ningún asaltante podía simplemente rodear el Dique de Dane o los diques de Cornualles, ya que el mar o los estuarios eran los extremos de estas fortificaciones. El Seto del Gigante, por ejemplo, termina bajo el punto vadeable más bajo de los estuarios en ambos extremos.

Los extremos de muchos diques probablemente estaban protegidos por bosques. Aunque los bosques medievales eran más abiertos que los bosques modernos, dado que grandes mamíferos como los ciervos (más numerosos en la época medieval) mantenían la maleza despejada, navegar por cualquier bosque (o pantano) en buen estado no es fácil. Para un historiador con un mapa de Ordnance Survey es obvio cómo circunnavegar un dique, pero si los invasores de la Alta Edad Media se acercaban incluso a un dique muy corto donde los árboles, el pantano o una elevación del terreno ocultaban los extremos, no sabían cómo rodearlo sin enviar patrullas. Incluso si un asaltante pudiera rodear un dique, esto causaría retrasos y posiblemente implicaría la división de la fuerza invasora para reconocer una ruta. En busca de presas fáciles, los asaltantes probablemente se dirigirían a otro lugar.

El mejor ejemplo de diques que cortan rutas son probablemente los Diques de Cambridgeshire, que parecen bloquear el acceso a Anglia Oriental a lo largo del Camino de Icknield. Se extienden a lo largo de una estrecha franja de tiza de unos 5 km de ancho, que corre de suroeste a noreste, flanqueada por lo que entonces eran pantanos al noroeste y lo que se cree que fue un antiguo bosque sobre arcilla calcárea al sureste. Un enemigo que sorteara con éxito una de las fortificaciones se enfrentaría al problema de superar la siguiente.

Estudios previos a menudo no han logrado apreciar la importancia de estas enormes fortificaciones en la historia de la guerra medieval temprana. Ahora debemos analizar las incursiones y la guerra en detalle, integrando estas fortificaciones en la narrativa.

Técnicas de asalto en la primera etapa medieval

Existe evidencia de la existencia de grandes ejércitos medievales de miles de habitantes, como el poderoso ejército vikingo que invadió Inglaterra en el año 866. Estos grandes ejércitos propiciaron grandes batallas como las de Stamford Bridge y Hastings en 1066, pero antes del año 850, los conflictos a menor escala eran probablemente la norma. Entablar una batalla es una estrategia muy arriesgada, ya que un bando puede ser derrotado y, en casos extremos, el líder podría morir o incluso el reino podría derrumbarse. Parece contradictorio, pero la mayoría de las bajas se producen tras una batalla, cuando un bando está en fuga; una derrota por un estrecho margen en el campo de batalla podía conducir a una masacre generalizada y, según un sermón de principios del siglo XI, un solo asaltante vikingo podía hacer huir a diez defensores anglosajones. Las incursiones a pequeña escala, con menos probabilidades de una derrota catastrófica, eran probablemente más generalizadas y más susceptibles a las capacidades de los líderes medievales.

En la Alta Edad Media, la gente no atacaba constantemente a sus vecinos y existían mecanismos para prevenir la violencia descontrolada. Sin embargo, sí se producían incursiones, y este conflicto de baja intensidad (o al menos el miedo a él) probablemente estaba lo suficientemente extendido como para ser un importante estímulo para la construcción de la mayoría de los diques. Quizás, utilizando evidencia de la Gran Bretaña medieval temprana y de otros lugares, podamos recrear la mecánica de una incursión típica y luego analizar cómo un dique podría contrarrestar esa amenaza. El período estudiado fue uno de los de cambios fundamentales (la situación en Gran Bretaña en el año 400 d. C. era muy diferente a la del año 850 d. C.), pero como no podemos datar con precisión los diques, los siguientes escenarios se basan, en general, en evidencias que indican el probable auge de la construcción de diques a finales del siglo VI y principios del VII.

El colapso del Imperio Romano puso fin al uso de ejércitos profesionales en gran parte de Europa y a la militarización de la población civil. Si bien los agricultores podían atacar a sus vecinos, probablemente estaban demasiado ocupados produciendo alimentos como para hacerlo. Los guerreros eran más propensos a realizar incursiones, aunque probablemente no hubo una división clara entre ambas clases durante gran parte de este período. Las sagas vikingas sugieren que, mientras algunos se ganaban la vida exclusivamente con las incursiones, otros complementaban sus formas de alimentar a sus familias (agricultura, comercio o artesanía) con algunas incursiones estacionales. Los líderes de las bandas de guerra invasoras podrían haber sido reyes o, especialmente en las primeras etapas del período, simplemente guerreros exitosos. Además de elegir guerreros entre sus parientes, los líderes más exitosos atraían a guerreros de otras comunidades. Quienes se ganaban la vida con la guerra se armaban con escudos, espadas, yelmos y posiblemente incluso cotas de malla. Aunque los gobernantes contaban con un grupo de guerreros leales, los thegns en la época anglosajona, hábiles con la espada, muchos de los que lucharon en batallas o incursiones de la Alta Edad Media pudieron haberse ganado la vida con la tierra. La guerra se profesionalizó a finales de la Edad Media, pero incluso reinos bien organizados como la Inglaterra anglosajona tardía recurrían a los agricultores locales para conformar el grueso de su ejército.

Cómo se preparaba la gente para una incursión es tema de especulación, pero quizás la poesía pueda darnos algunas pistas. Un líder reunía a sus guerreros, elegía un objetivo y atacaba con rapidez antes de que las víctimas pudieran organizar sus defensas. Antes de embarcarse, probablemente se hacían juramentos de lealtad, y la noche anterior podemos imaginar a los guerreros alardeando de su valentía, posiblemente con el alcohol contribuyendo a exagerar su ardor. A primera hora de la mañana, se revisaban y afilaban las armas mientras se prometían cómo se dividiría el botín. Montaban a caballo y partían hacia su objetivo. Hay numerosas referencias en Beowulf a todas estas actividades, por ejemplo, cuando Beowulf se prepara para encontrarse con la madre de Grendel. Desconocemos si se realizaba un reconocimiento antes de un ataque; si se avistaba a un espía, se advertía al enemigo, por lo que quizás no se emplearon exploradores. Los desastrosos resultados de incursiones como la registrada en Y Gododdin sugieren que no siempre se obtenía información.

La forma más rápida y sencilla de viajar a la guerra era a caballo. Sin mapas detallados de los reinos vecinos, los asaltantes probablemente utilizarían calzadas romanas y antiguas rutas montañosas para adentrarse en territorio enemigo sin temor a perderse ni a desviarse innecesariamente. Cabe destacar que, a lo largo de muchas calzadas romanas, las aldeas con nombres de origen anglosajón se encuentran a pocos kilómetros de distancia, en lugar de en la carretera. Si recorres la calzada romana más cercana a donde vivo, no hay pueblos en los alrededores en unos 32 km. Esto sugiere que los asaltantes no se alejaban mucho de estas rutas, posiblemente por miedo a una emboscada o a perderse. Es quizás significativo que la palabra anglosajona rád no solo significara «ir a caballo», sino también «saltar» y «un camino».

Como hemos visto, en otras culturas la incursión ideal sería aquella que no encontrara resistencia o, en su defecto, aquella que venciera rápidamente a los defensores. Los asaltantes intentarían que el enemigo se dispersara y huyera (como hemos dicho, la mayoría de las bajas en batalla se producían cuando un bando huía), pero si esto no se conseguía rápidamente, los atacantes podían retirarse precipitadamente. Si los asaltantes atacaban granjas, los defensores serían campesinos locales, o ceorls, armados posiblemente con lanzas y escudos, así como con las armas improvisadas que se usaban normalmente como herramientas, como hachas, cuchillos o arcos de caza. Si los asaltantes se enfrentaban a enemigos armados, probablemente se producía un intercambio de proyectiles antes de usar armas portátiles a corta distancia. Si los asaltantes atacaban lugares religiosos, su oponente habría sido sacerdotes o monjes desarmados. Podrían atacar al gobernante de un reino vecino, con la esperanza de atraparlo con solo unos pocos miembros de su séquito para defenderlo.

Si bien los anglosajones viajaban a la guerra a caballo, no se sabe con certeza si luchaban a caballo. No contaban con caballos de guerra especialmente diseñados, ni herraduras de hierro que se pudieran clavar a los cascos para protegerlos en terreno pedregoso. Es posible que no tuvieran estribo, esencial cuando se usa un caballo como plataforma de combate. Los anglosajones sí perseguían a caballo a un enemigo que huía, a menudo durante muchas horas después de una batalla, aunque durante una incursión una huida rápida probablemente era más ventajosa que perseguir a un enemigo.

Tras la incursión, los atacantes recogían sus bienes robados y regresaban a casa por la ruta más directa (probablemente un camino de montaña o una calzada romana), pasando la noche festejando, presumiendo y bebiendo en su salón. Las incursiones desataban venganzas que desencadenaban ataques de venganza y un ciclo de contraataques; cuando los reyes surgían, intentaban frenar esto, en parte, mediante el uso de códigos legales escritos.

Una incursión podía tener varios objetivos: desmoralizar al enemigo, reducir su capacidad de contraataque y obtener botín. Si los asaltantes intentaban emboscar y matar al líder de un reino vecino (como ocurrió en Wessex en 755 cuando Cynewulf fue asesinado), esto podría explicar el gran número de reyes asesinados registrados en las fuentes medievales tempranas. Los bienes robados podían ser ganado que los asaltantes podían llevar de regreso a su comunidad. Quemar las granjas y almacenes de alimentos de sus víctimas reducía su fuerza y ​​capacidad de contraataque. Los saqueadores podían llevarse esclavos (como en el caso de San Patricio) y bienes de gran valor (como joyas); el líder de la incursión podía usar dichos bienes para recompensar a sus seguidores. Esta generosidad atraía a los guerreros hacia el vencedor, mientras que las víctimas podían volverse contra sus líderes por no protegerlas. Si había violación (y las fuentes anglosajonas sugieren que era frecuente en períodos de inestabilidad), esto sobrecargaba aún más la zona invadida con jóvenes no deseados que alimentar, que podrían ser vistos con sospecha, ya que sus padres serían enemigos. El hallazgo de broches femeninos hechos de metal británico e irlandés reutilizado en la Escandinavia de la época vikinga ha dado lugar a la sugerencia de que las incursiones también se realizaban para obtener una dote, es decir, una dote necesaria para que un joven se casara. Los ricos y con mejor educación, pero menos capacitados para el combate (como sacerdotes, maestros, abogados y poetas), huían de una comunidad que sufría incursiones, lo que destruía aún más su cultura. En numerosos reinos de la Britania medieval temprana, facciones rivales o ramas de familias reales luchaban por el control del reino; Quizás los diferentes grupos se centraron en zonas controladas por sus rivales para debilitar su poder.

Existen movimientos de tierra cerca del dique de Bokerley, en Dorset, que confirman que el robo de ganado, en particular, fue un problema real a principios del período medieval (tales incursiones son un tema recurrente en las leyendas irlandesas de la Alta Edad Media). Al este del dique de Bokerley (y, por lo tanto, sin su protección) se encuentran dos enormes cercados para ganado (las muestras de suelo del interior de los terraplenes confirman la presencia de grandes cantidades de estiércol). El primero, el Anillo del Soldado, es un recinto poligonal de 10,5 hectáreas rodeado de terraplenes dobles, construido hacia el final del dominio romano, mientras que el otro recinto (de 39 hectáreas) se encuentra 5 km más al este, en Rockbourne, y se superpone a los campos romanos. Estos movimientos de tierra reflejan la transición generalizada en Gran Bretaña de la agricultura a los pastos a finales del período posromano e inmediatamente después, cuando los nuevos ganaderos necesitaban cercados para proteger a su ganado de los saqueadores. Las incursiones ganaderas probablemente se convirtieron en un problema tan grande que los lugareños decidieron construir el cercano dique de Bokerley para intentar controlarlas.

Armas utilizadas en la guerra

Además de los hallazgos en turberas continentales ya mencionados, como los de Esjbøl-North en Dinamarca, disponemos de evidencia de las armas utilizadas en Inglaterra. Hasta su conversión al cristianismo en el siglo VIII, los anglosajones solían enterrar a sus muertos con objetos que simbolizaban su estatus; en la mitad de las tumbas masculinas, esto significaba un arma. Aunque he señalado anteriormente que algunas de estas armas podrían haber sido simbólicas en lugar de lo que la persona fallecida utilizó en vida, la mayoría parecen capaces de causar daños en batalla. No podemos saber si las proporciones de los diferentes tipos de armas halladas en las tumbas son típicas de las que se portaban en vida. Si bien los arcos y las flechas están poco representados en el registro arqueológico, evidencias escritas, como el poema de la Batalla de Maldon, sugieren que se utilizaban en batalla. No tenemos motivos para suponer que las proporciones utilizadas en la Inglaterra anglosajona fueran significativamente diferentes a las encontradas en las turberas continentales.

La mayoría de los entierros anglosajones amueblados contenían una lanza (algunas más ligeras, diseñadas para lanzar, mientras que otras con hojas más largas y pesadas eran, sin duda, armas de mano), casi la mitad contenía escudos, el 11 % espadas y algunos cuchillos o hachas que podrían haber sido herramientas además de armas. Los cascos y las cotas de malla son raros. Las espadas anglosajonas solían soldarse con un patrón, es decir, se retorcían barras de hierro y luego se aplanaban a martillazos hasta formar una hoja, lo que daba una superficie que, si se pulía con cuidado, me parece piel de serpiente metálica. Los vikingos posteriores tenían mejor acero, por lo que usaban una sola pieza de metal. La referencia a la espada que se rompió durante el combate cuando Beowulf luchó contra el dragón puede explicar por qué algunos fueron enterrados con múltiples armas, ya que habría sido ventajoso tener una de repuesto en tales circunstancias.

Si bien es posible que la gente fuera más propensa a enterrar objetos que fueran más fáciles de reemplazar, parece que la lanza y el escudo constituían la combinación de armas de la mayoría de las personas en este período. Para los pictos, escoceses y britanos de Gales, Cornualles, Cumbria y Escocia, hay muchos menos hallazgos con los que trabajar y menos literatura sobreviviente, pero es probable que usaran equipos similares. La piedra de Aberlemno en Escocia muestra a guerreros pictos usando lanzas y escudos, mientras que el escritor británico Gildas hace referencia al uso de espadas y lanzas en batalla. Si hubieran luchado con un estilo muy diferente y utilizando armas muy distintas a las de los anglosajones, autores de la Alta Edad Media como Gildas y Beda, quienes se preocupaban por enfatizar las diferencias entre las naciones, probablemente lo habrían mencionado.

La evidencia arqueológica de heridas por armas que causaron traumatismos esqueléticos demuestra los efectos de las armas. Los cuerpos de los siglos VII/VIII de Eccles en Kent y Heronbridge en Cheshire sugieren que los guerreros abatían con golpes en la cabeza con una espada pesada. Los daños encontrados en cráneos en estos yacimientos confirman la evidencia de los entierros amueblados que indicaban que los cascos eran una rareza. Como ya se ha comentado, el punto de equilibrio de una espada anglosajona se encuentra a mitad de la hoja; las espadas vikingas se fabricaban con acero de mejor calidad, eran más ligeras y tenían un punto de equilibrio más cerca de la empuñadura. La primera estaba diseñada para golpear la parte superior del cuerpo, la segunda para estocada y parada. Quizás los primeros guerreros anglosajones esperaban atacar a víctimas mal armadas, mientras que los vikingos posteriores a menudo se enfrentaban a enemigos también armados con espada. Los primeros guerreros anglosajones parecen tener predilección por usar el peso de su arma para abatir a su oponente, apuntando a la cabeza. Subir a un defensor a un dique hace que la espada del atacante sea mucho menos efectiva. El daño por lanza es más difícil de detectar que los golpes fuertes en la cabeza (especialmente si no se alcanzan los huesos), pero en la galería del museo The Collection de Lincoln, donde trabajó el autor, se exhibe una tibia con una punta de lanza incrustada que habría causado la muerte desangrada de la víctima.

Medioevo: Los ostrogodos

Los ostrogodos

Visigodos y ostrogodos luchan entre sí en los campos catalanes.



Asedio de Roma por los ostrogodos, 537 d. C.

Un pueblo bárbaro cuyo nombre significa "godos del sol naciente", "godos glorificados por el sol naciente" o simplemente "godos orientales", los ostrogodos desempeñaron un papel importante en la historia del Imperio romano tardío. Identificados ya en el siglo I por escritores romanos, los ostrogodos formaron inicialmente parte de una población mayor de godos que incluía a los visigodos. Durante el siglo III, la mayor población goda entró en contacto, a menudo de forma violenta, con el Imperio romano. Derrotados por el imperio, con el que cultivaron entonces mejores relaciones, los godos se dividieron en grupos orientales y occidentales: ostrogodos y visigodos, y sus historias posteriores divergieron. Para los ostrogodos, así como para los visigodos, la historia de los siglos IV y V estuvo marcada por los movimientos de los hunos y el auge y caída del gran imperio huno de Atila. En el siglo V, una tribu ostrogoda reconstituida se transformó en un poderoso grupo liderado por reyes. El más famoso e importante de estos reyes, Teodorico el Grande, participó en la vida política del Imperio Romano de Oriente y creó un reino sucesor en Italia a finales del siglo V y principios del VI. A pesar de las cualidades de Teodorico y la fuerza de su reino, el reino ostrogodo de Italia no sobrevivió mucho tiempo a la muerte de Teodorico. En la década de 530, el gran emperador Justiniano intentó conquistar el Imperio de Occidente, que había caído bajo control bárbaro en 476. Durante unos veinte años, los soldados y generales de Justiniano lucharon contra los ejércitos ostrogodos antes de derrotarlos definitivamente, destruyendo la creación de Teodorico y eliminando esencialmente a los ostrogodos como pueblo y como fuerza histórica. Los relatos antiguos registran que la historia gótica comenzó en 1490 a. C., cuando un rey godo condujo a su pueblo en tres barcos desde Escandinavia hasta la desembocadura del río Vístula. Finalmente, los godos se trasladaron a la zona entre los ríos Don y Danubio, antes de ser expulsados ​​a mediados del siglo III d. C. por los hunos. Sin embargo, los relatos tradicionales sobre los orígenes de los godos, realizados por historiadores antiguos como Jordanes, no gozan de una aceptación general. Sus orígenes ya no se remontan a Escandinavia, sino a Polonia, donde los descubrimientos arqueológicos sitúan una cultura sofisticada, aunque analfabeta. Desde allí se trasladaron los godos, tras lo cual entraron en contacto con el Imperio romano. En el siglo III, los godos mantuvieron repetidos enfrentamientos con el imperio, logrando algunas victorias y poniendo al imperio, ya en graves apuros, en una situación aún más precaria. Los emperadores romanos gradualmente cambiaron la situación y casi destruyeron a los godos. Tras estas derrotas, sin embargo, la tradición sostiene que, alrededor del año 290, surgió un gran rey, Ostrogoda, quien fundó el reino de los ostrogodos. Aunque es improbable que Ostrogoda existiera, fue en ese momento cuando se produjo la división de los godos en dos grupos.

En el siglo IV, ambos grupos, los tervingios o visigodos, y los greuthingios u ostrogodos, habían llegado prácticamente a un acuerdo con el imperio. Sin embargo, para la década del 370, la relación entre los diversos grupos godos y el imperio cambió al enfrentarse a la amenaza de los hunos. Antes de la llegada de los hunos, el rey Ermanarico, miembro del clan Amal, había creado un importante reino en Europa oriental. Lideró la lucha contra los hunos, pero fue derrotado por ellos, y en el 375 se sacrificó a los dioses con la esperanza de salvar a su pueblo de los hunos. Su sucesor y algunos godos continuaron la lucha contra los hunos durante un año más antes de ser conquistados y absorbidos por ellos. Desde finales del siglo IV hasta mediados del V, los greuthingios/ostrogodos permanecieron como parte del imperio huno y lucharon en los ejércitos del más grande de los hunos, Atila.

Sin embargo, tras la muerte de Atila, la fortuna y la composición de los ostrogodos experimentaron un cambio. La mayoría de los estudiosos creen que los ostrogodos de este período no guardan relación con grupos anteriores identificados como ostrogodos. Sea cual sea la relación, a mediados del siglo V, bajo el rey Valamir, un amal, los ostrogodos se liberaron de la dominación huna. Valamir aprovechó la confusa situación del imperio huno tras la muerte de Atila en 453 y la derrota de su sucesor en la batalla de Nedao en 454. Aunque Valamir y sus godos probablemente lucharon junto a los hunos contra otros pueblos sometidos, los ostrogodos emergieron como un pueblo independiente debido a la caída de los hunos poco después de la batalla. Valamir se enfrentó entonces a otros rivales y soportó nuevos ataques de los hunos antes de su desaparición definitiva; murió en batalla contra los gépidos en 468/469.

Valamir fue sucedido por su hermano Thiudimer, quien trasladó a sus seguidores a territorio romano, donde se convirtieron en foederati (aliados federados) del imperio y entraron en contacto con otro grupo liderado por los ostrogodos del rey Teodorico Estrabón, o el Bizco. Ambos grupos lucharon entre sí por la preeminencia y la preferencia ante el emperador. Sin embargo, el propio imperio experimentó cambios importantes durante este período. En la década de 470, un nuevo emperador, Zenón, llegó al poder en Constantinopla, y el emperador de Italia fue depuesto, y la línea imperial terminó con el bárbaro Odovac en 476. Estos cambios entre los ostrogodos y dentro del imperio tuvieron una importante influencia en el futuro del pueblo ostrogodo.

En 473, Teodomiro falleció y fue sucedido por su hijo Teodorico el Amal, más tarde conocido como el Grande, quien había sido nombrado sucesor en 471. Antes de su nombramiento, Teodorico había pasado diez años en Constantinopla como rehén del emperador. Durante ese período, Teodorico aprendió mucho sobre el imperio, sus costumbres y cultura, aunque parece que no aprendió a escribir. Al asumir el poder, se encontró en competencia con el otro Teodorico, cuyos seguidores se habían rebelado contra el emperador en 471 y de nuevo en 474. La revuelta posterior fue parte de un golpe de estado en palacio contra el nuevo emperador, Zenón, quien recurrió al Amal en busca de apoyo. Para asegurar que ningún grupo de ostrogodos ni sus líderes se volviera demasiado poderoso, Zenón también comenzó a negociar con Teodorico y firmó un tratado con Teodorico Estrabón en 479. Las hostilidades entre los dos Teodoricos también se calmaron por un tiempo, ya que ambos cerraron filas contra el emperador. En 481, Estrabón atacó Constantinopla, pero no logró tomarla ni deponer al emperador. Poco después, murió cuando su caballo se encabritó y lo arrojó sobre un potro de lanzas. Teodorico el Amal fue el beneficiario de la muerte de su ocasional aliado y rival. Aunque Estrabón fue sucedido por Recitaco, sus seguidores se unieron gradualmente a Teodorico el Amal, quien lo mandó asesinar en 484.



Teodorico el Amal, o el Grande, por su nombre más familiar, logró crear un gran poder ostrogodo que rápidamente amenazó el poder del emperador Zenón. El rey ostrogodo continuó la lucha con Zenón, que se resolvió temporalmente en 483, gracias a las grandes concesiones del emperador. De hecho, Teodorico fue declarado ciudadano romano, recibió el título de patricio y se le otorgó un consulado para el año siguiente. Los ostrogodos recibieron una concesión de tierras dentro del imperio. Pero Zenón se dio cuenta de que no podía confiar en el creciente poder de Teodorico y lo reemplazó como cónsul, lo que provocó nuevas hostilidades entre los ostrogodos y el imperio. La revuelta de Teodorico en 485 aumentó la presión sobre Zenón, quien respondió ofreciéndole la oportunidad de liderar el asalto contra Odovacrio, rey bárbaro de Italia desde 476. Esta asignación, sugerida por el propio Teodorico en 479, benefició tanto al rey como al emperador, y Teodorico la aceptó rápidamente.

En 488-489, Teodorico lideró a sus ostrogodos, probablemente unos 100.000 hombres, contra Odovacrio en Italia. La lucha entre ambos líderes duró hasta 493; fue una guerra reñida, en la que Teodorico ganó las batallas, pero no pudo tomar Rávena, la capital de su rival. De hecho, tras perder dos batallas, Odovacrio se estableció en la capital, desde donde se aventuró a enfrentarse a Teodorico en el campo de batalla. La posición de Odovacario se vio fortalecida por uno de sus generales, quien se unió a Teodorico, pero luego se reincorporó a Odovacario, matando a los guerreros godos que lo acompañaban. Como resultado, Odovacario pudo tomar la ofensiva, pero solo por un corto tiempo, hasta que Teodorico fue reforzado por un ejército visigodo. A principios de la década de 490, Teodorico tomó gradualmente el control de Italia y obligó a Odovacario a llegar a un acuerdo. El 25 de febrero de 493, los dos líderes acordaron términos que se celebrarían en un gran banquete. Teodorico aparentemente acordó compartir el poder con su rival, pero en el banquete mató a Odovacario, y los seguidores de Teodorico mataron a los seguidores de Odovacario en una sangrienta masacre que puso fin a la guerra y entregó el control de Italia a Teodorico.

Tras su victoria, Teodorico fue aclamado rey de Italia, pero al principio tuvo que rechazar el título en favor de patricio de Italia. El nuevo emperador Anastasio I (r. 491-518) se negó a reconocer el título de rey, con sus implicaciones para la independencia de Teodorico, recordándole que su poder dependía de la discreción del emperador. Sin embargo, finalmente, Teodorico fue reconocido como rey en Constantinopla y gobernó Italia hasta su muerte en 526. Su reinado fue muy beneficioso para Italia, y su relación con la población romana nativa fue en general buena, a pesar de su arrianismo y el catolicismo romano. Preservó gran parte de la administración romana tradicional, al igual que Odoacro, y cooperó con el Senado. Aseguró el suministro de alimentos a Italia y patrocinó a Boecio y Casiodoro como parte de un renacimiento cultural. También fue un activo constructor en toda Italia, erigiendo monumentos públicos e iglesias, así como su famoso palacio y mausoleo en Rávena. Sus actividades no fueron del todo, no se limitó a Italia, sino que incluyó una ambiciosa política exterior que le permitió establecer la hegemonía sobre los vándalos en África y los visigodos en España. Compitiendo con Clodoveo en el norte de Europa, Teodosio logró limitar la expansión del rey merovingio hacia el sur de la Galia. Aunque solo era rey nominalmente, Teodorico, como reconocieron sus contemporáneos, gobernó con la misma eficacia que cualquier emperador.

Los últimos años de Teodorico y los posteriores a su muerte estuvieron marcados por una creciente agitación, que condujo a la caída del reino ostrogodo. Esta situación se debió en parte a los cambios en el Imperio de Oriente, así como a errores propios. En 518, un nuevo emperador, Justino, asumió el trono y puso fin a un período de incertidumbre doctrinal en el imperio. Era un cristiano católico que promovía la enseñanza ortodoxa tradicional, y en 523 prohibió el arrianismo en el imperio. El apoyo a la enseñanza ortodoxa y la estabilidad doctrinal restauraron la fe de la población italiana en el liderazgo imperial. Además, Teodorico se vio aún más amenazado en materia religiosa por el éxito del católico Clodoveo contra los visigodos. Su preocupación se acentuó por una supuesta conspiración que involucraba a varios senadores, incluyendo a su consejero Boecio. Ordenó la ejecución de Boecio y, al mismo tiempo, encarceló al papa, quien acababa de regresar de una embajada en Constantinopla. Estas acciones tensaron las relaciones con sus súbditos romanos y ensombrecieron un reinado por lo demás ilustrado.

La situación de Teodorico empeoró por la falta de un heredero varón, y justo antes de morir animó a sus seguidores a aceptar a su hija viuda, Amalswinta, como regente de su nieto Atalarico. Al principio, los deseos de Teodorico fueron aceptados, pero gradualmente la nobleza ostrogoda se volvió contra Amalswinta. Aunque fue elogiada por su inteligencia y valentía, la nobleza estaba dividida respecto a su guía de Atalarico y su política exterior prorromana. Cuando Atalarico alcanzó la mayoría de edad en 533, varios nobles intentaron persuadirlo para que se volviera contra su madre. La rebelión estuvo a punto de triunfar. Amalswinta solicitó un barco al emperador Justiniano para llevarla a Constantinopla, pero finalmente se quedó y triunfó sobre sus rivales. Se casó con un primo, Teodohad, en 534 para estabilizar el trono, pero su esposo no le fue leal, y Atalarico murió ese mismo año. Su arresto y asesinato, inspirado, según el historiador bizantino del siglo V Procopio, por Teodora, esposa de Justiniano, por celos, proporcionó al emperador el pretexto para su invasión de Italia.

La invasión de Italia por Justiniano, liderada primero por Belisario y posteriormente por Narsés, abrió el capítulo final de la historia de los ostrogodos. Las Guerras Góticas, que duraron del 534 al 552, fueron devastadoras tanto para Italia como para los ostrogodos. La fase inicial de la guerra presenció rápidas victorias y gran éxito para los ejércitos invasores, en parte debido a la debilidad de Teodoado. Belisario llegó a Roma en 536, y Teodoado fue depuesto en favor de Vitigis. El ascenso de Vitigis y la llegada de un segundo general bizantino, Narsés, frenaron el progreso imperial. Cuando Narsés fue llamado, Belisario volvió a la ofensiva y pudo haber obligado a Vitigis a tomar medidas desesperadas, que posiblemente incluyeron la aceptación del título imperial por parte de Belisario. Aunque esto sigue siendo incierto, Belisario fue llamado en 540 y se llevó consigo al rey ostrogodo. En 541, Vitigis fue reemplazado como rey por Totila.

Bajo el liderazgo de Totila, los ostrogodos contraatacaron con éxito y prolongaron la guerra durante once años más. Totila logró recuperar territorio en Italia de los ejércitos bizantinos y forzó el regreso de Belisario en 544. En 545, Totila inició un asedio a Roma; la ocupó en 546, devastando la ciudad en el proceso. El control de la ciudad fluctuó entre ambos bandos durante el resto de la guerra, que Belisario no pudo concluir, a pesar de ejercer una gran presión sobre su rival, debido a la escasez de suministros y soldados. Belisario fue llamado de nuevo en 548, a petición propia, y reemplazado por Narsés dos años después. Narsés exigió recursos suficientes para concluir la guerra rápidamente y los obtuvo. En 552, Narsés ganó la batalla de Busta Gallorum, en la que Totila murió y la resistencia goda organizada terminó. Aunque Totila tuvo un sucesor como rey y algunos grupos de ostrogodos resistieron hasta 562, el reino ostrogodo en Italia fue aplastado por la invasión bizantina. Los ostrogodos dejaron de ser un pueblo independiente y los últimos ostrogodos probablemente fueron absorbidos por los lombardos durante su invasión de Italia en 568.

Bibliografía

• Amory, Patrick. People and Identity in Ostrogothic Italy, 489-554. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
• Browning, Robert. Justinian and Theodora. Rev. ed. London: Thames and Hudson, 1987.
• Burns, Thomas. The Ostrogoths: Kingship and Society. Bloomington: Indiana University Press, 1980.
• —. A History of the Ostrogoths. Bloomington: University of Indiana Press, 1984.
• Bury, John B. History of the Later Roman Empire: From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian. 2 vols. 1923. Reprint, New York: Dover, 1959.
• Goffart, Walter. Barbarians and Romans a. d. 418-584: The Techniques of Accommodation. Princeton: Princeton University Press, 1980.
• Heather, Peter. The Goths. Oxford: Blackwell, 1996.
• Jordanes. The Gothic History of Jordanes. Trans. Charles C. Mierow. New York: Barnes and Noble, 1985.
• Moorhead, John. Theodoric in Italy. Oxford: Clarendon, 1992.
• Procopius. History of the Wars. Trans H. B. Dewing. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1969-1993.
• Wolfram, Herwig. History of the Goths. Trans. Thomas J. Dunlap. Berkeley: University of California Press, 1988.
• —. The Roman Empire and Its Germanic Peoples. Trans. Thomas J. Dunlap. Berkeley: University of California Press, 1997.
• Wood, Ian. The Merovingian Kingdoms, 450-751. London: Longman, 1994.