Mostrando entradas con la etiqueta Crimea. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Crimea. Mostrar todas las entradas

viernes, 16 de agosto de 2024

Frente Oriental: La liberación de Crimea

Cómo el Ejército Rojo liberó Crimea


Neil Koltsov


 
 

En términos estratégicos militares , Crimea siempre ha representado un importante trampolín para controlar la región del norte del Mar Negro . No es casualidad que la emperatriz Catalina II le diera tanta importancia , creando numerosas bases navales en la península . Ya en su época, la ciudad de Sebastopol se convirtió en el corazón de Crimea , en cuya rada se encontraba la Flota del Mar Negro . Desde entonces y hasta mediados del siglo XX , la capacidad defensiva de la península fue una preocupación urgente de todas las autoridades rusas y soviéticas que se sucedieron en el ámbito político .

Durante la Gran Guerra Patria, el Cuartel General del Alto Mando Supremo ( SHC ) hizo enormes esfuerzos para impedir que los alemanes entraran en Crimea . Desafortunadamente , no fueron suficientes para controlar la península . A finales del otoño de 1941 , los nazis expulsaron al Ejército Rojo de casi todas las posiciones , deteniéndose sólo ante el poder de la fortaleza de Sebastopol . La defensa de la capital de la Flota del Mar Negro resultó ser tan efectiva que la Wehrmacht capturó la ciudad sólo depositando innumerables cantidades de mano de obra y equipo en esta dirección .

Habiendo cambiado la situación en los frentes a mediados de 1943 , el mando soviético encargó a las tropas la tarea de expulsar a los nazis del territorio de la península . En ese momento, los alemanes habían construido poderosas fortificaciones en los lugares más peligrosos , que sólo podían ser tomadas después de una preparación seria . La debilidad evidente de las posiciones alemanas era la falta de retaguardia: en caso de un avance en las posiciones, la Wehrmacht no podía retirarse , caía en un cerco inevitable y tenía que capitular .

Los primeros intentos de atravesar las fortificaciones alemanas los realizó el Ejército Rojo en el otoño de 1943 . Sólo tuvieron un éxito limitado que no pudo desarrollarse . El 17.º ejército de la Wehrmacht ( comandado por el general Erwin Gustav Jaeneke ) repelió la mayoría de los ataques y posteriormente fue repuesto con la transferencia de dos nuevas divisiones desde el continente . Adolf Hitler rechazó las propuestas de los generales alemanes de evacuar la península y pidió que su defensa fuera considerada un “segundo Stalingrado ” . Después de esto, se hizo evidente para el Alto Mando Supremo que no sería posible liberar Crimea rápidamente .

El inicio de la nueva operación en Crimea estaba previsto para el 8 de abril de 1944 . Debía ser liberado por las fuerzas de los ejércitos 51.º y 2.º de Guardias del 4.º Frente Ucraniano ( comandante: Fyodor Ivanovich Tolbukhin ), así como por soldados del Ejército Separado de Primorsky ( comandante: Andrei Ivanovich Eremenko ). Las tropas del 4º ucraniano debían entrar en Crimea a través del fortificado Perekop y el lago Sivash , y las fuerzas de Primorye debían atacar desde la península de Kerch . Para debilitar la resistencia enemiga , se ordenó cubrir primero las posiciones alemanas con fuego de artillería masivo .

  Operación ofensiva en Crimea que indica las direcciones de los principales ataques.


Como estaba previsto , el 8 de abril unidades del Ejército Rojo atacaron a los nazis en dos lugares a la vez. El 51.º Ejército llegó a tierra a través de Sivash y pasó a la ofensiva , el 2.º Ejército de la Guardia liberó Armyansk , Dzhankoy y avanzó hacia Simferopol , y el Ejército Separado de Primorsky desembarcó en Kerch , ocupó la ciudad y expulsó al enemigo hacia el oeste .

En todas partes los alemanes no lograron tomar la iniciativa y resistir en lugares clave . En 1944 , el espíritu de lucha de los nazis ya no era el mismo que al inicio de la guerra , por lo que los soldados de la Wehrmacht prefirieron abandonar sus posiciones y rendirse . La etapa final de la operación fue la liberación de Sebastopol , en la que se habían acumulado los restos de tropas alemanas . Las fuerzas soviéticas ocuparon la capital de la Flota del Mar Negro el 9 de mayo , derrotando completamente a todos los que se les oponían . Al no ver más oportunidades de resistencia , el mando alemán del 17º ejército capituló , salvando las vidas de varias decenas de miles de soldados de la Wehrmacht .

Foto principal : Soldados del IV Frente Ucraniano celebran la liberación de Sebastopol

 

martes, 21 de febrero de 2023

Guerra de Crimea: La caída de Malakoff

La caída de Malakoff


Russian Armed Forces
 


  
Los últimos defensores de la Torre Malakoff


 

El ataque a Malakoff



 

La iglesia en la parte trasera del redan que muestra daños por disparos y proyectiles.


La batalla de Malakoff, durante la guerra de Crimea, se libró entre los ejércitos aliado y ruso el 7 de septiembre de 1855 como parte del asedio de Sebastopol. El resultado fue que el ejército francés al mando del general MacMahon asaltó con éxito el reducto de Malakoff, aunque un ataque británico simultáneo en Redan al sur de Malakoff fue rechazado. En uno de los momentos decisivos de la guerra, el zouave francés Eugène Libaut instaló la bandera francesa en lo alto del reducto ruso. Malakoff provocó la captura de Sebastopol después de uno de los asedios más memorables del siglo XIX.

El puerto de Sebastopol, formado por el estuario del Chernaya, estaba protegido contra ataques por mar no sólo por los buques de guerra rusos, a flote y hundidos, sino también por pesados ​​fuertes de granito en el lado sur y por las obras defensivas. Para la ciudad misma y el suburbio de Karabelnaya, el rastro de las obras se había trazado durante años. El Malakoff, una gran torre de piedra, cubría el suburbio, flanqueado a ambos lados por el Redan y el Little Redan. La ciudad estaba cubierta por una línea de obras marcada por Flagstaff y bastiones centrales, y separada de Redan por el puerto interior.

El Teniente Coronel Eduard Totleben, el ingeniero jefe ruso, había comenzado muy temprano a trabajar en estos sitios, y recreando, rearmando y mejorando diariamente las fortificaciones, finalmente las conectó mediante un cerco continuo. Sin embargo, Sebastopol no era, a principios de octubre de 1854, la imponente fortaleza en que se convirtió más tarde, y el propio Totleben sostenía que, si los aliados hubieran atacado de inmediato, habrían logrado tomar el lugar. Había, sin embargo, muchas razones en contra de tal decisión, y no fue hasta el 17 de octubre cuando se produjo el primer ataque.

Todo ese día se desató un tremendo duelo de artillería. El cuerpo de asedio francés sufrió grandes pérdidas y sus armas fueron dominadas. La flota se enfrentó a las baterías del puerto cerca de la costa y sufrió una pérdida de 500 hombres, además de graves daños a los barcos. Por otro lado, las baterías de asedio británicas silenciaron el Malakoff y sus anexos y, si no se hubiera producido el fracaso en los otros puntos de ataque, el asalto podría haber tenido éxito. Así las cosas, al amanecer, los ingenieros de Totleben habían reparado y mejorado las obras dañadas.

Durante meses continuó el asedio de Sebastopol. Durante julio, los rusos perdieron un promedio de 250 hombres por día, y finalmente se decidió que Gorchakov y el ejército de campaña debían realizar otro ataque en Chernaya, el primero desde Inkerman. El 16 de agosto, los cuerpos de Liprandi y Read atacaron furiosamente a las 37.000 tropas francesas y sardas en las alturas sobre el puente Traktir. Los asaltantes avanzaron con la mayor determinación, pero el resultado no fue ni por un momento dudoso. Al final del día, los rusos se retiraron desconcertados, dejando 260 oficiales y 8.000 hombres en el campo; los aliados solo perdieron 1.700.

Con esta derrota se desvaneció la última oportunidad de salvar a Sebastopol. El mismo 16 de agosto, el bombardeo volvió a reducir a la impotencia el Malakoff y sus dependencias, y fue con absoluta confianza en el resultado que el mariscal Pélissier planeó el asalto final. El 8 de septiembre de 1855 al mediodía, todo el cuerpo de Bosquet se precipitó repentinamente hacia el Malakoff. La lucha fue de lo más desesperada: cada casamata, cada travesía, fue tomada y retomada una y otra vez, pero los franceses mantuvieron el premio, y aunque el ataque británico al Redan fracasó una vez más, los rusos se amontonaron en ese trabajo. una vez el objetivo indefenso de las armas de asedio.

Incluso en el extremo izquierdo, en los bastiones opuestos de Flagstaff y Central, hubo una intensa lucha cuerpo a cuerpo. A lo largo del día, el bombardeo segó a las masas rusas a lo largo de toda la línea. La caída de Malakoff fue el final del asedio. Esa noche los rusos desfilaron por los puentes hacia el lado norte, y el 9 de septiembre los vencedores tomaron posesión del premio vacío y en llamas. Las pérdidas en el último asalto habían sido muy cuantiosas: para los aliados más de 10.000 hombres, para los rusos 13.000. No menos de diecinueve generales habían caído el último día. Pero con la captura de Sebastopol se decidió la guerra. No se emprendieron operaciones serias contra Gorchakov quien, con el ejército de campaña y los restos de la guarnición, controlaba las alturas de la Granja de Mackenzie. Pero Kinburn fue atacado por mar y, desde el punto de vista naval, se convirtió en la primera instancia del empleo de buques de guerra Ironclad. Se acordó un armisticio el 26 de febrero y el Tratado de París se firmó el 30 de marzo de 1856.

La importancia estratégicamente decisiva del asedio de Sebastopol yace bajo la superficie: ¿por qué la caída de un lugar, al principio casi sin fortificar, condujo al final de la guerra? A primera vista, Rusia parecería casi invulnerable a una potencia marítima, y ​​ningún primer éxito, por abrumador que fuera, podría haber humillado a Nicolás I. De hecho, la mera captura de Sebastopol no habría sido estratégicamente decisiva. Sin embargo, una vez que el zar decidió defenderlo a toda costa, los ilimitados recursos de los aliados operaron a su favor.

Los invasores fueron abastecidos por mar con todo lo que necesitaban, mientras que las rutas del desierto del sur de Rusia estaban llenas de cadáveres de hombres y caballos que habían caído llevando suministros a Sebastopol. También la naturaleza apresurada de las fortificaciones, que, aplastadas diariamente por el fuego de mil cañones, tenían que ser recreadas cada noche, hizo necesarios equipos de trabajo enormes y, por lo tanto, desprotegidos, y las pérdidas fueron correspondientemente grandes. La doble causa de la pérdida agotó por completo incluso los recursos de Rusia y, cuando los rusos se vieron obligados a emplear grandes cuerpos de milicianos en la batalla del Puente Traktir, era obvio que el final estaba cerca. Los cuentos de León Tolstoi, que estuvo presente en el asedio, dan una imagen gráfica de la guerra desde el punto de vista ruso, retratando las miserias de la marcha por el desierto,

domingo, 2 de marzo de 2014

Razones históricas para entender el presente de Crimea

Para entender Crimea, eche un vistazo atrás en su complicada historia
POR ADAM TAYLOR - Washington Post


Banderas de Crimea y rusa flamean sobre el parlamento de Crimea en Simferopol el jueves. (Vasiliy Batanov /AFP / Getty Images)

Cuando el presidente Viktor Yanukovich huyó Kiev esta semana, era tentador suponer que la crisis de Ucrania había terminado : Euromaidan había ganado, y las fuerzas de la democracia al estilo occidental había prevalecido sobre la represión encabezada por el Kremlin de Yanukovych.
Si sólo fuera así de simple. Desde hace unos días todos los ojos han estado en Península de Crimea en el sur de Ucrania, y las cosas no se ven tan color de rosa. Crimea, que no sólo está poblado por 60 por ciento de hablantes de ruso, pero es la base de la Flota del Mar Negro de Rusia, ha sido testigo de algunos acontecimientos preocupantes en los últimos días: El jueves hombres armados confiscaron edificios del gobierno en la capital, Simferopol, parapetarse y levantando las banderas rusas.
La situación de Crimea es, como con muchas cosas en la crisis política de Ucrania, agravadas por una historia complicada. Durante la mayor parte en Estados Unidos y Europa occidental, sin embargo, que la historia es probablemente oscuro - no hubo una guerra o algo allí ? Vamos a echar un vistazo atrás.

¿Qué es incluso "la" Crimea?




Es revelador que Crimea es, al igual que Ucrania, a menudo precedidas por un "la" cuando se hace referencia en Inglés. Como escribí el año pasado, el uso generalizado de una vez - "la Ucrania" a menudo ha enfurecido a los ucranianos, muchos de los cuales creen que la implicación es que Ucrania es una región, no un país, que podría ser conquistada por mayores poderes. La misma lógica podría aplicarse a Crimea: Durante siglos la península de Crimea, que ocupa un lugar de importancia estratégica en el Mar Negro y tiene tierras de cultivo, ha sido disputada por varias fuerzas externas.
Antes de que siquiera se conocía como Crimea, por ejemplo, la península fue conocido fue "Taurica" por los imperios griegos y romanos, los cuales en los puntos incorporados a la región en sus imperios. Estas no fueron las únicas fuerzas extranjeras que dominaron Crimea, y en otros puntos de su pasado ha sido invadida o gobernada por tribus góticas, el estado del Rus de Kiev, el imperio bizantino y los mongoles, entre muchos otros. Desde mediados de la década de 1400 existió como kanato de Crimea, en un protectorado del Imperio Otomano, durante el cual se convirtió en el centro de un rugiente comercio de esclavos.
El nombre de "Crimea" moderno parece haber venido de la lengua de los tártaros de Crimea, un grupo étnico turco que surgió durante el kanato de Crimea. Los tártaros llama la península "Qırım." Mientras que Rusia, que se anexionó el estado en el 1783, trató oficialmente para cambiar el nombre de nuevo a Táurica, Crimea se sigue utilizando de manera informal y, finalmente reapareció oficialmente en 1917.
En The Tatars of Crimea: Return to the Homeland: Studies and Documents,["Los tártaros de Crimea: Retorno a la Patria: Estudios y documentos"], Edward A. Allsworth explica que su nombre puede viene de paisaje estratégicamente accidentado de la península y puede haber significado "fortaleza" o "baluarte". Si eso es exacto, es oportuno que Crimea es quizás el más conocido en el idioma Inglés para la guerra de Crimea, que se inició en 1853 e involucró a tres años de sangrienta lucha entre Rusia y la alianza del Imperio Otomano, Francia, Gran Bretaña y Cerdeña. Mientras que Rusia finalmente perdió la guerra y Crimea sufrió daños importantes, se mantuvo como parte de Rusia.

La península tuvo un muy difícil siglo 20


Tanque Panzer IV alemán y soldados en Crimea, 1942 (Bundesarchiv)

Después de la Revolución de Octubre terminó el Imperio Ruso en 1917, Crimea se encontró brevemente a sí mismo como un estado soberano. Eso no duró mucho, sin embargo: Se arrastró rápidamente en la guerra civil rusa, donde se convirtió en una plaza fuerte para el Ejército Blanco. A raíz de una sucesión de gobiernos de unos pocos años, Crimea, finalmente, se convirtió en la República Autónoma Soviética Socialista de Crimea en 1921, parte de la Unión Soviética. Se mantuvo así hasta 1945, cuando se convirtió en la Crimea Oblast, una región administrativa de Rusia.
Al igual que gran gran parte del frente del este, la experiencia de Crimea en la Segunda Guerra Mundial fue muy traumática: Fue ocupada por la Alemania nazi y la ciudad portuaria de Sebastopol fue casi destruida en los combates. Una vez que el Ejército Rojo retomó Crimea en 1944, deportaron por la fuerza a toda la población de los tártaros de Crimea a Asia Central como castigo por la colaboración con las fuerzas alemanas. Casi la mitad se cree que murió en el camino. Los tártaros, que habían estado en la península durante siglos, no se les permitió regresar a Crimea hasta el final de la Unión Soviética. Ellos no olvidarían esas penurias, sin embargo.
Con los tártaros de Crimea deportados de la península, junto con un gran número de griegos y armenios, Crimea fue un lugar muy ruso. Luego, en 1954, ocurrió algo inusual: Rusia se la dio a Ucrania.
¿Por qué fue exactamente la transferencia del Premier Nikita Khrushchev del Crimea Oblast a la RSS de Ucrania? En un mensaje informativo sobre Slate, Joshua Keating recoge algunas posibilidades. Por un lado, la adjudicación de Crimea - un lugar de importancia estratégica también es ideal para la agricultura - fue visto como un "regalo" para Ucrania, cuyo pueblo había sufrido terriblemente durante la Segunda Guerra Mundial. Los campesinos de Crimea ahora podrían ser recompensados ​​con tierras en Ucrania. Khrushchev, aunque el propio ruso, se había abierto camino a través del Partido Comunista de Ucrania y probablemente sintió un vínculo con la región.
También probablemente no se sentía como un gran problema en el momento: En los días de la Unión Soviética, la diferencia entre Ucrania y Rusia tal vez se sintió casi nominal. Para 1991 y el colapso soviético, las cosas eran, obviamente, un poco diferentes. Mientras que muchos aparentemente esperaban que el nuevo presidente Boris Yeltsin exigiera que Crimea sea devuelto a Rusia, esta nunca lo fue. (Como nota al margen, cuando la línea dura trató de obligar al presidente Mikhail Gorbachov en un golpe de Estado en 1991, el líder soviético se encontraba en su casa de vacaciones - en Crimea).
Cuando Ucrania celebró un referéndum sobre la independencia en diciembre de 1991, el 54 por ciento de los votantes de Crimea favoreció la independencia de Rusia. Fue una mayoría, pero la más baja que se encuentra en Ucrania. Después de una breve pelea con el gobierno ucraniano recién independizado, Crimea acordó seguir siendo parte de Ucrania, pero con una autonomía significativa (incluyendo su propia constitución y la legislatura y - brevemente - a su propio presidente). En 1997, Ucrania y Rusia firmaron un tratado bilateral de Amistad, Cooperación y Asociación, que permitió formalmente a Rusia a mantener su flota del Mar Negro en Sebastopol.

Así que ¿por qué este asunto ahora?


División lingüística de Ucrania. Fuente de datos: censo nacional 2001. (Laris Karklis / Washington Post)

Las protestas de Euromaidan con frecuencia se han retratado como una batalla entre el pro-europeo occidental y la pro-ruso del este, un legado de la propia historia de Ucrania, de la dominación rusa. Eso podría ser algo así como una simplificación excesiva, claro, pero es una idea que resuena con muchos, tanto en el extranjero y dentro de Ucrania.
Teniendo en cuenta que la Crimea tiene una historia moderna intrínsecamente ligado con Rusia, contiene la mayor población de etnia rusa en Ucrania, y alberga una parte importante de la marina de guerra de Rusia en Sebastopol, Crimea es claramente un lugar importante en esa narrativa. Añadir minoría una población tártara de Crimea ( 12 por ciento en 2001 ), que tiene muy buenas razones para desconfiar de Moscú, además de un montón de los ucranianos, y la situación podría mirar fácilmente explosivo.
Por supuesto, la historia de Crimea no significa automáticamente el conflicto. Mientras que los nacionalistas rusos en Crimea han recibido mucha atención en los últimos días, algunos dicen que no son una fuerza coherente. Ellie Knott, un estudiante de doctorado en la London School of Economics, que lleva a cabo investigaciones en Crimea, ha argumentado convincentemente que los separatistas y nacionalistas rusos de Crimea en la práctica son obstaculizados por sus propias divisiones internas, y que muchas personas de etnia rusa en Crimea tienen un sentido más complicado de la identidad nacional que podría parecer a primera vista. Y mientras que Rusia se ha mostrado dispuesto a involucrarse en los asuntos de los estados post- soviéticos, más recientemente con Georgia sobre el estado separatista de Osetia del Sur, algunos predicen que será abiertamente involucrarse en una disputa con Ucrania en el corto plazo.
Si hay una cosa que se puede decir sobre la historia de Crimea, es que ha sido una caja de sorpresas. Su futuro podría ser, también.