El Gran Capitán en la batalla de Ceriñola 1503

Armas antiguas: El arcabucero español

Arcabucero español

Weapons and Warfare






1568. Batalla de Jemmingen. Arcabuceros españoles. Angel García Pinto para la revista Desperta Ferro

Gonzalo de Córdoba, (1453-1515).

"El Gran Capitán". General castellano que reformó los tercios, reduciendo la dependencia de las armas de asta y llevando más cañones a las formaciones de picas reforzadas que podían operar de forma independiente debido a su mayor potencia de fuego. Luchó en la guerra civil de Castilla que acompañó a la ascensión de Isabel al trono. A continuación, luchó en la larga guerra para conquistar Granada. Fue enviado a Nápoles desde 1495 hasta 1498 para detener la conquista francesa. Perdió ante la infantería mercenaria suiza en Seminara, pero ajustó su estrategia y empujó lentamente a los franceses fuera del sur de Italia. Usó las mismas tácticas en Italia que funcionaron en Granada: erosión progresiva del control del enemigo sobre los puestos de avanzada y el campo, bloqueando guarniciones y evitando batallas campales donde pudo. Luchó contra los suizos de nuevo y ganó en Cerignola (1503), dándoles su primera derrota en batalla en 200 años. Volvió a golpearlos ese año en su campamento en el río Garigliano. Entre la lucha contra los franceses y los suizos luchó contra los moriscos rebeldes en Granada y contra los otomanos en nombre de España y en alianza con Venecia. Se retiró en 1506, bien considerado como un gran general de la guerra con lucios y arcabuces.

Tercio

"Tercero." El nombre deriva de la división tripartita común a las plazas de infantería modernas tempranas, especialmente la unidad de infantería principal en el sistema español de los siglos XV-XVI. Los tercios comenzaban con 3.000 hombres, pero los tercios pesados ​​podían tener hasta 6.000 hombres cada uno, formados en 50 a 60 filas con 80 hombres por fila. Eran unidades súper pesadas de piqueros armados y tácticamente disciplinados, apoyados por arcabuceros y un número menor de mosqueteros pesados ​​en las esquinas. Para los observadores contemporáneos, parecían "campos de maíz de hierro" que ganaron a través de la conmoción y la gran masa en lugar de una maniobra inteligente. Otros vieron en el tercio una “ciudadela andante” cuyas esquinas guardas de arcabuceros agrupados le daban la apariencia de un castillo móvil con cuatro torretas, especialmente después de las reformas introducidas por Gonzalo de Córdoba en 1500. Quería que los tercios se enfrentaran mejor a los suizos. por lo que agregó más picas en el frente, pero también muchos más hombres armados para reemplazar la antigua dependencia de las armas de asta. Estas formaciones pueden tener solo 1200 hombres. El nuevo tercio todavía era pesado y pesado en movimiento, pero era una unidad más flexible con una potencia de fuego mucho mayor que podía excavar para defenderse o avanzar para destruir la fuerza principal del enemigo según lo sugirieran las circunstancias. Esta reforma dio sus frutos por primera vez en Cerignola (1503). En Pavía (1525), los tercios destruyeron a los franceses bajo Francisco I. Durante dos generaciones después de eso, la mayoría de los oponentes declinaron la batalla contra los tercios siempre que fue posible, y se convirtieron en la infantería más temida de Europa. Siguieron siendo dominantes durante casi cien años. Su desaparición se produjo durante la Guerra de los Treinta Años cuando los ejércitos holandeses y suecos más flexibles se dividieron en regimientos más flexibles y más pequeños. Estas unidades aplastaron los tercios con tácticas de armas combinadas que también emplearon artillería de campaña y un retorno al choque de caballería.

Arcabuz

También "arkibuza", "hackbutt", "hakenbüsche", "arcabuz". Cualquiera de los varios tipos de armas de fuego tempranas, de fuego lento y de pequeño calibre que se encienden con una mecha y disparan una bola de media onza. El arcabuz fue un avance importante en el primer "cañón de mano" donde se aplicó un alambre calentado o un fósforo lento de mano a un orificio táctil en la parte superior de la recámara de un tubo de metal, un diseño que hacía imposible apuntar con la línea de visión. Ese tosco instrumento fue reemplazado moviendo el orificio de contacto hacia un lado en el arcabuz y usando una palanca de disparo, o serpentina, ajustada a la culata que aplicaba el fósforo a una bandeja de cebado externa junto a la recámara. Esto permitió apuntar el arma, aunque el fuego dirigido no fue preciso ni enfatizado y la mayoría de los arcabuces ni siquiera estaban equipados con miras. El rango de precisión máximo varió de 50 a 90 metros, con el rango óptimo de solo 50 a 60 metros. Como todas las primeras armas, el arcabuz se mantuvo de pequeño calibre debido al gasto de la pólvora y al peligro de ruptura o incluso explosión del cañón. Sin embargo, los arcabuces del siglo XV tenían cañones largos (hasta 40 pulgadas). Esto reflejó el paso a la extracción de pólvora.

El desarrollo del arcabuz como arma de fuego personal completa, "cerradura, culata y cañón", permitió que el retroceso fuera absorbido por el pecho. Eso rápidamente hizo que todas las pistolas antiguas se volvieran obsoletas. Más tarde, un cambio a disparar desde el hombro permitió desplegar arcabuces más grandes con mayor retroceso. Esto también mejoró la puntería al permitir avistar por el cañón. El arcabuz reemplazó lentamente a la ballesta y al arco largo durante el siglo XV, sobre todo porque su uso requería menos habilidad, lo que significaba que las tropas menos costosas podían armarse con arcabuces y desplegarse en regimientos de campaña. Esto encontró cierta resistencia: un capitán condottieri solía cegar y cortar las manos a los arcabuceros capturados; otros conservadores militares hicieron fusilar a los arcabuceros al ser capturados. Un papel intermedio de los arcabuceros era acompañar a los picos para protegerse de la caballería enemiga armada con pistolas de bloqueo de ruedas de corto alcance. Entre las batallas notables que involucran arcabuceros se encuentran Cerignola (21 de abril de 1503), donde arcabuceros españoles dispuestos detrás de una empalizada de madera devastaron a los franceses, recibiendo el crédito de los historiadores militares como las primeras tropas en ganar una batalla con armas de fuego personales; y Nagashino, donde los 3.000 arcabuceros de Nobunaga Oda aplastaron a un ejército samurái más tradicional. El arcabuz finalmente fue reemplazado por el mosquete más poderoso y pesado.

Arcabuz vs tiro con arco

En términos de precisión, el arcabuz era extremadamente inferior a cualquier tipo de arco. Sin embargo, el arcabuz tenía una velocidad de disparo más rápida que la ballesta más poderosa, tenía una curva de aprendizaje más corta que un arco largo y era más poderoso que cualquiera de los dos. Un arcabucero podía llevar más munición y pólvora que un ballestero o un arquero con flechas o flechas. El arma también tenía la ventaja adicional de asustar a los enemigos (y asustar a los caballos) con el ruido. Quizás lo más importante es que producir un arcabucero eficaz requería mucho menos entrenamiento que producir un arquero eficaz. Durante un asedio, también era más fácil disparar un arcabuz por las lagunas que un arco y una flecha.

En el lado negativo, la munición disparada no se pudo recoger y reutilizar como flechas y flechas. Esta es una forma útil de reducir el costo de las municiones de práctica o de reabastecerse si controla el campo de batalla después de una batalla. El arcabuz era más sensible al clima húmedo. La pólvora también envejece mucho más rápido que un perno o una flecha, especialmente si se almacena de forma incorrecta. Además, los recursos necesarios para fabricar pólvora estaban menos disponibles universalmente que los recursos necesarios para fabricar flechas y flechas. Una bala debe encajar en un cañón mucho más exactamente de lo que una flecha o un perno deben encajar en un arco, por lo que el arcabuz requiere más estandarización y dificulta el reabastecimiento mediante el saqueo de los cuerpos de los soldados caídos. También era significativamente más peligroso para su usuario. El arcabucero lleva mucha pólvora en su persona y tiene una cerilla encendida en una mano. Lo mismo ocurre con los soldados a su lado. En medio de la confusión, el estrés y las torpezas de una batalla, los arcabuceros son potencialmente un peligro para ellos mismos. Los primeros arcabuces tendían a tener un retroceso drástico, tardaban mucho en cargarse, a menos que se utilizara la estrategia de "fuego continuo", en la que una línea disparaba y recargaba mientras que la siguiente línea disparaba. Cuando estaban mojadas, las armas eran casi inútiles; también tendían a sobrecalentarse. Durante los disparos repetidos, las armas pueden obstruirse y explotar, provocando la rotura de piezas de metal y madera, lo que podría ser peligroso para el artillero e incluso para quienes lo rodean. Además, la cantidad de humo producida por las armas de pólvora era considerable, lo que dificultaba ver al enemigo después de algunas salvas. Antes del bloqueo de la rueda, la necesidad de una cerilla encendida hacía que el sigilo y el ocultamiento fueran casi imposibles, especialmente de noche. Incluso con un ocultamiento exitoso, el humo emitido por un solo disparo de arcabuz haría bastante obvio de dónde vino un disparo, al menos a la luz del día. Los arcos y ballestas pueden disparar sobre obstáculos disparando con trayectorias balísticas de alto arco para alcanzar al enemigo cuando tiene algo de cobertura frontal pero no superior (como cuando sus propias tropas están en combate cuerpo a cuerpo con el enemigo), aunque con mucha menos precisión . Un arcabuz no puede hacer esto.

Táctica de piquete y disparo en la infantería de los Tercios

España: El equipamiento y tácticas de los Tercios españoles

Así iba equipado un arcabucero de los Tercios españoles

Ni llevaban botas, ni usaban casco. Por el contrario, solían portar un equipo ligero para poder «saquear» al enemigo y se costeaban sus propios proyectiles

Manuel P. Villatoro | ABC

• Ni llevaban botas, ni usaban casco. Por el contrario, solían portar un equipo ligero para poder «saquear» al enemigo y se costeaban sus propios proyectiles

El arcabucero y su funciónLos arcabuceros fueron una pieza esencial de los Tercios - Archivo ABC

Si por algo son recordados los míticos Tercios españoles (herederos para muchos de las disciplinadas legiones romanas) es por haber luchado hasta la extenuación pica y espada ropera en mano. Sin embargo, y a pesar de que tradicionalmente la valentía se suele medir atendiendo a los mandobles que se reparten, también contaban en sus filas con una parte considerable de soldados que se dedicaban a hacer que cayera sobre el enemigo un torrente de plomo. Estos combatientes podían ser arcabuceros o mosqueteros (dependiendo del arma que portasen) y, a pesar de que en la época no llevaban ningún uniforme, contaban con una serie de equipo común que les convertía en inconfundibles mientras repartían plomo entre los enemigos de la Cruz de Borgoña.

Para entender la importancia de los resueltos arcabuceros y mosqueteros que formaban una parte esencial de los Tercios, es necesario retroceder en el tiempo hasta el S.XVI. Fue en esta época cuando Carlos I (V para los alemanes, más prolíficos según parece en reyes con este nombre) creó tres unidades militares para proteger las comarcas de Nápoles, Sicilia y Milán de sus enemigos. No era para menos, pues los franceses andaban por entonces enfrascados hasta el corvejón en la santa y puñetera misión de quitarnos esas regiones o, al menos, darnos algún que otro susto espada en mano.


«En mi opinión, Carlos V creó los tercios para resolver el problema administrativo de gestionar su instrumento militar: El número siempre creciente de compañías sueltas que necesitaba para defender a sus vasallos, primero de los franceses y luego contra los turcos. El cuándo es la pregunta del millón. Al parecer existe una especie de instrucción del Tesoro de 1537 que explica cómo se ha de pagar a cada hombre de los Tercios. También se dice que una disposición imperial de 1534 redistribuyó las fuerzas españolas destacadas desde antiguo en Italia en tres tercios»», explica en declaraciones a ABC el general de Infantería e historiador José María Sánchez de Toca y Catalá, coautor de «Tercios de España. La infantería legendaria.

El combate y la función del arcabucero

Los famosos Tercios luchaban en grupos considerables. En su mayoría, las unidades estaban formadas por piqueros -combatientes ataviados con una extensa lanza de entre cuatro y seis metros- apoyados por tropas de disparo. Su forma de darse de mamporros contra el enemigo era sencilla. En primer lugar, los mosqueteros arrojaban a una distancia de entre 50 y 60 metros su munición contra el enemigo.

Posteriormente, y según se acercaban los contrarios, los arcabuceros (equipados con un arma considerablemente menos potente) salían de entre las filas y les disparaban varias andanadas a unos 20 metros. Una vez realizadas todas las bajas posibles a distancia, era el momento de que compañeros demostraran su destreza en el cara a cara, acero mediante, eso sí.

La importancia de los arcabuceros dentro de los Tercios españoles era vital, pues se correspondían con uno de los elementos más ofensivos y que más bajas podían causar (a nivel de infante) dentro de la gigantesca maquinaria de combate. Tal era su efectividad que, aunque en principio su número era la tercera parte del total de las unidades, este terminó aumentado hasta el 80% en su última época.

Su importancia era vital, tanto para desmoralizar al enemigo mediante continuas descargas de pólvora, como para acabar con él. «Arcabuceros y mosqueteros señorearon los campos de batalla hasta que fueron sustituidos en el S.XVIII por los fusileros, que tenían un arma de menor calibre y más fácil de disparar», explican Fernando Martínez Laínez y Sánchez de Toca en su obra conjunta «Tercios de España. La infantería legendaria».


Batalla de Rocroi

Por otro lado, su trabajo no acababa cuando empezaba el cruce de aceros. Y es que, una vez que las picas caían sobre el enemigo, los arcabuceros se aunaban en pequeños grupos (llamados «mangas») que defendían los flancos del cuadro de piqueros. Estos grupos se destacaban por su gran movilidad.

«Aunque el ejército español podía parecer muy monolítico, pues combatían en grupos de infantería, tenían una capacidad táctica considerable, pues las mangas podían disgregarse y actuar de forma independiente, más móvil», explica, en declaraciones a ABC José Miguel Alberte, presidente de la Asociación Española de Recreación Histórica «Imperial Service» (una de las más grandes de nuestro país y colaboradora activa en la exposición itinerante del Ejército de Tierra «El Camino Español. Una cremallera en la piel de Europa»).

Bondades y sufrimientos del arcabucero

A pesar de que estos soldados eran de los combatientes mejor considerados por su utilidad y versatilidad, su vida estaba llena de oscuros y claros. Bondades y sufrimientos con los que tenían que convivir en los páramos de Flandes. Entre las desventajas de ser un arcabucero se encontraba, en primer lugar, adquirir un arma, pues en el ejército de entonces cada soldado debía costearse sus propios pertrechos.

«Las armas eran propiedad del soldado y las compraba él, Eso era un problema para los arcabuceros, que tenían que gastarse un buen dinero. Con todo, hay que tener en cuenta que los rangos y los sueldos en los Tercios se conseguían dependiendo del equipo y de lo que se aportaba al ejército. Un pica seca (el rango más bajo) no cobraba lo mismo que un coselete (equipado con armadura). Éste, por su parte, era superado por el arcabucero y, en última instancia, estaba el mosquetero», añade Alberte.

Al pagar la pólvora, los arcabuceros evitaban disparar. Este hecho provocaba que los soldados le diesen un par de vueltas a la testa antes de abrir la bolsa y soltar una considerable cantidad de monedas a cambio de un arcabuz. Era una reacción lógica, pues, como bien señala el recreador histórico, los armeros de la época hacían todas las piezas de estas armas a mano y no solían desprenderse de ellas a cambio de poco dinero. De hecho, el precio rondaba la friolera de entre 30 y 80 ducados, una inmensa cantidad para la época si se considera lo que cobraban por combatir los soldados del escalafón más bajo. «El sueldo de un pica seca [armado únicamente con una pica y un casco] era de dos ducados, mientras que el del arcabucero era de ocho», añade Alberte.

Por otro lado, el Ejército español no se rascaba precisamente el bolsillo a la hora de equipar a los arcabuceros, lo que daba lugar a situaciones absurdas (y muy españolas) en el campo de batalla. «Los mandos de los Tercios no pagaban ni alojamiento, ni comida, ni mecha, ni balas. ¿Qué sucedía? Pues lo que sucede en la actualidad, que si en tu trabajo pagas la impresión de los informes, no utilizas la impresora. Muchas veces preferían no disparar. La falta de fuego costó muchos disgustos al Ejército Español, por lo que los oficiales usaron un sistema muy nuestro: premiar a aquellos arcabuceros que disparasen más con otros dos ducados. Sin embargo, como seguían sin hacer fuego, se estableció que se daría uno más a aquellos que los responsables considerasen que disparaban más que el resto. Esto ponía sus sueldos en 11 ducados», añade el recreador.

Por otro lado, los arcabuceros carecían de un equipo defensivo pesado como el de los piqueros más veteranos, los que hacía que tuviesen muchas más posibilidades de marcharse al otro barrio si entraban en combate cuerpo a cuerpo. No obstante, contaban con poco equipaje y una mayor libertad para desplazarse en las «mangas» a través del campo de batalla, lo que hacía que tuviesen también más capacidad de rebuscar entre los cadáveres enemigos y marcharse con un buen botín (ya fuera en dinero, o en botas y ropajes –todo muy codiciado en aquellos tiempos en los que las pagas llegaban con meses de retraso). Por el contrario, los piqueros no podían disgregarse, pues su fuerza radicaba en que el enemigo no superase la barrera de filos que le ponían frente a sus narices.