Elefantes cartagineses de guerra

Weapons and Warfare





En la guerra, la función principal del elefante era aterrorizar a la oposición, siendo el miedo el arma más poderosa de la bestia, y causar tanta destrucción como fuera posible. Se utilizaron de dos formas básicas en el campo de batalla: como pantalla contra la caballería, los caballos, a menos que estuvieran especialmente entrenados, y no les gustara la vista, el sonido ni el olor de los elefantes; y para atacar a la infantería, sobre todo ofreciendo una plataforma más alta desde la que se podrían lanzar misiles. En estos roles tácticos, el elefante no tuvo un éxito notorio y su promesa ofensiva nunca estuvo a la altura de las expectativas. Era demasiado vulnerable a las armas de misiles. También era demasiado lento, y una infantería bien entrenada podía lidiar con ellos con éxito, y su tendencia a enloquecer cuando entraban en pánico podía causar tantos estragos entre sus amigos como entre sus enemigos.



Ciertamente, la infantería de escolta se desplegó en unidades de elefantes. Esto fue para tratar de evitar que las tropas armadas ligeras se acercaran demasiado a un elefante y lo desjarretaran. El Mahavamsa, una crónica budista de Tamraparni (más tarde Ceilán, ahora Sri Lanka), tiene al elefante de guerra cargado con no menos de una docena de hombres, y un antiguo comentarista anónimo lo explica sensatamente como cuatro jinetes y ocho soldados de a pie, "dos que cuidan cada pie'. Las armas de la escolta se describen como arcos, lanzas, jabalinas, hachas, mazas, garrotes y espadas, una multitud bastante fuertemente armada por el sonido. Asimismo, el Mahâ bhârata, una de las epopeyas fundadoras de la cultura india, hace mención de siete jinetes, 'dos ​​empuñaban aguijones, dos eran excelentes arqueros, dos excelentes espadachines. . . mientras que uno sostenía lanza y bandera'. Esto, si no una mera fantasía poética, puede derivar fácilmente de confundir la infantería de escolta con la tripulación a bordo. De hecho, según Megathenes, el enviado griego enviado por Seleukos de Siria a la corte india de Chandragupta Maurya, un elefante “lleva a tres guerreros, de los cuales dos disparan por el costado mientras que uno dispara por la espalda. Hay un cuarto hombre que lleva en la mano el aguijón'.

El paquidermo fue encontrado por primera vez en combate por los macedonios en Gaugamela (331 a. C.), la tercera y última refriega entre Alejandro Magno y Dareios III de Persia, y en Hydaspes (326 a. C.), la sangrienta victoria sobre Porus, los elefantes y todo lo demás. . Alejandro tenía más de cien de ellos cuando regresó de la India, pero murió poco después, por lo que quedó en manos de sus generales en guerra incorporar estas extrañas e imponentes bestias en el arte militar de la época. Estos belicosos caballeros se encariñaron desmesuradamente con los elefantes de guerra, formando grandes manadas de ellos como parte de una carrera armamentista preindustrial. Se importaban elefantes de la India, y los seléucidas de Siria tenían su propia yeguada en Apamea, en el Éufrates, y los criaban específicamente para la guerra, mientras que sus principescos rivales, los ptolomeos de Egipto, fundó una ciudad comercial en el lado africano del Mar Rojo llamada Ptolemais Theron, Ptolemais of the Beasts, para que fuera la base de los cazadores enviados para reunir estas valiosas máquinas de guerra de cuatro patas. En la búsqueda de una victoria decisiva unos contra otros, entre el 321 a. C. y el 217 a. C. los elefantes se utilizaron al menos siete veces en las principales batallas entre los Sucesores y, en un sentido militarista, el siglo III a. C. vio el auge y la caída del uso de los elefantes.

De todos modos, después de haber presenciado a Pirro en acción, los cartagineses habían añadido a su arsenal el elefante, el elefante de bosque (Loxodonta africana cyclotis) para ser más precisos, una raza que aún era autóctona en partes del norte de África, incluso, como sabía Herodoto, en la costa de Mauritania.83 Fue cazado sistemáticamente hasta desaparecer allí durante el período romano, ya que las arenas eran un gran consumidor de animales salvajes, pero todavía se podía ver hasta hace relativamente poco tiempo en Gambia. El elefante africano de la selva medía entre 2,15 y 2,45 m de altura hasta los hombros, era más bajo que el elefante indio con hasta 3,1 m y era mucho más pequeño que el gran elefante de la selva de la actual África central, que no se utiliza en la guerra y que puede ser hasta 4 m aunque 3,5 m es la norma. En resumen, el elefante africano de sabana es más grande que el elefante indio (Elephas maximus), pero el indio es más grande que el elefante africano del bosque. Otras diferencias entre las subespecies incluyen el tronco más fuertemente segmentado del africano, que termina en dos 'dedos' en lugar de uno, y la línea de su espalda es cóncava, mientras que la del indio es convexa. El elefante del bosque también tiene orejas con enormes aletas y lóbulos redondeados, y pequeños colmillos rectos. Según Polibio, un hombre que conocía a sus elefantes, en la batalla de Raphia, cerca de Gaza (217 a. C.), la mayoría de los elefantes ptolemaicos "evitó la pelea, como suelen hacer los elefantes africanos, porque no pueden soportar el olor y el trompeteo de los elefantes". elefante indio. Además, creo que están consternados por el mayor tamaño y fuerza de los elefantes indios, con el resultado de que huyen». Otras diferencias entre las subespecies incluyen el tronco más fuertemente segmentado del africano, que termina en dos 'dedos' en lugar de uno, y la línea de su espalda es cóncava, mientras que la del indio es convexa. El elefante del bosque también tiene orejas con enormes aletas y lóbulos redondeados, y pequeños colmillos rectos. Según Polibio, un hombre que conocía a sus elefantes, en la batalla de Raphia, cerca de Gaza (217 a. C.), la mayoría de los elefantes ptolemaicos "evitó la pelea, como suelen hacer los elefantes africanos, porque no pueden soportar el olor y el trompeteo de los elefantes".

Debido a su pequeña estatura, el elefante del bosque no llevaba el howdah como lo hacían los elefantes indios de Pyrrhos, sino solo sus conductores: no hay evidencia real de si llevaban soldados además del conductor. Era la bestia el arma, aunque algunos argumentarían que los elefantes cartagineses (y númidas) estaban equipados con howdahs. Pero aquí favorezco los argumentos de Scullard, quien ha señalado la falta de referencias textuales a los mismos. También tenemos monedas de plata púnicas ocasionales de la época de Aníbal que representan elefantes con un conductor solamente. Este conductor, que probablemente fue traído especialmente de la India en los primeros días, manejaba su carga, sentado a horcajadas sobre su cuello, armado solo con un gancho especial. Eventualmente, sin embargo, como parte de su equipo, se les proporcionó un mazo y un cincel afilado con los que despedazaban a sus bestias, de un rápido golpe en la base del cráneo, si daban marcha atrás y se volvían locos, como les sucedió a los diez conductores de Asdrúbal. Barca en el Metaurus (207 a. C.).88 Obviamente, colocar elefantes en el campo debe haber sido una especie de apuesta, y esta innovación fue introducida por el mismo Asdrúbal para contrarrestar el peligro principal de usarlos, sin embargo, se podrían albergar unos 300 elefantes en el recinto especialmente diseñado. establos dentro del espesor de la pared principal hacia tierra de Cartago. Se cree que el elefante reemplazó al carro como arma de terror en los ejércitos cartagineses, habiéndose movilizado carros de cuatro caballos contra Timoleón en Sicilia cuando ejercieron un efecto disruptivo sobre la caballería griega en Krimisos (341 a. C.).

Los cartagineses probablemente usaron elefantes por primera vez en Akragas (262 a. C.), y el hecho de que los desplegaran en la segunda línea sugiere que no estaban seguros de cuál era la mejor manera de usarlos.91 Los elefantes jugarían un papel importante en la derrota de El ejército de Regulus en África (255 a. C.), cuando estaba en Túnez Xanthippos, un general muy versado en el arte helenístico de la guerra, usó un centenar de ellos en una carga de cuero para abrir la batalla. Probablemente sus homólogos cartagineses prestaron mucha atención y, como resultado, los elefantes fueron muy temidos hasta que Lucius Caecilius Metelo derrotó a un ejército púnico que contenía quizás hasta 140 de ellos antes de Panormus (250 a. C.), siendo este el mayor número conocido. En Trebbia (218 a. C.), Aníbal utilizó inicialmente sus elefantes para asustar a la caballería romana. pero cuando fueron ahuyentados por los velites romanos, reunió a sus bestias y las lanzó con éxito contra los aliados galos de Roma. En Zama (202 a. C.) tenía ochenta elefantes, y los usó una vez más para abrir la batalla con un ataque rápido, que mutiló a los velites pero causó poca impresión en los legionarios más pesados. Ninguno se utilizó después de Zama.

Por su parte, los romanos, aunque desplegaron dieciséis de los costosos monstruos en Magnesia-by-Sipylos (190 a. C.), no parecían preocuparse mucho por ellos. Aquellos, por ejemplo, que Metelo había reunido fuera de Panormo fueron enviados a casa para finalmente ser sacrificados ante los espectadores en el circo. de la familia que se convirtió en funcionarios de la casa de la moneda del estado.

El entrenamiento de caballos de los Hititas

Kikkuli, el hurrita que susurraba a los caballos

Javier Sanz —  Historias de la Historia


Gracias a estudios realizados en Kazajistán sabemos que el caballo se domesticó hace ya mucho, en concreto más de 7000 años. Si bien al principio se le usaba sobre todo para pieles y comida, con el tiempo se le descubrió una gran utilidad para portar pesos y tirar de los carros, y por supuesto, una gran ventaja en la guerra, como no podía ser menos. En China, en el antiguo reino de Shang, hay pruebas del uso de caballos tirando de carros de guerra, antes incluso de que se aprendiera a cabalgar. En Sumeria los carros eran tirados por onagros, pero este animal resultaba difícil de domesticar y bastante cabezota una vez amaestrado, con lo que los asirios acabaron prefiriendo rocines para tirar de sus máquinas de guerra. Con el tiempo diversos pueblos de la antigüedad montaron en los caballos introduciendo la caballería en las batallas. Eso sí, sin estribos, por mucho que Hollywood se empeñe en mostrar lo contrario.



El espionaje industrial debió hacer aparición más o menos al mismo tiempo que el del hacha de piedra de repetición. Y es que si tus vecinos de la cueva de al lado inventaban una lanza más aguda y resistente, tenían una ventaja clara a la hora de traer filetes al hogar. Esta idea básica es aplicable al mundo de la guerra. El carro sumerio era lento y poco maniobrable, por lo que se piensa que solo servía para chulear en los desfiles o perseguir al enemigo ya derrotado. Quienes comenzaron a utilizar caballos en los carros de guerra descubrieron que sus máquinas iban a más velocidad que las del contrario, tiradas por onagros o burros, y que desde esa plataforma el acto de arrojar jabalinas y flechas resultaba tan fulminante que se podía lograr que el contrario entrara en pánico. En cierto modo se descubrieron los conceptos de “blitzkrieg” (guerra relámpago) y de “sálvese quien pueda”. Pero el problema surge cuando dos reinos importantes poseen carros de guerra y caballos en abundancia, y si de forma habitual un monarca menta a la madre del otro y viceversa, ya tenemos creado un conflicto en toda regla. En el caso que nos ocupa dicho conflicto fue protagonizado por los egipcios y los hititas, los cuales deseaban extender su influencia por la zona de la actual Palestina.


Batalla de Qadesh – Egipcios versus Hititas

Entre ambos reinos se desarrolló, como era lógico, el preceptivo espionaje militar, porque cada reino tenía algo que el otro no había conseguido desarrollar. Así, por ejemplo, los egipcios habían introducido la construcción en serie en sus fábricas de carros, lo que permitía fabricarlos rápidamente. Asimismo, diseñaron un tipo de rueda especial que permitía una gran velocidad en un terreno con algunos baches pequeños (siempre que no fueran excesivos). La colocación del eje de las ruedas le daba mucha estabilidad y eso hacía que los arqueros pudieran apuntar mejor. Pero el problema de este tipo de desarrollos es que eran copiables. O sea, que un espía podía descubrir las ventajas de la producción en serie y tras capturar un carro egipcio, los hititas podían ver las particularidades de su construcción y adaptarlas o plagiarlas. Lo que resultaba más difícil de imitar eran los caballos, y en concreto, su entrenamiento. Y en este aspecto los hititas lograron darle a los egipcios una desagradable sorpresa, gracias a que contaron con los servicios del, hasta que se demuestre lo contrario, el primer experto en entrenamiento y cría de caballos de la antigüedad. Su nombre fue Kikkuli, y era de origen hurrita-mitannio.

Mitanni estaba en la zona alta del río Habur, afluente del Éufrates, en el actual norte de Siria. Por ese lugar, desde tiempos inmemoriales, pasaron nómadas procedentes de Kazajistán y Armenia. Uno de los ejemplos más antiguos lo encontramos en la historia acadia de “Sargón y los siete reyes”, en la que el fundador del imperio acadio, como si de un superhéroe se tratase, organiza una expedición militar hacia el norte hurrita con el fin de acabar con los ataques de los nómadas a las caravanas comerciales. Muchos de esos nómadas iban acompañados de caballos, con lo que no es de extrañar que reinos norteños como el de Mitanni acabaran usando estos animales. En esa zona, como hemos dicho, nació Kikkuli. Su fama debía ser tanta que fue llamado a la capital de los hititas, Hattusa, para trabajar en la casa real. Kikkuli ideó un sistema de cría y entrenamiento que proporcionó los mejores caballos de guerra de su tiempo. Y lo más extraordinario es que escribió un libro explicando su método. Han llegado hasta nuestros días tres copias de su tratado, y la mejor conservada resulta especialmente interesante porque incluye términos indo-arios, y el autor se ve obligado, acto seguido, a explicar su significado.


Entrenamiento Kikkuli

El método de Kikkuli se puede resumir en dos fases:

1. Una selección previa de los animales, que duraba cuatro días. Durante la misma se observaba que el animal no tuviera entrenamiento previo alguno, que el terreno fuese desigual, que la temperatura no resultara desagradable para el rocín, que se le colocaran accesorios que fuese a llevar en un futuro, que tirara de un carro o fuese montado, y que hiciese la prueba a su aire, a su propia velocidad sin ser forzado a cambiarla. Se les eliminaba si se cansaba demasiado, mostraba cojera, e incluso se observaban sus pulsaciones cardíacas media hora después de acabada la prueba. Los caballos seleccionados tenían 16 días de descanso antes de pasar al entrenamiento.
2. El entrenamiento duraba siete meses, durante los cuales se le acostumbraba poco a poco al ejercicio y al peso de un carro de guerra completo con sus servidores. Era distinto según si el caballo era primerizo o si se estaba recuperando de una lesión. El libro es muy minucioso especificando tres sesiones diarias de ejercicio, así como la duración del trote, el paso y el galope de cada uno. Después de siete meses de adiestramiento se les concedía tres de descanso y vuelta a empezar. Las series de instrucción eran menos duras si el animal se estaba recuperando de una lesión. También especifica que antes de los 5-7 años de edad, según tamaño y desarrollo, no debían cargar pesos.

Lo más interesante del libro es que insiste en que hay que tratar a los animales con cariño y respeto, pues advierte que son seres que han puesto su vida a nuestro servicio con devoción. También insiste en que un caballo contento, al que se permite entrenar a su propia velocidad y capacidad, será un caballo que rendirá mejor. La alimentación equilibrada de los animales se consideraba fundamental, y consistía en heno para días de descanso, a los que se añadía cebada y avena en días de entrenamiento. Si este era severo, los granos debían servirse germinados, secos y con algo de sal.

Este sistema permitió que los hititas se las hicieran pasar moradas al bueno de Ramsés II. Lo que me recuerda, ya para acabar, una observación del humorista gráfico estadounidense Larry Gonick, en su “Historia del Universo en Cómic”, cuando al hablar de la batalla de Qadesh, entre hititas y egipcios, comenta que el faraón rodeó la ciudad con su ejército mientras los hititas se desplazaban manteniendo la población entre ellos y los egipcios, para no ser descubiertos. Y el humorista, con bastante tino, se pregunta, ¿acaso Ramsés II no vio ninguna huella de carro? ¿Ni una sola bosta de caballo? ¿Nada de nada? Una de dos, o Ramsés II no era tan inteligente como los papiros nos quieren dar a entender o el “Método Kikkuli” incluía alguna técnica secreta, no especificada en el mismo, para hacer que miles de caballos esperaran a la hora del paseo para hacer sus necesidades y, como un cánido cualquiera, recogerlas con su bolsita correspondiente (versión saco en este caso).

Cártago: La ruta de estiércol de Anibal Barca

Geólogos pueden haber encontrado la ruta exacta Hannibal utilizó para cruzar los Alpes-Siguiendo un rastro del estiércol
George Winston - War History Online




Elefantes de guerra retratados en Hannibal Barca cruzando el Ródano, por Henri Motte, 1878.

En el año 218 a. C., Aníbal marchó con un ejército formado por soldados, mulas, caballos y elefantes de España, sobre los Alpes y en Italia para atacar a los romanos al comienzo de la Segunda Guerra Púnica. Su ruta precisa a través de los Alpes ha sido debatido durante años.

Bill Mahaney, un geólogo y profesor emérito de la Universidad de York en Toronto, dirigió un equipo que ha encontrado pruebas que respaldan una ruta propuesta por el biólogo británico Sir Gavin de Beer. De su estudio, parece que el ejército marchó a través del Col de la Traversette en la frontera franco-italiana.


Ilustraciones de "Römische Geschichte" de Mommsen página 265, Hannibal.

"Si se confirman, los hallazgos presentados aquí tienen implicaciones de gran alcance para resolver la cuestión de la ruta Hannibalic y, lo que es más importante, para la identificación de un sitio que se podría esperar que arroje importantes datos arqueológicos históricos y artefactos relacionados con la invasión púnica" Los investigadores escribieron en la primera parte de un estudio de dos partes publicado en la revista Archaeometry.


Mahaney ha estado interesado en la historia clásica como un hobby durante décadas. Sabía del debate sobre la ruta de Hannibal y pensó que podría ser capaz de determinarlo a partir de las descripciones de la geología en los textos históricos. Como ejemplo, el historiador griego Polybius menciona una caída de dos niveles en su relato de la caminata.

Mientras estuvo involucrado con un estudio no relacionado, Mahaney mantuvo un ojo hacia fuera para las pistas que emparejaron esas descripciones. Con el tiempo, acumuló suficientes pistas para aventurarse una hipótesis sobre dónde debía haber pasado el ejército.

Hay un mire en un área donde el terreno de las montañas rocosas da paso a la vegetación, con un arroyo por debajo del Col de la Traversette que haría un buen lugar para regar a los animales y permitirles alimentarse.


La ruta de invasión de Hannibal dada por el Departamento de Historia de la Academia Militar de los Estados Unidos. Hay un error en la escala. Crédito de la imagen.

Mahaney tomó un equipo y perforó unos 70 cm en el suelo y recuperó núcleos de sedimento. Los núcleos tenían 3.000 años de sedimento. Dentro de los núcleos había una capa que se agitaba.

"Le dije a los otros chicos, '¿Alguna vez has visto algo así?' Ellos sólo me miraron."

Mahaney dijo que había sacado "dos o trescientos núcleos de todo el mundo y nunca he visto algo como esto".

"Así que esto es helada o un infierno de un grupo de personas que vienen con los animales sacudiendo el infierno fuera de esta turba."

No había evidencia de heladas en sitios cercanos de ese período de tiempo.

La capa batida tenía un montón de material orgánico, incluyendo "algunos caca - un montón de ella", dijo Mahoney.

Chris Allen, un microbiólogo de la Universidad de Queen's en Belfast en Irlanda del Norte, analizó la bacteria en esa capa y encontró que más del 12% eran clostridios. Ese tipo de bacterias generalmente es dos o tres% de las bacterias encontradas en el suelo, pero es el 70% de las bacterias en el intestino del caballo. También hubo una gran cantidad de ácidos biliares y grasas que se encuentran en las heces de mamíferos. La evidencia apuntaba hacia una gran cantidad de estiércol de caballo y mula.


Hannibal y sus hombres cruzando los Alpes.

"Encontramos evidencia científicamente significativa de estos mismos insectos en una firma microbiana genética que data exactamente de la época de la invasión púnica", dijo Allen en un comunicado de prensa.

El equipo no logró encontrar ninguna evidencia específica de estiércol de elefante.

"Tendrías que tener mucha suerte de encontrar eso", dijo Mahaney, señalando que Hannibal sólo tenía 37 elefantes (en comparación con más de 8.000 caballos y mulas).

La datación del carbono pone la fecha de la capa entre 26 y 570 aC. Esto coincide con el período en que Hannibal viajó a Italia.

Mahaney dijo que era poco probable que la capa pudiera haber sido dejada por otro grupo grande de animales que pasaban. Había poca razón para que un grupo tan grande pasara a través de una altitud tan alta. Además, los grupos más pequeños que Hannibal había pasado presumiblemente en otras ocasiones, pero no habían dejado una marca similar en los núcleos.

El equipo está a la espera de los resultados del análisis de los huevos de ténia encontrados en la capa. Podrían ayudar a identificar el origen geográfico del animal que los depositó. Se sabe que los caballos de Hannibal han venido de España.

El estudio fue financiado por el Centro QUESTOR, Invest Northern Ireland, el Consejo Geológico de Irlanda, el Consejo Irlandés de Investigación y las Encuestas Cuaternarias, así como a través de becas de viaje e investigación de la Universidad de York.

SGM: Los renos en combate

Cuando los renos fueron a la guerra

por Javier Sanz - Historias de la Historia


En junio de 1941, Hitler iniciaba la ofensiva en el Frente Oriental para invadir la Unión Soviética (Operación Barbarroja)… un plan demasiado ambicioso. La brutal ofensiva alemana consiguió penetrar en las confiadas defensas del Ejército Rojo y ganar terreno rápidamente. No obstante, la llegada del invierno estabilizó el frente permitiendo que el Ejército Rojo se agrupase y desbarata los planes de Hitler. Pero los soviéticos no estaban solos, recibieron la ayuda de los Convoyes del Ártico. Desde Islandia y, sobre todo, desde el Reino Unido atravesaban el océano Ártico hasta los puertos de soviéticos de Murmansk y Arkhangelsk. Desde el mes de agosto de 1941, 78 convoyes consiguieron entregar cuatro millones de toneladas de armamento (7.000 aviones, 5.000 tanques y municiones), combustible, alimentos y medicinas. Los suministros y armas que llegaban a los puertos de Murmansk y Arkhangelsk había que distribuirlos por la frontera de la Unión Soviética para atajar la invasión alemana. Bajo temperaturas extremas y con el hielo como único compañero, los renos se convirtieron en los protagonistas del transporte.

Nenets

Hasta finales de 1939 las minorías del Ártico (nenets, saami, komi…) estaban exentas del servicio militar en el Ejército Rojo, pero cuando la Unión Soviética invadió Finlandia (Guerra de Invierno) fueron obligados a alistarse. Lamentablemente para ellos, sus renos y sus trineos se convirtieron en pieza clave para el transporte y en 1941, al comienzo de la Operación Barbarroja, volvieron a reclamarlos.


Reno Finlandia

Aproximadamente 6.000 renos y 600 pastores, principalmente nenets, fueron reclutados para transportar municiones, alimentos y servir como correo entre las distintas unidades. Los renos y sus pastores podían recorrer unos 50 kilómetros diarios con una carga de hasta 300 kg. Trabajaban durante ocho horas al día y debían descansar uno cada cuatro de trabajo. En medio de aquellos viajes, sometidos a un clima infernal y en muchas ocasiones al fuego de los alemanes, también rescataron y pusieron a salvo a pilotos soviéticos derribados, e incluso a sus propios aviones por piezas. Cuando terminó la guerra, sólo la mitad de los pastores y sus renos regresaron a casa.

Entre los nenets se cuentan historias de  sus habilidades con el lazo (arkan) para atrapar alemanes con vida y conseguir información del enemigo. También sobre el reno perdido tras un ataque aéreo alemán que consiguió regresar al hogar de los nenets a cientos de kilómetros.



Su reconocimiento no llegaría hasta el 23 de febrero de 2012, cuando se inauguró un monumento en la ciudad de Narian-Mar en homenaje a los pastores de renos que murieron en la Segunda Guerra Mundial.