Guerra de Vietnam: Apocalipsis Then

Frente Oriental: La guerra anti-partisana antes de la ofensiva de Kursk en 1943

Guerra antipartisana alemana antes de Kursk 1943

Weapons and Warfare




Muy alarmado por la creciente amenaza partidista, en 1943 el Alto Mando alemán inició extensas operaciones antipartisanas destinadas a suprimir este tipo de guerra en algunos de los sectores más vitales del frente. Estas operaciones fueron frecuentemente de gran escala y en ellas participaron tanto fuerzas de seguridad como divisiones regulares, a menudo apoyadas por un número sustancial de tanques y artillería. El objetivo principal de estas ofensivas antipartisanas cuidadosamente ejecutadas era rodear estrechamente la formación partisana y avanzar metódicamente a través de bosques y pantanos para aniquilar a tantos combatientes partisanos como fuera posible. Si bien los alemanes pudieron infligir pérdidas sustanciales a las fuerzas partisanas, a la larga estas operaciones no eliminaron el movimiento.



En 1943, los alemanes también modificaron su organización para llevar a cabo la guerra antipartisana. Específicamente, el Alto Mando alemán otorgó más autoridad a los comandantes de la retaguardia en cada grupo de ejércitos. Ahora eran responsables de asegurar, pacificar, administrar y explotar los territorios ocupados. También reorganizaron la estructura del servicio de seguridad en la retaguardia del grupo de ejércitos. Anteriormente, en 1941 y 1942, la responsabilidad de la seguridad de la retaguardia en el territorio soviético ocupado era responsabilidad compartida de las autoridades civiles y militares. Específicamente, los Reichskommissars alemanes residentes y el Reichsführer de las SS y sus subordinados compartían la responsabilidad con los comandantes de áreas militares y los altos líderes de las SS y la policía, quienes comandaban unidades de policía, divisiones de seguridad y formaciones del Servicio de Seguridad (SD). En este acuerdo, los comandantes de la retaguardia de los tres grupos de ejércitos alemanes estaban encargados de mantener la seguridad y proporcionar la administración militar. Por lo tanto, siempre que se planificaban operaciones antipartisanos a gran escala, los Reichsführers locales de las SS y su homólogo de la Wehrmacht tenían que preparar de antemano acuerdos especiales sobre la subordinación de las unidades del ejército, las SS y la policía bajo un mando unificado único. Dados los celos naturales entre todas las partes, esto no siempre fue una tarea fácil.

Los cambios de 1943 simplificaron este procedimiento. A partir de entonces, todos los comandantes de la retaguardia estuvieron directamente subordinados al estado mayor de operaciones del grupo de ejércitos (hasta ese momento los comandantes militares habían estado subordinados a la organización de Intendencia General del grupo de ejércitos de la cual recibían sus instrucciones operativas). Aún más importante, la Sección Operativa del Estado Mayor alemán creó una subsección especial dedicada a la guerra antipartisana. Los Reichsführers de las SS también establecieron un Comisionado para la Guerra Antipartisana.

Las Divisiones de Seguridad alemanas, que operaban en las zonas de retaguardia de cada grupo de ejércitos, eran las fuerzas militares más grandes involucradas en operaciones antipartisanas. Estos consistían en tres regimientos de seguridad, cada uno de ellos aumentado por batallones de policía motorizados adjuntos, unidades de artillería y señales, brigadas de las SS, así como formaciones aliadas (principalmente húngaras) y unidades de policía autóctonas. Además, los grupos de ejércitos utilizaron a menudo contingentes considerables de tropas regulares cuando llevaron a cabo sus operaciones antipartisanas a gran escala en 1943 y en la primavera y el verano de 1944. Por ejemplo, desde el otoño de 1943 hasta el verano de 1944, el El mando alemán en Bielorrusia empleó alrededor de 380.000 hombres en operaciones a gran escala contra los partisanos. Esto equivalía a tres veces la fuerza partidista real en la región. En una operación antipartisana llevada a cabo en Bielorrusia en el verano de 1943, una operación cuyo nombre en código era «Cottbus», el mando alemán reunió a 70.000 hombres para operar contra los partisanos en el distrito de Minsk.

A menudo, los comandantes alemanes y las fuerzas militares y paramilitares demostraron una absoluta crueldad en sus intentos de erradicar o frenar la actividad partidista. Por ejemplo, el Obergruppenführer de las SS Erich von dem Bach-Zelewski, que tenía la responsabilidad general de las operaciones antipartisanas en los territorios ocupados por los alemanes, testificó sobre las operaciones antipartisanas en los juicios de Nuremberg de la posguerra. Sostuvo que las fuerzas regulares de la Wehrmacht eran el elemento principal que participaba en estas operaciones y no la policía, las fuerzas de seguridad u otras formaciones nacionalistas. También testificó sobre la severidad de las técnicas antipartisanas alemanas, lo que dio lugar a este intercambio entre Bach-Zelewski y el fiscal estadounidense, coronel Telford Taylor:

T.Taylor:

¿Resultaron estas medidas en la muerte de un número innecesariamente elevado de civiles?

Bach-Zelewski:

Sí…

T.Taylor:

¿Fue una orden emitida por las más altas autoridades que los soldados alemanes que habían cometido delitos contra la población civil no fueran castigados ante un tribunal militar?

Bach-Zelewski:

Sí, existía tal orden... La Brigada Dirlewanger estaba formada en su mayor parte por criminales previamente condenados, entre ellos asesinos y ladrones. Estos fueron introducidos en las unidades antipartisanos en parte como resultado de las directivas de Himmler que decían que entre los propósitos de la campaña rusa estaba la reducción de la población eslava en treinta millones.

Un gran número de documentos alemanes subrayan la dureza con la que los alemanes abordaron su "problema partidista". En los juicios de Nuremberg, se presentó al tribunal un informe sobre los resultados de la Operación 'Cottbus' (mencionada anteriormente). El informe, que había sido preparado el 5 de junio de 1943 por la Comisión General Alemana para Bielorrusia, proporcionaba la siguiente evaluación sombría de las bajas producidas por la operación:

Estas cifras [de bajas] indican nuevamente una gran destrucción de la población... Si sólo se quitan 492 rifles de 4.500 enemigos muertos, esto demuestra que entre ellos se encontraban numerosos campesinos del país. Especialmente el batallón Dirlewanger tiene fama de haber destruido muchas vidas humanas. Entre las 5.000 personas sospechosas de pertenecer a bandas, hay numerosas mujeres y niños…

Sin embargo, a pesar de su mayor autoridad y responsabilidad en la seguridad de la retaguardia, los comandantes de los grupos de ejércitos alemanes todavía carecían del tipo de autoridad absoluta sobre todas las unidades de seguridad, reconocimiento y combate necesarias para llevar a cabo operaciones antipartisanas exitosas. En opinión de muchos de estos comandantes, simplemente no tenían suficientes fuerzas de este tipo disponibles para hacerlo.

Curiosamente, a pesar de estas operaciones antipartisanas masivas y bien planificadas, muchas unidades partidistas a menudo lograron escapar de la red alemana incluso antes de que la operación hubiera comenzado, simplemente porque los informantes locales de la red de inteligencia partisana y del Partido les advirtieron sobre las amenazas alemanas. concentraciones de tropas en la región. Algunas fuentes proporcionan evaluaciones del impacto de las operaciones antipartisanas alemanas durante el período. Por ejemplo, Dmytryshyn señaló correctamente:

En la primavera de 1943, los alemanes utilizaron divisiones del frente (unos 100.000 efectivos) para limpiar el bosque de Bryansk, pero el resultado obtenido no justificó el coste. Lo mismo ocurrió con otras dos operaciones masivas: la ofensiva del verano de 1943 contra los partisanos soviéticos liderados por Sidor A. Kovpak, que cruzó Ucrania hacia los Cárpatos, y la ofensiva perpetua alemana contra el ejército insurgente ucraniano no soviético organizado por 'Taras Bulba. ', cuya base de operaciones original estaba en Volyn. Los alemanes perdieron contra los partisanos porque, imbuidos de fantasías y ebrios de sus victorias anteriores, no lograron comprender las aspiraciones de otros hombres.

Además, las operaciones alemanas contra los partisanos de Briansk en junio de 1943 los privaron de fuerzas valiosas que podrían haber utilizado en la ofensiva de Kursk.

A partir del verano de 1943, los frustrados alemanes desataron su poder aéreo contra los partisanos soviéticos. Además de utilizar aviones para apoyar a sus tropas terrestres que llevaban a cabo operaciones antiguerrilleras, la aviación alemana también bombardeó y ametralló aldeas en regiones controladas por partisanos. A menudo, aparentemente de acuerdo con órdenes vigentes, las tripulaciones de los aviones lanzaban bombas sobre aldeas como parte de su entrenamiento rutinario. Desde finales del verano de 1943, el general de brigada Punzert, comandante de la Sexta Flota Aérea alemana, recibió una orden oficial de comprometer sus unidades auxiliares de bombardeo en apoyo de las operaciones antipartisanas de las fuerzas terrestres. Esta orden permaneció en vigor hasta el verano de 1944 y, de hecho, fue rescindida durante la catastrófica derrota del Grupo de Ejércitos Centro alemán.

Al resumir el impacto de las operaciones antipartisanas alemanas llevadas a cabo en 1943 en el territorio soviético ocupado, queda claro que, en la mayoría de los casos, los alemanes infligieron grandes pérdidas a los partisanos y a la población que los apoyaba, y los dispersaron temporalmente. las formaciones partidistas más importantes. Sin embargo, normalmente la mayor parte de los combatientes partisanos, incluidos sus comandantes y comisarios, lograron evadir la captura y simplemente se trasladaron a otra región donde se reunieron y se prepararon para llevar a cabo nuevas operaciones. En otras palabras, la mayoría de las operaciones antipartisanas no lograron sus principales objetivos, es decir, la destrucción completa de las formaciones partidistas. Además, muchos de los que los comandantes de campo alemanes incluyeron entre sus bajas podrían ser clasificados como espectadores inocentes en lugar de guerrilleros activos o sospechosos. Lo que está claro es que las fuerzas alemanas mataron a muchos habitantes locales como virtuales representantes de presuntos partisanos.

Guerra de Troya: Lecciones de guerra irregular del conflicto

El surgimiento de la guerra irregular en la prehistoria

Tácticas empleadas en la guerra de Troya y lecciones aprendidas

 

Por Dave Campbell, Enas Jahangir, Rebekah Rodríguez || Small Wars Journal



Se recomienda a los lectores que utilicen su discreción y criterio al aplicar la información de este artículo a sus situaciones específicas. Los autores y el editor no serán responsables de ningún error, omisión o inexactitud en el contenido ni de las consecuencias que surjan del uso de la información presentada en este artículo.

Introducción

La prehistoria abarca un vasto período anterior a la llegada de los registros escritos, lo que dificulta señalar conflictos específicos con gran precisión. Sin embargo, podemos identificar algunas disputas y acontecimientos importantes en la historia de la humanidad desde la época de Troya (a menudo asociada con finales de la Edad del Bronce) hasta la Primera Guerra Mundial. Estos conflictos y acontecimientos se caracterizan por la transición de la época prehistórica a la histórica.

La Guerra de Troya (alrededor del siglo XII a. C.), como se describe en las epopeyas de Homero, la "Ilíada" y la "Odisea", involucró a una coalición griega encabezada por Agamenón que asedió la ciudad de Troya. Aunque se debate la exactitud histórica, simboliza la transición del período prehistórico al histórico.

Lo que sabemos sobre la guerra de Troya proviene principalmente del historiador griego Heródoto, Eratóstenes y del poeta Homero. Si bien la cronología exacta de la Guerra de Troya varía según la fuente, esta guerra probablemente se libró entre 1250 y 1184 a. C. [1] En ese momento, los griegos micénicos se encontraban en plena Edad del Bronce y se estaban expandiendo rápidamente. [2] Podría decirse que los griegos micénicos tenían uno de los ejércitos más avanzados de la época, y estaba dirigido por el rey Agamenón, el Rey de Reyes. [3]

La ciudad troyana de Troya estaba ubicada al otro lado del mar Egeo en lo que ahora es la ciudad de Hisarlik en la esquina noroeste de Turquía. [4] Fundada alrededor del año 3000 a. C., la ciudad de Troya era muy próspera, tenía una tremenda influencia en la región y era el hogar de uno de los ejércitos más poderosos del lado oriental del Mar Egeo. [5]   El rey Príamo gobernó Troya con sus dos hijos Héctor y Paris a su lado. El rey Príamo y los troyanos no estaban en desacuerdo con los griegos micénicos antes de la guerra de Troya. De hecho, el rey Príamo, Héctor y Paris gozaban del favor de los griegos. Todo eso cambiaría después de que Héctor y Paris hicieran un fatídico viaje a Esparta.

Eventos clave

1. Si bien las historias sobre cómo comenzó la Guerra de Troya están estrechamente entrelazadas con la mitología griega, el catalizador del conflicto es, en última instancia, Helena, la reina Esparta que huye a Troya con París. Según cuenta la historia, Héctor y Paris visitan al rey Menelao de Esparta mientras viajan por Grecia en una misión para recuperar a su tía y devolverla a Troya. Paris y la reina Helena se enamoran rápidamente, y Helena viaja de polizón a bordo del barco de Paris y huye a Troya con él. [6]

2. El rey Menelao exige que el rey Príamo le devuelva a Helena inmediatamente. Cuando el rey Príamo se pone del lado de Paris y se niega a ceder a la voluntad del rey Menelao, el rey Menelao llama a su hermano, el rey Agamenón, el comandante del ejército griego, para recuperar a Helena de Troya. [7]

3. El ejército griego zarpa hacia Troya. Cruzaron el mar Egeo, acamparon a lo largo de la costa e iniciaron lo que se conocería como la Batalla de Troya o la Guerra de Troya. Según todos los indicios, éste fue un asedio sangriento y despiadado que duró 10 años. [8] Durante esos 10 años, se libran varias batallas, pero las defensas de Troya resisten y demuestran ser impenetrables. El rey Menelao desafía y vence a París en combate, pero Héctor salva a París y defiende con éxito Troya, matando a Patroclo e invocando la ira de Aquiles. [9] Esto resultaría ser un importante punto de inflexión en la guerra.


4. Aquiles lidera a los mirmidones para vengar a Patroclo. Aquiles mata a Héctor y hace retroceder a los troyanos a Troya. Enfurecido, Aquiles arrastra el cuerpo de Héctor alrededor de los muros de Troya, rompiendo efectivamente la voluntad de los troyanos de seguir luchando. [10] El rey Príamo suplica a Aquiles que devuelva el cuerpo de Héctor y ponga fin a la lucha.


5. Con Héctor muerto y se cree que Paris está mortalmente herido, los griegos declaran el fin de la guerra. Devuelven el cuerpo de Héctor y, según cuenta la leyenda, regalan a los troyanos un caballo de madera como ofrenda de paz. [11]

El estado final

Al caer la noche, un pequeño grupo de mirmidones emergió del caballo dotado. Finalmente, dentro de las inexpugnables defensas de Troya, los griegos pudieron derribar y debilitar las defensas. Después de 10 años de lucha, Troya cayó en una noche. Los griegos ganaron la guerra y los troyanos que sobrevivieron al asedio final se vieron obligados a huir. Se cree que los que escaparon de Troya, incluido el príncipe Eneas, llegaron a Italia y desempeñaron un papel importante en la fundación de Roma. [12]

Actividades de guerra irregular empleadas durante el conflicto

La estrategia militar griega durante la Guerra de Troya muestra una progresión de la guerra convencional a la guerra irregular, combinando en última instancia ambas en una forma de guerra compuesta.

Es importante señalar, sin embargo, que los conceptos modernos de actividades y operaciones de guerra irregular no existían en ese momento. Como tal, la doctrina del Departamento de Defensa (DOD), que define la guerra no convencional (UW) como “actividades realizadas para permitir que un movimiento de resistencia o insurgencia coaccione, desbarate o derroque a un gobierno o potencia ocupante operando a través de o con una organización clandestina, auxiliar, y fuerza guerrillera en una zona denegada”, no encaja perfectamente en este contexto. [13] Más bien, puede ser útil comprender la Guerra de Troya a través de la lente de otras actividades centrales de Operaciones Especiales, como la acción directa, el reconocimiento especial u operaciones de apoyo a la información militar.

No obstante, este proyecto tenía como objetivo explorar cómo las tácticas y estrategias empleadas en la Guerra de Troya podrían aplicarse específicamente a la UW y qué lecciones aprendidas este ejemplo podría proporcionar a nuestra nación hoy. Por lo tanto, si bien la campaña griega no permitió un movimiento de resistencia o insurgencia según la doctrina moderna, este trabajo se centrará en aplicar la lente de la guerra civil para comprender las similitudes entre la guerra civil y las tácticas clandestinas o guerrilleras utilizadas en la guerra de Troya.

 

Guerra convencional: La Guerra de Troya comenzó como una guerra convencional, dirigida por Agamenón, en la que las fuerzas griegas intentaron asediar la ciudad de Troya. Esto podría considerarse una operación de combate a gran escala que incluyó campamentos, operaciones navales para bloquear Troya y cortar sus suministros, y asaltos frontales que intentaban traspasar las murallas de la ciudad. [14]

Transición a la guerra irregular: los griegos no pudieron penetrar Troya a pesar de un asedio de la ciudad que duró 10 años, debido a sus fuertes defensas. Este largo estancamiento obligó a los griegos a cambiar su estrategia y pasaron a la guerra irregular, empleando tácticas no convencionales. [15]

La táctica no convencional más notable que utilizaron fue el engaño estratégico. Los griegos utilizaron el engaño para engañar deliberadamente al adversario, incitándolo a tomar acciones que contribuyeron al éxito de los griegos. Lo hicieron construyendo el Caballo de Troya, que dejaron fuera de las puertas de la ciudad como una supuesta ofrenda a los dioses. Mientras tanto, el ejército griego fingió alejarse. Los troyanos, creyendo el engaño, llevaron el caballo al interior de la ciudad como trofeo de la victoria. Sin embargo, los soldados griegos se escondieron dentro del caballo y salieron esa noche para abrir las puertas de la ciudad al ejército griego, que había regresado al amparo de la oscuridad. [dieciséis]

Guerra compuesta: la estrategia del Caballo de Troya combinó elementos de guerra regular e irregular, con un pequeño grupo de fuerzas que utilizaban tácticas no convencionales que finalmente permitieron a las fuerzas convencionales entrar en la ciudad y atacar. [17]


Otras tácticas no convencionales utilizadas durante la Guerra de Troya incluyeron:

    Operaciones psicológicas: los griegos utilizaron la armadura de Aquiles en el campo de batalla para convencer a los troyanos de que Aquiles había regresado, generando pánico y miedo [18]
    Tácticas de guerrilla: los griegos llevaron a cabo ataques de ataque y fuga contra puestos de avanzada troyanos e interrumpieron las líneas de suministro para obstaculizar las operaciones del enemigo [19]
    Infiltración y reconocimiento: Odiseo se disfrazó de mendigo para entrar en Troya, reunir inteligencia y evaluar las vulnerabilidades troyanas [20]
    Sabotaje: en algunas versiones de la historia, Odiseo y Diomedes también llevaron a cabo incursiones nocturnas en campamentos troyanos, matando a soldados y aliados troyanos, incluido el rey tracio Reso [21].

 

Parte vencedora

Al final, los griegos ganaron la guerra, siendo el uso del Caballo de Troya el punto de inflexión crítico que permitió a los griegos entrar y atacar la ciudad en un estado indefenso.

Lecciones aprendidas y cómo la guerra de Troya puede beneficiar a nuestra nación hoy

Extraer lecciones de la guerra de Troya para la guerra moderna, en particular la guerra irregular, puede ofrecer ideas valiosas para Estados Unidos y sus estrategias militares. Si bien la Guerra de Troya se libró en un contexto muy diferente, se pueden aplicar varios principios y estrategias en el pensamiento militar contemporáneo:

1. Engaño y desvío: La Guerra de Troya está asociada con el uso del engaño: los griegos utilizaron el Caballo de Troya para infiltrarse en Troya. En la guerra irregular, el engaño y la mala dirección pueden ser herramientas poderosas para confundir y superar a los adversarios. La desinformación estratégica y las operaciones encubiertas pueden alterar los planes del enemigo y crear oportunidades de éxito [22] .

2. Comprensión del terreno y la cultura locales: Los griegos en la Guerra de Troya tuvieron que adaptarse al terreno local y comprender la cultura troyana para tener éxito. En la guerra irregular, comprender el entorno, la cultura y la dinámica social locales es crucial para obtener el apoyo de la población local y contrarrestar eficazmente a las fuerzas insurgentes o irregulares.

3. Tácticas de guerra de guerrillas: La Guerra de Troya involucró elementos de guerra de guerrillas, en la que ambos bandos utilizaron tácticas de ataque y fuga y emboscadas. La guerra irregular moderna a menudo presenta tácticas de guerrilla empleadas por actores no estatales. Comprender y contrarrestar estas tácticas es esencial para el éxito militar.

4. Guerra de asedio y paciencia: El asedio de Troya duró diez años, lo que ilustra la importancia de la paciencia y la perseverancia en la guerra irregular. El compromiso a largo plazo y la capacidad de mantener la iniciativa durante períodos prolongados son fundamentales cuando se trata de insurgencias o conflictos irregulares [23] .

5. Diplomacia y Alianzas: A lo largo de la Guerra de Troya, los griegos confiaron en alianzas con varias ciudades-estado. En la guerra irregular contemporánea, construir y mantener coaliciones y asociaciones con actores locales y aliados internacionales puede mejorar la eficacia y la legitimidad [24] .

6. Inteligencia y reconocimiento: los griegos dependían de la recopilación de inteligencia para evaluar las fortalezas y debilidades de los troyanos. En la guerra irregular, la inteligencia y el reconocimiento son esenciales para identificar redes insurgentes, comprender sus capacidades y atacar a sus líderes.

7. Adaptabilidad e innovación: La Guerra de Troya demostró la necesidad de adaptabilidad frente a circunstancias cambiantes. Las fuerzas militares que participan en una guerra irregular deben ser ágiles y capaces de ajustar sus estrategias y tácticas en función de la evolución de las amenazas y condiciones [25].

8. Inteligencia humana (HUMINT): La recopilación de inteligencia humana, o HUMINT, jugó un papel en la Guerra de Troya. En la guerra irregular, desarrollar fuentes dentro de las comunidades locales y comprender las motivaciones de los individuos puede proporcionar información crítica para la toma de decisiones.

9. Equilibrio entre fuerza y ​​diplomacia: La Guerra de Troya ilustra el equilibrio entre fuerza militar y diplomacia. En la guerra irregular, a menudo es necesario emplear medios militares y diplomáticos para lograr los resultados deseados [26] .


10. Sensibilidad cultural y operaciones de información: los troyanos y los griegos tenían identidades culturales distintas y era importante comprender los matices culturales. En la guerra irregular moderna, la sensibilidad cultural y las operaciones de información que abordan las creencias y percepciones locales pueden influir en la narrativa y el apoyo público.

Si bien la Guerra de Troya es un conflicto antiguo, sus estrategias y lecciones pueden adaptarse y aplicarse a escenarios de guerra irregular contemporáneos. Al estudiar los conflictos históricos y extraer principios relevantes, Estados Unidos puede prepararse mejor para futuros desafíos de guerra irregular, donde la adaptabilidad, la inteligencia y la comprensión de la dinámica local son cruciales para el éxito.

Bibliografía

Allan, William. "Arms and the man: Euphorbus, Hector, and the death of Patroclus." The Classical Quarterly 55, no. 1 (2005): 1-16.

Allen, Susan Heuck. Finding the Walls of Troy: Frank Calvert and Heinrich Schliemann at Hisarlik. Univ of California Press, 2023: 255-256.

Baillergeon, Rick and Sutherland, John. "Integrating Special and Conventional Forces." Armchair General. January 9, 2014. http://armchairgeneral.com/tactics-101-092-integrating-special-and-conventional-forces.htm.

Bassett, Samuel Eliot. "Achilles' treatment of Hector's body." In Transactions and Proceedings of the American Philological Association, pp. 41-65. American Philological Association, 1933.

Beatty, John. "A Different Horse: Alternate Interpretations of the Trojan War." The Ohio State University eHistory. Accessed September 24, 2023. https://ehistory.osu.edu/articles/different-horse-alternate-interpretations-trojan-war.

 Braw, Elisabeth. "The Defender's Dilemma: Identifying and Deterring Gray-Zone Aggression." American Enterprise Institute. Accessed September 24, 2023. https://www.aei.org/wp-content/uploads/2021/10/Braw_Defenders_Dilemma_Chapter_1.pdf?x91208.

Bulfinch, Thomas. 2002. Bulfinch’s Mythology: The Age of Fable. https://www.gutenberg.org/cache/epub/3327/pg3327.html.

Burgess, Jonathan S. The tradition of the Trojan War in Homer and the epic cycle. JHU Press, 2003: 2-4.

Farrow, James G. "Aeneas and Rome: pseudepigrapha and politics." The Classical Journal 87, no. 4 (1992): 339-359.

Flores, Juan César, and Mauro Bologna. "Troy: A simple nonlinear mathematical perspective." Physica A: Statistical Mechanics and its Applications 392, no. 19 (2013): 4683-4687.

Gere, Cathy. The tomb of Agamemnon. Harvard University Press, 2012: 2-10.

Homer. 1919. The Iliad: with an English Translation by A.T. Murray. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd.. http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Hom.%20Il.%2010.435&lang=original.

Homer. 1919. The Odyssey: with an English Translation by A.T. Murray. Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd.

http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=urn:cts:greekLit:tlg0012.tlg002.perseus-eng1:4.219-4.264.

“Joint Publication 3-05, Special Operations.” United States Special Operations Command, April 18, 2011. https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA543873.pdf.

Ishtiaq, Muhammad. "HOMER’S CONCEPTION OF HONOUR AND GLORY IN THE ILIAD." International Journal of Research-GRANTHAALAYAH 7, no. 8 (2019): 104-10.

Lynch, Justin. 2015. “The Strategy Bridge.” The Strategy Bridge. May 2015. https://thestrategybridge.org/the-bridge/2015/12/5/achilles-and-odysseus-in-modern-warfare.

Page, Denys. "The Historical Sack of Troy." Antiquity 33, no. 129 (1959): 25-31.

Page, Denys. "Stesichorus: The ‘Sack of Troy’and ‘The Wooden Horse’(P. OXY. 2619 and 2803)." The Cambridge Classical Journal 19 (1973): 47-65.

SOFREP. 2023. “The Siege of Troy: Ancient Warfare and Timeless Lessons in Military Strategy.” SOFREP. July 17, 2023. https://sofrep.com/news/the-siege-of-troy-ancient-warfare-and-timeless-lessons-in-military-strategy/.

Strauss, Barry. 2006. The Trojan War: A New History. New York: Simon and Schuster.

Thompson, Diane P. The Trojan war: literature and legends from the Bronze Age to the present. McFarland, 2013: 3-6.

Yamagata, Naoko. "The fall of Troy." In Homeric Morality, Brill, 1994: 22-27.

 

---

[1] Thompson, Diane P. The Trojan war: literature and legends from the Bronze Age to the present. McFarland, 2013: 3-6.

[2] Burgess, Jonathan S. The tradition of the Trojan War in Homer and the epic cycle. JHU Press, 2003: 2-4.

[3] Gere, Cathy. The tomb of Agamemnon. Harvard University Press, 2012: 2-10.

[4] Allen, Susan Heuck. Finding the Walls of Troy: Frank Calvert and Heinrich Schliemann at Hisarlik. Univ of California Press, 2023: 255-256.

[5] Page, Denys. "The Historical Sack of Troy." Antiquity 33, no. 129 (1959): 25-31.

[6] Yamagata, Naoko. "The fall of Troy." In Homeric Morality, Brill, 1994: 22-27.

[7] Ishtiaq, Muhammad. "HOMER’S CONCEPTION OF HONOUR AND GLORY IN THE ILIAD." International Journal of Research-GRANTHAALAYAH 7, no. 8 (2019): 104-10.

[8] Flores, Juan César, and Mauro Bologna. "Troy: A simple nonlinear mathematical perspective." Physica A: Statistical Mechanics and its Applications 392, no. 19 (2013): 4683-4687.

[9] Allan, William. "Arms and the man: Euphorbus, Hector, and the death of Patroclus." The Classical Quarterly 55, no. 1 (2005): 1-16.

[10] Bassett, Samuel Eliot. "Achilles' treatment of Hector's body." In Transactions and Proceedings of the American Philological Association, pp. 41-65. American Philological Association, 1933.

[11] Page, Denys. "Stesichorus: The ‘Sack of Troy’and ‘The Wooden Horse’(P. OXY. 2619 and 2803)." The Cambridge Classical Journal 19 (1973): 47-65.

[12] Farrow, James G. "Aeneas and Rome: pseudepigrapha and politics." The Classical Journal 87, no. 4 (1992): 339-359.

^[13] “Joint Publication 3-05, Special Operations.” United States Special Operations Command, April 18, 2011. https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/ADA543873.pdf.

^[14] Barry Strauss, “Assault on the Walls,” in The Trojan War: A New History. (New York: Simon and Schuster, 2006), 69-99.

^[15] John Beatty, “A Different Horse: Alternate Interpretations of the Trojan War,” The Ohio State University eHistory, https://ehistory.osu.edu/articles/different-horse-alternate-interpretations-trojan-war.

^[16] Thomas Bulfinch, Bulfinch’s Mythology: The Age of Fable. (2002), 201-202, https://www.gutenberg.org/cache/epub/3327/pg3327.html.

^[17] Rick Baillergeon and John Sutherland, “Integrating Special and Conventional Forces,” Armchair General, January 9, 2014, http://armchairgeneral.com/tactics-101-092-integrating-special-and-conventional-forces.htm.

^[18] Thomas Bulfinch, Bulfinch’s Mythology: The Age of Fable. (2002), 191-193, https://www.gutenberg.org/cache/epub/3327/pg3327.html.

^[19] Barry Strauss, “An Army in Trouble,” in The Trojan War: A New History. (New York: Simon and Schuster, 2006), 101-116.

^[20] Homer. The Odyssey: with an English Translation by A.T. Murray. (Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd., 1919), 4.245-260, http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=urn:cts:greekLit:tlg0012.tlg002.perseus-eng1:4.219-4.264.

^[21] Homer. The Iliad: with an English Translation by A.T. Murray. (Cambridge, MA: Harvard University Press; London: William Heinemann, Ltd., 1919), 10.455-565, http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Hom.%20Il.%2010.435&lang=original.

[22] SOFREP. 2023. “The Siege of Troy: Ancient Warfare and Timeless Lessons in Military Strategy.” SOFREP. July 17, 2023. https://sofrep.com/news/the-siege-of-troy-ancient-warfare-and-timeless-lessons-in-military-strategy/.

[23] Ibid.

[24] Lynch, Justin. 2015. “The Strategy Bridge.” The Strategy Bridge. May 2015. https://thestrategybridge.org/the-bridge/2015/12/5/achilles-and-odysseus-in-modern-warfare.

[25] Ibid

[26] Ibid

Guerra aérea sobre Cuba, 1956-59

Guerra aérea sobre Cuba 1956-1959

Contribuido por Krzysztof Dabrowski || ACIG



Cuando se mencionan las operaciones aéreas sobre Cuba, las más famosas que vienen a la mente son las de la crisis de los misiles cubanos de 1962 y el intento de invasión de Bahía de Cochinos un año antes; pero la más larga e intensa fue la campaña COIN que libraron las fuerzas de Batista contra la insurgencia de Castro. Esta guerra civil a menudo se pasa por alto, especialmente el lado aéreo de las operaciones, que es lo que este artículo analiza en detalle.



Decir que el corrupto y opresivo gobernante de Cuba, Fulgencio Batista, no era popular entre su pueblo es quedarse corto. Teniendo esto en cuenta, no debería sorprender que muchos quisieran sacarlo del poder y, dado que votar a Batista no era una opción, se intentaron otros medios. Uno de esos intentos fue realizado por Fidel Castro, quien encabezó un ataque contra el Cuartel Moncada en Santiago el 26 de julio de 1953. [1] Esta acción fracasó con la mayoría de los atacantes muertos o capturados y Fidel terminando en prisión. Sin embargo, en 1955 fue liberado como resultado de una amnistía y se fue a México, donde comenzó a preparar una expedición armada a Cuba. Antes de continuar hay que señalar que Castro no estaba solo en su deseo de lidiar con Batista y todo lo demás que defendía el dictador. Incluso hubo complots en el ejército como el que encabezó el coronel Barquin. Entre los conspiradores también se encontraba personal de la FAEC (el brazo aéreo de Cuba, ver más abajo), por ejemplo, el teniente Villafaña, que era piloto. El complot se comprometió en abril de 1956, pero se avecinaba un desafío aún mayor al gobierno de Batista. Terminadas sus preparaciones, una banda de rebeldes armados al mando de Fidel partió hacia Cuba en el yate “Granma”.

Antes de seguir adelante, el brazo aéreo de Cuba merece unas palabras. La FAEC (Fuerza Aérea Ejército de Cuba) era una organización semiautónoma equipada principalmente con aviones antiguos de la Segunda Guerra Mundial fabricados en EE. UU., Como el B-26 "Invaders" y el P-47 "Thunderbolts" (los únicos aviones eran T -33 entrenadores con capacidad de combate), transportes y otros tipos auxiliares, así como hidroaviones, también tenían un papel marítimo. Dado que Cuba tenía su propia escuela de aviación militar, no había escasez de aviadores entrenados. Las perspectivas para el futuro parecían, si no brillantes, que al menos seguras para los Estados Unidos que se ofrecieron a proporcionar cazas F-80 a sus propias expensas. Por lo tanto, se puede afirmar que según los estándares de Centroamérica y el Caribe, la FAEC era una fuerza capaz con una base sólida.


También se conocía una "Jarra" FAEC como los P-47 "Thunderbolts". La mayoría de las fuentes afirman que el brazo aéreo de Cuba recibió 29 fuselajes ex-USAF. Junto con los B-26 "Invaders", los P-47 formaron la columna vertebral de la fuerza de combate de la FAEC. A fines de la década de 1950, el P-47 se consideraba obsoleto, pero tales aviones propulsados ​​por hélice eran muy adecuados para las tareas COIN y, por lo tanto, eran exactamente el tipo que necesitaba la FAEC para luchar contra la rebelión de Castro. Un solo P-47 debería estar en exhibición en La Habana. (Colección Albert Grandolini)

Llega Granma

Volviendo a la expedición de Castro, el régimen cubano recibió información de que algo estaba pasando y actuó en consecuencia. Aviones de la FAEC patrullaban las aguas de la costa cubana con la esperanza de localizar a “Granma” y hacer frente a los rebeldes antes de que pusieran un pie en la isla. Sin embargo, esta vez la fortuna estuvo del lado de Castro, ya que a pesar de una búsqueda aérea intensiva, en relación con el tamaño y las capacidades de la FAEC, el barco lleno de rebeldes no se descubrió hasta que llegaron a Cuba el 2 de diciembre de 1956. El único resultado del esfuerzo de la Fuerza Aérea fue una Incidente vergonzoso cuando algunos pilotos felices dispararon "Thunderbolt" ametrallaron un barco hondureño cargado de plátanos causando una serie de bajas entre su tripulación. Finalmente, el “Granma” fue avistado desde el aire [2] varado cerca de la costa, pero en ese momento los rebeldes ya estaban en tierra. Ahora "sólo" tenían que marchar tierra adentro e iniciar una revolución. Era más fácil decirlo que hacerlo y los rebeldes pronto se agotaron. Sin molestarse en ocultar su presencia, Castro y sus hombres descansaron cerca de Alegría de Pío. Mientras tanto, la FAEC buscaba a los rebeldes desde el aire y, efectivamente, divisó al grupo. Sin perder tiempo, se desplegaron tropas terrestres en el área y también se convocaron ataques aéreos. A pesar de ver el avión de reconocimiento que, por supuesto, también debe haberlos visto, los insurgentes no tomaron ni siquiera las precauciones más elementales. Como resultado, fueron atrapados con los pantalones bajados y casi completamente aniquilados porque solo veintidós escaparon del ataque de las fuerzas gubernamentales. Sin embargo, como Fidel, su hermano Raúl y el "Che" Guevara estuvieron entre los afortunados, la rebelión no fue aplastada. A partir de entonces, los rebeldes serían mucho más cuidadosos, siempre esforzándose por evitar ser detectados desde el aire; la lección se aprendió de la manera difícil, pero seguramente se asimiló.

Si bien Batista afirmó que Castro fue asesinado y le hubiera gustado olvidarse de él, este último, mientras estaba abajo, no salió. Habiendo encontrado un paraíso seguro en Sierra Maestra montañas comenzó a organizar una insurgencia y pronto se hizo notar. El 16 de enero de 1957, los rebeldes atacaron un pequeño puesto de avanzada del ejército en La Plata. Siete soldados murieron o resultaron heridos; además, el botín que incluía armas, municiones y otro equipo militar también era de considerable importancia. Anticipando correctamente que el Ejército intentaría perseguirlos, los insurgentes prepararon una emboscada y, efectivamente, una patrulla del ejército entró directamente en ella y, como resultado, fue prácticamente aniquilada. Fueron victorias modestas en términos militares, pero su valor propagandístico no podía subestimarse. Sobre todo después de que Castro concediera el 17 de febrero una entrevista a Herbert Matthews del "New York Times", era imposible ignorarlo y mucho menos reclamar su muerte. Con el tiempo, los rebeldes hicieron otro movimiento militar. El 28 de mayo los insurgentes tomaron un puesto de avanzada del ejército ubicado en El Uvero. Como fue el caso con el ataque anterior de La Plata, los rebeldes tuvieron éxito y sufrieron solo pequeñas bajas. Se capturaron cantidades sustanciales de armas y municiones, así como otros suministros, y el efecto propagandístico fue incluso mayor que antes. Pero esto no fue todo: a juzgar por los pequeños puestos de avanzada que no se pueden defender en caso de ataques insurgentes, los militares desmantelaron los ubicados en áreas infestadas de rebeldes. Es necesario decir que esta decisión aumentó enormemente la libertad de movimiento de Castro.

Golpe fallido

Los insurgentes en Sierra Maestra no eran la única preocupación de Batista. De hecho, el dictador tuvo una escapada estrecha cuando el 13 de marzo de 1957 el Palacio Presidencial en La Habana fue atacado por rebeldes del Directorio Revolucionario. Los atacantes lograron sorprender, lograron penetrar en la residencia de Batista y estuvieron cerca de matarlo o capturarlo excepto que, por pura coincidencia, había salido de su oficina y se había ido a su departamento a causa de un dolor de cabeza. En una reacción tan típica de la mayoría de los dictadores, Batista ordenó una brutal represión que eliminó a la mayoría de los miembros del Directorio Revolucionario, pero mucha gente inocente también sufrió. Estos hechos tuvieron efectos secundarios importantes: el primero fue la eliminación de un grupo rebelde que potencialmente podría ser una competencia para Castro, mientras que la brutalidad del régimen aliena aún más a la población de Cuba. El fallido ataque al palacio no lo era todo para Batista. Mientras tanto, se formó una amplia conspiración que involucró a la Armada de Cuba, la Fuerza Aérea y miembros de grupos civiles descontentos con el estado de cosas. Dichos elementos iban a intentar el derrocamiento del dictador cubano en otoño de 1957. Esta rebelión estuvo bien planeada, o eso parecía, con ataques simultáneos de la Armada, las FAEC y conspiradores armados en el terreno que se llevarían a cabo en varios lugares de la isla. . Sin embargo, los conspiradores no coordinaron adecuadamente sus acciones y cuando el 5 de septiembre de 1957 la base naval de Caya Loco en Cienfuegos se rebeló, quedó prácticamente sin apoyo externo.

Cuando la noticia de la rebelión llegó a La Habana, el régimen ordenó a la Fuerza Aérea que reconociera a Caya Loco para averiguar qué estaba pasando exactamente. Dos B-26 con el Capitán Mario Zúñiga y el Capitán Agustín Piñeira Machín a los mandos realizaron la misión. La situación se hizo clara cuando ambos recibieron fuego terrestre que sufrió daños mientras sobrevolaban la base. Sin perder tiempo, Batista envió a las FAEC para bombardear a los rebeldes para que se sometieran. Los primeros en atacar fueron los P-47, pero fueron piloteados por pilotos que también estuvieron involucrados en la conspiración. No es de extrañar que el bombardeo no produjera resultados, ya que los pilotos lanzaron la artillería en el mar o en tierra, pero sin armar primero las bombas. Desafortunadamente para los interesados, todo esto fue presenciado por oficiales superiores de la FAEC que estaban observando la acción desde un C-47 orbitando cerca. Una vez que los "Thunderbolts" regresaron a la base, sus pilotos fueron castigados y puestos bajo investigación. Mientras tanto, la tarea de bombardear a los rebeldes fue encomendada a los “invasores”, tripulados por tripulaciones que no formaban parte del complot anti-Batista. Estos aviadores insistieron en sus ataques y dieron en el blanco. No en una pequeña parte debido al bombardeo, el Ejército pudo tomar Caya Loco a un costo de 33 hombres muertos en acción. Hubo 60 muertos entre los rebeldes mientras que 83 más fueron capturados. Estos últimos fueron sacados de Cienfuegos en aviones de transporte C-54 y posteriormente entregados en manos del aparato de seguridad.

En lo que respecta a la FAEC, la rebelión tuvo varias consecuencias negativas. Para empezar, los siguientes pilotos de “Thunderbolt” fueron convocados por la corte: Mayor Enrique Carreras Rolas, Mayor Mario J. Leon Gonzáles, Capitán Gastón Bernal y Fernández, Capitán Eduardo A. Ferrer, Capitán Jorge Perramón Spencer, Teniente 1º Rolando Cossío Soto, teniente 1º Lázaro Rey Moriña, teniente 1º Aurelio Martínez Leiro, teniente 2º Alvaro Prendes y teniente 2º Martín Klein Schiller; además, muchos otros aviadores fueron dados de baja del servicio. Esto no fue exactamente un refuerzo moral para la Fuerza Aérea y para colmo de males, Batista mostraría a partir de entonces abiertamente su desconfianza hacia la FAEC, aunque su reacción no es de extrañar. También se produciría una severa repercusión de los Estados Unidos. El equipo del arma aérea se fabricó prácticamente exclusivamente en EE. UU., Pero los estadounidenses opinaron que debería usarse para la defensa de Cuba y no para lidiar con los problemas internos de Batista. Por esta razón, Estados Unidos no proporcionaría más piezas de repuesto ni artillería y la FAEC también podría despedirse de los prometidos cazas F-80 [3].

Difundiendo la rebelión

Todo el tiempo, los rebeldes de Castro trabajaron por su objetivo de poner fin al gobierno del dictador. Intensificando sus esfuerzos propagandísticos el 24 de febrero de 1958 comienza a transmitir "Radio Rebelde" y con ello los insurgentes habían ganado la capacidad de transmitir directamente su mensaje al pueblo cubano. Poco después, el 1 de marzo, Raúl Castro, al frente de 67 hombres, marchó desde Sierra Maestra hasta Sierra Cristal al norte de Santiago con el objetivo de ampliar sustancialmente el área de insurgencia. Los rebeldes tampoco pasaron por alto la necesidad de aumentar sus filas y potencia de fuego. Esto último se lograría, entre otras cosas, mediante la compra de armas en el extranjero. Para traerlos al país se alquiló en Miami un costarricense C-46 (matrícula TI-1019C). El 30 de marzo de 1958, el transporte de Curtiss con Pedro Luis Díaz Lanz a los mandos entregó las armas y municiones que tanto necesitaban a Cienaguilla, que en ese momento estaba temporalmente bajo el control de Fiedel. Durante el aterrizaje, la aeronave resultó dañada y no pudo despegar. Por esta razón, una vez descargada la carga, los insurgentes incendiaron el avión. Debido a la falta de comunicaciones adecuadas entre los rebeldes, Raúl Castro con la banda de insurgentes bajo su mando dimensionó Moa y su pista de aterrizaje el 31 de marzo esperando que el transporte aterrizara allí. Por supuesto que nunca llegó porque para entonces sus restos ya ni siquiera ardían y Raúl con sus hombres se retiró con las manos vacías. A pesar de que esto y otras cosas sucedieron, hubo poca actividad militar aérea o general en el período de finales de 1957 y principios de 1958 que valga la pena mencionar. Sin embargo, como lo demostraron los acontecimientos posteriores, esto fue un momento de calma antes de la tormenta.

A fines de la primavera de 1958, las filas de los insurgentes aumentaron a unos 300 hombres armados. Obviamente Batista no pudo tolerar esto y los esfuerzos militares COIN se intensificaron visiblemente. Frente a fuerzas enemigas superiores, los rebeldes utilizaron tácticas de emboscada cuando la situación era favorable o evadieron a las tropas gubernamentales cuando no lo era. Gracias a su flexibilidad, los insurgentes pudieron contraatacar sin mermar su limitada fuerza. En la lucha contra los rebeldes, los aviones se utilizaron ampliamente para misiones de reconocimiento y ataque una vez que se localizó un objetivo. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos, alrededor de 100 misiones se volaron solo en mayo, el FAEC demostró no ser tan efectivo como se esperaba, sobre todo porque el terreno difícil y la espesa vegetación perjudicaron el reconocimiento y mitigaron los resultados de los ataques aéreos. Para empeorar las cosas, los insurgentes capturaron un aparato de radio del Ejército completo con los códigos utilizados para las comunicaciones entre las fuerzas terrestres y el avión de apoyo. De esta manera, los hombres de Castro pudieron conocer los movimientos del enemigo a tiempo y ajustar sus acciones en consecuencia. Un simple cambio de frecuencias o códigos no podría resolver el problema para las fuerzas gubernamentales, ya que en el transcurso de los enfrentamientos librados, más equipo de comunicaciones y material de código caerían en manos de los rebeldes [4]. Gracias a la capacidad de interceptar las comunicaciones de las fuerzas gubernamentales, los rebeldes tendieron una emboscada a varias unidades del Ejército que se movían en carreteras previamente declaradas libres del enemigo por el reconocimiento aéreo de la FAEC. Frustrada por la incapacidad de lidiar con los insurgentes, la Fuerza Aérea cambiaría su modus operandi a un enfoque de "quitarse los guantes". Los transportes C-47 lanzaron un gran número de folletos aconsejando a la población civil que abandonara el área operativa, creando así una zona de fuego libre donde cualquier persona que se viera podría ser atacada de inmediato. Podría decirse que este movimiento tenía sentido desde un punto de vista puramente militar, pero produjo efectos propagandísticos adversos. No todo el mundo podía o quería salir de la zona de conflicto y, como resultado, aumentaron las bajas civiles resultantes de los bombardeos de las FAEC. Los rebeldes no perdieron el tiempo en explotar esto para sus propios fines.

El FAEC no fue un "ganador de la guerra" por sí mismo, pero tener tal activo le dio al lado del gobierno una ventaja obvia. Por lo tanto, no debería sorprendernos que Castro deseara tener aviones y se dispusiera a organizar una fuerza aérea propia. Las FAR [5], como se conocieron oficialmente, iban a estar equipadas con aviones civiles comprados en el mercado comercial que luego volarían a Cuba. Para ello los insurgentes construyeron una pista de aterrizaje en la finca "La Esmeralda" en las cercanías de Sagua de Tánamo. Este iba a ser el destino del primer avión rebelde, un Cessna 195 en Miami. Sin embargo, el aeródromo rebelde fue descubierto por aviones de la FAEC el 20 de junio. Al día siguiente, un C-47 en funciones de reconocimiento le dio al aeródromo una mirada más cercana. Posteriormente, la ubicación fue "visitada" dos veces por dos formaciones de naves mixtas, cada una de las cuales consta de un "Rayo" y un "Invasor". Al enterarse de los ataques aéreos de la FAEC en curso, Raúl Castro condujo hasta el lugar para inspeccionar personalmente la situación. Llegó justo a tiempo para que su jeep fuera ametrallado por un “Castor” que sobrevoló el lugar para observar los resultados del bombardeo. En lo que respecta al rebelde Cessna, nunca llegó al destino previsto para el avión que desarrolló problemas de motor y se estrelló en las cercanías de San Germán. Su tripulación compuesta por Orestes del Río y Guillermo Verdaguer tuvo la suerte de alejarse del incidente.

Mientras tanto, los rebeldes decidieron presionar a Batista jugando "la carta estadounidense". Fidel ya había acusado a Estados Unidos de violar su propio embargo al brindar apoyo a la FAEC a través de la base estadounidense en la Bahía de Guantánamo. Dado que esto no logró atraer suficiente atención de Estados Unidos, los insurgentes concluyeron que secuestrar a estadounidenses sí lo haría. Raúl Castro ordenó que esto se hiciera el 22 de junio y pronto los rebeldes tenían bajo su custodia a 50 estadounidenses, incluidos 28 militares estadounidenses. Fue un paso audaz pero al mismo tiempo arriesgado, pero los insurgentes manejaron la situación con mucha habilidad. Pretendiendo ser más anfitriones que tomadores de rehenes, los rebeldes pronto ganaron la simpatía de sus cautivos y consiguieron que el público estadounidense los escuchara [6]. Washington, obviamente, no podía ignorar la situación, especialmente que la opinión pública en aquellos tiempos todavía importaba y Batista era visto por la "América oficial" cada vez más como un problema.


Se muestra la aeromovilidad militar cubana. Aunque no fue un factor decisivo para ganar la guerra, todavía le dio al lado del gobierno una ventaja considerable. Teniendo en cuenta la postura bastante relajada de los soldados en la foto, parece que la foto fue tomada durante un ejercicio y no durante las operaciones de combate reales. Tenga en cuenta que se está cargando un jeep en el transporte (apenas visible detrás del ala), así como un pequeño avión de observación a la derecha. (Colección Albert Grandolini)

Operación "Verano"

Ante la situación, Batista se sintió obligado a actuar. De hecho, el ejército cubano trabajaba desde mayo en un plan denominado Operación Verano, que tenía como objetivo destruir a las fuerzas rebeldes en su bastión de Sierra Maestra, poniendo fin a la insurgencia de Castro de una vez por todas. Con este fin, se desplegaron no menos de 12 000 efectivos terrestres, así como recursos navales y de aviación. El primer ataque fue lanzado el 28 de junio de 1958 por dos batallones del Ejército que avanzaron desde el ingenio Estrada Palma hacia las montañas. Resultó que no llegaron muy lejos. A pocos kilómetros de su punto de partida, las tropas gubernamentales fueron emboscadas por fuerzas rebeldes al mando del "Che" Guevara. Los insurgentes lucharon hábil y agresivamente, lo que no se puede decir de sus adversarios, por lo que el avance se detuvo primero y luego se hizo retroceder y la retirada pronto se convirtió en una derrota. Habiendo analizado este revés, los militares cubanos concluyeron que marchar hacia las montañas presentaba demasiados peligros, por lo que sería más aconsejable acercar a las tropas al enemigo sin exponerlas primero a posibles emboscadas. Un desembarco marítimo parecía ofrecer tal posibilidad y se emprendieron los preparativos para llevar a cabo una operación de este tipo. El plan elaborado requería que un batallón de fuerza principal desembarcara en la desembocadura del río La Plata con dos compañías más desembarcando hacia el oeste. Simultáneamente, otro batallón se movería sobre tierra para completar una maniobra clásica de martillo y yunque. Se esperaba que, dado que los rebeldes se concentrarían en los desembarcos anfibios, el segundo batallón podría trasladarse a las montañas sin caer en una emboscada.

El plan se puso en vigencia el 11 de julio con la fuerza principal que comprende el Batallón No.18 del Ejército de Cuba desembarcando según lo planeado, pero cuando las dos compañías adicionales intentaron llegar al lugar de aterrizaje planeado, se encontraron bajo fuego de ametralladoras pesadas. Observando la situación desde un helicóptero, el general Cantillo que estaba a cargo del operativo les ordenó desembarcar en el mismo lugar que el cuerpo principal. Sin embargo, los problemas solo estaban comenzando porque después de moverse hacia el interior, el batallón reforzado fue rápidamente rodeado por los insurgentes. Esto no fue todo para el otro batallón que se suponía que atacaría por tierra se encontró con una resistencia decidida, no logró vencerla y se retiró. Resultó que, a pesar de que el número de rebeldes era limitado, Castro no los entregó a todos a la batalla, sino que dejó al "Che" y sus hombres en reserva. Una vez que las intenciones del enemigo quedaron claras, la fuerza entró en acción y logró controlar con éxito el avance del segundo batallón. Volviendo al batallón número 18, la posición de la unidad era difícil porque estaba rodeada. En vista de las probables emboscadas, se consideró que una operación de socorro por tierra no era una opción. Por esta razón, un esfuerzo intensivo de la Fuerza Aérea parecía la única forma de salvar a las tropas asediadas. El 15 de julio, la FAEC entró en acción, pero numerosas misiones de "Invaders" y "Thunderbolts", que expandieron grandes cantidades de artillería, incluidas municiones incendiarias para quemar la vegetación que protegía a los rebeldes, demostraron no ser suficientes. Para el 21 de julio, los soldados del gobierno ya lo tuvieron y depusieron las armas.

Como resultado de esta victoria, Castro se volvió demasiado confiado, lo que lo llevó a una situación peligrosa. Es decir, dado que resultó imposible derrotar a los rebeldes en las montañas, el ejército cubano trató de llevarlos a las tierras bajas. Los insurgentes mordieron el anzuelo persiguiendo a las tropas gubernamentales en retirada solo para que su cuerpo principal caminara directamente hacia los brazos de una fuerza enemiga superior. Para el 31 de julio, a pesar de los intentos de alivio realizados por el "Che", los rebeldes de Castro seguían inmovilizados. Al no ver otra salida, Fidel se ofreció a negociar con el régimen y, en un movimiento muy sorprendente, Batista accedió a iniciar las conversaciones [7]. Castro no tenía ninguna intención de negociar en serio, pero logró ganar tiempo suficiente para que los rebeldes se escabullieran en pequeños grupos de regreso al santuario de Sierra Maestra. Cuando las conversaciones fracasaron y el Ejército decidió dar el golpe final a los insurgentes, estos últimos ya se habían ido. No tener a nadie para luchar con las tropas no podía hacer más que retirarse a sus guarniciones. Para el 8 de agosto todo había terminado, pero para el ejército cubano, el resultado final fue mucho más que una simple retirada porque todo el ejército, desde los generales en la parte superior hasta los soldados rasos, estaba desmoralizado por su incapacidad para derrotar a los rebeldes. En contraste, los insurgentes celebraron como si hubieran vencido a las tropas gubernamentales en lugar de apenas haber logrado escapar de ellas. Podría decirse que la mejor manera de resumir los resultados de la Operación "Verano" es decir que el Ejército cubano no logró eliminar a los rebeldes que sobrevivieron para luchar otro día y, como lo demostraron los acontecimientos posteriores, ese día llegó pronto.

Antes de continuar, surge la pregunta obvia: ¿por qué fracasó la Operación "Verano" o, para decirlo con otras palabras, cómo fue posible que 12 000 hombres no pudieran derrotar a solo 300? Para empezar, las cifras son engañosas porque a la gran mayoría de las tropas se les tuvo que encomendar la tarea de bloquear el área operativa. Además, el terreno montañoso favorecía a los rebeldes y "canalizaba" los movimientos de tropas, lo que también limitaba el número de hombres que podían desplegarse para la batalla en cualquier lugar dado; lo que significa que no era posible utilizar más de uno o dos batallones para la lucha real con la excepción del combate final de la operación. Los propios soldados presentaron otro conjunto de problemas. Su nivel de formación era inadecuado ya que más de la mitad de ellos eran hombres reclutados poco antes. La mayoría se alistó en el ejército después de no encontrar un empleo civil en lugar de porque tenían un sentido de deber patriótico. Servir a un dictador impopular tampoco era un incentivo para luchar. En pocas palabras, no debería sorprendernos que hombres que carecían de formación y motivación fracasaran en su tarea. Como se demostró, las tropas no estaban a la altura del trabajo, pero su liderazgo no era mejor. El control operativo se dividió entre los generales Cantillo y Chaviano; este último, aunque menos competente que el primero, estaba políticamente mejor conectado. Por último, pero no menos importante, la aviación o, más precisamente, su ausencia también fue un factor importante en el resultado de los combates. Las fuentes disponibles parecen indicar que la FAEC participó poco en el desarrollo de la Operación "Verano". La única contribución notable de la Fuerza Aérea se hizo cuando la situación del Batallón N ° 18 se volvió terrible, pero dado que esa unidad no pudo ser revivida ni salir del cerco, el poder aéreo por sí sola no pudo salvarla. Finalmente, es justo decir que los insurgentes no se habrían derretido tan fácilmente en las montañas si hubiera habido aviones de la FAEC sobre la escena.

FAEC versus FAR

Habiendo sobrevivido a la ofensiva de Batista, Castro ahora podía lanzar una propia. El líder rebelde decidió que era hora de que la insurgencia envolviera al resto de Cuba. Para que esto sucediera, grupos de rebeldes (columnas) liderados por hombres de confianza de Fidel fueron enviados a otras partes de la isla. Debían evitar la confrontación con las fuerzas gubernamentales mientras estaban en marcha y esforzarse por llegar a las zonas montañosas donde se pudiera encontrar refugio. Una vez bien establecidos en las montañas, los rebeldes los utilizarían como base para su actividad en un área determinada. Entre los que encabezaron una columna estaba el "Che" Guevara. El 30 de agosto un Beechcraft D 18 rebelde con armas y municiones para los hombres de Guevara aterrizó en las cercanías de Cayo Espino. Sin embargo, el lugar de aterrizaje fue visto desde el aire por la FAEC y en poco tiempo fue objeto de intensos ataques aéreos. También se enviaron tropas gubernamentales para asegurar la ubicación. Si eso no fuera suficiente, los rebeldes también perdieron un camión que transportaba combustible para sus vehículos: "Che" y sus hombres planearon viajar con estilo en lugar de marchar a pie todo el camino. Para detener el bombardeo, los insurgentes incendiaron el avión que atraía la atención del enemigo y el 31 de agosto partieron a pie. Al final resultó que sus problemas no habían terminado. La columna rebelde en movimiento pronto fue localizada por reconocimiento aéreo y la Fuerza Aérea lanzó ataques intensivos para hacer frente a ellos. “Invasores” y “Thunderbolts” apoyados por transportes C-47 golpearon a los insurgentes mientras aviones de observación ligeros intentaban seguirles la pista. A los rebeldes les resultó difícil esconderse de los omnipresentes "ojos en el cielo" y, como resultado, fueron bombardeados con frecuencia o bajo la amenaza de un ataque aéreo. Sin embargo, a pesar de esto, así como de otras penurias y dificultades, el 15 de octubre "Che" y sus hombres estaban instalados en el Escambray. Mientras tanto, más columnas rebeldes se dirigieron a otras partes de Cuba y, con la llegada del otoño, la insurgencia estaba afectando un área cada vez mayor.

En noviembre, los rebeldes habían logrado avances sustanciales, pero aún no habían alcanzado sus objetivos, siendo la FAEC un obstáculo importante en el camino o más bien por encima de él. De hecho, a pesar del embargo estadounidense, la Fuerza Aérea estaba mejorando sus habilidades tácticas al introducir operaciones nocturnas; Las primeras misiones nocturnas de ataque se realizaron el 10 de noviembre contra insurgentes que asaltaron un destacamento del Ejército en Minas de Ocujal. También se realizaron más salidas de ataque en otras áreas según lo requiriera la situación militar en desarrollo. Lo que podría describirse como una batalla clásica de la guerra se libró por el pueblo Guisa. En un movimiento de apertura, el 20 de noviembre, los insurgentes rodearon una compañía del ejército cubano de 133 hombres que estaba estacionada allí. Una feroz batalla estalló al día siguiente cuando los soldados, aunque aislados, no tenían intención de rendirse, especialmente porque los refuerzos se enviaron rápidamente. Antes de que pasaran por los B-26 llegaron a la escena bombardeos y ametrallamientos intensos. Los “Invasores” utilizaron completamente las opciones de armamento disponibles para ellos: ametralladoras cal .50, cohetes de 5 pulgadas, así como bombas HE, fragmentación y napalm. Mientras tanto, la columna de socorro tenía aviones Pa-22 con ametralladoras montadas en la puerta "escopeta voladora" sobre sus cabezas. Eran muy necesarios para que los rebeldes establecieran emboscadas dando a los artilleros la oportunidad de expandir alrededor de mil rondas de municiones de .30 cal. Por su parte, los insurgentes no miraban boquiabiertos al cielo sin hacer nada, sino que decidieron poner a prueba sus habilidades de tiro contra objetivos voladores. Afirmaron que un avión fue derribado y que puede haber algo de sustancia en esto, la víctima posiblemente sea un Pa-22. Además de participar directamente en el combate, la FAEC brindó un apoyo útil con sus aviones de transporte entregando municiones y otros suministros. La batalla duró diez días: la columna de socorro llegó a Guisa solo para ser aislada, lo que obligó al Ejército a alimentar refuerzos adicionales, incluidos los blindados, en la lucha. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea llevó a cabo numerosas misiones de ataque realizadas en su mayor parte por "Invasores" y "Thunderbolts". Finalmente, tropas gubernamentales con apoyo aéreo lograron abrirse paso a través de un corredor hacia las asediadas fuerzas en Guisa, pero ante la actividad rebelde se hizo evidente que el lugar no pudo ser retenido. Dadas las circunstancias, se decidió evacuar la guarnición, lo que no significó otra cosa que una victoria para los insurgentes.

Mientras se llevaban a cabo todos estos desarrollos, ambas partes siguieron trabajando en sus respectivas capacidades de aviación. La FAEC se esforzaba por seguir siendo una fuerza capaz frente a los crecientes problemas. El mantenimiento de aviones fabricados en Estados Unidos se estaba volviendo cada vez más difícil debido al embargo estadounidense. Para mantenerlos operativos se probaron varias soluciones, por ejemplo, se utilizaron frenos adaptados de camiones en el B-26 (¡sic!). Otro problema fue el gasto en artillería causado por las operaciones de combate en curso. Para hacer frente a la escasez resultante, los cubanos comenzaron a fabricar municiones en el país. Sin embargo, la falta de experiencia en este campo trajo un resultado trágico: el teniente Héctor González Hernández murió y su T-33 se perdió cuando una bomba de 250 libras fabricada en Cuba explotó mientras aún estaba bajo el ala del avión. Las bombas que detonan prematuramente son un peligro grave, pero las que no explotan en absoluto también son un problema. Las bombas fallidas lanzadas por aviones de la FAEC pronto se convierten en una fuente importante de explosivos para los rebeldes. Como se demostró, las reparaciones improvisadas de aviones y las bombas de aficionados no fueron suficientes para satisfacer la demanda de una campaña aérea intensiva. Era evidente que se necesitaban nuevos aviones y, dado que Estados Unidos no los proporcionaría [8], Batista se dirigió a Gran Bretaña. Debido a que en ese momento los excedentes de Sea Furies estaban fácilmente disponibles, se compraron aviones de este tipo para la FAEC. Además de participar directamente en el combate y proporcionar apoyo relacionado con el combate, la Fuerza Aérea también desempeñó un papel importante en mantener al ejército del país provisto de armamento. El embargo estadounidense presentó un grave problema, pero Batista pudo comprar armas a la República Dominicana y Nicaragua gracias a los "viejos amigos" Trujillo y Somoza que no defraudaron a ningún otro dictador, especialmente porque se podía ganar dinero en el proceso. Los aviones de transporte de la FAEC realizaron numerosas salidas para traer dichos suministros militares desde su lugar de compra a Cuba. [9]



Un "Sea Fury" de la FAR en exhibición en 1959. Dado que Batista no pudo obtener aviones de combate de los Estados Unidos debido al embargo, se dirigió a Gran Bretaña para ese propósito. Las "Furias del Mar" llegaron demasiado tarde para ser de alguna utilidad para las FAEC, pero proporcionaron a las FAR una capacidad de combate creíble (como se demostró claramente en Bahía de Cochinos) hasta la llegada de los MiG. Tenga en cuenta los cohetes debajo de las alas que se muestran con una buena ventaja, también se pueden ver los tanques de caída que descansan contra el tren de aterrizaje. Una serie 542 de Sea Fury todavía existe en La Habana. (Colección Albert Grandolini)


Transportes de la FAEC. Sin la capacidad que ofrecen estos aviones para trasladar hombres y suministros alrededor de Cuba, así como para traer material de guerra muy necesario del exterior, las fuerzas del gobierno habrían sido derrotadas por los insurgentes de Castro mucho antes. (Colección Albert Grandolini)


Al mismo tiempo, los rebeldes intentaban construir las FAR. En su búsqueda de aviones que pudieran comprarse en el extranjero y luego volar a Cuba, se encontraron con varios militares excedentes. Los operativos rebeldes en los Estados Unidos lograron comprar un solo "Trojan" T-28 y dos "Mustangs" P-51, pero el último dúo no alcanzó el estado operativo hasta el final de las hostilidades. Los insurgentes también intentaron construir aviones por su cuenta comenzando con un helicóptero. Sin embargo, a pesar de sus mejores esfuerzos, el proyecto resultó demasiado difícil técnicamente de completar. Otra fuente de aviones fueron los secuestros. Los rebeldes secuestraron tres aviones: el 22 de octubre un DC 3 (CU-T266), el 5 de noviembre otro DC 3 (CU-T8) y un Super 260 el 25 de noviembre. Todos los aviones fueron trasladados a Mayarí Arriba y luego camuflados junto a la pista. [10] Ambos DC 3 fueron destruidos el 12 de noviembre. Un piloto de B-26 de mirada aguda e inquisitiva vio montículos de vegetación junto a la pista que parecían estar fuera de lugar. A petición suya, se envió otro B-26 y ametrallaron la "vegetación". Como resultado, ambos DC 3 se incendiaron y fueron consumidos por las llamas. Con la atención de FAEC ahora atraída, Mayarí Arriba fue sometida a ataques aéreos adicionales a fines de mes (más sobre esto a continuación). Además, los rebeldes también lograron capturar un solo avión de la FAEC el 10 de noviembre. Más precisamente, cayó en sus manos porque la aeronave en cuestión, un OS2U-3 "Kingfisher" pilotado por el teniente A. E. Bascaró Sánchez, desarrolló problemas de motor y se vio obligado a aterrizar en territorio controlado por los rebeldes. [11]


Una ordenada alineación de los "Trojans" T 28 de FAR. Fueron heredados de la escuela de aviación militar de la FAEC (Escuela Aviación Militar). Las series conocidas incluyen 150, 151, 152 y 153. Además, los rebeldes de Castro también lograron obtener un solo "troyano". Al menos un T-28 sobrevive hasta hoy en exhibición en La Habana. (Colección Albert Grandolini)


En el período del 21 al 23 de noviembre, la FAEC realizó varias "visitas" a Mayarí Arriba. La ubicación se convirtió en un objetivo atractivo después de que los aviones secuestrados por los rebeldes fueran descubiertos en el aeródromo local (ver arriba). Pensando que el Ejército podría incluso airear tropas allí, los insurgentes bloquearon la pista colocando obstáculos a través de ella. Además, el rebelde "Kingfisher", que estaba esperando reparaciones del motor, pasó a utilizarse como emplazamiento antiaéreo. Es decir, su arma fue disparada contra el avión atacante desde la posición del artillero trasero. El fuego no fue solo un gesto de desafío, ya que dañó un "Invasor" el 22 de noviembre y un "Thunderbolt" un día después. Pronto la guerra aérea se volvería menos unilateral, ya que las tropas gubernamentales se encontraron en el extremo receptor del bombardeo aéreo. El 7 de diciembre, las FAR llevaron a cabo su primera verdadera misión de combate. En lo que se conoció como Operación "A-001", el "Martín pescador" tripulado por Silva Tablada y Leonel Paján (piloto y artillero respectivamente) bombardeó La Maya donde una guarnición de 200 hombres resistía con éxito a los insurgentes. A pesar de que solo se lanzaron dos bombas, se logró el efecto deseado y las tropas se rindieron. Tres misiones de ataque más fueron voladas por el "Kingfisher" escoltado por el "Trojan", este último con Jorge Triana a los mandos. Todos tuvieron como objetivo Sagua de Tánamo y dieron como resultado que la guarnición de esa ciudad deponga las armas el 20 de diciembre. Sin embargo, las acciones de FAR, aunque tuvieron algún significado táctico, fueron en su mayor parte de valor simbólico. Para ponerlos en perspectiva, basta decir que solo en el período de tiempo del 16 al 24 de diciembre, la FAEC realizó 70 misiones de combate solo sobre la provincia de Oriente.

La batalla de Santa Clara

Sin embargo, todo esto fue de importancia secundaria porque el verdadero enfrentamiento llegó con la batalla por Santa Clara. La ciudad estaba ubicada en el centro de Cuba y su captura permitiría a los insurgentes bloquear los movimientos desde el oeste hacia el este y viceversa cortando así de facto la isla en dos. A mediados de diciembre los rebeldes pasaron a la ofensiva tomando las localidades de Fomento, Remedios, Caibarién, Cienfuegos y Yaguajay. Sólo en estos últimos lugares se encontró una seria resistencia. A finales de mes, fuerzas rebeldes que convergían desde todas las direcciones atacaron Santa Clara. Tratando de influir en el resultado de la batalla a favor del Ejército, las FAEC envían "Thunderbolts", "Invaders" y por primera vez "Sea Furies". Sin embargo, los ataques aéreos, aunque no facilitaron las cosas a los insurgentes, llegaron demasiado tarde y no consiguieron revertir la suerte de la guerra. La lucha por la ciudad, caracterizada por varios episodios dramáticos, terminó con una victoria rebelde el 31 de diciembre. La derrota de las fuerzas gubernamentales y la consiguiente captura de Santa Clara por parte de los rebeldes fue el punto de inflexión en la guerra, como lo demostraron los acontecimientos posteriores.

Las noticias de los avances rebeldes fueron recibidas con tristeza por Batista y sus compinches, los llamados "Batistanos". Además, Estados Unidos, a través de su embajador en Cuba, estaba presionando al dictador para que dimitiera. La perspectiva de tener que salir del país era ahora una posibilidad realista para Batista. Para no sorprenderse por los acontecimientos repentinos, el dictador hizo arreglos para una rápida huida en avión. La proverbial gota que colmó el vaso fue la captura de Santa Clara. Batista recibió esta información mientras celebraba el Año Nuevo y sin terminar la fiesta decidió huir de Cuba. A las 2:10 a.m. el dictador abordó un DC-4 y fue seguido por su familia, así como por los mejores "Batistanos" en otros cuatro aviones. Una vez a salvo, Batista ordenó al coronel Antonio Soto Rodríguez, que estaba en los controles de la aeronave, que volara a República Dominicana. Luego, el quinteto aéreo se partió con dos aviones siguiendo al de Batista mientras que el resto puso rumbo a Florida. El trío con el dictador a bordo aterrizó en San Isidor, República Dominicana y era claramente esperado, pues el general Ramfis (hijo de Trujillo) estaba allí para recibir a los "invitados" cubanos. En contraste, los que aterrizaron en Jacksonville, Estados Unidos, fueron una sorpresa para todos. Aquí termina la historia, al menos su primera parte, porque Cuba sería el centro de mucha más actividad aérea y militar en los años siguientes.

Antes de cerrar, merecen unas breves observaciones para resumir la guerra aérea sobre Cuba. La FAEC luchó en circunstancias difíciles, pero hizo una contribución significativa a la lucha. Se podría decir que sus aviones antiguos propulsados ​​por hélice de la Segunda Guerra Mundial eran más adecuados para las tareas COIN que los aviones rápidos que eran en ese momento la vanguardia de la aviación militar. En más de una ocasión la Fuerza Aérea Cubana brindó un apoyo táctico muy necesario al Ejército, además de que también fue importante el apoyo logístico que brindó. Habiendo dicho esto, surge la pregunta obvia: si la FAEC fue tan buena, ¿por qué fracasó el esfuerzo militar del gobierno? Decir que funcionó bien no significa que fue perfecto. En varias ocasiones la Fuerza Aérea no coordinó adecuadamente sus acciones con el Ejército, lo que unido a la dificultad del terreno hizo que los resultados obtenidos dejaran en ocasiones mucho que desear. También debe tenerse en cuenta que la FAEC se enfrentó a una lucha cuesta arriba contra las dificultades técnicas, la falta de repuestos, la escasez de municiones y similares. La derrota también tuvo mucho que ver con la situación general, incluida la moral generalmente baja de los militares cubanos, especialmente los soldados de infantería que llevaban la carga principal de luchar en la guerra. Sin embargo, la razón principal es que un dictador corrupto e impopular como Batista no podría sobrevivir a un desafío serio a largo plazo. Cuando apareció tal desafío en forma de una insurgencia duradera, era solo cuestión de tiempo antes de que fuera derrocado y la FAEC solo pudiera retrasarlo.



Un T-28 "Trojan" rinde homenaje volador por el aniversario desde 1960 del atentado contra el Cuartel Moncada en Santiago el 26 de julio de 1953 como lo muestra claramente la inscripción del fuselaje. (Colección Albert Grandolini)


Un helicóptero Sikorsky H-19 (S-55) de la FAR sobrevolando uno de esos mítines populares que tanto les gusta organizar a las autoridades cubanas de la posrevolución. (Colección Albert Grandolini)

Notas al pie

1. Al menos, los cuarteles de Bayamo también fueron asaltados el mismo día.
2. El capitán Gastón Bernal, quien fue uno de los pilotos involucrados en la búsqueda, incluso afirmó haberla ametrallado, pero hay poca evidencia para sustentar esta afirmación.
3. El fin del apoyo material no significó el fin completo de toda la asistencia militar, ya que el personal estadounidense involucrado en el entrenamiento de la FAEC se quedaría.
4. Un simple cambio de códigos y frecuencias no podría remediar el problema porque los insurgentes capturarían aún más equipos de comunicaciones en un futuro próximo. A principios de agosto, cuando la gran ofensiva del gobierno llegó a su fin, nada menos que 14 aparatos de radio del Ejército habían caído en manos de los rebeldes.
5. FAR originalmente significaba Fuerza Aérea Rebelde (Fuerza Aérea Rebelde), que luego se cambió a Fuerza Aérea Revolucionaria: este último sigue siendo el título oficial del brazo aéreo de Cuba hasta el día de hoy.
6. A uno de los militares estadounidenses retenidos se le permitió incluso retener su arma (¡sic!) Y una vez liberados, algunos ex cautivos hablaron en superlativos de Castro y sus rebeldes.
7. Incluso ahora es difícil decir exactamente por qué el régimen acordó negociar. Se dan varias razones, pero todas son una cuestión de conjeturas en lugar de estar basadas en pruebas "contundentes". Para empezar, el ejército cubano sobrestimó el número de rebeldes de Castro juzgando su fuerza en 1000 y quizás hasta 2000 hombres además, los combates hasta ahora han demostrado que los insurgentes son un enemigo peligroso y liquidarlos podría resultar muy complicado. costoso. Finalmente, Batista podría haber estado bajo una creciente presión de Estados Unidos para detener la acción militar, pero esto es puramente especulativo.
8. De hecho, Estados Unidos confiscó diez "Trojan" T-28 comprados para la FAEC.
9. Además, se compraron un gran número de armas en Italia. Estos fueron luego trasladados a Cuba vía Columbia por los "Flying Tigers", una compañía de aviación dirigida por ex miembros de AVG, como se puede deducir fácilmente.
10. Todos los aviones secuestrados eran cubanos y sus pasajeros fueron bien tratados y pronto fueron liberados. Las únicas bajas fueron el piloto del Super-260 Mario Díaz, quien fue asesinado por los rebeldes.
11. Para confundir al ejército cubano, los insurgentes afirmaron que fue "interceptado", dando a entender que los rebeldes tenían aviones de combate operativos, lo cual no fue el caso.