Segunda Guerra del Golfo: 73 Easting, la última gran batalla de tanques del Siglo 20

SGG: El fin de las operaciones militares en 1991

El Fin de las Operaciones Militares en la Guerra del Golfo 1991

Weapons and Warfare


 



Automóviles y camiones abandonados obstruyen la carretera Basora-Kuwait que sale de la ciudad de Kuwait después de la retirada de las fuerzas iraquíes durante la Operación Tormenta del Desierto. En primer plano hay un cañón antiaéreo iraquí DShKM de 12,7 mm montado en la torreta de un tanque.

La carretera de la muerte

Una vez que comenzó la guerra terrestre, las tropas iraquíes decidieron rápidamente abandonar Kuwait y retirarse detrás de la pantalla de la Guardia Republicana. Las fintas de los marines estadounidenses los habían convencido de que también se enfrentaban a un asalto anfibio desde el Golfo que cambiaría su flanco. La huida de los iraquíes de la ciudad de Kuwait comenzó la noche del 25 de febrero de 1991, y las carreteras al norte de Basora pronto se atascaron con un gran número de vehículos que huían. Al día siguiente, alrededor de mil vehículos iraquíes en la autopista 80 fueron destruidos por ataques aéreos después de que se bloqueara el paso de Muttla.

Las fuerzas SAAF y kuwaitíes estaban casi en la ciudad de Kuwait el 26 de febrero, anunciando el principio del fin de los restos del ejército iraquí en la KTO. Los marines estadounidenses estaban en las afueras, mientras que el XVIII Cuerpo estaba en el valle del Éufrates y el VII Cuerpo avanzaba contra la Guardia Republicana. No obstante, las unidades de una división blindada iraquí decidieron resistir y luchar en la ciudad de Kuwait, quizás con la intención expresa de ganar tiempo para sus camaradas en retirada.

La liberación de la ciudad siguió a una batalla de tanques a gran escala en el aeropuerto internacional. Durante los combates, la 3.ª División Blindada iraquí (un veterano no solo de la guerra Irán-Irak sino también de la guerra árabe-israelí de Yom Kippur de 1973) perdió más de cien tanques. La 1.ª División de Infantería de Marina de los EE. UU. destruyó un total de 310 tanques iraquíes en todo Kuwait. Las defensas iraquíes ahora casi se habían derrumbado, ya que se convirtió en sálvese quien pueda. La victoria de la coalición pronto se vio empañada por acusaciones de que los iraquíes que huían fueron masacrados innecesariamente. A pesar de las espeluznantes afirmaciones de los medios sobre un 'tiro a pavos', la mayoría de los vehículos en la autopista 80, la 'autopista de la muerte', fueron abandonados. El brigadier Patrick Cordingley recordó: 'No había miles de cuerpos, como afirmaban los medios, pero sí cientos; fue un recordatorio para todos nosotros del horror de la guerra.'

Las fotografías de la autopista 80 y el paso de Muttla mostraron que la mayor parte de los vehículos atrapados en la carretera eran en realidad automóviles civiles, minibuses, camionetas y camiones cisterna robados; incluso había un camión de bomberos. Los pocos vehículos militares en la carretera incluían varios carros blindados brasileños Engesa EE-9 Cascavel (Iraq había obtenido 250 Cascavel durante la década de 1980, pero no se sabe cuántos se dedicaron a la lucha en 1990-1991), algunos camiones del ejército y tanques de combustible. camiones y un transportador de tanques que transportaba un vehículo blindado no identificado. La imagen más vívida y públicamente dañina fue la foto de Kenneth Jarecke de la cabeza y los hombros completamente carbonizados de un soldado iraquí asomado a través del parabrisas de su vehículo incendiado. En la mente del público había sido una masacre vergonzosa, en lugar de un ejército derrotado recibiendo su justo postre.

Aunque los medios tuvieron un día de campo con las horribles imágenes de la Carretera 80, surgieron muy pocas fotos de blindados iraquíes noqueados, y la mayoría de esos ejemplos que se representaron eran viejos T-55 iraquíes. Por ejemplo, a fines de febrero de 1991, se encontró un T-55 en llamas después de ser alcanzado por un misil antitanque de la 82.a División Aerotransportada de EE. UU. Del mismo modo, a principios de marzo se mostró un T-55 atrincherado ardiendo detrás de su berma de arena cuando un camión de la coalición pasó a toda velocidad.

Se enviaron AVRE (ingenieros reales de vehículos blindados) británicos Centurion de la 1.ª División Blindada para ayudar a limpiar los escombros carbonizados de la carretera Kuwait-Basora, y dos fueron fotografiados apartando un camión y un automóvil. Alrededor de dos docenas de estos veteranos de cincuenta años fueron utilizados para lidiar con las bermas antitanques de Saddam, ya que Gran Bretaña no tenía nada más nuevo. Dos fueron destruidos en un incendio y uno ha llegado a la custodia de la Cobbaton Combat Collection del Reino Unido (coincidentemente, la colección también tiene un Rover GS 4×4 de 1 tonelada, que se cree que estuvo en servicio con una unidad de artillería durante Desert Storm y un auto explorador Ferret Mk2/3 4×4 con marcas de la Guerra del Golfo).

En verdad, no había una 'Madre de las Batallas', como había amenazado Saddam. Las fuerzas de la coalición solo lucharon contra alrededor del 35 por ciento de las tropas iraquíes que se evaluó que estaban en el teatro. Los reclutas del primer escalón del ejército de Saddam eran evidentemente prescindibles, mientras que sus leales unidades de la Guardia Republicana lograron escabullirse en gran medida con sus colas magulladas entre las piernas, para causar más estragos en los meses posteriores al alto el fuego.

¿Qué pasó con el medio millón de soldados iraquíes en la KTO? Habiendo pasado seis semanas inmovilizados por los implacables ataques aéreos de la Tormenta del Desierto, la moral iraquí estaba por los suelos y la deserción abundaba. Los medios occidentales jugaron su parte. Las imágenes del 'Bolsillo de Basora', la Autopista 80 y el Paso de Muttla quedaron grabadas a fuego en la psique occidental, dando la impresión de que la batalla por la ciudad de Kuwait prácticamente había aplastado al ejército iraquí, haciendo imperativo un alto el fuego honorable. Pero, ¿fueron realmente derrotados el ejército regular y la Guardia Republicana de Saddam como creía Occidente, o la Coalición había estado persiguiendo a los rezagados conmocionados por las bombas mientras el grueso de las fuerzas iraquíes huía hacia el norte aterrorizado?

En lugar de los 540.000 hombres que inicialmente se estimó que estaban en la KTO, ahora se cree que en realidad eran unos 250.000 (alrededor de 150.000 de ellos dentro de Kuwait). Se ha estimado que probablemente solo había entre 100.000 y 200.000 hombres en el teatro cuando comenzó la guerra terrestre. Estas discrepancias en las cifras se debieron a que Saddam desplegó una gran cantidad de divisiones insuficientes para dar la impresión de que sus fuerzas eran más fuertes de lo que realmente eran. Washington afirmó que había cuarenta y tres divisiones iraquíes en la KTO, aunque las fuentes de los medios occidentales solo identificaron treinta y cinco.

Las bajas de la Coalición fueron notablemente escasas. Por ejemplo, Estados Unidos perdió 148 muertos en acción y unos 340 heridos; además, también hubo casi 100 muertes no relacionadas con el combate. Los británicos perdieron treinta y seis muertos (diecisiete de ellos en combate) y cuarenta y tres heridos. El fuego amigo fue uno de los principales contribuyentes a las pérdidas en combate, con hasta treinta y cinco miembros del personal estadounidense muertos y setenta y dos heridos por su propio lado. Asimismo, nueve miembros del personal británico murieron y trece resultaron heridos en desafortunados incidentes de fuego amigo.

El bolsillo de Basora

Mientras la Coalición luchaba para liberar la ciudad de Kuwait, hasta 800 tanques estadounidenses de las Divisiones Blindadas 1.ª y 3.ª del VII Cuerpo de EE. UU. y el 2.º Regimiento de Caballería Blindada lanzaron ataques contra una división de la Guardia Republicana dentro de Irak, que perdió 200 tanques. Luego avanzaron y se enfrentaron a una segunda división. Los helicópteros de ataque estadounidenses Apache y los cazatanques A-10 Thunderbolt también desempeñaron un papel importante. Un Apache solo destruyó ocho T-72 y el 25 de febrero, dos A-10 de la USAF destruyeron veintitrés tanques iraquíes, incluidos algunos T-72, en tres misiones de apoyo aéreo cercano.

En el envolvimiento, los tanques estadounidenses M1A1 superaron fácilmente a los T-72 iraquíes, y en un enfrentamiento nocturno el 25 y 26 de febrero, la División Blindada Tawakalna de la Guardia fue destruida en gran parte sin la pérdida de un solo tanque estadounidense. La Guardia Republicana, incapaz de contener la marea acorazada estadounidense, intentó retirarse, ya la mañana siguiente una brigada de la División Medina, apoyada por un batallón de la 14.ª División Mecanizada, intentó proteger la retirada. Las tropas de Medina se encontraron bajo el ataque de las Divisiones Blindadas 1 y 3 de los EE. UU., mientras que los restos del Tawakalna fueron rematados por ataques aéreos.

Atrapados mientras los cargaban en sus transportadores de tanques, los vehículos blindados de la División Medina fueron bombardeados por cazas A-10 y F-16 de la USAF. Los helicópteros de ataque Apache capturaron otros ochenta tanques T-72 que aún estaban en sus transportadores a lo largo de la Ruta 8. Aunque no todas las carreteras que salían de Basora estaban cerradas, la Coalición estaba decidida a que los tanques y la artillería iraquíes no escaparan. Los blindados del VII Cuerpo de los EE. UU. también lucharon contra la División de la Guardia Republicana de Hammurabi, a 80 km al oeste de Basora.

La 24.ª División Mecanizada de EE. UU., después de haber realizado un dramático viaje de 150 millas hacia el norte para unirse a la 101.ª División Aerotransportada de EE. UU. en el Éufrates, giró ahora a la derecha para bloquear la ruta de escape iraquí. Las seis divisiones restantes de la Guardia Republicana habían quedado atrapadas durante la noche en un área en rápida disminución del norte de Kuwait y el sur de Irak, con su línea de escape hacia el norte cortada en gran medida.

El 27 de febrero, la 24ª División Mecanizada de EE. UU. atacó a la División Acorazada Hammurabi de la Guardia, las Divisiones de Infantería al-Faw y Adnan y los restos de la División de Infantería Nabucodonosor. Huyeron, con la División de Nabucodonosor posiblemente escapando por la calzada del lago Hawr al-Hammar. La 24.ª División Mecanizada también capturó cincuenta tanques T-72 de la Guardia Republicana cuando huían hacia el norte por una carretera principal cerca del Éufrates. Todo había terminado para los Guardias.

Seis brigadas dispares con menos de 30.000 soldados y algunos tanques luchaban ahora por regresar a Basora. Los iraquíes acordaron un alto el fuego al día siguiente, mientras que la 7ª Brigada Acorazada británica se movió para cortar la carretera a Basora, justo al norte de la ciudad de Kuwait. Sin embargo, algunas tropas continuaron escapando a través de Hawr al-Hammar y al norte de Basora a lo largo del canal de Shatt al-Arab. El brigadier Cordingley, comandante de la 7.ª Brigada Acorazada, señaló: "El 28 de febrero estaba claro que el plan del general Schwarzkopf de aniquilar a la Guardia Republicana con un gancho de izquierda a través de Irak había fracasado... La mayoría de los soldados iraquíes ya estaban regresando a Bagdad.

Firmemente en control de los medios estatales de Irak, Saddam no tuvo necesidad de reconocer esta terrible derrota y, en cambio, dio la victoria como la razón para acatar el alto el fuego. Baghdad Radio anunció: 'La madre de las batallas fue una clara victoria para Irak... Estamos contentos con el cese de las operaciones de combate, ya que esto preservaría la sangre de nuestros hijos y la seguridad de la gente después de que Dios los hiciera triunfar con fe contra sus malvados enemigos'.

Solo quedaba una amenaza iraquí residual al 30 de febrero. Dos brigadas de tanques iraquíes estaban al suroeste de Basora, otra brigada con cuarenta vehículos blindados estaba al sur y una brigada de infantería estaba a ambos lados del lago Hawr al-Hammar. En total, unos ocho batallones blindados, los restos de las fuerzas iraquíes desplegadas en Kuwait y sus alrededores, estaban ahora atrapados en el 'Bolsillo de Basora'. Basora misma estaba en ruinas, y los pantanos y humedales al oeste y al este hacían imposible el paso.

A pesar del alto el fuego, la 24ª División de EE. UU. luchó contra elementos de la División Hammurabi nuevamente el 2 de marzo después de informes de que un batallón de tanques T-72 se movía hacia el norte en un esfuerzo por escapar. La columna blindada iraquí abrió fuego tontamente y sufrió las consecuencias. Los estadounidenses respondieron con helicópteros de ataque Apache y dos grupos de trabajo, destruyendo 187 vehículos blindados, 34 piezas de artillería y 400 camiones. Los supervivientes se vieron obligados a regresar al 'Bolsillo de Basora'. En esta etapa, Irak solo tenía alrededor de 700 de sus 4.500 tanques y 1.000 de sus 2.800 APC en el KTO y, con la resistencia organizada terminada, los iraquíes firmaron el alto el fuego el 3 de marzo de 1991.

Después de Desert Sabre, solo el Cuerpo Aéreo del Ejército Iraquí y el Cuerpo de la Guardia Republicana se aseguraron el favor de Saddam Hussein, al aplastar rápidamente la revuelta en el sur contra su régimen y contener a los kurdos resurgidos en el norte. En contraste, el ejército iraquí y la fuerza aérea iraquí habían huido de la Tormenta del Desierto y permanecieron bajo una nube. Posteriormente, la IrAF se vio castigada por los términos del alto el fuego de la Coalición, mientras que el ejército quedó cara a cara con los cañones de los tanques restantes del Cuerpo de la Guardia Republicana. Después de un breve enfrentamiento, el ejército iraquí optó por el statu quo, pero su lealtad y competencia quedaron empañadas por su colapso y por las acciones de miles de desertores.

En 1991, la Coalición contabilizó solo seis helicópteros iraquíes (un Mi-8, un BO-105 y cuatro no identificados) en el aire y otros cinco en tierra. El general Schwarzkopf tuvo motivos para lamentar que no destruyeran más. Durante las conversaciones de alto el fuego del 3 de marzo de 1991, los iraquíes solicitaron que, en vista de los daños causados ​​a su infraestructura, se les permitiera trasladar a los funcionarios del gobierno en helicóptero. Sin darse cuenta del todo de las consecuencias, Schwarzkopf acordó no derribar 'ningún' helicóptero que sobrevolara territorio iraquí. Así, mediante el uso de sus helicópteros artillados, Saddam pudo aplastar la rebelión en las ciudades de Irak y los pantanos del sur y los avances kurdos en el norte con impunidad, a pesar de su derrota en Kuwait.



En retrospectiva, Schwarzkopf sintió que dejar en tierra los helicópteros iraquíes habría hecho poca diferencia. En su opinión, los blindados y la artillería iraquíes de las veinticuatro divisiones restantes, que nunca habían entrado en la zona de guerra, tuvieron un impacto mucho más devastador sobre los rebeldes. Esto fue un poco falso, ya que si bien los tanques y la artillería fueron fundamentales para aplastar las revueltas en las ciudades predominantemente chiítas de Basora, Karbala y Najaf (el escenario de los disturbios chiítas en 1977, que resultó en 2.000 arrestos chiítas y la expulsión de otros 200.000 a Irán), en las marismas del sur, los tanques T-72 de la Guardia Republicana no podían operar fuera de las calzadas y la artillería solo era efectiva contra objetivos previamente señalados. De hecho, el Cuerpo Aéreo del Ejército Iraquí desempeñó un papel fundamental en las ciudades rebeldes de Irak, las marcas del sur y las montañas kurdas.

Sobre las ciudades se utilizaron indiscriminadamente helicópteros artillados para ametrallar y disparar cohetes a la población civil con el fin de quebrantar su moral. Aunque no hubo evidencia del uso de armas químicas (Saddam no quería provocar una mayor intervención de la coalición, así que detuvo su mano), al menos en una ocasión, según los informes, las áreas residenciales fueron rociadas con ácido sulfúrico. Esto fue corroborado por unidades militares francesas aún en el sur de Irak, que trataron a los refugiados iraquíes con graves quemaduras con ácido.

Aunque la rebelión fue principalmente un estallido espontáneo de tropas derrotadas y descontentas que regresaban a casa, su base religiosa chiíta significaba que finalmente estaba condenada. Estados Unidos se mantuvo al margen, ya que una victoria chiíta solo serviría al Irán chiíta radical y, como resultado, los rebeldes ni siquiera recibieron lanzamientos aéreos de misiles portátiles antiaéreos y antitanque con los que defenderse de los helicópteros y tanques de Saddam. El ejército iraquí, dominado por la minoría sunita, se dedicó a sus asuntos sin obstáculos.

Después de que se reafirmó brutalmente la autoridad en las ciudades, miles huyeron a las marismas del sur de Irak en busca de refugio. Aquí, la IAAC fue aún más instrumental en la destrucción de esas fuerzas abandonadas que Occidente había esperado vagamente que derrocarían a Saddam. Los pilotos de IAAC sabían lo que les esperaba si fallaban, ya que el general Ali Hassan al-Majid, que estaba al mando de la operación, advirtió al menos al piloto que no regresara a menos que hubiera aniquilado a algunos insurgentes que obstruían un puente.

Toda la operación en los pantanos fue en gran medida una repetición de marzo de 1984, cuando helicópteros artillados iraquíes persiguieron sin piedad a las tropas iraníes alrededor de las dos importantes instalaciones petroleras de la isla de Majnoon. Esta vez se abstuvieron de usar gas mostaza o cualquier otro agente químico, pero una vez más los muertos insepultos fueron dejados como carroña para los chacales, y los que tuvieron la insensatez de rendirse fueron fusilados a quemarropa. La IAAC contribuyó a la muerte de unos 30.000 rebeldes. Además, 3.000 clérigos chiítas fueron expulsados ​​​​de Najaf y huyeron a la ciudad iraní de Qom.

En el norte, el miedo a otro Halabja fue suficiente para dispersar a la población kurda a la primera vista de un avión. La IrAF y la IAAC una vez más se abstuvieron de desplegar armas químicas, pero se contentaron cruelmente con arrojar harina sobre los refugiados, quienes instantáneamente entraron en pánico. Una vez más, el ejército iraquí hizo uso de sus helicópteros y artillería para expulsar a las guerrillas kurdas, ligeramente armadas, de sus recientes conquistas.

Si bien la IAAC continuó volando después de 1991, desafiando los términos del alto el fuego, la IrAF reanudó los vuelos operativos y de entrenamiento con su avión de ala fija en abril de 1992. La IrAF afirmó que estaba respondiendo a la provocación de un ataque de la Fuerza Aérea iraní. en la base de una fuerza de oposición iraní al este de Bagdad. En respuesta a estas violaciones y las operaciones militares represivas, la ONU impuso dos zonas de exclusión aérea separadas en el norte y el sur del país.

Debido a las sanciones de la ONU y las restricciones financieras, la Fuerza Aérea Iraquí solo pudo administrar alrededor de cien salidas por día, frente a las 800 en el apogeo de la Guerra Irán-Irak. Las capacidades residuales de la IrAF permanecieron en las áreas de Bagdad, Mosul y Kirkuk, protegiendo a Saddam de los disidentes y los kurdos. Durante la mayor parte de la década de 1990, la IrAF pasó gran parte de su tiempo esquivando las zonas de exclusión aérea del norte y del sur, aunque al menos dos cazas (un MiG-23 y un MiG-25) se perdieron por violar estas zonas.

Alimentación: El café, las guerras y las travesías (2/2)

De café, guerras y travesías (parte 2)

El Cabo Mason H. Armstrong de EE.UU. prepara un café en la salida de su trinchera en algún lugar cerca de Bardenburg, Alemania en el 16 de Octubre de 1944 (Archivo Nacional de EE.UU.).

“Nadie puede ser un soldado sin café”, escribía un miembro de las tropas de la Unión durante la Guerra Civil que se llevó a cabo en Estados Unidos entre 1861 y 1865.

Nuestra querida y amarga bebida ya había sido adoptada por el público y las tropas de este país, impulsada mayormente por sus líderes, que habían pedido que se sustituya el consumo de té, comprado a Gran Bretaña, por café, el cual importaban de Brasil en su mayor parte.

En las raciones de los soldados, previo al comienzo de la guerra, ya se encontraba presente el café. Se puede decir que el consumo había sido forzado en ellos, ya que se reemplazó su ración de ron y brandy por 16 kilos de café al año por soldado.

La guerra puso en batalla a los estados del sur, que peleaban a favor de mantener la esclavitud, contra los del norte, que se oponían a esta práctica.

Poco después del comienzo de la guerra, el norte -o la Unión- logra el bloqueo naval de muchos puertos pertenecientes a los estados del sur, con lo que se produjo una gran caída de las importaciones de alimentos básicos, entre ellos el café.

Soldados de la Unión disfrutan del café en sus tazas de lata, servido desde un balde en el piso (Fotografía de la Colección de la Fundación Financiera Lincoln).

Las raciones de los soldados y de los ciudadanos siempre se controlan y son muy pobres durante periodos de guerra, para garantizar que todas las tropas puedan acceder a una buena nutrición. Pero ahora con el bloqueo de importaciones, el sur tenía todas las de perder contra un norte que controlaba casi todo el comercio con el exterior.

Esto hizo que los soldados del sur -o los Estados Confederados- tengan que sobrevivir con el poco, o más bien nada, de café que se les repartía. Se las ingeniaban para crear sustitutos para el café, tostando cualquier cosa que pudieran encontrar para después hervirla en agua y que genere una bebida negra similar, pero obviamente muy inferior y sin contenido de cafeína. Muchos de los substitutos del café, como la malta, son creados de esta necesidad de producir una bebida similar al café.

Mientras los soldados del sur debían tostar maíz, arroz, y quién sabe qué otras cosas para tener una bebida que los mantuviera calientes, las tropas de la Unión podían consumir cantidades abundantes de café, ya que tenían una gran relación de comercio del grano con Brasil.

Irónicamente, estos granos eran obtenidos en Brasil con una mano de obra completamente esclava, la misma práctica que los estados del norte trataban de erradicar.

“Lo único que me mantiene vivo debe ser el café”, lee la bitácora de uno de los soldados del Norte. Es verdaderamente increíble ver lo importante que era para estas personas el café en el día a día del campo de batalla. La palabra “café” es reportada siendo usada mas veces que las palabras “guerra”, o “balas”, o “esclavitud”, en los diarios de los soldados.

El acto de sentarse a tomar una taza caliente era visto como un oasis de calma y reparación en tiempos difíciles.

La guerra terminaría con la Unión consagrándose como victoriosa, después de 4 largos años. Obviamente, es exagerado decir que la gran diferencia de riqueza de café haya sido lo que hizo que el norte ganará sobre el sur, pero es acertado decir que sí jugó un importantísimo papel en mantener la moral de los soldados y darles algo por lo que luchar.

Además de todas estas historias, la Guerra Civil dejó otros episodios relacionados al café, como la introducción de uno de los precursores del café instantáneo. “Esencia de café”, un liquido negro y espeso mezclado con azúcar, que luego podía ser diluido con leche y agua para preparar café. No tuvo mucho éxito.

Otra invención interesante fue la de las carabinas Sharps, que poseían un molino en la culata, donde los soldados podían moler todo tipo de granos, como por ejemplo, trigo o avena para alimentar a sus caballos. Es totalmente creíble que los soldados han de haber usado esto para moler café, estos parecían estar más obsesionados con tomar su taza del día que con ganar la guerra.


La carabina Sharps, con su suplemento de molino en la culata.

Décadas después llegaría la Primera Guerra Mundial en 1914, y para entonces el café instantáneo ya existía. Práctico y fácil de preparar, era la perfecta solución para que los soldados disfruten de su dosis de cafeína en donde quieran.

Este fue principalmente consumido por los americanos cuando entraron en la guerra en 1917, ya que los otros países europeos tenían sus líneas de suministro cortadas o reducidas, y otros consumían principalmente té, como los ingleses.

El polvo soluble era suministrado a los soldados en pequeños sobres de 7 gramos. Los soldados contaban con una taza de aluminio que iba adosada casi siempre a su cantimplora, la cual ponían en el fuego para poder calentar agua.



Publicidad del Café Soluble Washington’s Coffee. “Fui a la guerra! Estoy en casa de nuevo!”, lee el slogan.

“Hay un caballero a quien voy a buscar primero cuando termine de ayudar a derrotar al Kaiser, y ese caballero es George Washington, el amigo del soldado”, exclamaba un soldado en una carta enviada desde el frente. El George Washington al que se refiere no es el primer presidente de los Estados Unidos, sino el dueño de la empresa de café instantáneo que suministraba los sobrecitos, “Washington’s Coffee”.

De nuevo, la guerra terminaria siendo ganada por las naciones que tenian al grano negro de su lado.

Luego de la guerra, todo el mundo, en especial los Estados Unidos, tenía acceso al café instantáneo. Además de la ya mencionada comodidad en cuanto a preparación, este método ofrecía el mejor provecho del grano verde, ya que para conseguir café instantáneo se extrae casi al máximo el grano. Las empresas no tardaron en aprovechar esto.

Pero el boom del café llegaría a un semáforo rojo cuando en 1929 la Gran Depresión castigaría los mercados de todo el mundo. El consumo de café bajó, dejando a muchos países productores con un superávit de producción y nadie a quien venderle.

Es en ese momento donde el gobierno de Brasil contacta a la compañía Nestlé. Les plantean la idea de crear un nuevo producto de café instantáneo, que haga mejor provecho de los granos, y que posiblemente mejore el sabor del mismo, ya que el que existía hasta el momento no era muy bueno.

El proceso de preparar café instantáneo en un principio consistía de hervir grandes tambores de café molido y agua hasta el punto en el que toda el agua se evapora, dejando en el fondo el sedimento de café soluble sólido. Si se le agregaba agua a este, se volvía a obtener café.

Como pueden imaginar, no producía el café más rico del mundo, por decir poco. Viendo esto, el equipo de Investigación y Desarrollo de Nestlé se pone la meta de crear una forma más óptima de lograr el café soluble, y como continúa siendo la norma con Nestlé, este equipo lo alcanza con una increíble calidad y eficacia.

La nueva forma de obtener el polvo soluble consistía en pulverizar café líquido preparado sobre grandes torres de material a alta temperatura, lo cual hacía que el café se seque y se vuelva sólido casi instantáneamente. Con esto se obtenía el polvo soluble.

Le tomó a Nestlé ocho años conseguir esta innovación, la cual lanzó en 1938, con una fuerte campaña de marketing coronando al producto como Nescafé, el mismo que conocemos hoy en dia (aunque ahora se haya inventado un proceso más innovador aún, el de la liofilización, o secado en frío).

1938 es un año muy especial, como lo fue toda la decada de los 30’, ya que estos vieron el auge y llegada al poder del partido nacionalsocialista en Alemania, mas conocido como el partido Nazi. Un año después, en Septiembre de 1939, comenzaría la Segunda Guerra Mundial.



Las “Doughnut Dollies”, un subgrupo de la Cruz Roja compuesto de mujeres, encargado de llevar donas y café (y otras comidas) a los soldados en sus momentos de descanso.

Esta guerra envolvería y arrastraría al conflicto a muchas naciones, como Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Italia, Alemania, Rusia, y muchas más ¿Cuántos países con cultura cafetera están entre los que mencioné?

Quisiera que ahora el lector recuerde la última vez que tomó una de esas tazas de café que parece sacarle un ruido de los oídos y despejar su cabeza del dolor. Esas tazas que reconfortan como un analgesico y calientan el cuerpo como arroparse en un abrigo.



Una publicidad americana durante la Segunda Guerra Mundial, que alentaba a la población a consumir menos café para que hubiese suficiente para los soldados en la guerra.

Para el soldado peleando en la Segunda Guerra Mundial, todas las tazas eran ese tipo de tazas. Desde los primeros días peleando en el Sedán, hasta el último frío invierno en Bastogne, el café estuvo junto a las tropas en cada momento de descanso.

Luego de caer en paracaídas cerca del puente de Eindhoven en Holanda y luchar durante horas para establecer su posición, lo más probable era que el comandante de un pelotón estadounidense ordenara a sus subordinados que preparen café, y consuma una taza luego de quitarse su transpirado y pesado casco, pensando como continuara su campaña.

El comienzo de la guerra no fue bueno para Nescafé, que encontraba difícil mantener su popularidad sin poder vender al resto del mercado. Ya para 1941 habían encontrado la solución al incluir sobres de Nescafé en todas las raciones de los soldados, y al finalizar la guerra también incluyeron su producto en los suministros enviados a las poblaciones afectadas por el conflicto en Europa y Asia, abriéndose a sus mercados extranjeros.

En 1943, cuando los Aliados invaden Italia para poner un pie en Europa por primera vez desde el comienzo de la guerra, los soldados, en especial los americanos, son sorprendidos por la fuerza y la intensidad del café que los ciudadanos de Italia consumían.



Luigi Bezzera con su máquina de espresso (1901). El espresso resultaría muy fuerte para los soldados americanos, que lo combinaban con agua para reducir su fuerza.

El espresso ya estaba bien arraigado en la cultura Italiana, y no existía ninguna bebida similar a la que los soldados yankees consumían. En esta encrucijada es donde se dice que se creó la bebida conocida hoy como el “Americano”, espresso diluido con agua para asemejarse a la fuerza de un café filtrado.

Sigue pasando hasta el día de hoy. Un extranjero se sienta en las mesas de la vereda de un bar en Roma, y al pedir un café y recibir un espresso no entienden qué pasó. Ni les cuento si, en afán de sonar italianos y modernos, piden un latte, y son servidos con un vaso alto de leche y una mirada rara por parte del mozo.

Por su parte, los alemanes verían su consumo de café fuertemente reducido debido a que el comercio con los países de América del Sur les era imposible. Solo podrán importarlo de los países europeos bajo su control o neutrales, pero la cantidad que estos podían venderle era poca, y muy cara.

Al igual que los soldados de los Estados Confederados, los alemanes recurrieron a substitutos para el café. El “ersatz kaffe” (café falso) fue muy popular en Alemania durante la guerra.

Durante el periodo de tiranía Nazi, otro invento innovador del café encontraría su lugar en ella.

Los Nazis tenían una política de purismo humano. Su macabra visión del hombre ario como una raza superior, estaba fuertemente influenciado por un movimiento cultural llamado Lebensreform.




Publicidad de uno de los “café ersatz” que se vendían en Alemania.

El movimiento del Lebensreform (reforma de vida), quería establecer un estilo de vida más natural y sin prácticas de salud modernas para sus ciudadanos. El café, al ser visto por los pertenecientes a este movimiento como una droga y algo innecesario para los humanos, estaba completamente prohibido por ellos.

Prácticamente nadie en la Alemania Nazi cumplía con este mandato, que también ponía bajo critica el consumo de alcohol. El único que cumplía con esto último probablemente era Hitler, que era abstemio, pero hasta el a veces tomaba una copa de vino a la que le añadía azúcar, ya que le parecía muy amargo.

Pero lo que sí supo encontrar su lugar entre estas cuestiones fue la adopción del café descafeinado como costumbre. El mismo fue inventado por un científico alemán llamado Ludwig Roselius, que se dio cuenta que unos granos de café que accidentalmente habían estado sumergidos en agua salada de mar, habían perdido la mayoría de la cafeína en su composición, pero no mucho de su sabor.



Publicidad de Kaffee HAG, uno de los cafés descafeinados más populares en Alemania.

Roselius creó entonces la marca Kaffee HAG para comercializar su descubrimiento, que ya había especializado con compuestos químicos y no con agua de mar. Kaffee HAG se hace muy popular en la Alemania pre-guerra y en el Tercer Reich.

Como venía pasando con todas las guerras en las que el café estaba entrometido, la Segunda Guerra Mundial termina siendo ganada por los Aliados, tras 6 años de ardua lucha, drama, sufrimiento, y sangre.

Luego de la Segunda Guerra Mundial, y con los soldados volviendo a casa y buscando café como pasó en la Primera Guerra, este vuelve a tener otro boom comercial.

Ya para la guerra de Vietnam, los soldados estadounidenses dependen tanto del café como de la munición para sus rifles, o del napalm que arrojan desde la altura a los campos vietnamitas.



Muchos soldados usaban el combustible de los explosivos C4 para crear pequeñas hornallas donde calentar agua para preparar su café.

Hoy en día, el suministro de café no es un problema para ningún soldado. En el ejército de Estados Unidos, el café es uno de los regalos más comunes que les llegan a los soldados desde la población civil. Muchos soldados hasta tienen Aeropress, V60, y molinos propios para preparar sus bebidas delicadamente.



Soldados en la actualidad en Afganistán, con sus V60 y molinos Hario Skerton. Una mejora un poco notable…

Sin dudas el café jugó un papel más que importante en la vida de los soldados en todos los conflictos bélicos desde su descubrimiento. Acompañándolos durante las largas noches en la trinchera, hasta en los calurosos veranos esperando el combate, la bebida fue crucial en la continuidad del esfuerzo de las tropas y de su habilidad de realizar sus tareas eficientemente.

Biografía: Andrei Andreyevich Vlasov (URSS/Alemania Nazi)

Andrei Andreyevich Vlasov

W&W

Vlasov no era solo un comandante al azar cuya única cualidad distintiva era estar dispuesto a saltar al lado alemán. En el lío que era el cuerpo de oficiales soviéticos, antes de que el sangriento crisol de la Wehrmacht derribara a muchos de los incompetentes de sus filas, Vlasov era uno de los más capaces. De hecho, cuando tomó el mando de la 99.a División de Fusileros, convirtió una unidad bastante estándar en lo que Semyon Timoshenko llamó la mejor división del ejército soviético en nueve meses.

El problema de Vlasov fue que en el primer año de la Gran Guerra Patriótica, se encontraba de lleno en medio de varios desastres totales, muchos de los cuales podían atribuirse directamente a Stavka. Vlasov tenía el muy desafortunado mando del 4o Cuerpo Mecanizado en junio de 1941, parte del Frente Suroeste de Kirponos, una formación extremadamente poco preparada que, junto con otros cinco cuerpos mecanizados, participó en el abismal desastre que fue la Batalla de Brody.

 

 Una contraofensiva ordenada insistentemente por Zhukov a pesar de las súplicas de Kirponos sobre su imposibilidad, Brody fue una de las derrotas más aplastantes de cualquier fuerza en toda la guerra. El cuerpo de Vlasov, el más fuerte de los seis, fue prácticamente aniquilado; para el 12 de julio, se había reducido a 65 tanques de una fuerza inicial de 979. Los restos del cuerpo, ahora luchando como infantería, pronto fueron rodeados y aniquilados por la derecha. banco de Ucrania, y la unidad se disolvió oficialmente en agosto de 1941.

El siguiente destino de Vlasov fue justo en medio de otro desastre en desarrollo: el 37º Ejército, uno de los seis ejércitos que sostienen el sector de Kiev contra el Grupo de Ejércitos Sur. Allí, el 37º Ejército ganó la dudosa distinción de ser parte del bolsillo más grande de la historia. Bajo la dirección de Vlasov, partes del ejército lograron escapar antes de que el bolsillo alemán se solidificara por completo. La mayor parte de la unidad fue destruida y hacia finales de septiembre se disolvió oficialmente.

Sin embargo, incluso ese desastre que le sucedió al 37. ° Ejército fue una defensa bastante exitosa para los estándares soviéticos de la época, donde los alemanes estaban entregando a Stalin las ruinas rojas de su ejército por todo el frente. Vlasov ahora fue enviado al mando del 20. ° Ejército, recién reconstituido después de su aniquilación en el Vyazma Pocket. Estuvo al mando del ejército durante la segunda fase de la Batalla de Moscú, con éxito. Con su nombre seguido de un elogio resplandeciente en el Pravda y una nueva Orden de la Bandera Roja brillando en su pecho, Vlasov fue a un nuevo comando: el 2º Ejército de Choque en el área de Volkhov.

El ejército de Vlasov fue la punta de lanza de la Operación Ofensiva de Lyuban, con la intención de romper el sitio de Leningrado. El 2.º Ejército de Choque avanzó a través del río Volkhov y penetró setenta kilómetros hacia adelante desde su posición inicial, pero el apoyo resultó insuficiente contra el fortalecimiento de las defensas alemanas y la ofensiva se estancó. Vlasov solicitó permiso para retirarse del saliente que había formado y se le ordenó que mantuviera la posición, no importa qué.

Eso no funcionó. Los alemanes contraatacaron contra los salientes, rompieron las posiciones soviéticas y cortaron a Vlasov. Su intento de escapar no tuvo éxito y los alemanes aniquilaron al 2º Ejército de Choque en Myasnoi Bor. Vlasov fue capturado y, poco tiempo después, bajo custodia alemana, cambió de bandera.

El odio de Vlasov hacia Stalin por su desastrosa mala gestión de la situación militar llevó a los oficiales de inteligencia alemanes a buscar su cooperación para encabezar un ejército de prisioneros de guerra soviéticos (POW) comprometidos a luchar contra la Unión Soviética. Cientos de miles de prisioneros de guerra soviéticos ya estaban sirviendo como auxiliares del ejército alemán en funciones no combativas, muchos de ellos simplemente para mantenerse con vida. Vlasov elaboró ​​un programa político para un estado ruso no comunista, pero este concepto contradecía la política de Adolf Hitler de subyugar y colonizar la Unión Soviética. Aunque los oficiales de inteligencia alemanes procedieron a crear el Ejército de Liberación de Rusia (ROA), Hitler le negó cualquier papel de combate y se convirtió en un dispositivo solo para alentar las deserciones del Ejército Rojo.

El jefe alemán Schutzstaffel (SS), Heinrich Himmler, se reunió con Vlasov en septiembre de 1944 y le prometió un papel de combate. Himmler también organizó la creación del Comité multiétnico para la Liberación de los Pueblos de Rusia (KONR), que se anunció en Praga en noviembre. Se crearon dos divisiones de la ROA, una de las cuales fue enviada a lo largo del río Oder a mediados de abril de 1945, pero se retiró ante el Ejército Rojo. El "Ejército Vlasov" luego cambió de bando. Cooperando con la Resistencia Checa, ayudó a liberar Praga y desarmó a 10.000 soldados alemanes, con la esperanza de ser reconocidos por los Aliados Occidentales.

Al final de la guerra, las autoridades soviéticas exigieron el regreso de Vlasov de acuerdo con los acuerdos de repatriación alcanzados en la Conferencia de Yalta, y el 12 de mayo de 1945, las unidades estadounidenses lo entregaron junto con otros prisioneros de guerra de la ROA. El 13 de agosto de 1946, el Tribunal Supremo soviético condenó a Vlasov como un "colaborador alemán" y un "enemigo del pueblo ruso" y le impuso la pena de muerte el mismo día.

Ahora, la pregunta. ¿Por qué?

Hay tres teorías predominantes. La afirmación tradicional soviética es que la traición de Vlasov fue motivada principalmente por el interés propio: un movimiento frío y calculador realizado por un hombre que vio la oportunidad de tomar el poder y lo tomó. Una segunda posibilidad es que Vlasov simplemente estaba enfurecido, incluso rencoroso, por haber sido colgado a secar en Lyuban, y deseaba venganza.

Ambos son completamente factibles: me gustaría enfatizar que las únicas afirmaciones sobre su motivación que sabemos que hizo Vlasov, las hizo mientras trabajaba con alemanes, y dado que los soviéticos lo colgaron por traidor en 1946, no podemos preguntarle exactamente. . Por lo tanto, todo lo que voy a decir, y cualquier cosa que alguien pueda decirte sobre la motivación de Vlasov, es más o menos una conjetura.

Pero yo mismo soy partidario de la tercera y más dominante teoría: que cuando Vlasov declaró su anticomunismo y su deseo de liberar a Rusia de las garras de Stalin, no mentía.

La mayoría de las personas crecen con al menos cierto sentido de lealtad hacia sus países; la traición no es fácil para la mayoría de las personas. La situación de Vlasov parece excepcional: no hace mucho tiempo, durante la Primera Guerra Mundial, habría sido incomprensible que un comandante del ejército ruso capturado pudiera escribir un memorando al propio Kaiser pidiendo que se le permitiera formar un ejército de rusos para que pudiera luchar. contra otros rusos.

Que esto sucedió en la Segunda Guerra Mundial significa dos cosas: o la persona es excepcional o la situación lo es. Pero la persona no es excepcional. Vlasov no fue el primer comandante soviético en cambiar sus colores en prisión, no fue el último, y seguro que no fue el único, cuando su 'Ejército de Liberación Ruso' se hizo realidad en 1944, de los 51 oficiales al mando de un regimiento o superior, 23 eran desertores soviéticos (el resto emigrados rusos). Más de un millón de ciudadanos soviéticos desertaron hacia el lado alemán; algo así habría sido incomprensible en cualquier otro momento.

Entonces, si la persona no es excepcional, la situación tiene que serlo.

La teoría predominante, y con la que estoy de acuerdo, es que Vlasov se había desilusionado con el gobierno al que había servido. Después de vivir una serie de desastres que el gobierno presidió, culminando en Lyuban, Vlasov simplemente estaba harto del régimen soviético y, desafortunadamente para él, no tenía exactamente muchas opciones si deseaba dedicar sus esfuerzos a su destrucción.

Y así, un fatídico día mientras estaba encarcelado en Vinnytsia, tuvo un pensamiento y tomó una decisión que eventualmente lo llevaría a una larga caída de una cuerda corta, un destino trágico pero no inmerecido para un hombre que con toda probabilidad tenía nobles razones. por un acto repugnante. Ciertamente, no tuvo la mitad de suerte que su homólogo alemán, su compañero traidor Walther von Seydlitz-Kurbach, que finalmente fue repatriado a Alemania Occidental, de alguna manera logró ser indultado por el país que traicionó y murió de vejez en 1976.

Y cuando se trata de describir al héroe soviético convertido en colaborador alemán, deseo dejar las últimas palabras a Mark Elliott:

Algunos han caracterizado a Vlasov como un vil colaborador; otros lo han visto como un héroe nacional ruso. Ninguna descripción encaja del todo. Andrei Andreevich Vlasov, dado a la bebida y con ataques de fatalismo e inercia en cautiverio, carecía del carácter genuino que se considera esencial para un mártir. Por otro lado, el jefe de la ROA era cualquier cosa menos un nazi: causó incomodidad a sus seguidores alemanes con su fuerte nacionalismo ruso y su negativa personal a prestar su voz al antisemitismo oficial imperante. No poseía ni la ceguera moral de Quisling a las cuestiones del patriotismo ni la inclinación de Juana de Arco por la autoinmolación. Se acercó más a la media de la mayoría de los humanos, personificando acertadamente la situación de pesadilla que enfrentaban millones de víctimas del Frente Oriental. Vlasov, como multitud de otros ciudadanos soviéticos indefensos, fue cruelmente pulverizado entre las enormes e insensibles piedras de molino del nazismo y el comunismo. Mezclado en el tablero de juegos de guerra de Europa, primero por Stalin, luego por Hitler, Vlasov fue un peón en la lucha épica al igual que el prisionero de guerra o el trabajador forzado más humilde. Fantaseaba con una Rusia sin Marx, y aunque su fracaso fue total, estuvo más cerca que cualquier otro ruso desde la Guerra Civil de cumplir ese sueño.

Mark Elliott, "Andrei Vlasov: General del ejército rojo al servicio de Hitler", Military Affairs, abril de 1982

Referencias

Andreyev, Catherine. Vlasov y el movimiento de liberación ruso: la realidad soviética y las teorías de los emigrados. Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1987.

Elliott, Mark. "Andrei Vlasov: General del Ejército Rojo al servicio de Hitler". Military Affairs 61 (abril de 1982): 84–87.

Steenberg, Steve. Vlasov. Trans. Abe Fabsten. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1970.

Strik-Strikfeldt, Wilfried. Contra Stalin y Hitler: Memorias del Movimiento de Liberación Ruso, 1941-1945. Nueva York: John Day, 1973. 

100 años de intervención militar británica en el Mundo

Un siglo de guerra ininterrumpida de las fuerzas británicas llega a su fin con la salida de Afganistán

Cansancio de la guerra entre el público y la cautela entre los políticos significa el año que viene podría ser la primera por lo menos desde 1914 que los soldados británicos, los marineros y tripulaciones no están comprometidos en la lucha


Ewen MacAskill y Ian Cobain
The Guardian


Los hombres del octavo batallón, East Yorkshire Regiment ir hasta la línea cerca Frezenberg durante la tercera batalla de Ypres, el 5 de octubre de 1917. Fotografía: IWM / Getty Images / IWM via Getty Images

Cuando las fuerzas británicas bajen la Union Jack, por última vez en Afganistán este año, será un momento tremendamente simbólico. No es sólo que la salida marca el final de los 13 años de la implicación británica en combate en ese atribulado país. La sorpresa es que también podría marcar el final de un siglo o más de la guerra ininterrumpida por las fuerzas británicas.

El próximo año puede ser el primero por lo menos desde 1914 que los soldados británicos, los marineros y tripulaciones no se comprometan en la lucha contra alguna parte - la primera vez que Gran Bretaña está totalmente en paz con el resto del mundo.

Desde la declaración británica de guerra contra Alemania en agosto de 1914, no ha pasado un año sin que sus fuerzas están involucradas en el conflicto. Es una estadística que ha sido pasado por alto en gran medida, y no uno sobre el cual el gobierno es probable que presumir.

Los últimos 100 años han visto dos guerras mundiales, los conflictos a gran escala en Corea e Irak, y las acciones a pequeña escala en África, Oriente Medio y Asia. Ha habido operaciones de castigo en defensa del imperio, las operaciones de la guerra fría, el apoyo post-9/11 para los EE.UU., y los problemas en Irlanda.

Ningún otro país, incluso aquellos con tradiciones militaristas de manera similar, se ha dedicado ininterrumpidamente durante un período tan largo. Incluso durante 1968, un año a menudo elogiado por miembros de las fuerzas armadas británicas y algunos historiadores militares como un año de paz, había combates.

La línea de tiempo del combate constante puede estirar aún más atrás, teniendo en cuenta los compromisos imperiales de Gran Bretaña, todo el camino a la creación del ejército británico en 1707.


Los miembros de la primera Fusileros de Lancashire el 1 de julio de 1916, durante la primera guerra mundial. Fotografía: Hulton Archive / Getty Images

Generales y políticos de Gran Bretaña prevén que 2015 puede ser un año, finalmente sin conflicto y están planeando en consecuencia. El personal militar de alto rango lo describen como una "pausa estratégica".

Suponiendo que se alcance un acuerdo con el gobierno de Afganistán antes de fin de año, unos pocos cientos de soldados se quedarán atrás para ayudar con el entrenamiento en la academia del ejército, y algunos otros en un papel consultivo, pero no para el combate. Las fuerzas especiales podrían ser desplegadas, pero nadie en el Ministerio de Defensa va a salir a bolsa en eso.

La posible ausencia de la guerra se atribuye a una serie de factores : la falta de apoyo público a los conflictos de Afganistán e Irak, los recortes en el tamaño del ejército, por lo que es más difícil de establecer operaciones similares ; una Gran Bretaña cada vez más multicultural que podría hacer que la intervención en musulmán los países más problemáticos, y antipatía entre la generación actual de los políticos a las intervenciones, como se demuestra por el voto de los Comunes el año pasado contra la acción en Siria.

Un informe del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos de esta semana mostró Bretaña pasando del cuarto al quinto lugar en el mundo en términos de asignación presupuestaria para la defensa. El ejército se va a cortar de 102.000 a 82.500 en 2018.


Un avión bombardero de la segunda guerra mundial. Fotografía: Print Collector / Getty Images

El ex secretario de Defensa del Trabajo Lord Browne dijo : "El público británico ha dejado claro que hay muy poco apoyo para nuevas guerras expedicionarias de elección, incluso donde hay una dimensión de seguridad nacional Pueden tolerar el apoyo a largo plazo de los pueblos oprimidos,. pero la intervención de las tropas del Reino Unido es de momento fuera de los límites.

"La nueva generación de políticos británicos han tomado nota. Ellos han visto drenaje capital político de sus predecesores inmediatos en coche en tiempos de guerra. A mi juicio, hay una renuencia cada vez mayor entre ellos para permitir que lo mismo le suceda a su generación. "

La posición británica contrasta con la de Francia, que ha sido las intervenciones en África montando con entusiasmo. Parece no ser el mismo cansancio de la guerra en Francia, que no tomó parte en la invasión de Irak.

El coronel Richard Kemp, ex comandante de las fuerzas británicas en Afganistán y participante en muchas otras intervenciones, de Irlanda del Norte a través de los Balcanes y en Irak, dijo que la votación Siria sugirió " un umbral más alto para la participación británica en las operaciones de combate en el corto plazo después de nuestro experiencias en Irak y Afganistán ".

Él dijo: " Los recortes salvajes infligidas a nuestras fuerzas por este gobierno se limitará severamente las opciones abiertas para el uso de la fuerza, en parte, que estaban previstas para tal fin - por lo que en el futuro podríamos alegar incapacidad en lugar de la falta de voluntad cuando se le pidió apoyo. nuestros aliados de Estados Unidos ".


Una bomba estalla argentino a bordo de la fragata de la Royal Navy HMS Antílope durante la guerra de las Malvinas. Fotografía: Martin Cleaver / PA

Cuando el personal militar británico de alto nivel se refieren a una pausa estratégica, esto implica que es sólo una cuestión de tiempo antes de ver la acción de nuevo. Kemp dijo : "El mundo es cada vez más peligroso e inestable, especialmente en el Medio Oriente y partes de Asia Seguimos siendo un miembro permanente del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas con responsabilidades globales y ningún primer ministro a ser capaces de resistir blandiendo el poder militar,.. sin embargo disminuido, en el escenario mundial. por lo tanto, predigo que no pasará mucho tiempo antes de que nuestras fuerzas están de nuevo en acción en algún lugar del mundo. "

Un estudio de centro de estudios del Ministerio de Defensa en noviembre de 2012 dijo que el público británico se había convertido insolidario de la acción militar y la "víctima aversión", y propuso como alternativa el uso de aviones no tripulados, el reclutamiento de proxies locales para luchar en nombre del Reino Unido, y la ampliación de la utilización fuerzas de especiales.

Un funcionario de Defensa británico de alto rango describió un año sin una acción militar como un problema. Los reclutadores ya estaban luchando y la perspectiva de ninguna acción en el 2015 no ayudarían. "¿Quieres entrar en el ejército para hacer cosas ", dijo.

Anticipó la acción en el futuro: "Creo que después de la elección del primer ministro tendrá el apetito para conseguir en el caballo de nuevo, aunque hay que asegurarse de que es el caballo adecuado Me sorprendería si no pasa nada un año y. medio o dos a partir de ahora ". Podría ser una acción conjunta con los franceses en lugar de los estadounidenses, agregó.

Personalidades importantes del Ministerio de Defensa dijo a The Guardian en enero que ellos creían una renuencia entre una población cada vez más multicultural británica para ver a las tropas desplegadas en el extranjero influirían en los próximos dos exámenes de defensa estratégica.


Soldados británicos en patrulla en Iraq en 2004. Fotografía: Sean Smith para The Guardian

Sir Hew Strachan, uno de los principales historiadores y profesor de la historia de la guerra en el All Souls College, Oxford militares del Reino Unido, reconoció que había limitaciones en la acción, que van desde la reducción del tamaño del ejército a través de la naturaleza cada vez más multicultural de la sociedad británica.

Strachan estuvo recientemente en Francia, cuyas fuerzas han estado involucrados en una serie de intervenciones militares cuidadosamente seleccionados en África, y llamó la atención la opinión de que Gran Bretaña había perdido su apetito por la acción militar. " Se trata de una inversión de los papeles militares europeas tradicionales", dijo.

Él atribuyó algo de esto a lo que él llamó una "alianza impía " de la canciller, George Osborne, que quieran ahorrar dinero y los militares británicos con ganas de luchar, pero las operaciones no en mal concebido.

Strachan dijo que podría plantearse un realineamiento que vería las fuerzas británicas trabajar más estrechamente con los militares franceses y no en conjunto con el gobierno de EE.UU. como lo había hecho durante la última década.

La reducción en el tamaño del ejército y de la dependencia de los reservistas significaban una reducción en estado de alerta, dijo. A pesar de eso, David Cameron aún aspiraba a un alcance global.

Strachan también advirtió : " No hay garantía de que no habrá ninguna acción en el 2015. "


Los cuerpos de siete soldados británicos y marines muertos en Afganistán se realizan a través de Wootton Bassett en junio de 2010. Fotografía: Matt Cardy / Getty Images

Tom Petch, un ex oficial del ejército y director de La Patrulla, un galardonado nueva película sobre las tensiones entre los soldados británicos en Afganistán, identificado la opinión pública y los recortes militares como factores clave que limitan la acción futura, pero convino en que el multiculturalismo podría ser un factor también.

"Gran Bretaña se está convirtiendo en una nación mucho más diversa culturalmente, y estas intervenciones se han producido en las naciones musulmanas. En el futuro, los ciudadanos británicos con el patrimonio de Oriente Medio estarán menos dispuestos a ver nuestras fuerzas desplegadas a sus patrias culturales sin una justificación clara. "

Profesor Richard Inglés, un historiador de la Universidad de St Andrews, que estudia la guerra y el terrorismo, dijo que aunque muchos musulmanes británicos se habían preocupado mucho de que su país estaba en guerra en los países musulmanes, cansancio de la guerra de Gran Bretaña era un fenómeno más complejo y extenso.

"Puede ser que el multiculturalismo es una nota de gracia o una segunda melodía allí - no estoy seguro de que es lo más importante ", dijo. En su lugar, cree cansancio de la guerra se centra en Irak y Afganistán, como resultado de lo que describió como " el proyecto de ley chunga de bienes" que llevó a los primeros y los logros de incertidumbre de estos últimos.

"La decisión de la Cámara de los Comunes sobre Siria fue realmente una decisión sobre Irak, pero unos cuantos años de retraso ", dijo.

Inglés añadió que cansancio de la guerra era un asunto cíclico. " Siempre es fácil entre los conflictos de olvidar lo desagradable que son, y esta amnesia es uno de nuestros peores enemigos. "

• Explorar la línea de tiempo interactiva, de Gran Bretaña de 100 años de conflicto, la cartografía de cada guerra en la que las fuerzas británicas han participado desde 1914.

Fuerza Aérea Argentina: Los B707 en la Guerra del Golfo

El Escuadrón Boeing en la Guerra del Golfo 

por Jorge di Paolo 

 
La participación del B707 de la FAA en la Guerra del Golfo constituyó una experiencia invalorable, ya que permitió conocer aspectos inéditos de las operaciones en ambientes hostiles. 

Ya son casi 40 años que la Fuerza Aérea Argentina presta su colaboración con las Operaciones de Mantenimiento de Paz de las Naciones Unidas, y de esto Aeroespacio se ha hecho eco en diversas oportunidades. En el transcurso de todo ese tiempo la FAA envió equipos y observadores militares a distintas áreas de conflicto en el mundo y el desempeño de sus hombres fue siempre elogioso. Para sólo mencionar un ejemplo, el Hospital Reubicable ya adquirió fama mundial y tuvo distintos reconocimientos internacionales (ver Aeroespacio 546, Mar-Abr ‘02) por la destacada tarea médica llevada a cabo. Otra de las contribuciones importantes que se han hecho en este sentido es la realización de vuelos internacionales con la intervención del Grupo 1 de Transporte (I Br. Aé., El Palomar), para la movilización de tropas, medicamentos, contingentes o cualquier otra aplicación militar 
En este sentido, cumpliendo expresas directivas de las Naciones Unidas, a comienzos de 1991 un B707 de la I Br. Aé. operó en territorio iraquí, en el trancurso de la Guerra del Golfo. Entre Ene y May de ese año, el B707 realizó el 100% de las operaciones aéreas que planificó la ONU, volando en muchas oportunidades bajo condiciones meteorológicas marginales y con los obstáculos propios de un conflicto que acababa de finalizar. Para sintetizar en cifras las operaciones aéreas que se llevaron a cabo, en el período 27 Ene-07 May ‘91 el B707 LV-LGO voló 270 h y recorrió cerca de 230 000 km, es decir, valores equivalentes a 30 viajes Ezeiza-Miami. Además de trasladar importantes personalidades de la ONU y de la Cruz Roja Internacional, el avión argentino acarreó 660 t de carga, incluyendo obviamente víveres, medicamentos y equipos de supervivencia, entre otras cosas. 

Las operaciones 
El requerimiento fue realizar vuelos de transporte de personal y carga general de uso no militar para la oficina coordinadora de la ONU, y para tal fin la FAA alistó el 27 Ene un tetrarreactor B707 en configuración carguero. La base de operaciones estaba localizada en Pisa (Italia), bajo el control de la ONU. El avión de la FAA despegó de El Palomar hacia Ezeiza, en donde completó su carga de combustible y pertrechos, y luego, tras una escala en Las Palmas, llegó a su destino final, el aeropuerto internacional de Pisa. En los tres meses que este tetrareactor voló en la zona del Golfo se alternaron siete tripulaciones, que estuvieron compuestas por un comandante de aeronave, un primer piloto, dos segundos pilotos, dos mecánicos y dos OSEA (Operador Sistema de Entrega Aérea). 
El 10 Mar el avión argentino aterrizó por primera vez en el aeropuerto internacional Sadam Hussein de Irak y luego lo continuó haciendo regularmente. Del diario de guerra de la tripulación extraemos lo siguiente: "Despegue a las 10:50 UTC* de Amman con destino al aeropuerto S. Hussein en Bagdad; aterrizaje a las 12:10 UTC. Se voló aproximadamente 10 min sin contacto radial con Bagdad, sus comunicaciones se encuentran disminuidas (poco alcance). La operación se realizó en condiciones visuales". 
El 24 Mar el B707 salió desde Ginebra hacia Kuwait llevando a bordo al segundo Secretario General de la ONU y a una comitiva de nueve pasajeros, más una carga de 24 100 kg. Debido a las malas condiciones meteorológicas, al horario de la operación y a los inconvenientes en las comunicaciones se canceló la etapa de aproximación y se puso rumbo a Barhain, en donde se aterrizó sin novedad. Al dia siguiente se llegó a Kuwait, con los pasajeros y la carga. El diario de guerra de ese día consigna lo siguiente: "El equipo de VOR e ILS de Kuwait estaba sin transmitir. La aproximación se realizó bajo control radar, confirmándose que era sólo visual y diurna. La aproximación a cabecera 33 se encuentra dentro de una capa de humo oscuro (incendio de pozos de petróleo) hasta casi 2 NM de la pista y 500 pies de altura aproximadamente". 

 
El B707 LV-LGO transportó 660 t de pertrechos entre distintos aeródromos europeos y el Golfo Pérsico. 

En términos generales y en función de los requerimientos de distintos gobiernos europeos para el transporte de la carga disponible, se establecieron cinco rutas principales y tres secundarias. Las primeras partieron desde Pisa y fueron: Polonia-Chipre, Ginebra-Kuwait, Dinamarca-Jordania-Irak, Holanda-Irak y sin escalas Pisa-Bharain; las mencionadas en segundo término Grecia-Chipre-Grecia (puente aéreo) y decolando desde Pisa a Irán y Turquía. 
Es interesante aclarar que durante la primera quincena de febrero las operaciones aéreas sobre Europa se vieron dificultadas pero no impedidas por la meteorología. En Polonia, por ejemplo, las intensas nevadas reducían la visibilidad a 1 000 m y el techo a 100 m como máximo, a lo que se le deben sumar los inconvenientes registrados durante los aterrizajes por la nieve acumulada en el suelo. 

En la zona del Golfo 
En general, las condiciones meteorológicas fueron buenas y no afectaron las operaciones aéreas. Ocasionalmente y en forma aislada los fuertes vientos del desierto produjeron tempestades de arena con la consecuente disminución de la visibilidad. Cada vez que el avión argentino ingresaba en el espacio aéreo iraquí procedente de Jordania era interceptado e identificado por cazas F-16 de la USAF, pese a tener los permisos de vuelo correspondientes y el transponder activado. Puede decirse que en general los vuelos en la zona del Golfo se caracterizaron por el silencio de radio y por la utilización de distintos corredores aéreos que asignaban los controladores de tráfico. 
La aproximación y el aterrizaje al aeropuerto internacional de Kuwait se hizo dificultosa, principalmente debido a la escasa visibilidad originada por los incendios en los pozos de petróleo. Las columnas de humo generalmente tenían dirección norte-sur, coincidiendo con la orientación de la pista, que era 33/15. La mala visibilidad, la falta de ayudas a la navegación y aproximación, y la ausencia de balizamiento en la pista, destruida por tropas iraquíes, obligó a que en la aproximación al aterrizaje la aeronave argentina fuera vectoreada por radar hasta un techo de 100 m y a 1 000 m de la cabecera. 

Una nueva experiencia 
Es indudable que las operaciones realizadas por el avión de la FAA en la zona del Conflicto del Golfo, antes, durante y después de las hostilidades, permitieron que distintas tripulaciones adquirieran experiencias inéditas e invalorables. Por ejemplo, la programación de las rutas y la ausencia del navegador a bordo hizo que los segundos pilotos preparasen diversas alternativas precomputadas, haciendo un uso intensivo de las tablas de performance de la aeronave, particularmente en lo que se refiere al cálculo de combustible y a las limitaciones de cada aeropuerto. 
Los vuelos desde distintas terminales europeas, así como también desde las bases aéreas aliadas en la zona del Golfo exigieron de las tripulaciones argentinas tomar conocimiento de las condiciones meteorológicas de los aeródromos de destino y de los de alternativa. Saber también acerca de los permisos de sobrevuelo en vigencia conforme a las aerovías propuestas y realizar las coordinaciones correctas para el cruce de áreas peligrosas. Además, la práctica diaria del idioma inglés en todas las comunicaciones con los distintos controles de tránsito aéreo posibilitó a los aviadores argentinos adquirir un nivel más que aceptable. 
Desde otro punto de vista, se debe consignar que las tripulaciones de la FAA no sólo se ganaron el aprecio de las demás fuerzas aéreas, sino también el respeto de la comunidad internacional. Y no es para menos: el B707 LV- LGO fue el primero y único en operar en territorio iraquí entre los de 28 países que integraron la coalición de las Naciones Unidas. Esto, por sí solo, constituye una gran satisfacción para los pilotos argentinos. 

Aeroespacio

Segunda Guerra del Golfo: Operación Granby

Operación Granby

La operación Granby fue el nombre dado a las operaciones militares británicas durante la Guerra del Golfo. 53.462 soldados fueron desplegados durante el conflicto [1] El costo total de las operaciones fue de £ 2434 millones (1992), de los cuales al menos £ 2049 millones fueron pagados por otros países como Kuwait y Arabia Saudita,. £ 200 millones de equipos se perdieron o fueron dados de baja. [2]
La operación Granby tomó su nombre de Juan, marqués de Granby un comandante británico en la Guerra de los Siete Años.



El jefe de las Fuerzas Conjuntas (Comandante del Golfo con sede en el Reino Unido en la BAM de la RAF High Wycombe) fue Mariscal Jefe del Aire Sir Patrick Hine del 1 de octubre de 1990 al 31 de marzo de 1991, y el Mariscal Jefe del Aire Sir Michael Graydon desde el 31 de marzo de 1991. Su asesor político fue Andrew Palmer. El Comandante de las Fuerzas Británicas en Oriente Medio, el comandante en el teatro (con sede en Riyadh), fue inicialmente Vice Mariscal del Aire Andrew Wilson (desde septiembre-octubre de 1990), a continuación, el teniente general Sir Peter de la Billière desde el 6 de octubre de 1990 a marzo de 1991, y el Comodore del Aire Ian Macfadyen desde marzo de 1991.
El Comando Aéreo de las Fuerzas Británicas Oriente Medio (inicialmente Península Arábiga) fue el Vice Mariscal Andrew Wilson desde agosto al 17 de noviembre 1990 a continuación Vice Mariscal del Aire William (Bill) Wratten del 17 de noviembre de 1990.
El Oficial Naval Senior británico de Oriente Medio fue el capitán Anthony McEwen, de la Royal Navy hasta septiembre de 1990 (en el HMS York), a continuación, Comodoro Paul Haddocks desde Septiembre hasta Diciembre de 1990. Finalmente el Comodoro Christopher Craig, en el HMS Brave y HMS London, estuvo al mando del 3 diciembre 1990 a marzo 1991.

Operación Granby
Parte de la Segunda Guerra del Golfo
Alcance operacional	Ofensiva estratégica
Ubicación	Irak, Kuwait, Arabia Saudita, Israel
Objetivo	Retirada iraquí de Kuwait; restablecimiento del Emir Jaber III
Ejecutada por	United Kingdom

Bucaneers sobre el desierto. Fue su primera y última participación en un conflicto bélico

Royal Air Force
Dentro de las cuarenta y ocho horas de la invasión de Kuwait el 2 de agosto de 1990, 12 interceptores Panavia Tornado F3 habían llegado a Arabia Saudita, junto a las aeronaves de la USAF. Poco después se les unieron aviones SEPECAT Jaguar de la BAM de la RAF Coltishall y Tornado GR1s, reasignados del servicio en Alemania. Esta acción tuvo el efecto de mantener la confianza de los países amigos, y limitando el potencial para una mayor expansión iraquí. Cuando un embargo económico fue colocado en Irak, estos aviones también ayudó a mantenerla. La fuerza de F3s se amplió a 18 procedentes de las tres bases británicas que albergaban F3S (Leuchars, Leeming y Coningsby), con 27 tripulantes aéreos y 350 de personal de tierra. Se basaban en la base de la Fuerza Aérea Real de Arabia en Dhahran, desde donde volaron patrullas dentro del alcance de los sistemas de radar en tierra iraquí. Antes de la puesta en marcha de la operación para liberar a Kuwait sobrevolaron 2.000 salidas. Aviones de transporte Hercules, VC10 y Tristar suministraron apoyo tanto la fuerza aérea como a otras actividades militares, mientras que aviones Nimrod MR.2P asistieron a las operaciones navales. En las bases de Tabuk, Dhahran y Muharraq, misiles Rapier de la RAF fueron desplegados como parte de las defensas de misiles tierra-aire. En total, alrededor de 6000 hombres de la RAF fueron desplegados en el Golfo. [3]


Los operadores británicos sobre el desierto: (de arriba hacia abajo) Tornado F3, Bucaneer, Tornado GR1 y SEPECAT Jaguar B.

Un Tornado F3, una aeronave utilizada por la Royal Air Force en la Guerra del Golfo

Los comandantes de la RAF, junto con los otros socios de la coalición, consideraron que era necesario evitar que la fuerza aérea iraquí (IAF) operara en un grado significativo. Se cree que tiene alrededor de 700 aviones de combate, así como misiles balísticos Scud y armas químicas, no podían dejarse a ayudar a apoyar las fuerzas terrestres iraquíes, ahora atrincherados en posiciones en la frontera. Debido al nivel de los suministros procedentes de Irak a las fuerzas de Kuwait, que habría sido imposible separar los objetivos meramente en Kuwait de una ofensiva en Irak. Las fuerzas de coalición superaron la IAF (Iraqi Air Force) 3 a 1. [3]
La primera parte de la campaña aérea de la Guerra del Golfo fue dirigida en contra de la IAF. Temprano el 17 de enero, Tornado GR1s de la RAF volaron a Irak, con el apoyo de cisternas. Los primeros objetivos fueron las bases aéreas iraquíes, que albergaba una gran variedad de sistemas de defensa y aviones. Estos ataques fueron coordinados en Riad por el Cuartel General Conjunto Aliado, con Wratten ahora llevando el mando británico, aviones fueron casi totalmente integrado en una sola fuerza de la coalición. Los aviones de apoyo en las incursiones, por lo tanto, podrían ser de cualquier país de la coalición. A las 24 horas, un centenar de vuelos de combate se habían dirigido. Después de siete días, el enfoque de la RAF, como el resto de las fuerzas aéreas de la coalición, se trasladó a los objetivos relacionados con el apoyo de las fuerzas iraquíes de Kuwait. Estos incluían la refinería de petróleo y los puentes estratégicos sobre el río Eufrates. Durante las operaciones, civiles fueron muertos cuando los sistemas de guía sofisticados de las armas utilizadas fracasaron, y edificios cercanos a los puentes (muchos de ellos en zonas pobladas) se vieron afectadas en su lugar. En general, muchos pilotos se vieron frustrados por la fallas de combate. [3]
En cada papel de combate, la RAF fue segunda a la participación USAF, pero por delante de otros miembros de la coalición. De los alrededor de 55 aviones aliados perdidos, ocho fueron Tornados y un Jaguar, estos tipos de aeronaves volaron un total de 2.500 salidas. Cinco personales de vuelo se perdieron en las operaciones, y tres en los preparativos. [3]

Ejército británico
Durante la fase terrestre, la 1ª División Acorazada británica [4] participó en el gancho de izquierda gigante que desbordó las fuerzas iraquíes. Tanques Challenger británicos destruyeron aproximadamente 300 vehículos iraquíes, entre ellos logrando el acierto de un tanque de mayor alcance en la historia. Un incidente de fuego amigo, cuando aviones Fairchild Republic A-10A Thunderbolt americano atacaron dos vehículos Warrior británicos, resultó en la muerte de nueve de personal de servicio británico.


Soldado británico con su L85 reglamentario

Compañía C, 1er Batallón The Staffordshire Regiment, en un ejercicio de fuego vivo, durante la Operación Granby, 6 de enero de 1991.

Tropas de la caballería con vehículos Scorpion

Royal Navy
La Royal Navy hizo una contribución significativa a los esfuerzos de los aliados en las primeras etapas de la guerra. En particular, los helicópteros Westland Lynx de la Marina Real  fueron responsables de la destrucción de casi toda la Armada iraquí. Además, cazaminas de la Royal Navy limpiaron de minas iraquíes cerca de la costa de Kuwait, para que los acorazados Wisconsin y Missouri de EE.UU. se muevan lo suficientemente cerca como para lanzar bombardeos devastadores contra las fuerzas terrestres iraquíes. El HMS Gloucester interceptó un misil Silkworm iraquí con destino a los acorazados estadounidenses.

Referencias
[1] "1990/1991 Conflicto del Golfo" Consultado el 25 de marzo 2011 "Ministerio de Defensa"
[2] "La guerra del Golfo de costes contribuyentes libras 615m" Consultado el 25 de marzo 2011 "The Independent"
[3] Vice Mariscal del Aire R. A. Mason (1991). "La Fuerza Aérea Real". Guerra del Golfo de Gran Bretaña: Operación Granby. Londres: Harrington Kilbride. pp 35-43.
[4] "04 de marzo 1991". Debates Parlamentarios (Hansard) (Cámara de los Comunes). 04 de marzo 1991

Wikipedia