PGM: La evaluación del poder militar ruso por parte de los militares alemanes

Evaluación militar alemana de 1914 de la Rusia imperial

Weapons and Warfare

En el sentido de las agujas del reloj desde arriba a la izquierda: soldados estacionados en los Montes Cárpatos , 1915; soldados alemanes en Kiev , marzo de 1918; el barco ruso Slava , octubre de 1917; infantería rusa, 1914; infantería rumana

Evaluación alemana de 1914 del entrenamiento ruso

El ejército alemán publicó una evaluación final del entrenamiento ruso el 25 de marzo de 1914. Los ejércitos europeos se esforzaron por realizar su entrenamiento de verano en las principales áreas de entrenamiento (MTA). Las MTA alemanas eran las mejores de cualquier ejército: cada cuerpo tenía su propia MTA, generalmente de aproximadamente 8 x 8 km (64 km cuadrados), lo que permitía disparar con fuego real con restricciones mínimas de seguridad y maniobrar para grandes (brigadas y divisiones). ) unidades. Los MTA rusos eran de tamaño muy variable, pero a menudo considerablemente más pequeños que los alemanes. Encontrar áreas adecuadas en los vastos pantanos y bosques de Rusia no fue fácil. Entonces, mientras que la MTA de artillería rusa en Rembertow, cerca de Varsovia, tenía 57 kilómetros cuadrados, donde setenta baterías se ejercitaron a la vez (todavía bastante llena), la MTA del X Cuerpo tenía solo 12 kilómetros cuadrados, en el que dos divisiones de infantería y dos brigadas de artillería intentaron maniobrar simultáneamente, una virtual imposibilidad. La MTA de Wilna tenía solo 3 kilómetros cuadrados. El ministerio de guerra ruso había estado tratando de aumentar el tamaño de la MTA desde 1911, sin éxito.

El entrenamiento de la infantería rusa estaba centralizado a nivel de regimiento; el comandante del regimiento especificó los horarios de entrenamiento para los batallones y compañías. Cada empresa realizó la misma capacitación al mismo tiempo. El comandante de la compañía tenía muy poca influencia en el entrenamiento y, por lo tanto, tenía poco entusiasmo por él. Esto no le preocupó, porque la satisfacción profesional y el orgullo por los logros personales eran desconocidos para los oficiales rusos. Esta formación estereotipada y el exceso de centralización no eran adecuados para desarrollar un sentido de responsabilidad personal, independencia e iniciativa. Las consecuencias fueron evidentes en ejercicios más grandes y luego en combate.

El tiempo disponible para el entrenamiento de campo en la MTA fue mal utilizado. El día de servicio comenzó tarde y el entrenamiento duró solo unas dos horas. Los entrenamientos se realizaban siempre en el mismo lugar, directamente detrás de las tiendas, sin intentar buscar terrenos diferentes ni aumentar gradualmente la dificultad de las marchas.

Las baterías de artillería debían disparar quince veces contra la MTA. Debido a la escasez de posiciones de tiro y las instalaciones de entrenamiento inadecuadas, rara vez pudieron hacerlo. En un caso, durante ocho semanas en la MTA una batería disparó siete veces. Dado que a cada batería de ocho cañones solo se le asignaron 600 proyectiles, la misión de fuego siempre terminaba cuando la batería se había ajustado al objetivo: la batería solo tenía una oportunidad cada año para disparar para lograr el efecto.

Kaiser Wilhelm siempre es criticado por realizar cargas de caballería durante el Kaisermanöver. No estaba solo. En la maniobra de 1913 del Cuerpo de Guardia, una brigada de caballería cargó contra la avanzada enemiga completamente desplegada y, 'ayudada por el terreno favorable', invadió a la infantería y penetró hasta la artillería 'sorprendida'. Por otro lado, el informe de inteligencia señaló que la carga contra una infantería tan fuerte e ininterrumpida bien podría haber terminado en un fracaso.

En cualquier caso, el ejercicio del Cuerpo de Guardias de 1913 fue 'enlatado': el curso táctico del ejercicio se estableció de antemano y no se requirió que los líderes llegaran a decisiones independientes. El reconocimiento fue pobre. El liderazgo superior no estaba a la altura de los requisitos de sus puestos, no pudo coordinar las operaciones y el movimiento de la unidad, evaluar correctamente la situación o escribir órdenes efectivas. También mostró una grave falta de iniciativa.

El ataque de infantería en este ejercicio mostró serias deficiencias en la realización del tiroteo, el avance de los refuerzos, la obtención de la superioridad de fuego y el asalto. El uso del terreno era bueno, pero el reconocimiento a menudo fallaba por completo.

El ejercicio de la División de Caballería de la Guardia fue una maniobra de desfile pura. El informe de inteligencia supuso que su propósito era permitir al Gran Duque Nicolás, el presunto comandante en jefe, la oportunidad de mostrarse ante sus invitados franceses al frente de una masa de caballería.

El ejercicio de entrenamiento de campo en Krasnoje Selo, el cuartel general imperial, constituyó el más alto nivel de entrenamiento en el ejército ruso. Era bien sabido desde hacía décadas que el objetivo del ejercicio siempre era atacar o defender el terreno elevado en el área de maniobra. Los líderes de todos los niveles mostraron una indiferencia hacia la realización de la maniobra, así como una completa pasividad y falta de iniciativa. Los movimientos se ejecutaron con lentitud, probablemente por la recepción tardía de los pedidos. Los compromisos de reuniones rara vez se practicaban y, cuando lo hacían, el liderazgo se mostraba incapaz de actuar con decisión en situaciones inciertas, pero esperaba continuamente más informes e información y finalmente se deslizaba hacia una defensa pasiva.

La defensa rusa se construyó alrededor del contraataque, con la mitad de las fuerzas manteniendo un frente delgado mientras que la otra mitad se mantuvo en reserva. La preferencia por la defensa era natural para los rusos, producto de su carácter nacional y años de práctica.

Las unidades también se desplegaron en un frente demasiado amplio. Si bien el frente de la división doctrinal en el ataque fue de 3 km, una división en el ataque se desplegó en un frente de 9 a 10 km. En otro punto, un regimiento en el ataque se desplegó en un frente de 2,5 km. Esto también fue cierto en la defensa: en una posición demasiado extendida, doce cañones y una compañía de infantería ocupaban 1,5 km de frente.

El informe de la inteligencia alemana creía claramente que, unidad por unidad, el ejército alemán era enormemente superior al ruso. Este fue el único consuelo que los alemanes tendrían en el este. La guerra allí no se libraría en condiciones de paridad numérica: los rusos comenzarían con una superioridad de al menos 2:1 y traerían oleada tras oleada de refuerzos.

Pero el verdadero talón de Aquiles de las potencias centrales fue el ejército austríaco. Por malos que fueran los rusos, los austriacos probablemente eran peores. Cualesquiera que fueran las obras maestras que los alemanes pudieran idear a partir de su superior maniobrabilidad y poder de combate, en el mejor de los casos equilibrarían las derrotas austriacas. Los austriacos serían superados en número por los rusos, tenían un equipo inferior (y menos) y muchas de las minorías no eran confiables. Unidad por unidad, probablemente eran inferiores a los rusos.

Evaluación alemana de 1914 de la preparación de Rusia para la guerra

En febrero de 1914, el 1.er Departamento (ruso) emitió una estimación de inteligencia especial, Die Kriegsbereitschaft Russlands (Preparación militar rusa). Esta fue una advertencia para el ejército alemán de que, independientemente de las deficiencias rusas, los rusos no debían ser tomados a la ligera. La cantidad tenía una cualidad propia. La estimación enumeraba siete páginas de mejoras en el ejército ruso desde la guerra ruso-japonesa. Todas las deficiencias materiales causadas por la guerra habían sido compensadas en 1911. El presupuesto militar había aumentado de 351 millones de rublos en 1903 a 518 millones en 1908, a 635 millones en 1913. El presupuesto de transporte había aumentado de 542 millones de rublos en 1908 a 649 millones en 1913. El tamaño del ejército se había incrementado en seis cuerpos. Se han reforzado las unidades desplegadas en la frontera (compañías de infantería de 116 hombres a 158), permitiendo una preparación para el combate más rápida. El número de oficiales había aumentado y su salario y capacitación mejoraron.

Se habían creado cuadros en el interior para facilitar la movilización de las unidades de reserva. La capacitación de actualización para los reservistas había aumentado de 320.000 hombres en 1911 a 368.000 en 1912, 422.349 en 1913 y 490.000 programados para 1914. El período de capacitación de actualización se había aumentado de cuatro a seis semanas.

La red ferroviaria se había desarrollado a través de mejoras incrementales y no a través de la construcción de nuevos ferrocarriles. Se han mejorado las vías e instalaciones existentes. Se había aumentado la cantidad de material rodante, al igual que la cantidad de combustible. Se había agregado más personal. Los comités ferroviarios de distrito proporcionaron un mejor uso de la red ferroviaria.

La velocidad de la movilización había aumentado considerablemente. La reforma de 1910, que preveía la movilización territorial, la mejora de las redes de radio, telégrafo y teléfono y la práctica de movilizaciones, contribuyó a que las tropas de línea ya estuvieran listas para moverse al quinto día de movilización, las de reserva al octavo día, lo que fue tan rápido como los alemanes y los franceses; solo las mayores distancias que los rusos tenían para mover esas tropas hicieron que el despliegue fuera más lento.

La velocidad de la movilización se aceleró aún más con la introducción oficial de un "período preparatorio para la guerra" (Kriegsvorbereitungsperiode) en 1913. De hecho, se trataba de una movilización secreta. Estas medidas de alerta incluían la llamada encubierta de reservistas, la compra de caballos y la carga de municiones, raciones y piensos. La inteligencia alemana fue especialmente sensible al uso ruso de la movilización secreta porque había detectado señales inequívocas de que los rusos habían llevado a cabo una de ellas durante la crisis de los Balcanes en el invierno de 1912/13. En ese momento, los rusos habían retenido reclutas en el ejército que deberían haber sido dados de baja, al tiempo que llamaban a la siguiente clase de reclutas, lo que aumentó la fuerza del ejército ruso en tiempos de paz en 400.000 hombres. Los rusos también habían llevado a cabo un número inusual de movilizaciones de práctica y ejercicios de reserva, prepararon el sistema ferroviario para los movimientos de tropas y concentraron tropas en la frontera con Austria. Tanto en 1912/13 como en 1914, el Estado Mayor alemán ejercería una gran moderación frente a la movilización rusa secreta. Sin embargo, el ejército ruso obviamente estaba tratando de adelantarse a los alemanes, un factor enormemente desestabilizador en tiempos de tensión internacional.

En resumen, la estimación decía que la preparación rusa había hecho un "enorme progreso" y había alcanzado niveles hasta ahora inalcanzables. En algunas áreas, la preparación rusa superó la de las otras grandes potencias, incluida Alemania; en particular, el mayor estado de preparación en el invierno, las frecuentes movilizaciones de práctica y 'el extraordinario aumento en la velocidad de movilización proporcionada por el "período preparatorio para la guerra"'.

No hay evidencia, como se ha afirmado a menudo, de que los alemanes esperaban que los rusos no estuvieran listos para atacar hasta el trigésimo o incluso el cuadragésimo quinto día de movilización, y que esto les habría dado tiempo para implementar el plan Schlieffen. . A partir de 1909, las estimaciones de la inteligencia alemana advirtieron en términos cada vez más enfáticos que los rusos se fortalecían y su movilización y despliegue se aceleraban. De toda la evidencia, parece que los alemanes pensaron que los rusos atacarían a más tardar el vigésimo día de la movilización.

Rusia Imperial: La debilidad militar durante el Siglo 17

La debilidad militar rusa en el siglo XVII

W&W




A menudo se ha dicho que antes de la adhesión de Pedro el Grande, Rusia se encontraba en una condición de debilidad militar. De hecho, al propio Peter se le ha atribuido el mérito de transformar Rusia en una potencia militar de primera clase en el curso de su guerra de veintiún años con los suecos. Sin embargo, ¿qué es exactamente la debilidad militar? ¿Y cómo, en particular, era militarmente débil la Rusia moscovita? ¿Fue principalmente una cuestión de atraso tecnológico? ¿Número insuficiente de tropas? ¿Mal entrenamiento? ¿Una estructura social que no pudiera sustentar al ejército? Intentaremos responder a estas y algunas preguntas auxiliares examinando la historia de dos de las catástrofes militares más estrepitosas de Moscovia del siglo XVII: la Guerra de Smolensk (1632-1634) y las Campañas de Crimea (1687 y 1689).


Rendición de Mikhail Shein en Smolensk, pintado por Christian Melich, década de 1640

Voivodato de Smolensk, mostrando en rojo el territorio en disputa.

La guerra de Smolensk

Después de la muerte del zar Boris Godunov en 1605, Rusia se hundió en una crisis. La extinción de la dinastía original significó que no hubo un pretendiente al trono universalmente reconocido. Siguió el Smuta, un período de anarquía, guerra civil y rebeliones campesinas. Finalmente, el desorden en Moscovia llamó la atención de los estados vecinos: tanto los suecos como los polacos intervinieron con fuerza. Aunque la elección de Miguel Romanov como zar en 1613 resolvió nominalmente los disturbios internos, la guerra con Suecia se prolongó hasta 1617 y el conflicto con Polonia hasta 1618. Moscovia tuvo que pagar un alto precio por la paz. Bajo el tratado de Stolbovo, Moscú cedió a Estocolmo una enorme franja de territorio que se curvaba alrededor de las orillas norte y oeste del lago Ladoga. Rusia estaba ahora completamente aislada del Golfo de Finlandia. Por su parte, los polacos, a cambio del armisticio de Deulino de catorce años, se hicieron con importantes tierras a lo largo de la frontera occidental del estado, incluida la estratégica ciudad de Smolensk. Durante el resto del siglo XVII, el gobierno de Moscovia vio como una de sus tareas más urgentes la recuperación de esas posesiones enajenadas. Moscovia tuvo que elegir a cuál de sus dos adversarios enfrentarse primero. En las décadas de 1620 y 1630, la Commonwealth polaco-lituana era considerada el principal enemigo.

Había varias razones detrás de la preferencia de Moscú por una guerra polaca: personal, dinástica, religiosa, histórica y pragmática. En primer lugar, el hombre más poderoso del estado moscovita, el padre del zar, el patriarca Filaret, era profundamente antagonista de Polonia, y con razón. Detenido por los polacos en 1611, había languidecido casi diez años en cautiverio antes de que el armisticio de Deulino hubiera dado lugar a su liberación. En segundo lugar, hubo una importante consideración dinástica. Durante la época de los disturbios, el rey Zygmunt III de Polonia había propuesto a su hijo Wladyslaw como candidato al trono moscovita. Muchos de los boyardos más destacados del reino (incluido Michael Romanov) habían jurado lealtad a Wladyslaw. Sobre esa base, los polacos se negaron a reconocer el reclamo de Michael y durante la década de 1620 negaron rutinariamente su título en la correspondencia diplomática. Desde el punto de vista de la élite gobernante moscovita, este comportamiento fue más que una descortesía; representaba un claro peligro para el estado. El Smuta había sido el resultado de una disputa sobre el derecho a gobernar, después de todo, y llegó a su fin solo cuando todas las principales facciones políticas acordaron respetar el título algo dudoso de Michael. El hecho de que una potencia extranjera impugnara el reclamo de Michael era un ataque directo al pacto político que mantenía unido al estado moscovita y una invitación abierta a la subversión y la deslealtad internas.

Otro factor en el objetivo de Polonia fue una profunda antipatía religiosa. Sin duda, la jerarquía ortodoxa de Moscú no sentía simpatía por los luteranos de Suecia o los musulmanes del Imperio Otomano. Pero el catolicismo fue percibido como más amenazador para la ortodoxia que el protestantismo o el Islam. Los moscovitas estaban particularmente alarmados por los esfuerzos proselitistas que el clero católico y uniato había estado haciendo entre los cristianos ortodoxos de Ucrania desde finales del siglo XVI. Ese esfuerzo misionero fue simultáneo con una dominación cada vez más onerosa de los terratenientes polacos en Ucrania y conllevó un gran riesgo para Varsovia. En la década de 1620, los ucranianos ortodoxos comenzaron a pedir ayuda a Moscovia contra los católicos polacos. La rebelión de los cosacos ucranianos bajo Khmel'nitskyi contra Polonia (1648) no puede explicarse sin hacer referencia a la cuestión religiosa. Y, en 1654, la intervención moscovita en el bando cosaco (la Guerra de los Trece Años) tuvo como telón de fondo la controversia religiosa.

Otro motivo de discordia entre Moscú y Varsovia fue la existencia misma de la Commonwealth polaco-lituana, que frustró las ambiciones imperiales de Moscovia. Después de todo, uno de los honoríficos del zar era samoderzhets vseia Rusi, o autócrata de todas las Rusia. Su implicación era que sólo Moscovia era el verdadero sucesor del antiguo estado de Kiev del siglo IX al XII. Sin embargo, algunas de las tierras y ciudades de Kievan Rus, incluida la propia ciudad de Kiev, se encuentran bajo el dominio de Polonia. Como los comisionados de paz polacos iban a señalar a sus homólogos moscovitas en 1634, "el zar debería llamarse más apropiadamente autócrata de su propia Rus 'ya que la Rus' se encuentra tanto en el estado moscovita como en el polaco".



Si todas esas consideraciones militaban a favor de una guerra con Polonia, también existían motivaciones eminentemente pragmáticas. Como veremos más adelante, dada la composición y la logística del ejército moscovita en la primera mitad del siglo XVII, una incursión en la Rusia blanca polaca, donde la comida y el forraje estaban fácilmente disponibles, tenía más posibilidades de éxito que una guerra contra Suecia, que, forzosamente, sería combatida en los áridos páramos de Karelia, Finlandia o Ingria.

En cualquier caso, para Moscovia emprender una guerra en toda regla con cualquier otro estado no fue un asunto fácil en el primer cuarto del siglo XVII. Había, por supuesto, un problema financiero: la época de los disturbios había vaciado el tesoro zarista, y se necesitarían muchos años para lograr esa solvencia y esos excedentes fiscales sin los cuales la guerra sería impensable. La dificultad aquí se agravó por el hecho de que en las décadas de 1620 y 1630, Moscovia recibió más de las tres cuartas partes de sus ingresos de los derechos de importación y un impuesto sobre la venta de alcohol en las tabernas. Obviamente, fue difícil obtener más dinero de esas fuentes del que ya proporcionaban. Por lo tanto, a lo largo del siglo XVII, la administración moscovita trató continuamente de encontrar nuevas formas de obtener ingresos, generalmente imponiendo nuevos impuestos directos más altos y (al menos teóricamente) más recaudables.

Otro impedimento para la guerra fue la percepción de insuficiencia del sistema militar autóctono de Moscovia. Las guerras de Livonia de finales del siglo XVI más el propio Smuta habían despertado dudas sobre el entrenamiento, el equipo y las tácticas del ejército de caballería tradicional. Ese ejército, formado por miembros de la pequeña nobleza (dvoriane y deti boiarskie) junto con sus dependientes armados, no era una fuerza permanente. A cambio de un servicio (ya veces pasaban años entre reclutas), estos nobles recibían propiedades en usufructo o, a veces, modestos pagos en efectivo de la corona. Aumentando a los jinetes estaban los llamados strel'tsy o mosqueteros, quienes, cuando no estaban en campaña o sirviendo en una guarnición, se dedicaban al pequeño comercio y a la agricultura a pequeña escala en las principales ciudades del país. Aunque el ejército moscovita tenía una rama de artillería, había pocos arsenales. Los artilleros maestros escaseaban. Un ejército así tenía sus ventajas: era relativamente móvil y relativamente económico, al menos para los estándares occidentales. También tuvo sus usos en batallas campales contra otras formaciones de caballería. De hecho, este sistema militar, que había sido creado para luchar contra los tártaros, se inspiró en cierta medida en instituciones militares tártaras similares.6 Sin embargo, a principios del siglo XVII este ejército había dejado de ser un ejército de conquista agresiva: no tenía el poder ocupar ningún territorio de forma permanente, ni fue de uso significativo en la guerra de asedio.

Un control final de la beligerancia moscovita fue la posición geopolítica del propio estado moscovita. Al noroeste, oeste y suroeste, Moscovia compartía fronteras con tres poderosos enemigos potenciales: Suecia, la Commonwealth polaco-lituana y el kanato de Crimea. Esos estados estaban tan envueltos en rivalidad con Moscovia y entre ellos que Moscovia no se atrevió a ir a la guerra contra uno de ellos sin una alianza con los otros dos, o al menos una promesa de neutralidad. Como había demostrado Smuta, Moscovia simplemente no podía permitirse una guerra de dos frentes, y mucho menos una de tres frentes. Y había muchas razones para temer el poder y las intenciones de cada uno de esos tres estados.

Moscovia había estado en paz con Suecia desde el tratado de Stolbovo. La monarquía sueca estaba satisfecha con sus términos y por el momento no tenía más planes territoriales sobre Rusia. Pero el Kremlin no podía estar seguro de que las cosas siguieran así. Había un partido anti-moscovita activo en la corte sueca, y Suecia manifestó un interés sospechoso en monopolizar el producto del comercio de tránsito de Moscovia con el resto del norte de Europa. El poderío militar sueco, fundado en su enormemente rentable industria del hierro, su eficaz sistema de reclutamiento y las reformas militares del gran Gustaphus Adolphus, no podía tomarse a la ligera.



Por las razones ya citadas, las relaciones entre Moscú y Varsovia fueron tensas. Cada vez había más pruebas de la descomposición política de la Commonwealth, a partir de principios del siglo XVII, que para los moscovitas sólo podía ser motivo de satisfacción. La monarquía, electiva desde 1572, se debilitaba progresivamente frente a los poderosos clanes nobles. Pronto, el estado polaco-lituano reconocería el derecho de veto de Liberum, lo que permitía a cualquier noble delegado de la Dieta (o parlamento) "hacerla explotar", paralizando así al gobierno. El estado se vio afectado además por enemistades venenosas entre los grandes magnates, por no hablar de las tensiones religiosas, étnicas y nacionales. A pesar de todo esto, con una población de más de 8 millones y una superficie de casi 400.000 millas cuadradas, Polonia era uno de los estados europeos más grandes. Entonces, también, aunque el ejército polaco era pequeño (desplegando no más de 60.000 hombres en tiempo de guerra) era formidable más allá de su número. La caballería ligera polaca fue el terror de Europa del Este y del Sur: entre finales del siglo XVI y mediados del XVII luchó en inferioridad numérica y a menudo prevaleció contra turcos, tártaros, cosacos, suecos, prusianos y rusos. En las primeras décadas del siglo XVII, el rey Zygmunt se había embarcado en una serie de reformas militares propias al estilo occidental.

El territorio de la última gran amenaza para la seguridad del estado moscovita, el kanato de Crimea, se encontraba aproximadamente a 600 millas al sur de la ciudad de Moscú propiamente dicha. La dinastía Girei, que gobernó el Kanato, fue una de las últimas en el mundo musulmán que se remonta a Genghis Khan. Aunque eran nominalmente tributarios del sultán turco, los Gireis se reservaban una considerable libertad de acción militar y diplomática. El peligro de incursiones en Moscovia por parte de los tártaros de Crimea y sus aliados nogai fue, en teoría, evitado por el tributo anual que el zar entregó al Khan. Sin embargo, esos sobornos no compraron una protección total. Siempre hubo espíritus libres y forajidos entre los tártaros, hombres que lanzaron sus propios ataques contra territorios polacos, ucranianos o rusos desafiando las órdenes del Khan. Y dados los problemas económicos del kanato (incluidas las reservas inadecuadas de alimentos y la superpoblación), el kan cedió en ocasiones a la tentación de romper su palabra y emprender redadas en busca de saqueos, esclavos y prisioneros para pedir rescate. Como el Khan pudo poner de 40.000 a 100.000 guerreros en la silla de montar para una sola campaña, esto no fue una preocupación menor. Moscovia había soportado más de treinta grandes ataques tártaros durante el siglo XVI; desde 1611 hasta 1617, el sur de Rusia había sido devastado anualmente por ellos. Moscovia se preocupó por el peligro tártaro durante todo el siglo XVII y experimentó con una variedad de medios (asentamiento de guarniciones permanentes, alistamiento de los cosacos del Don, construcción de líneas fortificadas) para contenerlo.

A pesar de todos estos problemas —financieros, militares, geopolíticos—, el Patriarca Filaret y la gente que lo rodeaba estaban empeñados en la guerra con Polonia. Al prepararse para ello, tomaron medidas para superar cada dificultad. A mediados de la década de 1620, Filaret decretó un nuevo sistema de impuestos directos (el chef dvorovaia), que permitía al gobierno calcular los impuestos sobre la base del número de hogares en una región en lugar de su productividad. Esta medida fiscal y otras le permitieron a Filaret restaurar la estabilidad financiera mientras construía un cofre de guerra sustancial.

El fondo de guerra fue particularmente importante para el plan de Filaret de acumular por adelantado los recursos que necesitaría para su guerra. Entre 1630 y 1632, el estado moscovita importó más de un millón de libras de hierro y plomo para la fundición de cañones y la forja de balas. Las comisiones especiales de compras visitaron todos los tribunales principales del norte de Europa en busca de cañones, mosquetes, pistolas y estoques. El personal no era menos importante. Muscovy intentó contratar especialistas militares extranjeros, expertos en la forma de guerra occidental, y simultáneamente trató de enrolar regimientos enteros en el extranjero. Aunque la Guerra de los Treinta Años estaba en pleno apogeo y era un mercado de vendedores de mercenarios, los dos agentes escoceses de Moscovia, Lesly y Sanderson, pudieron finalmente enviar unos 3.800 soldados de Alemania e Inglaterra a Moscovia. Su frenético y costoso reclutamiento resultó en la duplicación del número de extranjeros al servicio del zar.

Sin embargo, Rusia no podía permitirse suficientes mercenarios extranjeros para soportar la peor parte de su guerra polaca. Los soldados "alemanes" (como se llamaba a todos los extranjeros, independientemente de su nacionalidad) exigían típicamente salarios elevados y beneficios complementarios sustanciales, como pensiones de por vida para sus herederos en caso de heridas graves o muerte. Con miras a la economía, el gobierno zarista decidió intentar entrenar a los rusos para luchar a la manera occidental. Este fue el origen de las voiska inozemnogo stroia (tropas de formación extranjera). Al reclutar deti boiarskie sin tierra, conversos tártaros, algunos campesinos y algunos cosacos, estas unidades comenzaron a perforar bajo la supervisión de sus oficiales extranjeros en 1630. Al comienzo de la guerra, el gobierno tenía ocho regimientos de infantería (9.000 soldados) de los "extranjeros". ”Tipo a mano.

Las maniobras diplomáticas en Estocolmo y Crimea completaron los preparativos de guerra de Rusia. Gustaphus Adolphus había intervenido recientemente en la Guerra de los Treinta Años como aliado de los príncipes protestantes y, en consecuencia, dio la bienvenida al ataque propuesto por Rusia a Polonia, con la esperanza de que aseguraría su flanco livonio. Las negociaciones con los tártaros, aunque menos fluidas, finalmente dieron como resultado la promesa de neutralidad del kanato.

Confiado en que Rusia estaba lista, Filaret tomó su decisión final para la guerra cuando se enteró de la repentina muerte del rey Zygmunt III en abril de 1632. Una Polonia distraída por las disputas e intrigas de un interregno, razonó Filaret, sería más vulnerable que nunca. En consecuencia, Moscú ordenó la concentración de las tropas de formación extranjera y ordenó a las tropas de caballería que "se prepararan para el servicio, reunieran suministros y alimentaran a sus caballos". Se ordenó a Voevody (líderes militares de distrito) y namestniki (virreyes provinciales) que cooperaran con los oficiales de reclutamiento que llegarían en breve para verificar las reuniones de la nobleza local. Todos esos procesos requirieron tiempo. Por fin, en agosto, el estado moscovita tenía a su disposición 29.000 soldados y 158 cañones. El mando general recaía en el anciano boyardo Mikhail Borisovich Shein. Las calificaciones de Shein para su puesto eran su estrecha asociación con Filaret (los dos hombres soportaron juntos el cautiverio polaco), su prestigio como héroe de los Smuta y su conocimiento íntimo de la fortaleza de Smolensk (como comandante de la guarnición allí durante el asedio polaco de 1609-11).

Un nakaz, una instrucción emitida en nombre del zar, le explicaba a Shein los objetivos generales de la guerra y la estrategia general que debía seguir en su persecución. De hecho, los objetivos de Rusia se limitaron modestamente a la reconquista de los territorios que Polonia había perdido en 1618. Se suponía que las fuerzas rusas tomarían Dorogobuzh y tantos otros puestos fronterizos como pudieran, lo más rápido posible. Simultáneamente, debían emitir proclamas llamando a los súbditos ortodoxos de los polacos a rebelarse. Luego debían moverse rápidamente para invertir y tomar la importante ciudad de Smolensk, a unas 45 millas al suroeste de Dorogobuzh. La posesión de Smolensk fue fundamental para el plan de Muscovy para toda la campaña. Las tierras que Rusia quería recuperar se encontraban aproximadamente dentro del óvalo descrito por el río Dniepr al oeste y Desna al este. Smolensk estaba ubicado en el Dniepr en el extremo norte del óvalo, a menos de 30 millas de la cabecera del Desna.

La guerra comenzó espléndidamente para los moscovitas. A mediados de octubre de 1632, Dorogobuzh y otros veinte fuertes fronterizos estaban en manos rusas. El 18 de octubre, Shein y el ejército principal llegaron a las afueras de Smolensk y se prepararon para sitiarlo.

Sin embargo, apoderarse de Smolensk no fue un asunto fácil, ya que la ciudad estaba protegida por una serie de enormes obstáculos naturales y artificiales. El núcleo de la ciudad estaba rodeado por un muro de casi 50 pies de alto y 15 pies de espesor. Treinta y ocho baluartes reforzados fortalecieron esta defensa. Aunque esas fortificaciones sufrieron daños considerables durante el asedio de 1609-11, los polacos habían dedicado recientemente gran atención a su reparación. Los habían aumentado al erigir un edificio exterior de cinco baluartes al oeste de la ciudad (conocido como el fuerte del rey Zygmunt), que estaba equipado con su propia artillería y pasadizos secretos subterráneos para facilitar las salidas y la lucha contra las minas. Al norte, la ciudad estaba defendida por el Dniepr y al este por un pantano inundado. En consecuencia, el lado sur de la ciudad ofrecía el enfoque más prometedor para un asalto, pero aquí los polacos habían construido una fuerte muralla de tierra empalizada. La guarnición, bajo el voevod Stanislaw polaco, también era relativamente fuerte, comprendiendo 600 infantería regular, 600 caballería regular y 250 cosacos de la ciudad. Stanislaw podía confiar en que la gente del pueblo se hiciera cargo de las murallas en caso de apuro y también podía contratar los servicios de varios cientos de nobles de la leva local, que, armados y montados, se habían refugiado en la ciudad de Smolensk ante la noticia del avance moscovita.

Smolensk enfrentó así a Shein con formidables problemas militares: una guarnición resuelta, fuertes fortificaciones y obstáculos naturales. La disposición de las tropas de Shein fue encomiable por su prudencia, economía y previsión. Reconoció que los mismos obstáculos naturales (el Dniepr, la marisma inundada) que protegían a los polacos al norte y al este también los cerraban, sirviendo como obras de asedio naturales. Eso hizo innecesario un conjunto completo de líneas de contravalor. Por lo tanto, Shein desplegó sus tropas para lograr tres propósitos: la posesión de todas las posiciones tácticamente significativas, como parcelas de terreno elevado alrededor de la ciudad; la protección de sus propias líneas de comunicación, suministro y retirada; y defensa contra posibles columnas de alivio. Ordenó al coronel Mattison que ocupara la colina Pokrowska, al norte de la ciudad de Smolensk, en el lado opuesto del Dniepr. El sitio era claramente el más adecuado para el emplazamiento de baterías de artillería. Al oeste de la ciudad, Shein colocó las formaciones del príncipe Prozorovskii. Prozorovskii, su espalda estaba en el Dniepr, encerrado el resto de su campamento con un enorme semicírculo de movimientos de tierra (la pared sola tenía más de 30 pies de altura). Su propósito era tanto amenazar las murallas polacas en su flanco derecho como servir como la primera línea de defensa contra cualquier ejército polaco de ayuda procedente del oeste. Entre Prozorovskii y las murallas de Smolensk, Shein colocó la infantería de van Damm y la caballería pesada de d'Ebert. El coronel Alexander Lesly, el coronel Thomas Sanderson y el coronel Tobias Unzen, al mando del cuerpo principal de las fuerzas rusas (casi nueve mil hombres) se posicionaron a lo largo del perímetro de las empalizadas enemigas al sur. Al este, Karl Jacob y mil infantes rusos de nueva formación formaron una pantalla detrás del pantano inundado. Dos millas y media más al este, en un bolsillo formado por la curva del Dniepr, estaba el propio campamento fortificado de Shein. El campamento de Shein protegía no solo los carromatos y las revistas del ejército, sino también dos puentes de pontones que los moscovitas habían erigido a través del Dniepr para asegurar las comunicaciones con Dorogobuzh, donde se almacenaban las reservas de alimentos.