SGM: Paracaidistas atrapados en una casa

Tropas alemanas esperan luego de haberle arrojado granadas a la casa del fondo. La misma ha sido usada como refugio de paracaidistas británicos durante la Operación Market Garden, Oosterbeek, Países Bajos.

Primera invasión a Afganistán: Paracaidistas soviéticos sobre Kabul

Paracaidistas en Kabul: ¡Olvídense de todo!

31.12.1979. Lunes. Una unidad de un regimiento de fusileros motorizados se acerca al Estado Mayor. Les entregamos el complejo de edificios del Estado Mayor para su protección, y nosotros mismos nos disponemos a partir hacia el aeródromo, con la absoluta certeza de que en uno o dos días volaremos a casa. Los paracaidistas han cumplido su tarea, el golpe de Estado se ha llevado a cabo, el ejército está entrando en Afganistán, y no nos queda nada más que hacer. Los paracaidistas han cumplido su tarea a la perfección, la ciudad ha sido tomada.

El oficial de guardia en el centro de control, coronel E. V. Chernyshev:

Era la víspera de Año Nuevo. Se había organizado un mayor patrullaje de las calles principales de Kabul por parte de unidades aerotransportadas. El puesto de control funcionaba con normalidad. Alrededor de las nueve de la noche, se oyeron disparos de pistola desde la calle central, junto a nosotros, que se alejaban gradualmente. Nos pusimos alerta. En respuesta, se oyó una ráfaga de ametralladora, luego una segunda, una tercera. Comenzó un intenso tiroteo. Las ametralladoras pesadas de los BMD empezaron a retumbar. La compañía de reconocimiento que custodiaba nuestro puesto de control disparaba desde todo su campo de tiro a lo largo de todo el perímetro. Fuego de armas de fuego . Apagamos las luces. La sala de control se sumió en la oscuridad. El comandante de la guardia y el oficial de guardia corrieron hacia la compañía. Al cabo de un rato, cesaron los disparos. El oficial de guardia regresó y dijo que un coche que pasaba había disparado contra la posición. Alguien respondió. Como muchos soldados desconocían la causa del incendio, también comenzaron a disparar. En el tiroteo general, ya era difícil saber quién disparaba y dónde. Si los nuestros o el enemigo.

Pasaron unos 20 minutos. La misma pistola... Se oyeron disparos desde la calle de nuevo. Esta vez, el fuego de respuesta fue más intenso. Los guardias de otras instalaciones recogieron los disparos de la compañía. Apagamos las luces de nuevo. El tiroteo se intensificó. El coronel Kukushkin AV (Jefe de Inteligencia de las Fuerzas Aerotransportadas de la URSS, nota del autor), junto con el jefe de la guardia y el comandante de la compañía, corrieron de nuevo para aclarar la situación. Las patrullas de la ciudad informaron que habían detenido el coche desde el que habían disparado contra la plataforma de lanzamiento. Al ver un coche que salía a toda velocidad de la zona de tiroteo, lanzaron una granada. La explosión hizo que el coche volcara. Cinco hombres de Tsarandoy (milicia popular) se encontraban dentro. Los sacaron a rastras del coche volcado y los arrestaron. Patrullas de refuerzo partieron hacia la ciudad. Columnas de vehículos de combate se apostaron en las calles principales. Había toque de queda.

Al llegar al aeródromo, agentes especiales y oficiales del Estado Mayor entraron de repente con hojas de papel A4 que tuvimos que firmar. El encabezado de este periódico decía algo así como: «Me comprometo a no revelar información sobre los sucesos en Afganistán de diciembre de 1979, en los que participé». Algo así. Ya había anochecido, y la zona estaba iluminada por los reflectores del BMD. Los soldados estaban furiosos, irritados, pues todo esto ocurría en el aeródromo, al aire libre, con viento y temperaturas bajo cero, y tenían que turnarse para firmar en lugar de montar tiendas de campaña.

Por cierto, entre los veteranos de Afganistán, por alguna razón, existe la firme convicción de que nunca, en ningún lugar y bajo ninguna circunstancia en Afganistán, nadie entregó firmas ni recibos. Pero esto nos preocupaba a nosotros, los pioneros, a quienes participamos en el golpe de Estado de diciembre en Kabul. Alexander Zhdanov, oficial de guardia del centro de comunicaciones del Asesor Militar Jefe, escribe sobre estos documentos en sus memorias.

Alexander Zhdanov:

«Unos días después, al pasar por la habitación del oficial de guardia, noté un silencio inusual. Miré hacia la habitación donde trabajaba el grupo del general Guskov. La habitación estaba vacía. Solo había basura en el suelo, y en un rincón había una pila de formularios mecanografiados. Resultó que eran las firmas de oficiales que se comprometían a no divulgar información que hubieran tenido sobre los sucesos del 27 de diciembre de 1979, en los que habían participado».

Ya se habían puesto todos los autógrafos, ahora es hora de acomodarse y prepararse para ir a dormir. Como no hay tiendas de campaña estándar, cada escuadrón retira el toldo de su propio BMD y prepara un refugio casero contra el viento y la nieve. En lugar de postes, usamos palancas y palas, disponibles en cada vehículo. En cualquier caso, tendremos que dormir en el suelo, pero al menos no habrá corrientes de aire. Una cosa es buena: si no es hoy, mañana estaremos en casa, en Bielorrusia.

La 103.ª División Aerotransportada de la Guardia aterrizó con una misión de combate específica: un cambio de poder en Afganistán. La misión se cumplió. Tres divisiones de fusileros motorizados del Distrito Militar de Turkestán, integradas por militares reclutados de las reservas de movilización de las repúblicas de Asia Central, ocupan las posiciones designadas en Kabul, Shindand, Kunduz y Herat. Luego, según el plan de la operación, la División de Vítebsk regresa a sus cuarteles de invierno. Aún no sospechamos que esto no suceda, que nos retrasaremos en Afganistán durante casi diez años. Estamos seguros de que se acercan las últimas horas de nuestra estancia en este país feudal.

EV Chernyshev:

«La Unidad de Paz se preparaba para celebrar el Año Nuevo de 1980. Magometov, Guskov y Kuzmin se reunieron en una pequeña habitación. Todos eran generales. Berezina, Ivanov, yo y luego Belenko (el grupo de Moscú) nos refugiamos en un rincón del antiguo bar. Los paracaidistas, unas veinticinco personas, se reunieron en una gran sala.»

En Kabul, el Año Nuevo llegó una hora y media antes que en Moscú. Brindábamos tradicionalmente por el Año Nuevo de Kabul y el rápido fin de nuestra misión. Kukushkin entró e invitó a los paracaidistas a unirse a nosotros. Aceptamos encantados. Las mesas estaban preparadas: pan, latas, salchichas, verduras, botellas de vodka, petacas de alcohol. La radio estaba encendida, con la onda moscovita. El ambiente general era agradable. Tras el muro de madera, el trío de generales hablaba en voz alta; la voz firme del Jefe se destacaba. Se acercaba la medianoche. Las jarras de hierro estaban llenas. Sonaron las campanadas. Movimos las jarras juntos. ¡Feliz Año Nuevo 1980!

PS Uno de los líderes de la Operación Baikal-79, el teniente general Kirpichenko, recuerda:

«Tras el cambio de poder en Kabul el 27 de diciembre de 1979, se aconsejó a todos los participantes que lo olvidaran todo y destruyeran los documentos operativos. También destruí mis notas de servicio, donde anotaba, no solo día y hora, sino también minuto a minuto, cómo se desarrollaron los acontecimientos en Afganistán en diciembre de 1979. Pasaron los años, el poder cambió, y aquellos jefes que pedían silencio comenzaron a escribir memorias sobre el tema afgano, a aparecer en televisión y a conceder entrevistas. Además, por alguna razón, exempleados del KGB, y no generales del ejército, estaban al frente de quienes contaban historias sobre los acontecimientos en Afganistán. O bien los representantes del KGB estaban cansados ​​de su anterior secretismo absoluto y querían abandonar la «zona de silencio», o bien el juramento en el ejército resultó ser más fuerte. No lo sé».

    Vladímir Kuznetsov
    https://vk.com/club221230210

Revista Militar

Primera invasión a Afganistán: Los paracaidistas de la fuerza encubierta "Baikal-79"

El papel de las Fuerzas Aerotransportadas en la operación secreta "Baikal-79"

Dedicado a los veteranos de la 103.ª División Aerotransportada de la Guardia

Por el exitoso cumplimiento de las tareas de combate asignadas en el marco de la operación "Baikal-79", la 103.ª División Aerotransportada de la Guardia es galardonada con la más alta condecoración estatal de la URSS: la Orden de Lenin.

La condecoración es entregada por el Mariscal de la Unión Soviética S. L. Sokolov. Detrás del mariscal se encuentra el comandante de la 103.ª División Aerotransportada de la Guardia, el General de División Iván Fiódorovich Ryabchenko.

La fase inicial de la guerra en Afganistán —especialmente los acontecimientos de diciembre de 1979 en Kabul, conocidos como la Operación Baikal-79— sigue siendo un periodo poco investigado, a pesar de la abundante literatura, artículos y producciones cinematográficas sobre el conflicto. Con frecuencia, la información disponible resulta poco fiable, y no es raro encontrar detalles omitidos o distorsionados intencionadamente.

Coronel de la Guardia Aerotransportada Yu. I. Dvugroshev:

Después de leer otro extenso e informativo libro del escritor A. Lyakhovsky sobre la guerra en Afganistán, La tragedia y el dolor de Afganistán, en el que muchos hechos están respaldados por documentos de archivo, no pude evitar —como tantos otros paracaidistas veteranos— sentirme decepcionado. Me surgió una pregunta inevitable: este no es su primer libro sobre la guerra, y sin duda es un trabajo serio, pero, al igual que otras obras sobre el tema, ignora por completo las acciones de combate de las tropas aerotransportadas y sus duras y heroicas misiones.

Falta una parte fundamental: el papel crucial de las Fuerzas Aerotransportadas en los primeros días del conflicto, especialmente en la toma de Kabul y Bagram. Fueron precisamente los paracaidistas quienes neutralizaron al ejército afgano, a los servicios de inteligencia del KHAD y a la policía militar Tsarandoy. Esta tarea fue confiada a ellos y la cumplieron con brillantez.

Se nos prometió regresar a la Unión Soviética inmediatamente después del golpe, pero tras comprobar nuestro nivel de preparación y eficacia en combate, Babrak Karmal impuso una condición a Leonid Brezhnev: “Si retiran a los paracaidistas de Kabul, me negaré a liderar el país”. Así fue como terminamos convertidos en rehenes de la situación política.

Fragmento de "Memorias del Primer Comandante de Kabul", Yu. I. Dvugroshev.

¿Cuál era la inquietud de Yuri Ivanovich Dvugroshev y qué le molestó del libro de Lyakhovsky? Para entenderlo, conviene recordar los hechos de aquellos días.

La noche del 27 de diciembre de 1979, los habitantes de Kabul presenciaron una escena inusual: columnas de vehículos blindados aerotransportados avanzaban a toda velocidad por las calles. A lo largo de la autopista que cruza la ciudad, se escuchaban tiroteos en varios puntos, mientras el cielo se llenaba de estelas de munición trazadora.

Dos días antes, la 103.ª División Aerotransportada de la Guardia había comenzado a desplegarse en los aeródromos de Kabul y Bagram. En solo 48 horas, se trasladaron 7.700 paracaidistas, 894 vehículos de combate, junto con armas, equipos y automóviles, además de 1.062 toneladas de municiones, combustible y suministros.

El cuartel general de la división, encabezado por el comandante, el mayor general Iván Fiódorovich Ryabchenko, aterrizó en el aeródromo de Kabul. Allí también se desplegaron los regimientos de paracaidistas de la Guardia N.º 317 y N.º 350, una división de artillería autopropulsada independiente y el regimiento de artillería de la división de Vítebsk.

Teniente general V. A. Kirpichenko, subdirector del Servicio de Inteligencia Exterior de la URSS:

Tras el desembarco de la división aerotransportada en Kabul, me trasladé al aeródromo junto con los grupos avanzados de reconocimiento y sabotaje de la operación “Cascada” para incorporarlos a la 103.ª División. Esto fue el 26 de diciembre de 1979. Al llegar, me recibió el comandante de la unidad, quien se presentó formalmente:
—Comandante de la 103.ª División Aerotransportada de la Guardia, Mayor General Ryabchenko.

Acto seguido, ingresamos en la tienda de campaña del puesto de mando, instalada en el propio aeródromo. Allí comenzamos la asignación de los grupos de la "Cascada" entre las distintas unidades y subunidades de la división. Ryabchenko convocó a sus comandantes, yo les presenté a los grupos, y juntos definimos con claridad las tareas que cada uno debía cumplir.

Jefe de Inteligencia de las Fuerzas Aerotransportadas de la URSS, Coronel de la Guardia Kukushkin:

26 de diciembre. El comandante de división, el mayor general Ryabchenko I. F., recibió información sobre la misión de combate. Los comandantes de unidades y subdivisiones conocieron a guías de entre los oficiales asesores. Estos debían conducir a las unidades hasta los objetivos de captura. Cada regimiento, batallón y compañía dentro del regimiento, y en algunos casos pelotón, tenía misiones de combate específicas, desarrolladas hasta el último detalle. El 350.º Regimiento de la Guardia PDP (Poltinnik) fue designado para la sección principal de la operación de combate por ser el regimiento mejor preparado. El comandante de este regimiento, el teniente coronel Shpak G. I., también fue considerado más experimentado.
A. V. Kukushkin. Paracaidistas saltan a Afganistán.

El sargento Sergei Odinets, del 350º Regimiento de Paracaidistas de la Guardia, recuerda:

Tras aterrizar en Kabul el 26 de diciembre, por orden de Georgy Ivanovich Shpak (comandante del regimiento), dos pelotones de paracaidistas de nuestro regimiento partieron hacia la villa de los saboteadores: los hombres de Zenit vivían en un edificio a las afueras de Kabul. Al cabo de un rato, nuestros oficiales se vistieron de civil y, haciéndose pasar por empleados de la embajada, salieron a la ciudad. Se dirigieron al edificio del Ministerio del Interior, Tsarandoy: esta era nuestra misión en la próxima operación. Mientras los oficiales realizaban el reconocimiento, nosotros nos preparábamos para el combate: preparábamos armas y equipo. Nuestra munición consistía en tres cargadores para un fusil de asalto Kalashnikov, dos granadas cada uno: F-1 y RGD-5, y cada uno tenía "Flies", lanzagranadas desechables RPG-18. Al anochecer, los oficiales regresaron, dibujaron un diagrama del edificio del Ministerio del Interior, las entradas y accesos, realizaron una sesión informativa y explicaron nuestra actuación.

Español El puesto de mando de reserva de la 103 División Aerotransportada, bajo el mando del subcomandante de división, el teniente coronel de la Guardia Yu. I. Dvugroshev, fue desplegado en el aeródromo de Bagram. El 357 Regimiento Aerotransportado de la Guardia, batallones separados de ingenieros, reparaciones y médicos, una compañía de reconocimiento, una compañía de vehículos motorizados y un batallón antiaéreo separado de la División de Vitebsk fueron lanzados en paracaídas aquí. El 345 Regimiento Aerotransportado Separado de la Guardia, bajo el mando del teniente coronel de la Guardia N. I. Serdyukov, también estaba estacionado en Bagram.

Es decir, había dos grupos de tropas aerotransportadas sin un solo mando en Bagram. En relación con esto, el 26 de diciembre, el subcomandante de las Fuerzas Aerotransportadas de la URSS para entrenamiento de combate, el teniente general V. N. Kostylev, dio la orden de incluir el 345 Regimiento en la 103 División Aerotransportada; En Bagram se creó un solo grupo aerotransportado, dirigido por el teniente coronel de la Guardia Yu. I. Dvugroshev.

Coronel de la Guardia Dvugroshev:

Tras conocerse y definir las tareas, los comandantes de unidad comenzaron a organizar la interacción, estableciendo y practicando la tabla de comunicación y las señales. La tabla de comunicación enviada desde el cuartel general de la división era la siguiente:

1. "Storm-333" - inició operaciones de combate.
2. "Zarevo-555" - alcanzó el objetivo.
3. "Uragan" - completó la tarea.
4. "Shtil-888" - completó la tarea.
5. "Burya-777" - dirigió el combate.
6. "Tishina-999" - no ofreció resistencia.

Según Yuri Ivanovich Dvugroshev, un grupo de cinco afganos, ubicados en un búnker cercano, entraban periódicamente en el ZKP de la división. Vestían abrigos, chaquetas marineras, gorras de soldado y botas. Como se supo más tarde, se trataba de miembros del nuevo gobierno de Afganistán, encabezado por Babrak Karmal. Karmal hacía la misma pregunta cada vez que aparecía en el puesto de mando de la reserva: ¿cuándo comenzaría la operación y qué estaba sucediendo en Kabul?

El plan para esta operación, denominada "Baikal-79", fue fruto del trabajo conjunto del Ministerio de Defensa y el KGB de la URSS.

Según el plan, el grupo combinado (unas 10.000 personas), compuesto por las Fuerzas Aerotransportadas (103.ª División Aerotransportada de la Guardia, unidades del 345.º OPDP de la Guardia), grupos especiales del KGB ("Trueno"), KUOS ("Zenith"), una compañía de guardias fronterizos y fuerzas especiales del GRU ("Batallón Musulmán"), debía tomar el Palacio Taj Beg, el Estado Mayor, el Cuerpo Central del Ejército, el Palacio Dar-ul-Aman, el servicio de inteligencia y contrainteligencia, el cuartel general de la Fuerza Aérea, el Ministerio del Interior (Tsarandoy), la prisión de Pul-i-Charkhi para presos políticos, el centro de televisión y otras instalaciones, además de bloquear la guarnición de Kabul, de 30.000 efectivos. El

oficial de guardia en el puesto de mando, coronel Chernyshev:

El jefe nos anunció la hora "H": las 21:00, hora de Kabul (19:30, hora de Moscú). Varennikov llamó. Quería saber a qué hora oscurecía. Le informé que ya oscurecería a las 16:30. Ya oscurecía a las cinco. Se recibió la orden de retrasar la hora "H" una hora y media, a las 19:30 (18:00, hora de Moscú). Hay dos puntos de control en el puesto de control: uno es nuestro puesto permanente, el del oficial de guardia, y el otro está en la sala de paracaidistas, contigua. Es el principal. Lo utilizan el coronel general Magomedov, el teniente general Ivanov y el teniente general N. N. Guskov. (El coronel general Magomedov es el asesor militar jefe; el teniente general Ivanov, el del KGB; el teniente general Guskov, las Fuerzas Aerotransportadas. Nota del autor).

A las seis, algunos líderes, preocupados por no haber dado todas las instrucciones importantes, estaban sitiando el teléfono de la ciudad. Y solo entonces, un líder desde la retaguardia se dio cuenta de que se estaba preparando un golpe. Se sorprendió terriblemente y corrió al teléfono, donde ya habían empezado a hablar en texto plano. Era necesario, como oficial de operaciones, prohibir estas conversaciones.

Coronel de la Guardia Kukushkin:

La operación comenzó a las 19:30 con la señal "Tormenta-333" transmitida por radio y una potente explosión en la central telegráfica destruyó (cortó) todas las líneas de cable, incluidas las internacionales, dejando a Kabul sin comunicaciones telefónicas ni telegráficas. Los

principales focos de hostilidades fueron: la residencia de Amin (palacio), el complejo de edificios del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor, los edificios de la radio y televisión de Kabul; en el centro de la ciudad, el cuerpo de ejército; la prisión de Pul-i-Charkhi; y en Bagram, el desarme de los artilleros antiaéreos y la guarnición aérea.

Además, se planteó la difícil tarea de bloquear el avance del regimiento aerotransportado afgano en el centro de Kabul, en la fortaleza de Bala Hissar, y partes de dos divisiones de infantería en las afueras de Kabul. Por supuesto, los principales objetivos seguían siendo la residencia del dictador y el Estado Mayor.

Bagram. Coronel de la Guardia Dvugroshev:

A las 19:30 sonó el teléfono de la ZAS. Me llamaron urgentemente. La llamada provenía del Grupo Operativo de las Fuerzas Aerotransportadas. Estaba encabezado por el subcomandante de las Fuerzas Aerotransportadas, el teniente general N. N. Guskov, quien comandaba todas las fuerzas disponibles en Afganistán durante el derrocamiento del régimen de Amin. El grupo operativo estaba en Kabul. Se transmitió la señal esperada: "Tormenta-333". El aeródromo cobró vida al instante. Los disparos se fundieron en un único crujido y rugido.

Kabul. En la tarde del 27 de diciembre, al anochecer, las columnas de la 103.ª División Aerotransportada avanzaron por las rutas previstas.

El sargento Sergei Odinets, del 350.º Regimiento de la Guardia Aerotransportada, recuerda:

La tarde del 27 de diciembre, partimos hacia Tsarandoi. Llegamos al edificio en tres camiones. Tomamos el puesto de control sin oponer resistencia y comenzamos a avanzar por los pisos superiores desde la calle: les disparamos una salva de un RPG-18 "Fly".

Recorrimos la distancia desde el puesto de control hasta la entrada de un solo disparo y nos encontramos en el vestíbulo. Había disparos por todos lados; la metralla de una granada acribilló el lanzagranadas desechable que llevaba a la espalda. El traductor gritó: "¡Tienen un "Fly" ardiendo detrás de ustedes!". Me lo quité, pero ¿cómo iba a tirarlo? Podía explotar con el más mínimo golpe. El suelo era liso, de mármol; lo hice rodar con cuidado por el suelo hacia un lado. Resopló, siseó, humeó, pero, por suerte, no explotó.

Era un auténtico infierno: disparos por todas partes, silbidos de balas, metralla volando, rebotes... Al otro lado del pasillo, un guardia nos disparaba con una ametralladora; le disparé dos ráfagas y desapareció. De repente, un soldado de la guardia saltó por la puerta del semisótano donde habíamos trabajado antes: llevaba una PPSh colgada del cuello, se sujetaba la cabeza como si se hubiera vuelto loco por el estruendo y los disparos, y pasó corriendo junto a nosotros. Tuvimos que apretar el gatillo.

Entonces nuestro grupo empezó a abrirse paso. Subimos un tramo de escaleras, y en el segundo tramo, el capitán Muranov, del grupo Zenit, se abalanzó sobre nosotros. Probablemente esperaba que, tras semejante "procesamiento" con lanzagranadas en los pisos superiores, nadie quedara con vida... Pero se topó con una ráfaga de ametralladora. Parecían disparar desde el tercer piso. Lo bajamos, le inyectamos promedol y logramos abrirnos paso a los pisos superiores al segundo intento.

El edificio fue tomado en unos treinta minutos. Luego empezaron a recoger prisioneros del sótano y los pisos; estaban escondidos por todas partes. Desafortunadamente, hubo algunas bajas: un capitán del grupo Zenit murió en nuestro grupo, y tres paracaidistas, incluyéndome a mí, resultaron heridos.

El Estado Mayor de Afganistán estaba a cargo del 3.er Batallón del 350.º Regimiento de la Guardia Aerotransportada. Los acontecimientos en el cuartel general se desarrollaron de la siguiente manera: el comandante de la 103.ª División Aerotransportada de la Guardia, el mayor general Iván Fedorovich Ryabchenko, llegó para reunirse con Yakub, jefe del Estado Mayor de Afganistán, con el pretexto de negociar el despliegue de unidades de su división. El plan era neutralizar al jefe del Estado Mayor, Mohammed Yakub, y aniquilar al ejército.

El comandante de división estaba acompañado por dos de sus oficiales: los hermanos Stanislav y Pavel Lagovskiy. Su misión era garantizar la seguridad del general Ryabchenko. El grupo Zenit llegó con el pretexto de proteger al comandante de división. El general Ryabchenko presentó al superior de este grupo a Yakuba como su subcomandante para asuntos técnicos.

Con el inicio de la operación, los combatientes del grupo debían abrir fuego contra los guardias del Estado Mayor y destruir el centro de comunicaciones de la primera planta.

Y Yakub no debía tener la oportunidad de contactar con las tropas para movilizar a la guarnición de Kabul. En ese momento, llegó nuestro batallón y ya estábamos actuando juntos, capturando y despejando el edificio. Así debía haber sido según el plan. Pero resultó algo diferente.

Tras intentar destruir el centro de comunicaciones, los combatientes del grupo Zenit fueron rechazados. Los señaleros afganos del Estado Mayor les dispararon con armas automáticas, y los empleados del grupo tuvieron que retirarse. No volvieron a intentar asaltar el edificio, se refugiaron tras las columnas del vestíbulo y esperaron a que se acercaran los paracaidistas.

Tampoco todo fue bien en la oficina de Yakub. Se publicaron numerosas publicaciones en periódicos y revistas sobre estos sucesos, existen memorias de los propios empleados del grupo Zenit y libros de otros autores sobre el tema. Generalmente se presentan dos versiones de los hechos. Cuando se produjo la explosión, Yakub corrió hacia la radio y la ametralladora, que estaban sobre la mesa. Según una versión, los agentes de seguridad le dispararon en el acto; según la segunda, se rindió a merced de los vencedores. Solo después llegaron los paracaidistas.

En realidad, para cuando llegó el 1.er pelotón de la 7.ª compañía de paracaidistas (el pelotón de reconocimiento del batallón), el Jefe del Estado Mayor se había atrincherado en la sala de recreo junto a su oficina. Los agentes de seguridad no cuentan en sus memorias cómo logró escapar del grupo Zenit ni dan ningún detalle.

Finalmente, los paracaidistas capturaron a Yakub y destruyeron el centro de comunicaciones del Estado Mayor. Puede leer más sobre esto en artículos anteriores y en mi libro "La captura de Kabul (Cómo comenzó Afganistán)".

Varias veces durante la noche, hubo informes de tanques avanzando hacia la zona de Dar-ul-Aman. Tuvimos que dejar a varios combatientes con los prisioneros en el edificio del Estado Mayor, bloquear el paso al resto y prepararnos para la batalla. Más tarde nos enteramos de que el paso de los tanques estaba bloqueado por cañones autopropulsados ​​de la 103.ª División Aerotransportada.

Comandante de la división de artillería autopropulsada, teniente coronel de la Guardia Baranovsky:

Los hombres estaban en un estado de tensión: sus posibilidades de sobrevivir a la batalla eran escasas. Aunque el cañón de 85 mm de nuestro cañón autopropulsado podía perforar el blindaje lateral de los tanques, comprendí que no podríamos resistir mucho tiempo contra 150 vehículos de combate... Al llegar al lugar, ubiqué los cañones autopropulsados, los lanzagranadas y los cañones acoplados de forma que pudieran apoyarse mutuamente en un ataque de flanco. Un cañón autopropulsado estaba situado en medio de la carretera: si los tanques chocaban contra él a toda velocidad, se formaría un atasco durante un tiempo. El puente estaba minado, tras haber colocado una potente mina terrestre. Luego, los soldados arrastraron hasta allí un montón de paja y una bombona de diésel para, en caso de tener que aceptar un combate nocturno, poder iluminar los objetivos. Tres cañones autopropulsados ​​se dirigieron a un terreno elevado cercano, desde donde se podía ver la ubicación del regimiento de tanques afganos a través de los instrumentos. Y empezaron a esperar... Un tiroteo desesperado comenzó cerca; nuestros paracaidistas fueron a asaltar la prisión. El edificio, debo decir, era serio: los muros eran tan gruesos que fácilmente se podía pasar un coche por encima. Las puertas estaban blindadas, y los vehículos ligeros de combate de las tropas aerotransportadas no podían hacer nada con ellas. Entonces su comandante me pidió un par de cañones autopropulsados. ¿Por qué no ayudar a los chicos mientras reinaba la tranquilidad? Solo aconsejé a los artilleros que apretaran los cerrojos y las bisagras; los chicos tenían experiencia, podían meter un proyectil en un gorro de piel a medio kilómetro de distancia... Lo primero que hicieron fue apagar los reflectores ingleses con ametralladoras, arrancar las puertas de sus bisagras, embestirlas e irrumpir dentro. Y luego las tropas aerotransportadas se encargaron del asunto ellos mismos...

El teniente coronel de la Guardia Baranovsky menciona el asalto a la prisión de Puli-Charkhi. Unidades del 317.º Regimiento Aerotransportado operaban en estas instalaciones. La prisión era una auténtica fortaleza. Cuando los paracaidistas abrieron fuego contra las puertas desde el cañón del vehículo de combate aerotransportado, resultó que, para unas puertas tan grandes, un disparo de un cañón de ánima lisa del BMD era "como una gota en el océano". Entonces, artilleros autopropulsados ​​acudieron en su ayuda: primero dispararon con sus cañones y luego derribaron las puertas con un ariete.

El oficial de guardia en el puesto de control, el coronel E. V. Chernyshev, recuerda la toma del centro de televisión y radio. La compañía de reconocimiento fue desplegada para proteger el centro de comunicaciones del Asesor Militar Jefe, y el coronel Chernyshev fue encargado de supervisar la preparación de la compañía para las operaciones de combate.

E. V. Chernyshev:

La columna principal debía pasar por la calle principal, entre nosotros y Radio Afganistán, pasando la embajada estadounidense. Las columnas se acercaban. Un escuadrón con lanzagranadas antitanque fue enviado a Radio Afganistán y, en secreto, tomó posiciones preseleccionadas.

En el silencio general de la ciudad, se oía el rugido creciente de la columna que se acercaba. La compañía de reconocimiento se dirigió hacia la salida del centro de control. El BMD que encabezaba la columna derribó la barrera, sorprendiendo a los soldados afganos de guardia en el puesto de control, saltó a la calle, hizo un giro brusco a la izquierda, saltó a la calle principal a toda velocidad y atropelló un coche que circulaba a toda velocidad por ella. El resto de los BMD de la compañía corrió tras el líder. Los lanzagranadas antitanque retumbaron desde las emboscadas. Dos tanques fueron derribados. Se dispararon disparos aislados en respuesta. Se oyeron ráfagas de ametralladora. Las ametralladoras pesadas de los BMD traquetearon sordamente.

Aparecieron los primeros vehículos de la columna que se alejaban del aeródromo. Sin detenerse, recorrieron la calle principal a toda velocidad. Las luces del centro de control estaban apagadas. La pared frontal es transparente, de cristal. La vista es buena. Además, salimos a la plataforma. Desde allí, se veía claramente Radio Afganistán y los vehículos de combate con paracaidistas que avanzaban a toda velocidad por la calle principal. Se oía un intenso tiroteo en el territorio de Radio Afganistán. Densos rastros cruzaban todo el espacio. Se oyó una fuerte explosión, seguida de varias más. Apareció un resplandor. Las fuertes explosiones continuaron. Observando desde la plataforma, me di cuenta de que la munición estaba explotando en dos tanques incendiados por nuestros lanzagranadas. La seguridad de Radio Afganistán se defendía, respondiendo al fuego, pero los exploradores no permitieron que los tanquistas alcanzaran sus tanques.

El asalto al complejo de inteligencia y contrainteligencia afgano (KAM) fue llevado a cabo por dos pelotones de paracaidistas del 317.º Regimiento de la Guardia Aerotransportada, grupos de asesores militares y seis combatientes del grupo Zenit. Al amparo del fuego de ametralladora, los atacantes bloquearon el paso a los guardias y penetraron en el edificio principal, donde se reunieron con el asesor V. A. Chuchukin, que se encontraba allí. Hubo bajas: un herido leve.

La toma del cuartel general del Cuerpo de Ejército Central en el centro de la ciudad fue realizada con éxito por la compañía de reconocimiento de la división, la compañía de paracaidistas del 317.º regimiento y el grupo Zenit (6 personas).

Oficial de guardia, coronel E. V. Chernyshev:

28.12.79, viernes. A medianoche, todo estaba prácticamente terminado. El tiroteo había cesado. El trabajo estaba hecho. Sin embargo, llegaban informes de muertos y heridos de todas partes. Aquí se reveló un claro error de cálculo en la operación largamente preparada. No se había desplegado apoyo médico, no había fuerzas ni recursos médicos. Ahora se vieron obligados a recorrer las casas donde vivían las familias de los asesores para reunir a sus esposas, quienes se dedicaban a la medicina. Reunieron a todos en la clínica. Allí llevaron a los heridos y muertos. Había más de cien. Algunos estaban envueltos en sábanas empapadas en sangre.

Los disparos en la ciudad cesan. Pero la calma resultó ser engañosa. El jefe de inteligencia de las Fuerzas Aerotransportadas de la URSS, coronel de la Guardia Kukushkin:

Los guardias se rebelaron. Intentaron recuperar el complejo del Estado Mayor de los paracaidistas. Fue un intento desesperado por rehabilitarse como guardias leales del antiguo régimen. Desconozco quién incitó a los desafortunados guardias a este acto desesperado y sangriento.

El cuartel de la brigada de guardias estaba situado entre el Estado Mayor y el Palacio Taj Beg. En la noche del 27 de diciembre, los guardias no opusieron resistencia a las tropas soviéticas: las unidades no abandonaron el cuartel. Debido a la falta de comunicación en los primeros minutos, no comprendieron qué estaba sucediendo ni adónde dirigirse, si al palacio o al Estado Mayor, ya que se oían disparos en todas direcciones. No está claro qué los impulsó repentinamente a atacar a los paracaidistas.

Se desató una batalla. La artillería de la 103.ª División acudió en ayuda del 3.er Batallón de los "Cincuenta". En menos de una hora, el ataque de los guardias leales al dictador afgano fue repelido.

El comandante de la 103 División, el general de división Ryabchenko, ordena al comandante del tercer batallón, el capitán Frolandin, avanzar con el batallón hasta el cuartel de la brigada de seguridad, reprimir el motín de los guardias del dictador afgano y desarmar o destruir a quienes se niegan a deponer las armas.

Los BMD se acercaron rápidamente al cuartel. Todo estaba cerca, a la vista: el cuartel general, el palacio, el cuartel. Frente al cuartel, los obuses ya estaban en posición de disparar contra el edificio. Los vehículos de combate se alinearon con los cañones y también abrieron fuego. El impacto fue tan fuerte que el muro de uno de los cuarteles se derrumbó.

— Andrey Efimov, artillero de la 7.ª compañía del 350.º Regimiento de la Guardia Aerotransportada.

Coronel de la Guardia Kukushkin:

La artillería de la división entró en combate. Obuses de 122 mm y cañones de vehículos de combate dispararon directamente contra los guardias atrincherados en los cuarteles. Tras una hora y media o dos, el motín fue disuelto y los restos de los rebeldes fueron desarmados.

No está del todo claro cómo los guardias de Amin abandonaron tranquilamente la zona de Taj-Bek y atacaron al Estado Mayor y a los paracaidistas del 3.er Batallón del 350.º Regimiento Paracaidista de la Guardia. Se suponía que unidades del "Batallón Musulmán" bloquearían el cuartel de los guardias de Amin, y así lo hicieron, según sus memorias. Pero si esto es así, ¿por qué los leales a los terroristas nucleares del dictador oriental pudieron marcharse sin que nadie los persiguiera ni les disparara?

Sea como fuere, en la mañana del 28 de diciembre, Kabul estaba completamente bajo el control de los paracaidistas.

Volvamos a la pregunta: ¿qué no le gustó del libro de A. A. Lyakhovsky al primer comandante de Kabul, subcomandante de la 103.ª División Aerotransportada de la Guardia, coronel de la Guardia Yu. I. Dvugroshev? Probablemente no le satisfizo que la descripción de los sucesos de diciembre de 1979 en Kabul se redujera a un solo episodio: la muerte de Amin o el asalto al palacio.

El punto de vista de uno de los líderes de la Operación Baikal-79, el teniente general V. A. Kirpichenko, sobre esta interpretación de los sucesos:

Desafortunadamente, la opinión pública ha establecido firmemente una visión del pasado en la que todo lo que sucedió alrededor del palacio de H. Amin eclipsó otros eventos no menos importantes de esta producción dramática a gran escala. Por lo tanto, la toma del Estado Mayor General afgano, la Administración Central del Cuerpo de Ejército, el Centro de Radio y Televisión de Kabul, el Cuartel General de la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea , el edificio del Ministerio del Interior de la DRA y varias otras instalaciones gubernamentales bajo control soviético se convirtieron en eventos secundarios.

Pero ¿fue este realmente el caso? Si intentamos responder a esta pregunta brevemente, debemos decir que no fue así del todo. Más precisamente, no en absoluto...

En una operación especial de tal escala que tuvo lugar en Kabul en diciembre del ya lejano 1979, no hubo nimiedades. Todas las tareas establecidas durante la misma estaban interconectadas y apuntaban a lograr un objetivo común.

Así, el asalto al palacio de Amín se convirtió en solo una parte de una operación de varias etapas llamada "Baikal-79".

Pero también existen versiones más graves de distorsión de los hechos. Un extracto del libro del coronel de la guardia Yu. I. Dvugroshev:

De las declaraciones del líder de "Grom", M. Romanov: "En la mañana del 28 de diciembre de 1979, después de la batalla, oí un rugido y vi aviones. Era la división de Vitebsk, que se acercaba para aterrizar en Bagram. Rezábamos por una sola cosa: que llegaran a tiempo".

Así es. Resulta que la división de Vitebsk no estaba en Kabul el 27 de diciembre de 1979. Esta distorsión, intencionada o no, de los hechos es, en esencia, una reescritura de la historia por parte de los participantes directos en los acontecimientos.

El oficial de servicio operativo en el puesto de mando, coronel Chernyshev:

Trágicos sucesos de diciembre de 1979 en Afganistán. En aquellos días, un soldado raso y un distinguido general cumplieron con su deber con determinación y sin vacilación, cada uno en su área. Ninguno dudó de la justicia de las órdenes recibidas ni de la necesidad de las medidas tomadas. Nadie mostró la más mínima señal de miedo, ni intentó distanciarse, para evitar participar en eventos de riesgo. Algunos murieron en el proceso, y fueron muchos. Quienes sobrevivieron recuerdan y celebran estos sucesos en su círculo cada año en diciembre. Todos merecen ser recordados. Numerosas publicaciones no reflejan la realidad de lo sucedido.

Se elogian exageradamente las acciones extremadamente inmorales de las fuerzas especiales del KGB, presentando como heroísmo el asesinato del presidente de un país amigo, sus familiares cercanos y antiguos compañeros de las unidades de seguridad presidencial. Al mismo tiempo, se ignora el asesinato de su propio coronel médico y, posiblemente, de un segundo coronel del KGB, participante en el asalto. La sed de premios y gloria jugó un papel importante. En el contexto de las descripciones del heroísmo de las fuerzas especiales que llenaron toda la prensa, las historias sobre las acciones de las unidades de paracaidistas, los asesores y algunas de sus esposas, los oficiales y generales del ejército y el grupo operativo del Estado Mayor se desvanecieron en las sombras.

• Kuznetsov Vladimir

Guerra de Argelia: La batalla de Argel y la tortura

La tortura en una brutal guerra de paz: una revisión de la batalla de Argel

Alistair Horne || War on the Rocks






Nota del editor: Hace casi 40 años, Alistair Horne escribió un magnífico libro, "Una guerra salvaje por la paz: Argelia 1954-1962". Narra la historia de la guerra franco-argelina, que culminó con la victoria del Frente de Liberación Nacional (FLN) y la independencia de Argelia, un territorio que Francia consideraba parte integral de la Francia metropolitana. Este libro ha sido releído con frecuencia en las décadas transcurridas desde su publicación, la más reciente durante la guerra de Irak, cuando, en 2007, el presidente George W. Bush invitó a Horne a hablar con él en la Casa Blanca.

Una de las lecciones más impactantes del libro se centra en el tema de la tortura. Los franceses la emplearon, posiblemente con gran eficacia táctica, durante la guerra, en particular durante la Batalla de Argel. Sin embargo, una vez que se hizo pública la magnitud de su uso, cambió el debate sobre la guerra, tanto en Francia como en el resto del mundo. Dado el debate en curso sobre la tortura en la guerra de Estados Unidos contra los yihadistas, reavivado por el reciente informe del Comité Selecto de Inteligencia del Senado sobre las prácticas de interrogatorio de la CIA, sería mucho mejor revisar lo que Horne escribió sobre el uso y el impacto de la tortura durante esta brutal guerra de paz. Nos enorgullece reimprimir una parte de este libro con la autorización de New York Review Books. Esperamos que este elegante y conmovedor pasaje ilumine el debate nacional estadounidense sobre un tema inextricablemente ligado tanto a la estrategia antiterrorista estadounidense como a sus valores fundamentales. Nuestra decisión de reimprimir este pasaje no pretende reivindicar ni comentar ninguna equivalencia moral entre el escándalo de tortura de Francia y el nuestro, sino llamar la atención sobre la forma común que estos debates suelen adoptar, tanto en las organizaciones militares y de inteligencia como en la sociedad en su conjunto. Este pasaje, del capítulo 9, comienza con la muerte de Larbi Ben M'hidi, uno de los nueve líderes originales del FLN. – RE



La muerte de Ben M'hidi dejó, vivo y en libertad, solo a Belkacem Krim fuera de los neuf historiques originales del FLN. Como un montículo de tierra desagradable, también arrojó toda la cuestión fea pero hasta entonces en gran medida subterránea del maltrato de los sospechosos rebeldes, de la tortura y las ejecuciones sumarias; o lo que, en otro contexto y dependiendo del punto de vista, tal vez podría llamarse "crímenes de guerra", y lo que en Francia llegó a conocerse simplemente como la torture . Desde la batalla de Argel en adelante, esto se convertiría en una úlcera creciente para Francia, dejando atrás un veneno que permanecería en el sistema francés mucho después de que la guerra misma hubiera terminado. El recurso a la tortura plantea problemas morales que son tan pertinentes para el mundo de hoy como lo fueron para el período en consideración. Como escribió Jean-Paul Sartre en 1958, "La tortura no es ni civil ni militar, ni es específicamente francesa: es una plaga que infecta toda nuestra era". Pero lo que cobra una importancia inmediata aquí es la influencia, o influencias, que ejerció sobre el curso posterior de la guerra de Argelia. Y estas fueron realmente muy potentes. Establecer la verdad sobre la tortura, si se llevó a cabo o no, y su naturaleza y magnitud, es una de las cosas más difíciles del mundo. Es tan improbable que el demandante diga la verdad sin adornos como su opresor, pues se trata de un arma de propaganda superlativa puesta en sus manos. Todo lo que el autor puede hacer es exponer lo que se afirmó y admitió por ambas partes. En este punto, nos ayuda el hecho de que, entre otros, el general Massu se pronunció tras la guerra y declaró, con su estilo directo: «En respuesta a la pregunta: '¿Hubo realmente tortura?', solo puedo responder afirmativamente, aunque nunca se institucionalizó ni se codificó... No me asusta esa palabra». Afirmaba que, en las circunstancias que prevalecían en Argel, no había otra opción que aplicar técnicas de tortura.



Es fundamental tener claro a qué se refiere la palabra que a Massu "no le intimidaba". En una guerra convencional, los llamados "crímenes de guerra" generalmente se dividen en dos categorías: los cometidos a sangre caliente (prisioneros enviados sin control al campo de batalla, tripulaciones de bombarderos derribadas y linchadas por civiles enfurecidos tras un ataque aéreo); y los perpetrados a sangre fría (los campos de concentración). De igual manera, en una guerra no convencional como la de Irlanda del Norte o Argelia, existen las brutalidades, los maltratos, el " passing à tabac" que pueden infligirse inmediatamente después del arresto de un presunto terrorista; y la aplicación prolongada y sistemática de dolor físico o psicológico con el objetivo expreso de hacer hablar a un sospechoso, lo cual constituye tortura, en contraposición a la brutalidad. Aunque el paso de tabaco ha existido desde hace mucho tiempo como institución policial en Francia, para ningún pueblo la tortura ha sido más aborrecible, moral y filosóficamente, especialmente tras sus propias experiencias atroces de 1940 a 1944. Como instrumento de Estado, la tortura fue expresamente abolida por la Revolución Francesa (que nunca la practicó) el 8 de octubre de 1789, pero incluso mucho antes, los escritores humanistas franceses habían decidido que era inhumana e ineficaz. El artículo 303 del Código Penal francés (dirigido específicamente a los salteadores de caminos que tenían la desagradable costumbre de "calentar los pies" de sus víctimas) impuso la pena de muerte a cualquiera que practicara la tortura. Sin embargo, en Argelia parece haber habido al menos incidentes aislados de tortura incluso antes de 1954, como tanto Ben Khedda como François Mitterrand aseguraron al autor, y este hecho parece confirmado por las enérgicas intervenciones de las autoridades francesas en diversas ocasiones. En 1949, por ejemplo, el Gobernador General Naegelen, en una circular oficial, ordenó: «Las técnicas de violencia deben estar absolutamente prohibidas como método de investigación. Estoy decidido a castigar con la máxima severidad no solo a los funcionarios declarados culpables de emplear la violencia, sino también a sus superiores». En 1955, Mendès-France declaró categóricamente que todos los «excesos» «deben cesar en todas partes y de inmediato», y Soustelle, durante su mandato, dio instrucciones estrictas de que «toda ofensa contra la dignidad humana... sea rigurosamente prohibida», y en sus memorias insiste en que ningún caso probado de brutalidad o ejecuciones sumarias «quedaría impune».

¿Institucionalizar la tortura?

Sin embargo, en marzo de 1955, se presentaron pruebas aún más sugestivas en una propuesta muy controvertida, presentada en el Informe Wuillaume por un alto funcionario sin ninguna relación con la policía. Wuillaume opinaba que, al igual que la legalización de un mercado negro desenfrenado, la tortura debía institucionalizarse debido a su prevalencia , además de su eficacia para neutralizar a muchos terroristas peligrosos. A partir de sus investigaciones, Wuillaume recomendó:

Se dice que los métodos de agua y electricidad, siempre que se usen con cuidado, producen un shock más psicológico que físico y, por lo tanto, no constituyen una crueldad excesiva. Según la opinión médica que recibí, el método de la pipa de agua, si se utiliza como se describe anteriormente, no implica ningún riesgo para la salud de la víctima. No ocurre lo mismo con el método eléctrico, que sí implica cierto peligro para cualquier persona con alguna afección cardíaca. Me inclino a pensar que estos procedimientos pueden aceptarse y que, si se utilizan de la manera controlada que me describieron, no son más brutales que la privación de comida, bebida y tabaco, que siempre se ha aceptado.

Era una opinión que no necesariamente compartirían los argelinos sometidos al gégène o que habían sido acribillados a sangre fría durante la Batalla de Argel. Al observar cómo la moral policial se había visto afectada por la "censura" de los "excesos que se han cometido", Wuillaume concluyó: "Solo hay una manera de restaurar la confianza y el dinamismo de la policía: reconocer ciertos procedimientos y revestirlos de autoridad".

Aunque Soustelle se negó categóricamente a aceptar las conclusiones de Wuillaume, es posible que estas ya estuvieran arraigadas en Argelia. Citando una carta de un soldado escrita mucho antes de la Batalla de Argel, Pierre-Henri Simon relata cómo el escritor había sido invitado por gendarmes a presenciar la tortura de dos árabes arrestados la noche anterior:

La primera tortura consistió en colgar a los dos hombres completamente desnudos de los pies, con las manos atadas a la espalda, y sumergirles la cabeza durante un largo rato en un cubo de agua para hacerles hablar. La segunda tortura consistió en colgarlos, con las manos y los pies atados a la espalda, esta vez con la cabeza hacia arriba. Debajo de ellos se colocó un caballete y se les hizo balancearse, a puñetazos, de tal manera que sus partes sexuales rozaban contra la afilada barra del caballete. El único comentario que hicieron los hombres, volviéndose hacia los soldados presentes: «Me avergüenzo de encontrarme completamente desnudo delante de ustedes».

Pero el hecho de que la tortura no estuviera institucionalizada en el ejército parece estar implícito en Lieutenant en Algérie (1957) de Servan-Schreiber, que, a pesar de ser muy crítico con los excesos del ejército francés, omite cualquier referencia específica a la tortura como tal. Para explicar el ambiente esencial en el que la tortura pudo institucionalizarse dentro del ejército francés en Argelia, es necesario tener en cuenta todos los factores mencionados en los capítulos anteriores: el horror ante las atrocidades del FLN, la determinación de no perder otra campaña y el efecto generalmente embrutecedor de una guerra tan cruel y prolongada. Observando la creciente indiferencia hacia el "enemigo" como ser humano, un comandante paracaidista tan duro como el propio coronel François Coulet admite que el ejército había llegado a considerar al prisionero "ya no como un campesino árabe", sino simplemente "una fuente de información".

Técnicas de interrogatorio 

“La inteligencia”, dijo Godard, “es capital”. El sistema de cuadrillaje de Massu y el escarbaje de los expedientes policiales se vio reforzado por la labor de un nuevo organismo llamado el Dispositivo de Protección Urbana (DPU). Creado por orden de Lacoste y puesto bajo el control de ese experto indochino en guerra subversiva, el coronel Roger Trinquier, en su funcionamiento el DPU conllevaba connotaciones siniestras que también podían recordar inevitablemente las experiencias francesas bajo el Tercer Reich. Dividía la ciudad en sectores, subsectores, manzanas y edificios, cada uno con un número o letra (incluso hoy en día los jeroglíficos aún se pueden encontrar pintados en las fachadas de las casas de la Casbah). Para cada manzana se nombraba un responsable , generalmente un antiguo combatiente musulmán considerado de confianza, y a este guardián de manzana le correspondía la responsabilidad de informar de todas las actividades sospechosas que ocurrieran dentro de su territorio. A corto plazo, la DPU —que Trinquier describe como la creación de un «vínculo flexible entre las autoridades y la población»— produjo resultados innegables. Gracias a su información, Ben M'hidi fue capturado y, según Trinquier, esto significaba que «ningún musulmán podía entrar en los barrios europeos sin ser denunciado». Pero a la larga, colocó a los «leales» guardias musulmanes en una posición sumamente injusta, lo que a menudo resultó en su asesinato o en el fin de su lealtad a Francia.

El número de sospechosos musulmanes que pasaban por las manos de los paracaidistas como resultado de la DPU y otras formas de recopilación de inteligencia ascendía a cifras enormes, y Edward Behr calculó que entre el treinta y el cuarenta por ciento de la población masculina de la Casbah fue arrestada en algún momento durante la Batalla de Argel. Por principio, los sospechosos eran arrestados por la noche para que cualquier colega que nombraran durante el interrogatorio pudiera ser detenido antes del levantamiento del toque de queda y antes de que tuvieran la oportunidad de ser advertidos y desaparecer. Una directiva marcada como "Secreto" y firmada por Massu (fechada el 4 de abril de 1957) ordenaba: "Se debe garantizar el más absoluto secreto sobre todo lo relativo al número, la identidad y la naturaleza de los sospechosos arrestados. En particular, no se debe hacer mención alguna a ningún representante de la prensa". Esto tenía como objetivo tanto confundir al público sobre lo que estaba sucediendo como aumentar el terror entre el entorno del sospechoso ante la incertidumbre de su destino. Luego lo entregarían a un Destacamento Operacional de Protección (DOP) que Massu describe como “especialistas en el interrogatorio de sospechosos que no querían decir nada”, y luego lo liberarían o lo trasladarían a un centro de alojamiento , donde podría ser sacado para un interrogatorio más prolongado.

Al principio, sus interrogadores del DOP intentaban atraparlo para que confesara, demostrando un conocimiento omnisciente sobre las personalidades y el funcionamiento de su grupo. A menudo se enfrentaba a un boukkara o cagoulard , un musulmán con la cabeza cubierta por un saco con aberturas para los ojos, que se había derrumbado durante el interrogatorio y ahora actuaba como informante, un horror particular para los argelinos. Entonces, dice Trinquier:

Si el sospechoso no tiene reparos en proporcionar la información requerida, el interrogatorio terminará rápidamente; de ​​lo contrario, los especialistas deberán emplear todos los medios a su alcance para sonsacarle el secreto. Como un soldado, deberá enfrentarse entonces al sufrimiento, e incluso a la muerte, que hasta ahora ha evitado.

Y esto es lo que ocurrió. Debido al número de sospechosos involucrados, los "expertos" del DOP a menudo tuvieron que recurrir a ayuda externa; "en ciertos casos", admite Massu, "cada uno de los equipos de interrogatorio del regimiento de la 10.ª División Paracaidista se vio obligado a recurrir a la violencia". Fue en este punto, podría decirse, que la tortura se institucionalizó en el ejército argelino.

“ Pequeños electrodos …”

El método de tortura más popular era el gégène , un magneto de señales del ejército desde el cual se podían fijar electrodos a diversas partes del cuerpo humano, especialmente al pene. Era sencillo y no dejaba rastros. Massu afirma que él, al igual que otros miembros de su equipo, lo probó en su propia oficina; sin embargo, lo que no notó en su "experimento" fue el efecto acumulativo de la aplicación prolongada del gégène , así como la privación total del elemento de esperanza, el concomitante esencial de cualquier tortura. Robert Lacoste también menosprecia el gégène ; no era, según él, "nada grave. Solo conectar pequeños electrodos. ¡Y los paras de Massu eran, después de todo, des garçons très sportifs !" Pero lo que era realmente el gégène está vívidamente descrito por Henri Alleg (entre muchos otros) en su libro La cuestión , que causó un alboroto en Francia en 1958 cuando reveló por primera vez la sistematización de la tortura en Argelia. Alleg, un judío europeo cuya familia se había establecido en Argelia durante la Segunda Guerra Mundial, era el editor comunista del Alger Républicain y había sido mantenido bajo interrogatorio por los paracaidistas durante un mes entero en el verano de 1957. De su primera sujeción al gégène, con electrodos conectados solo a su oreja y dedo, dice: "Un relámpago explotó junto a mi oreja y sentí que mi corazón se aceleraba en mi pecho". La segunda vez se utilizó un magneto grande: "En lugar de los espasmos agudos y rápidos que parecían desgarrar mi cuerpo en dos, ahora era un dolor mayor que se apoderó de todos mis músculos y los tensó en espasmos más largos". A continuación, le colocaron los electrodos en la boca: «Mis mandíbulas estaban soldadas al electrodo por la corriente, y me era imposible desencajar los dientes, por mucho que me esforzara. Mis ojos, bajo sus párpados espasmódicos, se entrecruzaban con imágenes de fuego, y patrones geométricos luminosos destellaban ante ellos». Quedó con una sed insoportable, que sus torturadores se negaron a calmar.

Luego estaban las diversas formas de tortura con agua: cabezas introducidas repetidamente en abrevaderos hasta que la víctima estaba medio ahogada; vientres y pulmones llenos de agua fría con una manguera colocada en la boca, con la nariz tapada. "No pude aguantar más que unos instantes", dice Alleg; "Tuve la impresión de ahogarme, y una terrible agonía, la de la muerte misma, se apoderó de mí. '¡Eso es! Va a hablar', dijo una voz". Y estaban los casos (quizás menos comunes de lo que la publicidad los hizo parecer en aquel momento) de torturas aún más degradantes de la dignidad humana: botellas introducidas en las vaginas de jóvenes musulmanas; mangueras de alta presión insertadas en el recto, a veces causando daños permanentes a través de lesiones internas.

Los torturadores torturaron

Casi tan doloroso como la tortura infligida a uno mismo era la conciencia del sufrimiento de los demás cercanos: "No creo que hubiera un solo prisionero que, como yo, no llorara de odio y humillación al escuchar los gritos de los torturados por primera vez", dice Alleg, y registra el horror del anciano musulmán con la esperanza de apaciguar a sus torturadores: "Entre los terribles gritos que la tortura le arrancaba, decía, exhausto: '¡ Viva Francia! ¡Viva Francia! '"

Pero la humillación tenía doble cara; como han descubierto muchas otras naciones, la tortura termina corrompiendo al torturador tanto como destrozando a la víctima. El centro de tri donde estuvo recluido se había convertido, según Alleg, en «una escuela de perversión para jóvenes franceses», y su opinión la comparte el paracaidista Pierre Leulliette, del 2.º RPC, quien se vio obligado, a regañadientes, a participar en la tortura. Inicialmente, dice Leulliette, los paracaidistas «abordaron estos métodos, bastante nuevos para ellos, primero con reticencia, y luego con entusiasmo». Acantonado en una fábrica de dulces en desuso, recuerda a un corpulento sargento alsaciano que parecía disfrutar especialmente de su trabajo: «Con su puño, capaz de estrangular a un buey, hundía la cabeza de sus clientes, que a menudo se ahogaban de aprensión mucho antes de tocar el agua... Le habría gustado interrogar a los europeos, pero eran escasos...». Las reacciones entre los paracaidistas fueron variadas: “Quienes hacían alarde de sus vicios lo adornaban con desenvoltura y lo encontraban todo normal; los 'humanistas' pensaban que simplemente debían ser fusilados. Muy pocos parecían darse cuenta de que podría haber hombres inocentes entre ellos”. El propio Leulliette se sintió profundamente oprimido por lo que sucedía a su alrededor en la fábrica de dulces: “Todo el día, a través del suelo, oíamos sus gritos roncos, como los de animales siendo sacrificados lentamente. A veces creo que todavía los oigo… Todos estos hombres desaparecieron…”. Poco a poco, “sentí que me contaminaba. Lo que era más grave, sentía que el horror de todos estos crímenes, nuestra lucha diaria, perdía fuerza cada día en mi mente”. Irme de vacaciones por un mes a París fue como una bocanada de aire fresco, suficiente para hacerme olvidar el sufrimiento de la pobre Argelia. Sentí vergüenza. Vergüenza de haber sido tan feliz”.

“ Todos estos hombres desaparecieron …”

Al ver a Alleg en persona en el Palacio de Justicia en 1970, Massu comenta con ironía su «dinamismo tranquilizador» y pregunta: «¿Acaso los tormentos que sufrió cuentan mucho junto a la amputación de la nariz o de los labios, cuando no era el pene, lo que se había convertido en el obsequio ritual de los fellaghas a sus recalcitrantes «hermanos»? ¡Todo el mundo sabe que estos apéndices corporales no vuelven a crecer!». Pero, una vez arrebatados, la vida misma tampoco «vuelve a crecer», y Massu no menciona a los que no sobrevivieron al arresto durante la Batalla de Argel. «Todos estos hombres desaparecieron», dice Leulliette, y admite más tarde haber tenido que «enterrar a uno de los sospechosos, que había muerto a manos de ellos, en la cal viva del fondo del jardín. Había otros…». Durante la Batalla de Argel, la eliminación de los "inconvenientes", de aquellos que murieron bajo tortura o que se negaron rotundamente a hablar, aparentemente se volvió lo suficientemente frecuente como para obtener la expresión de argot "trabajo en el bosque". Courrière escribe sobre cuerpos arrojados al mar desde un helicóptero y sobre una fosa común entre Koléa y Zéralda, a unos treinta kilómetros de Argel (aunque aparentemente el gobierno argelino no descubrió ninguna fosa similar posteriormente); Vidal-Naquet cita el asesinato por asfixia en marzo de 1957 de cuarenta y uno de los 101 detenidos encerrados en bodegas de Orán; Lebjaoui enumera los nombres de una serie de hombres a cuyas familias, Salan o Massu, declararon haber sido liberados, pero que, según Lebjaoui, nunca fueron vistos de nuevo. El número de tales "desapariciones" puede que nunca se verifique; El distinguido secretario general de la prefectura de Argel, Paul Teitgen, la calculó en poco más de 3.000. Aunque Godard la discute con vehemencia y aritméticamente, esta se convertiría en la cifra generalmente aceptada por quienes se oponían a los excesos de los paracaidistas durante la batalla de Argel.

Inevitablemente, se produjo un encubrimiento masivo dentro del ejército. Como señala el “Mayor Marcus” en Lieutenant en Algérie, de Servan-Schreiber : “Los capitanes y alcaldes mienten a los generales y prefectos… cuando alguno de mis hombres comete una falta en mi regimiento durante una operación, ¿cree que alguna vez me entero? No. Se encubre 'entre colegas'”. Sin embargo, los casos que sí destaparon la atención pública fueron los relacionados con figuras conocidas, o al menos identificables. Estuvo la muerte mal explicada de Ben M'hidi, y posteriormente el relato detallado de sus propias torturas por Henri Alleg. Mientras tanto, poco después de la revelación del suicidio de Ben M'hidi, se anunció por radio que el 23 de marzo el destacado y joven abogado Ali Boumendjel se había arrojado por la ventana de un edificio en El-Biar, ocupado por la 2.ª PCR, para escapar del interrogatorio al que iba a ser sometido. En apoyo de la declaración oficial, Salan afirma que se encontraron numerosos documentos incriminatorios en posesión de Boumendjel y que este había deseado escapar de la justicia. Godard añade que o bien había deseado morir por la causa o bien estaba trastornado. Independientemente de si alguna de las dos explicaciones era satisfactoria o no, la muerte de Boumendjel causaría conmoción en Francia.

El caso Audin 

Sin embargo, una protesta aún mayor y más persistente fue provocada por la desaparición de Maurice Audin en junio de 1957. Audin era un profesor de veinticinco años en la facultad de ciencias de la Universidad de Argel y miembro de la misma célula comunista que Henri Alleg. Fue arrestado por el 1.er RCP del coronel Mayer bajo sospecha de albergar y ayudar a terroristas y, según Salan, que cita declaraciones hechas tanto por el sargento como por el teniente a cargo de él, logró escapar en la noche mientras era transportado en un jeep. Se dispararon tiros después de Audin, pero nunca se encontró ningún cuerpo, y el sargento fue sentenciado a quince días de arresto por su negligencia. La historia oficial fue que Audin se había dirigido a Túnez; pero nunca ha sido visto desde entonces. Courrière afirma que fue "liquidado" por operativos del 11.º Shock por confusión con Alleg; Vidal-Naquet afirma categóricamente que «fue en Fort Emperor donde Maurice Audin fue enterrado en secreto después de haber sido asesinado».

Protesta de Bollardière y Teitgen 

Sin embargo, dada la conciencia liberal francesa y su instinto humanitario, pronto se alzaron voces poderosas, tanto en Argelia como en la Francia metropolitana, contra la tortura. Uno de los primeros fue el general Jacques de Bollardière —Gran Oficial de la Legión de Honor, Compañero de la Liberación, etc.—, cuya destacada trayectoria bélica ya se ha mencionado en el capítulo anterior. A su llegada a finales de 1956, se le confió el mando de un sector cerca de Blida y posteriormente participó en la batalla de Argel. Al principio, vestido de civil, se sorprendió al oír a un joven oficial de caballería comentar: «En Argel, ahora solo hay hombres auténticos, paracaidistas, la Legión, hombres rubios y corpulentos, incondicionales, no sentimentalistas».

Bollardière intervino: “¿No le recuerda nada esto, des grands gars blonds, pas sentimentaux ?”

El joven oficial respondió sin ningún pudor: «Si yo hubiera estado en Alemania en ese momento, yo también habría sido nazi».

La indignación de Bollardière aumentó aún más cuando se le acercaron mujeres musulmanas que, entre sollozos, le contaron que sus hijos o maridos habían "desaparecido durante la noche". Finalmente, solicitó una entrevista con Massu, diciéndole que las órdenes que había recibido eran "absolutamente contrarias al respeto al hombre, que era el fundamento de mi vida". Tras esto, Bollardière comentó: "Si el liderazgo cedió ante el principio absoluto del respeto a los seres humanos, enemigos o no, significó el desatamiento de instintos deplorables que ya no conocían límites y que siempre encontraban la manera de justificarse". Entonces escribió al Comandante en Jefe solicitando su regreso a Francia. A su regreso a Francia, expresó su indignación escribiendo, el 27 de marzo de 1957, una carta a su amigo Servan-Schreiber para su publicación en L'Express , en la que señalaba «el terrible peligro que correríamos si, bajo el falaz pretexto de la conveniencia inmediata, perdiéramos de vista los únicos valores morales que, hasta ahora, han forjado la grandeza de nuestra civilización y de nuestro ejército». Por esta grave infracción de la disciplina militar, el general fue condenado a sesenta días de «arresto en la fortaleza», el castigo más severo impuesto a un oficial de alto rango durante la guerra de Argelia.

Tan solo dos días después del atentado de Bollardière, el gobernador general Lacoste recibió la carta de dimisión de una figura aún más influyente: Paul Teitgen, su secretario general en la prefectura. Teitgen, católico y héroe de la Resistencia, había sido deportado por la Gestapo a Dachau, donde fue torturado en nada menos que nueve ocasiones. En agosto de 1956 asumió su cargo en Argel, lo que conllevaba responsabilidades especiales de supervisión policial y en el que no encontraba nada agradable. En noviembre se enfrentó a un terrible dilema moral. Fernand Yveton, el comunista, había sido sorprendido in fraganti colocando una bomba en la fábrica de gas donde trabajaba. Pero no se había descubierto una segunda bomba, y si explotaba y hacía estallar los gasómetros, miles de vidas podrían perderse. Nada induciría a Yveton a revelar su paradero, y su jefe de policía presionó a Teitgen para que lo declarara impune .

Pero me negué a que lo torturaran. Temblé toda la tarde. Finalmente, la bomba no explotó. Gracias a Dios, tenía razón. Porque si te metes en el negocio de la tortura, estás perdido... Entiéndelo: el miedo era la base de todo. Toda nuestra supuesta civilización está cubierta de barniz. Rascálalo, y debajo encontrarás  miedo . Los franceses, incluso los alemanes, no son torturadores por naturaleza. Pero cuando ves degollar a tus  compañeros  , el barniz desaparece.

Tras la transferencia de responsabilidades a Massu por parte de Lacoste en enero, Teitgen se encontró con las manos atadas. Así, el 29 de marzo, escribió a Lacoste presentándole su dimisión, alegando que había incumplido su deber y que «durante los últimos tres meses hemos estado inmersos en una irresponsabilidad que solo puede conducir a crímenes de guerra». Añadió que, en visitas a dos centros de alojamiento , había «reconocido en ciertos detenidos profundas huellas de las crueldades y torturas que sufrí personalmente hace catorce años en los sótanos de la Gestapo». Temía que «Francia corra el riesgo de perder su alma por equivocarse».

Lacoste le rogó a Teitgen que permaneciera en su puesto y mantuviera su carta en secreto. Considerando que sería mejor para él continuar como organismo de control que no tener ninguno, Teitgen accedió. Como consecuencia de la presión de las protestas, se le permitió conservar la facultad de detención, lo que, en teoría, significaba que los paracaidistas no podían retener a sospechosos. En segundo lugar, en abril, París instituyó un "Comité de Salvaguardia de los Derechos y Libertades Individuales" para investigar y reparar los excesos. Se logró cierta moderación, pero, según Teitgen, la tortura no se erradicó en absoluto, y en septiembre decidió que ya no podía quedarse. Para entonces, afirma, más de tres mil argelinos habían "desaparecido".

¿Qué tan efectiva fue la tortura?

Queda la pregunta vital, de gran relevancia hoy en día: ¿qué se logró con la tortura en la Batalla de Argel? Dejando de lado cualquier consideración moral, ¿fue siquiera efectiva? Massu, con una valentía que exige respeto, afirma que el fin justificó los medios; la batalla se ganó y se puso fin al terror impuesto por el FLN y a la matanza y mutilación indiscriminadas de civiles europeos y musulmanes. También señala que, cuando los críticos los compararon con los nazis, sus paracaidistas no practicaron ni el exterminio ni la toma de rehenes. Y Edward Behr, quien de ninguna manera podría considerarse un apóstol de la tortura, considera, sin embargo, que «sin la tortura, la red terrorista del FLN nunca habría sido superada... El general Massu no podría haber ganado la 'Batalla de Argel' sin el uso de la tortura». Si los franceses hubieran perdido la batalla de Argel en 1957, casi con toda seguridad toda Argelia habría sido inundada por el FLN, lo que habría llevado con toda probabilidad a un acuerdo de paz varios años antes de lo que hubiera sido posible en otras circunstancias.

Esto es cierto a corto plazo, pero a largo plazo —como han descubierto los nazis en la Segunda Guerra Mundial y casi todas las demás potencias que han adoptado la tortura como instrumento político— es un arma de doble filo. En algunas de sus últimas declaraciones, incluso el teniente jefe de Massu, Yves Godard, expresó dudas sobre la eficacia de la tortura, especialmente al compararla con el arma emocional que representaba para el enemigo. En lo que pareció una crítica indirecta a su antiguo comandante, añadió:

Si yo hubiera llevado mucho bronce, habiendo advertido primero al enemigo, habría fusilado públicamente a cualquier asesino sorprendido  in fraganti —digo deliberadamente in fraganti— si en el plazo de cuarenta y ocho horas no hubiera entregado voluntariamente sus  secretos .

No hay necesidad de torturar….

Desde una perspectiva puramente de inteligencia, la experiencia enseña que, con frecuencia, los servicios de recopilación se ven desbordados por una montaña de información falsa extorsionada a víctimas desesperadas por evitarse una mayor agonía. Además, esto inevitablemente empuja al bando enemigo a los inocentes que han sido sometidos injustamente a tortura. Como declara Camus: «La tortura quizá haya salvado a algunos a costa del honor, al descubrir treinta bombas, pero al mismo tiempo ha creado cincuenta nuevos terroristas que, operando de otra manera y en otro lugar, causarían la muerte de aún más inocentes». La tortura, se piensa, nunca está justificada; nunca se debe luchar por una buena causa con armas malignas. De nuevo, dice Camus, «es mejor sufrir ciertas injusticias que cometerlas... actos tan nobles conducirían inevitablemente a la desmoralización de Francia y a la pérdida de Argelia». A la larga, los argumentos superficiales , como los ofrecidos por Massu en el caso Alleg, solo pueden conducir a una escalada interminable de horror y degradación. En respuesta a la queja habitual de que rara vez se escuchaba a los intelectuales musulmanes protestar contra las atrocidades del FLN, Pierre-Henri Simon replica con vehemencia: “Yo respondería: ‘Si realmente somos capaces de un reflejo moral que nuestro adversario no tiene, esta es la mejor justificación para nuestra causa, e incluso para nuestra victoria’”.

Uno de los peores aspectos de admitir la tortura como instrumento es la amplia cadena de corrupción que inevitablemente conlleva. En una presentación al Comité de Salvaguardia de septiembre de 1957, Teitgen escribió palabras que serían igualmente aplicables a cualquier régimen autoritario contemporáneo, ya fuera Grecia, Chile, España o la Unión Soviética:

Incluso una acción legítima… puede, sin embargo, dar lugar a improvisaciones y excesos. Si esto no se remedia, la eficacia se convierte rápidamente en la única justificación. A falta de base legal, busca justificarse a cualquier precio y, con cierta mala conciencia, exige el privilegio de una legitimidad excepcional. En nombre de la eficacia, la ilegalidad se ha justificado.

En una sociedad civilizada, la tortura no tiene un efecto más contraproducente e insidioso a largo plazo que la forma en que tiende a desmoralizar a quien la inflige incluso más que a su víctima. Frantz Fanon, el psiquiatra militante de Martinica, cita varios ejemplos de neurosis aguda y persistente inducida entre los torturados; una especie de anorexia sufrida por el inocente que había sido interrogado injustamente ; hormigueo y un miedo persistente de encender un interruptor de la luz o tocar un teléfono en aquellos que habían experimentado el gégène . Pero igual de deteriorados psíquicamente fueron numerosos casos como el del inspector de policía europeo declarado culpable de torturar a su propia esposa e hijos, lo que, según explicó, se debía a lo que se le había exigido hacer a los sospechosos argelinos: "Lo que más me mata es la tortura. Simplemente no sabes lo que es, ¿verdad?"

Louis Joxe, el hombre convocado por De Gaulle para negociar el acuerdo de paz final con Argelia, le dijo al autor:

Nunca olvidaré a los jóvenes oficiales y soldados que conocí, quienes quedaron absolutamente consternados por lo que tuvieron que hacer. Nunca se debe olvidar la importancia de esta experiencia al considerar un acuerdo para Argelia, ya que prácticamente todos los soldados franceses la experimentaron. Esto es algo que los partidarios de  la Algérie française  nunca comprendieron del todo.

Simon declara que un policía que tortura a un sospechoso "hiere en sí mismo la esencia de la humanidad", pero que los militares recurrieran a ello fue aún peor porque: "Es aquí donde se compromete el honor de la nación". Ciertamente, el efecto pernicioso sobre el ejército francés en su conjunto perduró muchos años después del fin de la guerra, y muchos oficiales coincidieron con el general Bollardière en condenar a Massu por haber permitido que el ejército participara en semejante acción policial, exponiéndolo así inevitablemente a la práctica de la tortura. Pero ¿podría Massu, de hecho, haberse negado? Fuera del ejército, en Argelia, las divisiones creadas por la tortura dieron lugar a un paso decisivo en la erradicación de cualquier "tercera fuerza" musulmana de interlocutores válidos con los que se pudiera haber negociado una paz de compromiso; mientras que en Francia, el asombroso impacto acumulativo que tuvo contribuyó materialmente a persuadir a la opinión pública años después de que Francia debía desentenderse de la venta de guerra . Como señaló Paul Teitgen: “Está bien, Massu ganó la batalla de Argel; pero eso significó perder la guerra”.

A finales de marzo de 1957 —el primer mes de muchos en que no estallaron bombas en Argel—, parecía que, al menos a corto plazo, la batalla estaba ganada. Asqueados por lo que se habían visto obligados a hacer y con profundos suspiros de alivio, Bigeard y sus paracaidistas abandonaron la fétida ciudad para volver al aire libre del bled .

Sir Alistair Allan Horne es periodista e historiador. Es autor de "Una guerra salvaje por la paz" .