SGM: Un ángel en manos de asesinos

Asesinos de la peor calaña

Istvan Reiner, un niño de 4 años, posa para un retrato. Fue asesinado poco después de que se tomara esta foto en el campo de concentración de Auschwitz.

No se sabe mucho sobre Reiner, excepto que fue enviado con su abuela a Auschwitz poco después de que se tomara esta fotografía y fue gaseado en la cámara de gas.

Las mujeres y los niños solían ser gaseados al llegar al campamento. A los hombres a veces se les evitaba realizar trabajos físicos, como trabajos industriales, mineros o agrícolas. Las víctimas fueron conducidas a cámaras de gas y se les dijo que se iban a duchar. En cambio, se despojó a la gente de sus ropas y artículos y se metió en habitaciones donde se liberó gas venenoso, matando a todos los que estaban dentro. Luego, los cuerpos fueron incinerados y, a veces, las cenizas se usaron como fertilizante para cultivos consumidos por humanos.

Reiner es solo un ejemplo de los cientos de miles de niños que fueron asesinados durante este tiempo de la historia.

SGM: El linchamiento de los guardias del campo de concentración de Dachau

Linchando a los guardias SS

Los guardias del campo, asesinados en venganza, yacen junto a las vías del tren en el campo de concentración de Dachau.


Guardias del campo asesinados, asesinados en asesinatos por venganza, yacen junto a una pared en el campo de concentración de Dachau.

SGM: Los rescatadores de judíos durante el Holocausto

El concepto de los Justos entre las Naciones. ¿Un paradigma fallido?

HGW Davie

 

Introducción

El término 'Justo entre las naciones' o העולם אומות חסידי se origina en una reunión el 31 de diciembre de 1941 en Vilnius entre algunos judíos escondidos y su salvador, Feldwebel Anton Schmid, que era miembro del ejército alemán de ocupación. Aunque ninguno de los participantes sobrevivió, un mensajero llevó un registro de la reunión a Varsovia y se encontró después de la guerra en el archivo Oneg Shabbat.1 El término resucitó en 1953, cuando Yad Vashem fue creado por una ley de la Knesset. (Parlamento de Israel) como memorial a los que murieron en la Shoah. Incluida en la Ley había una estipulación de que encontró una manera de honrar a los gentiles que arriesgaron sus vidas para salvar a los judíos de la muerte. Sin embargo, fue solo después de la visita de Oskar Schindler a Jerusalén en mayo de 1962 que el programa se puso en marcha. 2 Los fundadores del estado de Israel buscaron inspiración en las historias de 'resistencia' activa, como el levantamiento del gueto de Varsovia, en lugar del papel más pasivo de los 'rescatados'. El premio utilizó las nominaciones de los sobrevivientes y un conjunto de criterios estrictos para examinar a los solicitantes y, hasta enero de 2020, ha otorgado el premio a 27 712 personas.3

El premio ha recibido críticas, y desde la década de 1980 se han propuesto paradigmas alternativos para examinar el papel del 'rescatador' en la Shoah. Este ensayo analizará la concesión del 'Justo entre las Naciones' y lo comparará con otros paradigmas, para ver si este o cualquiera de los otros ofrece una comprensión más completa del papel del 'rescatador'.

Para llevar a cabo esta evaluación, este ensayo primero examinará las estadísticas relacionadas con el rescate y luego realizará una encuesta de todos los diferentes tipos de rescate y los procesos detrás de ellos que se encuentran en la literatura. La siguiente sección describirá el paradigma de los 'Justos entre las Naciones' y luego las principales alternativas. Finalmente, la conclusión evaluará el lugar de los 'Justos' en la investigación sobre la Shoá. El ensayo se basará en una extensa literatura sobre el tema del rescate y el salvador.4 El director del programa, Mordekhai Paldiʾel, y Martin Gilbert, relatan muchos de los premios de 'Justos entre las Naciones'. 5 Desde la década de 1970 hasta la década de 1990 hubo un considerable cuerpo de trabajo compilado sobre el fenómeno del altruismo. A partir de la década de 1980, Arno Lustiger e investigadores como Wolfram Wette y Bette Kosmala propusieron dos paradigmas claramente alemanes. 6 A medida que surgieron más temas sobre el rescate, los estudios modernos se concentraron en el lado más oscuro del rescate por dinero, sexo o trabajo con el trabajo de investigadores como Bob Moore, o la idea de "corretaje" cuando los judíos se escondían en escondites negociados. , papeles falsificados y ayuda del trabajo de Marten Düring. 7


 
El pueblo de Nieuwlande donde Arnold Douwes organizó el ocultamiento de judíos holandeses.

Estadísticas de supervivencia y salvamento

Para comprender el número y los mecanismos de los rescatados y encajarlos en el marco más amplio de la Shoah, es necesario comprender las estadísticas de población de Europa y de los países individuales, para establecer el número de judíos que sobrevivieron al final de la guerra. y cómo habían sobrevivido. Los rescatados representan un subconjunto de los sobrevivientes junto con los judíos protegidos y los que quedaron en el sistema al final de la guerra. Sin embargo, se debe tener precaución al usar estas estadísticas, ya que muchas de ellas son estimaciones con diversos grados de confianza.

La población de judíos en Europa rondaba los 9,5 millones de los cuales 5,5 millones serían asesinados durante la Shoah, quedando alrededor de 4 millones vivos al final de la guerra. De estos 400.000 vivían en países neutrales al comienzo de la guerra, mientras que el número de los que sobrevivieron en la zona ocupada por los nazis fue de entre 1 y 2 millones. El saldo de alrededor de 2 millones de sobrevivientes se produjo evitando a los nazis por completo, ya sea por emigración, evacuación o protección por parte de otros miembros del Eje. Esto se muestra por país en el Mapa 1.

Población y sobrevivientes judíos de antes de la guerra en 1945

 

Ejemplos de esto incluyen Alemania con una población anterior a 1938 de 365,000 de los cuales 185,000 emigraron, 151,000 fueron asesinados, 15,000 fueron protegidos por estar casados ​​con gentiles, 9,000 habían sido deportados pero permanecieron en los campamentos al final de la guerra y 5,000 en la clandestinidad. . 8 La Unión Soviética (fronteras anteriores a 1939) tenía una población de 3.028.538 de los cuales 2,12 millones vivían en áreas que cayeron en manos alemanas en 1941. Sin embargo, 1,17 millones de ellos fueron evacuados al interior de la URSS antes de la llegada de los alemanes. 9 Otros 300.000 judíos polacos fueron deportados de las regiones anexadas después de 1939 y así se salvaron.10 Polonia pasó mucho tiempo bajo el opresivo gobierno alemán, con unos 3 millones muertos y 380.000 sobrevivientes, de los cuales la mayoría estaba en la URSS. 20.000 judíos polacos sobrevivieron en los campos y 30, 000 sobrevivieron en la clandestinidad de los cuales la organización de resistencia Zegota rescató 4.000. Las estimaciones de rescatadores polacos oscilan entre 300.000 y 1 millón.11 En el otro extremo de la escala, Albania solo estuvo bajo el dominio alemán a partir de septiembre de 1943 y tenía la geografía de su lado. La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12 La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12 La población de judíos antes de la guerra era de solo 200, sin embargo, hubo varias oleadas de refugiados que aumentaron enormemente el número. Las deportaciones alemanas iniciales capturaron a 400, el resto fue protegido por el gobierno y escondido por la población local, de modo que 1.800 sobrevivieron y otros 300 murieron.12
 
Paramilitares holandeses arrestando judíos

Comparación de los Países Bajos y Bélgica

Se pueden revelar otros factores que afectan el éxito del rescate mediante comparaciones de países similares como los Países Bajos y Bélgica, que tenían la misma duración de la ocupación alemana y la misma posición geográfica. Sin embargo, como se muestra en la Tabla 1, el resultado para los judíos holandeses fue mucho peor que para los judíos belgas, aunque en este último caso la mayoría de ellos eran refugiados (90%).



 
Isabel Reina Madre de Bélgica

Ambos países tenían administraciones y fuerzas policiales complacientes, una parte de la población apoyaba a los nazis y las denuncias eran comunes.14 Las diferencias en los resultados pueden atribuirse a la anterior ocupación de Bélgica durante la Primera Guerra Mundial, de modo que cuando llegó la segunda ocupación, los movimientos de resistencia Inmediatamente se establecieron y se creó una organización específica para salvar judíos, el Comité de Défence des Juifs (CDJ).15 Además, Bélgica no tenía antecedentes de antisemitismo, aunque había xenofobia dirigida a los refugiados.16 Intervenciones de todos los sectores de la sociedad, incluida Isabel la Reina Madre, (una princesa de Wittlesbach), iglesias, hasta pueblos individuales significaron que Bélgica solo perdió 21,000 judíos ante los alemanes en comparación con los 105,000 de los Países Bajos.Los holandeses fueron ciertamente capaces de esconder un mayor número de judíos ya que en 1944 unos 300.000 trabajadores fueron escondidos para escapar del trabajo forzado, sin embargo, cuando se establecieron las organizaciones de resistencia, la mayoría de los judíos ya habían sido deportados.17

Esquema de las actividades de rescate

Sobrevivir a la Shoah fue difícil y solo hubo un número limitado de estrategias que funcionaron.

1. Evacuación

2. Emigración

3. Protección por parte de los gobiernos del Eje

4. Ser miembro de una categoría protegida, como casado con un gentil

5. Oculto a plena vista, viviendo como un ario con papeles falsos

6. Escondido fuera de la vista en un escondite secreto

7. Evasión externa, mudarse a un país neutral como Suecia

8. Evasión interna, adentrarse en el bosque para unirse a grupos partisanos

Todas estas categorías incluyen algún elemento de rescate. Por ejemplo, de los 810.000 judíos que emigraron de Europa, 305.000 lo hicieron legalmente desde Alemania, 250.000 lo hicieron legalmente desde Italia, España y Portugal habiendo sido rescatados por otros medios. 18 El resto de más de 250.000 judíos fue rescatado por unos 375 diplomáticos de 41 países neutrales con impresionantes esfuerzos individuales como el de Raoul Wallenberg, quien rescató a más de 10.000 judíos húngaros.19 El uso de varios métodos era común, como ser miembro de una la categoría protegida podría ofrecer solo un respiro temporal, como en el caso de Victor Klemperer, quien en febrero de 1945 pasó a esconderse a simple vista usando documentos falsificados.20

En la mayoría de los casos, estas estrategias requerían la ayuda de gentiles u otros judíos, ya que las distancias a recorrer eran muy grandes, los trámites burocráticos complejos o se requería un nivel sustancial de apoyo para llevarlas a cabo. Este fue un escenario multifactorial cuyo resultado estuvo regido por una gama de diferentes factores moderadores que actuaron sobre cualquier estrategia dada. La mayoría de estas estrategias requerían que ocurriera una secuencia de acciones o eventos para que funcionaran, y cualquier ruptura en la cadena de eventos significaría un fracaso.

Huneke propuso un modelo de proceso de decisión de rescate que iba desde: Aprensión; Comprensión; Atribución (Interpretación; Responsabilidad; Decisión; Valoración y Competencia). A partir de esto concluyó que la razón principal del pequeño número de rescatadores fue el fracaso en la etapa de Comprensión. 21

Una falla similar de comprensión se puede ver en los guetos de Polonia con divisiones entre grupos de judíos. El Bund (judíos mayores con familias) intentaba trabajar dentro de la política alemana mientras que los sionistas (más jóvenes y más radicales) instaban a una resistencia activa. Sin embargo, también podría fallar en la etapa de Decisión, como cuatro de los cinco guetos que ofrecieron resistencia; Varsovia, Bialystok, Vilna y Kovno eligieron la revuelta armada, mientras que solo Minsk eligió unirse a los partisanos y 10.000 lograron huir de esta manera, en comparación con solo 300 en Kovno.22

La naturaleza secuencial de esconderse siguió un camino de decisión similar, decidiendo cómo esconderse, preparando el dinero, los papeles, el suministro de alimentos o el escondite necesarios y luego dando el salto.23 Esto fue seguido por la evaluación continua del riesgo y los ajustes a la plan, encontrando nuevas fuentes de ayuda y negociando un panorama de denunciantes e informantes potenciales, algunos de los cuales eran judíos. Düring llama a este proceso 'corretaje' en el que los judíos toman un papel activo en la organización de su propio rescate, con cadenas de hasta 79 ayudantes, algunos de los cuales ni siquiera sabían que estaban ayudando a un judío.24 Si bien la estrategia elegida y la decisión Los procesos de elaboración eran la clave para las tasas de supervivencia, las circunstancias individuales estaban sujetas a modificación por varios factores externos.

Como se mostró en la encuesta estadística, los más importantes fueron el tiempo y la geografía. Se necesitaba tiempo para conocer las intenciones alemanas, para establecer redes de resistencia y rescate y para que los diplomáticos comenzaran su trabajo. Los muertos en las fases iniciales de las operaciones Eizsatzgruppen y Aktion Reinhard tenían pocas posibilidades de ser rescatados. La ubicación jugó un papel importante en las tasas de supervivencia, desde las diferentes políticas de ocupación alemanas, los niveles locales de antisemitismo, la presencia de bosques o montañas adecuados para grupos partisanos, la proximidad de fronteras neutrales y el tipo de religión practicada en el distrito. La geografía excluyó algunos medios de rescate y, por lo tanto, alteró las tasas de supervivencia general. En los Países Bajos, las tasas de supervivencia judía fueron más altas en Utrecht, cerca de la frontera con Bélgica, Valonia, católica,

Sin embargo, se debe tener cuidado al evaluar los factores significativos, ya que científicos sociales como Bob Moore produjeron una lista de posibles causas de la alta tasa de pérdida en los Países Bajos, que van desde un nivel superior de registro de población hasta las características holandesas de deferencia a autoridad.26 Una encuesta estadística posterior mostró que el factor principal en el trabajo era el nivel de actividad de las fuerzas de seguridad alemanas y que muchos de los factores de Moore no jugaron ningún papel.27


Judíos holandeses abordando el tren en Amersfoor

Los Justos de las Naciones

Cuando se estableció el Premio, se hicieron esfuerzos para garantizar que solo se incluyeran los mejores, y se formó un comité para examinar cada solicitud presentada por los sobrevivientes. Los criterios28 fueron:

• Rescate por un individuo

• Riesgo para la vida del socorrista.

• Ayudar directamente a un judío

• No se recibió ninguna recompensa o compensación

• No causó daño a los judíos.

• Documentado por la parte rescatada

• Sin personal de los campos de concentración

Sin embargo, esto creó varios problemas. El requisito de altruismo excluía a muchos salvadores potenciales, ya que mantener alimentado incluso a un judío oculto en un momento de racionamiento requería grandes recursos que solo estaban disponibles para los ricos o los agricultores. Requería alimentos o tarjetas de racionamiento falsas compradas en el mercado negro o proporcionadas por organizaciones de resistencia. Se excluyó a un artesano que tomaba dinero de un judío oculto para comprar raciones en el mercado negro. Un oficial alemán en Vilnius, Hauptmann Karl Plagge, protegió a 1.500 judíos durante más de dos años y cuando su unidad se vio obligada a trasladarse a Polonia, advirtió a los judíos para que pudieran escapar y 250 sobrevivieron a la guerra. Sin embargo, cuando estos sobrevivientes solicitaron a Yad Vashem, a Karl Plagge se le negaron los tiempos de adjudicación, porque no enfrentaba suficiente riesgo para su vida.

Al hacer el premio para individuos, se excluyó la forma más común de rescate que fue realizada por grupos, gobiernos, organizaciones de resistencia, partisanos, iglesias, comunistas, misiones diplomáticas o comunidades. Dos países, Noruega y Dinamarca, consideraron tan importante su esfuerzo comunitario que solicitaron ser excluidos del Premio y no nombrar a ninguna persona, solicitud que fue concedida por Yad Vashem.

De manera similar, el requisito de 'no causar daño a los judíos' debería haber excluido a uno de los ganadores más famosos del Premio, Oskar Schindler. Al principio de su carrera en el Este ocupado, se apropió de al menos dos compañías judías en circunstancias turbias, pero tal era el clamor de su grupo de judíos rescatados que era impensable no otorgarle el premio.

El comité se enfrentó a una situación comparable con los diplomáticos ya que pocos de estos arriesgaron sus vidas, ya que estaban protegidos por su posición. Incluso el Raoul Wallenberg más famoso no arriesgó su vida, trabajó como parte de un grupo junto con el secretario Per Anger, el ministro Carl Ivan Danielsson y el secretario Lars Berg y llevó a cabo la política oficial del gobierno sueco al emitir visas a judíos húngaros, por lo que falló en varias categorías. Hasta la fecha, seis diplomáticos suecos de la Legación de Budapest han sido reconocidos con un total de 54 diplomáticos honrados en total.

El mayor problema surgió del hecho de que el comité no hizo su propia investigación sino que se basó en las solicitudes de los sobrevivientes. Esto abrió la puerta a grupos particulares que promovieron su propia agenda e influyeron en la cantidad de premios. Este problema fue identificado por el Director Mordecai Paldiel en 1996.30 El resultado fue que no existe una correlación entre el número de Premios otorgados y la tasa real de éxito del rescate para países individuales. Dos de los países con peor tasa de supervivencia tienen el mayor número de Laudos, Polonia 7.112 Laudos, 400.000 o 12% sobrevivieron y Holanda con 5.851 Laudos, 35.000 sobrevivientes o 40% sobrevivió. Por el contrario, Bélgica tiene 1.767 Premios, 35.000 sobrevivientes o el 58% sobrevivió. Tampoco hay ninguna relación con la actividad antijudía, ya que países profundamente contaminados como Lituania (916 Laudos) y Ucrania (2, 659) les va mucho mejor que a países de principios profundos como Albania (75) o Dinamarca (22).31 La confianza en las solicitudes va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas, ya sea porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar. con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido. 31 La confianza en las aplicaciones va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido. 31 La confianza en las aplicaciones va en contra de los países que habían borrado la memoria de los rescatistas porque sintieron que sus acciones no eran extraordinarias o para encajar con normas sociales más amplias. En el caso de Alemania, la afirmación de que la resistencia era imposible frente a un estado totalitario y la vigilancia de la Gestapo, se apoyó borrando la memoria de los alemanes que escondieron judíos.32 Otro problema que surge del uso de aplicaciones de sobrevivientes es que favorece el éxito rescate mientras los que murieron en el intento quedan en el olvido.

El problema final del Laudo es que excluyó el rescate judío de judíos.33 18.000 judíos fueron sacados de contrabando de Europa a través de Rumania y Turquía por organizaciones sionistas entre 1937 y 1944 y hasta la fecha se han identificado 2.700 rescatadores judíos. 34

  Masha Bruskina capturó a un partisano judío en Minsk 1941

Otros Paradigmas

Muchos de los paradigmas en competencia que se han propuesto para dar cuenta del fenómeno del rescate se basan en investigaciones específicas de cada país y, por lo tanto, favorecen las condiciones particulares de esos países. Desde la década de 1980, Arno Lustiger, un sobreviviente alemán de la Shoah, promovió la idea de Rettungswiderstand o 'rescate-resistencia' que tuvo resonancia en Alemania, a medida que crecía el interés en la resistencia y la oposición al estado. Tomó una definición mucho más amplia que Yad Vashem de rescate e incluyó también el rescate judío. Sin embargo, señala que la motivación principal de la mayoría de los movimientos de resistencia era promover la liberación de su país y que el rescate de los judíos entraba en la categoría de sabotaje de la política de ocupación. Solo Zegota en Polonia y el Comité de Defense des Juifs en Bélgica fueron excepciones que priorizaron el rescate de judíos.

Entre 1958 y 1962, la ciudad de Berlín honró a sus residentes por rescatar judíos con el premio Unbesungrene Helden, 'Héroes anónimos', que más tarde pasó a manos de Stille Helden, la base de datos de 'Héroes silenciosos' de Die Gedenkstätte Deutscher Widerstand, la 'Resistencia alemana'. Centro de la Memoria'. Vinculado a esto está el trabajo de Beate Kosmala. 37 Ella enfatiza ayudante individual en Alemania, a menudo mujeres, que operaban de una de tres maneras. Ya sea como parte de una red informal basada en iglesias, socialdemócratas y otros grupos de resistencia o ayuda situacional para vecinos, compañeros de trabajo u otras personas conocidas por el ayudante, o ayuda reactiva brindada en el impulso del momento a un extraño.

Frances Henry adoptó un punto de vista más amplio y sugirió cuatro modelos del salvador:38

1. Grandes rescatadores con la influencia y los recursos para montar grandes operaciones de rescate como Oskar Schindler.

2. Rescatistas de rango medio que actuaron por principios y que arriesgaron su propia seguridad al ayudar a judíos como Anton Schmid.

3. Grupos de intereses especiales que actuaron para proteger los intereses de las instituciones a las que estaban afiliados. Los ejemplos incluyen iglesias, estudiantes, periodistas o sindicalistas.

4. Ciudadanos comunes que se involucraron en actos menores de bondad, motivados por una asociación personal como clientes, empleadores, amigos o vecinos.

El problema con todos estos paradigmas es que enfocan la investigación en la idea del 'Gentil Justo'. La investigación de Moore sobre los Países Bajos muestra que los judíos estaban involucrados tanto en su propio rescate como en el rescate de otros judíos en cooperación con los gentiles, como se ilustra en el diario de Arnold Douwes.39 Además, muestra que el rescate podría ser un asunto complicado y humano, como El sacerdote local se sintió obligado a envenenar a 'un onderduiker (subbuceador) judío de veintidós años especialmente nervioso que constantemente amenazaba con abandonar la casa, diciendo que sabía todo sobre la actividad ilegal en el área'. Un pueblo entero pudo haber protegido a los judíos pero por una variedad de motivos, algunos por convicciones religiosas, mientras que otros exigieron pago o trabajo. 40 Ni todos los salvadores eran ciudadanos respetuosos de la ley, había demanda de falsificadores para producir documentos y ladrones para irrumpir en las oficinas del registro para robar documentos en blanco y autenticar sellos.41 Schrafstetter propone ampliar aún más el Rettungswiderstand para dar cuenta de motivos tales como la conversión religiosa de los niños judíos, el chantaje, el fraude y la extorsión, y incluyendo actos de ayuda menor como dar comida. 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43 42 Este punto de vista más transaccional tendría que incluir favores sexuales, como en el caso del hombre de las SS, Alfons Zundler destinado en Ámsterdam, que rescató a varias familias. 43

La otra crítica que se puede hacer a estos paradigmas es que se aplican a Europa Occidental, centrándose en el rescate a través de la clandestinidad, mientras que la realidad en Europa del Este giraba en torno a los guetos donde la evasión a los partisanos y la clandestinidad por parte de los grupos de resistencia eran de mayor importancia. El gueto de Minsk ilustra el potencial para rescatar judíos a través de una estrecha asociación entre los guerrilleros en los bosques y los habitantes del gueto.44 Los otros guetos no lo hicieron tan bien, debido a una combinación de escaso conocimiento y toma de decisiones por parte de los líderes judíos. Esto no fue ayudado en Polonia por la hostilidad del Ejército Nacional particularmente en distritos específicos, a pesar de que mantuvieron la organización Zegota e individuos trataron de rescatar judíos.45 El antisemitismo polaco significó que apenas 30.000 judíos sobrevivieron a la guerra escondidos.

 

El mayor Karl Plagge rescató a más de 1.000 judíos en Vilnius

Conclusión

El Premio Justo entre las Naciones fue creado para honrar a los gentiles que salvaron a los judíos de la Shoah. Este ensayo ha probado ese objetivo como paradigma de rescate desde tres puntos de vista diferentes, primero contra las estadísticas, luego contra la comprensión moderna del término 'rescate' y finalmente contra otros paradigmas de rescate.

Esto ha demostrado que el Laudo no refleja el panorama general del rescate según lo brinda una encuesta estadística. Los diplomáticos fueron el grupo de rescatadores más grande y efectivo, sin embargo, de los 27,000 premios, solo 54 figuran como diplomáticos, de los 341 diplomáticos conocidos que rescataron judíos. De manera similar, el segundo grupo más grande de rescatadores eran grupos de resistencia en la Europa ocupada, pero como se trata de un premio individual, gran parte del trabajo de los partisanos comunistas, Zegota y el marqués, sigue sin ser reconocido. Sin embargo, el problema más grave es la gran cantidad de premios otorgados a países que tenían las peores tasas de rescate. Así lo ha reconocido el exdirector del programa, Mordecai Paldiel en varios de sus libros más recientes. Es notable que ha comenzado a incluir muchos solicitantes fallidos para el Premio en sus escritos.

La investigación moderna sobre el fenómeno del rescate ha demostrado que hay numerosas motivaciones involucradas, que hay varias metodologías en funcionamiento y que los judíos pueden ser receptores pasivos del rescate o participantes activos en su propio rescate, especialmente los que se esconden. Sin embargo, la estructura del 'premio a los Justos' con su enfoque en el altruismo y el rescate individual tiende a oscurecer muchas de estas características.

Por ejemplo, la familia Segal asumió un papel activo en su propio rescate al buscar personas que los ayudaran cuando estaban escondidos. De las 79 personas que les ayudaron, solo Wanda Feuerherm y su hija Vera Lagrange recibieron el premio.46

Por supuesto, el grupo más grande de rescatistas desaparecidos son aquellos que fallaron y donde todos los rescatistas y rescatados murieron.

Otros paradigmas de rescate han tratado de abordar algunos de los problemas con el premio Righteous, sin embargo, gran parte de la investigación reciente se ha realizado sobre una base específica de país y, por lo tanto, ha tendido a abordar los problemas de cada país individual, como en el trabajo de Arno Lustigers para Alemania. No obstante, la contribución colectiva ha mejorado considerablemente nuestra comprensión del rescate.

El uso de un conjunto de parámetros más amplio que el premio Righteous permite la inclusión de más salvadores, la incorporación de rescatadores judíos, diferentes motivos y la exploración de los mecanismos subyacentes al rescate, como el sistema de corretaje de Düring.

El premio Justos de las Naciones sigue siendo un gran logro de Yad Vashem en memoria de los Salvadores de la Shoá. Sin embargo, sus fallas hacen que el Premio no pueda ser utilizado en el futuro como paradigma de rescate. Una combinación de los otros paradigmas entre ellos representa la mejor manera de avanzar para explorar las complejidades de este tema.

 
Aristides de Sousa Mendes , diplomático portugués que rescató a 30.000 en Burdeos, Francia, incluidos 10.000 judíos

1' La Promesa. “Una Estrella Dorada de David” | Hitos | Un tributo a los Justos de las Naciones', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 2021, https://www.yadvashem.org/yv/en/exhibitions/right/milestone01.asp; Arno Lustiger, 'Feldwebel Anton Schmid - Judenretter in Wilna 1941-1942', en Retter in Uniform: Handlungsspielräume im Vernichtungskrieg der Wehrmacht, ed. Wolframio Wette,

2. Aufl, Zeit des Nationalsozialismus (Fráncfort del Meno: Fischer Taschenbuch Verlag, 2002), págs. 45. 2 Mordekhai Paldiʾel, 'Yad Vashem y los rescatadores judíos de judíos', The Jerusalem Post, 2016, https://www.jpost.com/Opinion/Yad-Vashem-and-Jewish-rescuers-of-Jews-472621.

3 'Nombres de Justos por País', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 1 de enero de 2020, https://www.yadvashem.org/right/statistics.html.

4 'Rescue Bibliography', Rescue in the Holocaust, 8 de octubre de 2017, https://www.holocaustrescue.org/rescue bibliography.

5 Mordecai Paldiel, El camino de los justos: rescatadores gentiles de judíos durante el Holocausto (Hoboken, Nueva Jersey: Ktav, 1993); Mordecai Paldiel, Protegiendo a los judíos: Historias de rescatadores del Holocausto (Minneapolis: Fortress Press, 1996); Mordecai Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos: individuos frente al sistema nazi, 2017; Martin Gilbert, The Righteous: The Unsung Heroes of the Holocaust (Nueva York, NY: Henry Holt, 2003).

6 Lawrence Baron et al., Abrazando al otro: perspectivas filosóficas, psicológicas e históricas sobre el altruismo (Nueva York, NY: New York University Press, 1992), https://www.jstor.org/stable/j.ctt9qg24m; Arno Lustiger, Rettungswiderstand: Über die Judenretter in Europa während der NS-Zeit [El rescate como resistencia: Acerca de los rescatadores judíos en Europa durante el período nazi] (Göttingen: Wallstein Verlag, 2011), https://www.nomos elibrary.de /10.5771/9783835321502/rettungswiderstand?hitid=12035&search-click; Beate Kosmala y Revital Ludewig, Verbotene Hilfe: deutsche Retterinnen und Retter während des Holocausts [Ayuda prohibida: rescatistas alemanes durante el Holocausto] (Zürich: Verl. Pestalozzianum, 2003), https://www.alexandria.unisg.ch/21089/ .

7 Bob Moore, 'Understanding Everyday Rescue: Insights from the Diary of Arnold Douwes', Holocaust and Genocide Studies 34, no. 2 (19 de noviembre de 2020): 183–205, https://doi.org/10.1093/hgs/dcaa029; Marten Düring, ed., 'La dinámica del comportamiento de ayuda para los refugiados judíos durante la Segunda Guerra Mundial', en Knoten und Kanten III Soziale Netzwerkanalyse in Geschichts- und Politikforschung (De Gruyter, 2015), 321–38, https://www .degruyter.com/document/doi/10.14361/9783839427422-010/html. Publicado en Encyclopédie desviolences de masse (http://ww w.sciencespo.fr/mass-violence-war-massacre-resistance) https://core.ac.uk/download/pdf/84742495.pdf

8 Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, pp.6.

9 La discrepancia entre las cifras puede explicarse por aquellos que no registraron su nacionalidad como 'judía' en el censo de 1939 pero, no obstante, los alemanes los consideraban como tales.

10 Yitzhak Arad, The Holocaust in the Soviet Union, The Comprehensive History of the Holocaust (Lincoln: Jerusalem: University of Nebraska Press; Yad Vashem, 2009), p.25, 78, 85, 515, 521,524, 525. 11 'Polonia - Antecedentes históricos', Yad Vashem. Centro Mundial para el Recuerdo del Holocausto, 2021, https://www.yadvashem.org/right/stories/poland-historical-background.html; Hans G. Furth, '¿Un millón de rescatadores polacos de judíos perseguidos?', Journal of Genocide Research 1, no. 2 (junio de 1999): p.229, https://doi.org/10.1080/14623529908413952.

12 'Hoja informativa: las estadísticas del rescate', Rescate en el Holocausto, 2017, https://www.holocaustrescue.org/fact sheet; Gilbert, Los Justos, pp.241.

13 Sylvain Brachfeld, Un regalo de la vida: la deportación y el rescate de los judíos en la Bélgica ocupada (1940-1944) (Instituto para la Investigación del judaísmo belga, 2007), págs. 53; Mamix Croes, 'Diferenciales de supervivencia del Holocausto en los Países Bajos, 1942-1945: El papel de la riqueza y la nacionalidad', The Journal of Interdisciplinario Historia 45, no. 1 (2014): págs.1.

14 Brachfeld, Un regalo de la vida, pp.25; Pinchas Bar-Efrat, Denunciation and Rescue: Dutch Society and the Holocaust (Jerusalem: Yad Vashem, 2017), pp.79.

15 Brachfeld, Un regalo de la vida, p.64; Bob Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', The Australian Journal of Politics and History 50, no. 3 (2004): p.394, https://doi.org/10.1111/j.1467- 8497.2004.00341.x.

16 Elisabeth Maxwell, 'El Rescate de Judíos en Francia y Bélgica Durante el Holocausto', The Journal of Holocaust Education 7, no. 1–2 (1998): p.6, https://doi.org/10.1080/17504902.1998.11087061.

17 Bar-Efrat, Denuncia y Rescate, p.265.

18 Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, p.6; 'Institute for the Study of Rescue and Altruism in the Holocaust (ISRAH)', Rescue in the Holocaust, Fact sheet (nota 8), consultado el 30 de abril de 2021, https://www.holocaustrescue.org.

19 'Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto (ISRAH)', https://www.holocaustrescue.org/diplomats-recognized-by-yad-vashem.

20 Martin Chalmers, To the Bitter End the Diaries of Victor Klemperer 1942-45 (Londres: Phoenix, 2000), p.xiii, 389-393.

21 Douglas Huneke, 'Un estudio de los cristianos que rescataron judíos durante la era nazi', Humboldt Journal of Social Relations 9, no. 1 (1981): págs. 144-5. 22 Barbara Epstein, El gueto de Minsk 1941-1943, 1ª ed. (University of California Press, 2008), pp.258, p.283.

23 Paldiel, Albergue de los judíos, p.188.

24 Düring, 'La Dinámica del Comportamiento de Ayuda para los Refugiados Judíos Durante la Segunda Guerra Mundial', p.3.

25 Marnix Croes, 'El Holocausto en los Países Bajos y la Tasa de Supervivencia Judía', Holocaust and Genocide Studies 20, no. 3 (12 de enero de 2006): p.480, https://doi.org/10.1093/hgs/dcl022.

26 Croes, p.476 ver discusión de historiografía en el trabajo de Blom, Moore y Griffioen.

27 Croes, 'Diferenciales de supervivencia del Holocausto en los Países Bajos, 1942-1945: El papel de la riqueza y la nacionalidad', p.494; Croes, 'El Holocausto en los Países Bajos y la Tasa de Supervivencia Judía', p.2.

28 Paldiel, Albergue de los judíos, p.2; Paldiel, Rescatadores alemanes de judíos, pp.205.

29 Michael Good, La búsqueda de Major Plagge: El nazi que salvó a los judíos, Edición ampliada (Fordham University Press, 2006), p.168, http://www.jstor.org/stable/j.ctt13x04k9.

30 Paldiel, Albergue de los judíos, p.205.

31 'Nombres de Justos por País'; 'Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto (ISRAH)'

32 Dori Laub, 'En busca del salvador en el Holocausto', Reflexiones históricas / Réflexions Historiques 39, no. 2 (2013): p.41, https://doi.org/10.3167/hrrh.2013.390205.

33 Paldiʾel, 'Yad Vashem y los rescatadores judíos de judíos'.

34 'Rescatadores judíos del Holocausto', Instituto para el Estudio del Rescate y el Altruismo en el Holocausto, 2021, http://www.jewishholocaustrescuers.com/.

35 Lustiger, Rettungswiderstand: Über die Judenretter en Europa während der NS-Zeit, p.20.

36 Lustiger no hace referencia a la fuente de Wolfson que cita en esta sección: Emil Walter-Busch, '«Entstehungszusammenhang und Ergebnisse von Manfred Wolfsons Retterstudie (1945-1975).»' [Contexto subyacente y resultados del estudio Rescuer de Manfred Wolfson (1945-1975) )], en Überleben im Untergrund. Hilfe für Juden in Deutschland 1941-1945, ed. Beate Kosmala (Berlín: Metropol Verlag, 2002), p.335-361.

37 Kosmala y Ludewig, Verbotene Hilfe; Beate Kosmala, Verbotene Hilfe: Rettung für Juden in Deutschland 1941 - 1945; Vortrag, gehalten auf einer Veranstaltung der Friedrich-Ebert-Stiftung in Verbindung mit dem Verein 'Gegen Vergessen - Für Demokratie' el 28 de septiembre de 2004 en Bonn [Ayuda prohibida. Rescate de judíos en Alemania 1941-1945. Conferencia pronunciada en las actas de la Fundación Friedrich-Ebert en relación con la conferencia 'Contra el olvido - Por la democracia' el 28 de septiembre de 2004 en Bonn], Reihe Gesprächskreis Geschichte 56 (Bonn: Historisches Forschungszentrum, 2004).

38 Frances Henry, 'Héroes y ayudantes en la Alemania nazi: ¿Quién ayudó a los judíos?', Humboldt Journal of Social Relations 13, no. 1/2 (1986): 306–19.

39 Moore, 'Comprender el rescate cotidiano'.

40 Moore, p.190.

41 Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', p.389.

42 Susanna Schrafstetter, '“La vida en la ilegalidad cuesta una cantidad exorbitante de dinero”. Alemanes comunes y judíos alemanes que se esconden de la deportación', en El Holocausto y las sociedades europeas. El Holocausto y sus contextos, ed. Bajohr F. ​​y Löw A. (Londres: Palgrave Macmillan UK, 2016), p.70.

43 Moore, 'El rescate de los judíos en la Bélgica, Francia y los Países Bajos ocupados por los nazis', p.394.

44 Epstein, El gueto de Minsk 1941-1943, págs. 30.

45 Joshua D Zimmerman y Cambridge University Press, La clandestinidad polaca y los judíos, 1939-1945 (Nueva York: Cambridge University Press, 2017), p.175, 264-6.

46 'Wanda Feuerherm y Vera Legrande', Los Justos de las Naciones, 1987, https://right.yadvashem.org/?search=wanda%20feuerherm&searchType=right_only&language=en&item Id=4014813&ind=0.


 

Wanda Feuerherm y su hijo

USA: La guerra contra los Dakotas en 1862

Minnesota Historical Society

La guerra entre Estados Unidos y Dakota de 1862

Las causas de la Guerra EE.UU.-Dakota de 1862 fueron muchas y sigue siendo uno de los eventos más importantes en la historia de Minnesota. Los efectos de la guerra todavía se pueden sentir hoy. Para obtener más información sobre la guerra en sí, visite el sitio web Guerra de EE. UU.-Dakota de 1862.

Fort Snelling desempeñó un papel central en la guerra y sus consecuencias. A principios de agosto de 1862, había comenzado el reclutamiento de los regimientos de infantería del sexto al undécimo destinados al servicio en la Guerra Civil. Cuando las noticias de los ataques de Dakota llegaron a St. Paul, el gobernador Ramsey nombró a Henry Sibley coronel de las fuerzas militares del estado y comandante del ejército que marcharía contra Dakota. Sibley dirigió cuatro compañías armadas apresuradamente del Sexto Regimiento de Infantería desde Fort Snelling hasta St. Peter. Durante los días siguientes, un goteo de suministros y destacamentos de los otros regimientos de infantería y unidades de milicia parcialmente reclutados abandonaron Fort Snelling para unirse a Sibley.

Las fuerzas militares del estado quedaron bajo control federal el 16 de septiembre, cuando el general de división John Pope asumió el mando del recién creado Departamento Militar del Noroeste. Sibley, recién nombrado general de brigada de voluntarios del Ejército de EE. UU., dirigió las fuerzas de EE. UU. en la decisiva batalla de Wood Lake el 23 de septiembre, derrotando al Dakota. Muchos de los combatientes de Dakota se trasladaron hacia el oeste, al territorio de Dakota, mientras que otros se dirigieron al norte, a Canadá, pero muchos de los hombres que habían luchado se quedaron con sus familias, quienes no pudieron moverse lo suficientemente rápido como para escapar. Numerosos Dakota que no habían participado en la guerra, así como algunos que sí lo habían hecho, se encontraron con el ejército de Sibley en un lugar que pasó a llamarse Camp Release. Cuando llegó, Sibley tomó el Dakota bajo la custodia del ejército estadounidense.

En el transcurso de tres semanas, una comisión militar juzgó a 392 hombres de Dakota por su participación en la guerra y condenó a muerte a 303 de ellos. Algunas de las pruebas no duraron más de cinco minutos. En ese momento, y desde entonces, la autoridad legal de la comisión y los procedimientos que siguió han sido cuestionados. Después de los juicios, el general Pope ordenó que los Dakota condenados fueran trasladados a Mankato y que los no combatientes de Dakota fueran trasladados a Fort Snelling. Sibley puso al teniente coronel William R. Marshall y 300 tropas del Octavo y Quinto de Infantería de Minnesota a cargo de la remoción forzosa del Dakota del valle del río Minnesota a Fort Snelling. Los Dakota que viajaron a Fort Snelling a partir del 7 de noviembre de 1862 sumaban 1.658. La gran mayoría eran niños, mujeres y ancianos.

El campo de concentración de Fort Snelling

Los no combatientes de Dakota llegaron a Fort Snelling el 13 de noviembre de 1862 y acamparon en el acantilado del río Minnesota, aproximadamente a una milla al oeste del fuerte. Poco después, Marshall y sus soldados trasladaron el Dakota al fondo del río, directamente debajo del fuerte. En diciembre, los soldados construyeron un campo de concentración, una empalizada de madera de más de 12 pies de altura que encierra un área de dos o tres acres, en el fondo del río. Más de 1.600 habitantes de Dakota fueron trasladados al interior. Un almacén a las afueras del campamento se usó como hospital y estación misionera. A lo largo de la existencia del campamento, los soldados de los Regimientos de Infantería Voluntaria de Minnesota Sexto, Séptimo y Décimo custodiaron la empalizada, controlando el movimiento de entrada y salida. Se estima que entre 130 y 300 habitantes de Dakota murieron durante el invierno de 1862-1863, principalmente debido al sarampión, otras enfermedades y las duras condiciones.



El campo de concentración, 1862 o 1863. El campo de concentración, 1862 o 1863.Fuente: Colecciones del MNHS.

Una mujer dakota y su hijo en el campo de concentración, 1862 o 1863. Una mujer dakota y su hijo en el campo de concentración, 1862 o 1863.Fuente: Colecciones del MNHS.

Apistoka en el campo de concentración, 1862 o 1863. Apistoka en el campo de concentración, 1862 o 1863.Fuente: Colecciones del MNHS.

Winneshiek (segundo desde la izquierda) y otros líderes de Ho-Chunk, probablemente en Fort Snelling, 1862 o 1863. Winneshiek (segundo desde la izquierda) y otros líderes de Ho-Chunk, probablemente en Fort Snelling, 1862 o 1863.Fuente: Colecciones del MNHS.

Sakpedan y Wakan Ozanzan en Fort Snelling, 1864. Sakpedan y Wakan Ozanzan en Fort Snelling, 1864.Fuente: Colecciones del MNHS.

El campo de concentración de Fort Snelling no era un campo de exterminio, y la gente de Dakota no fue exterminada sistemáticamente allí. Sin embargo, el campamento fue parte de las políticas genocidas aplicadas contra los pueblos indígenas en todo Estados Unidos. Colonos y soldados persiguieron y mataron a los dakotas, los maltrataron física y mentalmente, los encarcelaron y los sometieron a una campaña calculada para que dejaran de ser dakotas.

Eliminación de Dakota y Ho-Chunk

El 16 de febrero de 1863, el Congreso aprobó una ley que "abrogó y anuló" todos los tratados con el pueblo de Dakota. La ley también establecía que todas las tierras en poder de los Dakota, y todas las anualidades que se les debían, se confiscaron al gobierno de los Estados Unidos. El 3 de marzo de 1863 se aprobó un segundo proyecto de ley que disponía la expulsión de los dakota de sus tierras ancestrales. Las secuelas de la guerra entre EE. UU. y Dakota de 1862 también afectaron a los ho-chunk, que vivían en Blue Earth en el momento de la la guerra. El deseo de los colonos de expulsar a todos los indios de Minnesota condujo a un proyecto de ley similar para desalojar a los Ho-Chunk, que no habían estado involucrados en la guerra pero residían en tierras agrícolas de primera que los colonos deseaban obtener.

A principios de mayo, el ejército subió a los cautivos dakota del campamento de Fort Snelling a bordo de vapores y los llevó a una reserva desolada en Crow Creek, territorio de Dakota. La eliminación del pueblo Ho-Chunk coincidió con la de los Dakota. Por un breve tiempo, el ejército de EE. UU. retuvo a cientos de Ho-Chunk en Fort Snelling antes de que también fueran retirados del estado.

Consecuencias y ejecución de Sakpedan y Wakan Ozanzan

Después de que el gobierno de EE. UU. sacara por la fuerza a los no combatientes Dakota de Minnesota, la guerra contra los Dakota entró en una segunda fase y el campo de concentración de Fort Snelling cumplió un propósito diferente. En los veranos de 1863 a 1864, el Ejército de EE. UU. lanzó las Expediciones Punitivas al Territorio de Dakota, con la intención de llevar la guerra al pueblo de Dakota. Fort Snelling se convirtió en un centro para organizar suministros, existencias y tropas para estos esfuerzos. Desde la primavera de 1863 hasta fines del verano de 1864, Dakota, que se había rendido o había sido capturada por el ejército, estuvo retenida en la empalizada de Fort Snelling antes de ser exiliada de Minnesota.

En noviembre del año siguiente, un evento marcó el final de la era de la guerra entre Estados Unidos y Dakota en Fort Snelling. Los líderes de Bdewakantunwan (Mdewakanton), Sakpedan (Little Six) y Wakan Ozanzan (Botella de medicina), que habían estado involucrados en la guerra (aunque aún no se sabe con certeza hasta qué punto), ayudaron a guiar a cientos de personas de Dakota, incluidas mujeres no combatientes, niños , y ancianos, a un lugar seguro en Canadá después de los combates. Los oficiales del Ejército de EE. UU. le preguntaron a John H. McKenzie, que entonces vivía cerca de Fort Garry, Winnipeg, si secuestraría a los líderes de Dakota y los llevaría al otro lado de la frontera. McKenzie accedió a hacerlo y reclutó a un colega llamado Onisine Giguere y a otros para que lo ayudaran a capturar a Sakpedan y Wakan Ozanzan. McKenzie y sus secuaces drogaron a los dos hombres de Bdewakantunwan usando opiáceos, los secuestraron y los entregaron al Ejército de EE. UU. en Pembina.

En juicios separados, los militares acusaron a Sakpedan y Wakan Ozanzan de asesinato y participación general en "los asesinatos, masacres y otros ultrajes cometidos por los indios sioux contra los blancos en 1862". Cada cargo incluía múltiples especificaciones relacionadas con actos particulares de violencia. La comisión dejó en claro en las especificaciones que consideraba que los dos hombres estaban "bajo la protección de Estados Unidos" cuando comenzó la guerra, y que oponerse a las fuerzas estadounidenses y matar a soldados estadounidenses durante la guerra se consideraban delitos.

Tanto Sakpedan como Wakan Ozanzan pidieron permiso para obtener un abogado. Se concedió el permiso, pero ninguno pudo conseguir un abogado. Los dos líderes de Bdewakantunwan se declararon inocentes de todos los cargos. En ambos juicios, los testigos dieron testimonio de oídas, la mayoría de ellos afirmando que habían escuchado a Sakpedan o Wakan Ozanzan hablar sobre cometer asesinatos durante la guerra. Múltiples testigos proporcionaron evidencia circunstancial de que Wakan Ozanzan participó en la violencia. Sin embargo, ninguna de las personas llamadas a testificar había presenciado personalmente a Sakpedan o Wakan Ozzan matar a "colonos blancos" oa soldados estadounidenses. Ambos acusados ​​presentaron documentos finales de defensa en los que declaraban su inocencia. Wakan Ozanzan pudo obtener los servicios de los abogados Gorman y David para redactar su declaración final. En eso,

La comisión encontró a Sakpedan y Wakan Ozanzan culpables de ambos cargos. Sus ejecuciones fueron aprobadas por el general de brigada Henry Sibley y el presidente Andrew Johnson. El proceso de aprobación tomó casi un año durante el cual estuvieron encarcelados en Fort Snelling. El 11 de noviembre de 1865, el ejército ahorcó a los líderes de Bdewakantunwan fuera de los muros del fuerte. En 1867, la Legislatura de Minnesota otorgó a McKenzie y Giguere $ 1,000 como pago por sus servicios. Mientras estaba en prisión, Sakpedan supuestamente escuchó una máquina de vapor pasar por Fort Snelling y se le citó diciendo: "'Allí, eso es lo que nos ha alejado. ¡Eso determina nuestro destino! En estas tierras, mi padre fue una vez jefe indiscutible, y en estas colinas Una vez cabalgué libre en mi caballo, pero ahora,' tomando la cadena 'mira esto'".

Recursos 

• Anderson, Gary Clayton, Woolworth, Alan R. Through Dakota Eyes: Narrative Accounts of the Minnesota Indian War of 1862. St. Paul, MN: Minnesota Historical Society Press, 1988.
• Bachman, Walt. Northern Slave, Black Dakota: The Life and Times of Joseph Godfrey. Bloomington, MN: Pond Dakota Press, 2013.
• Bakeman, Mary H., and Antona M. Richardson, eds. Trails of Tears: Minnesota's Dakota Indian Exile Begins. Roseville, MN: Prairie Echoes Press, Park Genealogical Books, 2008.
• Beck, Paul N. Columns of Vengeance: Soldiers, Sioux, and the Punitive Expeditions 1863–1864. Norman: University of Oklahoma Press, 2013.
• Canku, Clifford, Simon, Michael. The Dakota Prisoner of War Letters Dakota Kasapi Okicize Wowapi. St. Paul, MN: Minnesota Historical Society Press, 2013.
• Carley, Kenneth. The Dakota War of 1862: Minnesota's Other Civil War. St. Paul, MN: Minnesota Historical Society Press, 1976.
• Cassady, Matthew and Peter J. DeCarlo. "Fort Snelling in the Civil and US–Dakota Wars, 1861–1866." MNopedia, November 23, 2015.
• DeCarlo, Peter. Fort Snelling at Bdote: A Brief History. Minnesota Historical Society Press, 2017.
  [Editor's note: The content for this webpage is largely derived from this work.]
• Derounian-Stodola, Kathryn Zabelle. The War in Words: Reading the Dakota Conflict Through the Captivity Literature. Lincoln: University of Nebraska, 2009.
• Gilman, Rhoda R. Henry Hastings Sibley: Divided Heart. St. Paul, MN: Minnesota Historical Society Press, 2004.
• Hagerty, Silas. Dakota 38. Porter, ME: Smooth Feather Productions, 2012.
• Haymond, John A. The Infamous Dakota War Trials of 1862: Revenge, Military Law and the Judgment of History. Jefferson, NC: McFarland and Company, Inc., 2016.
• Isch, John. The Dakota Trials: The 1862-1864 Military Commission Trials: Including the Trial Transcripts and Commentary. New Ulm, MN: Brown County Historical Society, 2012.
• Lass, William E. "The Removal from Minnesota of the Sioux and Winnebago Indians." (PDF) Minnesota History 38, no. 8 (1963): 360–64.
• Millikan, William. "The Great Treasure of the Fort Snelling Prison Camp." (PDF) Minnesota History 62, no. 1 (Spring 2010): 4–17.
• Minnesota Historical Society. The US-Dakota War of 1862.
• Monjeau-Marz, Corrinne L. The Dakota Indian Internment at Fort Snelling, 1862–1864. St. Paul, MN: Prairie Smoke Press, 2006.
• Monjeau-Marz, Corrinne L., and Stephen Osman. "What You May Not Know About the Fort Snelling Indian Camps." Minnesota's Heritage 7 (January 2013): 112–33.
• Osman, Stephen E. Fort Snelling and the Civil War. St. Paul, MN: Ramsey County Historical Society, 2017.
• Renville, Mary Butler, Carrie R. Zeman, and Kathryn Zabelle-Derounian-Stodola. A Thrilling Narrative of Indian Captivity: Dispatches from the Dakota War. Lincoln: University of Nebraska, 2012.
• Twin Cities Public Television. The Past is Alive Within Us: The US-Dakota Conflict. [St. Paul, MN]: Twin Cities Public Television, [2013].
• "U.S.-Dakota War of 1862 : Overview," Minnesota Historical Society, https://libguides.mnhs.org/war1862.
• Vogel, Howard J. "Rethinking the Effect of the Abrogation of the Dakota Treaties and the Authority for the Removal of the Dakota People from Their Homeland." William Mitchell Law Review 39, no. 2 (2013): 538–81.
• Waziyatawin. What Does Justice Look Like? The Struggle for Liberation in Dakota Homeland. St. Paul, MN: Living Justice Press, 2008.
• Westerman, Gwen, and Bruce White. Mni Sota Makoce: The Land of the Dakota. St. Paul: Minnesota Historical Society Press, 2012.
• Wilson, Angela Cavender. "Grandmother to Granddaughter: Generations of Oral History in a Dakota Family." American Indian Quarterly 20, no. 1 (Winter 1996): 7–13.
• Wilson, Waziyatawin Angela, ed. In the Footsteps of Our Ancestors: The Dakota Commemorative Marches of the 21st Century. St. Paul, MN: Living Justice Press, 2006.
• Wingerd, Mary Lethert. North Country: The Making of Minnesota. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 2010.