Mostrando entradas con la etiqueta separatismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta separatismo. Mostrar todas las entradas
domingo, 13 de marzo de 2022
sábado, 5 de marzo de 2022
sábado, 17 de abril de 2021
martes, 25 de julio de 2017
Revolución Americana: La grieta desde el inicio
La revolución americana revisada
Una nación dividida, incluso al nacer
The Economist
En marzo de 2016, en un momento desalentador de la campaña electoral (hubo algunos), el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, instó a una reunión de internos del Congreso para recordar el "hermoso" experimento que creó América. El Sr. Ryan dijo a los jóvenes que es la única nación fundada no en una identidad sino en una idea, a saber: "que la condición de tu nacimiento no determina el resultado de tu vida". Concediendo que la política moderna podría parecer consumida con " Insultos "y" fealdad ", el orador insistió en que esta no era la forma americana. Los Fundadores determinaron que su noble idea sólo podía sostenerse con un debate razonado, no con la fuerza. Sr. Ryan citó el primer de los papeles de Federalist, y el consejo de Alexander Hamilton que en política es "absurdo" hacer convertidos "por el fuego y la espada".
Se inspiraba en una rica tradición retórica. Examinar los libros de historia de la escuela, con nombres como "La libertad o la muerte!", Y la lucha para deshacerse del gobierno británico es santificado como una victoria de los patriotas americanos y los artesanos contra los endurecidos redcoats británicos y los mercenarios extranjeros defendiendo ideales elaborados por Oradores en periquitos. Sin embargo, volver a las fuentes contemporáneas, y lo llamaron lo que también era: una guerra civil brutal.
Esa es la historia impenitente relatada en un nuevo libro, "Cicatrices de la Independencia: el Nacimiento Violento en América" de Holger Hoock, de la Universidad de Pittsburgh. Intrigado por los monumentos a exiliados lealistas y mártires en las iglesias inglesas, el Sr. Hoock cavó en los archivos y los testimonios de testigos presuntamente olvidados. Él concluyó que la amnesia selectiva tomó el asimiento pronto después de la guerra, como los vencedores dijeron su versión de la historia, y los Británicos mostraron su genio para olvidar derrotas. En las primeras décadas de la república, los monumentos de piedra que cargaban a los británicos con "crueldad a sangre fría" se elevaron en los sitios de batalla de Lexington, Massachusetts a Paoli, Pennsylvania. Mientras tanto, los oradores dijeron a los estadounidenses que su revuelta había sido inusualmente civilizada: una reunión pública en 1813 declaró la revolución "sin mancha con una sola mancha de sangre de inhumanidad".
En 1918, con América luchando en una guerra mundial en el lado británico, podría ser arriesgado incluso acusar las fuerzas de George III de la brutalidad. Robert Goldstein, un productor cinematográfico alemán-estadounidense en Los Ángeles, fue juzgado y encarcelado por incitar al "odio de Inglaterra" por "El Espíritu de 76", una épica silenciosa sobre la guerra revolucionaria que representaba a las tropas británicas bayoneando a un bebé y agrediendo a las mujeres . Un tribunal despreciaba el argumento del cineasta de que los soldados que apuñalaban a los niños no eran británicos, sino auxiliares de Hesse.
Con el tiempo la guerra fue reimaginada como un momento de unidad, cuando el Norte estaba ligado en una causa común con el Sur. En 1930, decenas de miles escucharon al Presidente Herbert Hoover celebrar el 150 aniversario de la Batalla de King's Mountain, en Carolina del Sur, donde en sus palabras un "pequeño grupo de Patriotas volvió una invasión peligrosa" que trató de dividir las colonias unidas.
Es verdad que la guerra fue impulsada por ideales que se movían. Los Fundadores se empeñaban en demostrar que su rebelión era en defensa, no desafío, de la ley natural y de los derechos inalienables del hombre. Como comandante del ejército continental, George Washington trató de civilizar a los británicos, castigando duramente a las tropas que robaban a civiles o abusaban de cautivos, por ejemplo. Aun así, esta revolución no fue manchada por manchas de sangre.
El Sr. Hoock, un historiador nacido en Alemania, es desapasionado cuando registra crueldades no sólo por parte de los británicos, sino también por los estadounidenses que lucharon en lados opuestos como leales y patriotas pro independentistas. Para toda la charla de Hoover de invasores que fueron aplastados en la montaña del rey, la batalla era la lucha americana más grande de la guerra, implicando a un solo participante británico, comandante escocés de la milicia. Los civiles también conocían los terrores. Los patriotas formaron "comités de seguridad" para exigir juramentos de lealtad de vecinos sospechosos de simpatía por la Corona. El Sr. Hoock desenterra cuentas detalladas de los lealistas que han sido condenados al ostracismo, alquitranados y emplumados, ahogados con estiércol de cerdo, marcados con GR (para George Rex) y linchados. Las iglesias anglicanas tuvieron ventanas destrozadas y varios sacerdotes fueron asesinados. Los negocios de los lealistas fueron atacados y sus bienes confiscados. Se quemaron los libros. Hermano luchó hermano, y los padres desertaron hijos, entre ellos Benjamín Franklin, un fundador que nunca se reconcilió con su hijo leal, William, el último gobernador colonial de Nueva Jersey. Al final de la guerra, alrededor de uno de cada 40 estadounidenses entró en el exilio permanente, el equivalente de unos 8 millones de personas en la actualidad.
Los británicos trataban a los presos vilmente. Más de la mitad de los estadounidenses detenidos en buques de prisiones británicos anclados en Brooklyn murieron de hambre o enfermedad. Las tensiones raciales prefiguraron las que desgarrarían a América aparte en la guerra civil, décadas más tarde. Los gobernadores coloniales trataron de reclutar esclavos fugitivos a su lado. Cuando los patriotas del sur atraparon a una niña de 15 años que huía de la esclavitud para unirse a los británicos, el libro registra, fue azotada 80 veces; Las brasas calientes entonces fueron vertidas en su parte posterior lacerada, como ejemplo a otras. Los nativos americanos sufrieron cruelmente: Washington ordenó la "devastación" de las naciones iroquesas aliadas con Gran Bretaña.
La charla del Sr. Ryan tenía un noble objetivo: asegurar a los jóvenes que cuando los demagogos practican la política de identidad o guiñan el ojo de la campaña por la violencia, están traicionando los ideales cerebrales de los Fundadores. Por desgracia, la historia real es más desagradable que eso. Junto con el debate de alta mente, los dolores de parto de una gran nación incluían rabia sectaria y terror político. Aquellos que quieren restaurar la civilidad a la política deben reconocer, honestamente, con ese legado.
Una nación dividida, incluso al nacer
The Economist
En marzo de 2016, en un momento desalentador de la campaña electoral (hubo algunos), el presidente republicano de la Cámara de Representantes, Paul Ryan, instó a una reunión de internos del Congreso para recordar el "hermoso" experimento que creó América. El Sr. Ryan dijo a los jóvenes que es la única nación fundada no en una identidad sino en una idea, a saber: "que la condición de tu nacimiento no determina el resultado de tu vida". Concediendo que la política moderna podría parecer consumida con " Insultos "y" fealdad ", el orador insistió en que esta no era la forma americana. Los Fundadores determinaron que su noble idea sólo podía sostenerse con un debate razonado, no con la fuerza. Sr. Ryan citó el primer de los papeles de Federalist, y el consejo de Alexander Hamilton que en política es "absurdo" hacer convertidos "por el fuego y la espada".
Se inspiraba en una rica tradición retórica. Examinar los libros de historia de la escuela, con nombres como "La libertad o la muerte!", Y la lucha para deshacerse del gobierno británico es santificado como una victoria de los patriotas americanos y los artesanos contra los endurecidos redcoats británicos y los mercenarios extranjeros defendiendo ideales elaborados por Oradores en periquitos. Sin embargo, volver a las fuentes contemporáneas, y lo llamaron lo que también era: una guerra civil brutal.
Esa es la historia impenitente relatada en un nuevo libro, "Cicatrices de la Independencia: el Nacimiento Violento en América" de Holger Hoock, de la Universidad de Pittsburgh. Intrigado por los monumentos a exiliados lealistas y mártires en las iglesias inglesas, el Sr. Hoock cavó en los archivos y los testimonios de testigos presuntamente olvidados. Él concluyó que la amnesia selectiva tomó el asimiento pronto después de la guerra, como los vencedores dijeron su versión de la historia, y los Británicos mostraron su genio para olvidar derrotas. En las primeras décadas de la república, los monumentos de piedra que cargaban a los británicos con "crueldad a sangre fría" se elevaron en los sitios de batalla de Lexington, Massachusetts a Paoli, Pennsylvania. Mientras tanto, los oradores dijeron a los estadounidenses que su revuelta había sido inusualmente civilizada: una reunión pública en 1813 declaró la revolución "sin mancha con una sola mancha de sangre de inhumanidad".
En 1918, con América luchando en una guerra mundial en el lado británico, podría ser arriesgado incluso acusar las fuerzas de George III de la brutalidad. Robert Goldstein, un productor cinematográfico alemán-estadounidense en Los Ángeles, fue juzgado y encarcelado por incitar al "odio de Inglaterra" por "El Espíritu de 76", una épica silenciosa sobre la guerra revolucionaria que representaba a las tropas británicas bayoneando a un bebé y agrediendo a las mujeres . Un tribunal despreciaba el argumento del cineasta de que los soldados que apuñalaban a los niños no eran británicos, sino auxiliares de Hesse.
Con el tiempo la guerra fue reimaginada como un momento de unidad, cuando el Norte estaba ligado en una causa común con el Sur. En 1930, decenas de miles escucharon al Presidente Herbert Hoover celebrar el 150 aniversario de la Batalla de King's Mountain, en Carolina del Sur, donde en sus palabras un "pequeño grupo de Patriotas volvió una invasión peligrosa" que trató de dividir las colonias unidas.
Es verdad que la guerra fue impulsada por ideales que se movían. Los Fundadores se empeñaban en demostrar que su rebelión era en defensa, no desafío, de la ley natural y de los derechos inalienables del hombre. Como comandante del ejército continental, George Washington trató de civilizar a los británicos, castigando duramente a las tropas que robaban a civiles o abusaban de cautivos, por ejemplo. Aun así, esta revolución no fue manchada por manchas de sangre.
El Sr. Hoock, un historiador nacido en Alemania, es desapasionado cuando registra crueldades no sólo por parte de los británicos, sino también por los estadounidenses que lucharon en lados opuestos como leales y patriotas pro independentistas. Para toda la charla de Hoover de invasores que fueron aplastados en la montaña del rey, la batalla era la lucha americana más grande de la guerra, implicando a un solo participante británico, comandante escocés de la milicia. Los civiles también conocían los terrores. Los patriotas formaron "comités de seguridad" para exigir juramentos de lealtad de vecinos sospechosos de simpatía por la Corona. El Sr. Hoock desenterra cuentas detalladas de los lealistas que han sido condenados al ostracismo, alquitranados y emplumados, ahogados con estiércol de cerdo, marcados con GR (para George Rex) y linchados. Las iglesias anglicanas tuvieron ventanas destrozadas y varios sacerdotes fueron asesinados. Los negocios de los lealistas fueron atacados y sus bienes confiscados. Se quemaron los libros. Hermano luchó hermano, y los padres desertaron hijos, entre ellos Benjamín Franklin, un fundador que nunca se reconcilió con su hijo leal, William, el último gobernador colonial de Nueva Jersey. Al final de la guerra, alrededor de uno de cada 40 estadounidenses entró en el exilio permanente, el equivalente de unos 8 millones de personas en la actualidad.
Los británicos trataban a los presos vilmente. Más de la mitad de los estadounidenses detenidos en buques de prisiones británicos anclados en Brooklyn murieron de hambre o enfermedad. Las tensiones raciales prefiguraron las que desgarrarían a América aparte en la guerra civil, décadas más tarde. Los gobernadores coloniales trataron de reclutar esclavos fugitivos a su lado. Cuando los patriotas del sur atraparon a una niña de 15 años que huía de la esclavitud para unirse a los británicos, el libro registra, fue azotada 80 veces; Las brasas calientes entonces fueron vertidas en su parte posterior lacerada, como ejemplo a otras. Los nativos americanos sufrieron cruelmente: Washington ordenó la "devastación" de las naciones iroquesas aliadas con Gran Bretaña.
Ningún picnic del 4 de julio
La crueldad no se detuvo con la paz en 1783. Hamilton, un ex ayudante de Washington y un patriota orgulloso, advirtió contra la violencia política en los Documentos Federalistas por una razón. Tres años antes del documento citado por el Sr. Ryan, Hamilton escribió una carta a sus conciudadanos, expresando su alarma de que los antiguos loyalistas en Nueva York se enfrentaban a la persecución como resultado de "las pequeñas y vengativas mezquinas pasiones egoístas de unos pocos".La charla del Sr. Ryan tenía un noble objetivo: asegurar a los jóvenes que cuando los demagogos practican la política de identidad o guiñan el ojo de la campaña por la violencia, están traicionando los ideales cerebrales de los Fundadores. Por desgracia, la historia real es más desagradable que eso. Junto con el debate de alta mente, los dolores de parto de una gran nación incluían rabia sectaria y terror político. Aquellos que quieren restaurar la civilidad a la política deben reconocer, honestamente, con ese legado.
martes, 24 de junio de 2014
Las complicada relación histórica entre Inglaterra y Escocia
La problemática vecindad de Escocia e Inglaterra
Por: F. Javier Herrero - El País
William Wallace en Londres antes de ser juzgado y ejecutado / Hulton Archive y Getty Images
Escocia, el territorio de lagos, montañas onduladas y cientos de islas, envuelto casi siempre en una atmósfera de luz tamizada y extraña que te impide saber en qué parte del día te encuentras, centra la atención informativa con su referéndum de independencia según nos vamos acercando al mes de septiembre. La geografía puede haber sido muchas cosas con los escoceses pero si algo está claro, es que aún siendo generosa en belleza, no se lo ha puesto fácil ya que, rodeados de mar a excepción de su estrecha frontera sur, les ha tocado compartir ésta con Inglaterra, el vecino difícil y complicado con el que ha mantenido una relación de mil años basada en el recelo y los resentimientos generados por tantas guerras, hasta que hace tres siglos se buscó una fórmula de relación más ‘amable’ con la unión de las dos monarquías que, con Gales, formaron la Gran Bretaña.
La primera intervención inglesa de envergadura en los asuntos escoceses se produjo cuando en 1286 el rey Alejandro III murió sin descendencia. La inestabilidad en la que se vieron inmersos los escoceses fue aprovechada por Eduardo I de Inglaterra que apoyó a Juan Balliol, representante de uno de los dos clanes que se disputaban el trono, con la condición de que se sometiese a su protección. Este rey, temeroso de que le ocurriese lo que les pasó a los galeses en 1284 cuando fueron conquistados por el ejército de Eduardo, firmó con Felipe IV de Francia en 1295 la Auld Alliance, una alianza que se mantuvo hasta bien entrado el siglo XVI evocadora del proverbio “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Eduardo I, conocido como ‘Longshanks’ o ‘Mártillo de los Escoceses’, decidió invadir el país demostrando ser un enemigo muy duro y de eso pudieron dar fe los ocho mil habitantes de la ciudad costera de Berwick que sintieron en sus carnes las consecuencias del apodo real pues apenas un puñado de ellos sobrevivieron al asedio inglés para poder contarlo. Es aquí donde surge la figura del héroe nacional William Wallace, un noble de segunda fila cuyas correrías contra los ingleses le hicieron ganar un enorme prestigio entre su pueblo, y que en septiembre de 1297, aliado con otros nobles escoceses, vence al ejército de Eduardo I en la batalla de Stirling. Víctima de una traición, Wallace fue capturado y ejecutado en 1305 en Londres. Mientras tanto, las luchas entre clanes rivales se suceden en Escocia y Robert the Bruce se hace coronar rey en 1306. Varias victorias locales de Robert I preceden al fin de la presencia inglesa en Escocia y ese momento llega en 1314 con la batalla de Bannockburn. Esta victoria garantizará la independencia escocesa por largo tiempo mientras poco después, en 1371, queda instaurada la dinastía Estuardo, el linaje que reinará en Escocia durante tres siglos.
La política matrimonial hispana de los Reyes Católicos, cuya finalidad era el aislamiento de Francia en el panorama europeo, dio sus frutos cuando Enrique VIII de Inglaterra, casado con Catalina de Aragón, se sumó en 1513 a la Liga Santa, creada para apoyar al papa Julio II contra las ambiciones francesas en Italia, y desembarcó en Calais. Los escoceses, leales a los pactos de la ‘vieja alianza’ con Francia que mandó algunas tropas para apoyarles, invadieron Northumbria con 35.000 soldados dirigidos por su mismo rey Jacobo IV para distraer a las fuerzas inglesas de su cuñado Enrique. Ambos ejércitos se encontraron en Flodden Field en septiembre de ese año sufriendo los de Escocia tal derrota que incluso el rey Jacobo murió en la batalla. Al final de su reinado, Enrique VIII, harto de ver franceses al norte del Muro de Adriano, forzó en 1543 a la regente de Escocia, María de Guisa, a firmar los Tratados de Greenwich por los que la recién nacida María Estuardo debería casarse con su hijo Eduardo y así, facilitar la futura unión de los reinos. María de Guisa se retractó y Enrique trató de hacer cumplir lo acordado con la intimidatoria estrategia del cortejo a la inglesa (Rough Wooing), una serie de incursiones militares de desgaste que se prolongaron hasta 1551, cuando ya era rey de Inglaterra Eduardo VI, con momentos críticos como 1544 cuando un ejército inglés entró en Edimburgo e incendió gran parte de la ciudad, con la intención de secuestrar a la reina niña. El final de la Auld Alliance llegó en 1560, cuando Isabel I de Inglaterra mediante el apoyo al partido protestante escocés consiguió que los franceses se retirasen de Escocia tras la firma del Tratado de Edimburgo y dejasen de prestar apoyo a María Estuardo. El protestantismo escocés consiguió la renuncia de la obediencia al Papa y en adelante los europeos del continente no lograrían ser parte activa en los asuntos británicos.
Jacobo VI de Escocia y I de Inglaterra (atr. John de Critz, Museo del Prado)
Muchos reyes ingleses persiguieron con ahínco la unión de ambos reinos pero, paradójicamente, tuvo que ser el rey escocés Jacobo VI de Escocia el que se ciñó ambas coronas cuando Isabel I la ‘Reina Virgen’ murió en 1603 y él hizo valer los derechos al trono que le daba su bisabuela Margarita, hermana de Enrique VIII. Todo terminaba en la dinastía de los Estuardo, ambos estados continuaron teniendo sus parlamentos e instituciones particulares durante todo un siglo XVII que les trajo fortísimas tensiones internas, incluida la guerra civil, en la balanza de poder entre la realeza y el parlamento inglés y las luchas religiosas escocesas, entre presbiterianismo (los ‘Covenanters’) y catolicismo. A finales de 1705, cuando la relación entre ambos países parecía abocarles de nuevo a la guerra, comenzaron las negociaciones para que se gestase la Gran Bretaña. Los ingleses querían que la corona fuese a la alemana casa de Hannover y las clases dirigentes escocesas Jacobo VI de Esc. y I de Ing./ J. Critz (atr.) M. Prado exigieron garantías para la iglesia presbiteriana y la conservación de su sistema jurídico y educativo. Por otro lado, los escoceses obtuvieron compensaciones económicas por el desastre colonial de Darién de 1698 –se trató de un intento de fundar colonias comerciales en Panamá al que se opuso la East India Company inglesa y que no duró más de ocho meses- y acceso sin restricciones a las oportunidades comerciales que ofrecía el imperio en ciernes. El Acta de Unión de 1707 –que casualmente coincide con otro proceso centralizador en España totalmente diferente, que fue la supresión de los fueros de Aragón y Valencia por los decretos de Nueva Planta de Felipe V tras la victoria de Almansa- fue firmado de manera voluntaria por los parlamentos de dos naciones en una atmósfera de oficial igualdad, aunque la posición escocesa fuese más débil. Este contexto explica que los políticos británicos siempre hayan aceptado con tranquilidad el derecho de los escoceses a pedir la secesión en referéndum.
Si el acta se firmó en Escocia fue por el empeño de sus élites. El pueblo escocés no fue partidario de la unión y durante la primera mitad del siglo XVIII las sublevaciones jacobitas, partidarias de los Estuardo, contarán con fuertes apoyos en el norte y entre protestantes disidentes. El esfuerzo final contra los Hannover lo encabezó Carlos Eduardo Estuardo ‘Bonnie Prince Charlie’ en 1745 pero fue vencido en Culloden por un ejército británico que contaba con muchos efectivos de la propia Escocia. Fueron numerosos los escoceses que participaron de los beneficios que el imperio británico proporcionó a los que se auparon a sus estructuras. Se repartieron empleos brillantes para su aristocracia y su incipiente burguesía se hizo con grandes fortunas del comercio colonial. No pudieron decir lo mismo los habitantes de las Highlands cuando en la segunda mitad del siglo XVIII se llevaron a cabo las Clearances, eufemismo para describir procesos de desplazamiento forzoso y masivo de población, que desarraigaron a comunidades enteras de sus territorios ancestrales y causaron un gran daño a la cultura y lengua gaélicas. Fue el precio que tuvieron que pagar por su apoyo a la causa jacobita.
Escocia estrena Parlamento autónomo, en Edimburgo, en un acto presidido por la reina Isabel II, en la foto durante el acto en el que el duque de Hamilton ofrece a la reina la Corona de Escocia. julio 1999
Ceremonia de apertura del Parlamento de Holyrood en Edimburgo en 1999/ AP
El movimiento nacional escocés se agrupó desde 1934 en torno al Scottish Nacional Party (SNP) que aglutinó en sus filas a las corrientes independentista y autonomista. En los años setenta consiguió poner la devolution, transferencia de competencias, en el debate político y el Partido Laborista de James Callaghan, que tradicionalmente fue el primero en Escocia, intentó un proceso autonomista en 1979 que no pasó el referéndum por poco margen. Los 18 años de gobierno conservador de Thatcher y Major apenas trajeron a Escocia, en cuanto a sus inquietudes nacionalistas, la mítica Piedra de Scone, objeto de veneración para los escoceses que Eduardo I se había llevado como botín de guerra. Hoy Escocia tiene un Gobierno autónomo presidido por Alex Salmond, político nacionalista inteligente y carismático que, amparado por su fuerte mayoría parlamentaria, ha pactado con Londres la celebración del referéndum vinculante de independencia. El mensaje independentista del SNP ha logrado seducir a un sector amplio de escoceses mientras que, sorprendentemente, muchos ingleses se muestran en los sondeos a favor de la separación. Tras la II Guerra Mundial, el imperio ha quedado reducido a una constelación de islas minúsculas que solo evoca nostalgia y su ‘pegamento’ identitario pierde propiedades. El escritor Andrew Marr, citado por Timothy Garton Ash en este periódico, afirma en The Day Britain Died (El día en que murió Gran Bretaña): “El imperio hizo a Gran Bretaña. Pero su desaparición puede significar el final de Gran Bretaña”. En septiembre Escocia tiene la palabra sobre su futuro.
Por: F. Javier Herrero - El País
William Wallace en Londres antes de ser juzgado y ejecutado / Hulton Archive y Getty Images
Escocia, el territorio de lagos, montañas onduladas y cientos de islas, envuelto casi siempre en una atmósfera de luz tamizada y extraña que te impide saber en qué parte del día te encuentras, centra la atención informativa con su referéndum de independencia según nos vamos acercando al mes de septiembre. La geografía puede haber sido muchas cosas con los escoceses pero si algo está claro, es que aún siendo generosa en belleza, no se lo ha puesto fácil ya que, rodeados de mar a excepción de su estrecha frontera sur, les ha tocado compartir ésta con Inglaterra, el vecino difícil y complicado con el que ha mantenido una relación de mil años basada en el recelo y los resentimientos generados por tantas guerras, hasta que hace tres siglos se buscó una fórmula de relación más ‘amable’ con la unión de las dos monarquías que, con Gales, formaron la Gran Bretaña.
La primera intervención inglesa de envergadura en los asuntos escoceses se produjo cuando en 1286 el rey Alejandro III murió sin descendencia. La inestabilidad en la que se vieron inmersos los escoceses fue aprovechada por Eduardo I de Inglaterra que apoyó a Juan Balliol, representante de uno de los dos clanes que se disputaban el trono, con la condición de que se sometiese a su protección. Este rey, temeroso de que le ocurriese lo que les pasó a los galeses en 1284 cuando fueron conquistados por el ejército de Eduardo, firmó con Felipe IV de Francia en 1295 la Auld Alliance, una alianza que se mantuvo hasta bien entrado el siglo XVI evocadora del proverbio “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”. Eduardo I, conocido como ‘Longshanks’ o ‘Mártillo de los Escoceses’, decidió invadir el país demostrando ser un enemigo muy duro y de eso pudieron dar fe los ocho mil habitantes de la ciudad costera de Berwick que sintieron en sus carnes las consecuencias del apodo real pues apenas un puñado de ellos sobrevivieron al asedio inglés para poder contarlo. Es aquí donde surge la figura del héroe nacional William Wallace, un noble de segunda fila cuyas correrías contra los ingleses le hicieron ganar un enorme prestigio entre su pueblo, y que en septiembre de 1297, aliado con otros nobles escoceses, vence al ejército de Eduardo I en la batalla de Stirling. Víctima de una traición, Wallace fue capturado y ejecutado en 1305 en Londres. Mientras tanto, las luchas entre clanes rivales se suceden en Escocia y Robert the Bruce se hace coronar rey en 1306. Varias victorias locales de Robert I preceden al fin de la presencia inglesa en Escocia y ese momento llega en 1314 con la batalla de Bannockburn. Esta victoria garantizará la independencia escocesa por largo tiempo mientras poco después, en 1371, queda instaurada la dinastía Estuardo, el linaje que reinará en Escocia durante tres siglos.
La política matrimonial hispana de los Reyes Católicos, cuya finalidad era el aislamiento de Francia en el panorama europeo, dio sus frutos cuando Enrique VIII de Inglaterra, casado con Catalina de Aragón, se sumó en 1513 a la Liga Santa, creada para apoyar al papa Julio II contra las ambiciones francesas en Italia, y desembarcó en Calais. Los escoceses, leales a los pactos de la ‘vieja alianza’ con Francia que mandó algunas tropas para apoyarles, invadieron Northumbria con 35.000 soldados dirigidos por su mismo rey Jacobo IV para distraer a las fuerzas inglesas de su cuñado Enrique. Ambos ejércitos se encontraron en Flodden Field en septiembre de ese año sufriendo los de Escocia tal derrota que incluso el rey Jacobo murió en la batalla. Al final de su reinado, Enrique VIII, harto de ver franceses al norte del Muro de Adriano, forzó en 1543 a la regente de Escocia, María de Guisa, a firmar los Tratados de Greenwich por los que la recién nacida María Estuardo debería casarse con su hijo Eduardo y así, facilitar la futura unión de los reinos. María de Guisa se retractó y Enrique trató de hacer cumplir lo acordado con la intimidatoria estrategia del cortejo a la inglesa (Rough Wooing), una serie de incursiones militares de desgaste que se prolongaron hasta 1551, cuando ya era rey de Inglaterra Eduardo VI, con momentos críticos como 1544 cuando un ejército inglés entró en Edimburgo e incendió gran parte de la ciudad, con la intención de secuestrar a la reina niña. El final de la Auld Alliance llegó en 1560, cuando Isabel I de Inglaterra mediante el apoyo al partido protestante escocés consiguió que los franceses se retirasen de Escocia tras la firma del Tratado de Edimburgo y dejasen de prestar apoyo a María Estuardo. El protestantismo escocés consiguió la renuncia de la obediencia al Papa y en adelante los europeos del continente no lograrían ser parte activa en los asuntos británicos.
Jacobo VI de Escocia y I de Inglaterra (atr. John de Critz, Museo del Prado)
Muchos reyes ingleses persiguieron con ahínco la unión de ambos reinos pero, paradójicamente, tuvo que ser el rey escocés Jacobo VI de Escocia el que se ciñó ambas coronas cuando Isabel I la ‘Reina Virgen’ murió en 1603 y él hizo valer los derechos al trono que le daba su bisabuela Margarita, hermana de Enrique VIII. Todo terminaba en la dinastía de los Estuardo, ambos estados continuaron teniendo sus parlamentos e instituciones particulares durante todo un siglo XVII que les trajo fortísimas tensiones internas, incluida la guerra civil, en la balanza de poder entre la realeza y el parlamento inglés y las luchas religiosas escocesas, entre presbiterianismo (los ‘Covenanters’) y catolicismo. A finales de 1705, cuando la relación entre ambos países parecía abocarles de nuevo a la guerra, comenzaron las negociaciones para que se gestase la Gran Bretaña. Los ingleses querían que la corona fuese a la alemana casa de Hannover y las clases dirigentes escocesas Jacobo VI de Esc. y I de Ing./ J. Critz (atr.) M. Prado exigieron garantías para la iglesia presbiteriana y la conservación de su sistema jurídico y educativo. Por otro lado, los escoceses obtuvieron compensaciones económicas por el desastre colonial de Darién de 1698 –se trató de un intento de fundar colonias comerciales en Panamá al que se opuso la East India Company inglesa y que no duró más de ocho meses- y acceso sin restricciones a las oportunidades comerciales que ofrecía el imperio en ciernes. El Acta de Unión de 1707 –que casualmente coincide con otro proceso centralizador en España totalmente diferente, que fue la supresión de los fueros de Aragón y Valencia por los decretos de Nueva Planta de Felipe V tras la victoria de Almansa- fue firmado de manera voluntaria por los parlamentos de dos naciones en una atmósfera de oficial igualdad, aunque la posición escocesa fuese más débil. Este contexto explica que los políticos británicos siempre hayan aceptado con tranquilidad el derecho de los escoceses a pedir la secesión en referéndum.
Si el acta se firmó en Escocia fue por el empeño de sus élites. El pueblo escocés no fue partidario de la unión y durante la primera mitad del siglo XVIII las sublevaciones jacobitas, partidarias de los Estuardo, contarán con fuertes apoyos en el norte y entre protestantes disidentes. El esfuerzo final contra los Hannover lo encabezó Carlos Eduardo Estuardo ‘Bonnie Prince Charlie’ en 1745 pero fue vencido en Culloden por un ejército británico que contaba con muchos efectivos de la propia Escocia. Fueron numerosos los escoceses que participaron de los beneficios que el imperio británico proporcionó a los que se auparon a sus estructuras. Se repartieron empleos brillantes para su aristocracia y su incipiente burguesía se hizo con grandes fortunas del comercio colonial. No pudieron decir lo mismo los habitantes de las Highlands cuando en la segunda mitad del siglo XVIII se llevaron a cabo las Clearances, eufemismo para describir procesos de desplazamiento forzoso y masivo de población, que desarraigaron a comunidades enteras de sus territorios ancestrales y causaron un gran daño a la cultura y lengua gaélicas. Fue el precio que tuvieron que pagar por su apoyo a la causa jacobita.
Escocia estrena Parlamento autónomo, en Edimburgo, en un acto presidido por la reina Isabel II, en la foto durante el acto en el que el duque de Hamilton ofrece a la reina la Corona de Escocia. julio 1999
Ceremonia de apertura del Parlamento de Holyrood en Edimburgo en 1999/ AP
El movimiento nacional escocés se agrupó desde 1934 en torno al Scottish Nacional Party (SNP) que aglutinó en sus filas a las corrientes independentista y autonomista. En los años setenta consiguió poner la devolution, transferencia de competencias, en el debate político y el Partido Laborista de James Callaghan, que tradicionalmente fue el primero en Escocia, intentó un proceso autonomista en 1979 que no pasó el referéndum por poco margen. Los 18 años de gobierno conservador de Thatcher y Major apenas trajeron a Escocia, en cuanto a sus inquietudes nacionalistas, la mítica Piedra de Scone, objeto de veneración para los escoceses que Eduardo I se había llevado como botín de guerra. Hoy Escocia tiene un Gobierno autónomo presidido por Alex Salmond, político nacionalista inteligente y carismático que, amparado por su fuerte mayoría parlamentaria, ha pactado con Londres la celebración del referéndum vinculante de independencia. El mensaje independentista del SNP ha logrado seducir a un sector amplio de escoceses mientras que, sorprendentemente, muchos ingleses se muestran en los sondeos a favor de la separación. Tras la II Guerra Mundial, el imperio ha quedado reducido a una constelación de islas minúsculas que solo evoca nostalgia y su ‘pegamento’ identitario pierde propiedades. El escritor Andrew Marr, citado por Timothy Garton Ash en este periódico, afirma en The Day Britain Died (El día en que murió Gran Bretaña): “El imperio hizo a Gran Bretaña. Pero su desaparición puede significar el final de Gran Bretaña”. En septiembre Escocia tiene la palabra sobre su futuro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)