Mostrando entradas con la etiqueta aspectos políticos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta aspectos políticos. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de febrero de 2024

Argentina: La presidencia de Bartolomé Mitre

La presidencia de Mitre




El 12 de octubre de 1862, Bartolomé Mitre asumía la presidencia de la Nación.
Esa fecha marca el comienzo del gobierno que organizó y estructuró el Estado Nacional Argentino, con su lema “Nacionalidad, Constitución y Libertad”, eje de la organización institucional del Estado.



Mitre se convertía así en el primer presidente de una Argentina verdaderamente unida, luego del difícil camino que llevó la organización nacional y tras décadas de sangrientas guerras civiles.




"Comprendo cuan nueva y majestuosa solemnidad da á este acto la circunstancia feliz y providencial de hallarse por primera vez reunida toda la familia argentina sin que falte uno de sus miembros", diría Mitre en el acto de juramente como presidente de la Nación.




Durante su gobierno se instauró la Corte Suprema de Justicia y reglamentó el funcionamiento del Poder Judicial Nacional, se adoptó a nivel nacional el Código de Comercio del Estado de Buenos Aires, se encomendaron los códigos civiles y penales, se formó el ejército nacional, entre otras.



En 1862 se inició la construcción del Ferrocarril del Sud y el Central Argentino hacia Córdoba y Rosario. También fue fundado el Ferrocarril Andino, siendo así el primero del Estado Nacional que permitió enlazar las provincias de San Juan, San Luis y Mendoza con Rosario.




En 1863 se sancionaba la Ley de Aduanas que reducía aranceles en general, y los eliminaba para algunos productos de primera necesidad, y concedía franquicias al comercio con Europa. Esto elevó las rentas nacionales de siete a catorce millones de pesos oro.




En cuestiones de instrucción pública se fundaron colegios nacionales en Catamarca, Salta, Tucumán, San Juan, Mendoza y se nacionalizó el Colegio Nacional de Buenos Aires. Por una inclinación personal, Mitre se interesó directamente en la gestión de los colegios.



Durante su gestión se inició el proceso de colonización europea de las tierras, y en especial se inició la Colonización Galesa del Chubut, uno de los primeros asentamientos argentinos en la Patagonia.



“Nacionalidad, Constitución y Libertad” era el lema que resumía los objetivos del gobierno de Mitre, que eran los de la organización institucional de los tres poderes del Estado y la obtención de herramientas para garantizar el funcionamiento del nuevo modelo.



Para esto se hacía necesaria la ampliación del espacio productivo, poblándolo con inmigración europea y buscar las inversiones de capital necesarias para activarlo. Los capitales y la mano de obra llegarían desde Europa, pero era el Estado nacional el que debía crear una estructura orgánica para garantizar el desarrollo y el funcionamiento del modelo, que de otra manera no habría podido desarrollarse.



A partir de 1862 se construyó una matriz productiva política y económica con fuertes objetivos de progreso y civilización, inmigración, inversiones, transportes, educación y expansión del espacio productivo que llevó a Argentina a convertirse en un faro de progreso en el mundo.

sábado, 23 de diciembre de 2023

El hambre y las ganas de comer: Alfonsín se encuentra con Santucho

 

La verdadera historia del encuentro secreto entre Alfonsín y Santucho

En septiembre de 1975, el líder del PRT-ERP había recibido información precisa sobre la fecha del golpe contra el gobierno de Isabel Perón. Le encomendó a Manuel Gaggero que le organizara una reunión con el dirigente radical para advertirle. 44 años después, Gaggero cuenta a Infobae cómo fue aquella reunión




jueves, 30 de julio de 2020

Entreguerra: Polonia antes de la SGM

Polonia Pre-Segunda Guerra Mundial

W&W



Un apretón de manos entre el mariscal polaco Edward Rydz-Śmigły y el agregado alemán, mayor general Bogislav von Studnitz, en el desfile del "Día de la Independencia" en Varsovia, 11 de noviembre de 1938.

La Primera Guerra Mundial demostró ser el punto de inflexión en la historia moderna de Polonia. Rompió los tres imperios que lo mantuvieron cautivo (Rusia, Alemania y Austria-Hungría) y creó un vacío de poder que un nuevo estado en el este de Europa podría llenar. El núcleo de la Polonia independiente fue la antigua provincia eliminada de Rusia por el Tratado de Brest-Litovsk (1918). A esto se agregó territorio de Alemania por el Tratado de Versalles (1919) y de Austria y Hungría por los Tratados de St Germain y Trianon (1919 y 1920). Sin embargo, el gobierno polaco consideraba que la frontera oriental era demasiado restrictiva; por lo tanto, en 1919, Polonia lanzó un ataque contra la Unión Soviética y capturó gran parte de Ucrania, incluido Kiev. El ejército soviético pronto se recuperó y llevó a los invasores de regreso a Varsovia, que posteriormente fue asediada. Polonia ahora parecía estar en grave peligro pero, con la asistencia francesa, logró derrotar a los rusos y volver a ocupar el oeste de Ucrania, cuya posesión fue confirmada por el Tratado de Riga (1921). A esta porción sustancial de territorio se agregó Vilna, incautada de Lituania, y partes de la Alta Silesia. En general, Polonia, con un área de 150,000 millas cuadradas y una población de 27 millones, fue uno de los estados más importantes de Europa.



Lamentablemente, se enfrentó a una serie de problemas desesperados. El primero fue la composición mixta de su población. Los polos representaban solo dos tercios del total; el resto incluía 4 millones de ucranianos, 3 millones de judíos, 1 millón de alemanes, 1 millón de bielorrusos y un pequeño número de rusos, lituanos y tártaros. El segundo problema era la inestabilidad política. La constitución resultó inapropiada para la estructura étnica, ya que preveía un estado centralizado en lugar de un estado federal. En teoría, Polonia era una democracia avanzada, con garantías de libertades individuales. Desafortunadamente, la representación proporcional alentó el crecimiento de pequeños partidos e impidió la formación de gobiernos estables; En total, hubo quince gabinetes entre noviembre de 1918 y mayo de 1926, una vida útil promedio de solo cinco meses. Toda la situación se vio agravada por una importante crisis económica en la que la inflación llevó a que la marca polaca se hundiera a un nivel de 15 millones por dólar. Esto inevitablemente obstaculizó la tarea de reconstrucción, promoviendo la escasez y el desempleo. Este período inestable llegó a un final dramático cuando, en mayo de 1926, el general Piłsudski dirigió a varios regimientos del ejército polaco a Varsovia. Reemplazó al gobierno democrático con un régimen autoritario que duró, más allá de su propia muerte en 1935, hasta la liquidación final de Polonia en 1939.

Piłsudski ya era un héroe nacional. Había organizado las legiones polacas que habían luchado por la independencia del país en la Primera Guerra Mundial. Luego se convirtió en jefe de Estado entre 1919 y 1922, liderando la ofensiva polaca contra Rusia y organizando la defensa de Varsovia en 1920. Voluntariamente se hizo a un lado en 1922 en semi-retiro. Sin embargo, entre 1922 y 1926 observó con asco la deteriorada escena política. Al principio, no estaba dispuesto a tomar medidas drásticas porque "si infringiera la ley, estaría abriendo la puerta a todo tipo de aventureros para dar golpes de estado y golpes" .89 Sin embargo, finalmente se convenció de que la acción directa era inevitable. . Su solución fue un llamado a la unidad nacional y un sentido moral común, promovido por una agrupación llamada Sanacja.

Los logros de Piłsudski se relacionaron principalmente con la restauración del estado polaco después de un siglo y medio de dominio extranjero. Fortaleció al ejecutivo a través de sus cambios de 1926 y la constitución de 1935 (que no vivió para ver), e hizo que la administración fuera más profesional y eficiente. Revivió la moral del ejército y, mediante una hábil política exterior, fortaleció la posición de Polonia en Europa. Por otro lado, su régimen fue testigo de graves problemas financieros y económicos. La Gran Depresión tuvo un efecto particularmente devastador en la agricultura polaca y, como en otros lugares, causó un brote repentino en el desempleo industrial. Piłsudski recurrió a una política poco imaginativa de restricciones financieras y deflación drástica. Pero esto solo agravó el problema, e incluso en 1939 la producción per cápita de Polonia era un 15% inferior a la de 1913. "Por lo tanto", observa Aldcroft, "Polonia tenía poco que mostrar económicamente durante 20 años de estado independiente".

Piłsudski también mostró serias fallas en su carácter. Su gobierno se volvió cada vez más molesto, ya que él mismo se volvió cada vez más mezquino. Rothschild argumenta que los mejores años de Piłsudski quedaron atrás y que se había vuelto "prematuramente irritable, amargado y rígido". En general, podría decirse que perdió por completo la voluntad de moderar la disciplina y la restricción con la reforma progresiva; su énfasis en la continuidad, por lo tanto, impedía cualquier posibilidad de cambio significativo. Piłsudski fue uno de los pocos dictadores que murió antes de la agitación general de 1939–40. El régimen autoritario que había establecido continuó durante los siguientes cuatro años, pero se volvió menos personal y más ideológico. La razón de esto fue que, a pesar de lo irritante que había sido, Piłsudski demostró ser irremplazable; los gustos de Slawek, Rydz-Smigly y Beck carecían de su popularidad y carisma. Ante la presión cada vez mayor de la derecha, Sanacja después de que Piłsudski se viera obligado a colaborar con los movimientos semifascistas de Polonia, ya que carecía de la confianza de Piłsudski para desafiarlos. Si Polonia finalmente se habría convertido en un estado fascista está abierto a la especulación, pero es interesante notar que su movimiento en esa dirección se debió a la falta de liderazgo más que a cualquier culto a la personalidad. El "fascismo" polaco, por lo tanto, sirvió para ocultar la mediocridad en lugar de proyectar el poder personal.

Piłsudski y sus sucesores se enfrentaron con el problema de defender la seguridad del nuevo estado polaco. Esto fue dado con cierta urgencia por el resentimiento de todos sus vecinos contra las ganancias territoriales de Polonia. Al principio, Piłsudski buscó seguridad en una alianza con Francia y Rumania en 1921. Sin embargo, gradualmente, la voluntad de Francia para ayudar a Polonia se debilitó. En 1925, Francia firmó el Pacto de Locarno que, junto con Gran Bretaña, Italia, Bélgica y Alemania, garantizaba las fronteras de 1919 en Europa occidental pero no en el este. A principios de la década de 1930, Piłsudski sintió que ya no podía depender de Francia y, por lo tanto, buscó acomodación con las potencias que amenazaban a Polonia; formó pactos de no agresión con Rusia en 1932 y Alemania en 1934. Sin embargo, después de la muerte de Piłsudski, Polonia se deslizó hacia la destrucción. Hubo una terrible inevitabilidad en todo el proceso: dada la política de Hitler de Lebensraum y la determinación de Stalin de borrar la memoria de Brest-Litovsk, Polonia no tenía ninguna posibilidad. Según Syrop, "ahora está claro que una vez que Hitler y Stalin hayan decidido conjuntamente borrar a Polonia del mapa, ninguna política polaca y ningún poder en la tierra podrían evitar el desastre".

El ministro de Relaciones Exteriores, Beck, demostró coraje al desafiar las demandas de Hitler de un corredor polaco y se vio reforzado por la garantía anglo-francesa de marzo de 1939. Claramente sintió que Polonia tenía una posibilidad de detener a Alemania, ya que Piłsudski había rechazado a Rusia en 1920. Esta vez Sin embargo, Polonia fue aplastada por la Blitzkrieg de Hitler. La caballería polaca, que había triunfado sobre la infantería soviética, ahora fue destrozada por tanques y aviones alemanes. A mediados de septiembre, la mitad occidental de Polonia había sido conquistada por la maquinaria de guerra nazi. El gobierno polaco se trasladó al este, solo para ser atrapado por las tropas soviéticas que se estaban moviendo para tomar el territorio acordado en el Pacto Nazi-Soviético de No Agresión. Polonia estaba por lo tanto a merced de sus dos enemigos históricos. Stalin procedió a imponer instituciones comunistas en el este, mientras que la zona alemana se dividió en dos. El noroeste y Silesia fueron absorbidos directamente en el Tercer Reich e inmediatamente se germanizaron; Gauleiter Forster dijo que su intención era "eliminar todas las manifestaciones del polonismo en los próximos años". El resto se colocó bajo el gobernador general Hans Frank, quien declaró que ningún estado polaco sería revivido. La ocupación alemana de Polonia resultó ser más horrible y destructiva que la de cualquier otro territorio conquistado. Seis millones de personas murieron de una población total de 35 millones; Muchos de estos eran judíos que perecieron en los campos de exterminio establecidos en Auschwitz-Birkenau, Maidenek, Sobibor, Belzec y Treblinka. La capital polaca, Varsovia, fue la única ciudad ocupada que fue separada, sistemáticamente, por escuadrones de demolición.

La devastación no destruyó el espíritu nacional polaco y tres organizaciones de resistencia comenzaron a existir a mediados de 1941. El primero fue un gobierno en el exilio bajo Sikorski que estableció un ejército en el extranjero e integró a los militares polacos en las fuerzas estadounidenses y británicas. El segundo fue el Ejército del Interior clandestino (AK), el tercero el Movimiento de Trabajadores Polacos (PPR), una organización comunista dirigida por Gomułka. Al principio hubo cooperación entre Sikorski y la Unión Soviética, pero, a medida que la victoria soviética sobre Alemania se hizo cada vez más probable, Stalin hizo todo lo posible para debilitar a Sikorski y al AK. Su tarea fue facilitada por las conferencias de Yalta y Potsdam de 1945. Los Aliados occidentales, por supuesto, estaban descontentos con la caída de Polonia bajo la influencia soviética, pero no pudieron evitarlo. Por lo tanto, cuando se recreó, Polonia finalmente se convirtió en uno de los estados satélites de Stalin, con un régimen que era mucho más sistemáticamente dominante que el de Piłsudski. No fue sino hasta 1989 que se rompió el monopolio del Partido Comunista.

La naturaleza del ala derecha polaca

Polonia es vista con razón como la víctima de la agresión de las dos dictaduras más importantes de Europa en 1939. Sin embargo, al mismo tiempo, Polonia se había convertido en una dictadura y había generado varios partidos de extrema derecha. A este respecto, siguió una experiencia similar a la de Austria y Portugal. Al igual que en estos países, es necesario hacer una distinción entre un establecimiento autoritario conservador y grupos minoritarios semifascistas que quisieron radicalizar la derecha.

La dictadura autoritaria se asocia normalmente con Piłsudski. Su asunción del poder en 1926 fue una reacción al caos político de mediados de la década de 1920. No era en absoluto un radical. Su objetivo era reconciliar, no radicalizar. Según Rothschild, el propósito de Sanacja era formar una "falange no política de todas las clases y partidos supuestamente preparados para elevar los intereses estatales generales por encima de los particulares partidistas y sociales". Este nuevo orden se mantendría unido por el propio Piłsudski. Irónicamente, no reanudó la presidencia en 1926, sirviendo, en cambio, en la humilde capacidad del Ministro de Relaciones Exteriores con dos breves períodos como primer ministro. Sin embargo, nadie dudaba de que el poder supremo estaba en sus manos: "Soy un hombre fuerte y me gusta decidir todo por mí mismo". Para enfatizar este punto, redujo el poder de la legislatura, argumentando que "los chicanos del Parlamento retrasan soluciones indispensables. ”Él vio las maniobras políticas de los partidos de estilo occidental como altamente destructivas en Polonia, ya que habían producido un parlamento que en realidad era una 'Casa de las prostitutas'. Por lo tanto, rompió la parte posterior del sistema de partidos y se rodeó de seguidores leales. Sin embargo, su dictadura nunca fue completa; su objetivo no era establecer un estado totalitario y una nueva conciencia política, sino más bien despolitizar a Polonia y crear unidad a través de una mayor conciencia moral. Sus sucesores fueron algo menos moderados que Piłsudski y, en palabras de Payne, "acentuaron el control estatal y el autoritarismo". Entre 1935 y 1939, el régimen autoritario se involucró más en la regulación de la economía y en la movilización del apoyo popular detrás de una nueva organización gubernamental, el Campamento de la Unidad Nacional, o OZN. Esto adquirió varias apariencias externas de proto-fascismo.

Aun así, los gobiernos posteriores a Piłsudski fueron menos radicales que la mayoría de las otras dictaduras no fascistas en Europa. Más abiertos a las influencias de extrema derecha fueron los movimientos minoritarios como el Partido Nacional Demócrata; más fuerte en el oeste de Polonia, fue violentamente antisemita, fuertemente nacionalista y simpatizante tanto de la Italia fascista como de la Alemania nazi, a pesar de que este último era ampliamente percibido como el enemigo nacional. A partir de esto se desarrolló el Partido Nacional aún más extremo (OWP) y el Campamento de Radicalismo Nacional (ONR). Pero el grupo más explícitamente fascista era la Falanga, que estaba fuertemente influenciada por el movimiento falangista español; También tenía similitudes con la Legión y la Guardia de Hierro de Codreanu en Rumania.

Como en otros lugares, las autoridades tradicionalistas no estaban preparadas para tolerar los excesos de estos grupos minoritarios y en diversas etapas durante la década de 1930 recurrieron a prohibirlos. Aunque no tenían ninguna posibilidad de llegar al poder, sin embargo, proporcionaron un núcleo para esa sección de la población polaca que estaba preparada para colaborar con los nazis, especialmente en la implementación de sus políticas antisemitas.

jueves, 16 de abril de 2020

Indonesia: Del viejo al nuevo orden

Indonesia: del viejo orden al nuevo

Revista Militar (original en ruso)




En la primera mitad del siglo pasado, una lucha de liberación nacional comenzó en Indonesia, dirigida contra el modelo colonial del estado y la dependencia de los Países Bajos. Uno de los líderes prominentes en esta lucha fue el ingeniero Sukarno, miembro del Partido Nacional de Indonesia, que luego llegó al poder en el país y puso en práctica sus ideas políticas. Ya en los años 30, Sukarno era un nacionalsocialista completamente formado, no en el sentido alemán, sino en el sentido de centrarse en un nacionalismo indonesio bastante extremo y una economía soviética. En realidad, los conceptos básicos del nacionalismo indonesio fueron desarrollados precisamente por Sukarno. Instó a los jueces que llevaron a cabo su juicio a no invadir la libertad de opinión y expresión: "Estoy seguro de que el pensamiento ..." Es tentador condenar al rebelde solo porque es su oponente político ", no se aplica a los señores de los jueces", pero después Cuando llegó al poder, introdujo una censura estricta en el país y prohibió partidos políticos enteros. En general, Sukarno era un populista anticolonialista de izquierda que cambió de parecer repetidamente e intentó, sin reducir el patetismo ideológico general, llevar a cabo algo como una realpolitik indonesia.




Después de una larga lucha con la influencia holandesa, muchos años bajo custodia, la creación de nuevos partidos y movimientos que no fueron particularmente exitosos, en 1950 Sukarno se convirtió en el líder de la República Unitaria independiente de Indonesia. En general, se guió por el concepto laxo del modelo de la "tercera vía": economía estatal, nepotismo, economía nacional cooperativa y patriotismo, nacionalismo, religiosidad y los principios de Panchilil en la política social. Panchila - "cinco principios" - incluye
  1. monoteísmo;
  2. humanidad justa y civilizada;
  3. la unidad del país sobre la base del nacionalismo indonesio, que en la práctica significaba un unitarismo y un centralismo duros;
  4. democracia en el formato de consenso público, musyawarah;
  5. justicia social para todo el pueblo de Indonesia.
Panchila - enseñanza social. Políticamente, Panchila expresó a través de Nasakom. Esta abreviatura proviene de una combinación de las palabras NASionalisme (nacionalismo), Agama (religión) y KOMunisme (comunismo).

Los conceptos sociales de Sukarno eran tan vagos y vagos que los militares que lo derrocaron, establecieron la dictadura correcta en 67, adoptaron los mismos memes ideológicos sin cambiar una palabra en ellos, y los usaron con éxito hasta finales de los 90. Entre los importantes ideólogos nacionalsocialistas de Sukarn también se puede llamar "dharma eva hato hanti", que entendió como "Fuerza a través de la unidad, unidad a través de la fuerza", marhaenismo, es decir. centrarse en la gente común oprimida por el capital extranjero; así como "gotong-rojong", "asistencia mutua". Él entendió la democracia y la construcción nacional en el espíritu de futuristas fascistas como Marinetti, y los "románticos soviéticos": "El pueblo indonesio debe movilizar toda su energía, como una poderosa máquina alimentada por el espíritu de Panchil, como un milagro de coordinación. Cada rueda debe poner en marcha otra una rueda, cada tornillo debe realizar su trabajo con absoluta precisión (...) Al igual que una colmena gigante, toda la sociedad debe esforzarse por implementar el principio de "uno para todos y todos para uno". Está sucumbiendo después de llegar al poder censura LED - prohibido las películas americanas y europeas, así como un gran número de libros, especialmente el género de entretenimiento - Pulpa, un detective, y así, citando el hecho de que el imperialismo internacional descompone la cultura original de Indonesia.

Era imposible reformar el sector económico mediante la adopción de conceptos vagos, por lo que el gobierno comenzó a probar diferentes modelos. Los primeros conceptos se desarrollaron con la participación activa del vicepresidente Mohammed Hatt, quien recibió una educación económica en los Países Bajos. Hatta durante mucho tiempo se opuso a Sukarno durante la lucha de liberación nacional, pero más tarde los políticos se reconciliaron y llevaron a cabo reformas en el país. Sin embargo, el mundo no duró mucho: en 1956, los hutta renunciaron. Criticó a Sukarno, llamándolo dictador y posteriormente terminó cualquier relación con él.



Se llevaron a cabo extensas nacionalizaciones en el país: el capital holandés Javashe Bank se transformó en el Banco de Indonesia, el gobierno compró la mayoría de las centrales eléctricas, Garuda Indonesian Airways. Por cierto, los nombres de Sukarno y Hatta, que sentaron las bases de la aviación nacional de Indonesia, son el aeropuerto más grande del país: Bandar Udara Internasional Soekarno - Hatta. Al nacionalizar sectores económicos enteros, el estado aseguró derechos exclusivos para ciertas ramas de producción: ferrocarriles, líneas aéreas, energía nuclear, la industria de defensa y el sistema de suministro de agua. Se hicieron intentos para introducir un análogo de GOST: crear una serie de empresas estatales que produjeran productos estandarizados y mejoraran los bienes producidos por pequeñas organizaciones artesanales para el estado GOST, pero el plan funcionó mal debido al analfabetismo masivo y al desinterés de la población. En 1949, el gobierno adoptó el Plan Sumitro, cuyo objetivo era crear condiciones de mercado prioritarias para los indonesios indonesios y reducir el papel del capital extranjero en el país. Los importadores nacionales recibieron subsidios y todo tipo de concesiones. Se adoptó el Plan Benteng, que regulaba y distribuía los derechos de importación de bienes raros y escasos entre empresas que al menos en un 70% pertenecían a indonesios indígenas. Sin embargo, este enfoque condujo a un aumento increíble de la corrupción, la mayoría de los privilegios se vendieron a extranjeros, principalmente a los chinos. En 1957, cuando el fracaso del programa se hizo evidente, se redujo oficialmente. El gobierno dejó de construir un "estado agrario corporativo" y pasó al concepto de democracia controlada, economía controlada e industrialización.

El estado, buscando recaudar fondos para el desarrollo de la industria y elevar el nivel de vida, llevó a cabo nacionalizaciones adicionales. "La vida económica de la nación será guiada, la economía de la nación se convertirá en una economía guiada. Con este sistema (...) el estado debería tener todos los medios básicos, o al menos estar controlado por él", dijo Sukarno. El radicalismo de este período político no se pudo comparar con 1950-1957. Muchos investigadores, como Frederick Bannell, han observado la política extremadamente agresiva de Sukarno hacia las empresas y culturas extranjeras. Si antes el gobierno nacionalizaba a las empresas con una indemnización por daños, o simplemente volvía a comprar acciones de propietarios extranjeros, ahora las nacionalizaciones quedaron sin ninguna compensación. Durante los siguientes 13 años, Holanda fue expulsada casi por completo de la economía indonesia. Esto proporcionó algún incentivo para el desarrollo de la educación primaria, la industria nacional y la medicina, pero los resultados aún eran débiles; Además, el lugar de los holandeses fue ocupado por los chinos y no por los indonesios con los que el gobierno contaba. En un esfuerzo por reunir a la gente, el gobierno declaró un enfrentamiento con el joven estado de la Federación de Malasia. Fue declarada agente de Gran Bretaña y, a raíz de los sentimientos contra Malasia, el gobierno nacionalizó aún más las empresas inglesas y malasias. Con el "protegido del imperialismo británico" todas las relaciones se cortaron, los grupos partisanos fueron arrojados a su territorio. En 1965, Indonesia generalmente anunció su control sobre todas las empresas extranjeras, con la preservación formal de los derechos de los propietarios. Sin embargo, no garantizaba nada especial: aquellos en Indonesia permanecieron en Indonesia.

Todo esto condujo a un aumento de la inflación, una ruptura de los lazos económicos establecidos en las regiones y una caída en el ya bajo nivel de vida. Comenzaron acciones separatistas de masas, que fueron reprimidas por la fuerza y ​​la distribución de fondos a las regiones, bastante, por cierto, en el estilo soviético de "comprar lealtad". Además de la supresión del separatismo, los nacionalsocialistas indonesios lograron apoderarse de otros países, por ejemplo, West Irian. La supresión militar del separatismo y la resistencia de los territorios ocupados, el mantenimiento de un ejército creciente y los "regalos" a las regiones rebeldes, según Sukarno, ocuparon la mitad de todo el presupuesto indonesio. Teniendo en cuenta los costos de planificación y actividades de la burocracia gubernamental, se gastaron 2/3 del presupuesto. El resto se gastó con moderación en necesidades sociales e industrialización. Con todo esto, los separatistas capturaron periódicamente regiones enteras, formaron sus propios gobiernos, por ejemplo, el Gobierno Revolucionario de la República de Indonesia. Algunas organizaciones separatistas, como Organisasi Papua Merdeka, el Movimiento por la Papua Libre, continuaron operando después del derrocamiento de Sukarno.

Se descartaron los conceptos de la construcción de choque del socialismo: ahora era posible llegar al orden deseado solo después de unos ocho años de trabajo de choque y cooperación total, el ajuste de "engranajes" y "engranajes". Al mismo tiempo, Sukarno insistió en que el kepribadio, la "peculiaridad", "originalidad" del camino indonesio, se reflejó necesariamente en la nueva idea nacional, que se expresó simplemente en una disociación demostrativa de los modelos chino y soviético, incluida la transición de los planes quinquenales adoptados antes para ocho años El nuevo modelo fue apoyado por el Partido Comunista de Indonesia, KPI.

El plan era voluminoso. Asumió el próximo fortalecimiento de la ideología planificada y su introducción en todas las esferas de la vida pública. Para el año 69, se planeó proporcionar a la población alimentos y ropa según el plan sandang-pangan (que en realidad significa "ropa de alimentos"). En la agenda estaba el problema de la educación y el apoyo médico, que luego de un breve despertar nuevamente cayó en coma. Sukarno insistió en llevar a cabo la reforma agraria.

Todos estos planes, sin embargo, no salvaron la situación. La inflación descontrolada ha comenzado en Indonesia; La reforma agraria creó un aumento de la violencia en las regiones más atrasadas y en realidad permaneció "en el papel", y todos los decretos y planes caóticos adicionales, como DEKON, diseñados para hacer que la enorme máquina burocrática sea más flexible, solo agravaron la situación. La insatisfacción ha madurado en el país tanto a la derecha (de los militares, propietarios extranjeros, habitantes de ciudades ricas, empresarios y círculos agrícolas conservadores que apoyaron ideas separatistas) como a la izquierda: Sukarno fue criticado por todos los socialistas que se opusieron a la burocratización y la militarización del país. Viejos compañeros y amigos de la fiesta se alejaron de él. Desde todas partes sonó el eslogan "Sukarno-1945 - sí, Sukarno-1966 - ¡no!".

Para una oposición violenta a la oposición, Soekarno decidió crear una fuerza policial, esta idea se le ocurrió después de una reunión con el ministro de Relaciones Exteriores de China, Zhou Enlai. Sukarno planeó llamar a la policía "Quinta Fuerza" y armarla con la ayuda de China. Los planes, sin embargo, no estaban destinados a hacerse realidad.

En la noche del 30 de septiembre al 1 de octubre de 1965, un grupo de rebeldes procomunistas militares asesinaron a seis generales, miembros del Estado Mayor de Indonesia, incluido el cuartel general del ejército, Ahmad Yani, y capturaron a otros tres vivos. Los golpistas confiscaron instalaciones clave en Yakarta, incluyendo construcción de la Radio República de Indonesia, y transmitió información según la cual el país estaba preparando un golpe de derecha, programado para el 5 de octubre. Los rebeldes dijeron que el golpe contrarrevolucionario incluyó a figuras prominentes del gobierno como el General Nasution, el jefe de gabinete del ejército; Ruslan Abdulgani, diplomático y ministro de Asuntos Exteriores, quien, por cierto, ayudó a Sukarno a desarrollar el concepto de una transición "prolongada" al socialismo, etc.

La resolución del problema fue asumida por el general Suharto, quien, después del asesinato por parte de los golpistas del comandante de las fuerzas terrestres, Ahmad Yani, tomó el mando del ejército, entabló negociaciones con los rebeldes y los obligó a rendirse. Es importante decir que los rebeldes cometieron una serie de errores graves en la coordinación del golpe: claramente contaron con el rápido desarrollo de los acontecimientos y una victoria temprana. Por ejemplo, los rebeldes no proporcionaron provisiones a los soldados que ocupaban puestos en Yakarta. Tampoco se molestaron en explicar sus objetivos, diciendo solo que se estaban trayendo tropas a la capital para proteger al presidente Sukarno. Cuando los "defensores de Sukarno" anunciaron inesperadamente su destitución del cargo y la transferencia del poder al Consejo Revolucionario, así como cancelaron las filas militares con un rango superior al teniente coronel, los soldados comenzaron a preocuparse. Suharto solo podía expresar que los comunistas los usan en vano para derrocar al presidente legítimo.

Sin embargo, el desempeño del golpe recibió cierto apoyo. En la mañana del 1 de octubre, poco después del mensaje de radio de Untong, cinco de las siete unidades de la división Diponegoro quedaron bajo el control del Movimiento del 30 de septiembre. El alcalde de Surakarta, miembro del Partido Comunista, habló en apoyo del Movimiento. En Yogyakarta, los rebeldes, liderados por el comandante Muljohno, secuestraron y luego mataron al general de brigada Katamso, comandante del distrito militar de Java Central, y al teniente coronel Sugijono, jefe de su administración. Sin embargo, después de recibir noticias de la derrota del Movimiento 30 de septiembre en Yakarta, la mayoría de los rebeldes en Java Central dejaron las armas.

El jefe de los rebeldes Untung Shamsuri negó pertenecer a los comunistas y dijo que el Movimiento actuó por iniciativa propia, por consideraciones patrióticas. Fue sentenciado a muerte.

Este golpe se convirtió en un punto decisivo para la Indonesia socialista. Sukarno realmente perdió el poder, aunque los militares lo restauraron a la presidencia, pero se vio obligado a transferir el poder real al gabinete de ministros, y un año después, al general Suharto, quien cerró oficialmente la doctrina Nasakom y declaró la era de Orde Baru, el Nuevo Orden. Se ha iniciado una febril creación de organizaciones paramilitares juveniles en el país, como Kesatuan Aksi Mahasiswa Indonesia - la "Unión de Acción Estudiantil de Indonesia" y Pemuda Pancasila - Panchila-youth. Estos movimientos pasaron rápidamente de tácticas de protesta callejera a barridos y masacres de comunistas en alianza con los islamistas y, en algunas regiones, bajo los auspicios y con la participación del ejército. Hablando de la participación de los militares en la masacre, cabe señalar que no ayudaron a los paramilitares o incluso los alentaron en todas las regiones del país. En algunas áreas, el ejército se comportó desconcertado e intentó mantener el orden lánguidamente; en algunos, ella participó activamente en el asesinato de los comunistas. A este respecto, me gustaría recordar la figura de Sarvo Edi, un anticomunista radical indonesio, un destacado líder militar que se hizo particularmente famoso durante las purgas.


Además de su odio hacia los comunistas, tenía una razón personal: Sarvo Edi se vengó de Ahmad Yani, el comandante de las fuerzas terrestres, quien fue asesinado por los rebeldes del Movimiento 30 de septiembre. Jani era su amiga y aliada. Como jefe de personal de la unidad de élite del Resimen Para Komando Angkatan Darat, las fuerzas especiales aerotransportadas del ejército indonesio, Sarvo Edi y sus soldados mataron a decenas de miles de personas en Java, Bali y Sumatra. Organizó el movimiento paramilitar en las aldeas; más tarde, la ultraderecha latinoamericana en Colombia, Guatemala, El Salvador y Brasil promovería ampliamente esta práctica. El jefe de las fuerzas especiales indonesias era un destacado especialista en el campo de los métodos militares no convencionales y el trabajo contra el terrorismo, y la red de militantes anticomunistas creada por él funcionaba como una máquina aerodinámica.

Sarvo Edi se destacó incluso entre los militares indonesios de extrema derecha: abogó por la eliminación de Sukarno, el endurecimiento del terror y la represión, y la erradicación completa del comunismo en el país. En los días de Suharto, cuando la derecha se percibía claramente como los salvadores del país, Sarvo Edi fue condenado por crueldad excesiva y extrema. Durante el Nuevo Orden, criticó a Suharto por políticas demasiado blandas, corrupción y lealtad al legado de Sukarno. Durante el golpe del 30 de septiembre surgió cierta hostilidad entre Suharto y el líder paramilitar. Sarvo Edi le preguntó a Suharto dónde estaban los generales secuestrados, a lo que él respondió con indiferencia: "¿No son normales esas cosas (desapariciones) durante las revoluciones?" Para un amigo y aliado de uno de los generales asesinados, fue muy desagradable escucharlo.

El jefe de estado mantuvo el radical implacable alejado de las grandes políticas. Sarvo Edi fue transferido a Sumatra, entonces, para reprimir a los separatistas en Nueva Guinea, enviado como embajador en Corea del Sur, nombrado jefe de la Academia de las Fuerzas Armadas de Indonesia. En 1987, sin embargo, fue elegido al parlamento, pero en 1988 renunció en protesta contra el nombramiento del general Sudarmono como vicepresidente (y como se suponía que sería el sucesor de Sukharto).

Es curioso que Sarvo Edi desarrolló un concepto social cercano a las ideas de los fanáticos españoles y los griegos chilenos. Él creía que los partidos políticos deberían ser liquidados y reemplazados por "facciones" sociales dirigidas no a la actividad política, sino al desarrollo económico.



En 1967, el general Suharto se convirtió en actor Presidente del país por orden de Sukarno, y en 1968 - el presidente oficial. Su política económica era muy diferente del estilo estalinista de su predecesor. Se llamaba "democracia económica" e implicaba un fuerte desenroscado de nueces y la restauración de las relaciones normales con el capital extranjero. Se abolió el control gubernamental sobre las empresas extranjeras; Sin embargo, el estado retuvo un monopolio nacional en los campos de la energía nuclear, las aerolíneas, los medios de comunicación, el ferrocarril, el suministro de agua, el transporte marítimo y las telecomunicaciones.

Suharto trabajó con un equipo de economistas profesionales que fueron apodados La mafia de Berkeley "Berkeley Mafia". Fueron ellos quienes desarrollaron los conceptos económicos para el régimen de Orde Baru. Muchos críticos del Nuevo Orden, citando Doctrine of Shock de Naomi Klein, argumentan que los mafiosos eran idénticos a los Chicago Boys de Pinochet. Esta es una declaración bastante analfabeta: los "mafiosos" eran un orden de magnitud que quedaban de los "Chicagoans" ultraderechistas, y en Occidente, Berkeley siempre fue calificado como "nacionalista económico". Mientras que los "Chicago Boys" se hicieron más famosos por su enfoque "libertario", ajustado al griego. Es importante agregar que entre la gente de Berkeley también había personas muy específicas, como un agrario, un nacionalista y el desarrollador del concepto de economía Panchilah, el profesor Mubiarto. Es decir Los Berkeley eran un grupo tecnocrático moderadamente correcto, inclinado hacia un compromiso conjunto y la protección de la economía indonesia, y en absoluto a los habitantes de Chicago del derrame local.

El grupo de economistas sukhartianos estaba encabezado por el profesor Vijojo Nitisastro. Él y su gente desarrollaron el Programa para estabilizar la economía y frenar la inflación, y lo implementaron en 1969, proporcionando al país una salida indolora de la crisis.
El gobierno indonesio se comprometió a no nacionalizar y garantizó la protección del capital extranjero contra la usurpación. Con todo esto, Suharto no tenía prisa por abandonar la planificación: los organismos administrativos centrales, como Bappenas y Biro Perankangan, que se dedicaban al desarrollo de proyectos de desarrollo socioeconómico, continuaron trabajando.
Suharto se centró en mejorar la vida de los ciudadanos, elevar el estatus internacional del país, superar la pobreza y la autosuficiencia en Indonesia. Abordó la implementación de este plan de manera integral. Para restaurar y mejorar la comunicación entre diferentes partes del país, se estableció la Oficina de Logística - BULOG. En las regiones más densamente pobladas del país, estaban vigentes los programas del recién formado Instituto de Planificación Familiar. Suharto pudo ralentizar en gran medida el crecimiento de la población del país: del 2.5% anual al 1.5% en los años 90. La urbanización se llevó a cabo. Sin embargo, el gobierno no tenía prisa por "rechazar la aldea". La aldea indonesia fue donde los trabajadores regresaron después del trabajo estacional en la ciudad. Se invirtieron grandes cantidades de dinero en el desarrollo, el apoyo técnico y el programa para el desarrollo de la agricultura de plantación, y como resultado, dieron sus frutos gracias a las granjas campesinas integradas en la red de Perkebunan inti rakyat - plantaciones nacionales centrales.

Estas medidas despertaron un fuerte descontento entre los círculos islámicos, que esperaban convertirse en la base del Nuevo Orden. Sin embargo, Suharto decidió confiar en círculos militares y economistas profesionales. Los islamistas estaban aún más insatisfechos con el programa cultural del gobierno. La censura de películas y libros occidentales fue abolida. Suharto, sin embargo, no era liberal. Simplemente reorientó la censura de oeste a este: todos los periódicos chinos estaban cerrados, excepto uno, y la mayoría de las escuelas chinas. Sin embargo, el sistema de medios indonesio ya bajo Suharto se volvió bastante diverso; ahora los medios indonesios son los más libres y "abiertos" en Asia. Luego comenzaron los intentos activos de crear su propia cinematografía, centrada en modelos occidentales y la escuela de cine de Hong Kong. Sukarno y el régimen del Viejo Orden fueron puestos en teatros nacionales y regionales.
La tarea fue muy difícil: sacar el cine nacional al menos a nivel de Bollywood y Hong Kong. Funcionó, al menos, Bollywood Indonesia se puso al día. Una escuela de cine indonesia original y extremadamente prolífica ha aparecido en el país, trabajando principalmente en el género de acción, terror y drama. A pesar de lo inusual de los productos indonesios, es muy cómodo para el espectador que está acostumbrado a los productos occidentales. Entre los conocedores del cine explotador, las cosas indonesias son muy valoradas, y películas como "Mysticism in Bali", "Lady Terminator", etc., generalmente pertenecen a obras maestras incondicionales. Ellos, por cierto, son muy famosos en los Estados Unidos. Los islamistas condenan constantemente estas películas por "depravación" (generalmente los personajes principales son hermosas chicas semidesnudas, que llevan un estilo de vida completamente no conservador).

La cuestión de los derechos de las mujeres bajo Suharto puede interpretarse de diferentes maneras. Por un lado, en palabras, era partidario de una familia tradicional, una gestión familiar conservadora y una "moral fuerte". Por otro lado, alentó el desarrollo del cine avanzado y los medios de comunicación femeninos con todas sus fuerzas, promovió el desarrollo de la institución de planificación familiar y el hecho de que durante su reinado la imagen de una mujer independiente del "tipo moderno" se hizo muy popular, según un estudio de Susan Brenner "Sobre la intimidad pública de la Nueva orden: imágenes de mujeres en los medios impresos populares de Indonesia ".

La Indonesia moderna sigue siendo un país bastante corrupto, pero ya existe una libertad de expresión muy fuerte, hay muchas organizaciones de derechos humanos que investigan los crímenes de 1965-1966. El país tiene una poderosa oposición de izquierda a Sukarno y la orientación socialdemócrata: partidos como PDI-P, la "hija" del Partido Nacional de Indonesia, ganan hasta un 40% en las elecciones regionales y tienen un peso político sólido. También hay partidos de izquierda más pequeños, como Partai Hanura o Gerindra, que ganan 5-6% en las elecciones. Todavía están a la izquierda del PDI-P y también están en oposición.

La opinión generalmente aceptada sobre el conflicto del Nuevo y el Viejo Orden y las represiones masivas en las grandes ciudades del país es la siguiente: Sukarno era insoportable, debería eliminarse, las represiones eran innecesarias y causaron un gran trauma a toda la nación. Tal como estaban las cosas, solo tenemos que averiguar cuándo se abrirán los archivos de Indonesia.

viernes, 3 de enero de 2020

La Prusia de Bismarck

La Prusia de Bismarck

W&W




En 1858 William se convirtió en regente en lugar de su hermano. Las nuevas elecciones al Landtag produjeron éxitos liberales y William nombró liberales moderados para el gobierno. Estos eventos despertaron la esperanza de los nacionalistas liberales de que Prusia lideraría el camino hacia una Alemania nacional reformada. Esto apuntaba a una diferencia vital entre Prusia y Austria: Prusia tenía una constitución y un parlamento electo que proporcionaba una base para una dirección liberal de política antes de cualquier crisis importante; Austria solo se movió en esa dirección como resultado de tal crisis. (Además de estudios generales como Blackbourn 1997; Brose 1997; y Sheehan 1989, sobre la "Nueva Era", ver Hamerow 1972, parte I.)

El gobierno prusiano nunca había seguido servilmente a Austria desde 1850, aunque esta era una impresión que Bismarck cultivó en sus reminiscencias para resaltar la diferencia que hizo su nombramiento (Bismarck 1899; Feuchtwanger 2002; Gall 1986; Lerman 2004). Durante la guerra de Crimea, Prusia se negó a ir más allá de una alianza con Austria basada en una estricta neutralidad. Desde 1856 se había aliado silenciosamente con Rusia en lugar de Austria en asuntos donde había conflicto. La política comercial de Prusia había mantenido a Austria fuera del Zollverein y había involucrado vínculos estrechos con Francia, una política a la que se oponían los conservadores de principios. (Ver Voth 2001; Böhme 1974; Hahn 1984 sobre política de unión aduanera; Barclay 1995, cap. 10 tiene detalles sobre críticas conservadoras.) De hecho, cuando Bismarck en 1864 sugirió un debilitamiento de esta política como parte de su entonces cooperación dualista con Austria, Los ministros con responsabilidades financieras y comerciales, junto con Rudolf Delbrück, quien formó la política arancelaria, se aseguraron de que Bismarck fuera anulado (Feuchtwanger 2002, cap. 6).

El crecimiento de la población prusiana fue aproximadamente el doble que el de Austria. Su floreciente economía comenzó a adelantarse a la de Austria a fines de la década de 1850 y principios de 1860. (Huertas 1977, cap. 1 revisa las estimaciones anteriores de las tasas de crecimiento austriacas para el período 1841-1858 en adelante, pero observa un debilitamiento posterior). Agregue a eso los compromisos internacionales limitados de Prusia en comparación con Austria, una deuda estatal mucho menor y el impacto del reformas del ejército a mediados de la década de 1860, y se puede concluir que hubo una fuerte inclinación del equilibrio de poder entre los dos estados, aunque esto probablemente no se realizó total o ampliamente en ese momento. (Consulte el Capítulo 8 a continuación para un análisis más detallado). Sin embargo, en general, la preferencia de los conservadores que dieron forma a la política en estos años fue seguir un curso independiente de Austria, pero evitar el conflicto directo en la medida de lo posible y, desde luego, no proporcionar ningún apoyo para nacionalismo liberal Por lo tanto, las esperanzas liberales planteadas en 1858 por el cambio en el cambio político, social y económico nacional estaban condenados a la decepción en el ámbito de la política exterior.

Esta línea conservadora pragmática continuó en 1859, dirigiendo entre conservadores de principios que querían que Prusia se aliara con Austria contra Francia (viendo la guerra en términos anti-franceses en lugar de pro-italianos) y liberales de principios que miraban con simpatía la causa nacionalista liberal italiana y querían Prusia para tomar tales ideas. Luego estaba la posición excéntrica de Bismarck que instó al gobierno a usar las dificultades de Austria para expandir su propia posición en Alemania, viendo esto en términos dinásticos y prusianos, en lugar de liberales y nacionales. (Doc. 47, p. 159 describe las ideas de Bismarck de manera más general y un poco antes.) Algunas de estas diferencias se reflejaron en la élite de la formulación de políticas de la época [Doc. 49, p. 161]. Para consternación de Austria, y de Francis Joseph en particular (Bled 1994, cap. 5), el gobierno prusiano insistió en que solo podía proporcionar asistencia si estaba a cargo de todas las tropas no austríacas del Bund. Esto, junto con la movilización prusiana en el Rin en caso de que Louis Napoleón extendiera el alcance de sus acciones, se le apareció a Austria como un intento de liderazgo en Alemania. Fue una de las razones por las que Austria concluyó rápidamente una paz con Francia, mientras que la movilización también hizo que Louis Napoleón ansiara poner fin a la guerra (Hallberg 1973, cap. 9).


La guerra y la derrota habían debilitado enormemente a Austria y estimulado el movimiento nacional que miraba a Prusia en busca de liderazgo. Sin embargo, también había descubierto las fragilidades prusianas. La movilización parcial reveló muchos problemas en el ejército, un tema de gran preocupación para William, que estaba preocupado por una mayor amenaza de Francia. Después de todo, el primer Napoleón había comenzado con éxito militar en el norte de Italia y luego dirigió su atención a Renania. Tras una revisión, William ordenó una reforma radical del ejército, ampliando su número, aumentando la duración del servicio de dos a tres años y marginando el papel del ejército de reserva territorial, el Landwehr. (Williamson 1998 se ocupa de algunos de estos asuntos. Ver también Bucholz 2001; Craig 1964; y Showalter 1986.) Estos planes de reforma ofendieron a la nueva mayoría liberal en Landtag, no tanto por el gasto adicional que se incurriría (finanzas estatales estaban sanos y los liberales reconocieron la necesidad de un ejército fuerte), sino más bien debido a la mayor duración del servicio y la disminución del papel del Landwehr, junto con la insistencia del rey de que solo él tenía el poder completo de mando sobre el ejército. Los liberales temían que, en lugar de ser utilizado para respaldar una política de avance dentro de Alemania, este ejército podría convertirse en un instrumento de la monarquía contra el parlamento.

Dos proyectos de ley, uno para reformar el ejército y el otro para pagar estas reformas, se presentaron ante el Landtag a principios de 1860. William se negó a aceptar que el parlamento podría alterar cualquier cosa en el proyecto de ley de reorganización del ejército, aunque no podía negar los poderes presupuestarios de el Parlamento. El Landtag dejó en claro que solo otorgaría dinero extra provisionalmente. Esta fue una decisión fatídica porque significaba que las reformas del ejército podrían ponerse en práctica, incluso si su costo no se hubiera aprobado con firmeza. En un intento por mejorar la situación, William disolvió el parlamento y convocó a nuevas elecciones. El resultado, y esto se repitió en los próximos años, fue el regreso de una mayoría liberal mayor y más decidida. La combinación de liberalización, una sociedad más móvil y organizada y la crisis generaban fuerzas políticas más allá del control del régimen. A principios de 1861 se formó un nuevo partido, el Partido Progresista, que tomó la iniciativa liberal. Posteriormente, se formaron ramas del Partido Progresista en otros estados, señalando las implicaciones nacionales del conflicto. (Anderson 1954 es un estudio de la crisis constitucional).

Una posible salida de la crisis era que el gobierno siguiera la política nacional que exigían los políticos liberales (véase, por ejemplo, el documento 4 en Williamson 1998). No es casualidad que en diciembre de 1861, justo cuando había una nueva ronda de elecciones, el gobierno prusiano bajo el liderazgo de Manteuffel, presentó una nueva versión de la política de la Unión de 1849-1850. Se parecía al programa Nationalverein (documento 3 en Willamson 1998), excepto que no preveía ninguna asamblea nacional elegida. En parte, esto fue una respuesta a otra iniciativa del ministro sajón Beust para una Alemania federada con una autoridad ejecutiva, un tribunal y una representación nacional, pero también más influencia para los estados medianos [Doc. 50, p. 162].

Ni a nivel nacional ni más allá de Prusia funcionó la iniciativa política. Austria y los estados medianos rechazaron la idea, tal como lo habían hecho en 1850. El Partido Progresista registró la victoria electoral. En el nuevo Landtag decidió no votar más presupuestos provisionales para las reformas del ejército. William disolvió el Landtag una vez más en marzo de 1862, pero las elecciones de mayo devolvieron una mayoría liberal aún más decidida. Mientras tanto, Austria, bien dentro de su política constitucional bajo Schmerling, decidió abordar el tema de la reforma nacional junto con algunos de los otros estados alemanes.

Fue en esta coyuntura que la decisión de nombrar al Ministro-Presidente de Bismarck fue tomada por el asediado William por consejo de su Ministro de Guerra, el arquitecto de las reformas del ejército, Albrecht von Roon. Como un libro de esta serie (Williamson 1998) trata sobre Bismarck desde 1862 hasta el final de su carrera, no dedicaré mucho tiempo a los detalles biográficos, sino que solo notaré algunos puntos clave. (Ver Gall 1986; Pflanze 1990; Feuchtwanger 2002; Lerman 2004 para estudios de inglés de Bismarck).

Bismarck había abogado durante mucho tiempo la confrontación con Austria para que Prusia se expandiera en Alemania. En sus memorias al final de la vida, sugirió que los gobiernos prusianos anteriores se habían subordinado a Austria y solo con su nombramiento se revirtió esta política. En el mejor de los casos, es una verdad a medias, que tiende a hacer que la política aparezca como una función de la personalidad y contribuye a una visión unilateral de "los grandes hombres hacen historia". Como hemos visto, Prusia dirigió un curso de confrontación en política exterior en 1849-1850 y adoptó una línea independiente desde 1854, incluida una línea decididamente antiaustríaca en áreas clave de la política comercial y la membresía de Zollverein. Lo que no hizo, hasta diciembre de 1861, fue revivir la política de la Unión que lo había puesto en conflicto directo con Austria en 1850. Sin embargo, Bismark había condenado en voz alta esa política y apoyó el acuerdo de Olmütz que lo puso fin [Doc. 44, p. 157]. De hecho, su propio nombramiento como embajador en el Bund restaurado en 1851 surgió directamente de ese acuerdo y su apoyo al mismo. También tuvo el efecto de traer al servicio diplomático a un hombre que no había completado su período de prueba como funcionario público, renunció a su cargo, se retiró para administrar sus propiedades en Brandeburgo y solo había vuelto a la política con la crisis constitucional de 1847, y luego tomando una línea dura contrarrevolucionaria en 1848-1849.

De hecho, fue esa reputación como un defensor decidido de la prerrogativa real durante una crisis, más que sus opiniones inconformistas sobre la política exterior prusiana, lo que explica el nombramiento de Bismarck en septiembre de 1862. Su objetivo inmediato no era llevar a Prusia a Alemania sino afirmar la voluntad real. sobre la mayoría liberal en el parlamento, una mayoría que era la fuerza más importante que agitaba por una política nacional tan avanzada.

Este desafío interno debía ser la principal preocupación de Bismarck durante el primer año después de su nombramiento. Bismarck argumentó que el presupuesto ya otorgado al gobierno debería continuar funcionando en un momento en que el ejecutivo y la cámara alta (Herrenhaus) de la legislatura no llegaron a un acuerdo con la cámara baja (Landtag), con el argumento de que aquellos que redactaban la constitución tenían nunca quiso que el gobierno se derrumbara en caso de tal desacuerdo. Esta dudosa teoría de la "brecha constitucional" funcionó porque el Landtag no estaba preparado para perseguir sanciones activas contra el gobierno, como liderar un boicot fiscal o algún otro tipo de desobediencia civil.

En cuanto a cualquier política nacional, Bismarck estaba perdido. La política revivida de la Unión de 1861 había sido rechazada por los liberales, los estados medianos y Austria. Tomó una firme línea de libre comercio en 1862 para garantizar un acuerdo con Francia y la exclusión de Austria del Zollverein. Continuó con esta política hasta la renovación del Zollverein en 1865 (aunque, como hemos visto, contempló diluir la política en 1864), dejando en claro que, si fuera necesario, Prusia abandonaría la unión aduanera y negociaría acuerdos separados con -Estados alemanes. Ante tal amenaza, los otros estados alemanes no tenían otra opción que alinearse [Doc. 55, p. 166].
Bismarck también fortaleció la relación positiva con Rusia. En el centro de esto estaba la cuestión polaca. Cuando estalló una nueva insurrección en la Polonia rusa en 1863, Bismarck señaló rápida y demostrativamente el apoyo prusiano a su represión. Sin embargo, el principal efecto interno fue alejarlo aún más de los nacionalistas liberales que apoyaban la restauración de un estado polaco y veían a Rusia como el principal obstáculo para la unidad alemana y la causa liberal en toda Europa. Su política polaca también enajenó a Francia, tradicionalmente partidaria de las reclamaciones nacionales polacas. Por lo tanto, es difícil ver cómo esto ayudaría a Bismarck a realizar un cambio decisivo de política en la cuestión alemana. La oposición liberal no quedó muy impresionada por el famoso discurso de 'sangre y hierro' de Bismarck cuando declaró que la forma de resolver la cuestión nacional no era a través de resoluciones parlamentarias (el método de 1848) sino a través del uso del poder (véase el documento 9, Williamson 1998 ) Como Bismarck no estaba siguiendo una política agresiva en Alemania que pudiera requerir sangre y hierro, la frase parecía más una referencia oblicua a la crisis en Prusia que una señal de un posible cambio en la política exterior. Sin embargo, los liberales nunca creyeron seriamente que Bismarck iba a enviar soldados al parlamento y tratar de acobardarlo para someterlo. De hecho, no pudieron verlo permanecer en el cargo por mucho tiempo dado el peso de la opinión pública y parlamentaria en su contra.

Tenían razón al creer que Bismarck no estaba preparado para intentar un golpe y regresar al gobierno no parlamentario. Bismarck sabía muy bien que, a la larga, sin el apoyo parlamentario, sobre todo sin el apoyo de las clases medias empresariales y profesionales en las que se basaba la mayoría liberal, la suya podría ser poco más que una administración provisional. Tal apoyo era necesario sobre todo para la solvencia del estado. A pesar de su dura retórica, Bismarck no tenía intención de seguir el camino del golpe de estado y un retorno al absolutismo que algunos conservadores preveían. Intentaría sobornar e intimidar a los diputados, comprar periódicos para expresar puntos de vista progubernamentales, discutir con líderes sindicales radicales como Ferdinand Lassalle sobre la posibilidad de basar el gobierno monárquico en el consentimiento popular, lo que socava el parlamento liberal elegido en una ponderación franquicia. También "indiscretamente" insinuó a los diputados que realmente deseaba gobernar con su apoyo, pero que el rey tenía que ser persuadido y esto solo sucedería si el parlamento fuera un poco más comunicativo de su lado. Todas estas medidas y trucos retóricos estaban destinados a empujar a los liberales hacia un acuerdo con Bismarck, no para reemplazar la constitución actual. Además, Bismarck sabía que su valor para el rey era precisamente que estaba anulando pero no aboliendo el parlamento. Una vez que las cosas hubieran ido tan lejos, el gobierno podría ser entregado a burócratas y soldados. Bismarck fue una creación de la política constitucional a la que se opuso y, por lo tanto, también se vinculó a esa política. (Ver Gall 1986; Feuchtwanger 2002; y Lerman 2004: 59–60 para soporte detallado de esta interpretación de Bismarck).

Sin embargo, ninguno de estos giros tácticos y la desconcertante variedad de medias promesas y amenazas veladas tuvieron éxito en el primer año de Bismarck en el cargo. En equilibrio entre el parlamento y los conservadores de línea dura en la corte, que dependen casi por completo del apoyo personal del rey anciano, fanfarroneando sobre nuevas políticas radicales pero en realidad gobernando de una manera autoritaria tradicional, a muchos les pareció que Bismarck era un político interesante y sin principios que sería No ser capaz de retener el poder por mucho tiempo. Sus éxitos fueron negativos. Persuadió al rey de que no asistiera al congreso de los príncipes que Austria había organizado en 1863 como parte de su intento de liderar la reforma nacional. A cambio, había sugerido que un Bund reformado debería tener una asamblea elegida a nivel nacional, pero difícilmente podría tomarse esa idea en serio de un hombre que desafía a la asamblea que existía en Prusia. De hecho, el Nationalverein rechazó la oferta de Bismark de un parlamento alemán en abril de 1865 porque no lo encontraron creíble. En 1863, un astuto contemporáneo bien podría haber juzgado que Austria estaba corriendo en los asuntos alemanes y que Prusia estaba paralizada por un conflicto interno. (Véanse los documentos 51–54, págs. 164–66 sobre estas propuestas de reforma en 1863.)

El asunto Schleswig-Holstein cambió todo.