Mostrando entradas con la etiqueta Siglo 11. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Siglo 11. Mostrar todas las entradas

lunes, 10 de abril de 2023

Georgia: El rey David IV

David IV de Georgia (1073-1125)

W&W






D IDGORI, 12 DE AGOSTO DE 1121 Un ejército georgiano de 56.000 efectivos bajo el mando del rey David IV interceptó y derrotó a una fuerza de invasión selyúcida de al menos 150.000 hombres en Didgori, cerca de Tbilisi. David siguió su victoria con la captura de Tbilisi en el año 1122.






Expansión del Reino de Georgia bajo el reinado de David IV.


David IV Aghmashenebeli fue rey de Georgia (1089-1125), a menudo considerado el más grande de los reyes georgianos.

Hijo del rey Giorgi II, David se crió durante uno de los capítulos más oscuros de la historia de Georgia. Alrededor de 1080, Georgia enfrentó una inmigración masiva de tribus nómadas turcomanas, que comenzaron a asentarse en el sur del Cáucaso. Incapaz de hacer frente al problema, Giorgi II entregó su trono a su hijo en 1089. Durante los siguientes once años, el rey David despejó gradualmente su campo de elementos enemigos y comenzó el reasentamiento de las regiones devastadas y el renacimiento de las ciudades. Animado por el comienzo de las cruzadas a Tierra Santa (1096-1099), dejó de pagar el tributo anual a los Grandes Saljūqs y aseguró su control sobre la mayor parte del este de Georgia en 1105. Reformó la Iglesia ortodoxa georgiana en 1103 y estableció un nuevo sistema judicial (Georg. saajo kari) y un aparato policial (Georg. mstovrebi) que fortalecieron su autoridad real.

Entre 1105 y 1120, el rey David disfrutó de una serie de brillantes victorias mientras continuaba su expansión por el sur de Transcaucasia, capturando las fortalezas clave de Samshvilde, Dzerna, Rustavi, Kaladzori, Lore, Aragani y otras. En 1118-1120, lanzó una importante reforma militar y reasentó a unas 40.000 familias qipchaq de las estepas del norte del Cáucaso al centro y este de Georgia. A su vez, los Qipchaq proporcionaron un soldado por familia, lo que permitió al rey David establecer un ejército permanente de 40.000 hombres además de sus tropas reales. Este nuevo ejército se puso en uso de inmediato, ya que los georgianos comenzaron a asaltar Shirwan y Armenia en 1120.

Aunque la información sobre las relaciones entre el rey David y los francos de Ultramar es escasa, las crónicas contienen algunos detalles. Kartlis Tskhovreba menciona la visita de enviados del rey Balduino II de Jerusalén a la corte georgiana, lo que indica un cierto grado de cooperación entre los dos estados. Ciertamente, el rey Balduino, presionado duramente por los musulmanes en Siria y Palestina, buscó aliados, y el apoyo militar de la Georgia cristiana hubiera sido deseable para él. El éxito de Georgia en el noreste de Asia Menor también desvió fuerzas musulmanas sustanciales de la Tierra Santa muy disputada. La presencia de varios cientos de francos en el ejército georgiano en 1121 atestigua aún más los estrechos vínculos entre estos estados cristianos.

Las potencias musulmanas se preocuparon cada vez más por el rápido ascenso del estado georgiano. En 1121, el gran sultán Saljūq Mahmūd (1118-1131) declaró una guerra santa en Georgia y reunió una gran coalición de poderes musulmanes, encabezada por Artūqid Najm al-Dīn Īlghazī. El enorme ejército musulmán avanzó hacia las fronteras de Georgia pero, el 12 de agosto de 1121, el rey David, con una fuerza considerablemente menor, derrotó al enemigo en los campos de Didgori, logrando lo que a menudo se considera el mayor éxito militar en la historia de Georgia. Esta victoria marcó el surgimiento de Georgia como una gran potencia militar y cambió la balanza a favor de la supremacía política y cultural de Georgia en el noreste de Asia Menor y Transcaucasia. En 1123-1124, los ejércitos del rey David expandieron la esfera de influencia georgiana a los territorios vecinos de Armenia, Shirwan,

Un hombre bien educado, el rey David viajó con una extensa biblioteca que examinaba constantemente. Predicó la tolerancia y la aceptación de otras religiones. Durante el reinado de David, el país disfrutó de un renacimiento en la agricultura y la industria y el florecimiento de las ciudades. Por sus contribuciones, la nación agradecida aclamó al rey David como aghmashenebeli (reanimador, reconstructor) y lo canonizó como santo. Fue enterrado a las puertas del monasterio de Gelati, donde aún se venera su tumba. El rey David también ganó fama como autor de Galobani sinanulisani, una poderosa obra de emotivos salmos en verso libre que revelan la humildad y la fe del rey. Le sucedió su hijo Demetre.

La edad de oro de la Georgia feudal (1122-1220)

La política de David el Constructor continuó bajo el reinado de su hijo Demetre I y su nieto Giorgi III. El reino georgiano se expandió y se incorporaron varias ciudades armenias. Esta expansión fue acompañada de ciertos matrimonios políticos: Giorgi III se casó con la hija del rey de Alania, sus hermanas se casaron con el sultán de Rum y el príncipe de Kiev, y sus hijas se casaron con el hijo del emperador bizantino y el príncipe de Kiev. Súzdal.

Tamar, hija de Giorgi III, fue la primera mujer en convertirse en reina. Se casó con el príncipe Yuriy Bogolyubskiy de Suzdal en 1185, pero ese matrimonio se rompió después de dos años. Bogolyubskiy encabezó una rebelión de los señores feudales de Georgia occidental contra su ex esposa en 1191, pero fue aplastado. En 1189, dos años después de su divorcio, Tamar volvió a casarse, esta vez con el príncipe osetio David Soslan. Durante este período, los turcos selyúcidas lanzaron numerosos ataques contra Georgia, pero las fuerzas georgianas ganaron dos batallas importantes, en Shamkhor (1195) y Basiani (1203). En 1204 Tamar invadió Trebisonda (la actual Trabzon en Turquía) y fundó el reino de Trebisonda, que se convirtió en vasallo de Georgia.

Durante el reinado de Tamar, quien es un santo en la Iglesia ortodoxa georgiana, el poder georgiano alcanzó su cenit. Georgia no solo abarcaba una gran parte de la tierra entre el Mar Negro y el Mar Caspio, incluidos los territorios de la actual Armenia, Azerbaiyán, el norte del Cáucaso, el norte de Persia y el noreste de Turquía, sino que también hizo que otros estados vecinos sus vasallos. Este fue también un período dorado en términos de cultura, y durante el reinado de Tamar Shota Rustaveli escribió su famoso poema El caballero en la piel de pantera.

El rey Giorgi IV Lasha sucedió a su madre después de su muerte en 1213, y Georgia se convirtió en la principal monarquía feudal política y económica de Asia Menor y el Cáucaso. Esta edad de oro llegó a su fin con la invasión mongola de 1220. Giorgi IV Lasha murió en 1223 y fue sucedido por su hermana Rusudan.

En los siglos XII y XIII, parte de la nobleza armenia se unió a los georgianos y pudieron recuperar varias ciudades armenias, como Kars, Ani y Dvin, particularmente bajo el reinado de Giorgi III y Tamar.

Bibliografía
Brosset, Marie-Felicité, Histoire de la Georgie: Depuis l'Antiquité jusqu'au XIXe siecle.
2 vols. (San Petersburgo: Académie Impériale des Sciences, 1849-1857). Dorado, Pedro. “Cumanic I: The Qipcaqs in Georgia”, en Archivum Eurasie Medii Aevi 4 (1984), 44-90. Meskhia, Shota, (Tbilisi: Metsiniereba, 1974). Metreveli, Roin, Davit Aghmashenebeli (Tbilisi: Ganatleba, 1990). Minorsky, Vasily, "Caucasica in the History of Mayyafariqin", Boletín de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos 13 (1949), 27-35.

domingo, 28 de junio de 2020

La conquista vikinga de Inglaterra

La conquista danesa de Inglaterra (980–1016)

W&W




Inglaterra, 878

El capítulo final de la saga vikinga se desarrolló como una competencia de décadas entre reyes por el control de Inglaterra en medio de una rivalidad real por el norte. Aunque la mayoría de los jugadores clave eran de ascendencia escandinava, el poder marítimo solo jugó un papel secundario. Quizás porque los hombres del norte todavía dominaban los mares del norte, las únicas batallas navales de alguna importancia se libraron entre adversarios escandinavos en aguas escandinavas.

La batalla por Inglaterra comenzó con el misterioso asesinato del rey Eduardo en el castillo de Corfe en marzo de 978, porque este evento trajo al trono Æthelred the Unready (o más correctamente "los mal aconsejados"). La fuerte línea de sucesores de Alfred se había disipado y Æthelred, de apenas doce años en el momento de su adhesión, estaba mal equipado para lidiar con el renovado asalto vikingo desde el mar. Las incursiones en las costas sur y oeste de Inglaterra, aprovechando la debilidad percibida, comenzaron a llegar ya en 980. Inicialmente, los merodeadores podrían haber venido de Irlanda, pero pronto comenzaron a llegar desde Escandinavia, debido en parte a la reducción de la afluencia. de plata árabe, que había comenzado a disminuir a principios de siglo. Las incursiones eran pequeñas al principio y dirigidas por jefes menores, tal como lo fueron al comienzo de la era vikinga. Siete barcos saquearon Southampton en 981 y solo tres saquearon Portland en 982. Sin embargo, en la década de 990, grandes señores y reyes a la cabeza de grandes flotas estaban devastando las costas de Inglaterra.

Olaf Tryggvason, futuro rey de Noruega, devastó Folkestone en 991 con una flota de noventa y tres barcos antes de pasar a Sandwich, Ipswich y finalmente Maldon, donde asesinó a Ealdorman Byrhtnoth y su ejército. Tres años más tarde se unió con Svein Forkbeard de Dinamarca para atacar Londres con noventa y cuatro barcos. Solo después de exigir un tributo de 16,000 libras en plata, los dos acordaron partir. Sería el primero de varios pagos por la paz, más tarde llamado Danegeld ("homenaje a Dane"). Finalmente, la corona de Inglaterra literalmente pagaría lo suficiente en tributo para financiar su propia conquista. Además, los pagos no trajeron paz. Las flotas de asaltantes remunerados con plata inglesa a menudo fueron reemplazadas por otras igualmente rapaces. Otra flota danesa devastó el extremo sur de la isla desde Watchet en la desembocadura del Severn en 997 hasta Rochester en el estuario del Támesis en 999.178. La Crónica anglosajona se lamentó de que Æthelred respondió a todo con ineptitud característica: "Entonces el rey con sus consejeros decidieron que ellos [los asaltantes daneses] debían enfrentarse a un ejército de barcos y también a un ejército de tierra, pero cuando los barcos estaban listos, había demoras día a día, lo que angustiaba a los desgraciados que yacían en el barcos. »La flota danesa finalmente partió hacia Normandía por su propia cuenta el verano siguiente.

El único respiro que recibió Inglaterra después de este último estragos fue cuando los antiguos aliados Olaf Tryggvason y Svein Forkbeard tuvieron una disputa por el control de Noruega en el cambio de milenio. Olaf explotó el asesinato de Earl Hakon Sigurdsson, el gobernante de facto de Noruega, a manos de un esclavo en 995 al usar su parte del tributo inglés de 994 para financiar su asunción de la corona noruega. Svein, sin embargo, consideró esto como una provocación, ya que se consideraba a sí mismo señor supremo de Noruega, al igual que su padre y predecesor, Harald Bluetooth. Entonces, en septiembre de 1000, arregló con sus aliados, Earl Erik Hakonsson (hijo de Hakon) y Olaf Skötkonung, rey de Svear, emboscar a Olaf Tryggvason mientras navegaba a casa desde Wendland en la costa sur del Báltico. Contra la flota aliada de setenta y un buques de guerra, Tryggvason solo tenía once, pero uno de ellos era el gran drakkar (ship barco de dragones ’) Ormrinn Langi (‘ Serpiente Larga ’). Se suponía que tenía treinta y cuatro asientos de remo, lo que significa que probablemente tenía unos 45 m de largo. Además, se dijo que cada uno de estos bancos de remo había acomodado a ocho remeros para un total de 272 tripulantes más treinta cazas adicionales en la proa, lo que le dio al buque un complemento de tripulación de más de 300. Y cada miembro de la tripulación fue especialmente elegido, la mayoría viniendo del séquito real. El Heimskringla afirmó que era "el barco mejor equipado y más costoso que se haya construido en Noruega". Cuando Olaf Tryggvason vio al anfitrión enemigo acercarse a un lugar en el Báltico occidental llamado Svöld (la ubicación exacta es incierta), ordenó que todas sus embarcaciones se unieran y se aseguró de que las otras dos naves dragón, Short Serpent y Crane, fueran atadas. la suya a cada lado. "Esta pelea fue muy aguda y sangrienta", dijo Snorre Sturlason, el autor de Heimskringla. Sin embargo, el resultado del encuentro nunca estuvo realmente en duda. Los números superiores de Svein le permitieron atacar los extremos de la línea de Olaf y despejar cada barco de uno en uno hasta llegar a la Serpiente Larga. Con el tiempo, incluso este gran drakkar cayó y Olaf, con su escudo sobre su cabeza, se arrojó al mar para convertirse en material de sagas.

Sin embargo, nada de esto hizo que los ingleses fueran menos vulnerables al ataque vikingo. El "ejército de barcos de asalto" danés que había invernado en Normandía en 1000 regresó por más en 1001. Trabajando desde la Isla de Wight, devastó la costa sur desde Devon hasta Sussex. Redthelred volvió a recurrir al soborno en 1002 para deshacerse de los asaltantes: 24,000 libras en plata esta vez, junto con los suministros. Luego, perversamente, procedió a eliminar cualquier beneficio posible de la transacción al ordenar la masacre de todos los daneses en su reino el día de San Brice, el 13 de noviembre de ese mismo año. Según los informes, entre los asesinados estaba Lady Gunnhild, hermana de Svein Forkbeard. Esto, por supuesto, provocó una retribución de este último el año próximo. Exeter, Wilton, Salisbury, Norwich y Thetford pagaron el precio. Según la Crónica anglosajona, lo único que indujo al rey danés a abandonar finalmente el reino en 1005 fue una "gran hambruna, durante toda la raza inglesa, de modo que nadie recordara nunca uno tan sombrío". Pero Svein regresó con su flota al año siguiente para retomar, casi sin oposición, donde lo había dejado. Para entonces, en el año 1007, el rescate del reino había aumentado a 36,000 libras de plata más provisiones.



Tales pagos de tributos cada vez mayores solo parecían invitar a más extorsiones violentas. Elthelred intentó romper el ciclo de apaciguamiento pecuniario en 1008 al ordenar que cada 310 pieles fueran responsables de producir un buque de guerra, pero una vez más el liderazgo débil condenó a la empresa. Al menos un centenar de barcos se recolectaron en Sandwich, pero las luchas internas y la traición provocaron la apropiación indebida de veinte y el resto se quemó. El jefe danés Thorkel el Alto llegó a Sandwich en agosto de 1009. Su campaña culminó con la captura de Canterbury en 1011. También le costó la vida al arzobispo Ælfheah en 1012 y Æthelred 48,000 libras adicionales de tributo. Para ser justos, Elthelred pensó que estaba comprando la lealtad de Thorkel y obteniendo una flota de cuarenta y cinco barcos en el acuerdo. Sin embargo, le sirvió poco. Svein Forkbeard apareció en Sandwich en julio de 1013 con una 'flota numerosa' de 'naves en torre' tan magníficas que un monje del monasterio de San Omer en Flandes se enfureció poéticamente durante un paso completo de Encomium Emmae Reginae (un panegírico del siglo XI). a la reina Emma de Inglaterra). Dejando de lado el embellecimiento literario, Else Roesdahl probablemente tenga razón cuando dice que los barcos deben haber sido similares a los barcos Skuldelev 2 y 5. A finales de año, Inglaterra era suya y Ethelred se había refugiado en la corte del duque Ricardo II de Normandía, el hermano de su esposa Emma.

El exilio de Elthelred fue breve. Svein Forkbeard murió el 3 de febrero de 1014, pocas semanas después de ganar el reino. Sus fuerzas prometieron su lealtad a su hijo Cnut, de apenas dieciocho años, pero la nobleza inglesa retiró a Æthelred de Normandía. Para variar, este último actuó con cierto despacho, desembolsando 21,000 libras en plata para garantizar la lealtad de la flota de Thorkel. Frente a una aristocracia inglesa unida, Cnut se vio obligado a retirarse a Dinamarca. Pero no cedería tan fácilmente lo que consideraba su patrimonio. Con la ayuda de su hermano Harald, ahora rey de Dinamarca, Cnut equipó una nueva y poderosa flota, numerando hasta 200 barcos según el Encomium Emmae Reginae. Regresó a Sandwich en el verano de 1015 y pronto sometió a Wessex, lo que provocó que el ealdorman Eadric lo abandonara con cuarenta de las naves del rey. En la primavera de 1016, Cnut penetró en el estuario del Támesis con una flota de 160. Pero incluso antes de que pudiera llegar a Londres, Æthelred abandonó su infeliz vida el 23 de abril. "Luego, en los días de rogación [7–9 de mayo] los barcos [daneses] llegaron a Greenwich e inmediatamente se volvieron a Londres", relató la Crónica anglosajona ", cavaron una zanja en el lado sur y arrastraron sus barcos al lado oeste del puente [London Bridge], y luego hizo una cama con la ciudad para que nadie pudiera entrar o salir. »El hijo de Æthelred, Edmund, luchó con ganas, incluso aliviando a Londres en un punto, pero en Ashingdon en Essex el 18 de octubre Cnut ganó su corona. Edmund falleció apenas un mes después.

El fin de la era vikinga (1017-1066)

Cnut se movió rápidamente para consolidar su conquista. Se coronó formalmente en Londres el 6 de enero de 1017 y en julio se casó con la viuda de Æthelred, Emma, ​​para ganarse el favor de sus nuevos súbditos. En 1018 disolvió su gran anfitrión danés, salvó cuarenta barcos, con un pago de tributo de 10,500 libras de plata solo de Londres y 72,000 libras del resto del reino. Su hermano Harald murió ese mismo año, dejando a Cnut en control de Dinamarca. En 1027, Escocia se sometió a él y en 1028 se apoderó de Noruega de Olaf Haraldsson haciendo desfilar una magnífica flota por su costa sin oposición. En palabras del erudito vikingo Gwyn Jones, "una vez más, un rey que había perdido el mando del mar había perdido su reino como consecuencia, y Knut, que tenía ese mando, heredó". En una peregrinación a Roma para asistir a la coronación de Conrad II como Emperador del Sacro Imperio Romano, Cnut escribió una carta al pueblo inglés proclamándose a sí mismo "el rey de toda Inglaterra y Dinamarca y los noruegos y algunos de los suecos". Los vikingos y los herederos escandinavos de su legado habían alcanzado su cénit: ocuparon tierras tan lejanas como Groenlandia; Yaroslav el Sabio había llevado a los Varangian Rus a la cúspide de su poder como Gran Príncipe de Kiev; el Reino de Dublín floreció bajo Sigtrygg Silkbeard; los descendientes del jefe vikingo Rollo gobernaron sobre uno de los ducados más poderosos de la cristiandad; y ahora el vástago de la realeza vikinga dominaba Inglaterra y la mayor parte de Escandinavia.

La misma audacia que había ayudado a crear la victoria vikinga ahora contribuiría a su derrota. Cnut murió en Dorset el 12 de noviembre de 1035, poniendo en marcha una oleada de sucesiones en un corto lapso. Harald Harefoot, su hijo de su amante Ælfgifu, heredó la corona de Inglaterra, mientras que Harthacnut, el hijo de Cnut de Emma, ​​tomó el trono de Dinamarca. Magnus, el hijo del antiguo enemigo de Cnut, Olaf Haraldsson, irónicamente se convirtió en rey de Noruega. Cuando Harald Harefoot murió en 1040, Harthacnut lo reemplazó como rey de Inglaterra, pero él mismo falleció en 1042 y fue sucedido por Edward, el hijo de Æthelred de Emma. Al mismo tiempo, Magnus asumió la soberanía sobre Dinamarca. Esto fue impugnado por Earl Svein Estridsson, el sobrino de Cnut, quien conoció a Magnus en una de las confrontaciones marítimas clásicas de la época: la Batalla de Aarhus en 1043. Los dos contendientes reales azotaron sus barcos largos en líneas opuestas y las dos líneas chocaron con el arco. inclinarse frente a la costa este de Jutlandia en Navidad. Como lo dijo Snorre Sturlason, la situación cambió cuando Magnus saltó de su propio muro de escudos para dirigir el abordaje y la posterior limpieza del buque insignia de Svein. Sin embargo, el propio Estridsson escapó, y en 1045 se unió a Harald Hardrada, tío de Magnus y rival por el control de Noruega, que acababa de regresar del servicio como capitán de la Guardia Varangiana del emperador bizantino. Esto hizo que Magnus aplacara a Harald al compartir el trono de Noruega con él. La muerte de Magnus en 1047 dejó a Harald sosteniendo solo la corona de Noruega, mientras que Svein Estridsson dominó Dinamarca. No dispuesto a aceptar esto, Harald Hardrada inició una lucha prolongada para absorber Dinamarca a expensas de Svein. El conflicto finalmente llegó a su punto culminante en la batalla de Nissa en la costa de Halland en la primavera de 1062.
Según el Heimskringla, Hardrada esencialmente desafió a Svein a un duelo ganador en el mar: 'En el invierno, el Rey Harald envió un mensaje al sur a Dinamarca al Rey Svein de que la primavera siguiente debería venir del sur al Elv [el Göta río en el suroeste de Suecia, justo al norte de Copenhague] para encontrarse con él, y luego ambos deberían luchar de tal manera que compartan sus tierras, y que uno de ellos debería tener ambos reinos ". Harald reunió una flota de 150 barcos con el propósito , incluyendo un gran drakkar como su buque insignia. "Construido después del tamaño de la Serpiente Larga", dijo Snorre Sturlason, se jactaba de setenta remos entre la "cabeza de dragón" dorada en la proa y la "cola del dragón" en la popa. Sin embargo, Svein no se presentó en el lugar y la hora señalados, por lo que Harald se apresuró en la costa de Halland (una provincia del sudoeste de Suecia) para sacarlo. Funcionó. Svein lo buscó con 300 barcos y lo encontró en la desembocadura del río Nissan (actual Halmstad) a última hora de la tarde del 9 de agosto. Ambas partes azotaron todas sus naves con la excepción de un pequeño escuadrón bajo Earl Hakon Ivarsson que Harald permitió maniobrar libremente. Esto fue decisivo. La batalla fue larga y dura, y duró toda la noche, pero finalmente el escuadrón de Hakon cambió el rumbo atacando los flancos de la línea danesa y eliminando los buques vulnerables para que pudieran ser abrumados uno a la vez. Por la mañana, Svein había huido, junto con la mayoría de sus seguidores, dejando atrás setenta naves vacías. A pesar del resultado, ambos reyes fueron debilitados por la larga guerra y finalmente concluyeron una paz imparcial en 1064 en el río Göta.

Harald, sin embargo, se mantuvo decidido a aumentar sus propiedades. Creyó ver su oportunidad dos años después cuando Edward el Confesor murió y el hermano de su esposa, Harold Godwinson, presionó su reclamación impugnada a la corona de Inglaterra. El propio reclamo de Harald Hardrada al trono fue tenue basado en una supuesta promesa que Harthacnut le hizo al sobrino de Harald, Magnus, de que Magnus heredaría Inglaterra sin la muerte de Harthacnut. No obstante, Harald probablemente sintió que su reclamo era al menos tan legítimo como el de Harold Godwinson o William de Normandía. No habría dejado que el mundano asunto de la legitimidad lo disuadiera en cualquier caso, ya que estaba claramente seguro de que tenía el poder militar para respaldar su argumento.

Y, de hecho, al unir fuerzas con Tostig Godwinson (el hermano rebelde de Harold) en el Tyne en Escocia, Hardrada pudo reunir una temible flota de 300 barcos para su invasión planeada. Con él, devastó la costa de Yorkshire en el verano de 1066 antes de ingresar al estuario de Humber para finalmente varar su flota a orillas del Ouse, cerca de Riccall, a 16 km (10 millas) al sur de York. Derrotó a las fuerzas combinadas de Edwin de Mercia y Morcar de Northumbria en Gate Fulford el 20 de septiembre. York se sometió en silencio, prometiendo su apoyo en la campaña para conquistar Inglaterra. Harald debe haberse sentido sumamente seguro de sí mismo en ese momento, pero la arrogancia sería su ruina. Fue en Stamford Bridge, a 19 km (12 millas) de los alardeados barcos de los vikingos, que el 25 de septiembre Harold Godwinson, después de una marcha forzada desde la costa sur donde había estado esperando a William, sorprendió y derrotó al último gran ejército de vikingos. invasores, luchando debajo de un estandarte de batalla apropiadamente llamado 'Land-waster'.

Snorre Sturlason sostuvo que antes de la batalla que lo mató, se escuchó que Harald Hardrada, este consumado jefe vikingo, recitó el siguiente verso Skaldic:

No nos arrastramos a la batalla
bajo el refugio de escudos,
antes del choque de las armas;
esto es lo que la diosa leal
de la tierra del halcón nos lo ordenó.
El portador del collar me dijo hace mucho tiempo
para mantener el casco alto
en el estruendo de las armas,
cuando el hielo de la valquiria
conoció los cráneos de los hombres.

Y así terminó la embestida vikinga, no con un encuentro en el mar, sino en un enfrentamiento en tierra, a millas de los barcos más cercanos.

lunes, 16 de marzo de 2020

Medioevo: Segundo Imperio Búlgaro (siglo 10 al 14)

El Segundo Imperio Búlgaro Siglos 10 al 14

W&W




Bulgaria bajo Ivan Asen II


El emperador bizantino Basilio II, que sucedió a su tío John Tzimiskes en 976, envió de inmediato un nuevo ejército para tratar con los hermanos, pero su principal preocupación era la rebelión de un comandante griego en Asia Menor. Samuil y su hermano Aron (sus otros hermanos habían muerto) pudieron detener a los griegos. Roman, que había escapado de Constantinopla y ahora era un zar pero sin hijos, cedió el trono a Samuil en 978.

Samuil fue el último emperador del primer imperio búlgaro, y pasó su reinado en guerras contra el emperador bizantino Basilio II. Samuil liberó el norte de Bulgaria y durante 10 años asaltó Tracia bizantina y Grecia. En 986, Basilio estaba listo para enfrentar a los búlgaros y marchó a través de Philippoupolis a Sredetz, la base de operaciones de Samuil. Sin embargo, cometió demasiados errores para tomar la ciudad. Dividió a sus tropas, dejando un contingente detrás para proteger su retaguardia. Los búlgaros quemaron sus cosechas e incluso lograron robar el ganado que los griegos trajeron consigo, cortando el suministro de alimentos bizantinos. Los comandantes colocaron su equipo de asedio en el lugar equivocado y los búlgaros pudieron destruirlo. El asedio duró menos de tres semanas antes de que Basilio se retirara. Además, el comandante que dejó en la retaguardia regresó a Philippoupolis, y Basil creía que lo desafiaría por el trono. Samuil, que había estado luchando en Tracia, atrapó al emperador en las puertas de Trajano, una fortificación a las afueras de Sredetz. Aquí los rumores y el miedo alcanzaron a las tropas bizantinas, arrojándolas a la desesperación. Los búlgaros aprovecharon su oportunidad, apresuraron el campamento griego y obtuvieron una gran victoria, pero Basilio logró escapar, aunque los objetos de valor que había traído con él cayeron en manos de los búlgaros.

Samuil siguió su victoria con más incursiones en el imperio, no solo en Tracia y Macedonia, sino también en la península griega hasta las ciudades del Peloponeso y el Adriático, capturando Dyrachachium (Durres moderno). También derrotó a los serbios y húngaros. En 990, trasladó su capital a Ohrid, en el oeste de Macedonia. La ciudad se convirtió en la sede del Patriarcado búlgaro también. De hecho, Samuil, incapaz durante las guerras de recuperar el reconocimiento de la corona imperial, preguntó y tal vez recibió el reconocimiento de sus títulos del Papa Gregorio V. (La iglesia todavía estaba nominalmente unida y no alcanzó una brecha irreparable entre el cristianismo oriental y occidental hasta 1054.)

En 988, Samuil atacó a los serbios para evitar que se unieran a Basilio. El príncipe serbio, Jovan Vladimir, se retiró a las montañas. Samuil luego dividió su fuerza, una parte para continuar la lucha contra el príncipe Jovan y el grueso para atacar el puerto de Ulcinj. Jovan rechazó la súplica de Samuil por su rendición, pero varios nobles serbios se acercaron a los búlgaros a la luz de la desesperanza de su causa, y Samuil tomó prisionero a Jovan. El zar luego marchó por la costa del Adriático a través de Dalmacia, capturando Kotor y arrasando las ciudades y pueblos alrededor de Dubrovnik, aunque no pudo tomar la ciudad. Luego se dirigió a Bosnia y Croacia, donde los duques rivales estaban en guerra constante. Al ponerse del lado de algunos contra los otros, pudo ganarse a los duques como sus vasallos.

Mientras tanto, permitió que su hija Theodora se casara con el príncipe Jovan, el prisionero de su padre, quien se había ganado su amor. Samuil restauró las tierras de Jovan y lo convirtió en su vasallo. También hizo un tratado con Hungría al hacer que su hijo Gavril Radomir se casara con la hija del gran príncipe Magyar Geza. Al convertirse así en el maestro de Bulgaria, Macedonia, Tracia, Serbia, Bosnia y Croacia, llevó su imperio a una altura renovada a finales de siglo, revirtiendo los desastres de los últimos años de Pedro y los reinados de Boris II y Roman y rivalizando con los logros de Simeón.

Basilio, decidido a seguir los triunfos de su tío y reconquistar Bulgaria, desvió sus fuerzas de su guerra con los musulmanes para atacar a Samuil. En 1001, envió una gran fuerza para capturar las fortalezas búlgaras al norte de las montañas de los Balcanes, capturando las antiguas capitales de Pliska y Preslav. Al año siguiente, los bizantinos marcharon hacia el oeste, retomando Tesalia. El comandante Dobromir de Samuil, relacionado con el zar por matrimonio, se rindió y unió a sus tropas a las de Basilio. Samuil ahora estaba a la defensiva, y finalmente el emperador griego pudo retomar Tesalia y reasentar a la población búlgara más al norte.

Las relaciones de Samuil con los húngaros también se deterioraron. Después de la muerte de Geza, el zar búlgaro apoyó a los rivales de su hijo, el glorioso San Esteban, considerado como el fundador de la Hungría moderna. El matrimonio del hijo de Samuil, Gavril, con la hija de Geza se disolvió. Stephen, junto con los bizantinos, atacó el territorio búlgaro en el Danubio, y Hungría reemplazó a Bulgaria al norte del río. La guerra de desgaste continuó durante otra década. Cada año, Basilio incursionaría en las tierras búlgaras, saqueando las aldeas. El camino griego habitual era al norte a través del valle del río Struma, por lo que en 1014, Samuil decidió tomar una posición decisiva en la aldea llamada Kliuch, "la llave", la puerta de entrada al valle.

Samuil fortificó los accesos a la aldea con paredes de madera y estacionó un ejército de más de 15,000 hombres detrás de ella. Aunque ciertamente no es comparable a los muros masivos de Constantinopla ni siquiera a las fortificaciones de las capitales búlgaras, fueron lo suficientemente fuertes como para causar dificultades a Basilio, y los griegos sufrieron muchas pérdidas en sus intentos de romperlas.

A pesar de las dificultades de los griegos, a fines de julio, Nikephoros Xiphias, el gobernador bizantino de Plovdiv, logró conducir a sus tropas alrededor de los muros y atacar a los búlgaros desde atrás. Los búlgaros abandonaron sus defensas para enfrentar la nueva amenaza y finalmente le dieron a Basil la oportunidad de abrirse paso. El ejército bizantino mató a miles de búlgaros y tomó prisioneros a miles más, pero Samuil logró escapar con la ayuda de su hijo Gabriel, quien entregó su propio caballo a su padre.

Basilio abandonó su marcha hacia el norte, pero en el retiro logró capturar a Melnik, otra fortaleza importante que protege la ruta. Según los relatos contemporáneos, Basilio cegó a todos los miles de cautivos búlgaros, dejando a uno de cada cien con un ojo para llevar a los demás de vuelta a casa. Logró esta crueldad ya sea como castigo por la revuelta contra él, ya que se consideraba su soberano, o como represalia por el asesinato de un comandante griego. La leyenda dice además que al ver la triste vista cuando los soldados regresaron, Samuel murió de un ataque al corazón en octubre de 1014. Sin embargo, la guerra continuó con el hijo de Samuil, Gabriel Radomir, al frente del imperio. En 1015, Ivan Vladislav, sobrino de Samuil, conspiró con agentes bizantinos para asesinar a Gabriel y tomó el trono él mismo. También asesinó a su cuñado Jovan Vladimir, el duque de Zeta (actual Monte Negro). No concluyó una paz con Basilio, sino que continuó la guerra. Sin embargo, las pérdidas fueron demasiado para soportar. Muchos gobernadores y comandantes búlgaros fueron a los bizantinos. En 1018, Basilio dio el "golpe decisivo a Dyrrhachium (Durres moderno). Ivan cayó mortalmente en la batalla y su ejército se retiró. Los restantes gobernadores y comandantes se rindieron, y Basilio incorporó Bulgaria hasta el Danubio en su imperio, restaurando las tierras que se habían perdido desde el siglo VII. Fue galardonado con la denominación Bulgaroktonos, Basil the Bulgarslayer.

Basilio vivió solo unos años más después de 1018, y luego de un breve reinado de su hermano, el imperio cayó en medio siglo de caos, intriga y guerra civil maravillosamente descritos por el historiador bizantino Michael Psellus. Las sobrinas de Basil, Zoe y Theodora, los diversos consortes de la primera y otros intrusos gobernaron de vez en cuando hasta que Alexios I Komnenuos ascendió al trono en 1081 y estableció la dinastía Komnenid más estable. Después de la victoria de Basilio, el emperador inicialmente incorporó a Bulgaria en varias provincias llamadas temas. La aristocracia bizantina absorbió a los boyardos. La iglesia búlgara conservó su estatus autónomo, permaneciendo en Ohrid, pero como obispado en lugar de patriarcado. Así, Macedonia siguió siendo parte de Bulgaria. Constantinopla también dejó intactas las leyes búlgaras sobre impuestos y propiedad de tierras. Los búlgaros llenaron las filas de los militares en los temas. Gradualmente, sin embargo, los emperadores pasaron el dominio de la tierra a los griegos. Trasladaron boyardos búlgaros a otras tierras del imperio o los compraron. Los clérigos griegos ocupaban los puestos en las iglesias. Muchos de los griegos que entraron en los temas bizantinos trataron sus posiciones como garantías temporales y tenían como primera prioridad explotar la riqueza disponible. Romanos II (reinó 1028-1034) reemplazó el código tributario búlgaro con el sistema bizantino más severo.
La revolución de DelyanEn 1040, Peter Delyan, afirmando ser hijo de Gabriel Radomir y, por lo tanto, nieto del zar Samuil, elevó el nivel de la revuelta en Belgrado. Sin embargo, los eruditos no pueden confirmar su ascendencia. Quizás pudo haber sido el hijo de Marguerite, la esposa húngara de Gabriel, lo que también lo habría convertido en sobrino de San Esteban. Sin embargo, algunos que creen que un hijo de Radomir no pudo haber escapado de los asesinatos cometidos por Ivan Vladislav piensan que es un impostor haciendo que las afirmaciones agreguen peso a su rebelión. Delyan había sido uno de los búlgaros cautivos después de la victoria de Basilio y era sirviente de un aristócrata bizantino. Cuando escapó, huyó a Belgrado en la frontera búlgara-húngara.



Sebastokrator Kaloyan [Kaloian] y su esposa Desislava [Kumankata]

Aquí Delyan ganó el apoyo de los búlgaros locales insatisfechos con el gobierno bizantino y adoptó el nombre del sagrado zar Peter I. Al frente de un creciente ejército de rebeldes búlgaros, Peter se movió hacia el sur hacia Ohrid, matando a funcionarios bizantinos en el camino. Al mismo tiempo, el boyarco Tikhomir, un experimentado guerrero de Dyrrhachium que se enteró de la revuelta, se había declarado zar y dirigió un segundo ejército hacia el este a Ohrid. Los dos ejércitos se encontraron y Peter y Tikhomir apelaron a la asamblea para elegir cuál debía gobernar. La elocuencia de Peter ganó el día y los búlgaros lo eligieron; Luego ejecutó a Tikhomir. El ejército ampliado reunió a más búlgaros rebeldes y capturó territorio de Albania, Macedonia y en las profundidades de Grecia hasta Corinto.

Otro pretendiente a la corona alusiana, nieto del hermano de Samuil, Aron, se levantó en Armenia, donde los bizantinos habían transportado a muchos búlgaros después de la caída del Primer Imperio. Había sido gobernador de un tema armenio, pero perdió el favor durante los muchos giros y vueltas de las famosas intrigas bizantinas. Al enterarse del rebelde en los Balcanes, se dirigió clandestinamente al campamento de Delyan, donde el pretendiente lo recibió como primo y lo puso a cargo de una gran fuerza de 40,000 hombres asignados para atacar a Salónica. La aventura fracasó y Alusian perdió más de un tercio de su ejército.

Las relaciones entre los primos se deterioraron, y Peter sospechaba que Alusian era traidor. Alusian temía que Peter conspirara contra él. Invitó a Delyan a una fiesta y, esperando hasta que el zar se emborrachara, hizo que sus seguidores cayeran sobre él y le sacaran los ojos. Alusian ahora se hizo cargo de la revuelta, pero perdiendo nuevamente en la batalla, se dirigió a los bizantinos. El emperador Miguel V ahora reunió a un gran ejército de griegos y mercenarios y sofocó la revuelta, derrotando decisivamente a los búlgaros liderados por el ciego Peter Delyan en la batalla de Ostrovo en 1041. El destino de Delyan sigue siendo desconocido. En las siguientes semanas, los griegos reprimieron al resto de los rebeldes.

Los asenides

Hacia el final del siglo, estallaron una serie de nuevas revueltas, pero los emperadores bizantinos pudieron sofocarlas. Lo más importante fue en Skopje liderado por Georgi Votekh y el Príncipe Michael de Zeta. Sin embargo, después del éxito inicial en Skopje y en otros lugares, las fuerzas bizantinas reprimieron el levantamiento. Constantinopla sufrió problemas más serios con la conquista de sus tierras del sur de Italia por los normandos y sus territorios del Medio Oriente por los musulmanes. Alexios renuncié a las esperanzas de Italia, pero pidió ayuda de Occidente para recuperar Siria y Palestina. El resultado fueron las Cruzadas. Los cruzados occidentales que llegaron al este a partir de 1096 no vinieron a devolver las tierras a los emperadores bizantinos, sino que tomaron las tierras musulmanas (y algunas cristianas del Medio Oriente) para ellos. Las masas de cruzadas en los siglos XI y XII marcharon por Bulgaria despojando la tierra, creyendo que debido a una causa sagrada, tenían derecho a tomar lo que necesitaban sin pago. A finales de siglo, el gobierno bizantino en Bulgaria era casi nominal y la aristocracia local búlgara, en esencia señores de la guerra, se hizo cargo.

En la década de 1180, estalló una nueva serie de disturbios fiscales sobre los gravámenes impuestos para financiar el matrimonio de Isaac II de la nueva dinastía bizantina angelida con una princesa húngara. Dos nobles, los hermanos Ivan Asen y Todor, solicitaron que Isaac los designara gobernadores autónomos de todas las tierras búlgaras. Los orígenes y el origen étnico de los hermanos son oscuros. Los búlgaros sostienen que eran descendientes de los zares del Primer Imperio y, por lo tanto, tenían derecho a gobernar como zares. Sin embargo, otros han planteado dudas, especialmente los rumanos, que afirman que eran valacos y, por lo tanto, se relacionaban con ellos.

Cuando Isaac rechazó la solicitud de los hermanos, regresaron a casa y tomaron la delantera de los rebeldes, declarando al mayor, Todor, el zar Pedro II. Sin embargo, Ivan Asen dirigió las campañas militares y dejó su nombre a la nueva dinastía, los Asenids. Con los angelidos involucrados en una lucha dinástica, los búlgaros tuvieron un gran éxito al atacar Tracia y restablecer el Imperio búlgaro. Los hermanos establecieron su capital en la pintoresca ciudad de Great Turnovo en el serpenteante río Iantra. Una réplica del castillo fue construida a fines del siglo XX y la agencia de turismo búlgara exhibe un espectáculo de luces láser para demostrar a los turistas nativos y extranjeros su orgullo por su pasado medieval.

Asen también recibió el título de zar en 1188, y los dos hermanos gobernaron juntos. La guerra contra los griegos continuó durante una década, durante la cual, a pesar de varios reveses, los zares pudieron consolidar su gobierno. Sin embargo, en 1196, Asen fue asesinado por un pariente enojado por un asunto privado, y los asesinos también asesinaron a Peter al año siguiente. Luego, el trono recayó en un hermano menor, Kaloian, quien continuó la guerra contra los bizantinos, capturó ciudades de Macedonia y Grecia a lo largo de la costa del Mar Negro y derrotó a los aliados húngaros de Constantinopla, agregando tierras al norte del Danubio a su imperio.

Kaloian

Kaloian comenzó negociaciones con el Papa Inocencio III y el Emperador Alexios III para el reconocimiento de su título. Las iglesias ya se habían dividido y los rivales estaban ansiosos por tener al nuevo gobernante poderoso en sus respectivos lados. Así, Kaloian recibió el reconocimiento de ambos. Además, el Imperio Bizantino se encontró con el desastre. La disputa de la familia Angelid trajo a los cruzados de la infame Cuarta Cruzada, quienes, en lugar de ir a Palestina después de restaurar sus patrocinadores Angelid, instalaron uno de los suyos, Baldwin de Flandes, como el Emperador Baldwin I del Imperio Latino, que duró en Constantinopla hasta 1265. Los temas bizantinos ahora se convirtieron en más de una docena de feudos feudales en el estilo occidental otorgados a otros nobles cruzados, ahora vasallos de Baldwin. Además, otros estados poderosos crecieron en las fronteras del Imperio Bizantino. Los emperadores griegos establecieron su nuevo imperio en Nicea a través del Bósforo hasta su regreso a Constantinopla en 1265. Los turcos otomanos aparecerían más tarde en el siglo. El reino normando de Sicilia también lo reclamó. Las Repúblicas de Venecia y Dubrovnik (Ragusa) aparecieron como estados mercantiles ricos. El reino serbio alcanzó su cenit, y había aún más que complicarían los asuntos de los Balcanes y el Mediterráneo Oriental, convirtiéndolo en uno de los cinturones más irritantes de la geopolítica mundial por el resto de la historia.

Kaloian envió enviados para trazar la frontera entre Bulgaria y el nuevo imperio, pero Baldwin los rechazó con desprecio y prometió que retomaría el estado renegado. El llamamiento de Kaloian al Papa Inocencio III fue inútil porque ya había condenado a los cruzados por sus ataques contra los estados cristianos. El zar búlgaro fomentó una revuelta entre los nobles griegos de Tracia, y cuando Balduino marchó a Adrianople, encontró la ciudad leal a Kaloian, que pronto llegó con su ejército. Las tropas latinas atacaron a las fuerzas búlgaras pero sufrieron una humillante derrota. Kaloian capturó a Baldwin y lo llevó a Turnovo, donde murió (quizás siendo ejecutado). La leyenda dice, sin embargo, que el zar lo encarceló en su castillo, un remanente del cual, como se mencionó anteriormente, sobrevivió a través de los siglos, y los lugareños llamaron a una parte del edificio "la torre de Baldwin".

Kaloian siguió su victoria con más ataques contra el Imperio latino, conquistando toda Tracia. Bonifacio de Montferrat, el rey de Tesalónica, el último líder sobreviviente de la Cuarta Cruzada, murió en la batalla. Sin embargo, el propio Kaloian también murió, quizás asesinado por uno de sus propios aliados. Su sobrino Boril (reinó 1208-1217) lo sucedió.

Sin embargo, mientras que el reinado de Kaloian se ubica como uno de los más grandes y celebrados en la historia medieval búlgara, el de su sobrino fue una decepción significativa. Su ineptitud en los asuntos políticos y militares condujo a la pérdida de Tracia y una invitación a la invasión tanto de los latinos como de los húngaros, solo resuelta por mediación papal y matrimonios diplomáticos. En Bulgaria, varios gobernadores descontentos con el zar y sospechando que estaba involucrado en la desaparición de Kaloian conspiraron contra él en 1217. El hijo de Ivan Asen derrocó a Boril y asumió la corona como Ivan Asen II.

El zar Asen pudo restaurar el territorio búlgaro mediante tratados diplomáticos, incluido su matrimonio con una princesa húngara. Cuando un pretendiente griego al trono bizantino lo atacó desde Epiro en la costa del Adriático, Asen derrotó a este enemigo y restauró el poder búlgaro en los Balcanes occidentales. El Segundo Imperio se convirtió en una fuerza a tener en cuenta en los asuntos europeos y en un epicentro comercial para el sudeste de Europa. La decadencia de la iglesia en Constantinopla y Kiev convirtió al patriarcado búlgaro en un poder eclesiástico también. Sin embargo, sus sucesores no pudieron mantener la posición dominante del estado. Bulgaria no solo sufrió revueltas internas y golpes de estado, sino que también se enfrentó a enemigos extranjeros nuevamente, especialmente al Imperio bizantino restaurado y a los mongoles, cuyas incursiones fueron devastadoras en toda Europa del Este.

Los búlgaros mantuvieron sus tierras intactas, aunque rindieron homenaje a los mongoles y lucharon contra ellos en varias batallas. En 1277, un Ivailo derrotó a los mongoles y se convirtió brevemente en zar. Su importancia no es su reinado sino su leyenda. Aunque su origen es oscuro, e incluso pudo haber sido un boyardo, el mito búlgaro es que era un campesino. La historia del rey campesino resonó en los tiempos modernos cuando el país no tenía aristocracia nativa, y todos eran de origen campesino. Así colocaron el manto del héroe sobre los hombros de Ivailo.

Iván Alejandro

A principios del siglo XIV, el control mongol sobre Bulgaria se desvaneció, y el nuevo zar Todor Svetoslav (reinó entre 1300-1322) derrotó al debilitado Imperio Bizantino, restaurando a Bulgaria a su antigua fortaleza. En 1331, Ivan Alexander, el gobernador de Lovech, descendiente de los Asens del lado de su madre, asumió el trono después de una lucha dinástica. Bajo él, el imperio alcanzó un nuevo pico, el último en la Edad Media. Teniendo conexiones comerciales con las repúblicas mercantiles italianas y adriáticas, Turnovo se convirtió en un centro comercial y cultural cosmopolita. De hecho, el zar envió a su primera esposa a un convento y eligió una nueva novia, Sara, de la gran comunidad mercantil judía de la capital. Sin embargo, por desgracia, Sara -o Theodora, como la llamaron después de su conversión a la fe cristiana- no fue amable con sus antiguos correligionarios y se unió a los sacerdotes y obispos en su campaña contra la influencia judía. Turnovo en este momento también era un importante centro religioso y cultural con muchas iglesias y monasterios. El artefacto religioso más famoso de la Bulgaria medieval es la Tetraevangelia del zar Ivan Alexander, los cuatro evangelios, ilustrados y traducidos al búlgaro medieval. Una de las ilustraciones es la del zar y su segunda esposa Sara-Theodora y sus dos hijos. El zar tuvo varios hijos, a quienes estableció como corruptores, y varias hijas, una de las cuales se casó con el emperador bizantino Andronikos IV Paleaologus y otro que fue enviado como una concubina de rehenes al sultán Murad IV de los turcos otomanos.

Este último ahora se convirtió en el factor principal en la lucha de poder de los Balcanes. Mientras que los restos del Imperio latino, los diversos señores eslavos, los príncipes italianos, los húngaros y otros lucharon entre sí por territorio e influencia, los turcos gradualmente aumentaron su dominio sobre Asia Menor y luego sobre Europa. La lucha alcanzaría su culminación en 1453, cuando después de que sus predecesores hubieran conquistado prácticamente todos los Balcanes, el Sultán Mehmed II finalmente tomó la decrépita capital bizantina. La lucha entre los cristianos tomó la forma de una batalla religiosa por la lealtad al Papa o al emperador griego, simbolizada por la versión del Credo de los Apóstoles que debían seguir sus súbditos. (La diferencia se centró simplemente en un sufijo de tres letras de una sola palabra.) Sin embargo, los problemas reales eran la riqueza, la tierra y el poder, y los reyes, duques y señores cambiarían la iglesia y la alianza según lo dictara la política. La lucha fratricida les dio a los turcos una gran oportunidad para mudarse y hacerse cargo.

Ivan Alexander, como todos los demás gobernantes, participó en estas guerras e intrigas. Enviar a Kera Tamara, su hija, al harén de Murad fue solo otra alianza. Obviamente, la realpolitik política prevaleció sobre la convicción religiosa. Para hacer frente a la compleja situación resultante de la fragmentación del poder en los Balcanes en 1356, Ivan Alexander estableció a su hijo Ivan Strashimir como zar independiente de Vidin en el noroeste de Bulgaria.

En 1363, los turcos establecieron su base en Europa en Adrianople (Edirne) y al año siguiente invadieron Bulgaria y capturaron Tracia, incluido el importante centro de Philippoupolis (Plovdiv). Una coalición de búlgaros y serbios se preparó para enfrentarse a los turcos en la batalla en 1371. Ivan Alexander murió antes de que comenzara el conflicto, y los turcos obtuvieron una gran victoria en Chernomen, cerca de Adrianople. Ivan Shishman sucedió a su padre como zar de Bulgaria en Turnovo. Los otomanos siguieron su victoria con nuevas incursiones en los estados cristianos, obligando a Ivan Shishman a la vasallaje. Los príncipes y gobernantes de Hungría y los estados y ciudades italianos también se trasladaron para matar, y se apoderaron de partes de la zona. Los turcos ganaron una victoria crucial y legendaria contra los poderosos serbios en 1389 en el campo de Kosovo. A continuación, capturaron Turnovo en 1393 y Vidin en 1396. Aunque algunos comandantes búlgaros pudieron resistir durante unos años más, el Segundo Imperio llegó a su fin.

jueves, 24 de octubre de 2019

Cruzadas: El sitio de Nicaea (1/2)

El sitio de Nicaea


Parte 1
Weapons and Warfare



A principios de mayo de 1097, aproximadamente dos tercios del ejército cruzado partieron hacia Nicea. Las fuerzas dirigidas por Godfrey, Robert de Flandes, Hugo de Vermandois y los normandos del sur de Italia, actualmente al cuidado de Tancred, se congregaron por primera vez en la ciudad de Nicomedia. Aquí se les unió Peter el Ermitaño, líder asediado de la Cruzada del Pueblo, que había estado buscando una existencia alrededor de Constantinopla y Bitinia desde octubre de 1096. Peter debe haber estado contento de acercarse a Nicea desde el norte, en lugar de volver sobre su destino pasos de Civetot: un grupo de cruzados que tomaron esa ruta algunas semanas después se horrorizaron y entristecieron al descubrir 'muchas cabezas y huesos de muertos muertos que yacen en las llanuras cerca [del] mar', el cementerio impío de los seguidores de Peter. Viniendo de Nicomedia, el ejército principal eligió seguir el antiguo camino romano que corría hacia el sur sobre las montañas hasta Nicea. Esta ruta era directa, pero muy cubierta de vegetación, por lo que se enviaron 3.000 hombres para despejar el camino con hachas y espadas, y luego marcar la ruta con cruces, estableciendo una línea de comunicación bien definida hacia Constantinopla. El 6 de mayo, Godfrey y sus compañeros llegaron a Nicea, pero incluso en esta etapa tardía, cuando los cruzados se acercaron a su primer objetivo musulmán, no estaban preparados para lo que un contemporáneo más tarde llamaría "la primera tormenta de guerra".


Sirviendo al emperador

La cruzada seguía funcionando como un conglomerado de ejércitos latinos, con poca o ninguna coordinación central, y mucho menos organización. Godfrey, Hugh, Tancred y Robert de Flandes parecen haberse mudado a Nicea sin establecer un plan de acción coherente, y su llegada fue muy mal planeada. Cuando se llegó a la ciudad el día 6, sus fuerzas quedaron acampadas ante ella, aisladas e inertes, durante ocho días peligrosos. No fue hasta el día 14, cuando Bohemond había llegado para resolver los problemas logísticos iniciales relacionados con el suministro de alimentos, que los cruzados se trasladaron a sitiar a Nicea. Incluso entonces, estaban luchando con fuerza, y pasarían otras dos semanas antes de que el complemento completo de los ejércitos de la Primera Cruzada se pusiera en práctica. Este despliegue poco destartalado y poco sistemático era extremadamente arriesgado. Solo la ausencia continua de Kilij Arslan evitó que un retraso incómodo se convirtiera en un desastre potencial. La falta de acción coordinada y liderazgo decidido por parte de los cruzados fue en cierta medida un síntoma de su relación con Bizancio.

Al asediar a Nicea, los cruzados estaban llevando a cabo la voluntad del emperador. Habían venido a Constantinopla con ideas a medias de ayudar a las Iglesias orientales y marchar sobre Jerusalén, tal vez esperando que el propio emperador tomara el mando personal de la expedición. Alejo tenía otras ideas. Ciertamente quería dirigir y hacer uso de los ejércitos cruzados, después de todo lo que habían venido al este, al menos parcialmente, en respuesta a su pedido de ayuda militar, y su objetivo principal era la recuperación de Nicea. La capital de Seljuq estaba demasiado cerca de Constantinopla para su comodidad, pero la ciudad se había resistido obstinadamente a todos los intentos de Alexius de recuperarla. De hecho, una fuente griega incluso sugirió que "el emperador, que había investigado a fondo a Nicea, y en muchas ocasiones, juzgó que no podía ser capturado". Su plan era lanzar su nueva arma, la horda de cruzados, contra la ciudad, y luego observar lo que sucedía desde una distancia segura. Alexius no tenía ninguna intención de liderar la campaña en persona, juzgando que los francos "bárbaros" eran demasiado impredecibles y sospechando que esta arma podría volverse contra su maestro. Al evitar la participación directa, Alexius también pudo mantener una delgada fachada de imparcialidad, dejando una puerta abierta para la diplomacia y la distensión con Kilij Arslan en caso de que el asedio fracasara. Así fue que Alexius, siempre un político astuto y calculador, estableció su campamento en Pelekanum, al oeste de Nicomedia.

Es cierto que el emperador puso los intereses de su imperio por encima de los de la cruzada, incluso que explotó con frialdad a los francos para promover sus propias ambiciones, y, sobre esta base, la mayoría de los historiadores modernos han pintado una imagen de tensión y desconfianza inmediata cuando caracterizando la relación de los cruzados con Bizancio en Nicea. Esta imagen ha sido moldeada por fuentes de testigos oculares, quienes escribieron con el beneficio de la retrospectiva, sabiendo cómo los eventos posteriores envenenarían las relaciones. En realidad, el asedio de Nicea fue una empresa en gran medida de colaboración, en la que latinos y griegos cooperaron eficazmente, y los cruzados lucharon voluntariamente por el Imperio bizantino. Aunque Alexius se negó a participar en persona, por supuesto que le interesaba ver a los cruzados triunfar en Nicea. Con este fin, nominó asesores militares para apoyar y supervisar a los francos. Manuel Boutoumites, uno de sus lugartenientes más experimentados, acompañó a Godfrey y al primer grupo de cruzados en llegar a Nicea. De hecho, a Manuel se le otorgó inicialmente la entrada a la ciudad para discutir una rendición negociada, pero, cuando esto fracasó, prestó su experiencia militar a los preparativos del asedio latino. Unas semanas más tarde, un segundo asesor, Taticius, llegó a la cabeza de 2.000 tropas bizantinas, para comandar la campaña de Nicea. Más tarde se convertiría en el principal representante de Alexius entre los cruzados. Taticio fue una elección interesante; miembro de la familia imperial y experimentado en la batalla, según los informes, era "un luchador valiente, un hombre que mantenía la cabeza en condiciones de combate", pero al mismo tiempo era un eunuco. Tenía un excelente conocimiento de las defensas de Nicea, después de haber liderado el último asalto griego a la ciudad más de una década antes. Taticius era una figura llamativa: nacido de una familia mitad árabe y mitad griega, su nariz se había cortado antes en su carrera militar y llevaba una réplica de metal en su lugar.

Alexius también tomó medidas para garantizar que los cruzados tuvieran acceso inmediato a alimentos y suministros. Por orden suya, los francos más pobres recibieron dinero y provisiones gratuitas. Se trajeron barcos mercantes del otro lado del Mediterráneo para establecer mercados en el puerto de Civetot, donde se podía comprar maíz, carne, vino, cebada y aceite, mientras que el tráfico a lo largo del camino de regreso a Nicomedia debe haber sido casi constante. Los griegos obviamente estaban comprometidos con esta compleja red de apoyo logístico, porque, a pesar del inmenso tamaño del ejército cruzado, escuchamos pocos informes de escasez severa o hambre. Los asedios posteriores no siempre serían tan eficientes.5

Incluso con el apoyo bizantino, las defensas de Nicea presentaron un desafío formidable. Hoy la antigua ciudad se ha derrumbado para convertirse en poco más que un pueblo atrasado. Iznik, como ahora se llama en turco moderno, todavía está rodeado de fortificaciones decrépitas, pero su ritmo de vida tranquilo y sin pretensiones da poco sentido de su lugar en la historia. Es difícil imaginar que alguna vez fue una de las grandes ciudades de Roma y Bizancio. En 325 CE, el primer emperador cristiano de Roma, Constantino el Grande, celebró un monumental concilio de la Iglesia en Nicea, al que asistieron más de 300 obispos de todo el mundo conocido, en el que el Credo de Nicea, que todavía sirve para definir la fe cristiana, fue adoptado. Cuando llegó la Primera Cruzada en 1097, Nicea seguía siendo una fortaleza imponente. Un testigo presencial franco más tarde recordó:

Nicea [era] una ciudad bien protegida por terrenos naturales y fortificaciones inteligentes. Sus defensas naturales consistían en un gran lago que lamía sus paredes y una zanja, llena de agua de escorrentía de los arroyos cercanos, que bloquea la entrada por tres lados. Hombres hábiles habían encerrado a Nicea con paredes tan elevadas que la ciudad no temía el ataque de los enemigos ni la fuerza de ninguna máquina.

Ubicada en una cuenca fértil, rodeada de colinas, Nicea se encuentra en la orilla oriental del enorme Lago Askanian, que se extiende a más de cuarenta kilómetros de longitud. Al norte, este y sur, un muro defensivo, de cinco kilómetros de largo, cerró los tres lados restantes de la ciudad, alcanzando hasta diez metros de altura, puntuado por más de cien torres y reforzado por una zanja doble. Su captura no sería una tarea simple, pero los cruzados tenían una gran ventaja: el peso de los números. Cuando comenzó el asedio, a mediados de mayo, los francos solo pudieron bloquear las puertas norte y este de la ciudad, pero a principios de junio, con la mayoría de las fuerzas cruzadas ahora reunidas, fue posible rodear los muros de tierra de Nicaragua.

Al mando de las masas

Esta fue la primera vez que el ejército principal de la Primera Cruzada se había unido. Francos, griegos y musulmanes por igual quedaron asombrados por el espectáculo. Un contemporáneo bizantino describió a los cruzados como "una innumerable multitud de langostas, tan grandes como para parecerse a las nubes y cubrir el sol cuando volaba". Un testigo latino recordó: ‘Luego, los muchos ejércitos allí se unieron en uno, que los expertos en calcular estiman en 600,000 efectivos para la guerra. De ellos había 100,000 hombres totalmente armados [y una masa de] desarmados, es decir, clérigos, monjes, mujeres y niños pequeños ".



Los escritores medievales eran jueces notoriamente pobres de la mano de obra, y estas cifras eran probablemente una exageración grosera, conjeturas salvajes diseñadas para transmitir la enorme escala del ejército. Aun así, la Primera Cruzada representó la mayor movilización individual de tropas europeas en siglos. Según nuestra mejor estimación, unos 75,000 latinos se reunieron en Nicea, de los cuales quizás 7,500 estaban completamente armados, caballeros montados y otros 5,000 eran infantería. Esto era, por supuesto, una fuerza compuesta, una masa compuesta de muchas partes más pequeñas. Todos compartían una fe común, el cristianismo latino, pero en otros aspectos eran bastante dispares, provenientes de toda Europa occidental, nacidos en diversos entornos políticos y culturales. Muchos habían sido enemigos antes de que comenzara la expedición. Incluso se enfrentaron a una profunda barrera de comunicación: Fulcher de Chartres comentó: `` ¿Quién ha escuchado una mezcla de idiomas en un solo ejército? ¿Aquitanios, italianos, dacios, apulianos, íberos, bretones, griegos y armenios? Si algún bretón o teutón quisiera interrogarme, no podría entenderlo ni responderlo ".

Para empeorar las cosas, la cruzada no tenía un solo líder. El legado o representante del Papa, Adhémar de Le Puy, podría reclamar la primacía espiritual, pero el comando estratégico general podría ser disputado por hasta siete de los señores cruzados o príncipes más poderosos. Según los dictados de la lógica militar, esto parece haber sido una receta para el desastre. En Nicea, los cruzados se vieron obligados, por primera vez, a enfrentar este problema. El emperador Alejo podría ser el líder nominal de la campaña, pero se había ausentado del asedio y, mientras su lugarteniente Taticio era el comandante en jefe oficial, en la práctica nunca ejerció el poder total. Desde Nicea en adelante, los cruzados se vieron obligados a sentir su camino hacia una estructura organizativa, a través de un proceso de experimentación e innovación. En unas pocas semanas, instituyeron una nueva estructura de toma de decisiones, un consejo de príncipes, en el que el escalón más alto de líderes de cruzadas, hombres como Raymond de Toulouse y Bohemond de Taranto, se reunieron para discutir y acordar políticas. En general, este sistema fue notablemente exitoso. Una de sus primeras declaraciones vio la creación de un fondo cruzado común a través del cual todo el saqueo podría ser canalizado y redistribuido.

Fue el consejo de príncipes el que decidió adoptar lo que podría denominarse una estrategia combinada de asedio para superar las defensas de Nicea. En este método, se desplegaron dos estilos de guerra de asedio simultáneamente. Por un lado, los francos intentaron bloquear la ciudad, aislarla del mundo exterior y someterla a la sumisión a través del aislamiento físico y psicológico, en un cerco de cerco. Al mismo tiempo, los cruzados siguieron activamente la estrategia más agresiva de un asedio. Esto implicaba construir varias máquinas de guerra (catapultas, arietes, pantallas de bombardeo) que podrían permitirles literalmente abrirse camino hacia la ciudad mediante un ataque directo. El 14 de mayo de 1097, Bohemond y los normandos del sur de Italia acamparon ante la puerta norte de Nicea, mientras que Godfrey de Bouillon y Robert de Flandes se desplegaron hacia el este, y se comenzó a trabajar en una serie de motores de asedio.

La llegada de los cruzados aterrorizó a la guarnición turca de Nicea. La ciudad probablemente no habría sido tripulada por más de unos pocos miles de soldados, cada uno consciente de que Nicea ofreció cosechas irresistiblemente maduras a la enorme horda franca. La capital de Kilij Arslan no solo era un bastión del orgullo militar y político del sultán, sino que también albergaba su tesoro. En estas circunstancias, la guarnición juzgó acertadamente que los cruzados arrojarían todos los recursos al asedio. Contra todo pronóstico, los turcos no podían esperar prevalecer, por lo que en la segunda semana de mayo estuvieron a punto de llegar a un acuerdo con Manuel Boutoumites, el enviado del emperador. Pero, de repente, cambiaron de opinión y lo expulsaron de la ciudad.

jueves, 17 de enero de 2019

Operaciones de desembarco en la Historia

Operaciones de desembarco en la Historia

Weapons and Warfare



El tapiz de Bayeux representa la invasión anfibia normanda de Inglaterra de 1066.



La historia de la guerra anfibia se remonta mucho antes del término moderno en sí. El aterrizaje masivo de los persas en Marathon, la desafortunada expedición de los atenienses a Sicilia en 415 aC, la invasión de César a Gran Bretaña en 55 aC, y algunas de las Cruzadas se invocan como ejemplos de asalto a la tierra desde el mar.

Mirar hacia atrás a esas empresas anteriores puede ayudar a aclarar las características históricas duraderas de esta forma especial de guerra. No se trata de incursiones en la orilla de un enemigo, como el ataque de Sir Francis Drake en Cádiz y otros puertos españoles en la década de 1580. Eran huelgas desde el mar, pero no se pretendía una permanencia permanente en la cabecera de la playa seguida de un avance sobre el resto del continente. Las operaciones como el asalto a Cádiz usualmente tenían un propósito más pequeño y específico, como desbaratar las intenciones del enemigo (el asalto de Drake fue una interrupción preventiva de la Armada) o dañar sus capacidades ofensivas (como el asalto a Zeebrugge de abril de 1918, donde los británicos planeaban bloquear la salida por submarinos del puerto ocupado por los alemanes, o eran simplemente ataques persistentes, de pequeña escala para estirarse y, se esperaba, desgastar a los defensores. Las unidades de comando de Royal Marine llevaron a cabo gran parte de ese tipo de incursión durante gran parte de la Segunda Guerra Mundial, obligando a Hitler a ordenar el estacionamiento de grandes cantidades de tropas de la Wehrmacht en las costas occidentales de Europa, desde el norte de Noruega hasta la frontera de Francia con España. A fines de diciembre de 1941, por ejemplo, una redada de comandos destruyó con éxito la central eléctrica alemana, las fábricas y otras instalaciones en Vaagso, en la mitad de la costa noruega, y en febrero de 1942 otra redada famosa atacó y se apoderó de equipos radares vitales de la estación de Bruneval. cerca de Le Havre.

Pero estas no fueron invasiones; En Bruneval, los comandos en realidad se lanzaron en paracaídas, se apoderaron de la maquinaria y se fueron al mar. Algunos de ellos tenían una utilidad específica, como la adquisición del equipo de radar, o las últimas incursiones de submarinos enanos en los buques mercantes enemigos en la Gironda (los "Héroes de Concha"). A veces, tal vez, los méritos eran psicológicos; ciertamente lo fueron para Churchill, quien casi inmediatamente después de la caída de Francia, y mucho antes de la Batalla de Gran Bretaña, ordenó a los Jefes de Estado Mayor que propusieran "medidas para una ofensiva vigorosa, emprendedora e incesante contra toda la costa ocupada por Alemania". Finalmente , incluso la incursión más pequeña, ya sea un éxito como Vaagso o un fracaso como Guernsey (julio de 1940), produjo lecciones: sobre entrenamiento, comando y control, comunicaciones tierra-mar, armas usadas, buques usados, precisión de la recopilación de inteligencia previa, etc.

Son las lecciones de operaciones anfibias más grandes y con más propósito las que reclaman atención aquí. La primera fue que se necesitaban tropas especializadas y equipo especializado para llevar a cabo una invasión exitosa contra un enemigo determinado basado en la tierra. A veces, tal vez, una unidad apresuradamente juntada, si poseía el elemento de sorpresa, podría lograr un milagro operacional, pero cuando se lanzó contra un enemigo que había preparado bien sus defensas, tales ataques eran generalmente una receta para el desastre. Por lo tanto, no es sorprendente que los historiadores llamen nuestra atención sobre dos innovaciones del ejército de Felipe II, ya que ese servicio fue una de las fuerzas impulsoras detrás de la "revolución militar" de los siglos XVI y XVII. La primera fue la creación por parte de Madrid de tropas especialmente entrenadas asignadas a sus diversas armadas y con experiencia en el traslado de barco a tierra; los marines españoles reales nacieron en las operaciones de la década de 1560 para recuperar Malta, y otras potencias siguieron estableciendo sus propias unidades. El segundo fue el establecimiento de plataformas de armas específicas y la implementación de tácticas adecuadas para su éxito en la batalla. Así, en la operación española de mayo de 1583 para recuperar las Azores de una guarnición anglo-franco-portuguesa, se organizaron barcazas especiales para descargar caballos y 700 piezas de artillería en la playa; los botes de remos especiales estaban equipados con pequeños cañones para soportar los botes de desembarco; se prepararon suministros especiales para ser descargados y apoyar a la fuerza de la fuerza de aterrizaje de 11,000 hombres ”. Los atacantes también practicaron el engaño, un aterrizaje de fuerza parcial en una playa distante y distrayendo a la guarnición mientras dos oleadas de marines llegaron a tierra en el punto principal.

La tercera lección general, igualmente importante, fue que aquellos que ordenaron una operación anfibia, ya sea el rey de España en la década de 1580 o Churchill, Roosevelt y el Estado Mayor Conjunto en 1942–43, tuvieron que eliminar la rivalidad entre servicios y crear cierta Forma de comando integrado. La rivalidad entre los aliados es una cosa (Wellington a menudo afirmaba que tener enemigos no era tan malo como tener aliados), pero la rivalidad entre los servicios armados de la propia nación es mucho más seria. En muchos casos, el fallo operacional se debió a una falta de apreciación de lo que el otro servicio podía o no podía hacer, o incluso de cómo pensaba el otro servicio. El doggerel sobre el Conde de Chatham y Sir Richard Strachan no fue elegido simplemente como un ejemplo de la sátira de Regency. La invasión de Walcheren en 1809 fue un desastre. El lugar fue mal elegido, ya que es una isla de poca altura con malaria; no hubo preparativos serios (herramientas, gabarras, inteligencia) para un avance de la isla a los Países Bajos; Chatham hizo poco con sus 44,000 soldados, y Strachan y sus barcos se encontraban en alta mar. No había personal de planificación ni estructura de comando integrada. Fue un desastre total, ni el primero ni el último de su tipo.

La lección final fue la más antigua de todas: que no importaba lo sofisticadas e integradas que fueran las fuerzas armadas involucradas en un aterrizaje, siempre iban a estar sujetas a las restricciones de distancia, topografía, accesibilidad y condiciones climáticas del momento. El motor de combustión interna conquistó mucho tiempo y espacio. Contra la contundente fuerza de un vendaval, se vio enormemente obstaculizado y reducido en su poder (como vimos en las dificultades físicas que Churchill tenía para llegar a Casablanca). Dado que las mareas cambiaban a diario, en el Atlántico, había subidas y bajadas verticales muy grandes, y que podía surgir una tormenta rápidamente, siempre había una gran inquietud ante la idea de que las fuerzas aterrizarían en una costa abierta, incluso una sotavento. apuntalar.

Entonces, donde sea posible, los planificadores de la invasión, pensando también en las tropas y suministros de seguimiento, deseaban un puerto seguro y funcional en el que sus barcos pudieran descansar de forma segura y a través del cual pudieran fluir los refuerzos. El problema, por supuesto, era que cualquier buen puerto que mereciera su nombre iba a ser fuertemente defendido por cañones, bastiones, trabajos exteriores, trabajos interiores y posiblemente minas y obstáculos ocultos, mientras que las tropas invasoras y sus transportes estarían en alta mar. El mareo colectivo y el flujo y reflujo de las mareas antes de que se realizara el asalto sangriento. La historia de la guerra anfibia también está repleta de ejemplos de ataques que fueron rechazados: en 1741 los británicos colocaron 24,000 hombres, 2,000 armas y 186 barcos contra Cartagena de Indias (Colombia), pero aún así fueron expulsados ​​por una guarnición española mucho más pequeña. sosteniendo una fortaleza masiva. Tratar de apoderarse de un puerto enemigo naturalmente provocó una enorme reacción defensiva y probablemente sería fatal; Al desembarcar en las playas, ya sea cerca o más lejos, expusieron a las tropas a los elementos acuosos y también los obligaron a traer sus propios sistemas de comunicaciones (equipos de puentes, unidades de reparación, repuestos) hasta que llegaron a las carreteras del enemigo. Pero decidir contra cualquier ataque anfibio y quedarse con una campaña terrestre (como hicieron los Aliados en Italia entre 1943 y 1945, aparte de Anzio) significaba que no se podía aprovechar las oportunidades de flexibilidad marítima y, en cambio, se vería obligado a seguir adelante. Una de estas opciones operativas podría ser un ganador, pero era imposible decir de antemano cuál era.

En suma, los asaltos desde el mar fueron un tiro de jugador; Quizás solo los ataques aéreos podrían ser más riesgosos. No se trataba solo de barcos que dejaban soldados y equipo y luego se alejaban; se trataba de una guerra combinada integrada frente al fuego hostil y, a menudo, en circunstancias físicas extremadamente difíciles. Exigía una construcción casi imposible: un personal conjunto que funcionara sin problemas bajo un solo comandante, y que todos conocieran su lugar y papel debido a la capacitación sistemática de preinvasión. Se basaba en excelentes comunicaciones ante los esfuerzos del enemigo para interrumpirlos, y requería el armamento adecuado. Después de eso, podría ser factible.

Con todas estas lecciones de historia disponibles (y algunas de las campañas anteriores se estudiaron en los colegios universitarios del siglo XIX), uno podría pensar que los servicios armados anteriores a 1914 habrían estado mejor preparados que para las huelgas flexibles y cuidadosamente preparadas desde el mar cuando La Gran Guerra finalmente llegó. Esto debería haber sido particularmente cierto entre los creadores de políticas y los estrategas principales en Londres, criados como lo fueron en la "guerra británica". Pero esos estrategas prestaron mucha menos atención a las lecciones que surgieron de la campaña de Crimea (torpe, pero en realidad tuvo éxito en obligar a Rusia a pedir términos) que a las huelgas del ejército prusiano contra Dinamarca, luego a Austria y luego a Francia, en la década de 1860. Si las futuras guerras europeas se decidieran con tanta rapidez, en el primer verano y otoño de la campaña en los principales campos de batalla, ¿cuál era el punto de las incursiones periféricas? Fue una pregunta que los defensores de la guerra anfibia encontraron difícil de responder. Había otra razón por la que se practicaba tan poca guerra anfibia durante la Primera Guerra Mundial: la situación estratégica más amplia. Esta guerra fue abrumadoramente una guerra terrestre europea y, por lo tanto, una guerra de generales. Los ejércitos de masas de los Poderes Centrales competían por el terreno contra los ejércitos de masas de Francia, Gran Bretaña y (más tarde) Estados Unidos en el oeste, Rusia en el este y Italia en el sur. Como los ejércitos angloamericanos ya estaban profundamente dentro de Francia entre 1917 y 1818, no era necesario un aterrizaje masivo y anfibio en las costas francesas. Minas, torpedos y artillería costera impidieron cualquier ataque aliado en el Báltico; Las operaciones marítimas que ocurrieron allí fueron huelgas germano-rusas en un teatro secundario. Todas las naciones importantes del Mediterráneo fueron Aliadas (Francia, Italia y sus colonias, más Egipto) o neutrales (España, Grecia), que solo dejaron a Turquía y al Levante como posibles áreas objetivo. El aliado japonés de Gran Bretaña controlaba el Lejano Oriente y fácilmente engullía las colonias alemanas expuestas allí.

Por lo tanto, en toda la charla anterior a 1914 del Almirante Jacky Fisher y otros acerca de que el ejército es un "proyectil" disparado en tierra por la marina, no estaba claro dónde se podría disparar ese misil, incluso si los generales británicos acordaron serlo. despachados (que, una vez establecidos en Francia, no lo hicieron). El control de las colonias de Alemania en África y el Suroeste del Pacífico fue relativamente incontestado, excepto por una desastrosa operación anfibia en noviembre de 1914 por fuerzas británico-indias contra el puerto de Tanganyikan en Tanga, que debería haber sido una lección saludable sobre cómo la capacitación, las comunicaciones y el equipo de los pobres , y el liderazgo puede convertir un golpe imaginativo en un fiasco. Pero las lecciones son saludables solo si se aprenden.

Lamentablemente, las lecciones de Tanga no fueron, como se demostró fácilmente en el gran ejemplo de una invasión anfibia fallida del siglo XX: la campaña de Gallipoli de 1915-16, un conflicto tan notable como el asalto ateniense a Sicilia, y tan desastroso . Incluso hoy en día, Gallipoli recibe mucha atención, no solo por sus resonancias históricas (como se demuestra en cada conmemoración del Día de ANZAC en Australia y Nueva Zelanda, o en la celebración de Mustapha Kemal de los turcos, sino también por nuestra La fascinación por la brecha espectacular entre su gran propósito estratégico y su desastrosa ejecución. Quizás ninguna otra operación que no sea ésta ilustra mejor el circuito de retroalimentación (en este caso, totalmente desfavorable) entre lo que ocurre en tierra y en el mar, y cómo el curso general de la guerra puede verse afectado por un contratiempo táctico. Por el simple golpe de empujar una fuerza a través de los Dardanelos, su principal defensor (Churchill) mantuvo, una Rusia tambaleante recuperaría sus rutas marítimas hacia el Oeste y, por lo tanto, se mantendría en la guerra; por otro lado, el poder turco supuestamente frágil (se había unido a Alemania en noviembre de 1914) podría verse obligado a colapsar, y los estados balcánicos de Grecia, Bulgaria y Rumania podrían verse tentados a salir de su neutralidad.

Si bien el razonamiento estratégico era atractivo, la operación en sí fue una catástrofe. Comenzó con un intento puramente naval en marzo de 1915 para apresurar el estrecho; para cuando la flota aliada escapó del campo de minas tendido por los turcos, había perdido cuatro barcos capitales (tres británicos y uno francés), con otros tres gravemente dañados, un resultado peor que las pérdidas de la Royal Navy en Jutlandia un año después. Después de eso, se reunieron unidades de infantería de diversas fuentes: regimientos franceses en el Mediterráneo, unidades británicas de Egipto, India y el país de origen, nuevas divisiones de Australia y Nueva Zelanda en ruta hacia el Frente Occidental. A fines de abril de 1915, después de darles suficiente tiempo a los turcos para traer refuerzos, comenzaron a aterrizar en las colinas escarpadas, escarpadas y cubiertas de espinas de la península de Dardanelos. Por más que lo intentaran, las fuerzas aliadas nunca pudieron controlar las tierras altas y sufrieron pérdidas espantosas. Cada lado lanzó más y más divisiones, pero la situación no cambió. En diciembre y enero, en rápidos movimientos nocturnos que sorprendieron a los turcos, los aliados se alejaron de las playas, admitieron la derrota y navegaron a casa. Habían perdido 44,000 hombres y tenían otros 97,000 heridos (más que todas las pérdidas de los Estados Unidos en la Guerra de Corea). Las bajas de Turquía fueron aún mayores, pero habían ganado.

Las naciones occidentales habían demostrado ser mucho mejores para salir de una playa de Dardanelles que para aterrizar en una, y mucho menos para pasar de su alojamiento temprano a su principal destino en el interior. En retrospectiva, las razones de esta derrota se hicieron claras. El clima en el estrecho siempre fue extremadamente inconstante, desde el intenso calor de los meses de verano (sin suministros de agua adecuados, un ejército que se marchita como un arbusto y la tasa de enfermedades se dispara) hasta las intensas tormentas y ventiscas que brotaron del Bósforo como el invierno avanzaba. La topografía es intimidante, con pendientes pronunciadas, grietas repentinas y arbustos espinosos en todas partes. Las áreas de aterrizaje, especialmente donde las unidades de Australia y Nueva Zelanda llegaron a tierra, eran inhóspitas y prácticamente imposibles de abandonar. La inteligencia aliada sobre qué esperar era débil, las fuerzas no habían sido entrenadas para este tipo de operaciones, y el apoyo de fuego de los buques en alta mar estaba incompleto, en parte porque era difícil ver dónde estaban los turcos, en parte porque los escuadrones de bombardeos fueron constantemente expulsados ​​por minas y submarinos enemigos (otras tres naves capitales fueron hundidas el mes siguiente). Las naves de desembarco que llevaron a los hombres a la orilla eran, aparte de unos pocos prototipos, ninguna lancha de aterrizaje. Finalmente, tanto el armamento como las tácticas de las unidades en bruto ordenadas para avanzar en este terreno escarpado eran simplemente inadecuadas para el trabajo. Supervisar este fiasco de despliegue fue una estructura de comando que trajo recuerdos de Sir Richard Strachan y el Conde de Chatham, excepto que esta vez las víctimas y la inmensidad del fracaso fueron mucho, mucho mayores. En consecuencia, la línea con Rusia no pudo abrirse, Turquía se mantuvo en la guerra y luchó hasta el final, Bulgaria se unió a los Poderes Centrales y los otros estados balcánicos se mantuvieron neutrales. Poco más de un año después, la Rusia imperial comenzó su colapso.


Desembarco de Normandía-1944.


Después de Gallipoli, el interés británico en las operaciones anfibias se desvaneció, como era de esperar. Se necesitaban más y más recursos para las luchas colosales a lo largo del Frente Occidental, y en consecuencia los aterrizajes exóticos y difíciles del mar ahora eran mal vistos. A instancias francesas, un ejército aliado estableció una cabeza de playa en Salónica más tarde en 1915, pero en realidad nunca se alejó mucho de la costa durante los próximos tres años: los batallones allí fueron llamados acertadamente los "Jardineros de Salónica". En la próxima primavera Los franceses luchaban por sobrevivir en Champagne y Flandes, y por lo tanto se oponían a todas las aventuras orientales. Si los británicos estuvieron mucho más tentados a hacer campaña por los territorios del Imperio Otomano después de 1915–16, fue por asaltos terrestres a gran escala, hacia el este desde Egipto, hacia el norte desde Basora. El liderazgo del ejército simplemente no estaba interesado en que sus divisiones fueran dejadas en costas hostiles; La marina se estaba concentrando en embotellar la flota de alta mar en el Mar del Norte y tratar de evitar perder la batalla de los convoyes del Atlántico contra los submarinos. La incursión de Zeebrugge de 1918, aunque bien ejecutada, fue solo una incursión, nada más. Tampoco la entrada norteamericana a la guerra cambió las actitudes; Millones de doughboys navegaron a salvo en Le Havre y marcharon por tierra hacia el frente. Durante los años 1917-18, el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos se encontraba en el interior del país, luchando a lo largo de los ríos Aisne y Meuse.

En resumen, la Primera Guerra Mundial desacreditó la noción de guerra anfibia. Y cuando el polvo de la guerra se asentó y el nuevo panorama estratégico global reveló sus contornos, aproximadamente en 1923, hubo razones obvias por las que este tipo de operación tuvo pocos seguidores. Ciertamente, en una Alemania muy derrotada y muy reducida, en una Francia e Italia gravemente dañadas y apenas victoriosas, y en una Unión Soviética infantil, hubo muchos pensamientos de guerra, pero ninguno de ellos implicó la proyección de la fuerza a través del océanos Japón estaba en una fase liberal, y los militares aún no habían ejercido su fuerza, incluso cuando se movió para tomar Manchuria en 1931, que era una operación terrestre que no tenía nada que ver con atacar playas o confiscar puertos. A fines de la década de 1930, las cosas serían diferentes, con grandes barcos mercantes japoneses que transportaban lanchas y vehículos de aterrizaje durante su ataque al Yangtse inferior. Durante este período posterior a 1919, entonces, solo dos de las siete grandes potencias pensaron en la guerra anfibia.

Una de esas dos potencias fue Gran Bretaña, aunque la rigurosidad económica y la vergüenza de Gallipoli (replanteada en muchas memorias de tiempos de guerra) empujaron las operaciones combinadas en un rincón oscuro y polvoriento; el resultado fue el ejercicio de entrenamiento ocasional a pequeña escala, un manual de entrenamiento teórico y tres prototipos de lanchas de aterrizaje de motor. Solo la invasión japonesa de China continental de 1937 y la crisis de 1938 en Checoslovaquia forzaron la reanudación de la planificación y la organización. Sobre el papel, las cosas empezaron a mejorar. Se estableció el Centro de Capacitación y Desarrollo Inter-Servicio (ISTCD), se diseñaron las embarcaciones de aterrizaje especializadas y sus naves de transporte más grandes, y se actualizó el manual de asaltos anfibios. Pero todo esto era teoría. Los oficiales de nivel medio trabajaron bien juntos y tenían ideas finas y avanzadas, pero aún carecían de las herramientas. Un ejercicio a gran escala frente a Slapton Sands, Devon, en julio de 1938 se vio gravemente afectado por las condiciones cercanas al vendaval y terminó en un caos. Esto impulsó al ISTCD a una planificación más seria, y es en su honor que anticiparon virtualmente todas las dificultades prácticas que las operaciones anfibias plantearían durante la propia Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, al estallar ese conflicto, notablemente, esta verdadera unidad interservicios fue disuelta. El ejército se fue a Francia, la fuerza aérea estaba bombardeando Alemania y la marina estaba esperando la batalla en alta mar con la Kriegsmarine, ¿por qué lugar del mundo se llevaban a cabo operaciones combinadas? ¿Y a quién le interesaba? Todos menos uno de los oficiales de ISTCD regresaron a sus unidades de combate en septiembre de 1939.

El otro país interesado en la guerra anfibia era Estados Unidos, debido a sus costas largas, puertos múltiples y playas planas; por sus preciados recuerdos de la guerra de 1812; y porque había poseído, desde la fundación de la República, su propio Cuerpo de Marines con recuerdos especiales de campaña ("Desde los salones de Moctezuma hasta las costas de Trípoli").