Roma: Arqueología satelital de fuertes romanos

Imágenes satelitales de la época de la Guerra Fría revelan cientos de fuertes de la época romana

Clare Fitzgerald || War History Online


  Crédito de la foto: "¿Un muro o una carretera? Una investigación basada en sensores remotos sobre las fortificaciones en la frontera oriental de Roma" / Jesse Casana / David D. Goodman / Carolin Ferwerda / Antiquity CC BY 4.0

Imágenes desclasificadas de satélite espía de la era de la Guerra Fría han revelado nuevos detalles sobre el Imperio Romano, ya que muestran cientos de fuertes de la época no descubiertos anteriormente. Las fotografías, capturadas durante las décadas de 1960 y 1970, muestran 396 sitios en Irak y Siria, según un estudio publicado en la revista Antiquity .


 
Crédito de la foto: “¿Un muro o un camino? Una investigación basada en sensores remotos sobre las fortificaciones en la frontera oriental de Roma” / Jesse Casana / David D. Goodman / Carolin Ferwerda / Antiquity / US Geological Survey CC BY 4.0

El estudio, titulado “¿ Un muro o un camino? Una investigación basada en sensores remotos sobre las fortificaciones en la frontera oriental de Roma , no sólo demuestra la existencia de las estructuras, sino que también cuestiona su propósito, y ahora se cuestiona una teoría ampliamente aceptada de los años 30.

Anteriormente se creía que los fuertes en esta región se usaban como una forma de defensa contra el Imperio Sasánida, pero ahora se teoriza que, en cambio, se usaban para ofrecer un paso seguro a los viajeros a lo largo de una ruta que no tenía mucha presencia militar. tráfico. La teoría anterior fue propuesta por primera vez por el misionero jesuita padre Antoine Poidebard.

"Desde la década de 1930, historiadores y arqueólogos han debatido el propósito estratégico o político de este sistema de fortificaciones", dijo en el estudio Jesse Casana del Dartmouth College en New Hampshire. "Pero pocos estudiosos han cuestionado la observación básica de Poidebard de que había una línea de fuertes que definían la frontera oriental romana".


 
Crédito de la foto: “¿Un muro o un camino? Una investigación basada en sensores remotos sobre las fortificaciones en la frontera oriental de Roma” / Jesse Casana / David D. Goodman / Carolin Ferwerda / Antiquity CC BY 4.0

Las imágenes satelitales de los fuertes de la época romana fueron tomadas durante dos programas militares estadounidenses diferentes: el Proyecto Corona , que se desarrolló entre 1960 y 1972 y fotografió a la Unión Soviética y China, y HEXAGON , una serie de satélites que vigilaron la URSS entre 1971 y 2010. 86. Las imágenes recopiladas durante Corona fueron desclasificadas en 1995, mientras que las de HEXAGON se hicieron públicas en 2011.

Para localizar los fuertes en las fotografías, el equipo dividió las imágenes en cuadrados de cinco kilómetros y utilizó mapas de referencia del estudio aéreo de Poidebard en las décadas de 1920 y 1930. El misionero francés notó las estructuras por primera vez mientras sobrevolaba el desierto sirio en un biplano y luego descubrió 116 fuertes de la época romana.

Desafortunadamente, los mapas de Poidebard estaban lejos de ser precisos y les faltaba información clave, lo que significa que el equipo tuvo que identificar los fuertes ya descubiertos utilizando características geológicas cercanas.

 
Crédito de la foto: “¿Un muro o un camino? Una investigación basada en sensores remotos sobre las fortificaciones en la frontera oriental de Roma” / Jesse Casana / David D. Goodman / Carolin Ferwerda / Antiquity / US Geological Survey CC BY 4.0

Mientras continuaban estudiando las imágenes de satélite, descubrieron que los fuertes romanos no se extendían simplemente en una línea singular de norte a sur, como se pensaba anteriormente. También se colocaron cientos de ellos de este a oeste, y se descubrieron 396 en toda la estepa siria, abarcando 116.000 millas cuadradas.

“Cuando encuentras algo romano, lo sabes. Es grande, cuadrado y de piedra”, dijo Casana a Science.org . "Una de las cosas que se hizo evidente fue que había muchas más cosas cuadradas de las que pensábamos".

Añadió en una entrevista con Space.com : “Estos fuertes tienen una forma similar a muchos fuertes romanos de otras partes de Europa y el norte de África. Hay muchos más fuertes en nuestro estudio que en otros lugares, pero esto puede deberse a que están mejor conservados y son más fáciles de reconocer. Sin embargo, podría haber sido un producto real de la construcción intensiva de fuertes, especialmente durante los siglos II y III d.C.”

En cuanto a su construcción, el equipo cree que se remontan a entre los siglos II y VI.

 
Crédito de la foto: “¿Un muro o un camino? Una investigación basada en sensores remotos sobre las fortificaciones en la frontera oriental de Roma” / Jesse Casana / David D. Goodman / Carolin Ferwerda / Antiquity / US Geological Survey CC BY 4.0

Si bien los próximos pasos implicarían que el equipo haga planes para realizar una excavación, los disturbios en la región hacen que esta sea una tarea demasiado peligrosa. Se espera que se pueda examinar mejor el lugar una vez que las tensiones hayan disminuido.

Guerra Fría: Los satélites espías

Reunión de inteligencia - Guerra Fría 

Red Star, White Star





El programa Corona fue una serie de satélites de reconocimiento estratégico estadounidenses producidos y operados por la Dirección de Ciencia y Tecnología de la Agencia Central de Inteligencia con asistencia sustancial de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Los satélites Corona se usaron para la vigilancia fotográfica de la Unión Soviética (URSS), la República Popular China y otras áreas desde junio de 1959 hasta mayo de 1972. El nombre de este programa a veces se ve como "CORONA", pero su El nombre real "Corona" era una palabra clave, no un acrónimo.

Los satélites Corona fueron designados KH-1, KH-2, KH-3, KH-4, KH-4A y KH-4B. KH significaba "Key Hole" o "Keyhole" (Número de código 1010), [1] siendo el nombre una analogía con el acto de espiar en la habitación de una persona mirando a través del ojo de la cerradura de su puerta. El número creciente indicó cambios en la instrumentación de vigilancia, como el cambio de cámaras panorámicas simples a panorámicas dobles. El sistema de nombres "KH" se utilizó por primera vez en 1962 con KH-4 y los números anteriores se aplicaron retroactivamente. Se lanzaron 144 satélites Corona, de los cuales 102 arrojaron fotografías utilizables.

Naturalmente, en la atmósfera de hostilidad y desconfianza, ambos bandos consideraban el espionaje como una herramienta vital de la Guerra Fría. Al menos inicialmente, la Unión Soviética disfrutó de algunas ventajas cruciales. Dados los antecedentes de conspiración de los bolcheviques y sus temores de un ataque extranjero, habían prodigado muchos más recursos en la inteligencia extranjera en los años de entreguerras que Occidente. Bajo las banderas de la revolución internacional y el antinazismo, habían reclutado a varios jóvenes idealistas durante la década de 1930.

Hombres bien educados y bien conectados, que en Gran Bretaña incluían a Donald Maclean, Kim Philby y Guy Burgess, se convirtieron en agentes profundamente comprometidos. Debían ascender a puestos importantes en el servicio del gobierno. En América y en toda Europa se reclutaron otros como ellos. Durante la guerra, cuando la Unión Soviética libraba la mayor parte de la lucha, la urgencia de ayudar a un aliado en dificultades atrajo a más como ellos. Al comienzo de la Guerra Fría, la URSS tenía redes elaboradas y bien establecidas de agentes en el oeste. La Primera Dirección General de la KGB pudo dividir sus responsabilidades en áreas que reflejaban las prioridades de Moscú. El Departamento 4 se concentró en Alemania Oriental y Occidental y Austria, sintomático de la obsesión de Moscú con el enemigo en tiempos de guerra. América del Norte naturalmente justificaba su propio departamento. Toda América Latina, África francófona y anglófona tenían solo tres departamentos entre ellos. El Departamento 11, que espiaba a los aliados de la WPO, se denominó eufemísticamente "Enlace con los países socialistas". Más tarde se crearon los departamentos 17 y 18, lo que refleja la creciente importancia del mundo árabe y del sur de Asia.

Occidente inicialmente no tenía nada comparable. No solo se le dio poca prioridad a la inteligencia extranjera, sino que la URSS era un entorno mucho más hostil para operar que el oeste. Había muy pocos espías en la URSS, lo cual es irónico dado el gran número de ejecutados por espiar durante las purgas.

En 1945, gran parte de las organizaciones de inteligencia de Gran Bretaña y Estados Unidos en tiempos de guerra estaban agotadas. Cuando se estableció la CIA en 1947, tuvo que comenzar a construir un sistema de inteligencia prácticamente de la nada. En los primeros años de la Guerra Fría, los servicios de inteligencia occidentales se tambalearon ante una serie de humillaciones. El SIS de Gran Bretaña fue engañado para que enviara varios agentes al este para contactar a grupos de resistencia inexistentes, donde fueron capturados. La CIA proporcionó armas, radios y dinero a otro grupo tan mítico. La fe en estas organizaciones fue erosionada por escándalos de espionaje sensacionales en el oeste. En Estados Unidos, Julius y Ethel Rosenberg fueron ejecutados de manera controvertida por espiar secretos nucleares estadounidenses. En Gran Bretaña, Klaus Fuchs y Allan Nunn May fueron encarcelados por el mismo delito. Aún más dolorosa para Gran Bretaña fue la lista humillantemente larga de agentes de inteligencia superiores expuestos como espías soviéticos. Parecía como si la inteligencia británica estuviera dirigida desde Moscú. De manera similar, se descubrieron espías de alto rango en toda la OTAN. En Estados Unidos, una lista deprimente de agentes de rango medio demostró estar dispuesta a aceptar dinero soviético. Uno, Aldrich Ames, supuestamente recibió 2,7 millones de dólares por traicionar a 25 agentes, diez de los cuales fueron fusilados.

Por supuesto que Occidente tuvo sus éxitos. Oleg Penkovsky proporcionó información valiosa sobre los sistemas de armas soviéticos durante la crisis de los misiles en Cuba, por lo que fue torturado y fusilado. Oleg Gordievsky informó a Occidente de casi histeria en el Kremlin con la creencia de que Ronald Reagan estaba a punto de lanzar un ataque nuclear preventivo. Reagan, sorprendido, moderó su retórica antisoviética.

Ocasionalmente vital, el papel del espía ha recibido una imagen demasiado glamorosa. Quizás el 90 por ciento de la información que requieren las agencias de inteligencia proviene de fuentes publicadas. Los periódicos son una valiosa fuente de inteligencia, a veces presentados por los agentes como fuentes altamente confidenciales. El análisis de los medios extranjeros podría considerar tanto su contenido como lo que estaba ausente. Lo que el estado no estaba dispuesto a informar podría indicar debilidades o prioridades. Interrogar a los emigrados es otra fuente habitual de información. Sin embargo, la mayor ventaja de Occidente fue el uso de la tecnología. Una valiosa fuente de información fue la inteligencia de señales. Interceptar y descifrar el tráfico de radio soviético se convirtió en una tarea rutinaria. La URSS luchó por mantenerse al día con la tecnología informática occidental capaz de tales tareas.

Los satélites de vigilancia eventualmente permitirían que ambos lados se observaran libremente. La tecnología también les permitió a ambos obtener información confiable de China. La República Popular China era un territorio extremadamente hostil y peligroso para los espías. En 1967, tanto los EE. UU. como la URSS tenían satélites de recopilación de inteligencia en órbita. De ahora en adelante sería posible observar la disposición, estructura y movimiento de los militares de la oposición, sujeto principalmente a las condiciones climáticas. Un ataque sorpresa se estaba convirtiendo en una posibilidad cada vez más remota.

Quizás esto debería haber proporcionado una mayor sensación de seguridad durante la Guerra Fría. Pero la inteligencia es de poco valor si no se cree. A principios de la década de 1980, ninguna cantidad de informes negativos de la KGB pudo convencer a los líderes soviéticos de que Reagan no se estaba preparando para la guerra. Al mismo tiempo, la CIA no pudo convencer a Reagan de que la URSS no estaba detrás de todo el terrorismo internacional. La Guerra Fría, en definitiva, engendró actitudes y suposiciones que la simple información no podía cambiar.

Guerra Fría: La Iniciativa de Defensa Estratégica [SDI] (2/2)

Iniciativa de Defensa Estratégica [SDI] 

Parte I || Parte II
W&W





El cambio de los objetivos del programa SDI complica el trabajo y la eficiencia operativa de SDIO. SDI originalmente tenía la intención de proporcionar un sistema masivo para defender a los Estados Unidos contra los ataques de misiles balísticos soviéticos. Durante 1987, los objetivos del programa pasaron de defenderse de ataques masivos con misiles a disuadirlos. La introducción en 1990 del interceptor basado en el espacio Brilliant Pebbles (ver siguiente entrada) causó que SDIO cambiara nuevamente la dirección de la organización. Una serie de realineamientos organizacionales se implementaron durante septiembre de 1988, como agregar un jefe de personal para supervisar las actividades de SDIO; agregar un ingeniero jefe para asegurar que múltiples tareas de ingeniería y análisis reciban atención de alto nivel; y la creación de una Dirección de Gestión de Recursos, que fusionó las Direcciones de Contralor y Servicios de Apoyo en un esfuerzo por mejorar la eficiencia de la gestión (Oficina de Contabilidad General de los Estados Unidos 1992 (a), 2; Federación de Científicos Americanos n. d., 8).

La Operación Tormenta del Desierto también anunció cambios importantes en las actividades del programa SDIO. El uso de baterías de misiles Patriot contra misiles Scud iraquí durante este conflicto de 1991 logró cierto éxito, pero con una importante controversia sobre el éxito del sistema Patriot (Congreso de los EE. UU., Comité de Operaciones de Gobierno de la Cámara de Representantes, Subcomité de Legislación y Seguridad Nacional 1993; Snodgrass 1993).

Durante su discurso del 29 de enero de 1991 sobre el estado de la Unión ante el Congreso a medida que se desataba este conflicto, el presidente Bush anunció otro cambio de SDI al concepto llamado Protección global contra ataques limitadas (GPALS) como se refleja en la siguiente declaración ". . . He ordenado que el programa de la Iniciativa de Defensa Estratégica se vuelva a centrar en proporcionar protección contra ataques de misiles balísticos limitados, cualquiera sea su fuente. Sigamos un programa de IDE que pueda hacer frente a cualquier amenaza futura a los Estados Unidos, a nuestras fuerzas en el extranjero y a nuestros amigos y aliados ”(Documentos públicos de los presidentes de los Estados Unidos 1991, 78).

Este cambio a GPALS se produjo como resultado de una disminución percibida en la amenaza de misiles soviéticos y la aparición de amenazas tácticas de misiles balísticos de Irak y otros países del tercer mundo. GPALS tendría dos segmentos terrestres y uno espacial. Uno de los componentes terrestres consistiría en sensores e interceptores para proteger a los EE. UU. Y las fuerzas de misiles aliadas en el extranjero del ataque de misiles. Un segmento terrestre adicional protegería a los Estados Unidos de ataques accidentales o limitados de hasta 200 ojivas. El componente basado en espacios GPALS ayudaría a detectar e interceptar misiles y ojivas lanzadas desde cualquier parte del mundo. SDIO buscó integrar estos tres segmentos para proporcionar un apoyo mutuo coordinado y exigió que cada una de estas entidades esté diseñada para trabajar en conjunto utilizando redes automatizadas de procesamiento de datos y comunicación (Oficina General de Contabilidad de Estados Unidos 1992 (a), 2-3).

Este énfasis gubernamental en el teatro localizado, en oposición a la defensa global de misiles estratégicos, también se reflejó en el informe del comité de la conferencia del Congreso del año fiscal 1991 sobre el presupuesto de defensa emitido el 24 de octubre de 1990. Esta legislación exigía que el secretario de Defensa estableciera un gobierno central el programa de defensa antimisiles teatrales financiado en $ 218,249,000, requirió que el Departamento de Defensa acelere la investigación y el desarrollo de sistemas de defensa antimisiles tácticos teatrales y tácticos, y solicitó la inclusión de los requisitos de la Fuerza Aérea y de la Armada en dicho plan y la participación de estos servicios (Congreso de EE. UU. Comité de Asignaciones 1990, 117-118).




SDI y el concepto de defensa de misiles balísticos continuaron generando controversia durante su primera década. Aunque SDIO pudo lograr un financiamiento relativamente viable y suficientes éxitos operativos para retener suficiente apoyo político dentro del DOD y en el Congreso para perseverar como organización, su enfoque de misión organizacional nunca permaneció constante. La controversia sobre si incluso había una necesidad de SDI o defensa antimisiles balísticos se reflejó en las siguientes declaraciones de 1991 antes de las audiencias de supervisión del Comité de Operaciones del Gobierno de la Cámara sobre SDI.

Los opositores de SDI, como el director del Proyecto de Política Espacial de la Federación de Científicos Americanos John Pike, afirmaron que las amenazas de misiles balísticos a los Estados Unidos eran ejemplos de retórica hiperbólica, que SDI era demasiado costoso, tenía numerosos problemas técnicos y que su despliegue podría poner en peligro el control internacional de armas . Pike describió SDI como un enfoque de "Chicken Little" para las amenazas existentes, que costaría más de $ 100 mil millones en lugar de las proyecciones actuales de $ 40 mil millones. También sostuvo que SDI tenía problemas informáticos y de software importantes, que su implementación pondría fin al Tratado ABM y pondría en peligro el progreso del control de armas, y que no había una razón convincente para implementar SDI en función del entorno estratégico existente (Congreso de los EE. UU., Comité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara de Representantes) , Subcomité de Legislación y Seguridad Nacional 1992, 194).

Los defensores de SDI, como Keith Payne, del Instituto Nacional de Políticas Públicas, enfatizaron cómo el uso iraquí de los misiles Scud durante la Operación Tormenta del Desierto había cambiado drásticamente los supuestos estratégicos de la Guerra Fría sobre cómo podrían usarse los misiles balísticos en futuros conflictos militares. Estos defensores enfatizaron la amenaza a los civiles de misiles que podrían llevar ojivas químicas, cómo la vida normal terminó en ciudades amenazadas por ataques Scud iraquíes, cómo los ataques de misiles armados convencionalmente iraquíes durante la Guerra Irán-Irak causaron casi 2,000 muertes, forzaron la evacuación de áreas urbanas como Teherán con consecuencias económicas ruinosas, y advirtió que tales eventos podrían suceder en las áreas metropolitanas estadounidenses y aliadas debido a la proliferación de misiles balísticos (Congreso de los EE. UU., Comité de Operaciones de Gobierno de la Cámara de Representantes, Subcomité de Legislación y Seguridad Nacional 1992, 284).

Los partidarios de SDI enfatizaron aún más cómo la presencia de misiles balísticos equipados con armas de destrucción masiva en manos de países del tercer mundo como Irak podría reducir drásticamente la flexibilidad de los líderes estadounidenses para responder a tales amenazas. Los ejemplos de esta flexibilidad reducida implicarían que los líderes de EE. UU. Tengan que evaluar la posibilidad de ataques de misiles balísticos de terceros contra fuerzas de EE. UU., Aliados o centros de población de EE. UU., Suficientes para limitar la libertad de acción del presidente para responder; las amenazas de misiles balísticos emergentes podrían tener un efecto debilitante en la capacidad de los Estados Unidos para establecer coaliciones aliadas y responder a la agresión como lo hizo en la Operación Tormenta del Desierto; y actividades como escoltar amenazaron el envío comercial a través de aguas hostiles durante la Guerra Irán-Iraq o evacuar militarmente a ciudadanos estadounidenses de puntos calientes extranjeros podría volverse cada vez más peligroso. Payne y otros defensores de la defensa antimisiles enfatizan que tales defensas permiten a los Estados Unidos mantener la credibilidad de sus compromisos de seguridad en el extranjero y alientan la creencia de que Estados Unidos no se verá disuadido de defender sus intereses y aliados nacionales (Congreso de los EE. UU., Comité de la Cámara de Gobierno Operaciones, Subcomité de Legislación y Seguridad Nacional 1992, 284-285).

SDIO continuó sus actividades cuando la administración Clinton comenzó en 1993. La defensa antimisiles balísticos no era una prioridad para las prioridades de seguridad nacional de esta administración cuando asumió el cargo (Lindsay y O'Hanlon 2001, 87). La encarnación institucional inicial de SDIO llegó a su fin con la Directiva DOD 5134.9 el 14 de junio de 1994, que estableció el BMDO como el punto focal organizacional para los esfuerzos de defensa antimisiles balísticos de Estados Unidos. El énfasis ahora preponderante en el desarrollo de defensas contra amenazas de misiles balísticos teatrales, al tiempo que se adhiere al Tratado ABM, se reflejó en la misión de BMDO, cuyas características incluían el despliegue de un sistema de defensa antimisiles teatrales eficaz y rápidamente móvil para proteger los componentes expedicionarios y expedicionarios de EE.UU. y fuerzas armadas aliadas; defender la patria de los EE. UU. contra ataques de misiles balísticos limitados; demostrando opciones de tecnología avanzada para sistemas de defensa antimisiles mejorados que incluyen defensas basadas en el espacio y sensores asociados; tomar decisiones informadas sobre el desarrollo, producción y despliegue de dichos sistemas en consulta con los aliados de los Estados Unidos; y adherirse a los acuerdos internacionales existentes y las obligaciones de tratados al usar tecnologías de armas no nucleares (Departamento de Defensa de los Estados Unidos 1994, 1-2). SDI puede haber sido concebido e inicialmente presentado con fervor idealista, pero su inicio fue impulsado por una insatisfacción profunda y sustancial con la situación militar y moral de que Estados Unidos no puede defender a su población y sus intereses militares contra los ataques de misiles balísticos hostiles. SDI y sus programas sucesores han sobrevivido y evolucionado hasta convertirse en programas nacionales contemporáneos de defensa antimisiles debido a su capacidad de adaptarse pragmáticamente a los entornos políticos, económicos y militares imperantes que enfrentan los Estados Unidos y sus intereses de seguridad nacional (Clagett 1996).

Armas ASAT (antisatélite)

La preocupación por un creciente programa ASAT soviético provocó que la administración Reagan comenzara a tratar de eliminar las restricciones del Congreso para probar la capacidad ASAT en el espacio. Esta preocupación resultó en la emisión del 6 de febrero de 1987 de NSDD 258 en la que el DOD y la Fuerza Aérea solicitaron fondos para realizar esfuerzos de investigación y desarrollo relevantes en esta área y que el estudio adicional de los requisitos de ASAT de EE. UU. A largo plazo debe continuar (Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU.) 2006 (a), 255-256).

Un último documento notable de política espacial de la administración Reagan fue el NSDD 293 sobre política espacial nacional emitido el 5 de enero de 1988. Este documento reafirmó que Estados Unidos estaba comprometido a explorar y utilizar el espacio ultraterrestre pacíficamente y que los fines pacíficos permitían actividades militares y relacionadas con la inteligencia en búsqueda de la seguridad nacional y otros objetivos, que Estados Unidos llevaría a cabo estas actividades militares y de inteligencia para respaldar sus derechos inherentes de autodefensa y compromisos de defensa con los aliados, que Estados Unidos rechazó los reclamos de otras naciones de soberanía sobre el espacio o los cuerpos celestes , que puede haber límites en el derecho fundamental de las naciones soberanas a adquirir datos del espacio, y que Estados Unidos considera que otros sistemas espaciales nacionales tienen derecho a pasar y realizar operaciones espaciales sin interferencia (Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. 2006 (b ), 13-14).

Este documento pasó a delinear cuatro áreas básicas de la misión espacial del DOD, que incluyen apoyo espacial, mejora de la fuerza, control del espacio y aplicación de la fuerza. Las pautas de apoyo espacial enfatizaron que los sectores espaciales militares y de inteligencia podrían usar sistemas de lanzamiento tripulados y no tripulados según lo determinado por los requisitos específicos del DOD o de la misión de inteligencia. Las pautas de mejora de la fuerza enfatizaron que DOD trabajaría con la comunidad de inteligencia para desarrollar, operar y mantener sistemas espaciales y desarrollar planes y estructuras apropiados para cumplir con los requisitos operativos de las fuerzas terrestres, marítimas y aéreas a través de todos los niveles de conflicto. Las pautas de control espacial enfatizaron que el DOD desarrollaría, operaría y mantendría sistemas espaciales duraderos para garantizar la libertad de acción en el espacio y negar tal movilidad a los adversarios, que los Estados Unidos desarrollarían y desplegarían una capacidad ASAT integral que incluye armas de energía cinética y dirigida, y que los programas espaciales del DOD explorarían el desarrollo de un programa de mejora de la supervivencia de los activos espaciales que enfatiza la planificación a largo plazo para los requisitos futuros. En lo que respecta a la aplicación de la fuerza, este documento proclamaba que el Departamento de Defensa, de conformidad con los requisitos del tratado, realizaría investigación, desarrollo y planificación para estar preparados para adquirir y desplegar sistemas de armas espaciales si las condiciones de seguridad nacional lo requerían (Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. 2006 (b) , 15-16).



Proyectar la fuerza desde el espacio fue una nueva faceta particularmente significativa de la política espacial militar de los Estados Unidos que se afirma en este documento. Esta declaración también reflejaba la creencia en muchos sectores gubernamentales de que el espacio era comparable a los entornos de guerra aérea, terrestre y marítima y que las operaciones de combate espacial debían llevarse a cabo para defender los intereses nacionales y mejorar la seguridad nacional. El NSDD 293 culminó un período de crecimiento significativo en la política espacial militar de los Estados Unidos durante la presidencia de Reagan. Esta administración vio a AFSPACOM establecido en 1982 para consolidar las actividades espaciales y vincular la investigación y el desarrollo relacionados con el espacio con los usuarios del espacio operativo. Los comandos espaciales del Ejército y la Marina también se crearon durante este tiempo y USSPACECOM se estableció en 1985 como un comando espacial unificado multiservicio. Los desarrollos adicionales de la administración Reagan en política espacial militar incluyeron el establecimiento de un Centro de Tecnología Espacial en la Base de la Fuerza Aérea Kirtland de Nuevo México; formar un Comité de Operaciones Espaciales del DOD, elevar al comandante en jefe de NORAD a una posición de cuatro estrellas y ampliar las responsabilidades espaciales de esa posición; crear una División Espacial de la Fuerza Aérea separada y establecer un comandante adjunto para Operaciones Espaciales; construyendo un Centro de Operaciones Espaciales consolidado; crear una Dirección de Operaciones Espaciales en la Oficina del Jefe Adjunto de Estado Mayor / Planes y Operaciones en la sede de la Fuerza Aérea; establecimiento de SDIO; y establecer un curso de operaciones espaciales en el Instituto de Tecnología de la Fuerza Aérea (Lambakis 2001, 229-230).

Implicaciones más amplias de la Iniciativa de Defensa Estratégica

Aunque convincente por su lógica parsimoniosa, la destrucción mutua asegurada tuvo un costo. Al mantener a la población como rehén de la aniquilación nuclear, las superpotencias reforzaron la hostilidad ideológica y geopolítica preexistente. Desde este ángulo, la lógica subyacente de la vulnerabilidad mutua viola las normas civilizadas, un mal necesario en ausencia de alternativas políticas viables como el desarme o la defensa estratégica. Este cálculo cambió después de que la administración Reagan asumió el cargo.

Mucho antes de asumir la Oficina Oval, Ronald Reagan desarrolló un interés en la defensa estratégica, estimulado en parte por las visitas al Laboratorio Lawrence Livermore y al Comando de Defensa Aérea de América del Norte. El disgusto de Reagan por la destrucción mutua asegurada, combinado con los avances tecnológicos, lo convenció de embarcarse en un nuevo camino estratégico, en contra del consejo de algunos de sus asesores más cercanos. Después de considerar inmoral la destrucción mutuamente asegurada en un discurso televisado a nivel nacional el 23 de marzo de 1983, el presidente Reagan desafió a la comunidad científica "a darnos los medios para hacer que estas armas nucleares sean impotentes y obsoletas". Algunos críticos inmediatamente desafiaron al presidente por razones puramente técnicas, diciendo que nunca funcionaría. Otros lo consideraron provocativo, creyendo que los soviéticos concluirían que la Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI, por sus siglas en inglés) fue una cobertura para que Estados Unidos lograra una capacidad de primer ataque.

Aunque claramente aspiracional en el corto plazo, SDI sacudió a los soviéticos. Al igual que la negativa posterior de Reagan a considerar SDI como moneda de cambio en las conversaciones de Reykjavik, Islandia, en octubre de 1986. Después de pasar décadas y cientos de miles de millones construyendo su fuerza ICBM con base en tierra, Moscú se encontró en el extremo equivocado de una estrategia de imposición de costos. Sin duda, el debate que siguió sobre SDI incluyó muchas conversaciones sobre el potencial de los soviéticos para utilizar contramedidas baratas para derrotar un sistema de defensa antimisiles estadounidense. Dado que el concepto inicial de SDI de Reagan no especificaba tecnologías de antemano, estos escenarios reflejaban mucha más especulación que análisis. Esto quedó claro: Estados Unidos cambió el debate estratégico para favorecer su propio potencial tecnológico a expensas de la Unión Soviética.

El nuevo compromiso de la administración Reagan con la defensa estratégica explotó la desventaja relativa de los soviéticos en microelectrónica y tecnología informática. El liderazgo soviético comprendió las implicaciones de esta revolución incluso antes de que Reagan anunciara su iniciativa SDI. En el pasado, los amplios esfuerzos de espionaje de los soviéticos compensaron algunas de las ventajas tecnológicas de los EE. UU., ya que los agentes soviéticos robaron ciertos diseños de armas, incluido, de manera más espectacular, el arma atómica. Pero la revolución basada en la microelectrónica fue demasiado amplia y profunda para que los soviéticos les robaran el camino a la equivalencia tecnológica. Igualmente problemático, el sistema económico centralizado soviético carecía de la capacidad de crear tecnologías disruptivas propias, y mucho menos igualar las de Estados Unidos. En este caso, como suele suceder, el espíritu empresarial supera fácilmente la planificación centralizada en la generación de innovación tecnológica.

Guerra Fría: Iniciativa de Defensa Estratégica [SDI] (1/2)

Iniciativa de Defensa Estratégica [SDI] 

Parte I || Parte II
W&W





El anuncio del presidente Ronald Reagan de la Iniciativa de Defensa Estratégica el 23 de marzo de 1983 marcó un intento aún más explícito de utilizar la tecnología estadounidense para competir con la Unión Soviética. Como él lo dijo:

Pasemos a las fortalezas tecnológicas que generaron nuestra gran base industrial y que nos han dado la calidad de vida que disfrutamos hoy.

¿Qué pasaría si las personas libres pudieran vivir seguras sabiendo que su seguridad no descansaba en la amenaza de represalias instantáneas de los Estados Unidos para disuadir un ataque soviético, que podríamos interceptar y destruir misiles balísticos estratégicos antes de que llegaran a nuestro propio territorio o el de nuestros aliados?

Hago un llamado a la comunidad científica en nuestro país, aquellos que nos dieron armas nucleares, para que ahora conviertan sus grandes talentos en la causa de la humanidad y la paz mundial, para que nos den los medios para hacer que estas armas nucleares sean impotentes y obsoletas.

El Consejo Nacional de Inteligencia de EE. UU. evaluó que la Unión Soviética encontraría dificultades para desarrollar y desplegar contramedidas a SDI (Iniciativa de Defensa Estratégica). Como decía un memorando de septiembre de 1983:

Es probable que encuentren problemas técnicos y de fabricación al desarrollar e implementar sistemas más avanzados. Si intentaran desplegar nuevos sistemas avanzados no planificados actualmente, mientras continúan con la modernización de la fuerza planificada en general, se requerirían niveles adicionales significativos de gasto. Esto colocaría presiones adicionales sustanciales sobre la economía soviética y enfrentaría a los líderes con decisiones políticas difíciles.

SDI fue anunciado en marzo de 1983 por el presidente Ronald Reagan como un plan para un sistema de defensa contra las armas nucleares entregado por ICBM (MISILA BALÍSTICA INTERCONTINENTAL). Según lo planeado, SDI constituiría una serie de vehículos espaciales que destruirían los misiles entrantes en la fase suborbital de ataque.



El plan fue controvertido en tres frentes amplios. Primero, la Unión Soviética, en ese momento la otra gran superpotencia nuclear del mundo, vio SDI como una violación del Tratado SALT I de 1972 sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos y, por lo tanto, una alteración del equilibrio de poder. En segundo lugar, los defensores de la política de destrucción mutua asegurada ("MAD"), quienes vieron la política como el principal elemento disuasorio para la guerra nuclear, criticaron a SDI como un medio para hacer que la guerra nuclear parezca una alternativa estratégica viable. En tercer lugar, muchos científicos y otros creían que SDI era demasiado complejo y costoso para trabajar. Estos críticos apodaron el programa "futurista" "Star Wars", después de la popular película de ciencia ficción, y la etiqueta fue ampliamente adoptada por los medios de comunicación.

De hecho, los problemas técnicos involucrados en SDI fueron desalentadores. Múltiples misiles entrantes, que podrían estar equipados con una variedad de dispositivos señuelo, tuvieron que ser detectados e interceptados en el espacio. Incluso los amigos del proyecto compararon esto con "disparar una bala con una bala". El Congreso, sin ser persuadido, se negó a otorgar fondos para el programa SDI completo, aunque los programas modificados y derivados consumieron miles de millones de dólares en desarrollo.



El programa de la "Guerra de las Galaxias" o Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI), esbozado por Reagan en un discurso el 23 de marzo de 1983, fue diseñado para permitir que los EE. UU. Dominen el espacio, utilizando armas montadas en el espacio para destruir los satélites y misiles soviéticos. No estaba claro que la tecnología funcionaría, en parte debido al posible uso soviético de dispositivos y técnicas para confundir los misiles interceptores. De hecho, Gorbachov debía apoyar al ejército soviético al afirmar que la IDE podía ser contrarrestada. 12 Sin embargo, el programa también fue producto de las capacidades financieras, tecnológicas y económicas de los Estados Unidos, y por lo tanto destacó el contraste en cada aspecto con la Unión Soviética. Los soviéticos no fueron capaces de igualar el esfuerzo estadounidense, en parte porque demostraron ser mucho menos exitosos en el desarrollo de la electrónica y la informática y en su aplicación en entornos desafiantes. Efectivo en la industria pesada, aunque los muchos tanques producidos tenían mecanismos de conducción bastante crudos según los estándares occidentales, la Unión Soviética no logró igualar tales avances en electrónica. Además, el cambio en el armamento de la ingeniería tradicional a la electrónica, junto con el desarrollo de sistemas de control dependientes de este último, vio una clara correlación entre la tecnología, la capacidad industrial y la capacidad militar. Fue en la década de 1980 que la Unión Soviética se retrasó notablemente. En 1986, un cohete interceptor estadounidense disparado desde Guam impactó de lleno contra una ojiva de misiles simulada. Esta prueba alentó a los soviéticos a negociar.

El colapso de la Unión Soviética que comenzó en 1989 pareció hacer que SDI fuera un punto discutible, aunque otros señalaron que todavía existía un arsenal ruso y que otras naciones tenían o estaban desarrollando misiles de alcance intercontinental. A principios de la década de 1990, hubo acusaciones y admisiones de que se habían falsificado resultados favorables de algunas pruebas SDI, y el ex secretario de defensa Caspar Weinberger afirmó que si bien el programa SDI no había producido armas prácticas y había costado una fortuna, su existencia misma obligó a la Unión Soviética a gastarse en bancarrota. En este sentido, SDI podría ser visto como el arma más efectiva de la guerra fría. En la administración de George W. Bush, a partir de 2001, SDI revivió y la USAF reanudó el desarrollo y las pruebas de componentes del sistema.

Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO)

Los comienzos formales de SDI datan del NSDD 119 firmado por el presidente Reagan el 6 de enero de 1984 y colocó el programa bajo el liderazgo del DOD. Los elementos clave de este documento que reflejan la razón de ser de SDI incluyen que el DOD administre el programa y que el gerente del programa SDI informe directamente al secretario de Defensa, SDI enfatizando principalmente las tecnologías que involucran componentes no nucleares y la investigación continua sobre conceptos de defensa estratégica basados ​​en la energía nuclear. una cobertura contra una ruptura soviética de ABM (Feycock 2006, 216).



El 27 de marzo de 1984, el Secretario de Defensa Casper Weinberger (1917-2006) nombró al teniente general de la Fuerza Aérea James Abrahamson (1933-) como el primer director de la Organización de Iniciativa de Defensa Estratégica (SDIO), a quien se le asignó la responsabilidad de desarrollar SDI. Weinberger firmó el estatuto SDIO el 24 de abril de 1984, dándole a Abrahamson amplia libertad para administrar el programa (Federación de Científicos Americanos n. D., 5).

Un memorándum del 7 de mayo de 1984 del subsecretario de Defensa William H. Taft IV (1945-) al secretario de la Fuerza Aérea proporcionó orientación y orientación adicionales sobre la gestión de la misión y el programa de los sistemas de seguimiento de vigilancia espacial y refuerzo de SDI. Los atributos SDI obligatorios en este documento incluyen la capacidad de proporcionar misiles balísticos TW / AA; advertencia / verificación de ataque satelital (SAW / V); orientación satelital para operaciones de ASAT en los Estados Unidos; y SDI vigilancia, adquisición, seguimiento y evaluación de asesinatos SATKA. Los mandatos adicionales del programa incluían planes de programas que mostraban requisitos específicos, hitos críticos y costos junto con medios alternativos para lograr estos objetivos (Spires 2004, 2: 1130-1131).

SDIO se organizó en cinco áreas de programa que abarcan SATKA, Tecnología de armas de energía dirigida (DEW), Tecnología de armas de energía cinética (KEW), Concepto de sistemas / Gestión de batallas (SC / BM) y Tecnologías de supervivencia, letalidad y tecnologías clave (SLKT). Los objetivos del programa SATKA incluían investigar tecnologías de detección capaces de proporcionar información para activar sistemas de defensa, llevar a cabo el manejo de la batalla y evaluar el estado de la fuerza antes y durante los enfrentamientos militares. Un desafío clave de SATKA fue desarrollar la capacidad de discriminar entre ojivas, señuelos y paja hostiles durante la mitad del curso y las primeras fases terminales de sus trayectorias (DiMaggio et al. 1986, 6-7).

El programa DEW buscó examinar el potencial para usar rayos láser y / o haces de partículas para la defensa de misiles balísticos. DEW puede entregar energía destructiva a objetivos cercanos o a la velocidad de la luz y son particularmente atractivos para usar contra misiles a medida que se elevan a través de la atmósfera. La activación exitosa de misiles durante estas etapas de vuelo puede permitir que los misiles sean destruidos antes de que liberen múltiples ojivas dirigidas independientemente. Los conceptos relevantes de armas estudiados bajo DEW incluían láseres espaciales, láseres de haz terrestre que usan espejos de relé en órbita, haces de partículas neutrales basados ​​en el espacio y haces de partículas con carga endoatmosférica guiados por láseres de baja potencia (DiMaggio et al. 1986, 7-8) .

Las aplicaciones del programa KEW implicaron estudiar formas de dirigir con precisión objetos bastante ligeros a alta velocidad para interceptar misiles o cabezas nucleares durante cualquier fase de vuelo. Las tecnologías investigadas por este programa incluyen proyectiles lanzados químicamente basados ​​en el espacio con dispositivos de referencia y cañones de riel electromagnéticos basados ​​en el espacio (DiMaggio et al. 1986, 8).



La investigación pertinente a los programas SC / BM explora las opciones de arquitectura defensiva que permiten el despliegue de sistemas de gestión de combate y comando, control y comunicaciones extremadamente sensibles, confiables, sobrevivientes y rentables. Los factores examinados en tales programas deben incluir objetivos de misión, análisis de amenazas ofensivas, capacidades técnicas, riesgo y costo (DiMaggio et al. 1986, 8-9).

Los componentes del programa SLKT buscan apoyar la investigación y el desarrollo tecnológico para mejorar la efectividad del sistema y satisfacer las necesidades logísticas del sistema. Tales esfuerzos de estudio de supervivencia y letalidad buscan producir información sobre las amenazas enemigas esperadas y la capacidad de los sistemas SDI para sobrevivir a los esfuerzos por destruirla o derrotarla. Las áreas relevantes de investigación de tecnología de apoyo SLKT incluyen transporte espacial y energía, mantenimiento orbital y almacenamiento y conversión de energía. La investigación logística SDI pertinente, bajo los auspicios del programa, es crucial para evaluar y reducir el despliegue y los costos operativos (DiMaggio et al. 1986, 10).



SDI logró importantes logros técnicos y programáticos durante la próxima década. En junio de 1984, Homing Overlay Experiment logró la primera intercepción de muerte cinética de un vehículo de reentrada ICBM, SDIO estableció una Oficina de Proyecto del Subsistema de Interceptor de Vehículo de Reentrada Exoatmosférica (ERIS) en julio de 1984 y una Oficina de Proyecto de Interceptor de Defensa Endoatmosférica Alta (HEDI) en octubre de 1984. En marzo de 1985, Weinberger invitó a la participación aliada en los programas de defensa antimisiles balísticos de EE. UU., Y en octubre de 1985, el Asesor de Seguridad Nacional Robert McFarlane (1937-) introdujo una controvertida "interpretación amplia" del Tratado ABM, que afirmaba que ciertos sistemas ABM móviles y basados ​​en el espacio y componentes tales como láseres y haces de partículas podrían desarrollarse y probarse pero no desplegarse (Comando de Defensa Espacial y de Misiles del Ejército de EE. UU., nd 2-3; Congreso de EE. UU., Comité del Senado sobre Servicios Armados, Subcomité de Teatro y Fuerzas Nucleares Estratégicas 1986, 136- 144).

Durante agosto de 1986, el vicejefe de personal del Ejército aprobó el programa de investigación de defensa de misiles teatrales del Comando de Defensa Estratégica del Ejército de EE. UU., Y al mes siguiente este funcionario también dirigió el establecimiento de una Oficina Conjunta del Programa de Defensa de Misiles Teatrales en Huntsville, Alabama para coordinar la defensa antimisiles teatrales del Ejército requisitos En mayo de 1987 se vio la exitosa intercepción de energía cinética por el Experimento Guiado Ligero Ágil Flexible de un misil Lance, que era un objetivo de alta velocidad y baja altitud. En julio de 1988, Hughes Aircraft entregó el sensor del banco de pruebas de vigilancia aérea a los militares, que era el sensor infrarrojo de longitud de onda larga más complejo construido en ese momento.

En febrero de 1989, el presidente George H. W. Bush (1924-2018) anunció que su administración continuaría con los desarrollos de SDI; una revisión de la estrategia de defensa nacional de junio de 1989 concluyó que los objetivos del programa SDI eran sólidos; SDIO aprobó un programa de interceptor endoatmosférico / exoatmosférico durante el verano de 1990 para suceder a HEDI; la primera intercepción exitosa de ERIS tuvo lugar en enero de 1991; y en junio de 1991 hubo pruebas exitosas de la correa de vehículo integrada del proyectil exoatmosférico liviano y vuelo estacionario libre (US Army Space and Missile Defense Command n. d., 3-4; U. S. Department of Defense 1989, 1-31).



SDI pudo lograr logros significativos durante los años ochenta y principios de los noventa, como lo demuestra la lista anterior. El programa siguió siendo controvertido durante su primera década antes de que SDIO fuera renombrada Organización de Defensa de Misiles Balísticos (BMDO) por la administración Clinton el 14 de junio de 1994 (Departamento de Defensa de Estados Unidos 1994, 1).

Los gastos del programa siguieron siendo una fuente de controversia para algunos apropiadores del Congreso. El presupuesto de SDIO, según un informe del DOD de 1989, fue de $ 3.8 mil millones para el año fiscal 1989, que representa el 0.33% del presupuesto de defensa de $ 282.4 para ese año (Departamento de Defensa de los Estados Unidos, 1989, 27). Una revisión del Congreso de 1992 de los gastos de SDIO cuantificó que la organización había recibido $ 25 mil millones desde 1984 para investigación y desarrollo del sistema de defensa antimisiles balísticos y que el presupuesto propuesto por la administración Bush para el año fiscal 1992 estimó que los costos de adquisición del sistema serían de $ 46 mil millones (US General Accounting Office 1992 ( a), 10).

La CIA mapeó USA para replicar el geoespionaje soviético

Para entender las imágenes satelitales soviéticas, la CIA una vez 'espiada' en América

La agencia duplicó la información soviética


David Axe | War is Boring



En 1963, el director de la Agencia Central de Inteligencia de los EE. UU., John McCone, escribió un memorando al Secretario de Estado, Dean Rusk, afirmando que la CIA había obtenido "buenas reproducciones" de las imágenes satelitales soviéticas.

La nota, divulgada recientemente, es el tema de un breve artículo de Steven Aftergood en Secrecy News. El memo "desconcertante" parece sugerir una capacidad previamente desconocida de la CIA, "Aftergood escribió:

Podría significar que EE. UU. de alguna manera estaba interceptando las imágenes soviéticas (lo que parece improbable) o que estaba replicando las imágenes a través de los sobrevuelos estadounidenses, o bien simplemente estaba modelando las imágenes basándose en las supuestas capacidades de los satélites soviéticos y su orbital parámetros.

"En una suposición, tal vez las 'reproducciones' fueron simulaciones basadas en el estado técnico de la técnica en ese momento (...) y estimaciones de la apertura de la cámara", dijo el ex analista de la CIA Allen Thomson a Aftergood. "Eso hubiera sido lo suficientemente fácil de hacer y útil como una ayuda para orientar a los consumidores sobre lo que podría estar en las imágenes. O simplemente podría haber significado mirar las pistas de tierra para ver lo que los satélites sobrevolaron ".

Para ser claros, eso significa que durante la década de 1960, la CIA en efecto "espiaba" a Estados Unidos, todo con el fin de comprender lo que los soviéticos estaban viendo con su propio equipo de espionaje.

Mayas: Radar láser descubre fantástica ciudad oculta en la selva

La extensa red Maya descubierta bajo la jungla de Guatemala

BBC


Una imagen dividida con un lado que muestra una vista aérea de las ruinas mayas en la jungla norte de Guatemala, y el otro lado muestra un paisaje digital que quita el dosel del bosque para revelar las estructuras bajo el suelo.

Se descubrió que la ciudad maya de Tikal era solo una fracción de una inmensa metrópolis escondida
Los investigadores han encontrado más de 60,000 ruinas mayas escondidas en Guatemala en un importante avance arqueológico.

La tecnología láser se usó para estudiar digitalmente debajo del dosel del bosque, revelando casas, palacios, carreteras elevadas y fortificaciones defensivas.

Se cree que el paisaje, cerca de las ciudades mayas ya conocidas, ha sido el hogar de millones de personas más de lo que otras investigaciones habían sugerido anteriormente.

Los investigadores mapearon más de 810 millas cuadradas (2,100 km2) en el norte de Peten.

Los arqueólogos creen que la tecnología de vanguardia cambiará la forma en que el mundo verá la civilización maya.

"Creo que este es uno de los mayores avances en más de 150 años de arqueología Maya", dijo Stephen Houston, profesor de Arqueología y Antropología en la Universidad de Brown.

El Sr. Houston le dijo a la BBC que después de décadas de trabajo en el campo arqueológico, descubrió que la magnitud de la encuesta reciente era "impresionante". Añadió: "Sé que suena hiperbólico, pero cuando vi las imágenes de [Lidar], me hicieron llorar".


Una imagen de Lidar que muestra cientos de estructuras nunca vistas.

Se cree que la mayoría de las estructuras son plataformas de piedra para casas con techos de paja
Los resultados de la investigación utilizando la tecnología Lidar, que es la abreviatura de "detección de luz y rango", sugieren que América Central apoyó una civilización avanzada más parecida a culturas sofisticadas como la antigua Grecia o China.

"Todo se volvió en su cabeza", dijo el arqueólogo Thomas Garrison de la Universidad de Ithaca a la BBC.

Él cree que la escala y la densidad de población ha sido "subestimada en gran medida y de hecho podría ser tres o cuatro veces mayor de lo que se pensaba anteriormente".

¿Cómo trabaja Lidar?

Descrito como "mágico" por algunos arqueólogos, Lidar revela hallazgos arqueológicos casi invisibles a simple vista, especialmente en los trópicos.

• Es una sofisticada tecnología de detección remota que utiliza luz láser para muestrear densamente la superficie de la tierra
• Millones de pulsos de láser cada cuatro segundos se transmiten desde el avión o helicóptero desde el suelo
• Las longitudes de onda se miden a medida que se recuperan, lo cual no es muy diferente de cómo los murciélagos usan el sonar para cazar
• Las mediciones de alta precisión se utilizan para producir una imagen tridimensional detallada de la topografía de la superficie del suelo

Revolucionario mapa del tesoro 

El grupo de académicos que trabajaron en este proyecto utilizó Lidar para eliminar digitalmente el denso dosel del árbol para crear un mapa en 3D de lo que realmente está debajo de la superficie de la selva guatemalteca ahora deshabitada.

"Lidar está revolucionando la arqueología de la misma forma que el Telescopio Espacial Hubble revolucionó la astronomía", dijo a National Geographic Francisco Estrada-Belli, un arqueólogo de la Universidad de Tulane. "Necesitaremos 100 años para analizar todos [los datos] y comprender realmente lo que estamos viendo".

Las imágenes Lidar han sorprendido topógrafos

Tres investigadores observan una gran pantalla digital que muestra una imagen Lidar de una ciudad maya. 

Los arqueólogos que excavaron un sitio maya llamado El Zotz en el norte de Guatemala, cartografiaron concienzudamente el paisaje durante años. Pero la encuesta de Lidar reveló kilómetros de fortificación que el equipo nunca antes había notado.

"Tal vez, finalmente, hubiésemos llegado a esta colina donde está esta fortaleza, pero estuve a unos 150 pies de ella en 2010 y no vi nada", dijo Garrison a Live Science.

Mientras que las imágenes de Lidar han salvado a los arqueólogos años de búsqueda en el terreno, a la BBC se le dijo que también presentaba un problema.

"Lo difícil de Lidar es que nos da una imagen de 3.000 años de civilización maya en el área, comprimida", explicó el Sr. Garrison, que es parte de un consorcio de arqueólogos que participaron en la reciente encuesta.

"Sin embargo, es un gran problema, porque nos da nuevos desafíos a medida que aprendemos más sobre los mayas".

En los últimos años, la tecnología Lidar también se ha utilizado para revelar ciudades previamente escondidas cerca del emblemático templo antiguo de Angkor Wat en Camboya.

Detalles ocultos

La civilización maya, en su apogeo hace unos 1.500 años, cubría un área aproximadamente el doble del tamaño de la Inglaterra medieval, con una población estimada de alrededor de cinco millones.

"Con estos nuevos datos ya no es irrazonable pensar que había de 10 a 15 millones de personas allí", dijo Estrada-Belli, "incluyendo muchos que viven en zonas bajas y pantanosas que muchos de nosotros consideramos inhabitables".

Se cree que la mayoría de las 60,000 estructuras recientemente identificadas son plataformas de piedra que habrían apoyado el hogar maya típico de cañas y techos.

Los arqueólogos fueron impactados por las "increíbles características defensivas", que incluyeron muros, fortalezas y fosos.

Demostraron que los mayas invirtieron más recursos para defenderse de lo que se pensaba, dijo Garrison.

Uno de los hallazgos ocultos es una pirámide de siete pisos tan cubierta de vegetación que prácticamente se derrite en la jungla.

Otro descubrimiento que sorprendió a los arqueólogos fue la compleja red de calzadas que une todas las ciudades mayas de la zona. Las autopistas levantadas, que permitían el paso fácil incluso durante las temporadas de lluvia, eran lo suficientemente anchas como para sugerir que se trataban con mucho tráfico y se usaban para el comercio.

"La idea de ver un paisaje continuo, pero entender todo está conectado a través de muchos kilómetros cuadrados es increíble", dijo el Sr. Houston.

"Podemos esperar muchas sorpresas adicionales", agregó.

La encuesta LIDAR fue la primera parte de un proyecto de tres años liderado por una organización guatemalteca que promueve la preservación del patrimonio cultural. Eventualmente mapeará más de 5,000 millas cuadradas (14,000 km cuadrados) de las tierras bajas de Guatemala.

Los descubrimientos del proyecto se presentarán en un programa del Canal 4 llamado Lost Cities of the Maya: Revealed, que se transmitirá en el Reino Unido el domingo 11 de febrero a las 20:00 GMT.

Selva guatemalteca con un montículo cubierto de follaje en el fondo. Derechos de autor de la imagen


Algunos sitios no se podían ver bajo el follaje de la jungla
Una imagen del follaje de la selva superpuesta con una imagen Lidar de la misma ubicación, que revela un montículo en la distancia es, de hecho, una pirámide.
Pero la tecnología Lidar reveló una pirámide de siete pisos aún por descubrir