27 de abril del 711: comienza la conquista musulmana de la península ibérica
por Alba Leiva || El Orden Mundial
El desembarco del general bereber Táriq ibn Ziyad en Gibraltar
inició la conquista musulmana de la península ibérica. Tras controlar
casi todo el territorio, al que llamaron Al Ándalus, permanecieron ocho
siglos en los que influyeron en la economía, la ciencia, el arte y el
lenguaje.
Grabado de la batalla de Guadalete en el libro 'Las glorias nacionales'. Fuente: Fondo Antiguo de la Biblioteca de la Universidad de Sevilla (Flickr)
La península ibérica fue territorio romano, visigodo y musulmán en poco más de tres siglos. Los visigodos,
descendientes de pueblos germánicos que habían acabado con el Imperio,
adoptaron la fe cristiana e instauraron en el siglo V una monarquía
feudal con elementos propios y de la administración romana, que tendría
su capital en Toledo. En paralelo, desde el siglo VII, el califato de Damasco
dirigido por la dinastía árabe Omeya se expandía por Oriente Próximo y
el norte de África. Allí extendió el islam e incorporó pueblos como los
bereberes o amaziges, hasta conformar otro de los imperios más grandes de la historia.
Como parte de esa expansión, la llegada musulmana a las costas de
Tarifa en el 711 no suscitó muchas sospechas, pues ya habían intentado incursiones militares en la península desde hacía décadas. Aún se debate si esa invasión inicial fue orden del gobernador de Ifriqiya, actual Túnez, Musa ibn Nusair, o si fue una iniciativa de bereberes y cristianos del norte de África que los Omeyas aprovecharon. Con todo, la inestabilidad del Reino visigodo por las disputas en la sucesión al trono facilitó la conquista musulmana.
La conquista musulmana, de Gibraltar a Covadonga
A finales de abril del 711, una expedición de entre 7.000 y 12.000 hombres liderados por el general bereber Táriq ibn Ziyad se asentó en el peñón de Gibraltar. El gobernador cristiano
de Ceuta, conocido como Julián, había decidido colaborarles y les
proporcionó los barcos para cruzar el estrecho. Táriq aprovechó la ausencia del conde de la Bética, que estaba en una campaña en el norte con el rey visigodo, Rodrigo, para hacerse con la costa sur de la península. Según los cronistas árabes, fue entonces cuando Musa envió otros 5.000 hombres para avanzar en la conquista.
La batalla de Guadalete
entre los ejércitos de Táriq y Rodrigo en julio fue determinante. Los
musulmanes vencieron y el rey visigodo murió, lo que les permitió conquistar Toledo
poco después. A partir de allí y durante los quince años siguientes,
los musulmanes aprovecharon la división cristiana y avanzaron hacia el
norte en distintas campañas, muchas veces sin resistencia. Llegaron a
controlar el sur de la actual Francia, hasta que los cristianos les
frenaron en la batalla de Poitiers en el 732. Sin embargo, no consiguieron dominar el norte peninsular, ya que rebeliones astures como la batalla de Covadonga,
después mitificada, les expulsaron del territorio. El enclave cristiano
dio lugar a futuros reinos que iniciarían la Reconquista.
Al Ándalus: ocho siglos de predominio musulmán en la península
Aun así, la conquista musulmana de la península ibérica duraría ocho
siglos. Al Ándalus, como llamaban a todo el territorio, pasó por distintas etapas.
Primero fue territorio omeya hasta que la dinastía Abasí tomó el
control en el 756. Los dirigentes del régimen anterior se refugiaron en
Al Ándalus, donde instauraron el Emirato de Córdoba, un reino
independiente en lo político, pero no en lo religioso. En el 929, el
emir Abderramán III dejó de reconocer la autoridad religiosa abasí y
convirtió al Emirato en el Califato de Córdoba, que desarrollaría el
mayor esplendor de Al Ándalus.
Sin embargo, las disputas políticas y guerras internas dividieron al Califato hasta derivar en el 1031 en los reinos de taifas,
débiles y enfrentados entre sí. En esta etapa sufrieron la invasión de
tribus guerreras del norte de África, los almorávides en el siglo XI y
los almohades en el XIII, que reunificaron Al Ándalus. No obstante, no
consiguieron frenar el avance de los cristianos, que acabaron con la
unidad almohade en la batalla de las Navas de Tolosa del 1212. El último reino taifa que sobrevivió gracias al pago de tributos fue el Reino Nazarí de Granada, que los Reyes Católicos conquistaron en 1492.
Los siglos de predominio musulmán dejaron una profunda huella cultural en la península. Nuevos cultivos y métodos agrícolas, innovaciones
científicas y conocimientos en medicina y matemáticas hicieron de Al
Ándalus en un centro del saber. Además, la mezcla cultural propició expresiones artísticas y arquitectónicas como el arte mozárabe o el mudéjar, y daría forma al lenguaje, con muchas palabras del español enraizadas en el árabe.
El emperador bizantino. Leo III, cuyo nombre original era Konon, es conocido popularmente como Leo el Isauriano. Nació posiblemente en 680 en Germanikeia, una ciudad en el antiguo país de Commagene en la provincia romana de Siria (actual Maras en el sureste de Turquía). No está claro cuándo, pero entró al servicio del emperador bizantino Justiniano II (r. 685-695) y fue enviado por él en una misión diplomática y luego fue nombrado general (estrategias) por el emperador Anastasio II (r. 713-715 ) Cuando Anastasio fue depuesto, Leo se unió a otro general, Artabasdus, para derrocar al usurpador y al nuevo emperador Teodosio III (r. 715-717), que había hecho poco para preparar al imperio para un inminente asalto musulmán a Constantinopla. Leo entró en Constantinopla el 25 de marzo de 717; forzó la abdicación de Teodosio; y asumió el trono, tomando el nombre de Leo III.
Como emperador, Leo inmediatamente se puso a trabajar preparando a Constantinopla para el ataque, fortaleciendo sus defensas y colocando reservas de alimentos para encontrarse con una gran fuerza musulmana enviada por el califa Suleiman ibn Abd al-Malik y comandada por su general Maslamah. Los musulmanes esperaban aprovechar el caos en el Imperio Bizantino para capturar la gran ciudad de Constantinopla. el ejército musulmán asedió los muros de la capital, y los 1800 barcos de Solimán navegaron hacia el Mármara. Leo obtuvo la ayuda de Bulgaria en esta guerra crucial para evitar que la expansión musulmana ingrese a Europa del Este. Una vez más, el fuego griego permitió a la armada bizantina destruir la flota musulmana, aunque el bloqueo duró un año hasta agosto de 718. Ese año, el general Sergio, Sicilia, trató de proclamar un nuevo emperador, y dos años después el ex emperador Anastasio II escapó de Tesalónica e intentó reclamar el poder con el apoyo búlgaro; Pero ambos esfuerzos fracasaron. Los ejércitos musulmanes invadieron Asia Menor cada año desde 726 a 740, cuando fueron derrotados por el ejército de Leo en Acroinon. El hijo de Leo, Constantino, se casó con una hija del Khazar Khan en 733. Tras convertirse en Emperador después de ser el gobernador militar de un tema poderoso, Leo dividió los temas más grandes en dos partes. Anatolia occidental se convirtió en el tema de la tracia. El tema marítimo de Carabis se dividió, aunque el gran tema de Opsikion todavía estaba gobernado por el yerno de Leo, Artabasdus.
Habiendo preservado su imperio del señorío musulmán, Leo dirigió su atención a la reforma administrativa. En 718 reprimió una rebelión en Sicilia, y al año siguiente aplastó un intento de restaurar al depuesto emperador Anastasio II. Leo también reorganizó el ejército y ayudó a restaurar las áreas despobladas del imperio al invitar a los colonos eslavos a vivir allí. También formó alianzas con los jázaros y los georgianos. Sus reformas tuvieron tanto éxito que cuando los musulmanes volvieron a invadir el imperio tanto en 726 como en 739, fueron derrotados decisivamente.
Leo también introdujo importantes reformas legales en el imperio que cambiaron los impuestos y elevaron el estatus de los siervos a los inquilinos libres. Reescribió los códigos legales, y en 726 publicó una colección de sus reformas legales, la Eclogia.
Las reformas más llamativas de Leo probablemente fueron en el área de la religión, donde insistió en el bautismo de todos los judíos y montanistas en el imperio en 722 y luego se embarcó en la iconoclasia, emitiendo una serie de edictos que prohibían el culto a las imágenes. Aunque muchas personas apoyaban su iconoclasia, otras no, especialmente en la parte occidental del imperio. En 727, la flota imperial aplastó una revuelta en Grecia que había sido provocada principalmente por razones religiosas. Leo reemplazó al patriarca de Constantinopla, que no estuvo de acuerdo con él en materia de iconos. Leo también se enfrentó con el Papa Gregorio II y el Papa Gregorio III en Italia sobre este tema. En 727, Leo envió una gran flota a Italia para aplastar una revuelta en Rávena, pero una gran tormenta destruyó en gran medida la flota, y el sur de Italia lo desafió con éxito, con el exarcado de Rávena en efecto liberándose del control bizantino. Leo continuó como emperador hasta su muerte el 18 de junio de 741. Fue sucedido por su hijo, Constantino V.
Un general ingenioso, enérgico y audaz, Leo salvó al Imperio Bizantino y, no incidentalmente, a la civilización occidental del control musulmán. También ganó tiempo para que el Imperio Bizantino se recuperara de su temprano caos político y sobreviviera.
El segundo asedio de Constantinopla y la caída de la dinastía omeya (717–50)
La agitación continua en Constantinopla no podría haber pasado desapercibida en Damasco. A principios de ese mismo año, Sulayman ibn Abd al-Malik asumió el califato e inauguró su gobierno impulsando a su hermano, Maslamah ibn Abd al-Malik, a Asia Menor a la cabeza de 80,000 tropas, mientras que una enorme armada de aproximadamente 1,800 barcos se abrió paso. alrededor de la costa sur. Constantinopla estaba a punto de experimentar su confrontación más grave con el Islam hasta su caída final más de siete siglos después.
Los detalles del compromiso épico resultante se discuten en una sección separada al final del capítulo como un ejemplo de combate marítimo en el período, pero es suficiente decir aquí que se desarrolló de manera similar al asedio de 672-8, con mucho el mismo resultado. Cuando las fuerzas árabes se acercaron a Constantinopla en la primavera de 717, Leo el Isaurio, el estratega del Tema Anatolikon, diseñó un golpe de estado para reemplazar a los inadecuados Theodosios III en el trono. Bajo su liderazgo inspirado como Leo III, los bizantinos utilizaron dromōns que arrojaban "fuego griego" para romper un intento de los omeyas de bloquear el Bósforo. Al asediado ejército árabe le fue aún peor. Un invierno particularmente duro lo devastó con privaciones y enfermedades. Y la primavera siguiente ofreció poco alivio. Cerca de 800 barcos de suministros llegaron de Egipto e Ifriqiyah, pero sus tripulaciones cristianas coptas cambiaron de bando en masa. Sin las preciadas provisiones que llevaban estos barcos, las tropas de Maslama cayeron presa fácil de los búlgaros de Khan Tervel, con quienes Leo había formado una alianza propicia. Los búlgaros mataron a unos 22,000 de los árabes. Umar ibn Abd al-Aziz, el nuevo califa, no tuvo más remedio que recordar sus fuerzas. Fue un maltratado ejército omeya que se retiró a través de Asia Menor en el otoño de 718 y solo cinco naves de la armada musulmana una vez masiva lograron correr el guante de las tormentas de otoño en el Hellespont y el Egeo para llegar a su puerto de origen.
Fue una desastrosa derrota musulmana, que debería haber puesto al Islam a la defensiva en las próximas décadas, pero inexplicablemente Leo eligió esta vez para profundizar en la controversia religiosa que sería la ruina de Bizancio. En 726, inauguró Iconoclasm (literalmente, "la destrucción de iconos") al ordenar la eliminación del icono de Cristo sobre la entrada de Chalke al palacio imperial en Constantinopla. En 730 siguió esta acción con un decreto imperial contra todos los íconos. Esta política polémica fue romper el tejido del imperio durante los próximos cincuenta y siete años. Resultó particularmente impopular en Italia y las zonas del Egeo. A principios de 727, las flotas de los temas Hellas y Karabisian se rebelaron y proclamaron cierto Kosmas como emperador. Leo logró devastar y dispersar estas flotas con las suyas, nuevamente utilizando "fuego griego", cuyo secreto aparentemente estaba restringido a Constantinopla en ese momento.
El episodio, sin embargo, llevó al emperador a disolver el problemático tema karabisiano y reestructurar las flotas provinciales para diluir su amenaza al trono. Leo colocó la costa sur de Asia Menor, anteriormente responsabilidad del tema karabisiano disuelto, bajo la autoridad de los droungarios más manejables de la flota Kibyrrhaeot, cuya sede se transfirió a Attaleia (actual Antalya). También se permitió a los temas terrestres, como Hellas y Peloponeso, mantener sus propias flotas. Estas modificaciones a la organización de la flota probablemente tenían la intención de ayudar a desactivar el poder naval y hacerlo más servil al emperador.
A pesar de su humillante fracaso ante los muros de Constantinopla, los omeyas aprovecharon la agitación bizantina continua tanto en el palacio como en la Iglesia para mordisquear los bordes del imperio. Se produjo un largo período de incursiones y contraataques entre Damasco y Constantinopla, principalmente en Egipto o Chipre. Pero en última instancia, la ventaja de los bizantinos en la organización naval, la posesión del "fuego griego" y el monopolio virtual de materiales de construcción naval tan importantes como la madera y el hierro aseguraron que prevalecerían, al menos en el Mediterráneo oriental. El clímax del concurso llegó en 747, cuando la flota Kibyrrhaeot sorprendió a una enorme armada de Alejandría en un puerto de Chipre llamado Keramaia (se desconoce la ubicación exacta). "De 1,000 dromōns se dice que solo tres escaparon", profesó Theophanes. Indudablemente, esto fue una exageración chovinista, pero el poder naval omeya fue evidentemente quebrado por el resultado de la batalla y nunca más representó una seria amenaza para el Imperio Bizantino. La dinastía omeya llegó a su fin solo tres años después, cuando los abasíes liderados por Abu al-Abbas as-Saffah aplastaron al califa Marwan II en la batalla de Zab (Mesopotamia) a fines de enero de 750. El posterior califato abasí trasladó su capital de Damasco a Bagdad y centró su atención inicial en el Este.
Lecturas adicionales
Bury, J. B. A History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene. 2 vols. Amsterdam: Hakkert, 1966. Gero, Stephen. Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III, with Particular Attention to the Oriental Sources. Louvain: Secrétariat du Corpus SCO, 1973. Guilland, Rodolphe. “L’expédition de Maslama contre Constantinople (717-718).” In Études Byzantines, 109-133. Paris: Presses universitaires de France, 1959. Ladner, Gerhart. “Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic Controversy.” Mediaeval Studies 2 (1940): 127-149. Ostragorsky, George. A History of the Byzantine State. Translated by John Hussey. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1969. Treadgold, Warren. A History of the Byzantine State and Society. Stanford, CA: University of Stanford Press, 1997.
Hace mil años, las grandes ciudades de Bagdad, Damasco y El Cairo se turnaban para correr por delante de los países occidentales. El Islam y la innovación eran gemelos. Los diversos califatos árabes eran dinámicos superpotencias-faros de aprendizaje, la tolerancia y el comercio. Sin embargo, hoy los árabes están en un estado miserable. A pesar de que Asia, América Latina y África avance, el Medio Oriente se ve limitado por el despotismo y convulsionado por la guerra.
Las esperanzas se dispararon hace tres años, cuando una ola de disturbios en la región llevó al derrocamiento de los cuatro dictadores-en Túnez, Egipto, Libia y Yemen-ya un clamor por el cambio en otros lugares, sobre todo en Siria. Pero la fruta de la primavera árabe se ha podrido en una renovada autocracia y la guerra. Tanto engendrar la miseria y el fanatismo que hoy amenazan a un mundo más amplio.
¿Por qué los países árabes han fracasado tan miserablemente para crear la democracia, la felicidad o (aparte de los ingresos extraordinarios del petróleo) riqueza para sus 350 millones de personas es una de las grandes cuestiones de nuestro tiempo. Lo que hace que la sociedad árabe susceptibles a regímenes viles y fanáticos empeñados en la destrucción de ellos (y sus aliados se observen en el Oeste)? Nadie sugiere que los árabes como pueblo carecen de talento o sufren de alguna antipatía patológica a la democracia. Sin embargo, para los árabes a despertar de su pesadilla, y para que el mundo se sienta seguro, mucho tiene que cambiar.
El juego de la culpa
Un problema es que los problemas de los países árabes se ejecutan de manera amplia. De hecho, Siria e Irak pueden hoy en día apenas ser llamados países en absoluto. Esta semana una banda brutal de yihadistas declararon su límites vacío, anunciando en su lugar un nuevo califato islámico a abrazar Irak y Gran Siria (incluido Israel-Palestina, el Líbano, Jordania y los bits de Turquía) y-en su momento-todo el mundo. Sus líderes buscan para matarlo no musulmanes no sólo en Oriente Medio sino también en las calles de Nueva York, Londres y París. Egipto está de vuelta bajo el régimen militar. Libia, tras la desaparición violenta de Muamar el Gadafi, está a merced de las milicias rebeldes. Yemen se ve acosado por la insurrección, las luchas internas y al-Qaeda. Palestina está todavía lejos de la verdadera condición de Estado y la paz: el asesinato de tres jóvenes israelíes y las represalias subsiguientes amenazan con desencadenar una nueva espiral de violencia (ver artículo). Incluso países como Arabia Saudita y Argelia, cuyos regímenes son amortiguados por la riqueza de petróleo y gas y apoyado por un aparato de mano de hierro de la seguridad del Estado, son más frágiles de lo que parecen. Sólo Túnez, que se abrió la oferta de los árabes por la libertad hace tres años, tiene los ingredientes de una verdadera democracia.
Islam, o por lo menos reinterpretaciones modernas de la misma, está en el centro de algunos de los problemas profundos de los árabes. La afirmación de la fe, promovido por muchos de sus luces principales, para combinar la autoridad espiritual y terrenal, sin separación de la mezquita y el Estado, ha frenado el desarrollo de las instituciones políticas independientes. Una minoría militante de los musulmanes se ven envueltos en una búsqueda de legitimidad a través de interpretaciones cada vez más fanáticos del Corán. Otros musulmanes, amenazada por la violencia de las milicias y la guerra civil, han buscado refugio en su secta. En Irak y Siria montón de chiítas y sunitas que se utilizan para casarse entre sí; demasiado a menudo hoy en día recurren a la mutilación de uno al otro. Y esta perversión violenta del Islam se ha extendido a lugares tan lejanos como el norte de Nigeria y el norte de Inglaterra.
Pero el extremismo religioso es un conducto para la miseria, no su causa fundamental (ver artículo). Mientras que las democracias islámicas en otras partes (como Indonesia-ver artículo) lo están haciendo muy bien, en el mundo árabe la trama misma del Estado es débil. Son pocos los países árabes han sido las naciones por mucho tiempo. La mano muerta del declive del imperio otomano de los turcos fue seguido después de la primera guerra mundial por la humillación de la dominación británica y francesa. En gran parte del mundo árabe a las potencias coloniales continuaron controlar o influir en los acontecimientos hasta la década de 1960. Los países árabes todavía no han logrado fomentar los prerrequisitos institucionales de la democracia-el dar y recibir de discurso parlamentario, la protección de las minorías, la emancipación de la mujer, la libertad de prensa, los tribunales y las universidades independientes y sindicatos.
La ausencia de un estado liberal se ha visto acompañado por la ausencia de una economía liberal. Después de la independencia, la ortodoxia predominante era la planificación central, a menudo inspirada por los soviéticos. Anti-mercado, anti-comercio, pro-subvención y pro-regulación, los gobiernos árabes estrangularon sus economías. El Estado retiró las palancas del poder económico-especialmente donde participó aceite. Cuando se levantaron las restricciones del socialismo post-colonial, el capitalismo del compinche, tipo de búsqueda de rentas se apoderó, como lo hizo en los últimos años de Hosni Mubarak de Egipto. La privatización fue para amigos del gobierno. Prácticamente no hay mercados estaban libres, apenas cualquiera de las empresas de clase mundial desarrollada, e inteligentes árabes que querían sobresalir en los negocios o beca tuvo que ir a Estados Unidos o Europa para hacerlo.
El estancamiento económico criado descontento. Los monarcas y presidentes vitalicios defendieron con la policía secreta y los matones. La mezquita se convirtió en una fuente de los servicios públicos y uno de los pocos lugares donde la gente pueda reunirse y escuchar discursos. Islam se radicalizó y los hombres furiosos que desecharon a sus gobernantes llegó a odiar a los estados occidentales que los apoyaban. Mientras tanto, un gran número de los jóvenes puso inquieto a causa del desempleo. Gracias a los medios electrónicos, que eran cada vez más conscientes de que las perspectivas de su cohorte fuera del Medio Oriente eran mucho más esperanzador. La maravilla no es que ellos salieron a las calles en la primavera árabe, pero que no lo hicieron antes.
Una gran cantidad de ruina
Estos males no pueden fácilmente o rápidamente ponerse derecho. Outsiders, que a menudo han sido atraídos a la región como invasores y ocupantes, no pueden simplemente acabar con la causa yihadista o imponer la prosperidad y la democracia. Eso, por lo menos, debe quedar claro después de la desastrosa invasión y ocupación de Iraq en 2003. Apoyo del Ejército de suministro de aviones no tripulados y de un pequeño número de fuerzas especiales-puede ayudar a mantener a los yihadistas en Irak a raya. Esa ayuda puede tener que estar de guardia permanente. Aunque es poco probable que convertirse en un estado reconocible del nuevo califato, se podría producir por muchos años yihadistas capaces de exportar el terrorismo.
Pero sólo los árabes pueden revertir su declive civilizacional, y en estos momentos hay pocas esperanzas de que eso ocurra. Los extremistas ofrecen ninguno. El mantra de los monarcas y los militares es "estabilidad". En una época de caos, su atractivo es comprensible, pero la represión y estancamiento no son la solución. No trabajaban antes; de hecho estaban en la raíz del problema. Incluso si el despertar árabe ha terminado por el momento, las poderosas fuerzas que le dieron origen siguen estando presentes. Los medios de comunicación social que suscitó una revolución en las actitudes no se puede desinventarse. Los hombres en sus palacios y sus aliados occidentales tienen que entender que la estabilidad requiere reforma.
¿Es una vana esperanza? Hoy el panorama es sangrienta. Pero en última instancia, los fanáticos se devoran a sí mismos. Mientras tanto, siempre que sea posible, los sunitas moderados, laicos que constituyen la mayoría de los árabes musulmanes tienen que hacer oír su voz. Y cuando llegue su momento, tienen que emitir sus mentes a los valores que una vez hicieron el mundo árabe grande. Educación basa su primacía en la medicina, las matemáticas, la arquitectura y la astronomía. Comercio pagó por sus fabulosas metrópolis y sus especias y sedas. Y, en su mejor momento, el mundo árabe era un refugio cosmopolita para los Judios, cristianos y musulmanes de muchas sectas, donde la tolerancia fomentó la creatividad y la invención.
El pluralismo, la educación, la apertura de los mercados: se trataba de una vez los valores árabes y que podían ser tan nuevo. Hoy en día, como los sunitas y los chiítas arrancar gargantas de los demás en Irak y Siria y un ex general se asienta en su nuevo trono en Egipto, son trágicamente perspectivas distantes. Pero para un pueblo para quien tanto ha ido tan mal, estos valores siguen constituyendo una visión de un futuro mejor.
