Armadura de un soldado francés durante la batalla de Waterloo, 1815.
Esta pieza de armadura perteneció a Antoine Fauveau, de 23 años, un coracero que luchó para el ejército de Napoleón durante la batalla de Waterloo. El acolchado de la armadura también tenía un libro pagado, que describía al difunto recluta con una “cara larga y pecosa con una frente grande, ojos azules, nariz aguileña y una boca pequeña”, según el hilo. También decía que era lechero y que estaba a punto de casarse.
Probablemente sea seguro asumir que el soldado murió al ser alcanzado por una bala de cañón. Es probable que los saqueadores se llevaran su armadura y que su cuerpo fuera arrojado a una fosa común.
La batalla de Waterloo fue la última batalla en la que participaría Napoleón Bonaparte y vio una derrota francesa. Fue el segundo día más sangriento durante las guerras napoleónicas después de Borodino. Napoleón se rendiría 4 días después.
33.000 personas murieron en la batalla de Waterloo, que duró un solo día.
Maximiliano
I a caballo, Hans Burgkmair el Viejo (1473-1531), alemán, 1508. Los
estudiosos de las armas modernas han nombrado una forma característica
de armadura del siglo XVI en honor a Maximiliano I, que aparece en el
magistral grabado del emperador de Hans Burgkmair. Esta
armadura combina las formas suaves y redondeadas de la armadura
ifaliana con las flautas onduladas de la armadura germánica. Como
culminación de una transición que comenzó a fines del siglo XV, las
armaduras de Maximiliano suelen tener estrías verticales nítidamente
definidas en sus componentes principales, a excepción de las defensas de
la parte inferior de las piernas. Este
acanalado corresponde al estilo de la moda masculina civil, imitando en
acero el efecto de una prenda exterior de tela ceñida por un cinturón,
al igual que las largas y puntiagudas defensas de los pies de la
armadura gótica copiaron el calzado contemporáneo. El pectoral en sí está bien redondeado, como el jubón de tela civil, y las defensas de los pies son de punta ancha a la manera de los zapatos de principios del siglo XVI. Al igual que la ondulación, el acanalado agregó rigidez sin aumentar el peso. Sin embargo, esta moda estriada era más complicada de producir y, en general, no era popular fuera de las tierras alemanas. Alcanzó
su punto máximo alrededor de 1525 y rara vez se vio a fines de la
década de 1530, aunque ocasionalmente resurgió después de ese tiempo.
Camisa de malla, Europa occidental, siglo XVI. La
forma más común de armadura corporal de metal durante el período
medieval era la malla, una red entrelazada y estrechamente espaciada de
anillos sólidos y remachados, generalmente de hierro, aunque el latón se
empleaba ocasionalmente para efectos decorativos a lo largo de los
bortiers. Utilizado en la
Batalla de Hastings y las Cruzadas, su nombre se deriva de la antigua
palabra francesa maille, que significa "malla". Usada
sobre una ropa interior acolchada conocida como aketon o haqueton, la
malla brindaba una defensa razonablemente efectiva contra armas
cortantes más ligeras, pero ofrecía poca resistencia a los golpes
aplastantes de armas más pesadas, como garrotes y hachas. Para defenderse de tales golpes, el guerrero llevaba un escudo de madera cubierto de cuero en el brazo sin espada. Otras
desventajas del correo incluían su tendencia a amontonarse en las
articulaciones y el gran peso que colocaba sobre los hombros. La camisa de malla que se muestra aquí pesa aproximadamente diecisiete libras.
La
malla fue reemplazada por armaduras de placas como forma principal de
defensa del cuerpo europeo durante los siglos XIV y XV, pero continuó
sirviendo como protección secundaria para áreas como las axilas y la
ingle. También lo usaban los soldados de a pie, que no podían pagar, o no deseaban usar, un arnés de placa restrictivo más caro.
Detalle de camisa de malla. Europa occidental, siglo XVI. La
malla es una red de anillos entrelazados de hierro o acero y,
ocasionalmente, de latón, cuya densidad y construcción estrecha crearon
una superficie bastante resistente a los bordes afilados de las armas
cortantes. Sin embargo, la
naturaleza flexible del correo significaba que ofrecía poca protección
contra el impacto de golpes aplastantes, un problema que solo se
solucionó satisfactoriamente con la adopción de defensas de placas.
Detalle de un sabaton, posiblemente por Wolfgang Gro ßschedel de Landshut (activo c. 1521-1563), alemán, 1550/60. Se cree que la defensa de los pies de Till forma parte de una armadura perteneciente a Wilhelm V, duque de Jülich, Cleve y Berg (1516-1592). Este sabaton, que imita la forma de los estilos de zapatos contemporáneos, se habría usado sobre calzado de cuero.
Detalle (marca de prueba) de armadura de coracero de tres cuartos, italiano, 1605/10. En términos generales, los elementos de la armadura del campo de batalla se sometieron a pruebas extenuantes con armas. Si un peto, por ejemplo, estuviera destinado a resistir las balas, sería disparado a quemarropa. La abolladura resultante, o "marca de prueba", demostró que una armadura era de alta calidad.
Durante
la Edad Media, la producción de armaduras se convirtió en una faceta
importante y de rápido crecimiento del comercio europeo. Los
armeros eran miembros de los gremios de artesanos, que establecían
estándares muy rígidos para asegurar un producto de alta calidad. Los gremios también hicieron cumplir las normas para controlar el ambiente de trabajo; estas reglas, sin embargo, variaban en toda Europa e incluso de una ciudad a otra.
Gran
parte de lo que sabemos sobre la vida laboral y las técnicas
artesanales del armero se ha extraído de objetos supervivientes,
referencias documentales, inventarios de herramientas y
electrodomésticos, y un puñado de libros de patrones y dibujos de
diseño. La mayor parte de este material se refiere a un número bastante pequeño de fabricantes y tiendas en Alemania e Italia.
El
corazón de la fabricación de armaduras durante gran parte del siglo XV
fue Italia, particularmente Milán, cuyos armeros eran muy apreciados en
toda Europa. Si bien se
produjo una gran cantidad de material en otros centros del continente,
palideció en comparación con la cantidad y calidad de las piezas
provenientes de los talleres italianos. Los
armeros italianos individuales se especializaron en ciertos componentes
de chalecos antibalas y proporcionaron estos artículos prefabricados
bajo contrato a otros que ensamblarían los productos finales.
Brescia también fue un importante centro de producción de armas italiana. De hecho, en un momento Brescia tuvo unos doscientos talleres (botteghe), cada uno con un maestro y tres o cuatro asistentes. Además, existían colonias de armeros italianos en Francia y los Países Bajos. Se
dice que la armadura encargada por el delfín Carlos (más tarde Carlos
VII) de Francia para Juana de Arco fue fabricada por un armero milanés
en Tours. El estilo
italiano fue ampliamente imitado en toda la Europa del siglo XV y mucho
material se exportó de Italia a Inglaterra, España y Alemania.
A
fines del siglo XV, los armeros alemanes comenzaron a hacerse con el
casi monopolio de Italia, y durante el siglo siguiente y más allá
dominaron más o menos la industria. Se ubicaron centros importantes en Augsburgo, Colonia, Landshut y Nuremberg.
Nuremberg
ofrece un buen caso de estudio para comprender la relación entre el
armero individual, su oficio, su ciudad y el comercio. A
diferencia de sus contrapartes en otros lugares, los armeros de
Nuremberg no pertenecían a un gremio comercial, habiendo perdido este
privilegio tras una revuelta general de artesanos en 1348-49. Como
resultado, tuvieron que seleccionar “pequeños maestros” para que los
representaran en el consejo de la ciudad e inspeccionaran sus productos
manufacturados. Además, los armeros se clasificaron como aquellos que trabajaban con armaduras de placas (Plattner) o correo (Panzermacher). A
cada maestro se le permitieron dos oficiales y cuatro aprendices, cuyo
número solo podía aumentarse con la aprobación del consejo de la ciudad.
Para
alcanzar el estatus de maestro armero completo, un solicitante tenía
que preparar cuatro "obras maestras" (Meisterstiicke) al terminar su
aprendizaje, que cinco maestros designados revisaban. Además,
tenía que proporcionar un elemento para cada área de la fabricación de
armaduras en la que deseaba producir objetos, por ejemplo, casco,
coraza, defensas de brazos y piernas y guantelete. A
diferencia de otras ciudades, en Núremberg el solicitante no podía
fabricar una sola armadura que contuviera las piezas necesarias, sino
que tenía que fabricar cada elemento por separado. Siguiendo
la evaluación de los maestros, el armero solo podía producir armaduras
en aquellas áreas en las que sus obras maestras habían pasado la
inspección. Si no estaba
totalmente calificado, tendría que trabajar en conjunto con otros
maestros calificados para cumplir con los pedidos de armaduras
completas. Sin embargo, si aprueba el examen, el nuevo maestro hizo que la ciudad registrara su marca personal. La
ciudad permitió una producción menos exigente, pero dichos materiales
se identificaron especialmente para que no disminuyeran los altos
estándares de producción de primera clase de Nuremberg.
Cabe señalar que Núremberg reconoció durante mucho tiempo el gran potencial comercial de una próspera industria armamentista. La
mayor parte de la producción de los fabricantes fue en material de
"calidad de munición" (lo que hoy en día probablemente nos referiríamos
como emitido por el gobierno), una cantidad designada de la cual se
destinó a la guarnición de la ciudad.
La
reputación de los armeros europeos por su producción confiable y de
alta calidad se vio afectada no solo por su experiencia y estándares,
sino también por las materias primas que utilizaron. A
un gran costo, muchos armeros buscaron hierro de las mejores reservas
de mineral de Europa, ubicadas en Austria alrededor de Innsbruck y la
provincia sureste de Estiria. Después de ser extraído, el hierro se transformaba en gruesas placas llamadas flores, que luego importaban los armeros.
Las
armaduras de alta calidad hechas a medida requerían las dimensiones del
cliente, que podían obtenerse de su ropa, o de un jubón de armas
existente: la "ropa interior" textil acolchada del usuario. El armero también puede obtener moldes de cera de las extremidades o, idealmente, tomar las medidas del cliente directamente. Si bien no parece haber sobrevivido ningún patrón real para las armaduras, los estudiosos suponen que sí existieron. De
hecho, para prepararse para la producción de grandes pedidos de
elementos casi idénticos con calidad de munición, un armero
probablemente hizo plantillas en diferentes tamaños.
Las placas en bruto se cortaron en forma con enormes cizallas, se calentaron y se formaron toscamente con martillos. Luego,
los armeros reales recibieron estas placas, dándoles forma en elementos
con martillos, yunques de hierro, estacas y otras herramientas. A
lo largo del proceso, el armero debía permanecer alerta a los cambios
físicos que se producían en la pieza que estaba elaborando. Debido
a que el martilleo a menudo hacía que el metal se volviera quebradizo,
la pieza se calentaba o recocía de vez en cuando y, a veces, se trataba
con productos químicos. El recocido se hizo con moderación, ya que el exceso de calor tendía a debilitar las placas. El
armero tenía que tener en cuenta constantemente la función y la
ubicación de cada elemento para asegurarse de que fuera lo
suficientemente grueso donde fuera necesario y adelgazado donde fuera
posible para reducir el peso. El elemento terminado tenía una superficie extremadamente dura con un interior más maleable.
Había muchas técnicas decorativas disponibles para adornar armas y armaduras. Estas
habilidades a menudo se transmitían de un miembro de la familia a otro,
ya que los armeros y decoradores querían mantener sus lucrativos
secretos comerciales en la familia. Prácticamente
todos los métodos empleados en la fabricación de las artes decorativas
europeas contemporáneas fueron practicados por armeros en un momento u
otro. Las superficies eran
azuladas y doradas, pintadas, decoradas alternativamente con
superficies pintadas de negro y secciones pulidas (para producir
armaduras "en blanco y negro"), esmaltadas, cinceladas y grabadas,
repujadas, adornadas con apliques, damasquinadas e incrustadas con
metales preciosos y gemas. La
técnica decorativa más típica era el grabado al ácido, ya que
facilitaba la transferencia de diseños finamente renderizados a la
superficie de la armadura.
Los orfebres adornaban las armas y armaduras con suntuosos metales preciosos para usar en concursos. Probablemente también produjeron y adhirieron cubiertas de tela de oro a bandoleros extremadamente finos. El
virtuoso orfebre Wenzel Jamnitzer de Nuremberg hizo un juego de placas
de plata para sillas de montar para el emperador Maximiliano II,
utilizando motivos de los objetos de artes decorativas hechos en su
taller. En términos generales, ningún artista consideró la decoración de armas y armas como indigna de sus habilidades. Como resultado, los diseños incorporados en armas y armaduras a menudo muestran una gran creatividad y delicadeza.
Una
vez que todos los elementos de la armadura estaban decorados, el
ensamblaje de la armadura entraba en su fase final, que involucraba el
trabajo de los cerrajeros. Estos hombres ajustaron las correas, las hebillas, las bisagras y otras partes. Después de inspeccionarla y aceptarla, a menudo se estampaba la armadura con la marca de su fabricante. Además,
la marca de la ciudad donde se fabricaba la armadura a menudo se
perforaba en la superficie, lo que indicaba que la pieza cumplía con los
estándares locales de calidad. En
las armaduras aparecen varios tipos adicionales de marcas, incluidas
las de los molinos que proporcionaron las placas rugosas, marcas de
ensamblaje, marcas de serie externas para evitar la confusión de piezas
muy similares y números de arsenal.
La
verdadera prueba de una armadura, por supuesto, era el éxito con el que
funcionaba y lo satisfecho que estaba el nuevo propietario con su
compra. Solo los armeros
más afortunados encontraban a sus clientes tan satisfechos como lo
estaba el emperador Carlos V después de probarse una armadura hecha por
Caremolo Modrone de Mantua: “Su Majestad dijo que ellos [los elementos
de su armadura] eran más preciosos para él que una ciudad. Entonces
abrazó calurosamente al Maestro Caremolo… y le dijo que eran tan
excelentes que… si hubiera tomado la medida mil veces no podrían encajar
mejor…. Caremolo es más amado y venerado que un miembro de la corte”.
Soldados de la estela de los buitres dedicados por Eannatum
La guerra casi constante entre las ciudades-estado sumerias durante 2000 años estimuló el desarrollo de tecnología y técnica militar mucho más allá de cualquier desarrollo similar encontrado en otras partes del Cercano Oriente en ese momento. La primera guerra sumeria de la que existe evidencia detallada ocurrió entre los estados de Lagash y Umma en 2525 a. C. mi. En este conflicto, Eannatum de Lagash derrotó al rey de Umma. La importancia de esta guerra para el historiador militar radica en una estela conmemorativa que erigió Eannatum para celebrar su victoria. Esta estela se llama la "Estela de los buitres" por su representación de aves rapaces y leones que desgarran la carne de los cadáveres mientras yacen en la llanura desértica. La estela representa el primer retrato pictórico importante de la guerra en el período sumerio y retrata al rey de Lagash liderando una falange de infantería de guerreros con casco y armadura, armados con lanzas mientras pisotean a sus enemigos.
La estela indica que las tropas sumerias lucharon en formación de falange, organizaron seis filas de profundidad con un frente de ocho hombres, una formación similar a la que se usó más tarde en la Grecia Arcaica. Los sumerios utilizaron tanto el sistema decimal como el sexagesimal basado en múltiplos de seis (fueron los primeros en dividir una hora en sesenta minutos), y lo más probable es que la organización del ejército se basara en múltiplos de 6, 60, 120, etc. en. La lucha en falange requería disciplina y entrenamiento, lo que permitió concluir que los soldados retratados en la estela probablemente eran profesionales. Otro indicio es la presencia de títulos asociados al mando militar. Incluso en tiempos de paz, los empleados de la propiedad del templo se organizaban en grupos comandados o supervisados por ugula (comandantes) y nu. Banda (capitanes). Los sumerios parecían haber mantenido la misma organización utilizada para el trabajo de corvée para su uso en el ejército. La palabra tanto para trabajadores como para soldados era erin, que originalmente significaba yugo o culata, tal vez implicando la naturaleza de tal servicio. Otros títulos explícitamente militares fueron shub.lugal, o "criado del rey", y aga.ush, que literalmente significa "seguidor". Los aga.ush eran en realidad erin que regularmente servían como soldados en lugar de obreros en el cumplimiento de sus obligaciones como inquilinos de la realeza o del templo. Las unidades militares eran de tamaño regular y fueron designadas por el rango de su comandante con un sufijo numérico que indica el tamaño. Así, ugala.nam10 significaba una unidad de diez dirigida por un comandante. La estela de los buitres parece ser una prueba del primer ejército profesional permanente del mundo.
Equipando las tropas: Armadura, transporte y armas
La primera evidencia de soldados con cascos también se proporciona en la estela. De los cuerpos de soldados hallados en los Pozos de la Muerte de Ur que datan del 2500 a. C. C. mi. sabemos que estos cascos estaban hechos de cobre y probablemente se usaban con una gorra de cuero debajo. Dado que la tecnología de fabricación de bronce ya se conocía en Sumer en ese momento, el uso del cobre para fabricar cascos sigue siendo un misterio. La aparición del casco marca la primera respuesta defensiva al poder asesino de un arma ofensiva importante: la maza. En Sumer, el uso de un casco bien elaborado indica un desarrollo importante en la tecnología militar que fue tan eficaz que expulsó a la maza del campo de batalla.
La primera representación de la aplicación militar de la rueda está representada en la estela y muestra a Eannatum montando un carro. La invención sumeria del carro tiene que estar clasificada entre las principales innovaciones militares de la historia, aunque su verdadera explotación como vehículo de guerra tuvo que esperar a los Mitanni. El carro sumerio solía ser un vehículo de cuatro ruedas, aunque hay ejemplos de la variedad de dos ruedas en otros registros. Llevaba una tripulación de dos y requería cuatro onagros para tirar de él. El "carro" sumerio se llama con más precisión un "coche de batalla", ya que carecía de muchos de los refinamientos que más tarde lo convirtieron en un vehículo de combate eficaz. Los sumerios también utilizaron el "coche a horcajadas", una plataforma de cables tirada por onagros donde el conductor mantenía el equilibrio al sentarse a horcajadas sobre el coche. Un texto indica que el gobernante del estado de Umma tenía una unidad de élite compuesta por sesenta vehículos. Esta es la única evidencia que tenemos de la cantidad de autos de batalla que podría reunir un estado. Pero incluso si cada estado pudiera desplegar solo sesenta vehículos de este tipo, un gobernante poderoso, como Lugalzagesi, que controlaba todo el sur de Sumer, podría desplegar más de 600 coches de batalla en un gran enfrentamiento recurriendo a sus estados vasallos.
A los sumerios también se les puede atribuir el mérito de haber inventado el anillo de rienda para usar con el carro con el fin de proporcionar al conductor cierto control sobre los onagros. Sin embargo, en esta primera etapa de su desarrollo, el carro probablemente no habría sido un arma ofensiva importante debido a su tamaño, peso, inestabilidad y falta de maniobrabilidad. La colocación del eje en el medio o en la parte delantera de la plataforma de transporte hizo que el vehículo pesado e inestable a gran velocidad. Con toda probabilidad, no se produjo para la guerra en cantidad, y su uso se limitó a los nobles de alto rango en la casa del rey. Los aurigas sumerios estaban armados con jabalinas y hachas, y la ausencia del arco en las primeras guerras sumerias sugiere que el carro se usó para dar un golpe a las formaciones de infantería opuestas. En esta función, el carro se utilizó como transporte para la infantería pesada montada. El carro sumerio siguió siendo el prototipo de los ejércitos del Cercano Oriente durante casi 1.000 años. En el siglo XVIII a. C. e., varios estados de Mesopotamia introdujeron el carro tirado por caballos, un desarrollo que aumentó en gran medida la capacidad militar del vehículo. Al mismo tiempo, la apariencia de la broca mejoró la maniobrabilidad y el control de los equipos de animales a mayor velocidad. Con el tiempo, los conductores, escuderos, arqueros y lanceros llevados a la batalla en carros se convirtieron en el cuerpo de combate de élite del mundo antiguo.
La paleta inferior de la Estela de los buitres muestra al rey sosteniendo una espada en forma de hoz, el arma que se convirtió en la principal arma de infantería de los ejércitos egipcio y bíblico en una fecha muy posterior. La versión que aparece en la estela era mucho más corta que la versión que evolucionó más tarde y se parece mucho a una hoz agrícola, que bien podría haber sido el prototipo del arma. La espada en forma de hoz aparece en otras dos versiones independientes del período, lo que sugiere fuertemente que fueron los sumerios quienes inventaron esta importante arma en algún momento alrededor del 2500 a. C. C. mi.
La estela también muestra a los soldados de Eannatum con capas blindadas. La capa de cada soldado se sujeta alrededor del cuello y puede haber sido hecha de tela de lana o, más probablemente, de cuero fino. En varios lugares de la capa se cosieron discos de metal con centros o espinas en relieve, como el jefe en un escudo. No es posible determinar si estos discos estaban hechos de cobre o bronce, pero una placa de bronce con espinas ciertamente estaba dentro de la capacidad de la tecnología de metales sumeria. Aunque su aplicación es algo primitiva, la capa de la estela es la primera representación de una armadura corporal en la historia. Otras fuentes arqueológicas supervivientes muestran representaciones de importantes innovaciones militares que aparecen por primera vez en la antigua Sumeria. El rey de Ur, por ejemplo, aparece en una placa de caracol tallada armada con un hacha de casquillo. El desarrollo del hacha de bronce sigue siendo una de las principales innovaciones militares de Sumer. El uso de la base del hacha de bronce fundido que se deslizó sobre el extremo del eje y se fijó con remaches permitió una unión mucho más fuerte de la hoja al eje. Es probable que la necesidad de un hacha más fuerte surgiera en respuesta al desarrollo de una armadura corporal que hizo que el hacha cortante fuera menos eficaz. Las representaciones de los ejes sumerios hacia el 2500 a. C. C. mi. mostrar claramente un cambio en el diseño. El cambio más significativo fue un estrechamiento de la propia hoja para reducir el área de impacto y llevar la hoja a un punto más para concentrar la fuerza del golpe. Este desarrollo marca la aparición del hacha penetrante, cuya hoja estrecha y encaje fuerte lo hacían capaz de perforar armaduras de placas de bronce. El resultado fue una de las armas más devastadoras del mundo antiguo, un arma que se mantuvo en uso durante 2000 años.
Organización militar sumeria
El armamento y las tácticas sofisticadas requieren alguna forma de organización social más amplia e ímpetu para darles forma y dirección si quieren ser efectivos en la guerra. Sabemos muy poco sobre la organización militar de Sumer en el tercer milenio b. C. mi. Podemos juzgar por las Tablas de Shuruppak que la típica ciudad-estado sumeria de este período comprendía aproximadamente 1.800 millas cuadradas de área, incluidas sus tierras y campos. Esta zona podría sustentar una población de entre 30.000 y 35.000 personas. Las tablillas registran una fuerza de entre 600 y 700 soldados sirviendo como guardaespaldas del rey, el cuerpo de un ejército profesional, pero una población de este tamaño podría fácilmente apoyar a un ejército de fuerzas regulares y de reserva de entre 4.000 y 5.000 hombres en plena movilización. Es muy probable que existiera alguna forma de servicio militar obligatorio, al menos durante tiempos de emergencia.
Doscientos años después de la muerte de Eannatum, el rey Lugalzagasi de Umma logró establecer su influencia sobre todo Sumer, aunque no hay evidencia de que introdujera cambios significativos. Veinticuatro años después, el imperio de Lugalzagasi fue destruido por los ejércitos de un príncipe semítico de la ciudad norteña de Akkad, Sargón el Grande (2325-? B. C. E.) Todo Sumer ahora estaba unido bajo el control del rey acadio. Sargón legó al mundo el prototipo de dictadura militar. Por la fuerza de las armas, Sargón conquistó todas las ciudades-estado sumerias y todo el valle del Tigris-Éufrates, dando origen a un imperio que se extendía desde las montañas Tauro hasta el golfo Pérsico y, quizás, incluso hasta el Mediterráneo. En su reinado de cincuenta años, Sargón libró no menos de treinta y cuatro guerras. Un relato sugiere que su ejército contaba con 5.400 hombres, soldados llamados gurush en acadio. Si ese relato es correcto, el ejército de Sargón habría sido el ejército permanente más grande del período.
Que el ejército de Sargón hubiera estado compuesto por profesionales parece obvio a la luz del estado de guerra casi constante que caracterizó su reinado. Al igual que en Sumer, las unidades militares parecen haberse organizado según el sistema sexagesimal. El ejército de Sargón estaba compuesto por nueve batallones de 600 hombres, cada uno comandado por una gir.nita o "coronel". Otros rangos de oficiales incluían al padre. pa / sha khattim, literalmente, "el de dos funcionarios de la oficina", un título que indicaba que este oficial comandaba dos o más unidades de sesenta. Por debajo de este rango estaban el nu.banda y el ugala, rangos sin cambios desde la época sumeria. Incluso si hubieran comenzado como reclutas, en poco tiempo los soldados de Sargón se habrían convertido en veteranos con experiencia en la batalla. Equipar un ejército de este tamaño requería un alto grado de organización militar para ejecutar las funciones de armamento y logística, por no hablar de la administración rutinaria que era característica de un pueblo alfabetizado que mantenía registros prodigiosos. No sabemos nada definitivo sobre estos arreglos.
Una innovación acadia introducida por Sargón fue el niskum, una clase de soldados probablemente equivalente al antiguo aga-ush lugai, o "soldados reales". El niskum tenía parcelas de tierra a favor del rey y recibía asignaciones de pescado y sal cada tres meses. La idea era crear un cuerpo de profesionales militares leales siguiendo el modelo posterior de la Roma republicana. Thutmosis I de Egipto también introdujo un sistema similar como una forma de producir una casta de familias que mantuvieran sus tierras mientras continuaran proporcionando un hijo para el cuerpo de oficiales. El sistema acadio funcionó para proporcionar un número significativo de soldados leales y entrenados que podrían usarse en la guerra o para reprimir las revueltas locales. Junto con los profesionales, la milicia y estos soldados reales, el ejército de Sargón contenía tropas ligeras o escaramuzadores llamados soldados nim. Nim significa literalmente "moscas", un nombre que sugiere el empleo de estas tropas en formación extendida acompañada de un movimiento rápido.
Durante el período de Sargón, los sumerios / acadios contribuyeron con otra innovación importante en el armamento: el arco compuesto. La introducción de esta arma letal y revolucionaria pudo haber ocurrido durante el reinado de Naram Sin (2254-2218 a. C.), nieto de Sargón. Como su abuelo, Naram Sin libró continuas guerras de conquista contra enemigos extranjeros. Su victoria sobre Lullubi se conmemora en una escultura de roca que muestra a Naram Sin armado con un arco compuesto. Esta escultura marca la primera aparición del arco compuesto en la historia y sugiere fuertemente que era de origen sumerio / acadio. El hecho de que el arco aparezca en la mano del propio rey guerrero sugiere que se trataba de un arma importante de la época, a pesar de que no existe evidencia de que el ejército sumerio hubiera usado previamente ni siquiera el arco simple.
El arco compuesto fue una gran innovación militar. Si bien el arco simple podría matar en rangos de 50 a 100 yardas, no penetraría ni siquiera una armadura de cuero simple en estos rangos. El arco compuesto, con un tirón de al menos el doble que el arco simple, podría penetrar fácilmente la armadura de cuero y, quizás, incluso los primeros prototipos de armadura de bronce que estaban surgiendo en ese momento. Incluso en manos de milicias campesinas inexpertas, el arco compuesto podía llevar al enemigo bajo una lluvia de flechas desde el doble de distancia que el arco simple. Tan importante fue esta arma que se convirtió en un instrumento básico de guerra de todos los ejércitos del Cercano Oriente durante los siguientes 1.500 años.
El uso de carros de batalla parece haber disminuido considerablemente durante el período acadio. Se sugieren muchas razones. Estos vehículos eran muy caros. En Sumer, un rey poderoso podía apoderarse de los coches de sus vasallos, que mantenían a sus expensas. Pero con la centralización de la autoridad política bajo Sargón, estos vasallos desaparecieron, lo que hizo que el costo de estos autos fuera un gasto real. La profesionalización del ejército dio como resultado una fuerza de infantería pesada que, en la mayoría de las circunstancias, habría requerido pocos coches de batalla más allá de los necesarios para transportar al rey y sus generales. Finalmente, los reyes acadios libraron guerras lejos de casa en las montañas de Elam y contra los Guti más al norte. Se trataba de enemigos con armas ligeras y gran movilidad que luchaban en montañas y valles boscosos. El carro había nacido para librar guerras entre ciudades-estado rivales en un terreno relativamente parejo. Su uso en terrenos accidentados a distancias considerables del hogar probablemente reveló las deficiencias obvias del coche de batalla en estas condiciones, lo que llevó a una disminución de su utilidad militar. Parece que siguieron siendo utilizados por mensajeros y mensajeros al menos dentro de las fronteras imperiales, donde viajaban por rutas regulares conocidas como caminos de carros.
Otras lecturas
Charvat, Peter. Mesopotamia Before History. New York: Routledge, 2002.
Dupuy, Trevor N. The Evolution of Weapons and Warfare. Indianapolis, IN:
Bobbs-Merrill, 1980. Ferrill, Arther. The Origins of War: From the
Stone Age to Alexander the Great. New York: Thames and Hudson, 1985.
Gabriel, Richard A., and Karen S. Metz. From Sumer to Rome: The Military
Capabilities of Ancient Armies. Westport, CT: Greenwood Press, 1991.
Kramer, Samuel N. The Sumerians: Their History, Culture, and Character.
Chicago: University of Chicago Press, 1963. Littauer, M. A., and J. H.
Crouwell. Wheeled Vehicles and Ridden Animals in the Ancient Near East.
Leiden: Brill, 1979. Mellaart, James. The Neolithic of the Near East.
New York: Charles Scribner, 1975. Nissen, Hans Jörg. The Early History
of the Ancient Near East, 9000 to 2000 b. c. Chicago: University of
Chicago Press, 1988. Oakeshott, R. Ewart. The Archaeology of Weapons.
New York: Praeger, 1963. Oppenheim, A. Leo. Ancient Mesopotamia:
Portrait of a Dead Civilization. Chicago: University of Chicago Press,
1977. Pollock, Susan. Ancient Mesopotamia: The Eden That Never Was.
Cambridge: Cambridge University Press, 1999. Roux, Georges. Ancient
Iraq. 3rd ed. New York: Penguin Books, 1992. Saggs, H. W. F. The Might
That Was Assyria. London: Sidgwick and Jackson, 1984. Wenke, Robert J.
Patterns of Prehistory: Man’s First Three Million Years. New York:
Oxford University Press, 1980. Yadin, Yigael. The Art of Warfare in
Biblical Lands in the Light of Archaeological Study. 2 vols. Translated
by M. Pearlman. New York: McGraw-Hill, 1963.
