Mostrando entradas con la etiqueta revisionismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta revisionismo. Mostrar todas las entradas

martes, 21 de mayo de 2024

Rosas: Un revisionista conjetura por qué se fue al Reino Unido

¿Por qué Rosas se fue a Inglaterra después de Caseros? según el chanta de José María Rosa






Es una pregunta que he oído muchas veces; antes que nada debe decirse que Rosas no era antibritánico sino argentino, que no es lo mismo: luchó contra los ingleses cuando se metieron con nosotros, y los respetó cuando nos respetaron.  No tenía motivo de inquina contra ellos después que reconocieron la victoria argentina en el tratado Southern-Arana de 1849.Con los ingleses se entendió bien; con quienes nunca pudo entenderse fue con los anglófilos.  A los ingleses les pasó lo mismo. Quisieron vencer a Rosas y este contestó a la agresión con el gesto heroico de la Vuelta de Obligado.

Pero estar en guerra contra extranjeros no significa odiarlos: los ingleses eran patriotas que combatían por el engrandecimiento de su patria, y Rosas era un patriota que luchaba en defensa de la suya. Los ingleses, como los franceses, admiraron el gesto de Rosas: ellos hubieran hecho lo mismo de haber nacido argentinos.  Lord Howden llegado a Buenos Aires por 1847 para hacer la paz, fue apasionado admirador de Rosas.  Lo cual no quiere decir que dejara de ser muy inglés y tratase de sacar las ventajas posibles para su patria.Para el buen inglés no había cotejo posible entre Rosas y los unitarios. Aquél era un enemigo de frente, que los había vencido en buena lid, y digno de todo respeto; en cambio éstos eran agentes sin patria que necesitaba como auxiliares en la guerra, pero a los cuales despreciaba.  Los pagaba, y nada más.Esta posición de los imperios con sus servidores nativos, no la pudo entender Florencio Varela cuando fue a Londres en 1848 a gestionar a Lord Aberdeen la intervención permanente británica en el Plata, el apoderamiento por Inglaterra de los ríos argentinos, y el mayor fraccionamiento administrativo de lo que quedara de la República Argentina.
Fue don Florencio a Londres muy convencido de que los ingleses lo recibirían con los brazos abiertos por estas ofertas, pero Aberdeen lo echó poco menos que a empujones del despacho: le dijo claramente que Inglaterra no necesitaba el consejo de nativos para dirigir su política de expansión en América, y sabía perfectamente lo que debería tomar y cuándo podía tomarlo; que Varela se limitara a recibir el dinero inglés para su campaña en el “Comercio del Plata” en contra de la Argentina, sin considerarse autorizado por ello a alternar con quienes le pagaban.Otra cosa les ocurre a los imperialistas con los nacionalistas.  Los combaten con todas las armas posibles; pero íntimamente los respetan y admiran. Es comprensible que así sea. Tampoco un nacionalista odia a un imperialista: luchará contra él hasta dar o quitar la vida en defensa de la patria chica, pero no tiene motivos personales para malquerer a quien sirve con toda buena fe el mayor engrandamiento de la suya.
Ambos – imperialistas y nacionalistas – podrán ser enemigos en el campo de batalla o en la contienda política, pero se comprenden, pues a los dos los mueve la pasión del patriotismo. Este de su patria chica. Aquél de la grande. No se puede odiar aquello que se comprende. En cambio al cipayo que vende su patria, no lo comprenden ni unos ni otros. Los imperialistas lo emplean a su servicio, pero lo desprecian.Un auténtico nacionalista no es un anti: su verdadera posición es afirmativa y no negativa. En cambio un cipayo puede ser un anti: empieza, por ser antipatriota, y sigue por oponerse a todo imperialismo que no sea el de sus preferencias.En tiempos de Rosas había unitarios antibritánicos por profranceses, o antifrariceses por proingleses.
Como hoy encontramos antisoviéticos, antiyanquis o antibritánicos, por ser defensores de otro imperialismo foráneo.
Un verdadero argentino no entiende esas oposiciones: combatirá con uñas y dientes al imperialismo que quiera mandar en nuestra tierra, exclusivamente por ese hecho y sin llevar la lucha más allá.
Así lo hizo Rosas. Luchó contra los invasores europeos en Obligado y en cien combates y luchó contra sus auxiliares nativos.
Venció a aquéllos, y les tendió la mano de igual a igual una vez que se comprometieron (en los tratados en 1849 y 1850) a reconocer la plena soberanía argentina. Perdonó a éstos en sus leyes de amnistía por deber de humanidad, pero no les tendió la mano de igual a igual: fueron siempre los “salvajes” sin patria que ayudaron al extranjero.Por eso Rosas vivió sus últimos años en Inglaterra. Lo rodeaban gentes que sabían lo que era el sentimiento de patria y admiraban al Jefe de aquella pequeña nación americana que los venciera en desigual guerra.
Por otra parte, Rosas no eligió el lugar de su exilio: el “Conflict” que lo llevó a Europa lo dejó en el puerto de Southampton, y allí se quedó los veinticinco años que le restaban de vida.
Da la impresión de que, no siendo su patria, todo otro lugar era indiferente a ese gran criollo que fue Juan Manuel de Rosas.

Por: José María Rosa
(Revisionismo Historico Argentino)

martes, 27 de julio de 2021

Argentina: Cómo la izquierda no pueden bajar la imagen de Julio Argentino Roca

Por qué fracasaron las ofensivas contra la imagen de Julio A. Roca

En Río Gallegos sacaron una estatua del ex presidente y en Bahía Blanca intentaron cambiar el nombre de una plaza. En ambos casos los vecinos se manifestaron en contra

Julio Argentino Roca

A fines del año pasado, el intendente de Río Gallegos, Pablo Grasso, del Frente de Todos, hizo retirar el monumento que recordaba a Julio A. Roca en una avenida central de la ciudad.

Se encontraba allí desde 1941 y conmemoraba cuando, a comienzos de 1899, ejerciendo la Presidencia de la Nación por segunda vez, visitó la ciudad en su viaje para encontrarse con el presidente chileno, Federico Errázuriz, en el Estrecho de Magallanes. El objetivo era crear un canal directo de comunicación y generar un gesto simbólico para neutralizar el riesgo de guerra entre los dos países, que entonces planteaban los conflictos limítrofes no resueltos.

En el monumento está la efigie de cuerpo entero de Roca, vestido de civil, con imágenes esculpidas del encuentro y de símbolos de la paz a sus espaldas. Ante las protestas que generó la remoción del monumento en concejales opositores y vecinos, la Intendencia primero dijo que había sido para repararlo. Frente a la reiteración de las críticas, luego sostuvo que era un retiro transitorio para permitir la ampliación de la avenida donde estaba ubicado el monumento. La escultura habría quedado en un depósito municipal, sin más explicaciones.

Néstor Kirchner llegó a la Intendencia de Río Gallegos en 1987 y ejerció la gobernación entre 1995 y 2003, y luego, a partir de ese año, la presidencia. Su esposa lo hizo luego dos períodos consecutivos, entre 2007 y 2015. Durante este largo periodo, nunca intentaron remover la estatua de Roca, aunque en la primera década del siglo XXI se intensificó la campaña para sacar nombres e imágenes que simbolizaran y recordaran al dos veces presidente electo de la Nación, quien estableció las bases del Estado nacional, en lo político, educativo, económico, territorial y militar.

Meses después, el intendente de Bahía Blanca, Héctor Gay, del PRO, dispuso quitar el nombre de “Conquista del Desierto” a un parque de la ciudad, que tiene 74 hectáreas. Estableció para ello que el nuevo nombre fuera elegido en una consulta popular por los vecinos de la zona, la que tuvo lugar en julio. El nombre más votado fue el de “Julio A. Roca” y el segundo “Conquista del Desierto”, es decir, que siga como está. Por orden decreciente, los siguientes nombres fueron Raúl Alfonsín, Barranca de los Loros y César Milstein. El intendente, en principio, se ha negado a aceptar el resultado de la consulta popular que él mismo convocó. El 16 de julio no llegó a reunirse el jurado, integrado por cuatro funcionarios, tres de Juntos por el Cambio y uno del Frente de Todos, para reconocer el resultado. El representante de esta última fuerza política decidió retirarse por no estar de acuerdo con la metodología utilizada. El concejal de Juntos por el Cambio, Marcos Streitenberg, dijo que el proyecto volvía al Concejo Deliberante para que se revean algunas cuestiones y así seguir avanzando.

La extensión del Estado nacional a la Patagonia fue obra del primer gobierno de Roca, así como el inicio de la presencia nacional en la Antártida, al finalizar el segundo. Desde esta perspectiva, no tendría lógica el cuestionamiento a su figura en esta amplia región. Ni en Bahía Blanca ni en Río Gallegos hay grupos de pueblos originarios que reclamen la propiedad de tierras.

Los dos hechos no parecen conectados entre sí en cuanto a su origen, pero en alguna medida reflejan la vigencia de una campaña que en realidad apunta a cuestionar la creación del Estado argentino.

La decisión del intendente de Río Gallegos ha sido argumentada con planteos contradictorios y formalmente carentes de intencionalidad política, los que han sido poco claros. En cambio, el proyecto del intendente de Bahía Blanca -que paradójicamente pertenece a una fuerza de centroderecha y gobierna una ciudad socialmente conservadora- sí tuvo argumentos de tipo político.

Pero lo más importante es que en ambos casos hubo críticas de los vecinos, que en Bahía Blanca se manifestaron concretamente a través de una consulta popular que expresó la voluntad de optar por el nombre de Roca. En los dos casos, las respectivas autoridades municipales están a tiempo de corregir lo hecho hasta ahora, y sería bueno que lo hagan.

La Historia puede generar interpretaciones diferentes, pero remover nombres o monumentos no es una forma de discutirlo, sino al contrario, es la manera de intentar imponer un relato hegemónico.

 

sábado, 23 de mayo de 2020

PGM: Revisando la discusión histórica 100 años después del conflicto

"Este razonamiento es extremadamente polémico y terriblemente unilateral"

Una polémica en el „Historischen Zeitschrift“ ha desencadenado un escándalo científico. Ahora, el experto en la Segunda Guerra Mundial, Gerd Krumeich, explica cómo ocurrió la catástrofe en 1914 y dónde está equivocado Christopher Clark.
De


100 años después de la Primera Guerra Mundial: un viaje al frente, la cicatriz de Europa.


En raras ocasiones, un tema de la muy reputada "Historisches Zeitschrift" (HZ) causó tanta atención como el último número de la cosecha de 2019. Porque en el folleto entregado poco antes de Navidad, se imprimió una polémica salvaje de cierto "Robert C. Moore". En él, atacó masivamente al historiador de Würzburg Rainer F. Schmidt y a varios otros historiadores que se ocupan de la Primera Guerra Mundial.

Mientras tanto, "Moore", a quien nadie conoce en la historia de Alemania y que nunca ha publicado nada bajo este nombre sobre un tema relevante, ha seguido en una "declaración" afilada sobre el informe WELT. Las acusaciones parcialmente ofensivas de "Moore" son autodirigidas; puedes ignorarlos con seguridad. Pero el asunto en sí debe aclararse.

El mejor conocedor indiscutible de la Primera Guerra Mundial de su generación de investigadores es el emérito de Düsseldorf Gerd Krumeich. Durante décadas ha estado estudiando especialmente las relaciones germano-francesas antes y durante la guerra.

WELT: ¿Te sorprendió el ensayo de "Moore" en "HZ"?


Gerd Krumeich: Sí. No podía ni puedo entender por qué la "HZ" exagerada imprime la contribución de una persona que puede ser un seudónimo. Los editores de "HZ" deberían haber notado cuán cruda y polémica y cuán terriblemente unilateral es la argumentación de "Moore".
Leer también
WW1 tropas alemanas marchando por Bélgica 1914 (impresión fotográfica original) | Sin distribución a revendedores.
Los historiadores disputan
La cuestión de la culpa de guerra de 1914 vuelve a ser un escándalo

WELT: ¿Pero también ves el ensayo de Rainer F. Schmidt de manera muy crítica?

Krumeich: Correcto, este texto, al que responde "Moore", no debería haber aparecido en esta forma. Schmidt es, desde luego, científicamente mucho más informado que "Moore", pero subconscientemente juzga solo desde el "punto de vista alemán", y no puede o no quiere aceptar lo amenazante que debe haber sido el comportamiento alemán para otros.





Gerd Krumeich es conocido como el mejor conocedor de la Primera Guerra Mundial en su generación de investigadores.
Crédito: Picture Alliance / Rolf Haid

WELT: ¿Cómo arreglas eso?

Krumeich: Para los colegas Schmidt, el presidente francés Raymond Poincaré, por ejemplo, es un político que sueña con "venganza" por la derrota de 1871 y hace todo lo posible para que sea posible. Allí argumenta, a pesar de lo que nosotros como historiadores sabemos sobre este problema, muy parecido a los alemanes de la década de 1920 que lucharon contra la acusación de guerra contra Alemania.

WELT: A fines de 2013, poco antes del centésimo aniversario del comienzo de la guerra, publicó un "balance" con un apéndice de la crisis de julio de 1914. ¿Qué crees que pasó en ese entonces?

Krumeich: El Imperio alemán, fundado en 1871, tardó un poco en la distribución imperialista del mundo. Y desde alrededor de 1900, la sensación de que tiene que construir un gran imperio en el extranjero ha dominado en todos los círculos de la sociedad, el gobierno y el ejército, si no desea perecer a largo plazo debido a la falta de materias primas y la falta de mercados de ventas.



En Berlín, un oficial de guardia lee la proclamación de Wilhelm II al comienzo de la Primera Guerra Mundial.
Fuente: Picture Alliance / Heritage-Imag

WELT: ¿Eso suena como una especie de "colonialismo defensivo"?

Krumeich: También se podría decir que el imperialismo no es un lujo para los ricos, sino una necesidad vital para todos.

WELT: Pero eso realmente no funcionó ...

Krumeich: ... porque los alemanes eran extremadamente torpes. A Wilhelm II y a su gente les encantaba golpear la mesa diplomática, hacer reclamos y amenazar con la guerra. La construcción masiva de la flota alemana para este propósito fue una gran amenaza para Gran Bretaña, Francia se sintió desafiada y amenazada con la guerra después de que Alemania envió un cañonero a la costa marroquí en 1911 para reclamar aquí también, lo que llevó a la conocida crisis de Agadir.


La movilización del 1 de agosto de 1914 llevó al júbilo en Berlín.
Fuente: picture alliance / akg-images

WELT: ¿Cuáles fueron las consecuencias políticas?

Krumeich: Los franceses pusieron todo en movimiento para no tener que alejarse de una amenaza alemana nuevamente. Intentaron fortalecer la alianza con Rusia, que previamente habían dejado ir. Y buscaron acuerdos militares con los ingleses. El fortalecimiento de los acuerdos militares con Rusia fue particularmente importante para Poincare y sus gobiernos. Por lo tanto, hicieron todo independientemente de las pérdidas, por ejemplo, para acelerar la expansión de los ferrocarriles estratégicos rusos en el frente oriental alemán.

WELT: ¿Qué papel jugó el concepto alemán en una guerra de dos frentes, más conocido como el plan Schlieffen?

Krumeich: Los franceses conocían las características básicas del plan Schlieffen. Y les quedó claro que a Alemania no se le permitió darse cuenta, así que primero venció a Francia y luego lanzó la mayor parte del ejército contra Rusia. Los franceses temieron eso.



Presidente Raymond Poincare, alrededor de 1914
Crédito: Picture Alliance / Mary Evans Pi

WELT: ¿Cómo califica esta política del liderazgo francés en 1913/1914?

Krumeich: Para mí, Poincaré no era un "revanchista", como todavía es muy fácil de aceptar en Alemania. Más bien, solo estaba decidido a asegurar la defensa de su país contra la Alemania abrumadora y agresiva.

WELT: Pero eso a su vez tuvo consecuencias ...

Krumeich: Por supuesto. Los alemanes notaron estos esfuerzos y, por lo tanto, se sintieron aún más "rodeados". La investigación ha enfatizado durante mucho tiempo que realmente no estaban rodeados en absoluto, sino que se habían "salido" debido a la torpeza y la brutalidad. Eso puede ser, pero no cambia el hecho de que la mayoría de los alemanes finalmente se encontraron en peligro de muerte, incluso se sintieron "sofocados". Y con eso, "La necesidad no conoce ningún mandamiento" se convirtió en una palabra de moda importante en la planificación militar y la acción del gobierno.


Hoja extra del "Berliner Tageblatt" del 3 de agosto de 1914
Fuente: picture-alliance / akg-images

WELT: Una fórmula peligrosa.

Krumeich: Exactamente. Este estado de ánimo de "Ya no va bien" fue alimentado nuevamente por el anuncio de conversaciones secretas de armas entre Rusia y Gran Bretaña en la primavera de 1914. Como resultado, el ejército alemán también podría convencer al gobierno de usar el ataque de Sarajevo el 28 de junio de 1914 para "aclarar la situación". Entonces, por un lado, para probar cuán lejos estaba Rusia militarmente. Y, por otro lado, intentar si Rusia quiere arriesgarse a una "gran guerra" debido a Serbia. Si es así, entonces debería ser porque "mejor ahora que más tarde".

WELT: Este pensamiento atraviesa toda la crisis de julio ...

Krumeich: No se les ocurrió a las autoridades alemanas que esta "prueba" de la disposición de Rusia a la guerra provocó al menos a las otras naciones. Para mí, el peor fracaso del gobierno alemán en julio de 1914 es que permite a Austria-Hungría proporcionar a los serbios un ultimátum deliberadamente inaceptable.

 
Christopher Clark, agregó. 2018
Fuente: picture alliance / rtn - radio t

WELT: Christopher Clark lo ve de manera diferente en su éxito de ventas "The Sleepwalkers".

Krumeich: No puedo entender eso dada la situación de origen. Para mí es bastante claro: el Reichsleitung quiere poner de rodillas no solo a Serbia en 1914, sino también a Rusia. La única excusa que puede dar para este curso de guerra del Reich alemán es que en ese momento nadie esperaba millones de muertes por una larga guerra.

WELT: Algunos lo hacen, por ejemplo, en el SPD.

Krumeich: Sí, el presidente del SPD, August Bebel, quien murió en 1913, había tenido esta idea años antes. Pero no los políticos responsables y los militares. La mayoría, no solo los soldados comunes, creían que la "Guerra Europea" (como decían en ese momento) terminaría a más tardar en la Navidad de 1914. Por eso solo el material de guerra se mantuvo en stock durante un mes o dos. Todavía no se pensaba en una guerra mundial que lo consumiera todo, sino en la guerra como una continuación de una política que se salió de control.



Fritz Fischer, tomado en Hamburgo en 1979
Crédito: picture-alliance / dpa

WELT: "Moore" escribe en su "Declaración" en la que también lo insulta como "revisionista", entre otras cosas, que hay "en Alemania" sobre el tema de 1914 "en silencio durante más de 20 años". Probablemente se perdió algunas cosas, ¿no?


Krumeich: Tengo la sensación de que "Moore" conoce muy bien la discusión de los años setenta; A menudo argumenta como Fritz Fischer y sus seguidores en ese momento. También descubrieron muchas cosas importantes que la generación anterior, en su mayoría historiadores conservadores, se habían perdido o lo que no querían ver. Pero esta afirmación del "silencio grave" de la investigación es estúpida. ¡Toda investigación en la década de 1980 y 1990 sobre la carrera armamentista se ha escapado de "Moore", y lo que hemos publicado, en casa y en el extranjero, dentro de los "100 años" de 1914!

lunes, 2 de marzo de 2020

El revisionismo le cayó a Hindenburg

Berlín despoja al hacedor de Hitler von Hindenburg de la ciudadanía honoraria

DW




La ciudad-estado de Berlín ha rescindido la ciudadanía honoraria de Paul von Hindenburg. En 1933, el presidente general de la era alemana de Weimar nombrado a Adolf Hitler como canciller, dándole poderes para su dictadura nazi de 12 años.

El soldado y estadista, el presidente Paul von Hindenburg, entrega el gobierno de Alemania al líder nazi Adolf Hitler

El alcalde de Berlín, Michael Müller, retiró el jueves formalmente a Paul von Hindenburg, quien al igual que Hitler se había convertido en ciudadano honorario en 1933, promulgando una renuncia decidida por la asamblea gobernada por el centro-izquierda de la capital el mes pasado.

Berlín eliminó el título del difunto Hitler en 1948, luego bajo ocupación aliada.

En los últimos años, numerosos organismos locales alemanes han dado de baja a Hindenburg, un ex general de la Primera Guerra Mundial que murió en 1934, incluidos Dortmund, Kiel, Colonia, Leipzig, Múnich y Stuttgart.

Müller, cuyos socialdemócratas gobiernan con los Verdes de la ciudad y el partido de izquierda poscomunista, actuó el jueves por una decisión tomada en su asamblea parlamentaria, el Senado de Berlín, el 30 de enero.

Hindenburg un 'perpetrador'

Durante esas deliberaciones, la parlamentaria de izquierda Regina Kittler declaró: "Hindenburg fue un perpetrador", diciendo que el ex mariscal de campo de la Primera Guerra Mundial contribuyó a la destrucción de la democracia en Alemania.

"Los tiempos en que vivimos requieren una defensa de la democracia", dijo Kittler.

Robbin Juhnke de los Demócratas Cristianos de la canciller Angela Merkel (CDU), quienes en la ciudad-estado de Berlín están en oposición, rechazó la exclusión de Hindenburg como reflejo de una perspectiva "ahistórica".

Dos veces, en fases anteriores de la República de Weimar de Alemania, creada en la posguerra en 1920, Hindenburg había sido elegido libremente por los votantes como su presidente (Reichspräsident), dijo Juhnke.

El ex general fue un futuro históricamente controvertido, pero era falso privarlo de la ciudadanía honoraria de Berlín, afirmó Juhnke.

Tormenta sobre la cabeza-arco en Turingia

Una escena el 5 de febrero en la cámara de la asamblea estatal de Turingia causó una tormenta, cuando la figura de la extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), Björn Höcke, pareció replicar a Hitler inclinándose mientras saludaba a Hindenburg el 21 de marzo de 1933, en Potsdam, solo tres días antes el incendio del Reichstag, luego utilizado por los nazis para librar a Alemania de las restricciones democráticas.

La cabeza de Höcke se inclinó ante el primer ministro de Turingia, Thomas Kemmerich, instalado brevemente por los votos de la AfD regional y la CDU, y recibió una condena, incluida una trampa "totalmente inaceptable" de Guy Verhofstadt, líder del grupo liberal en el Parlamento Europeo.
Björn Höcke AfD se inclina ante Thomas L Kemmerich


Höcke (R) se inclina ante Kemmerich

Caminos y plazas también renombrados

Las calles y plazas de "Hindenburg" también han sido renombradas en toda Alemania, incluida la Hausdorff Strasse (calle) de Bonn, que recuerda al profesor de matemáticas Felix Hausdorff de origen judío que eligió el suicidio en 1942 por la deportación nazi.

Otros lugares permanecen asociados con Hindenburg, incluida una calzada estuarina a la isla de Sylt, en el Mar del Norte, en el estado de Schleswig-Holstein. Hindenburg abrió esa conexión ferroviaria en junio de 1927.

Clave de Brunswick para el ascenso de Hitler

El ascenso de Hitler al poder bajo Hindenburg dependía del flimflam legal dentro del estado de Braunschweig (Brunswick) de la República de Weimar.

Desde 1925, Hitler, nacido en Austria, había sido un extranjero apátrida y se le negó repetidamente la ciudadanía dentro de Alemania.

Evitado en Baviera y luego en Turingia, el gobierno de los miembros nazis de Braunschweig finalmente le otorgó la ciudadanía en 1932, declarando a Hitler uno de sus funcionarios y su emisario en Berlín.

Solo unas semanas más tarde, Hitler perdió en las elecciones nacionales ante Hindenburg, que permaneció como presidente alemán, pero dejó que Hitler en enero de 1933 se convirtiera en canciller después de meses de disputas a raíz de las ganancias parlamentarias nazis.

martes, 18 de febrero de 2020

USA: Virginia vota para que ciudades eliminen su legado secesionista

La legislatura de Virginia vota para permitir que las ciudades eliminen las estatuas confederadas

Jordan Pascale || NPR



La Cámara y el Senado de Virginia votaron el martes para aprobar proyectos de ley que permitirían a las ciudades decidir si las estatuas confederadas deberían ser eliminadas.
Steve Helber / AP

Las localidades de Virginia están más cerca de tener el poder de eliminar unas 220 estatuas y monumentos confederados en espacios públicos.

Los demócratas, que tomaron el control de la Cámara de Representantes y el Senado en noviembre, aprobaron dos proyectos de ley similares sobre votos cercanos a la línea del partido el martes. Los proyectos de ley generalmente permiten a las ciudades "remover, reubicar, contextualizar, cubrir o alterar" monumentos en espacios públicos.

La versión de la Cámara dice que las localidades deben ofrecer el monumento a museos, sociedades históricas, gobiernos o campos de batalla militares durante 30 días antes de ser removidos.

La versión del Senado hace lo mismo, pero también tiene disposiciones más estrictas: una revisión histórica, un período de comentarios públicos y un requisito de que el órgano rector de la localidad debe tener al menos un voto de dos tercios para autorizar el cambio.

Las diferencias entre los dos aún deberán resolverse.

Pero el gobernador demócrata Ralph Northam, dijo a principios de este año que apoya la idea. Él dice que los monumentos "cuentan una versión particular de la historia que no incluye a todos" y "a esa versión de la historia se le ha dado prominencia y autoridad durante demasiado tiempo".

La ley estatal ha prohibido cualquier modificación a los monumentos. Pero ciudades como Charlottesville, Alexandria, Portsmouth y Norfolk han indicado que quieren eliminar estatuas, según The Associated Press.

Jay Jones, un delegado demócrata negro de Norfolk, dijo en un discurso el lunes que su distrito quiere abrumadoramente que se retire una estatua de "Johnny Reb" de una plaza del centro.

"Cada vez que paso, que es todos los días para llegar a mi oficina de abogados, mi corazón se rompe un poco", dijo.

Los legisladores republicanos han rechazado los llamados para permitir que las estatuas controvertidas caigan. Dicen que eso borra la historia y el fervor podría extenderse a otros conflictos controvertidos, como la Guerra de Vietnam.

El martes en el piso de la Cámara, la demócrata Sally Hudson de Charlottesville dijo que su ciudad ha sido acusada de borrar la historia.

"Estamos tratando de decirlo finalmente", dijo, señalando que la estatua de Robert E. Lee fue dedicada en 1924, en medio del sentimiento de Jim Crow. "No honra ninguna batalla o momento que tuvo lugar donde vivimos.

"(Envió) un mensaje claro a nuestros residentes negros que tuvieron la audacia de organizarse para la igualdad", dijo Hudson.

"No creo que esto termine bien", dijo el republicano Del. Charles Poindexter.

Poindexter, del condado de Franklin, Virginia, dijo que debería someterse a votación de la gente de la ciudad, no de los organismos representativos.

La estatua de Charlottesville estaba en el centro de una violenta manifestación de supremacistas blancos en 2017, en protesta por el intento de la ciudad de sacarla de un parque del centro.

El evento se convirtió en caos y un supremacista blanco estrelló su automóvil contra una multitud, matando a una mujer e hiriendo a docenas más.

Charlottesville ha estado luchando contra la expulsión en los tribunales. Un juez evitó que la ciudad incluso cubriera la estatua de Lee con lonas durante el litigio.

El portavoz de la ciudad de Charlottesville, Brian Wheeler, dijo a la AP en un correo electrónico que Charlottesville comenzará el proceso de remoción si Northam firma la ley.

domingo, 16 de febrero de 2020

GCE: Piden remover la tumba del máximo as García Morato

El Ayuntamiento de Málaga reclamará al Obispado que exhume los restos del aviador franquista García Morato

Los restos del militar, que murió en 1939, se encuentran desde los años 70 en la iglesia del Carmen, en el barrio del Perchel





Nacho Sánchez  ||  El País



La Comisión de Memoria Histórica del Ayuntamiento de Málaga ha acordado esta mañana reclamar al Obispado de Málaga que exhume los restos del aviador franquista Joaquín García Morato, que se encuentran en la iglesia de Nuestra Señora del Carmen del barrio del Perchel. La iniciativa ha partido de los representantes del PSOE. “Solo hemos pedido que se cumpla la Ley de Memoria Histórica”, ha subrayado Daniel Pérez, portavoz local de los socialistas. La propuesta, que funciona a modo de declaración de intenciones, ha sido aprobada por consenso con el apoyo de Adelante Málaga, Partido Popular y Ciudadanos. Ahora debe ser el propio consistorio quien ejecute el acuerdo, que será trasladado al Obispado de Málaga.

El piloto, al que las crónicas se refieren como un gran acróbata, falleció apenas tres días después del fin de la Guerra Civil. El 4 de abril de 1939 su avión se estrellaba durante una exhibición aérea a las afueras de Madrid. Casado con una malagueña, fue enterrado días más tarde tras un amplio homenaje en el cementerio de San Miguel. Sin embargo, en 1971 sus restos fueron trasladados a la Capilla de la Misericordia de la parroquia del Carmen. Allí está la virgen de la cofradía de La Misericordia, que luce en su pecho una Cruz Laureada de San Fernando. García Morato recibió esta condecoración militar en 1937 tras una batalla contra las fuerzas republicanas y su viuda decidió, décadas más tarde, donarla a la cofradía, que así lo relata en su página web.

Un "destacado acróbata" con "especial arrojo"

Con todo, el piloto que fue premiado por Franco tras su participación en la guerra civil junto a los golpistas queda retratado como un "héroe indiscutible" en la biografía oficial de la fuerza aérea española. Lejos de una posición siquiera equidistante, el nítido elogio al militar rebelde está colgado en la página web del Ejército del Aire, dependiente del Ministerio de Defensa y el Gobierno de España.

Los bombardeos de Franco tuvieron ejemplos en diversas ciudades andaluzas. Como el ataque indiscriminado sobre Jaén en abril de 1937 que convirtió la plaza en el Gernika andaluz o el asedio a Antequera (Málaga).

El piloto franquista García-Morato en la web del Ejército del Aire. El aviador franquista era un "destacado acróbata" que "se hallaba en Inglaterra al comenzar la guerra civil y desde allí volvió, a través de Francia, a Burgos y Córdoba". "En defensa de esta ciudad", continúa la explicación, arrancó un historial "que le llevó a derribar 40 aviones enemigos".

"En los duros días de la batalla del Jarama derrochó un especial arrojo en los combates del 18 de febrero de 1937", dice el Ejército del Aire. Esto supuso, como destaca la descripción del golpista enterrado en la Cofradía que visitó Cospedal, la concesión de distinciones como la Cruz Laureada de San Fernando o la Medalla Militar. Todo, por su participación en diversas campañas bélicas, caso de la guerra civil española o la guerra colonial del Rif, apunta la rama aérea de los ejércitos españoles.

"Ileso en 511 servicios de guerra y 56 combates aéreos, muere en accidente de vuelo el 4 de abril de 1939, nada más acabar la guerra", según la biografía oficial. "De pequeña estatura y gran simpatía, excelente piloto, buen jefe y perfecto compañero, había logrado un prestigio legendario", prosigue. "Con él perdió la Aviación española un héroe indiscutible", rematan.

La tumba de García Morato ya fue objeto de polémica en la primavera de 2017 cuando la entonces ministra de Defensa, María Dolores de Cospedal, visitó los restos del militar durante la Semana Santa. Días más tarde, el Ministerio aseguró que Cospedal solo había ido a ver la salida procesional, aunque Podemos pidió explicaciones a la ministra. “Este aviador participó en la masacre de decenas de miles de personas y ayudó a los mismos bombarderos nazis e italianos que persiguieron y asesinaron a la población civil”, ha subrayado Daniel Pérez, que ha recordado que en 2018 se aprobó una moción municipal —presentada por Málaga Ahora— para exhumar los restos de García Morato, aunque el ayuntamiento malagueño no lo ha hecho.

El líder socialista también ha recordado que Málaga aún mantiene “dos importantes calles” con nombres que homenajean a militares franquistas. Una de ellas es la que da acceso al aeropuerto de Málaga, denominada Avenida del Comandante García Morato. La otra es la Avenida Carlos Haya, nombrada así en recuerdo de Carlos Haya, también piloto franquista. En 2017, el pleno municipal malagueño acordó que esta vía pasaría a llamarse Camino de Antequera, pero la denominación aún no ha sido modificada. “El alcalde va con retraso”, ha dicho Pérez. La Junta de Andalucía sí que cambió el nombre del hospital que se ubica en esta avenida, llamado Hospital Carlos Haya hasta 2013, desde cuando se denomina Hospital Regional de Málaga.

jueves, 17 de abril de 2014

Japón quiere hacerse el otario con sus crímenes de guerra


Robert Fisk: Los siniestros esfuerzos para minimizar los crímenes de guerra japoneses y retratar al imperio como víctima deben ser expuestos
El hombre conocido como "cerebro" de Abe dice Japón se ha convertido en " una nación sin esperanza pacifista '




Tuve que ir a California para aprender que Michiko Shiota Gingery, que vive en la zona de Central Park de la ciudad de Glendale, padece "sentimientos de exclusión, malestar y enfado" porque su autoridad local, dio a conocer un monumento en memoria de las mujeres asiáticas inocentes convertidos en esclavos sexuales por el Ejército Imperial japonés.

Estas "mujeres de confort", eufemismo repulsivo de los militares japoneses para las víctimas que resultaron en con tal sadismo sexual, eran violadas por bandas, utilizadas en la prostitución y muchas veces asesinadas por los soldados japoneses durante su ocupación de Corea y China a finales de 1930, en el primeros años de lo que fue para ellos - pero no para nosotros - la Segunda Guerra Mundial. Estas mujeres - las pocas envejecidas sobrevivientes y las muchas muertas - son un símbolo de la desgracia en tiempos de guerra de Japón.

Ahora usted podría pensar, que no es cierto, que estas pobres mujeres (obligadas a prostituirse en masa por el ejército japonés y el gobierno durante muchos años) han padecido "sentimientos de exclusión, malestar e ira"? Pues no, es el pobre Michiko Shiota Gingery, presumiblemente de origen japonés, que está muy molesto en el monumento de Glendale a la más atroz de los crímenes de guerra japoneses. Mas aún (a apretar los dientes ahora), hará una demanda conjunta afirmando que la ciudad de Glendale - un suburbio tranquilo e intensamente aburrido del Gran Los Angeles - ha superado su poder por infringir el derecho del gobierno de los EE.UU. a llevar a cabo la política exterior de Estados Unidos ; por lo que "el monumento amenaza con afectar negativamente a las relaciones de EEUU con Japón, uno de los aliados más importantes de esta nación..."

Dado que somos una familia en el papel, me limitaré a decir que este tipo de declaraciones son idénticas al material que sale de la parte trasera de un toro. Pero todo está en su clase. Los turcos estadounidenses balieron que los monumentos armenios estadounidenses en el genocidio armenio de 1915 - primer holocausto del mundo - afectaría las buenas "relaciones" entre los EE.UU. y Turquía. Es por eso que el cobarde Obama aún, a pesar de sus promesas preelectorales, no reconocer que los turcos asesinaron deliberadamente a un millón y medio de ciudadanos cristianos del imperio otomano.

Si los alemanes comenzaran a negar la verdad del Holocausto judío, supongo que sólo sería cuestión de tiempo antes de que los antisemitas europeos se alinearan para expresar sus "sentimientos de exclusión" cada vez que vieron a un monumento en memoria de los crímenes de guerra de Hitler.

Pero cuando el primer ministro japonés, Shinzo Abe, avergüenza a sí mismo y a su país al pasear por el santuario Yasukuni de Tokio, ¿qué más podemos esperar? He estado en Yasukuni yo mismo, un lugar de árboles de cerezo y flores y un museo para honrar la memoria de los 2,5 millones de soldados japoneses, los pilotos kamikazes, violadores y criminales de guerra que murieron en la Segunda Guerra Mundial. Yo tenía un primo que murió la construcción del ferrocarril de Birmania y así que estaba muy interesado en la locomotora de vapor real, relegada a Yasukuni, la primera locomotora en utilizar esa vías infames. Trajo a casa las cenizas de los primeros soldados japoneses muertos en Birmania. No hay duda de Abe disfrutó de su pequeño viaje para honrar a los asesinos de Japón imperial.

Claro, Japón ha pedido disculpas por el pequeño detalle de las "mujeres de confort". Pero ¿por qué, de acuerdo con los chinos, Yasukuni ha recibido 60 visitas de primeros ministros japoneses entre 1945 y 1985, entre ellos seis visitas realizadas el 15 de agosto, para conmemorar la fecha de la rendición de Japón? La violación de Nanking 1937 - en la que fueron violadas decenas de miles de mujeres chinas y al menos 100.000 muertos - se está convirtiendo en parte de "una guerra santa de autodefensa"; los libros de texto ahora intentan representar la agresión japonesa en la década de 1930 como la "liberación de las naciones atrasadas". El ministro de Educación de Japón propone rechazar los libros de texto que no adopten un "tono patriótico". Cuando los EE.UU. se enteraron de que los libros de texto palestinos incluían a Israel como parte de "Palestina", los funcionarios americanos rugieron como osos. Pero cuando los japoneses hacen algo mucho peor, los estadounidenses se convierten en ratones.

El propósito de Yasukuni es minimizar los crímenes de guerra japoneses y retratar el imperio japonés expansionista como víctima. Eso es lo que quiere hacer para Abe. Está gastando más en los militares de su país. El hombre conocido como el "cerebro" de Abe, el diplomático ex Hisahiko Okazaki, dice que Japón se ha convertido en " una nación pacifista sin remedio". Ahora que China es una potencia militar recién emergente - y desafiante de la propiedad japonesa de las Islas Senkaku - la reescritura de Abe de la ocupación escandalosa de su país de China adquiere una calidad mucho más siniestra.

Uno de los mejores científicos políticos británicos en Japón, James Stockwin, ha expresado su grave preocupación por la visita de Abe a Yasukuni. Un académico de Oxford retirado, Stockwin no guarda ningún odio a Japón; Hace apenas una década, el emperador de Japón le otorgó la Orden del Sol Naciente, Rayos de Oro (con la cinta del cuello), nada menos. Pero habla con franqueza de las atrocidades cometidas por Japón en la Segunda Guerra Mundial y encuentra "bastante extraordinario... que Abe debería utilizar esta coyuntura para visitar el santuario de Yasukuni, un gesto que debe saber sería considerado como altamente provocadora por parte de China."

En un momento iconoclasta, Stockwin sugirió que China y Japón deben ahogar en forma conjunta en el mar "estas piezas inútiles de propiedades".

Pero hay un lado mucho más oscuro. El año pasado, los japoneses pasaron los secretos designados Ley, que se aplica una pena de prisión de 10 años para los periodistas y los denunciantes que den publicidad a los "secretos de Estado" - y cinco años para los que hagan preguntas acerca de los secretos! Este documento, como dice Stockwin, "va en contra de algunos de los principios más básicos de la democracia". Ha habido protestas en su contra. ¿Y cómo fue el secretario general del partido en el poder caracterizar a los manifestantes? Ellos eran "terroristas", por supuesto.

El propio emperador Hirohito - junto con el almirante Yamamoto y todos los viejos traficantes de la guerra - lo habrían aprobado. ¡Viva el Gran Sureste de Asia Esfera de Prosperidad¡. No hables de Nanking. Establezca curso hacia Pearl Harbour. Eso debería dieron al traste con todo lo que la exclusión, el malestar y la ira en Glendale City.

Un recordatorio de que Rusia fue una vez que el chico bueno

Volviendo con la Segunda Guerra Mundial, "Stalingrad la película" tiene una versión americana (Enemigo a las puertas), una versión en alemán (Stalingrad) y ahora la versión rusa de Fyodor Bondarchuk (Stalingrad de nuevo).

El retrato de francotirador Zaitsev y su historia de amor con una traductor de radio soviética de Jude Law consiguió aullar en la Duma rusa. La película alemana mostró los nazis en su peor momento, pero tuvo que dejar a la Wehrmacht en Italia hacia Rusia en un tren eléctrico moderno.

La temerosa épica de 130 minutos de Bondarchuk, la que vi en Canadá la semana pasada, les gana a las dos. Parcialmente basada en los diarios de Vasily Grossman - de lejos el mejor escritor soviético de la Segunda Guerra Mundial, muy por delante de cualquier cosa que haya escrito Solzhenitsyn - sigue los últimos días de un pelotón de soldados y marineros que se enfrenta el Sexto Ejército de Friedrich von Paulus en el Ejército Rojo en el hogar destrozado de una chica rusa solitaria.

Toda su familia ha muerta, pero ella se niega a salir de su casa bombardeada; La interpretación de Mariya Smolnikova de 19 años de edad, Katya es impresionante.

En una película de guerra de gran violencia, que está tan cerca de ser perfecta como refugiado cuya alma está tanto mutilada por la guerra como ennoblecido por la lucha - que minimiza cada momento.

En un momento en que todos odiamos a los rusos de nuevo - Ucrania, Crimea - vale la pena ser recordado de una época en la que eran los chicos buenos y cuando Hitler pensó que representaban la "civilización occidental".

No es una mala película entonces, sobre todo - como dijo alguien - si usted quiere saber lo que se siente ser disparado en la garganta.