Mostrando entradas con la etiqueta El Líbano. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta El Líbano. Mostrar todas las entradas

martes, 20 de septiembre de 2022

SGM: Operaciones de comandos australianos en Siria y El Líbano

Río Litaní

Weapons and Warfare


 
Australianos cruzando el río Litani cerca de Merjayun.
 

9 y 10 de junio de 1941


Habiendo cubierto cuatro audaces incursiones desde el aire, es hora de centrar la atención en los Commandos, que se formaron durante 1940 después de la Caída de Francia. Debido a que Gran Bretaña no tenía fuerzas especiales en ese momento, el Primer Ministro, Winston Churchill, había propuesto la formación de una nueva organización, formada por voluntarios, para llevar a cabo acciones ofensivas contra el enemigo. Churchill le dio a la organización el nombre de Comandos, tomado de sus días como reportero de guerra en la Guerra de los Bóers cuando había sido testigo de las pérdidas significativas infligidas al ejército británico por las fuerzas irregulares de los bóers, conocidas como 'comandos'. Aunque inicialmente la visión había sido que los comandos británicos llevaran a cabo una acción ofensiva contra la extensa y bastante vulnerable línea costera del enemigo en el noroeste de Europa, es hacia el Medio Oriente.

La invasión aliada de Siria y el Líbano controlados por los franceses de Vichy, llamada Operación Exportador, comenzó en junio de 1941. El hecho de que se supiera poco de la campaña durante la guerra puede atribuirse a que hubo poca o ninguna cobertura dada a la campaña. de vuelta a casa Los políticos creían que cualquier conocimiento público de los aliados que luchaban contra las fuerzas francesas probablemente tendría un efecto negativo en los países involucrados. Incluso después de la guerra, la campaña ha permanecido en gran parte desconocida, pero la acción que involucró a los hombres del Comando 11 (escocés) en el río Litani fue tan feroz como cualquier cosa que los comandos hubieran encontrado en esa etapa de la guerra.

Durante varios meses, el líder de los franceses libres, el general Charles de Gaulle, había estado presionando para que se invadiera la Siria francesa de Vichy, pero las fuerzas británicas se extendían por el Mediterráneo y el norte de África. Luego, en mayo de 1941, se firmó un acuerdo entre la Francia de Vichy y Alemania, que permitía el acceso de los nazis a las instalaciones militares en Siria.

El resultado fue el lanzamiento de una ofensiva aliada para evitar que los alemanes utilizaran Siria y el Líbano como refugio para lanzar un ataque contra Egipto. Las hostilidades comenzaron el 8 de junio y, en apoyo de Exporter, el Comando 11 recibió la tarea de capturar el puente Qasmiye que cruzaba el río Litani, a unas 50 millas al sur de Beirut, en lo que entonces era Siria, pero ahora es el sur del Líbano. El río fluye de este a oeste en ese punto y cruzó la línea de avance aliada planificada hacia el norte hacia Beirut. La captura del puente facilitaría el avance de la 7.ª División australiana a lo largo de la carretera costera de Haifa a Beirut, y sería la primera de una serie de acciones importantes que durarían más de un mes.

Comandado por el teniente coronel Dick Pedder, el Comando 11 había sido extraído en gran parte de los regimientos escoceses y enviado al Mediterráneo a principios de 1941 como Batallón C de Layforce, una formación bastante ad hoc compuesta por varias unidades de comando bajo el mando general del Coronel Robert. Laycock. La intención era que Layforce llevara a cabo una campaña de hostigamiento contra el enemigo en el Mediterráneo, pero las cosas no habían salido como estaban planeadas y cuando llegaron al teatro la situación estratégica había cambiado mucho. Una incursión planeada en la isla griega de Rodas tuvo que ser cancelada, una incursión supuestamente audaz en la ciudad de Bardia, controlada por los italianos, resultó no tener oposición, y la decisión de enviar comandos a Creta para combatir una acción de retaguardia durante la evacuación del isla, un papel para el que los comandos no habían sido formados específicamente, había resultado en grandes pérdidas. Ninguna de estas primeras operaciones había involucrado a los hombres de Pedder. En cambio, se les había encomendado la tarea de llevar a cabo tareas de guarnición en Chipre, una función que había dejado a los hombres del Comando 11 todavía buscando una oportunidad para dejar su huella, una oportunidad que finalmente llegó durante Exportador.

El plan era que los comandos llevaran a cabo un asalto anfibio al amanecer, aterrizando desde el mar en la desembocadura del Litani para coincidir con el ataque de la brigada de infantería 21 de Australia en el río. Se sabía que el enemigo estaba defendiendo el terreno a lo largo de la línea del río Litani, con un segundo puente, situado en Kafr Badda, que cruzaba otro río que fluía paralelo al Litani a unas 2 millas al norte. Se sabía que toda la zona estaba fuertemente defendida. Entre los dos ríos, y al este de la carretera costera que conecta Sidón y Tiro que cruza los dos puentes, había una serie de instalaciones enemigas, incluidas dos baterías de armas principales y un cuartel. Una vez en tierra, los comandos debían flanquear al enemigo y atacarlo por la retaguardia. Luego asegurarían los puentes Qasmiye y Kafr Badda antes de que el enemigo tuviera tiempo de destruirlos, lo que permitiría a la infantería australiana cruzar ambos ríos y avanzar hacia Beirut. Como el asalto anfibio estaba planeado para el 8 de junio, los comandos abandonaron Chipre cuatro días antes y dos días después abordaron su barco de desembarco, el HMS Glengyle. Luego zarparon de Port Said con una escolta naval.

Pedder tenía una fuerza de asalto de más de 20 oficiales y 450 hombres, pero se le había dado poca información sobre dónde se llevaría a cabo el desembarco. Se botó una lancha cañonera a motor para que el capitán de playa naval y un guía local pudieran realizar un reconocimiento rápido de la línea de costa a lo largo de las playas previstas para el desembarco. Regresaron informando de un gran oleaje y fuerte oleaje a lo largo de la costa, particularmente en los últimos cientos de metros de las playas, lo que hizo que la probabilidad de que la lancha de desembarco de fondo plano pudiera desembarcar sin volcar fuera bastante escasa. Con los comandos cargados con su equipo pesado, lo más probable es que esto provoque varias bajas. Además, el pronóstico no era bueno, ya que parecía poco probable que hubiera algún cambio en las condiciones del mar durante las próximas cuarenta y ocho horas.

No obstante, se tomó la decisión de intentar un aterrizaje al amanecer de la mañana siguiente según lo planeado, y durante la madrugada del 8 de junio, el Glengyle llegó al punto de entrega a unas 4 millas de la desembocadura del río Litani. Las once lanchas de desembarco se bajaron y los comandos se empacaron en el interior con todo su equipo y municiones. El oleaje fue bastante severo y todavía había una gran preocupación por las condiciones. Las opiniones diferían, particularmente entre Pedder, quien argumentó que valía la pena correr el riesgo para conservar el elemento sorpresa, y el capitán de playa que había llevado a cabo el reconocimiento de la costa. La decisión final recayó en el patrón del Glengyle, el capitán Christopher Petrie, quien, en esa primera parte de la operación, todavía conservaba la responsabilidad general de si se lanzaba o no el asalto.

Con los comandos nuevamente a bordo y la lancha de desembarco levantada, el Glengyle se dirigió de regreso a Port Said y llegó durante la tarde. Los comandos ahora esperaban ansiosos mientras se convocaba a Pedder a una reunión rápida a bordo de otro barco para averiguar qué iba a suceder a continuación. Pronto regresó al Glengyle para decirles a sus hombres que la operación había comenzado y que debían zarpar de inmediato. Había pasado poco más de una hora desde que el Glengyle había regresado a puerto y, ante la incredulidad de los que estaban a bordo, se dirigía una vez más al mar.

El Glengyle llegó al punto de entrega durante la madrugada del 9 de junio. Afortunadamente, el oleaje había disminuido lo suficiente como para que bajar la lancha de desembarco fuera más fácil que antes. A estas alturas, el ataque australiano ya estaba en marcha. Desafortunadamente, sin embargo, la decisión anterior de abortar la misión se tomó a la vista del enemigo. La cañonera a motor que realizaba el reconocimiento a lo largo de la costa había sido detectada y se había hecho evidente para el enemigo lo que estaba sucediendo, por lo que cuando la infantería australiana avanzó, los defensores simplemente habían volado el puente Qasmiye.

Sin embargo, el segundo puente en Kafr Badda todavía estaba intacto, por lo que Pedder tuvo que modificar su plan. Dividió su fuerza en tres partes: X, Y y Z. El plan original había sido desembarcar las partes en ambos lados de la desembocadura del Litani y apoderarse del puente Qasmiye, pero debido a que el puente ya no era el objetivo principal, las tres partes ahora aterrizarían al norte del estuario en playas separadas entre los dos ríos.

El X Partido estaba compuesto por 2, 3 y 9 Tropas, y debía desembarcar más cerca del Litani para llevar a cabo el asalto principal en la orilla norte del río. Los hombres iban a ser dirigidos por el mayor Geoffrey Keyes, el segundo al mando de Pedder y el hijo mayor del almirante Sir Roger Keyes, el director de operaciones combinadas. Keyes acababa de celebrar su vigésimo cuarto cumpleaños y ya había estado en acción en Noruega antes de servir en el Medio Oriente. Su tarea ahora era destruir una posición enemiga en Aiteniye y luego apoderarse de la fortificación enemiga en la orilla norte del río desde su retaguardia. Luego, su grupo debía ocupar el área para permitir que los australianos tuvieran tiempo de construir un puente de pontones sobre el río.

Mientras tanto, Pedder lideraría el Partido Y, que constaba de 1, 7 y 8 Tropas. Su grupo aterrizaría justo al norte del grupo de Keyes y brindaría apoyo durante el asalto principal tomando una batería de armas y capturando los cuarteles enemigos a poco más de una milla tierra adentro, después de lo cual el grupo de Pedder apoyaría el ataque principal en todo lo que pudiera. El tercer grupo, Z Party, compuesto por 4 y 10 Tropas, y bajo el mando del Capitán George More, aterrizaría más al norte, a unas 2 millas del río Litani y en la desembocadura del segundo río. La tarea de More era capturar y mantener el puente en Kafr Badda, y así evitar que el enemigo reforzara el área a lo largo de la carretera de la costa desde el norte, y capturar una batería de armas enemiga al este.

Poco después de las 3:00 am, los comandos principales de X Party abordaron cuatro lanchas de desembarco y se dirigieron hacia la costa. Faltaría otra hora para el amanecer. Como antes, hubo una falta de información durante la sesión informativa y, por lo tanto, al grupo de aterrizaje se le dio poca idea de cómo encontrar el lugar de aterrizaje correcto. Aunque había una cantidad razonable de luz de luna, resultó ser una tarea difícil.

Al final, X Party aterrizó justo antes de las 5:00 a. m. aproximadamente una milla al sur de donde deberían haber estado y en el lado equivocado del río. Afortunadamente, el aterrizaje no tuvo oposición. Estaba amaneciendo y Keyes rápidamente se dio cuenta de que habían aterrizado en el lado sur del río. Sin otra alternativa que montar un ataque frontal contra tropas fuertemente armadas en una posición fortificada, Keyes ordenó a sus hombres que se movieran rápidamente a través de la playa hacia el río. En ese momento, toda el área de la playa fue objeto de un intenso fuego, incluido fuego de mortero y artillería, así como de ametralladoras pesadas. El fuego provenía de la misma fortificación enemiga al noreste de su posición que deberían haber estado atacando por la retaguardia.

Durante su avance hacia el río, los hombres del Partido X pronto quedaron atrapados, particularmente por el fuego de francotiradores desde la orilla enemiga, y sufrieron varias bajas. Una sección dirigida por el capitán George Highland, con el teniente Eric Garland de 21 años a su lado, logró avanzar por el extremo derecho y fuera de la vista de la principal posición enemiga. Pero frente a solo terreno abierto y plano por delante, había poca protección, y pronto fueron inmovilizados por un francotirador enemigo.

Mientras Keyes inspeccionaba la escena, las bajas comenzaron a aumentar; dos de sus cabos y un zapador murieron. No pudieron llegar más lejos. Durante la mayor parte de la media hora, los comandos permanecieron donde estaban, pero ahora se les había unido alguna infantería australiana que apoyaba el ataque de los comandos en el río. Usando una combinación de gatear y correr a través del campo abierto, y usando cualquier cobertura que pudo encontrar, Keyes logró llegar a la posición avanzada de Highland. Llegó y descubrió que Highland y Garland acababan de sacar al francotirador enemigo que había mantenido a su pequeño grupo inmovilizado durante tanto tiempo; con su posición ahora expuesta, el desventurado francés pronto fue abatido por una ráfaga de fuego de ametralladora de comando.

Con el francotirador resuelto y con el fuego de artillería de apoyo cayendo ahora sobre el enemigo, los comandos tuvieron la oportunidad de cruzar el río. Un pequeño bote de lona fue traído hasta el río y colocado entre algunos juncos como cobertura. Con la ayuda de los australianos, y con Garland y un puñado de comandos a bordo, los hombres remaron para cruzar el río, que, en ese punto, tenía solo 30 yardas de ancho. Aunque el río era relativamente angosto en ese punto, fluía rápido y llegar al otro lado era un trabajo duro, pero los australianos pronto establecieron un servicio de ferry para llevar más comandos al lado norte.

Keyes y sus hombres ya habían estado en tierra durante más de cuatro horas. Mientras tanto, el grupo central, el Partido Y de Pedder, formado por 8 oficiales y casi 150 hombres, había desembarcado en 4 lanchas de desembarco. Habían aterrizado alrededor de las 4:30 am a poco más de una milla del río y habían sido atacados antes de que llegaran a la playa. Con las tripulaciones de las lanchas de desembarco ansiosas por dejar a los comandos y retirarse lo más rápido posible, muchos de estos últimos tuvieron que luchar para desembarcar en aguas que les llegaban al pecho. Luego, los comandos corrieron rápidamente por la playa abierta, cubriendo la corta distancia de solo 20 yardas en un tiempo récord, antes de dirigirse tierra adentro sobre las dunas y cruzar la carretera costera. Fue entonces cuando se encontraron con más fuego enemigo pesado desde el terreno más alto por delante.

Aunque Y Party de alguna manera había logrado llegar a su posición en una forma razonablemente buena, el progreso fue lento y su radio se dañó. Pedder no tenía forma de comunicarse con las otras dos partes, por lo que se vio obligado a hacer que sus hombres salieran de su escondite y salieran a la luz. Pero, a medida que avanzaban hacia los barracones, era imposible coordinar un ataque, y no pasó mucho tiempo antes de que los comandos quedaran atrapados una vez más.

Afortunadamente, uno de los oficiales de Pedder, el teniente Blair 'Paddy' Mayne, que dirigía la 7ª Tropa y más tarde se convertiría en miembro fundador del Servicio Aéreo Especial, logró unirse a elementos de la 8ª Tropa. Pronto pudieron seguir adelante y luego dirigirse al sur hacia el río.

Pero fue 1 Troop y el cuartel general de Pedder quienes encontraron la oposición más feroz. Sin desanimarse, el teniente Gerald Bryan condujo a sus hombres más allá del cuartel hasta uno de los cañones. Llegó para encontrar el arma sin tripulación y la tripulación resguardándose cerca. Las otras armas cercanas estaban tripuladas y disparaban contra los comandos, pero los hombres de Bryan lograron poner en acción el arma capturada y disparar contra los emplazamientos que aún estaban en manos del enemigo.

En otra parte del grupo de Pedder, los comandos montaron un asalto contra los barracones, pero se encontraron con ametralladoras pesadas y fuego de francotiradores. Las bajas pronto comenzaron a aumentar cuando Pedder ordenó a sus hombres que se retiraran hacia un barranco en busca de refugio. Fue en ese momento cuando mataron a Dick Pedder. Fue un golpe salvaje. Otros oficiales también se habían convertido en bajas. El capitán Bill Farmiloe y el teniente Donald Coode habían muerto y el último oficial que quedaba, Gerald Bryan, que ahora había asumido el mando de los hombres, resultó herido; Sin embargo, Bryan lograría mantener al enemigo a distancia durante dos horas antes de ser hecho prisionero.

Con todos sus oficiales desaparecidos, quedó en manos del sargento mayor de regimiento Lewis Tevendale para reagrupar y reunir a los hombres y dirigirse al río. Se las arreglaron para ponerse a cubierto, pero después de varias horas de fuego continuo finalmente fueron invadidos; sin otra opción, los comandos se rindieron.

Mientras tanto, más al norte, el Partido Z de George More tampoco tenía forma de comunicarse con los otros grupos; una lancha de desembarco había golpeado una roca sumergida durante su aproximación a la playa y el aparato de radio se había empapado, dejándolo prácticamente inservible. La otra lancha de desembarco parece haber quedado atrapada en un banco de arena, por lo que los comandos tuvieron que abrirse camino con el agua a la altura del pecho. Luego tuvieron que abrirse camino a través de la playa y terreno abierto bajo el fuego enemigo esporádico, una distancia de varios cientos de metros, antes de que pudieran encontrar cobertura. Aunque encontraron más fuego enemigo una vez que llegaron a la carretera costera, Z Party logró montar un ataque frontal contra el enemigo. Las tropas de Vichy fueron superadas y aparentemente tenían poco estómago para una pelea dura. A las 6:30 am, los comandos se habían apoderado del puente intacto.

Habiendo invadido muchas posiciones enemigas vacantes, donde los ocupantes claramente se habían ido a toda prisa, los comandos del Partido Z comenzaron a reunir a los prisioneros. Durante la mayor parte del día lograron mantener a raya al enemigo, aunque la llanura del terreno circundante lo dificultaba. También lograron capturar cuatro emplazamientos de armas y un grupo de transporte, así como tomar varios prisioneros. Solo cuando llegaron varios vehículos blindados enemigos, More se vio obligado a retirar a sus hombres. Algunos se dirigieron hacia el este en un grupo liderado por el teniente Tommy Macpherson antes de dirigirse hacia el sur para llegar a las líneas australianas, mientras que More condujo a otros hacia el sur, aún bajo intenso fuego enemigo, para unirse al Partido Y. Sin embargo, estos últimos pronto fueron atrapados en campo abierto y, al no poder comunicarse con los comandos más al sur, de repente se encontraron bajo fuego desde todas las direcciones. Entre los cinco hombres asesinados estaba uno de los jóvenes oficiales, el teniente Geoffrey Parnacott, de 21 años. Otros tres hombres resultaron heridos y, sin ninguna esperanza de ponerse a salvo, se rindieron.

De vuelta en el río, los comandos del Partido X estaban ocupados cruzando el Litani. Se habían puesto a disposición más botes, pero ya era temprano en la tarde y se habían tardado más de tres horas en transportar a los hombres. A medida que más hombres llegaban al otro lado, los comandos gradualmente ganaron un punto de apoyo más fuerte en la orilla norte. Dirigidos por Highland y Garland, despejaron lentamente las posiciones enemigas y capturaron el reducto enemigo, aunque tuvo un costo, con varios comandos muertos y heridos durante el asalto a ambos lados del río.

Habiendo cruzado el río, y ahora temiendo un contraataque, Keyes consolidó su posición. Varios prisioneros habían sido capturados y enviados de vuelta al otro lado del río usando los botes. A lo largo de la tarde más y más australianos cruzaron el río. Se había construido un puente de pontones y, a primera hora de la tarde, Keyes pudo entregar el mando de la fortificación a los recién llegados.

Los comandos sobrevivientes permanecieron en el río durante la noche antes de que las fuerzas enemigas en el área se rindieran a la mañana siguiente. Luego se ordenó a Keyes que se retirara al mediodía y dejara el reducto a los australianos. Un golpe de fortuna fue que George More y los comandos capturados durante los combates del día anterior ahora fueron liberados. Sus captores del día anterior ahora se habían convertido en prisioneros de los australianos. Keyes luego condujo a sus hombres hacia el sur y esa noche estaban de regreso a salvo en Haifa.

Los hombres del 11 Commando regresaron a Chipre el 15 de junio. Se desempeñaron bien y lograron los objetivos del plan revisado; cruzaron el río Litani y mantuvieron la orilla norte el tiempo suficiente para permitir que la Brigada australiana cruzara el río y avanzara hacia Beirut. Los comandos habían aterrizado con suficiente munición para durar ocho horas, pero terminaron teniendo que luchar durante más de veinticuatro. Pero había tenido un costo. De los más de 450 hombres que habían salido de Chipre apenas 11 días antes, 45 habían resultado muertos y otros 85 heridos.

Pero a pesar del coraje y la determinación de los comandos, se vieron defraudados incluso antes de pisar las playas, en particular por la debilidad de la inteligencia y la mala navegación. No hay duda de que las bajas habrían sido mucho menores si los comandos hubieran aterrizado en el lugar correcto. Esto se debió al hecho de que a Pedder no se le había dado suficiente información sobre la costa y las playas de desembarco antes de abandonar Glengyle, y la playa de desembarco de X Party había sido identificada erróneamente durante el encuentro antes del amanecer. Esto había dejado a Keyes y sus hombres luchando toda la mañana para llegar al lugar donde deberían haber estado desde el principio.

Después de la redada, a Geoffrey Keyes se le dio el mando del Comando 11 y se le otorgó la Cruz Militar. También recibieron el MC George More y Gerald Bryan, mientras que Eric Garland recibió una barra para su MC, que había ganado antes en la guerra durante la retirada a Dunkerque. Entre los otros premios, RSM Tevendale recibió el DCM.

lunes, 22 de noviembre de 2021

Cruzadas: La caída de Acre en 1291

El reino cae

Weapons and Warfare




Asedio de Acre 1291 - Guillaume de Clermont Defiende a Ptolemais de la invasión sarracena. La caída de Acre marcó el final de las cruzadas de Jerusalén. Posteriormente, no se planteó una cruzada eficaz para reconquistar Tierra Santa, aunque era bastante común hablar de más cruzadas. Hacia 1291, otros ideales habían capturado el interés y el entusiasmo de los monarcas y la nobleza de Europa e incluso los arduos esfuerzos papales para levantar expediciones para retomar Tierra Santa encontraron poca respuesta.

Cuando el rey Luis IX abandonó Acre en 1254, el reino de Jerusalén estaba, a todos los efectos prácticos, sin líderes. En ese año, el rey ausente Conrado II (Conrado IV de Alemania, 1250-54), hijo del emperador Federico II e Isabel de Brienne, había sido sucedido por su hijo Conrado III de dos años (1254-68).

Los mongoles eran ahora la fuerza dominante en la región y la amenaza de los mongoles creó un breve período en el que los estados cruzados disfrutaron de una paz relativa con sus vecinos. Lamentablemente, la situación política interna les impidió aprovechar esto para fortalecer su posición. La ausencia de autoridad real y la relativa libertad de amenazas externas permitió a las diversas facciones dentro del reino dar rienda suelta a sus agravios.

Estos incluían a los venecianos y genoveses, que competían por el dominio en el Mediterráneo oriental. Más paralizante, sin embargo, fue la contienda por el control de la regencia de Conrad II entre dos facciones de la familia Ibelin. Sus maquinaciones finalmente llevaron a un estado de cosas en el que un niño, el rey Hugo II de Chipre, se convirtió en regente de otro, Conrado III. La madre de Hugh, Plaisance, actuó como regente del regente. Claramente, en estos años, la sede del poder real en el reino cruzado ya no estaba en el continente, sino en Chipre.

Los cinco años transcurridos entre 1265 y 1270 fueron testigos de graves pérdidas por parte de los estados cruzados a manos del sultán mameluco Baibars. En Occidente, sin embargo, la atención se centró en asuntos internos, especialmente la lucha entre los Hohenstaufens y Carlos de Anjou. En el período crítico de la expansión mameluca, por lo tanto, los estados cruzados carecían de las nuevas inyecciones de mano de obra y dinero occidentales de las que dependían. El conflicto interno en los estados cruzados se debió en parte, o tal vez incluso en su mayor parte, a la incapacidad de las distintas facciones para encontrar seguridad en una situación de deterioro.

A mediados de la década de 1260 surgió otra disputa sobre la regencia de Hugo II de Chipre entre Hugo de Brienne y Hugo de Antioch-Lusignan. Los barones francos favorecieron a Antioch-Lusignan, uno de los hombres más poderosos de Chipre. Ya miraban a Chipre como la fuente más probable de su seguridad futura.


Mapa de Acre en 1291

Esta fue la situación cuando, en 1265, Baibars lanzó una ofensiva contra los territorios cruzados del interior. Uno a uno cayeron los castillos y las ciudades, incluidos Cesarea, Haifa, Toron, Arsuf y, en julio de 1266, la gran fortaleza templaria de Safad, la clave para controlar las tierras alrededor de Acre. Ese mismo año, un segundo ejército egipcio devastó la Armenia de Cilicia. En 1268, Baibars se trasladó nuevamente al norte desde Egipto, tomando Jaffa y el castillo de Beaufort. Pasó por alto Tiro, que estaba bien fortificado, y el 14 de mayo sitió Antioquía. La ciudad cayó el 18 de mayo y fue saqueada.

Antioquía, que había estado en manos cristianas desde 1098, era uno de los principales centros de la cristiandad y su pérdida fue un desastre para el cristianismo, eliminando una base clave de apoyo para los armenios y un aliado de los enemigos musulmanes de Baibars en el norte. La pérdida alertó a Occidente del peligro que enfrentaban los estados cruzados. En Francia, el rey Luis IX ya había vuelto a tomar la cruz. Lord Edward de Inglaterra, el futuro rey Eduardo I, se preparó para unirse a él.

#

Mientras los costos de las Cruzadas fueron asumidos por los cruzados y sus familias, fueron pocos los que se opusieron a los repetidos esfuerzos para liberar y preservar Tierra Santa. Pero cuando los reyes comenzaron a liderar, el gasto de la cruzada pronto se impuso a todos, incluidos el clero y las órdenes religiosas, en forma de impuestos de cruzados. Las quejas comenzaron de inmediato. Las quejas se hicieron cada vez más fuertes cuando comenzaron las "cruzadas" sangrientas contra los "herejes" en Europa: miles de cátaros, valdenses, beghards y beguinas fueron condenados por la Iglesia y asesinados en batalla o perseguidos y masacrados. En medio de todo esto, finalmente prevaleció una versión medieval de un movimiento contra la guerra; después de dos siglos de apoyo, los reinos de Tierra Santa fueron abandonados.

En febrero de 1289, Saif al-Din Qalawun (o Kalavun), el sultán mameluco de Egipto, marchó con un enorme ejército hacia el norte y sitió Trípoli, uno de los cinco puertos cruzados que quedaban en Tierra Santa. Cuando los templarios advirtieron que iban a llegar los egipcios, al principio nadie en Trípoli lo creyó. Y, confiando en la inmensa fuerza de sus fortificaciones, no hicieron ningún preparativo especial hasta que el enemigo estaba literalmente a las puertas. Para su sorpresa, el ejército musulmán no solo era mucho más numeroso de lo que nadie en Trípoli había creído posible; esta fuerza musulmana trajo inmensas máquinas de asedio capaces de romper los muros de la ciudad. A medida que se produjo el bombardeo, los miembros de la comunidad de comerciantes venecianos dentro de Trípoli decidieron que la ciudad no podía ser retenida y zarparon con sus posesiones más preciadas. Esto alarmó a los comerciantes genoveses, por lo que ellos también subieron a bordo de sus barcos y se fueron. Esto puso a la ciudad en desorden justo cuando los musulmanes lanzaron un asalto general a las brechas en las murallas. Cuando hordas de soldados egipcios irrumpieron en la ciudad, algunos cristianos pudieron huir a los últimos barcos en el puerto. En cuanto al resto, los hombres fueron masacrados y las mujeres y los niños fueron llevados a los mercados de esclavos. Luego, "Qalawun hizo arrasar la ciudad hasta los cimientos, no fuera que los francos, con su dominio del mar, intentaran recuperarla". También fundó la nueva Trípoli unas pocas millas tierra adentro, donde no se podía llegar por mar.

Eso dejó Acre, Tiro, Beirut y Haifa.

En su lecho de muerte, Qalawun hizo que su hijo y heredero, al-Ashraf, jurara que conquistaría Acre. Así que en abril de 1291, al-Ashraf llegó a Acre con un ejército aún mayor que el que su padre había marchado a Trípoli y con máquinas de asedio aún más poderosas. Los defensores lucharon con valentía y gran habilidad; varias veces salieron por las puertas y atacaron el campamento musulmán. Pero mientras tanto sus fortificaciones fueron reducidas a escombros por las enormes piedras arrojadas por las máquinas de asedio, aunque continuaron llegando suministros por mar desde Chipre y algunos civiles fueron evacuados en los viajes de regreso. En mayo, un mes después de que comenzara el asedio, llegaron desde Chipre refuerzos compuestos por cien caballeros montados y dos mil infantes. Pero eran muy pocos.

Pronto la batalla se libraba en las calles, y muchos civiles se apiñaban a bordo de los botes de remos para llegar a las galeras en el puerto. Pero la mayoría de la gente no pudo irse, y “entonces los soldados musulmanes penetraron a través de la ciudad, matando a todos, ancianos, mujeres y niños por igual”. Para el 8 de mayo, todo Acre estaba en manos musulmanas, excepto el castillo de los Templarios, que se adentraba en el mar. Los barcos de Chipre continuaron subiendo a los refugiados del castillo mientras los Templarios, junto con otros guerreros supervivientes, sostenían las murallas. En este punto, al-Ashraf ofreció condiciones favorables de rendición, los templarios aceptaron y se admitió a un contingente de mamelucos para supervisar la entrega. Desafortunadamente, se salieron de control. Como admitió el cronista musulmán Abu’l-Mahasin, el contingente mameluco "comenzó a saquear y a poner manos a la obra sobre mujeres y niños". Furiosos, los Templarios los mataron a todos y se prepararon para seguir luchando. Al día siguiente, plenamente consciente de lo que había salido mal, al-Ashraf volvió a ofrecer las mismas condiciones favorables. El comandante de los Templarios y algunos compañeros aceptaron un salvoconducto para concertar la rendición, pero cuando llegaron a la tienda del sultán fueron apresados ​​y decapitados. Al ver eso desde las paredes, los templarios restantes decidieron luchar hasta la muerte. Y lo hicieron.

Menos de un mes después, este enorme ejército musulmán llegó a Tiro. La guarnición era demasiado pequeña para intentar una defensa y navegó a Chipre sin luchar. A continuación, los musulmanes marcharon a Beirut. También aquí la resistencia estaba más allá de los medios de la guarnición, y ellos también navegaron hacia Chipre. Haifa también cayó sin oposición; los monjes del Monte Carmelo fueron masacrados y sus monasterios quemados. El último enclave cristiano era ahora la isla fortaleza de los templarios de Ruad, a dos millas de la costa. Los Templarios resistieron allí hasta 1303, y se fueron solo debido a la supresión de su orden por parte del rey de Francia y el Papa. Después de la caída de Acre, los hospitalarios se reunieron en Chipre y luego, en 1310, tomaron la isla de Rodas a los bizantinos. Allí construyeron una armada superior y desempeñaron un papel importante en la defensa de la navegación occidental en el Este.

Y así terminó. Debe tenerse en cuenta que los reinos habían sobrevivido, al menos a lo largo de la costa, durante casi tanto tiempo como Estados Unidos ha sido una nación.

martes, 5 de mayo de 2020

Fenicia: Oscuro origen de un pueblo magnífico

El oscuro origen de los fenicios

En la franja costera sirio-libanesa se desarrollaron una serie de ciudades independientes entre sí, pero de cultura común. Con el tiempo el conjunto sería conocido como Fenicia


Templo de los obeliscos, en Biblos. (Heretiq / CC BY-SA-2.5)

Sergi Vich Sáez || La Vanguardia

Coincide casi exactamente con el perfil de la actual costa libanesa, aunque penetrando por el norte en territorio sirio. Consiste en una franja territorial de unos 200 km de longitud por entre 20 y 60 de profundidad, separada del interior por los escarpados montes del Líbano y del Antilíbano. Es este un territorio que presenta similares condiciones morfológicas, caracterizadas por una abrupta topografía que forma numerosos valles de difícil intercomunicación terrestre... La región fue habitada desde la prehistoria.

Su fertilidad, debida a los numerosos wadi (cauces de los ríos, secos en verano) que la cruzan y que permiten el mantenimiento de acuíferos subterráneos, favoreció la aparición de una serie de comunidades. Si bien tuvieron una base agrícola en origen, muy pronto se vieron abocadas a mantener una relación cada vez más estrecha con el mar que bañaba sus bahías. Tal vínculo se vio facilitado por los espesos bosques de cedros y cipreses que crecían al amparo de sus altos montes, que les proporcionaban la imprescindible madera con que construir sus embarcaciones.

La génesis

Con el paso del tiempo, algunas de aquellas poblaciones fueron creciendo hasta constituir importantes ciudades, como Biblos (cuyos restos más antiguos datan de 2700 a. C.), Sidón, Tiro o Ugarit. Con todo, su desarrollo se veía constreñido por el hecho de que Canaán, la región en que dicha franja se ubicaba, se había convertido, durante el período del Bronce Final, en una zona muy apetecible. Tanto la gran potencia del sur, el Egipto del Imperio Nuevo, como su homóloga del norte, Hatti, pugnaban por su control. Pero, además, las naves micénicas, como en otros tiempos las minoicas, imponían su ley sobre unas rutas marítimas vitales para su desarrollo comercial.

Algunas ciudades, como Ugarit, fueron totalmente aniquiladas y nunca más se reconstruyeron

Una gran crisis tuvo lugar hacia 1200 a. C., y su episodio más significativo fue el de las violentas migraciones de los llamados Pueblos del Mar. Se abrió un amplio período de caos e inestabilidad para las ciudades y naciones ribereñas del Mediterráneo, que produjo no solo el retraimiento de un Egipto inmerso en la lucha por su propia supervivencia, sino el hundimiento y la desaparición de Hatti y la destrucción de las ciudades micénicas. Fue el final de toda una era y el nacimiento de un nuevo contexto internacional. Tampoco las poblaciones de la costa cananea pudieron librarse de tal embestida.

Algunas, como Ugarit, fueron totalmente aniquiladas y nunca más se reconstruyeron. Otras, en cambio, lograron rehacerse, como Tiro, que fue repoblada con habitantes procedentes de Sidón. Las supervivientes volvieron con prontitud a mostrar signos de su antiguo esplendor. Paradójicamente, señaló el comienzo de la fortuna para ciudades como Arwad, Biblos, Berytus, Sidón, Tiro, Ardat o Sarepta. Ciudades que muy pronto se diferenciaron de sus antiguas homólogas cananeas, pero de cuya cultura y raza nunca renegaron, hasta formar una realidad propia a la que los griegos llamarían Fenicia.

Desde que Ernest Renan publicara su Misión en Fenicia a mediados del siglo XIX se ha avanzado mucho en el conocimiento de los fenicios. Sin embargo, la información de que disponemos se halla indefectiblemente lastrada por la pérdida de la mayor parte de sus fuentes. El soporte principal sobre el que escribieron su lengua semita occidental, el papiro, se ha malogrado en gran parte a causa de la humedad del clima. Quedan solamente aquellos textos escritos sobre materiales más resistentes, como la piedra, el mármol o la cerámica.

El rey Luli de Sidón huye de su ciudad, atacada por Sargón II, en un barco de guerra fenicio. (Terceros)

A ello se debe que la mayor parte de la información no arqueológica que poseemos sobre estas gentes provenga de fuentes asirias, griegas o romanas, con frecuencia voluntariamente manipuladas, dado que, durante la mayor parte de su historia, aquellos fueron no solo sus rivales, sino también sus enemigos. Con todo, se ha logrado reconstruir una imagen bastante completa y fiable de tan interesante civilización.

La sociedad fenicia

Las ciudades fenicias eran independientes y muy poco dadas a colaborar entre sí, incluso en momentos de peligro. Constituyeron monarquías hereditarias en las que el rey solía desempeñar también funciones sacerdotales. Si bien se trataba de un soberano absoluto con base teocrática, como sus homólogos cananeos, se apoyaba en un consejo de ancianos y contaba con un cuerpo de funcionarios. Entre ellos destacaba el sufete, un magistrado temporal cuyas funciones exactas resulta difícil precisar, pero que tendría una gran importancia en las futuras colonias occidentales.

Uno de los cometidos principales de estos reyes, además del sacerdotal, era mantener el equilibrio entre dos sectores sociales cuyos intereses podían llegar a oponerse: el representado por la oligarquía comercial, que cada vez adquirió un mayor poder, y el de la nobleza tradicional de base agrícola. Y es que la gran expansión y la riqueza de la sociedad fenicia se debieron en gran medida a su activo comercio, pero no hay que olvidar que sentaba sus bases en la tierra.

En la agricultura intensiva de sus valles y de las terrazas de sus montes, que producían cebada, trigo, vino, aceite, dátiles e higos; en el cuidado de las cabras y ovejas que pastaban por sus laderas; y, sobre todo, en la tala de los cedros y cipreses de sus bosques, reputados en todo Oriente Próximo, y cuya madera resultaba imprescindible para construir los buques con que transportaban sus mercancías, entre las que destacaban sus tejidos de color púrpura.

Los fenicios solían llevar barba y largos cabellos. Iban tocados con un bonete y con multicolores vestidos

Era una dinámica sociedad de hombres libres que constituían familias patriarcales y monógamas, en las que las mujeres desempeñaban un destacado papel. Sirve para ejemplificarlo el caso de Elisa, la mítica fundadora de Cartago. Era una sociedad que, en lugar de equipar grandes ejércitos, confiaba más en la estratégica ubicación de sus ciudades, de difícil acceso y protegidas por sólidas murallas, y en el creciente poderío naval que ostentaba. Estas gentes solían organizarse en grupos profesionales que habitaban en un mismo barrio. Por él discurrían estrechas callejuelas que conducían a bulliciosas plazas, delimitadas por casas de varios pisos con un patio central.

Los fenicios solían llevar barba y largos y ensortijados cabellos. Iban tocados con un bonete y ataviados con multicolores vestidos. A sus mujeres les gustaba adornarse con diademas, anillos, brazaletes y pendientes de todo tipo y calidad.

Pero junto a ellos las ciudades contaban con un importante número de esclavos. Su condición parece haber sido algo mejor que en otros lugares. Tenían la capacidad legal de contraer matrimonio y de poseer determinados bienes muebles, que incluso podían llegar a permitirles la liberación, pero no disfrutaban de poder político alguno, aunque muchos de ellos debían adorar a las mismas divinidades que sus dueños.

Religiosos y supersticiosos

Cada ciudad fenicia solía tener un panteón, no estable y con una fuerte tendencia sincrética, formado por una tríada de dioses: una divinidad masculina protectora de la ciudad; su esposa, garante de la fertilidad en un sentido amplio, tanto familiar como económico; y el hijo de ambos, símbolo de la naturaleza que moría y resucitaba cada año. Se les adoraba en templos no monumentales que se dividían en tres partes: un pórtico, un vestíbulo que solía contener alguna fuente y un santuario de limitado acceso en el que se hallaba ubicada la imagen de la divinidad.

Solían ofrecerse a esta diversas estatuillas votivas elaboradas con distintos materiales, que podían ir de la terracota al metal. También se les rendía culto al aire libre, en lugares altos, cerca de ríos o en bosques, presididos por altares simbólicos y betilos (piedras sagradas de forma cónica). En ellos podían realizarse toda clase de ofrendas, desde frutos hasta animales, siempre en relación directa con la pena a expiar o el bien a conseguir. Y en ocasiones se llevaban a cabo sacrificios humanos.

Sarcófago fenicio de Palermo (siglo V a. C.). (Giovanni Dall'Orto.)

Sus necrópolis se hallaban también en las afueras. Consistían en tumbas rupestres o en pozos verticales, en donde enterraban a sus parientes en sarcófagos con formas humanas, a imitación de los egipcios. Los más ricos eran de mármol o piedra, como los magníficos ejemplares de Biblos o Gadir; otros se facturaban en madera y terracota. No obstante, algunas veces, sin que se haya podido establecer la razón, practicaron también la incineración.

En uno y otro caso se acompañaba al difunto con vistosos ajuares, consistentes en objetos de cerámica y joyas (nunca se han hallado armas, lo que no resulta sorprendente, puesto que no eran un pueblo de guerreros). Antes de acordar algún negocio o emprender cualquier singladura, los fenicios en ocasiones practicaban la hierogamia, la “unión” con el dios, que consistía en prostituirse en un templo con fines religiosos ligados a la fertilidad.

También dedicaban diversas ofrendas a sus dioses, implorando su ayuda y escrutando en las estrellas o en las vísceras de los animales sacrificados el destino de su empresa. No es, pues, de extrañar que, además de instalar formas de caballos como amuleto protector en sus proas, las naves fenicias portaran una enseña consistente en un asta con un globo y una media luna, símbolo de la diosa Astarté, así como otros ornamentos religiosos. La razón residía en procurarse la protección divina antes de enfrentarse a los peligrosos mares.

Magníficos navegantes

Porque, por encima de cualquier otra cosa, los fenicios fueron unos magníficos navegantes. La determinación del norte por la Osa Menor, y no por la Osa Mayor como hacían los griegos, así como el conocimiento de la posición fija de la Estrella Polar, comúnmente llamada “estrella fenicia”, les permitió navegar de noche. Evitaban de ese modo tener que recalar al atardecer, como ocurría con las naves de cabotaje de la época, y ello les permitió extender una importantísima red comercial que se convertiría en un puente económico y cultural entre los dos extremos del Mediterráneo.
Los fenicios fueron durante siglos los grandes intermediarios mercantiles de la Antigüedad

Su habilidad llevó a monarcas de otras naciones a solicitarles para llevar a cabo importantes viajes. Es el caso del faraón Necao II, a caballo entre los siglos VII y VI a. C., bajo cuyo patrocinio los fenicios circunnavegaron el continente africano durante un periplo de tres años. Así lo afirma, al menos, el historiador griego Heródoto.

Cuenta con escepticismo cómo los marineros se sorprendieron al ver que, si durante una gran parte de su ruta el Sol salía por su izquierda, a partir de un momento determinado –seguramente cuando doblaron el cabo de Buena Esperanza– empezó a salirles por su derecha hasta que alcanzaron las Columnas de Hércules (estrecho de Gibraltar).

También, han llegado hasta nosotros noticias de otros importantes periplos, como el impulsado por Salomón, el mítico rey de Israel, y su socio y amigo Hiram I de Tiro, que en el siglo IX a. C. llevó a los navegantes fenicios desde el puerto israelita de Ezion-Geber, en el mar Rojo, hasta el país de Ofir. Este lugar no se ha identificado, pero podría ubicarse en Somalia, Yemen o incluso en India, según relata la Biblia. Por no mencionar “las naves de Tarshish”, que para muchos estudiosos nos hablan de un comercio regular con el mítico e hispano reino de Tartessos; o los periplos que los navegantes cartagineses, sus herederos naturales, llevaron respectivamente a Himilcón y Hannón hasta Cornualles y Senegal en el siglo V a. C.

No es de extrañar que la riqueza que hizo grandes a las ciudades fenicias –la misma que era intensa y amenazadoramente apetecida por sus poderosos vecinos, ya fueran éstos asirios, egipcios, babilonios o persas– proviniera de un activo comercio naval.

Unos extraordinarios mercaderes

Los fenicios fueron durante siglos los grandes intermediarios mercantiles de la Antigüedad. Importaban, preferentemente por mar, pero también por tierra, lana mesopotámica; lino y trigo de Egipto; cereales, bálsamos y miel de Israel; caballos, mulos y cobre de Anatolia; cereales, vid y olivos de Grecia; cobre de Chipre; piedras semipreciosas de Irán; plata, plomo y sobre todo el imprescindible estaño para la fabricación de bronce de España; marfil, esclavos, oro, plata y animales exóticos de distintos rincones de África; e incluso ámbar del Báltico.

Trono de Astarté en el templo de Eshmun, dedicado a la deidad fenicia de la curación. (Dominio público)


La población crecía permanentemente y los recursos propios apenas podían cubrir tal aumento por la progresiva sobreexplotación de su limitado territorio. Hacían acopio de alimentos, y las materias primas eran convenientemente transformadas por sus habilidosos artesanos en productos de gran calidad, en general de pequeño tamaño, pero con un gran valor añadido. Luego eran reexportadas por todo el Mediterráneo en expediciones comerciales financiadas tanto por el Estado y los templos como por particulares.

Así, los navíos que partían de Tiro, Sidón, Biblos, Arwad o Sarepta solían llevar en sus bodegas, además de la apreciadísima madera de cedro (lo que acabaría provocando una peligrosa deforestación de su propio país), tejidos de gran valor, marfiles tallados, muebles con marquetería de maderas nobles y marfil, ungüentarios y colgantes de pasta vítrea, cuencos y jarras de oro y plata repujados con múltiples motivos o joyas con granuladuras. Todos ellos estaban decorados con motivos de tipo egipcio, libremente reinterpretados por unos artistas cuyo norte era la belleza. Hasta tal punto era así que incluían jeroglíficos egipcios sin significado alguno, pero de gran valor ornamental.

Esto ha hecho hablar a algunos autores de la inexistencia de un arte fenicio propio, pero tal afirmación debe matizarse. Dada la encrucijada de pueblos y culturas que representó durante siglos Fenicia, la verdadera genialidad artística de este pueblo consistió en constituir un todo coherente a partir de múltiples y distantes influencias. Uno de los productos de mayor éxito, y que ha permitido situar algunas de las rutas comerciales fenicias, fueron los escarabeos, un amuleto multicolor con la forma del escarabajo sagrado egipcio que se fabricaba en grandes cantidades.

Pero tampoco se descuidaba el comercio de cualquier otra mercancía que pudiera proporcionar beneficios. Y eso incluye el tráfico de esclavos, común en todo el Mediterráneo, porque la línea que separaba a comerciantes de piratas no fue nítida en ningún momento de la Antigüedad. El comercio de intermediación resultó ampliamente beneficioso. Consistía en desembarcar mercancías propias en un puerto determinado, por ejemplo griego o etrusco, y embarcar allí otros productos, como podrían ser la cerámica ática o el hierro itálico.
Muchos de sus “clientes” pertenecían a regiones poco civilizadas no incorporadas a un sistema monetarizado

Después se transportaban a un tercer lugar en donde se repetía la operación, y así sucesivamente hasta volver al puerto de partida. El periplo total podía durar largos meses e incluso años. La difusión llevada a cabo de su simplificado alfabeto de 22 letras, origen del nuestro, no hizo sino facilitar el proceso administrativo inherente a cualquier transacción mercantil.

Curiosamente, su lucrativo comercio se adhirió tarde al sistema monetario, que se extendía por el Mediterráneo desde el siglo VIII a. C. Ello prueba la solidez de sus circuitos comerciales, pero también deja ver que muchos de sus “clientes” pertenecían a regiones poco civilizadas que no se habían incorporado aún a un sistema monetarizado.

No obstante, en distintos períodos de su historia, las ciudades fenicias, fuertes y ricas, pero desunidas, sufrieron el envite y el saqueo de las potencias hegemónicas de Oriente Próximo. Un gran número de habitantes quisieron verse libres del pago de altos tributos y de destrucciones y buscaron horizontes más benignos, lo que provocó el asentamiento de poblaciones fenicias en distintos puntos del Mediterráneo.

jueves, 14 de marzo de 2019

Los palestinos y su realidad

Palestinos

Weapons and Warfare




La lucha que terminó en 1949 borró a Palestina del mapa y destruyó la sociedad palestina. Más de 700,000 palestinos se convirtieron en refugiados. Con la prohibición de regresar a sus aldeas, la mayoría de las cuales pronto fueron arrasadas por Israel, los refugiados palestinos se dispersaron entre los países árabes circundantes, con una alta proporción en Cisjordania y Gaza. Sin embargo, se dio una nueva forma a la identidad nacionalista palestina por su insistencia común en su derecho a regresar. El Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS) desempeñó un papel importante en la prestación de servicios, especialmente en la educación. Establecido en 1949 para brindar servicios de socorro, el OOPS asumió gradualmente una mayor responsabilidad en los campos de la educación y la salud. Pero el hecho de que los medios de vida de los refugiados dependiera básicamente de la buena voluntad de los distintos estados anfitriones también resultó en la fragmentación política y social de los palestinos. Por ejemplo, en el Líbano, donde unos 150.000 refugiados palestinos amenazaron con alterar el delicado equilibrio de la población en el que se basa el sistema gubernamental de representación comunitaria proporcional, la sociedad libanesa absorbió más cristianos palestinos que musulmanes palestinos. Proporcionalmente, la Franja de Gaza admitió el mayor número de refugiados: sus 80,000 habitantes, que en 1948 se encontraban bajo la administración militar de Egipto, absorbieron a 200,000 refugiados. Solo Jordania otorgó la ciudadanía a los refugiados: para el Rey Abdullah, tomar el control de los importantes santuarios musulmanes de la Ciudad Vieja de Jerusalén y reforzar su importancia regional justificaba plenamente la anexión de los recién tallados Cisjordania, los campamentos de refugiados y todo. Los recursos y la mano de obra de Cisjordania tendían a promover el desarrollo del Banco del Este.

En 1964, la creación de la Organización de Liberación de Palestina (OLP) dio a los palestinos un nuevo enfoque de identidad política. Su carta exigía un estado árabe palestino en todo el mandato de Palestina, describiéndolo como una "unidad territorial indivisible" y declarando el establecimiento de Israel como "ilegal, nulo y sin valor". Cuando se formó la OLP en la primera cumbre árabe, participaron muchos palestinos prominentes, pero comenzaron a sospechar de la evidente subordinación de la organización al presidente egipcio Nasser. La efectividad de la organización como institución nacional se vio aún más restringida por la oposición del rey Husayn de Jordania, quien lo vio como una amenaza a su reclamo de soberanía sobre Cisjordania y sus habitantes. Mientras tanto, otros grupos palestinos también se estaban organizando con el objetivo de tomar el control de su propia lucha contra Israel. El más importante de estos grupos fue Fatah (árabe para "conquista"), fundada en Kuwait en 1959 y dirigida por Yasir Arafat.

La capacidad de Arafat para mover a la OLP más allá de la tutela de los estados árabes y tomar el control de la organización en su conjunto fue el resultado directo de su derrota en junio de 1967. La guerra debilitó seriamente el control de los estados árabes sobre la actividad palestina y dañó la legitimidad del anterior liderazgo de la OLP. En marzo de 1968, Fatah lanzó operaciones de guerrilla contra Cisjordania desde bases en aldeas jordanas. Después de que un ataque de represalia israelí en la aldea de Karamah encontró una feroz resistencia de los guerrilleros, que contaban con el apoyo del ejército jordano, la batalla de Karamah (el nombre significa "honor" o "dignidad" en árabe) se convirtió en un símbolo de resistencia heroica. La popularidad de Fatah luego se disparó, inspirando una rápida afluencia de voluntarios, donaciones y armamentos. Con su keffiyeh a cuadros blancos y negros (paño para la cabeza), Arafat se convirtió en la cara pública del movimiento guerrillero palestino. En 1969 fue elegido presidente de la OLP (cargo que ocupó hasta su muerte en 2004). En 1974, en la cumbre árabe celebrada en Rabat, la OLP recibió el reconocimiento como el único representante de los palestinos. Y más tarde ese año, Arafat se dirigió a la asamblea general de la ONU y a la OLP se le otorgó la condición de observador.

Adoptando el tono de los movimientos radicales anticoloniales contemporáneos, la Carta de Palestina de 1968 hizo especial hincapié en la lucha armada como una estrategia y no solo como una táctica y, por lo tanto, como la única forma de lograr la liberación de Palestina. Rechazó los reclamos del sionismo en cualquier parte de Palestina, reconociendo el judaísmo solo como una religión, no una nacionalidad. La adopción de la lucha armada por parte de la organización contribuyó a movilizar a los palestinos y atrajo la atención internacional sobre su difícil situación. Pero la OLP era una organización paraguas y el papel de Fatah, aunque dominante, no era indiscutible. Dada la dispersión palestina, Arafat prefirió tratar de poner a todas las facciones, algunas de las cuales tenían agendas muy diferentes, bajo una gran carpa en lugar de colocar una prima en la disciplina y la obediencia. Su persistente incapacidad para oponerse a los enfoques más violentos adoptados por grupos militantes más pequeños (como la operación terrorista contra atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Munich en 1972 y el secuestro en 1985 de un barco de pasajeros italiano, el Achille Lauro, durante el cual un turista judío-estadounidense fue asesinados) tendían a socavar la legitimidad del movimiento palestino y solidificar la imagen de los palestinos como terroristas en el escenario mundial. También llevó a la organización a un conflicto con países vecinos como Jordania y el Líbano. La relación entre los gobiernos árabes y el nacionalismo palestino fue siempre cambiante: en general, la retórica de los regímenes que defienden la liberación de Palestina fue respaldada por un apoyo limitado o un deseo de controlar el movimiento para sus propios fines.

En particular, la relación entre la OLP y Jordania, donde los palestinos establecieron bases desde las cuales organizar la lucha armada de guerrilla contra Israel, fue inestable desde el principio. Terminó en un desastre en 1970 cuando el Frente Popular para la Liberación de Palestina (PFLP), un componente de la OLP que estaba decidido a derrocar a la monarquía Hachemita, organizó múltiples secuestros de vuelos de aerolíneas internacionales. El rey Husayn declaró la guerra a la OLP después de acusarlo de crear "un estado dentro de un estado" y mató a 3.000 palestinos en el proceso. Expulsados ​​de Jordania, la mayoría de los guerrilleros de la OLP se reagruparon en el Líbano, donde Arafat pronto estableció una serie de organizaciones sociales y económicas y, de hecho, reubicó toda la infraestructura de la OLP allí.

Pero su presencia en el Líbano amenazó cada vez más el delicado equilibrio político y demográfico del país. Cuando estalló la guerra civil en 1975, los líderes cristianos del Líbano estaban particularmente preocupados por el desafío que el "estado dentro de un estado" palestino representaba para su dominio político. Buscaron ayuda de líderes israelíes que estaban igualmente preocupados por la presencia de guerrilleros de la OLP en su frontera norte. En 1982, un intento de asesinato contra el embajador de Israel en el Reino Unido le dio al gobierno israelí un pretexto para invadir el Líbano y expulsar a la OLP de su base de poder en Beirut. En junio, las tropas israelíes empujaron la costa. Se adentraron en el Líbano, ocuparon el sur y luego asediaron la capital. Cuando Beirut fue objeto de fuertes bombardeos, la OLP enfrentó la presión de la mayoría de los partidos políticos libaneses para que se retiraran. En agosto, miles de combatientes palestinos se vieron obligados a evacuar, y los líderes de la OLP, junto con muchos combatientes, se retiraron a Túnez, Siria y otros lugares. El mes siguiente, milicianos cristianos libaneses ingresaron a los campos de refugiados palestinos ahora desarmados de Sabra y Shatila y, con la ayuda de la presencia protectora y las llamaradas nocturnas proporcionadas por el ejército israelí circundante, asesinaron a miles de personas, entre ellas mujeres y niños.

Los costos de la guerra para el Líbano fueron asombrosos, y las repercusiones regionales de la invasión de Israel al Líbano también fueron profundas. Políticamente, una nueva fuerza importante surgió en el sur del Líbano. La comunidad musulmana predominantemente chiíta inicialmente había dado la bienvenida al fin de las operaciones armadas de la OLP, que habían convertido a la zona en un lugar peligroso para vivir. Pero el resentimiento chiíta hacia Israel se intensificó a medida que la ocupación israelí en el sur echó raíces. Israel había esperado que la expansión de una "zona de seguridad" que se extendiera de 5 a 25 kilómetros dentro del Líbano ofrecería a Israel un amortiguador protector. En cambio, rápidamente reemplazó a un enemigo por otro. En la frontera norte de Israel, la lucha contra la ocupación fue liderada ahora por las recién establecidas milicias chiítas Amal y, más tarde, Hizbullah (Partido de Dios). En la lucha por el control de sus tierras, Amal y Hezbolá lanzaron violentas campañas de guerrilla con la ayuda de Siria e Irán. Israel finalmente se retiró quince años después.
Las reverberaciones de la guerra del Líbano también se sintieron fuertemente en la política interna de Israel. La invasión dejó a los israelíes profundamente divididos. A medida que las noticias de las atrocidades dominaron los titulares, aumentaron las protestas contra el papel de Israel en la guerra del Líbano, y el Primer Ministro Menachem Begin enfrentó una creciente presión para formar una comisión de investigación para investigar la masacre de Sabra y Shatila. La comisión pidió el despido del ministro de Defensa, Ariel Sharon, mientras que la presión pública aumentó a Begin para que renunciara, lo que hizo el año siguiente.

Para los palestinos, las consecuencias de la guerra del Líbano también fueron profundas. En el exilio en Túnez, el liderazgo de la OLP ahora contemplaba un panorama político muy diferente. Con muy poco que mostrar durante dieciocho años de lucha armada, el enfoque se desplazó gradualmente hacia la búsqueda de iniciativas diplomáticas. Se desarrolló una nueva estrategia, que incluía el reconocimiento de la existencia del estado israelí y que preveía una redefinición de un estado de Palestina basado en Cisjordania y Gaza, y no en todo el territorio del mandato posterior a la Primera Guerra Mundial. Sin embargo, los cambios en las relaciones internacionales en este momento, en particular el final de la Guerra Fría, amenazaron con disminuir dramáticamente el significado de la OLP y su causa. Confinada en Túnez, la dirección central de la OLP se desvió, hasta que se lanzó un salvavidas por el levantamiento de 1987 contra la ocupación israelí, conocida como la intifada.

Tras el fracaso de los esfuerzos diplomáticos a raíz de la guerra de 1982 en el Líbano, la intifada palestina de 1987 (que significa "sacudirse" en árabe) llevó al conflicto de nuevo al foco de la arena internacional. Las imágenes de televisión de jóvenes palestinos armados con hondas frente a tanques israelíes sobrepasaron las percepciones internacionales comunes de un conflicto entre David y Goliat. La intifada también transformó fundamentalmente las ecuaciones políticas sobre el terreno. Más que una descarga de ira contra la ocupación israelí, la intifada fue una expresión poderosa de la profundidad del nacionalismo palestino.

A medida que la intifada se aceleraba a fines de la década de 1980, la OLP y el gobierno israelí se vieron obligados a idear respuestas apropiadas. Ambos habían sido tomados por sorpresa por el alcance y la naturaleza de la intifada. La intifada forzó y empoderó a los líderes de Arafat en Túnez para desarrollar nuevas estrategias diplomáticas basadas en una solución de dos estados. Ansiosa por aprovechar el impulso político para ganar legitimidad internacional, la OLP en 1988 aceptó la Resolución 242 y reconoció el derecho de Israel a existir. Israel también se vio obligado a responder al paisaje transformado. En busca de maneras de desconectarse de la violencia directa de la intifada, que fue encabezada cada vez más por el grupo religioso militante, Hamas, Israel, inició conversaciones directas en 1993 con los líderes de la OLP. Después de llegar a un acuerdo en conversaciones secretas en Oslo, Noruega, dignatarios israelíes y palestinos fueron invitados por el presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, a firmar los nuevos acuerdos en el Jardín de la Casa Blanca. En ese momento, el evento fue considerado un momento innovador.

Los líderes de la OLP que viven en el exilio en Túnez se preocupan por ser cada vez más marginados. Dentro de Cisjordania y Gaza, las protestas abarcaban todos los estratos de la sociedad palestina y dieron origen a un nuevo liderazgo joven y clandestino conocido como el Liderazgo Nacional Unificado del Levantamiento (UNLU, por sus siglas en inglés). Aunque compuesto por representantes de las principales facciones de la OLP, este liderazgo local alentó las iniciativas populares destinadas a hacer de la ocupación una carga inmoral e inasequible para la sociedad israelí. Se movilizaron comités populares para coordinar actos de desobediencia civil, incluido el boicot de los bienes y servicios israelíes y reemplazarlos por los producidos a través de redes locales, y organizar la vida cotidiana con el objetivo final de lograr la autodeterminación. Con la iniciativa política en manos de los líderes palestinos dentro de los territorios ocupados, surgió una cierta tensión entre el liderazgo local y la OLP externa. Pero la exitosa coordinación de los objetivos políticos de la UNLU con los de la OLP brindó la salvación a su presidente, Yasir Arafat, y a sus colegas colegas de Fatah. La validación adicional del papel de Arafat se produjo en julio de 1988 cuando el rey Husayn desestimó los reclamos de Jordan a Cisjordania.
Sin embargo, la intifada también dio origen a un movimiento de resistencia religiosa que desafió abiertamente la autoridad de la OLP. Mejor conocido por el acrónimo Hamas (Harakat al-Muqawama al-Islamiyya, o Movimiento de Resistencia Islámica), que significa "celo" en árabe, este movimiento fue una rama de la rama de Gaza de la Hermandad Musulmana. La Hermandad Musulmana había participado durante mucho tiempo en actividades religiosas misioneras. Cuando estalló la intifada, los líderes más jóvenes y educados en la universidad en el movimiento temían que perdería apoyo si no se involucraba políticamente. Inicialmente alentado por el gobierno israelí como contrapeso a la OLP, Hamas se basó en su largo historial de prestación de servicios sociales en los territorios ocupados y ganó gran popularidad durante la intifada. Se opuso con vehemencia a la voluntad de la OLP de comprometerse con la partición de la histórica Palestina. La plataforma de Hamas sacralizó todo lo que había sido el mandato de Palestina, pidiendo la destrucción de Israel y el establecimiento de un "estado del Islam". Por crudo y simplista que era su estatuto inicial, la popularidad del movimiento y su capacidad para movilizar una red efectiva de instituciones, representó un verdadero desafío para la autoridad de Fatah.

Para Israel, el impacto de este panorama político rápidamente cambiante fue profundo. El eventual éxito de Israel al arrestar a muchos de los líderes de la UNLU condujo a la desintegración gradual de las redes de base, pero no antes de que sus campañas de desobediencia civil hubieran convencido a muchos israelíes de que los territorios ocupados ya no podían considerarse un activo económico ni defensivo seguro. . La decisión inicial del estado israelí de usar la fuerza brutal de un "puño de hierro" para aplastar a la intifada solo había alimentado una mayor rebelión mientras empañaba la reputación del estado en el extranjero y en casa. Los israelíes se convencieron de que el status quo era moral y prácticamente insostenible, y un número cada vez mayor comenzó a presionar a su gobierno para que se liberara de los territorios ocupados.

La invasión y ocupación de Kuwait por el Iraq en 1990 impulsó un nuevo impulso hacia algún tipo de reconciliación política. Las fuerzas estadounidenses, apoyadas por una coalición multilateral que incluía a muchos países árabes, tuvieron pocas dificultades para desalojar a las fuerzas de Irak de Kuwait. Sin embargo, durante la guerra en sí, Irak lanzó misiles scud contra ciudades israelíes, con la esperanza de romper la coalición. Estos misiles, que Israel temía que estuvieran equipados con ojivas químicas, expusieron a los israelíes a nuevas amenazas y vulnerabilidades, contra las cuales el control sobre Cisjordania y Gaza ofrecía poca defensa. Además, la guerra contra la ocupación de Kuwait por el Iraq generó crecientes llamados a que Estados Unidos también pusiera fin a la ocupación israelí de los palestinos. De hecho, tras su victoria de 1991 en la Guerra del Golfo, los Estados Unidos se movieron rápidamente para convocar una conferencia internacional de paz en Madrid en la que participaron todos los estados de la región (sin la OLP). De hecho, la guerra del Golfo había debilitado enormemente la posición de la OLP. La decisión de Arafat de aliarse con el dictador de Irak, Saddam Husayn, lo dejó aislado diplomáticamente y financieramente aislado de otras contribuciones de los países del Golfo ricos en petróleo: la OLP perdió los subsidios que había recibido previamente de los gobiernos de Kuwait y Arabia Saudita, y más de 300,000 palestinos residentes en Kuwait Perdieron sus hogares y sus medios de subsistencia. Israel impidió efectivamente que los funcionarios de la OLP asistieran a la conferencia de Madrid, pero los negociadores de Cisjordania y Gaza, sin embargo, participaron bajo la autoridad de la OLP. Dieron con mucho los discursos más elocuentes. Las demandas palestinas no solo se enmarcaron en términos razonables, sino que se presentaron cara a cara a los líderes israelíes por primera vez. De lo contrario, las conversaciones de Madrid lograron poco de sustancia más allá de asegurar el compromiso de todas las partes para apoyar un marco en curso de negociaciones bilaterales. Con la excepción de las conversaciones entre Israel y Jordania, que llevaron con éxito en 1994 a un tratado de paz, las negociaciones bilaterales pronto se estancaron. En estas reuniones posteriores a Madrid, el principal punto de conflicto fueron las políticas de asentamiento israelíes. La delegación palestina encabezada por los "internos", líderes que vivían y trabajaban en los territorios ocupados, insistió en una congelación de asentamientos.

Las operaciones de la intifada contra la ocupación israelí continuaron después de Madrid. Sin embargo, parecían estar más fragmentados, más militarizados y cada vez más eclipsados ​​por los combates internos. Entonces, de repente, a fines de agosto de 1993, se reveló que un pequeño equipo de personas que representaban a la OLP y al gobierno israelí habían llegado a un acuerdo, mientras se reunía en secreto en Oslo, Noruega. El mundo entero, incluidos los delegados palestinos e israelíes en Washington que se estaban preparando para una nueva ronda de conversaciones en Madrid, se sorprendió.

miércoles, 13 de marzo de 2019

Egipto Antiguo: Nekau II enfrenta a Babilonia

Nekau II Wahemibre (610-595 aC): confrontación con Babilonia


Weapons and Warfare




El último faraón egipcio de algún significado (sin contar los "faraones" durante el período ptolemaico), fue el segundo gobernante de la dinastía XXVI, la última dinastía nativa del antiguo Egipto.

Dinastía en Sais

Sais fue originalmente uno de los pequeños reinos de los clientes asirios en el bajo Egipto, pero se vio favorecido por los demás, y Necho I murió lealmente luchando por Asiria contra los kushitas. Cuando los asirios se retiraron de Egipto en la década de 650, Sais asumió el control bajo Psamtik I. Según Herodotos, la casta guerrera egipcia nativa comprendía, como máximo, 250,000 Calasiries y 160,000 Hermotybies, apoyados por concesiones de tierras. 1,000 de cada uno sirvieron como guardaespaldas reales, cada hombre sirvió durante un año en una base de rotación, durante la cual recibió, además de su concesión de tierras existente, una ración diaria de pan, carne y vino. Sin embargo, se utilizaron un número creciente de mercenarios griegos, el contingente inicial posiblemente fue enviado por Gyges of Lydia para ayudar a Psamtik. La infantería egipcia saítica se formó en cuerpos densos separados de lanceros y arqueros. Los carros se habían vuelto más pesados ​​que en el Nuevo Reino y más adecuados para la acción de choque, y la caballería se había hecho cargo de escaramuzas y exploraciones.

NEKAU II (reinó 610-595 aC).

Faraón de la Dinastía 26, hijo de Psamtik I. Poco después de su adhesión, Nekau continuó la campaña iniciada por Psamtik I en Asia occidental. El libro bíblico de los reyes (2 Reyes 23: 29-35) registra la interferencia de Nekau en los asuntos de Judá y el inmenso poder que pudo ejercer en Asia occidental. Dirigiendo a su ejército en ayuda de Ashur-uballit II, rey de Asiria, Nekau mató a Josías de Judá en el camino en la batalla de Megiddo (609 aC). Josías fue sucedido por su hijo Joacaz, pero tres meses después, Nekau lo reemplazó por su hermano Joacim. Joacaz fue llevado a Egipto y Judá forzado a pagar tributo. El colapso del imperio asirio había creado un vacío de poder en Asia occidental, y Nekau claramente trató de aprovecharse de esto. En el 606 aC, el ejército egipcio sitió a Kimuhu, cerca de Carchemish; A finales del mismo año, las fuerzas babilónicas fueron derrotadas en Quramati. Sin embargo, los egipcios fueron derrotados por los babilonios, liderados por el príncipe heredero Nabucodonosor en Carchemish en 605. Luego derrotaron a un segundo ejército egipcio en Hamath.

La muerte de Nabopolassar y la adhesión de Nabucodonosor II trajeron un breve respiro para Egipto, mientras que el nuevo rey consolidó su poder en Babilonia. Nabucodonosor lanzó su ataque a Egipto en el 601 aC Hubo una batalla cerca de la fortaleza de Migdol, pero hubo muchas bajas en ambos lados y los babilonios se retiraron. Nekau siguió la retirada de Babilonia y pudo recuperar Gaza. Tras el enfrentamiento, Nekau dedicó su armadura al templo de Apolo en Didyma, en la costa jónica de Asia Menor. Parece probable que Nekau haya empleado mercenarios de esta región. La actividad continua de los ejércitos babilónicos en Asia occidental disuadió a Nekau de otras campañas.


NEKAU II


En la última parte de su reinado, Nekau probablemente lanzó una expedición contra Kush. Una inscripción fragmentaria de Aswan se refiere a una flota que navega hacia Nubia. Solo se puede especular que los reyes kushitas se habían aprovechado de las ambiciones asiáticas de Nekau para avanzar hacia la Baja Nubia, o incluso el Alto Egipto. Además de algunas campañas de seguimiento de su sucesor, Psamtik II, el reinado de Nekau marca el intento final de los faraones de la Dinastía 26 para reconstruir el antiguo imperio e influencia de Egipto en Asia occidental. Los éxitos considerables de Nekau fueron finalmente frustrados por la superioridad militar de los babilonios. Se supone que Nekau también ha encargado una flota fenicia para circunnavegar África. Otros intereses navales se muestran al cortar el canal a lo largo del Wadi Tumilat hasta el Mar Rojo. El canal, que podría no haberse completado, agregó otra defensa en la frontera oriental, con la fortaleza en Tell elMaskhuta. El canal fue ampliado por Darío I.

Enfrentamiento con Babilonia

El apoyo a Asiria y la expansión a Palestina continuó durante el reinado de Nekau II, el hijo y sucesor de Psamtik I. Por lo tanto, Nekau II marchó hacia el norte para ayudar a sus aliados asirios y para extender el control egipcio sobre el Levante. En el 605 aC, los egipcios lucharon y extendieron su control en Siria, pero fueron derrotados en la batalla de Carchemish por los babilonios. El gobernante de Babilonia, Nabucodonosor II (604-562 aC) impidió que Egipto obtuviera el control sobre el Levante y Egipto estaba restringido a sus propias fronteras. Las fuerzas babilónicas se hicieron con el dominio de Hamath, los Estados arameos / Damasco, los filisteos y todos los reyes de Asia occidental se convirtieron en vasallos babilónicos (incluida Judá durante tres años, 603-601; cf. 2 Reyes 24: 1). En su cuarto año (601/600), Nabucodonosor invadió Egipto, pero su ejército fue aplastado cerca de Migdol por Nekau II, quien ocupó Gaza (Herodoto, II, 159; cf. Jer. 47: 1b) y persuadió al rey de Judea para que se rebelara. En su séptimo año, Nabucodonosor hizo campaña contra Judá y conquistó Jerusalén en marzo de 597, nombrando a Sedequías como rey. En ese momento Nekau había evacuado Gaza. Cuando Josías, rey del reino de Judá (Mamlekhet Yehuda), trató de detener el avance del ejército egipcio, lo mataron en una batalla en Megiddo en 609 a. Sin embargo, no hay ninguna mención de este evento en las fuentes asirias y egipcias. Los relatos bíblicos (II Reyes 23: 29-30; II Crónicas 35: 20-5) mencionan el intento de Josías, rey de Judá, de estar en el camino de un avance egipcio al Eufrates. Los ejércitos de combate se encontraron en Megiddo. Como resultado, en el 609 aC, Josías fue asesinado y su ejército fue derrotado. El hijo de Josías, Joacaz, sucedió a su padre en el trono, sin embargo, tres meses después, Nekau II lo reemplazó por otro hijo de Josías de la línea davídica, su hermano Joacim (su nombre del trono) o Eliaquim (608-598 aC), quien se convirtió en un leal vasallo egipcio y luego Nekau II llevó cautivo a Jehoahaz a Egipto y Judá le rindió tributo a Egipto.

Cuando los babilonios atacaron la frontera oriental egipcia, el rey de Judá, Joacim, se convirtió en vasallo de Babilonia, sin embargo, los babilonios nunca lograron conquistar Egipto y se retiraron. Según la Crónica babilónica, a fines del año 610 aC, el rey de Asiria, Ashur-uballit II (611-?), Con el apoyo del ejército egipcio, dejó a Harran en Siria antes de la llegada de las fuerzas del rey babilonio Nabopolassar (626- 605 aC). El apoyo del egipcio fue probablemente enviado al final del reinado de Psamtik I. En el 609 aC, el rey asirio Ashur-uballit II retomó a Harran a través del apoyo egipcio. Los egipcios podrían haber tenido la supremacía sobre Fenicia y el Líbano. Durante su reinado, Nekau II probablemente mantuvo un control general sobre el sudeste de Asia desde la costa fenicia hasta Carchemish en el norte sobre el Eufrates, que mostró algunos rastros de la ocupación egipcia, incluida Judá. Después de la retirada de los asirios del Levante, Egipto se hizo cargo. En 609 aC, el ejército egipcio derrotó a las fuerzas babilónicas. En el 606 aC, un ejército egipcio asedió y ocupó a Kimuhu, al sur de Carchemish en Siria, con su guarnición babilónica y, más tarde en el año, la fuerza egipcia cruzó el Eufrates y derrotó al ejército babilónico en la ciudad de Quramati, al sur de Kimuhu y al este de Éufrates. Según la Crónica babilónica, el príncipe heredero de Babilonia, Nabucodonosor, destruyó al ejército egipcio. En 605 aC, Nebuchadnezzar II (604-562 aC) derrotó al ejército egipcio en Carchemish y destruyó a otro en Hamath. Como resultado, Nekau II abandonó Asia Menor y los babilonios tomaron el poder. Nabopolassar atacó la frontera del este de Egipto. Hay una carta de un gobernante de una ciudad fenicia que busca la ayuda del rey de Egipto contra los babilonios. Según Babylonian, The Chronicle, en diciembre de 601 / enero de 600 aC. Nabucodonosor II atacó la frontera oriental de Egipto, pero se vio obligado a retirarse a su casa. Sin embargo, no hubo un claro ganador en el campo de batalla. Heródoto (Libro II: 159) registra una campaña de Nekau II en la que obtuvo una victoria sobre Magdolos y capturó Kadytis (¿probablemente Gaza?), Sin fijar lugares ni fechas. En Judá, el rey Joacim murió antes de la invasión babilónica de Jerusalén el 16 de marzo de 597 aC, y su joven hijo Joaquín fue llevado cautivo a Babilonia y reemplazado por el tío de Joacim, Sedequías.

viernes, 6 de febrero de 2015

Primera Invasión a El Líbano: Resumen de la intervención israelí

Despliegue de las FDI en el Líbano, 1982/85 

 
 

Este período se caracteriza por los intentos de Israel para alcanzar un acuerdo global en la frontera norte con la amenaza de las áreas vitales en el estratégico espacio trasero Siria, en el sector de paso. Se esperaba que la operación Paz para la Galilea daría lugar a un acuerdo de paz entre Israel y el Líbano (y de hecho, un fallido Tratado de Paz de corta duración, fue rubricado). Sin embargo, las esperanzas en este sentido fueron prematuras. El ejército israelí, a pesar de sus logros en la Operación Paz para Galilea (que incluía la destrucción de la infraestructura de la OLP) se vio empantanado en el lodazal del Líbano. 

El Gobierno del Líbano no pudo hacer valer su autoridad y la anarquía se impuso con más de una docena las milicias armadas (entre ellos, drusos y Fuerzas Libanesas cristianas) luchando entre sí. El ejército israelí se retiró en consecuencia sus fuerzas de la región de Beirut (en septiembre de 1983), la readaptación a una línea del río Awali (al norte de Sidón) hacia abajo. El ejército israelí se enfrentan a actividades de guerrilla cada vez mayor e insurgentes, al principio por los palestinos, y más tarde por chiítas en el sur de Líbano, que establecieron las organizaciones Amal y Hezbolá. Las actividades de estas organizaciones aumentaron, sobre todo en el último año de despliegue de las FDI en El Líbano, y se caracterizaron por una serie de atentados suicidas con bomba que causaron víctimas en masa, como el ataque en Sidón a la Infantería de Marina de EE.UU. y la sede del ejército francés en Beirut (octubre de 1983). 


Durante este período, hubo aproximadamente 1.350 ataques en El Líbano contra las FDI (un promedio de 450 por año), en el que murieron un total de 306 soldados israelíes. Sin embargo, los pueblos del norte de Israel vivían en paz, sin una sola baja ni un ataque significativo. Dada la anarquía y la incapacidad de concluir la paz en el Líbano, las FDI finalmente se retiraron del Líbano en junio de 1985, apoyando a una zona de seguridad de 3/15 kilómetros de ancho en el sur contigua a Israel del Líbano. En esta zona el General libanés Antoine Lahad mandaba al Ejército del Líbano meridional (SLA), formó las tropas cristianas y chiítas de El Líbano. 

Israeli-Weapons

jueves, 26 de diciembre de 2013

Oriente Medio: La crisis de El Líbano y Jordania de 1958

El Líbano y Jordania, 1958 

Contribución de Tom Cooper, con Ray Kolakowski (CO VF-62 en 1958) 
Traducción: EMcL

En 1958 los EE.UU. y el Reino Unido intervinieron en el Líbano y Jordania, respectivamente, desplegando contingentes de tropas para apoyar a los gobiernos locales pro-occidentales. Estas dos situaciones de emergencia se produjo poco antes de la crisis de Taiwán, y uno de ellos demostró el valor de las grandes portaviones de la Marina de los EE.UU. más allá de cualquier duda. 

La crisis de Suez en 1956, así como la creciente influencia soviética en los países que antes estaban bajo control británico o francés resultó con un compromiso de los EE.UU. más importante en el Oriente Medio. Hasta finales de 1950 esta parte del mundo no pertenecía a los campos de batalla de la guerra fría: eso iba a cambiar en los años siguientes, sin embargo. De hecho, la administración de EE.UU. y el Congreso se apresuraron a reconocer los signos de los tiempos, y ya en marzo de 1957, documentos sobre la llamada "Doctrina Eisenhower" fueron preparados y distribuidos, según la cual los EE.UU. iba a ofrecer ayuda, así como el apoyo militar a sus aliados en la zona. 

Los estados y las naciones locales, sin embargo, fueron en general poco a todos los interesados en participar en la Guerra Fría, y más bien en su propio negocio: si había similitudes en los intereses y la política entre ellas y la URSS - o entre éstos y los EE.UU. , para el caso - a continuación, estos eran más bien una coincidencia que otra cosa. Egipto fue un ejemplo perfecto de esta situación: el país ciertamente no era comunista, e incluso los intentos posibles del presidente Nasser de introducir un sistema socialista fracasado miserablemente, arruinando una buena parte de la economía local. 

Sin embargo, debido al hecho de que ninguna de las potencias occidentales estaba listo para suministrar armas que El Cairo consideraba necesario que para su lucha contra Israel, Nasser se vio obligado a cooperar con los soviéticos en ese momento. Moscú se acopló con entregas de armas y municiones baratas con influencia política, sin embargo, por lo que los efectos específicos no se pudieron evitar. Por supuesto, la influencia comunista en Egipto fue algo que estaba directamente enfrentada a los regímenes monárquicos en Jordania, Irak y Arabia Saudita. Más aún, la ola de panarabismo iniciado por la supervivencia de Nasser durante la Crisis de Suez, en 1956, era algo que ninguna de las tres casas árabes reales ni ninguno de los llamados "superpoderes" podía tolerar: se promovió la aparición de los movimientos nacionalistas en otros países árabes, todos los cuales fueron ferozmente anti-establishment gobernante pro-occidental. En la mayoría de los casos las potencias occidentales no fueron capaces de reaccionar en respuesta a las revueltas motivadas por ideas pan-árabe: en dos, sin embargo, exactamente lo contrario fue el caso. 

A pesar de la derrota en 1956, la posición de Nasser fue pronto mucho más fuerte que antes. Ya el 21 de noviembre de 1956, la Unión Soviética comenzó a entregar nuevos MiG-15 de Egipto. En marzo de 1957 otros 50 MiG-17 fueron entregados a bordo de varios buques de Rumania, y en abril la Fuerza Aérea egipcia era dos veces tan grande como lo era antes de la crisis de Suez. La Marina egipcia se vio también reforzado por dos submarinos de clase Whiskey. Influenciado por la agresión anglo-francesa contra Egipto, el 15 de noviembre 1956, también varios estados árabes firmaron un pacto de defensa con El Cairo. Muy pronto, incluso el pro-occidental rey de Jordania pidió a las tropas británicas que abandonaran su país: el 14 de febrero de 1957 un acuerdo entre Amman y Londres se firmó, según la cual el último contingente de tropas británicas iba a abandonar el país dentro de seis meses.

La influencia de Egipto y la Unión Soviética no tardaron en aparecer fuertemente en Siria también. Originalmente "entregado" junto con el próximo envío grande de MiG-17 para la Fuerza Aérea de Siria, en enero de 1957, esta influencia se vio reforzada por la visita de varios buques de guerra soviéticos - liderada por el crucero de Zhdanov - en el puerto de Al-Ladhiqiyah. A finales del año Egipto y Siria llegaron a un acuerdo para formar la República Árabe Unida: desde los tiempos de Egipto y Siria, las Fuerzas Aéreas que se conoció como la República Árabe Unida de la Fuerza Aérea (UARAF). 

En mayo y junio 1958 la propagación disturbios en el Líbano, un país que se independizó de Francia en 1946, y la situación pronto hirvió en una guerra civil. Casi al mismo tiempo el rey Hussein de Jordania tuvo que desplegar su ejército con el fin de sofocar las revueltas en su país. Por último, el 15 de julio se produjo un sangriento golpe de Estado en Irak, instigadas por el ejército dirigido por el general Kassem, que eliminó al rey Feisal II y el gobierno pro-occidental del primer ministro Nuri casi antes de que la noticia llegó a Londres y Washington. 

La primera intervención de la Sexta Flota 
A principios de 1958 hubo primeras protestas contra la política pro-occidental de la Presidente Maronitico-cristiano Chamoun: originalmente, los musulmanes en Trípoli se rebelaron contra sus declaraciones anti-egipcias durante la crisis de Suez, pero con el tiempo de los disturbios se extendieron a Sidón, Beirut y, a continuación Balbek, y pronto las tropas sirias cruzaron la frontera en un intento de apoyar la sublevación. 

El presidente Chamoun movilizó el ejército libanés y en junio hubo intensos combates alrededor de Trípoli y Beirut. La situación culminó después del golpe de Estado en Irak y, a continuación Chamoun pidió ayuda a los EE.UU.. 

A diferencia de Gran Bretaña y Francia durante la crisis de Suez, EE.UU. demostró ser capaz de una reacción casi inmediata. Desde 1946, es decir, tenían una formación especial de la Marina de los EE.UU. desplegados en el Mar Mediterráneo con el único propósito de presentar y defender los intereses de EE.UU.. Esta formación, denominada Sexta Flota, por lo general consiste de por lo menos dos grupos de batalla de portaaviones y tres formaciones de anfibios, al menos uno de los cuales era casi permanentemente en marcha en algún lugar entre Chipre, Grecia y Malta. Como tal, la Sexta Flota fue un medio perfecto para las intervenciones militares. En este caso, se ordenó a mover todas las fuerzas disponibles hacia el Líbano tan pronto como sea posible, y luego ayudar a evacuar a unas 2.500 ciudadanos de los EE.UU. desde el Líbano, antes de ayudar a restablecer la paz y la seguridad en el país. 

Apenas 27 horas después de la llamada de ayuda de Beirut, el 15 de julio 1958 en torno a 17.00 los primeros de los 1.700 infantes de marina desde el 2 º Batallón Regimiento de Marina segundo bajaron a tierra a unos ocho kilómetros al sur de Beirut. En sólo una hora, el Aeropuerto Internacional de Beirut ya estaba bajo su control, mientras que el FJ3s y F2Hs de la Essex cerraban el espacio aéreo sobre la capital libanesa. Varios destructores de la Sexta Flota se colocaron frente a la costa para actuar como apoyo de la artillería - si es necesario. 

Dentro de los dos días siguientes la 6º Flota concentrada no menos de 70 buques en el Líbano, incluyendo las portaviones USS Essex (CV-9) y el USS Saratoga (CV-60). 

 
USS Essex como se ve en 1957 - apenas un año antes de que el buque se involucrara en la intervención de EE.UU. en el Líbano. De interés es la "cubierta en ángulo", instalado, mientras que el barco fue reconstruido por el SCB-125 planos (sobre la base de la denominada "Charlie 27" de diseño), entre marzo de 1955 y Marzo de 1956. (A través de Tom Cooper) 

Respuesta Urgente 
El USS Essex estaba anclado en el puerto de El Pireo, en Grecia, desde hace varios días, con una buena parte de la tripulación con permiso cuando la orden de avanzar vino. En el barco había aviones de la ATG.201 a bordo, incluidos los F2H Banshees de la VF-11 y FJ-3M Fury de la VF-62, así como VA-83 con A4D-2 Skyhawks, VA-105S con TDA-6 Skyraiders, y VAH-7 con bombarderos AJ-2 Savage. Alrededor de las 04:00 horas el 15 de julio de 1958, la tripulación de la nave fue despertado por los ruidos de tirada del ancla y puesta en marcha poco después. Este vino tan de repente, que muchos oficiales y hombres con permiso no tuvieron la oportunidad de volver a la nave. Por lo tanto, mientras USS Essex iba de salida del puerto helicópteros de la nave fueron a recogerlos y llevarlos a la nave. Esta operación se hizo en el mayor tiempo posible, sin embargo, al final, 27 oficiales y 81 soldados quedaron atrás en Grecia. 

Tan pronto como las cosas se calmaron, hubo una reunión clave del ATG.201 con sus oficiales y los buques de compañía. Se les dijo que el buque USS Essex había encargado de proporcionar cobertura de combate a una fuerza de asalto marina que estaba programado para ir a tierra en Beirut por la tarde. Los aviones lógico que esta tarea se fjs de VF-62 y F2Hs de VF-11. Ray Kolakowski, a continuación, CO del VF-62 "Boomerangs", recordaba: 

- Los comandantes de Escuadrón de ambas unidades se les dijo que preparar dos divisiones para llevar a cabo la misión asignada. Estábamos demasiado lejos para ser capaz de hacer esto sin repostar. Se nos dijo que Washington había hecho arreglos para que nuestro abastecimiento de combustible en el Base Akrotiri de la Royal Air Force, en Chipre. A partir de ahí tendríamos suficiente combustible para continuar con el Líbano, la cobertura de los desembarques, el retorno a Chipre para repostar y volver a Essex.

Nuestro programa fue elaborado para que pudiéramos llegar a Beirut en el tiempo señalado. El vuelo de Essex a Chipre sin complicaciones y tan pronto como llegué le pregunté a ver y fue llevado a la oficina del Comandante de la Base. Dijo que se sorprendió al ver Marina de los EE.UU. los aviones que aterrizan en su campo y en el punto de vista de la situación que no sabía si debía saludarnos o arresto nosotros.

Le dije lo que sabía acerca de la situación - las medidas que se nos dijo que Washington había hecho - y finalmente accedió a repostar, y proporcionan energía para conseguir nuestros aviones comenzó. Estábamos poco tarde, cuando nos fuimos, pero nos las arreglamos para hacer esto y se encontraban en nuestras posiciones patrulla de combate aéreo, cuando los marines desembarcaron.

Desde nuestro punto de vista se trataba de una misión sin incidentes. Estuvimos allí sólo en caso de que algunos aviones hostiles debe elegir a intervenir en los desembarques de Marina. Un objetivo secundario era "mostrar la bandera". El Presidente del Líbano el apoyo de EE.UU. y nuestros aviones pudo ser visto por más gente que podía ver las descargas.

Continuamos para volar misiones diarias sobre el Líbano hasta que nuestra misión se dio por concluido, en agosto de 1958.
 

Sin darse cuenta de los problemas políticos que rodean toda la operación, los volantes del USS Essex, de hecho, aumentaron su área de operaciones en los días siguientes, en demostración de la energía fuerte, como Ray Kolakowski recuerda: 

- A bordo del portaviones no estaba al tanto de los problemas políticos que pueden haber existido. Recuerdo que en el segundo o tercer día en la estación estaba dirigida a volar mi escuadrón entero de la mitad del Mar Muerto, de norte a sur, a baja altura. Creo que volaba a 500 pies ... 

 
Este FJ-3M Fury de la FV-62 ("Boomerang") estaba basabo a bordo del USS Essex en el verano de 1958. Esta unidad estaba bajo el mando del Cdr. Ray Kolakowski en el momento. Para su primera operación en apoyo de los desembarques en el Líbano, los cazas de la USN tuvieron que aterrizar en la BAM Akrotiri de la RAF y repostar allí - inicialmente con bastante sorpresa de los británicos, que parecen no haber sido informado de un acuerdo entre Washington y Londres en tiempo . (Ilustraciones de Tom Cooper) 

Participación del Saratoga 
El otro portaviones de la Marina de EE.UU. fue enviado hacia el Líbano fue USS Saratoga, un nuevo barco - y sólo el segundo "superportaviones" jamás hecho. En la mañana del 15 de julio de 1958, el barco estaba en el Mediterráneo occidental: demasiado lejos para cubrir el desembarco en el Líbano. El Essex por lo tanto tuvo que trabajar solo. Sin embargo, por razones completamente claras USS Saratoga llamó la atención de mucho público en el momento. Gracias a un artículo publicado en la revista Newsweek que parecía que el buque USS Saratoga estaba cubriendo los desembarques, mientras Essex ", llegó a todo vapor con refuerzos". Exactamente lo contrario era realmente el caso, pero muchas publicaciones posteriores citada revista Newsweek. 

En el momento de la USS Saratoga llevaba F8U-1 Crusaders de la FV-32 - la primera unidad equipada con el tipo - y F3H-2N Demons de la FV-31. Ambas unidades funcionan como parte de la compañía aérea del grupo 3 (CAG-3), que también consistió en VA-34 (con A4D Skyhawks-1), IL-35 (con AD-6 Skyraiders) VAH-9 (con A3D-2 ), y VFP-61 (con F9F-6P Panthers). 

De acuerdo con sus tareas-SIOP (SIOP = Individual Interservice Operative Plan; un plan para una guerra nuclear contra la URSS), ambas compañías permanentemente ocupado varios Skyhawks A4D de la VA-34 y VA-84 armados con bombas nucleares - y listo para codificar a corto plazo. Sin embargo, tenían ahora para preparar un gran número de cazas y bombarderos de combate para el vuelo de patrulla de combate aéreo sobre el Líbano, por lo que podían garantizar que no podía intervenir otras potencias extranjeras. A pesar de tener unos 160 aviones de combate a bordo, ambos portaviones fueron por lo tanto aún más reforzado por aviones adicionales. Más F8U Crusaders, por ejemplo, fueron enviados desde la Costa Este de EE.UU. a la USS Saratoga, volando a través de las Azores a Lyautey, en Marruecos, y luego directamente a los portaviones. Para una unidad equipada con un nuevo tipo, el VF-32 había un crucero de gran éxito: en el plazo de 23 días de operaciones fuera del Líbano, los pilotos acumulado 1295 horas de vuelo sin un solo accidente. 

Muy pronto, las unidades de aviación naval de la 6 ª Flota de la costa del Líbano no sólo para establecer el control de las fronteras del Líbano (hubo cierta preocupación de que los israelíes podrían intentar atacar el sur de Líbano), sino también para reclamar una superioridad aérea total sobre Líbano: no hay otros militares en todo el Oriente Medio podría competir con su potencia de fuego en el momento. 

 
El F8U Crusader también era un interceptor de nuevo en 1958: el VF-32 tiene sus primeros Cruzados apenas un año antes del estallido de la crisis en el Oriente Medio. Sin embargo, este destacado caza se desarrolló rápidamente para el servicio de soporte y de demostrar su valía fuera de Líbano, los pilotos del VF-32 con el tiempo la acumulación de horas menos, pero no hay 1.295 vuelos durante esta emergencia, en julio y agosto de 1958. Tenga en cuenta las marcas de color especial en el F3H arriba y el F8U aquí, cada uno que es de especial significado. Las reglas oficiales de la USN en el momento especificado números de estricta aeronaves y colores de acabado para ser utilizada por cada unidad se embarcaron en un portaaviones. Por ejemplo, la primera unidad en cada Grupo de Líneas Aéreas (CAG) tuvo que designar a sus aeronaves con series de 101 y para arriba, y había Insignia Rojo como el color de acabado (como en la VF-31 es del demonio más arriba). Durante el crucero de 1958 a bordo de USS Saratoga, VF-32 fue la segunda unidad en el CAG, y por lo tanto tuvo que designar a sus aeronaves con series de 201 y para arriba, y el color naranja-amarillo del ajuste. Curiosamente, a pesar de estas normas fueron olvidados en gran parte durante la guerra de Vietnam, tanto en el VF-31 y VF-32 fueron para mantener sus colores (rojo y amarillo, respectivamente) de los años 1950 y 1960 en sus marcas hasta hoy. (Ilustraciones de Tom Cooper) 

El 16 de julio el sexto Batallón de la 3 ª Brigada de Marines fue enviado al AI de Beirut a bordo de transportes C-124 del MATS, seguido de 1.750 paracaidistas de la 24 ª Brigada Aerotransportada del Ejército de EE.UU., trajo a bordo de transportes C-130 de la 322a División Aérea de Alemania (curiosamente, en el momento no hubo mayores problemas diplomáticos, porque de los derechos de sobrevuelo de los diferentes países en Europa, incluso si el cielo de la neutral Austria se (mal)utilizaban por la USAF). Los desembarques finales se produjeron el 18 de julio, cuando el 1er Batallón de la octava brigada de marina llegaron directamente a Beirut. Dos días después, el Ejército de los EE.UU. había 8.000 tropas de la Infantería de Marina y cerca de 6.000 infantes de marina en y alrededor de unos 20 kilómetros de ancho y 16 kilómetros de cabeza de puente en el interior y alrededor de la capital libanesa. 

 
Imágenes de las aeronaves USN de la década de 1950 y comienzos de 1960 rara vez se ven fuera de las publicaciones especializadas, y por lo tanto las marcas llamativas de la Aviación Naval de EE.UU. de estos tiempos en gran parte desconocida del público. Lo mismo puede decirse de combate y varios tipos de cazabombardero que entraron en servicio con la USN en el momento. Este F3H-2N Demon de la VF-31 (véase la insignia del escuadrón "El Gato Felix" en la parte superior de la aleta) fue también uno de los interceptores más modernos del mundo, sólo por ejemplo, equipado con radar Hughes APG-51A, cuatro misiles Sidewinder y una capacidad limitada para cualquier tiempo. Es la potencia de fuego potencial, por tanto importantes, especialmente cuando se compara con el hecho de que en el momento de la Fuerza Aérea Soviética (y varias fuerzas aéreas de Oriente Medio también) era todavía en gran parte equipada con el MiG-17s, mientras que las versiones posteriores del Demon estaban armados con AIM-7C Sparrow también! Aunque plagado de problemas tempranos con el motor durante el servicio, con el tiempo la F3H se desarrolló en un avión muy fino y potente. Durante la crisis del Líbano el VF-31 se llevó la peor de las tareas de intercepción - junto con el VF-32 (ver abajo). (Ilustraciones de Tom Cooper) 

La USAF se ha activado también para la intervención en el Líbano, y el aeropuerto de Adana en Turquía se convirtió en el principal centro de una concentración de unos 150 combatientes de táctica en estos días, entre ellos cuatro escuadrones de la 354 ª TFW - originalmente destinado en la Base Aérea de Myrtle Beach - equipado con F-100Ds, que participaron en los ejercicios en realidad extendida en las implementaciones de largo alcance con la ayuda de reabastecimiento en vuelo. En otro campo de aviación turca, en Incrlick, también cinco RF-101Cs del TRS 18 (Shaw AFB) estaban estacionados, seguido de un número de B-57Bs de la BG 345a de la Base Aérea Langley. 

Tal concentración de fuerzas parece necesaria porque en 1957 los sirios comenzaron a construir un nuevo aeródromo grande cerca de Palmira, y también enlargened varios aeródromos existentes - todo con la ayuda soviética. Se esperaba que los soviéticos o los sirios podrían tratar de intervenir también. 

La reacción británica 
Jordania se vio en gran medida por el golpe de Estado en Irak: un principio, estaba previsto que estos dos países - tanto rulled por los Reyes de la familia de la Hachemita - se convirtiera en un sindicato. Poco después del golpe de Estado en Bagdad, sin embargo, también hubo un intento de golpe de Estado en Ammán: el rey sobrevivió, pero él sentía que había una necesidad de ayuda desde el exterior y el 16 de julio en Londres recibió una solicitud correspondiente. Al igual que en los EE.UU. los británicos respondieron wihin el menor tiempo posible: ellos, sin embargo, no tenía fuerzas similares en el área más. 

En la madrugada del 17 de julio 200 soldados de los 2 Batallón de Regimiento 16 Párrafo fueron llevados a Amman por Hastings transportes del Escuadrón N º 70. Esta pequeña fuerza fue inicialmente muy aislados a continuación, los israelíes no permitiría que ninguna de aviones británicos de utilizar su espacio aéreo. Bajo la presión de los EE.UU., sin embargo, la situación cambió. Además, los cazas del USS Saratoga y Essex también fueron enviados a patrullar el espacio aéreo de Jordania, y la escolta de transportes adicionales RAF que para el día siguiente trajo 2.200 soldados de los 16 Párrafo a Amman, junto con algunos artillería ligera. 

En ese momento, los cazas del VF-62 del USS Essex seguían patrullando al este de Chipre, donde se encontraron varias veces con Hunters de la RAF de BAM Acrotiri, como Ray Kolakowski recuerda: 
- El único avión que yo recuerdo haber visto eran Hunters británicos de Chipre. Con frecuencia nos metiamos en peleas de perros amistosos con ellos. Cuando dejamos de verlos por unos días, hice un pase a baja altura sobre su pista de aterrizaje y dejó caer una nota en efecto diciendo: "Nos han echado de menos aquí. Sin duda, el poderoso cazador (Hunter) no le tiene miedo a la furia (Fury)!" A la mañana siguiente estaban en el cielo otra vez .... 

Refuerzos adicionales fueron llevados al mismo tiempo a Chipre, donde fue entregado un equipo más pesado por C.2s Comet del Escuadrón Nº 216, Shackletons de los Sqns 42 y 204, y Beverleys del Escuadrón Nº 84. En total, unos 1.000 toneladas de equipos y municiones, 120 vehículos, y 18 tonealdas de combustible llegaron a Ammán el 20 de julio, cuando también los F.Mk.6s Hunter del N º 208 Escuadrón estaban estacionados en el aeródromo local. 

La intervención de EE.UU. en el Líbano y los británicos en Jordania no puede influir en la situación en Irak más. Sin embargo, la rápida reacción de las dos potencias sin duda estabilizó la situación. En el Líbano, se organizaron nuevas elecciones en septiembre y un nuevo gobierno bajo el Presidente Fuad Chahab fue un éxito en el restablecimiento de la paz y el orden. 

La situación en Jordania era potencialmente más peligroso, a continuación, la Real Fuerza Aérea Jordana (RJAF) estaba lejos de ser capaz de soportar un ataque de las Fuerzas Aéreas sirias e iraquíes. En ese momento, la RJAF funcionar sólo nueve FB.Mk.9s Vampire y siete FB.Mk.52s Vampire (donados por Egipto). Los EE.UU. y el Reino Unido no podía saber, a ciencia cierta, que la Fuerza Aérea Iraquí (IrAF) había sido purgada gravemente de los funcionarios considerados como demasiado "realistas": de hecho, muchos de los comandantes IrAF fueron ejecutados o encarcelados por el nuevo régimen. Los detenidos iban a pasar varios años en prisión, mientras que docenas de los otros tuvieron que abandonar el país. 

Por consiguiente, aunque considerablemente reforzada por aviones soviéticos en los años siguientes, la IrAF no estuvo realmente operativa antes de 1960. 

De regreso a Jordania, del 11 de agosto el rey Hussein recibió garantías de la lealtad de todas las influyentes tribus beduinas, y las tropas británicas tuvieron entonces libres para irse: el último de ellos han dejado de Ammán, el 2 de noviembre de 1958. La Fuerza Aérea de EE.UU., aunque también muy comprometido en "luchar" la guerra fría, fue más que contento de tener posteriormente por el control del espacio aéreo del Líbano después de que elUSS Saratoga y USS Essex se les ordenó abandonar las aguas del Líbano, el 23 de agosto de 1958 - aún Si posteriormente la USS Forrestal (CV-59) fue enviado al Mediterráneo oriental, llevando también el F8U-2 de la VMFA-333 a bordo. 

Durante el resto del mes de agosto y septiembre de 1958 cazas de la USAF volaron docenas de misiones de reconocimiento sobre el país. Durante uno de estos un RF-101C fue dañado por fuego de armas pequeñas desde el suelo. Los últimos soldados de EE.UU. han dejado al Líbano el 25 de octubre de 1958: las situaciones de emergencia tanto, que en el Líbano y se resolvieron el de Jordania sin ningún tipo de lucha. 

El portaaviones de la 6ta Flota de los EE.UU. demostró su eficacia en esta ocasión, sin lugar a dudas, la presentación de la enorme potencia de fuego de EE.UU. con toda claridad a todos los oponentes potenciales. También demostraron la capacidad inmensa de los militares de EE.UU. para mover grandes contingentes de tropas en cualquier lugar de Europa en el Oriente Medio, y apoyarlos lo suficiente. 

Curiosamente, a pesar de que tanto sabía muy bien cómo utilizar sus portaaviones como un medio poderoso de disuasión, los estadounidenses no reconocieron su papel potencial en la guerra convencional, especialmente en los casos de pequeñas guerras o situaciones de emergencia como la de Líbano, en 1958, y este el fallo fue a golpear fuertemente apenas una docena de años más tarde, durante la guerra en Vietnam. De hecho, la USN no era del todo para liberarse del pensamiento en el marco de una masiva guerra nuclear contra la URSS hasta la década de 1980, e incluso a mediados de la década de 1990 era todavía más importante tratar de construir una fuerza que iba a luchar contra la el poder naval soviética en el mar abierto del Atlántico Norte y el Pacífico, así como en el Mediterráneo. Seguramente suficiente, el USN aún es suficientemente cuidadoso para entrenar para las guerras convencionales, así. De hecho, una y otra vez su liderazgo hizo hincapié en que los EE.UU. siempre ha tenido una excelente capacidad para luchar contra "guerras pequeñas", debido a la movilidad y la capacidad de transportar y entregar grandes cantidades de municiones con la ayuda de sus fuerzas rápido compañía tarea. De hecho, cuando Cdr. Ray Kolakowski fue oficial de la Marina de enlace con el Comando de Sistemas Aéreos de la Fuerza, en 1960, había una oficina especial dedicada a la guerra convencional y el desarrollo de armas y tácticas en la guerra como en el USN. 

Pocas observaciones adicionales con respecto de la aviación naval de EE.UU. de la década de 1950 por el Sr. Kolakowski: 
- A finales de 1950 cada crucero estaba prevista para alrededor de siete meses. El crucero del USS Essex en 1958 fue inusual en que a medida que nuestro crucero se acercaba a su final y el barco estaba anclado en la bahía de Nápoles, recibió la orden de proceder para el Pacífico Occidental En la zona de Taiwán - debido a la crisis de Formosa - por medio del Canal de Suez. Nos encargó de cubrir la evacuación de las Islas Ta-Chen por los chinos que querían escapar a Formosa en lugar de vivir en la China comunista. No me importaba la misión. Lo que nos hizo infeliz era que iban a liberar a un portaviones que había salido de su puerto de origen después de que había dejado Mayport. Esto dio lugar a nuestra no llegar a casa hasta el 16 de noviembre.

En lo que respecta a la preparación del escuadrón: cuando los escuadrones operaban desde su base siempre estaban en formación. Hubo horas de entrenamiento táctico de combate aire-aire. Para el caso real de combate aire-aire, los escuadrones de la formación se desplegarían en una zona donde los pilotos podían disparar en una manga de arrastre. En el caso de la FV-62 se implementa en la Bahía de Guantánamo, Cuba, por un mes de entrenamiento intensivo de la artillería.

Cuando se tomó el mando del VF-62 ninguno de los pilotos estaban calificados en tierra a bordo de un vehículo por la noche. Después de todo, dijo, somos un escuadrón de combate día. Mi respuesta fue, "¿qué pasa si usted viene aterrizar cuando hay oscuridad y la cubierta está desordenada debido a un accidente y su aterrizaje se retrasa y llega la noche? Así que ahí están, sin combustible y se enfrenta a su primer aterrizaje de noche . ¿Cuáles son sus posibilidades? Todo el mundo califica de noche antes de implementarse. "

La calificación nocturna se compone de muchas horas de práctica de aterrizajes en portaaviones en un área designada de una pista (de noche) hasta que el oficial de señales de aterrizaje se siente que el piloto está calificado para hacer un aterrizaje nocturno en una cubierta - en condiciones ideales. Cuando todos los pilotos están listos se le asigna un vehículo para que cada piloto puede hacer seis aterrizajes satisfactorios para lograr la calificación.

El mantenimiento de las aeronaves es una operación continua y durante las operaciones de compañía continúa las 24 horas del día ... Algunos problemas son de rutina y se puede fijar con relativa facilidad. A veces el factor determinante es la disponibilidad de piezas de repuesto. La Marina hace un gran trabajo en el mantenimiento de los escuadrones se suministra con las piezas de repuesto, pero es imposible para prever todas las contingencias. Con frecuencia cuando una aeronave está fuera de servicio por falta de una parte se canibalizaban piezas para mantener otros aviones que volaban. A pesar de todo lo que consideré que estábamos haciendo, así que 12 de nuestros 15 aviones puede volar en cualquier momento. "
 


ACIG