Guerra anglo-norteamericana: La derrota británica de New Orleans de 1815

Fracaso heroico británico #1

Batalla de New Orleans en 1815

Weapons and Warfare


 


 
“Batalla de Nueva Orleans y muerte del general Pakenham el 8 de enero de 1815”

La capacidad de la muerte en la guerra para crear un héroe incluso en las circunstancias menos prometedoras quedó demostrada con los ejemplos de los generales de división Sir Edward Pakenham y Samuel Gibbs, quienes murieron en 1815 en Nueva Orleans en la batalla final de la guerra de 1812. Un monumento conmemorativo La estatua en la Catedral de San Pablo de Richard Westmacott muestra a los dos hombres de pie uno al lado del otro, con Gibbs apoyado en el hombro de Pakenham en una muestra de fraternidad y resignación tranquila frente a la adversidad. La inscripción registra que 'cayeron gloriosamente en la víspera de enero de 1815 mientras dirigían a las tropas en un ataque a las obras enemigas frente a Nueva Orleans'.

En realidad, hubo poco de glorioso en las muertes de Pakenham y Gibbs. Pakenham había luchado brillantemente en la Guerra de la Independencia (Wellington atribuyó su audaz maniobra de flanqueo a ser responsable de su victoria en Salamanca), pero no quería ir a Estados Unidos para luchar en un conflicto que pocos británicos entendían o les importaba, mientras que Napoleón estaba todavía anda suelto por Europa. Sus dudas no se disiparon con su evaluación inicial de la situación en Nueva Orleans, ya que el paisaje pantanoso hacía casi imposible el movimiento rápido y unificado de las tropas. Pero sabiendo lo difícil que sería trasladar al ejército a otra posición, Pakenham accedió a regañadientes a seguir adelante con el plan de ataque elaborado por el vicealmirante Alexander Cochrane, comandante de las fuerzas navales británicas. En la mañana del 8 de enero de 1814, las tropas británicas se vieron obligadas a cruzar una milla de terreno plano, abierto y pantanoso mientras los estadounidenses les disparaban desde detrás de una muralla de barro y troncos. Su disciplina y coraje aún podrían haber asegurado la victoria, pero una orden mal entendida significó que no habían traído las escaleras necesarias para escalar la muralla. A medida que aumentaba la carnicería, algunos hombres se negaron a avanzar y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación: y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación: y Pakenham galopó hasta la cabeza de sus líneas para tratar de reunirlos. El teniente George Robert Gleig describió lo que sucedió a continuación:

El pobre Pakenham vio cómo iban las cosas e hizo todo lo que un general puede hacer para reunir a sus tropas rotas. Cabalgando hacia el 44 que había regresado a tierra, pero en gran desorden, llamó al coronel Mullens para que avanzara; pero ese oficial había desaparecido y no podía ser encontrado. Él, por lo tanto, se dispuso a llevarlos sobre sí mismo, y se había puesto a la cabeza de ellos para ese propósito, cuando recibió una herida leve en la rodilla de una bala de mosquete, que mató a su caballo. Montando otro, volvió a encabezar el 44, cuando una segunda bala tuvo un efecto más fatal y cayó sin vida en los brazos de su ayudante de campo.

Esto no fue del todo exacto: Pakenham fue sacado del campo todavía con vida, pero apenas. Murió debajo de un árbol unos minutos después, con solo treinta y seis años.

La muerte de Pakenham dejó a su segundo al mando, Gibbs, a cargo de la batalla. Él también hizo un intento desesperado de reunir a las tropas, cargando a 20 yardas (18 m) de la línea del frente estadounidense. Allí también le dispararon y murió al día siguiente. El tercero al mando, el teniente general John Keane, resultó gravemente herido pero sobrevivió. Para los británicos, la Batalla de Nueva Orleans fue una debacle: 291 hombres murieron, 484 fueron hechos prisioneros y 1.262 heridos, sumando un total de 2.037 bajas; murieron tres generales y ocho coroneles y tenientes coroneles. Solo trece estadounidenses fueron asesinados. 4 Gleig se quedó atónito cuando cabalgó sobre el campo de batalla después de que se declarara una tregua temporal unos días después:

De todos los espectáculos que he presenciado, lo que me encontré allí fue, sin comparación, el más impactante y el más humillante. Dentro de la pequeña brújula de unos pocos cientos de metros, se reunieron cerca de mil cuerpos, todos ellos vestidos con uniformes británicos. Ni un solo estadounidense estaba entre ellos; todos eran ingleses; y fueron arrojados por docenas en hoyos poco profundos, apenas lo suficientemente profundos para cubrirlos con una ligera capa de tierra. Esto tampoco fue todo. Un oficial estadounidense estaba de pie fumando un segar [sic] y aparentemente contando los muertos con una mirada de júbilo salvaje; y repitiendo una y otra vez a cada individuo que se le acercaba, que su pérdida ascendía sólo a ocho muertos y catorce heridos. Confieso que cuando contemplé la escena, agaché la cabeza, medio afligido y medio enojado.

Para empeorar las cosas para los británicos, el Tratado de Gante que puso fin a la Guerra de 1812 se firmó el 24 de diciembre, dos semanas antes de la batalla.

Nueva Orleans fue una derrota impactante. Un mes antes de la batalla, el coronel Frederick Stovin, asistente del ayudante general del ejército británico, se había mostrado alegremente confiado. Escribiendo a su madre desde a bordo del HMS Tonnant, el buque insignia del Almirante Cochrane, se jactó: "No tengo ninguna duda de nuestro éxito, porque aunque los estadounidenses son muy conscientes de nuestras intenciones, no creo que puedan reunir más de 3 o 4000 hombres para oponerse a nosotros". y nosotros tenemos 6000 – los de ellos inexpertos e indisciplinados; nuestros soldados perfectos y en los hábitos de la victoria.' Después, su actitud fue muy diferente. Había sido herido en el cuello, pero estaba más devastado por la pérdida de su 'inestimable amigo' Edward Pakenham: 'Casi me ha trastornado y me ha disgustado [por] el servicio en el que estamos empleados'. Su desprecio por los estadounidenses se había desvanecido; ahora encontró que era 'verdaderamente repugnante luchar contra personas que hablan el mismo idioma, muchos de los cuales son realmente sus compatriotas y . . . reclamar sus orígenes tan inmediatamente de su propio suelo'.

¿Por qué, entonces, en lugar de enterrar rápidamente su vergonzosa derrota en Nueva Orleans, los británicos eligieron otorgar a Pakenham y Gibbs el honor muy visible de una estatua conmemorativa en San Pablo? Para responder a esta pregunta, primero debemos tener en cuenta que el martirio militar tuvo un poderoso atractivo cultural a principios del siglo XIX. Desde una perspectiva británica, el martirio era particularmente poderoso cuando involucraba a hombres de un estatus social elevado como Pakenham y Gibbs. Este período vio el surgimiento de un nuevo énfasis en el deber como un ideal social y cultural entre la élite británica, ya que las clases altas respondieron a la presión por la reforma parlamentaria y aumentaron la democracia promoviendo una nueva imagen de sí mismos como una "élite de servicio" dedicada a apoyando el interés nacional. Esta nueva dedicación al deber a menudo se manifestó en forma de contribuciones militares y navales, lo que proporcionó una justificación para el dominio continuo de la riqueza, el estatus y el poder de la clase alta en Gran Bretaña. Al evaluar el heroísmo de los oficiales de élite como Pakenham y Gibbs, tenía poca importancia que hubieran perdido la Batalla de Nueva Orleans, especialmente porque la derrota había ocurrido en una guerra que tuvo consecuencias mínimas para el poder o el prestigio británico. Lo que importaba era su voluntad de servir y el hecho de que habían dado la vida por su país. El hecho de que sus muertes ocurrieran mientras intentaban reunir a sus tropas de una derrota catastrófica solo puso de relieve el heroísmo de sus acciones. estatus y poder en Gran Bretaña. Al evaluar el heroísmo de los oficiales de élite como Pakenham y Gibbs, tenía poca importancia que hubieran perdido la Batalla de Nueva Orleans, especialmente porque la derrota había ocurrido en una guerra que tuvo consecuencias mínimas para el poder o el prestigio británico. Lo que importaba era su voluntad de servir y el hecho de que habían dado la vida por su país.

Sin embargo, para comprender completamente el heroísmo de Pakenham y Gibbs tal como se definió culturalmente a principios del siglo XIX, debemos tener en cuenta el contexto más amplio de la relación entre las fuerzas militares británicas y la sociedad civil en la primera mitad del siglo XIX. En esta era, aunque muchos británicos se enorgullecían del ejército cuando obtenía victorias importantes, también lo temían como una fuente potencial de represión y tiranía y creían que, en tiempos de paz, debería mantenerse lo más pequeño posible. También tenían poca consideración por los soldados comunes; La descripción que hace Wellington de ellos como la 'escoria de la tierra' resume la percepción popular predominante. Durante gran parte del siglo XIX, el ejército fue objeto tanto de sospecha como de desprecio.

Tanto la élite que ocupaba las filas de los oficiales como el gobierno que confiaba en el ejército para ganar la guerra contra Napoleón tenían un gran interés en superar esta desconfianza en un ejército fuerte. Una estrategia que utilizaron fue elevar a los mártires que murieron en batalla, quienes actuaron como recordatorios de la naturaleza patriótica y benévola de las fuerzas armadas.

Otro ejemplo de un modo contemporáneo de representar a los líderes militares caídos en el momento de la victoria. Este modo había evolucionado a partir de la pintura de Benjamin West La muerte del general Wolfe (1770), que representaba la muerte del general James Wolfe en la batalla de Quebec en 1759. La pintura de West fue inmensamente popular: el rey Jorge III encargó una copia y una impresión grabada. fue un tremendo éxito popular. La muerte del general Wolfe influyó en el arte marcial británico durante las décadas posteriores: muchas representaciones posteriores de la muerte en la batalla presentaban a un héroe postrado en el centro de la composición, con la acción furiosa a su alrededor y con sus oficiales más destacados mirando con tristeza mientras expiraba. Estas pinturas rara vez eran históricamente precisas, pero no se suponía que lo fueran. En cambio,

Canadá: Los planes de invasión de USA

El plan canadiense secreto para invadir los EE.UU.
Por Larry Getlen - New York Post



Lyman Cutlar era un agricultor estadounidense que, en 1859, había en cuclillas sobre las islas de San Juan cerca de Seattle. En junio, vio un gran cerdo negro comiendo sus papas y disparó muerto.
El cerdo, que resultó, era propiedad de Charles Griffin, administrador del rancho empleado por Hudson Bay Company de Gran Bretaña.

Dado que la soberanía de las islas de San Juan entre los EE.UU. y el Reino Unido no había sido resuelta, la disputa financiera pronto escaló a un militar.
La guerra del cerdo, como se le conocía, comenzó con los EE.UU. el envío de 66 soldados a la zona de los alrededores del rancho en el buque de guerra USS Massachusetts y creció hasta donde los británicos enviaron cinco buques de guerra que albergaban "más de dos mil hombres y setenta cañones."
Por suerte, las cabezas frías prevalecieron. Ordenó atacar a los Badly superado en número de estadounidenses, británicos Adm. Posterior Robert Baynes se negó, diciendo que "a participar dos grandes naciones en una guerra por una disputa sobre un cerdo" era una tontería.
Se dijo que la guerra del cerdo pasó sin disparar un solo tiro, aunque Kevin Lippert, autor de la nueva historia entretenida "Plan de Guerra Red", señala que no es del todo cierto.
"Para ser exactos," escribe, "un solo disparo fue despedido, y una vida perdidos: la del cerdo en el anonimato."

La farsa de 1812

Para muchos, la mayor sorpresa de un libro que documenta la historia de los conflictos militares entre los EE.UU. y Canadá es que existe en absoluto. Pero de acuerdo con Lippert, no sólo nuestros dos países tienen una historia intrincada de conflicto, pero cada nación ha elaborado planes otrora secretos para la invasión de la otra.
Por 1791, las provincias del Alto y Bajo Canadá se habían creado con las fronteras de Estados Unidos a menudo mal definidos, y muchos aquí los vio como las posesiones legítimos de los Estados Unidos.
Así que durante la guerra de 1812, los que ansiaba Canadá vio la oportunidad, sobre todo porque la presencia militar de Estados Unidos fue el doble del tamaño de Gran Bretaña.

 General estadounidense William Hull (derecha) entrega Fort Detroit a general británico Sir Isaac Brock durante la guerra de 1812.

"Lo que nadie previó, sin embargo," Lippert escribe, "era que las tropas estadounidenses soldiered como extras de una película de Laurel y Hardy."
Héroe de la Guerra Revolucionaria general William casco fue asignado para dirigir el enfoque a Canadá desde Detroit. Una vez allí, envió una goleta por delante llevando no sólo a los suministros, pero el ataque secreto de los EE.UU. planea capturar una fortaleza canadiense.
Pero cuando los EE.UU. declaró oficialmente la guerra a Gran Bretaña, en la carta enviada a informar de casco no le llega a tiempo. Casco había enviado la goleta directamente hacia buques de guerra británicos, la entrega de la estrategia de guerra de Estados Unidos a la derecha en manos del enemigo.
Cuando 2.000 soldados estadounidenses marcharon hacia la ciudad de Quebec - hacia una batalla pensó tan fácilmente ganable que el presidente Thomas Jefferson dijo que la toma de Quebec era sólo "una cuestión de marcha" - los británicos estaban esperando, junto con los nativos americanos que se había alistado para luchar de su lado .
Hull, que tenía un miedo a los nativos que consideraba como "salvajes", se rindió sin disparar un tiro después de haber sido despedido y más tarde fue "un consejo de guerra por cobardía y el abandono del deber."
Los intentos de tomar Canadá continuaron sin éxito, entre ellas una por una fuerza de 500 que entró en Quebec por un ataque sorpresa tarde-noche, pero, confundido por la oscuridad, terminaron disparando el uno del otro.

La guerra de la carne de cerdo y frijoles 

En los 1800s, Fenians irlandeses-americanos que odiaban a los ingleses, quisieron apoderarse de Canadá.

Luego vino 1839, cuando, por la única vez en nuestra historia, Lippert escribe, un estado americano fue a la guerra con un país extranjero.
Maine mucho tiempo que había estado involucrado en disputas con la provincia canadiense de Nueva Brunswick sobre los derechos de cortar árboles en la frontera entre las dos regiones.
Los funcionarios enviaron una milicia de voluntarios a "confiscar el equipo de cualquier leñador Nueva Brunswick que pudieron encontrar cortar" sus "árboles".
Pero la milicia fueron capturados rápidamente por los canadienses, que "los transportó, en cadenas, a un cuartel en Woodstock, Nuevo Brunswick."
La escalada que siguió llegó a ser conocido como el cerdo y frijoles Guerra ", en honor de los leñadores 'comida favorita amado." El Congreso de Estados Unidos "autorizó una fuerza de cincuenta mil hombres y $ 10 millones bajo el mando del general Winfield' Old alboroto y Scott Plumas '".
Las hostilidades se desvaneció rápidamente, sin embargo, y una vez más, fueron despedidos sin disparos. Los EE.UU. y Canadá volvió a dibujar la frontera "de una manera que le dio más tierras a los Estados que a Canadá," una medida justificada por los canadienses porque, dijeron, "todo el territorio que discutían sobre valía nada".
En 1858, un grupo de estadounidenses católicos irlandeses fundó la Hermandad Fenian. Con la esperanza de forzar a los británicos a retirarse de Irlanda, que tramaron un plan simple - para apoderarse de Canadá como "rehén".
Mientras que los Fenians tenían apoyo de Estados Unidos significativa, incluso de Secretario de Estado William Seward, que "malinterpretado la ecuación en el lado norte de la frontera."
Contar con el apoyo de la ciudadanía canadiense, que no se dio cuenta de que "la mayoría de los canadienses irlandeses eran protestantes de Irlanda del Norte, y no católicos."
En el verano de 1866, el Fenians enviado "un millar de hombres en los barcos del canal de Buffalo a Fort Erie, Ontario, que forma parte de una invasión de cinco puntas prevista de Canadá desde Nueva York, Illinois, Wisconsin, Vermont y el río San Lorenzo. "
Los Fenians sorprendió a los canadienses con una fácil victoria en Ridgeway, Ontario, antes de ser conducido al otro lado de la frontera. "Animado" por su única victoria, el irlandés pasó los próximos cinco años la realización de ataques furtivos contra objetivos canadienses, incluyendo "plantar una bandera irlandesa en la localidad canadiense de Pigeon Hill."
En 1870, los fenianos habían "acumulado un arsenal asombroso de quince mil armas y tres millones de cartuchos de armas pequeñas."
Pero justo cuando se disponían a lanzar una invasión más grande, el presidente Ulysses S. Grant, supuestamente con el Fenians en mente ", emitió una proclama la defensa de la Ley de Neutralidad de 1818, lo que significaba que el gobierno deje de mirar hacia otro lado en el Fenians ' incursión canadiense ".
Los Fenians intentaron por última vez en 1871, "invadiendo" Manitoba con sólo 40 hombres antes de los estadounidenses los acorralados espalda.

Defensa esquema Nº 1

Mientras escaramuzas entre las dos naciones se desplomaron, la amenaza de tales no lo hizo. En 1921, en un momento de gran tensión entre los EE.UU. y Gran Bretaña más de 22 mil millones dólares de la deuda de guerra de ese país, un canadiense nombrado Teniente Coronel James "Buster" Brown ideó Esquema de Defensa Nº 1 ", un plan en contra de una guerra imaginaria con el Estados Unidos, Europa, Japón, o una combinación. "

Entre las perspectivas [del Tte. Cnel canadiense James Brown]: Que los hombres de Vermont eran" gordos y perezosos, pero agradables y amables"

En la recopilación de la inteligencia que necesitaba para formular el plan, Brown "parece haber sido inspirado por Buster Keaton, mientras él y cuatro compañeros oficiales bajo su mando se puso disfraces, cargado en su Modelo T, y comenzó una misión de espionaje a lo largo del Canadá y Nueva frontera de Inglaterra "mientras que Brown tomó fotos y notas.
Entre sus puntos de vista: que los hombres de Vermont eran "gordo y perezoso, pero agradable y amable"; que las mujeres americanas rurales "parecen ser un muy apuesto pesada y no"; y que "si [los estadounidenses] no son realmente perezoso, que tienen una forma muy deliberada de trabajar y al parecer creen en descansos frecuentes y chismes."
El plan finalmente ideó pidió ataques furtivos rápidas contra objetivos débiles de EE.UU., incluyendo la infraestructura esencial, como puentes y vías del tren, para frenar los EE.UU. hasta que la caballería británica llegó.
Mientras que Brown tuvo detractores que vieron el plan como "descabellada en el mejor", otros pensaron que tenía potencial, sobre todo porque los EE.UU. se debilitó, acaba de salir de sucesor el costoso y mortal la Primera Guerra Mundial, pero de Brown, Andrew McNaughton, pensé que tan ridículo que él "ordenó a todas las copias del plan, incluyendo notas de reconocimiento de Brown, quemado."

Plan de guerra rojo 

:
Una década más tarde, en la creencia de que la guerra con Gran Bretaña era todavía posible, la División de la Oficina de Guerra estadounidense Planes de Guerra creó el Plan de Guerra Rojo, un plan para una eventual guerra con Gran Bretaña que contrarrestar "una invasión con sede en Canadá de los Grandes Lagos y ciudades del noreste de fabricación "con" una rápida contrainvasión de Canadá ".
El plan estadounidense fue ideado por personas que no tienen conocimiento del plan de Brown, sin embargo, "una imagen espejo misterioso" del esquema de Brown era ", con las invasiones a lo largo de caminos casi idénticos."
Un desarrollador del plan era famoso aviador Charles Lindbergh, quien "voló en secreto como espía a la costa oeste de la Bahía de Hudson para investigar la posibilidad de utilizar los hidroaviones para la guerra y buscar puntos de baja resistencia como cabezas de puente potenciales. Recomendó el bombardeo de las industrias en Canadá y el uso de armas químicas, supuestamente fuera de la ley por el Protocolo de Ginebra de 1925. "


Aviador estadounidense, ingeniero y ganador del premio Pulitzer Charles Lindbergh

El Plan de Guerra Rojo anticipaba una larga lucha, pidiendo, entre otras cosas, "una toma de control naval de Halifax, negar el puerto como zona de espera para los británicos"; una "columna blindada" teniendo Montreal y Quebec; y una columna de Buffalo "paralizando la red de energía de Canadá". Su objetivo final era para Canadá se convierta en parte de "los Estados Unidos de Norteamérica."
En 1935, "el Congreso de Estados Unidos aprobó $ 57 millones para una versión actualizada del plan" y construir "tres aeródromos militares disfrazados de aeropuertos civiles en la frontera con Canadá, que serían utilizados para lanzar ataques preventivos contra las fuerzas aéreas canadienses y defensas. "
Para entonces, sin embargo, Gran Bretaña hacía tiempo que había reconocido que si los EE.UU. invadió Canadá, serían incapaces de defenderla, y decidió también que la pérdida de Canadá "no sería un golpe fatal a la Gran Bretaña, cuyo imperio luego se cubre alrededor del 25 % de la superficie terrestre del mundo ".
Plan de Guerra Red nunca fue puesto en uso, fue desclasificado en 1974 y signos de hostilidad entre los dos países parecen tener desaparecido.
O ¿verdad?
"Durante una audiencia del Subcomité de Asignaciones de Defensa del Senado el 18 de junio de 2014," escribe Lippert, "el senador Dan Coats (R-Ind.) Dice que, en base a su conocimiento ", el Pentágono tiene un plan de contingencia en el estante para casi todos los escenarios posibles", incluyendo "una invasión de Canadá. '"