Bizancio: Diplomacia y geoestrategia de supervivencia

¡Explore la brillantez estratégica del Imperio Bizantino centrado en Constantinopla! Desde la fundación de Constantino el Grande hasta los desafíos que enfrentó este formidable imperio, profundice en las ventajas geoestratégicas, las tácticas defensivas y la delicadeza diplomática que definieron la supervivencia bizantina. Descubra cómo el Imperio superó las amenazas de los sasánidas, los califatos árabes y los turcos haciendo hincapié en la contención por encima del conflicto abierto, utilizando espías, diplomáticos y guerras no convencionales. Descubra casos legendarios de astucia militar, espionaje y el fascinante choque entre civilizaciones.

Bizancio: Las guerras vándalas

Campañas bizantinas: La guerra vandálica

Weapons and Warfare




En 406, los vándalos germánicos orientales y sus confederados tribales, incluidos los suevos germánicos y los alanos iraníes, cruzaron el Rin. Después de una derrota inicial a manos de los francos, los vándalos consiguieron el apoyo de Alan y se abrieron paso en la Galia, saqueando el campo sin piedad mientras avanzaban hacia el sur. A principios de la década de 420, la presión romana obligó a los vándalos a entrar en el sur de España, donde los recién llegados se enfrentaron a una alianza romano-gótica; esta amenaza la lograron vencer los vándalos, pero no pudo haber paz. Bajo el intrépido y brillante líder de guerra Geiseric (428-477), cuya caída de un caballo lo había dejado cojo, los vándalos buscaron refugio al otro lado del Mediterráneo; su largo éxodo llevó hasta 80.000 de ellos a África donde, creían, podrían protegerse del contraataque romano.

Allí, el dux local tenía pocos hombres para oponerse a Geiseric, quien lo hizo a un lado y, después de una marcha de saqueo de un año, en 410 llegó a la ciudad de Hippo Regius (la actual Annaba en Argelia). Allí yacía agonizante una de las grandes luminarias de la historia cristiana: Agustín de Hipona, obispo de la ciudad y padre de la iglesia. Los vándalos asaltaron la ciudad y sembraron la muerte y el dolor, pero Agustín se salvó del horror final; murió el 28 de agosto de 430, aproximadamente un año antes de que los vándalos regresaran y finalmente conquistaran la ciudad. Para entonces, la agresión vándala había provocado una contraofensiva imperial a gran escala dirigida por el conde Bonifacio. En 431, una expedición imperial del este dirigida por el generalísimo Aspar se unió a Bonifacio, pero sufrió la derrota y tuvo que retirarse hecha jirones. El futuro emperador oriental Marciano (m. 457) sirvió en la expedición y cayó en manos de los vándalos. Ayudó a negociar la paz resultante, que reconoció la posesión vándala de gran parte de la Numidia romana, las tierras de lo que ahora es el este de Argelia. Los romanos se lamieron las heridas pero de ninguna manera podían aceptar a los bárbaros en posesión de una de las tierras de cultivo más productivas y que amenazaban al grupo de provincias más rico de todo el occidente romano. En 442, el emperador Teodosio II envió una poderosa fuerza desde el este con el objetivo de desalojar a los vándalos. También fue derrotado y en 444 los romanos se vieron obligados a reconocer el control de los vándalos sobre las provincias de Bizacena, Proconsularis y Numidia, las regiones que hoy comprenden el este de Argelia y Túnez, distritos ricos con vastas tierras de cultivo y numerosas ciudades. En 455 los vándalos saquearon Roma, la segunda vez que la gran ciudad sufría saqueo en cincuenta años, después de haber sido saqueada por Alarico en 410.


En cambio, Constantinopla finalmente respondió en 461 junto con el capaz emperador occidental, Majorian (457-461), pero el cruce de Majorian a África desde España fue frustrado por traidores en su medio que quemaron los barcos expedicionarios y deshicieron los esfuerzos occidentales. En ese momento, los vándalos habían establecido una poderosa flota y se dedicaron a la piratería; amenazaron las costas del Mediterráneo hasta la propia Constantinopla. En 468, el emperador León I lanzó otro ataque masivo contra Vandal North Africa bajo el mando de su cuñado Basiliskos; Prokopios registra que la expedición costó la asombrosa suma de 130.000 libras. de oro. La expedición comenzó bastante prometedora. León envió al comandante Marcelino a Cerdeña, que fue capturada fácilmente, mientras que otro ejército al mando de Heraclio avanzó hasta Trípolis (la actual Trípoli) y la capturó. Basiliskos, sin embargo, aterrizó en algún lugar cerca del moderno Hammam Lif, a unas 27 millas de Cartago. Allí recibió enviados de Geiseric que le suplicaron que esperara mientras los vándalos se deliberaban entre ellos y determinaban el curso de las negociaciones. Mientras Basiliskos dudaba, los vándalos reunieron su flota y lanzaron un ataque sorpresa utilizando barcos de fuego y quemaron la mayor parte de la flota romana anclada hasta convertirla en cenizas. Cuando su barco se vio abrumado, Basiliskos saltó al mar con la armadura completa y se suicidó. los vándalos reunieron su flota y lanzaron un ataque sorpresa utilizando barcos de fuego y quemaron la mayor parte de la flota romana anclada hasta convertirla en cenizas. Cuando su barco se vio abrumado, Basiliskos saltó al mar con la armadura completa y se suicidó. los vándalos reunieron su flota y lanzaron un ataque sorpresa utilizando barcos de fuego y quemaron la mayor parte de la flota romana anclada hasta convertirla en cenizas. Cuando su barco se vio abrumado, Basiliskos saltó al mar con la armadura completa y se suicidó.

La mancha en el honor romano por el caso Basiliskos fue profunda; abundaban los rumores sobre su incompetencia, corrupción o abierta colusión con el enemigo. El desperdicio de tesoros y la pérdida de vidas fue tan grave que el imperio oriental no hizo más esfuerzos para desalojar a los vándalos y recuperar África. A medida que se profundizaba el siglo V y la amenaza de los hunos retrocedía, Oriente estableció una relación incómoda con los antiguos territorios imperiales del norte de África, comerciando e intercambiando contactos diplomáticos, pero nunca permitiendo que los vándalos pensaran que África era legítimamente suya. El emperador Zeno estableció una "paz sin fin" con el enemigo vándalo, obligándolos con juramentos a cesar la agresión contra el territorio romano. Tras la muerte de Geiseric, su hijo mayor Huneric (477–84) gobernó sobre los vándalos; se le recuerda como un cruel perseguidor de los católicos a favor de la forma herética del cristianismo, el arrianismo, practicado por los vándalos y los alanos. El hijo de Huneric con su esposa Eudoxia, la hija del ex emperador occidental Valentinian III, fue Hilderic, quien reclamó el poder en África en 523. Bajo Hilderic, las relaciones con Constantinopla se calentaron considerablemente. El propio Hilderic tenía un vínculo personal con Justiniano desde el momento en que este último era un talento y una fuerza en ascenso detrás del trono de su tío, el emperador Justino (518-527), y en una política diseñada para apaciguar a los africanos locales y al imperio, los católicos fueron dejado sin ser molestado; muchos vándalos se convirtieron a la forma ortodoxa del cristianismo. La nobleza vándala vio amenazada su situación, ya que uno de los componentes clave de su identidad, el arrianismo, estaba bajo ataque; asimilación y desintegración, razonaron, estaban seguros de seguir. Cuando, en 530, el primo más joven de Hilderic, Gelimer, derrocó al anciano rey vándalo, fue con el apoyo de la mayoría de las élites. Hilderic murió en prisión mientras Justiniano observaba con consternación los acontecimientos desde Constantinopla. Los intentos diplomáticos romanos de restaurar a Hilderic fracasaron. Pero Justiniano no pudo actuar porque había comenzado la guerra con Persia y sus fuerzas estaban atadas en Siria. En 532, Justiniano selló la paz con Persia, liberando a sus fuerzas y al joven general Belisarios, vencedor en 530 sobre el ejército persa en Dara, para avanzar hacia el oeste. Los intentos diplomáticos romanos de restaurar a Hilderic fracasaron. Pero Justiniano no pudo actuar porque había comenzado la guerra con Persia y sus fuerzas estaban atadas en Siria. En 532, Justiniano selló la paz con Persia, liberando a sus fuerzas y al joven general Belisarios, vencedor en 530 sobre el ejército persa en Dara, para avanzar hacia el oeste. Los intentos diplomáticos romanos de restaurar a Hilderic fracasaron. Pero Justiniano no pudo actuar porque había comenzado la guerra con Persia y sus fuerzas estaban atadas en Siria. En 532, Justiniano selló la paz con Persia, liberando a sus fuerzas y al joven general Belisarios, vencedor en 530 sobre el ejército persa en Dara, para avanzar hacia el oeste.

Inmediatamente después de la firma de la paz con Persia en 532, Justiniano anunció a su círculo íntimo sus intenciones de invadir el reino vándalo. Según un testigo contemporáneo y en condiciones de saberlo, el secretario del general Belisarios Prokopios, la noticia fue recibida con pavor. Los comandantes temían ser seleccionados para liderar el ataque, por temor a sufrir el destino de expediciones anteriores, mientras que los recaudadores de impuestos y administradores del emperador recordaron los gastos ruinosos de la campaña de Leo que costó grandes cantidades de sangre y tesoros. Supuestamente, el oponente más vocal fue el prefecto pretoriano Juan Capadocio, quien advirtió al emperador de las grandes distancias involucradas y la imposibilidad de atacar África mientras Sicilia e Italia estuvieran en manos de los ostrogodos. Eventualmente, se nos dice, un sacerdote del este le avisó a Justiniano que en un sueño preveía que Justiniano cumplía con su deber como protector de los cristianos en África, y que Dios mismo se uniría al lado romano en la guerra. Cualesquiera que fueran los debates internos y el papel de la fe, ciertamente había un elemento religioso en la propaganda romana; Los obispos católicos agitaron la olla al relatar historias de atrocidades de vándalos contra los fieles. Justiniano superó todos los recelos logísticos y militares que poseía al creer en la justicia de su causa. Los obispos católicos agitaron la olla al relatar historias de atrocidades de vándalos contra los fieles.

El alto mando de Constantinopla no podía haber pasado por alto que el plan de ataque de Justiniano era idéntico al de León, que era operacionalmente sólido. Los agentes imperiales respondieron (o más probablemente incitaron) a una rebelión del gobernador vándalo de Cerdeña con una embajada que lo atrajo al lado romano. Justiniano apoyó otra revuelta, esta del gobernador de Tripolitania, Prudencio, cuyo nombre romano sugiere que no era el oficial vándalo a cargo allí. Prudencio usó sus propias tropas, probablemente guardaespaldas domésticos, cabezas de familia armadas y moros, para apoderarse de Trípoli. Luego envió un mensaje a Justiniano solicitando ayuda y el emperador accedió con el envío de una fuerza de tamaño desconocido al mando del tribuno Tattimut. Estas fuerzas aseguraron Trípoli mientras el principal ejército expedicionario se reunía en Constantinopla.

Las fuerzas reunidas fueron impresionantes pero no abrumadoras. Belisarios estaba al mando general de 15.000 hombres y los hombres adjuntos a su casa dirigían la mayor parte de los 5.000 de caballería. John, un nativo de Dyrrachium en Illyria, comandó la infantería 10,000. Foederati incluía 400 hérulos, guerreros germánicos que habían emigrado a la región del Danubio desde Escandinavia en el siglo III. Seiscientos hunos "massagetae" sirvieron: todos estos eran arqueros montados y debían desempeñar un papel fundamental en las tácticas de la campaña. Quinientos barcos llevaban 30.000 marineros y tripulantes y 15.000 soldados y monturas. Noventa y dos buques de guerra tripulados por 2.000 infantes de marina protegieron la flotilla, la más grande vista en aguas del este en al menos un siglo. La habilidad de los romanos para mantener el secreto fue asombrosa, ya que la sorpresa estratégica era difícil de lograr en la antigüedad; comerciantes, espías y viajeros difunden noticias rápidamente. Gelimer ignoraba claramente la existencia de la principal flota romana; aparentemente, un ataque con fuerza era inconcebible para él y vio las ambiciones romanas confinadas a mordiscos en el borde de su reino. El rey vándalo envió a su hermano Tzazon con 5.000 caballos vándalos y 120 barcos rápidos para atacar a los rebeldes y sus aliados romanos en Cerdeña.

Habían pasado siete décadas desde que los romanos lanzaron una expedición a gran escala en aguas occidentales, y la falta de experiencia logística se notaba. Juan el Capadocio economizó en la galleta; en lugar de hornearse dos veces, el pan se colocaba cerca de los hornos de una casa de baños en la capital; cuando la flota llegó a Metone en el Peloponeso, el pan estaba podrido y 500 soldados murieron por envenenamiento. El agua también se contaminó hacia el final del viaje y enfermó a algunos. Después de estas dificultades, la flota desembarcó en Sicilia cerca del Monte Aetna. En 533, la isla estaba bajo el control del reino ostrogodo de Italia y, a través de intercambios diplomáticos, los ostrogodos se habían enterado de las intenciones romanas de desembarcar allí para obtener suministros y utilizar la isla como un trampolín conveniente para la invasión. Prokopios informa del efecto psicológico de lo desconocido sobre el general y sus hombres; nadie conocía la fuerza o el valor de batalla de su enemigo, lo que causó un temor considerable entre los hombres y afectó la moral. Sin embargo, más aterradora era la perspectiva de luchar en el mar, algo en lo que la gran mayoría del ejército no tenía experiencia. La reputación de los vándalos como potencia naval pesaba mucho sobre ellos. En Sicilia, Belisario, por lo tanto, envió a Prokopios y otros espías a Siracusa, en el sureste de la isla, para recopilar información sobre la disposición de la armada vándala y sobre lugares favorables para el desembarco en la costa africana. En Siracusa, Procopio conoció a un conocido de la infancia de Palestina, un comerciante, cuyo sirviente acababa de regresar de Cartago; este hombre informó a Procopio que la armada vándala había zarpado hacia Cerdeña y que Gelimer no estaba en Cartago, sino que se encontraba a cuatro días de distancia. Al recibir esta noticia, Belisarios embarcó a sus hombres de inmediato y navegó, pasó Malta y Gozzo, y ancló sin oposición en Caput Vada (hoy Ras Kaboudia en el centro-este de Túnez). Allí, el alto mando debatió la conveniencia de desembarcar a cuatro días de marcha o más desde Cartago en un terreno desconocido donde la falta de provisiones y agua y la exposición al ataque enemigo harían peligroso el avance sobre los vándalos. Belisarios recordó a sus comandantes que los soldados habían hablado abiertamente de su temor a un enfrentamiento naval y que probablemente huirían si se les oponía en el mar. Su vista llevó el día y desembarcaron. El viaje había durado tres meses,

Los cautelosos Belisarios siguieron el protocolo operativo romano; las tropas establecieron un campamento fortificado y atrincherado. El general ordenó que los dromones, las galeras de guerra ligeras y rápidas que habían servido de escolta a la flota, fondearan en círculo alrededor de los transportes de tropas. Asignó arqueros para vigilar a bordo de los barcos en caso de ataque enemigo. Cuando los soldados buscaron comida en los huertos de los agricultores locales al día siguiente, fueron severamente castigados y Belisarios advirtió al ejército que no debían enemistarse con la población romano-africana, de la que esperaba que se pusiera del lado de él contra sus señores vándalos.

El ejército avanzó por la carretera costera desde el este hacia Cartago. Belisarios colocó a uno de sus boukellarioi, John, adelante con una fuerza de caballería escogida. Delante, a la izquierda del ejército, cabalgaban los 600 arqueros a caballo hunos. El ejército movía 80 estadios (alrededor de 8 millas) cada día. A unas 35 millas de Cartago, los ejércitos hicieron contacto; por la noche, cuando Belisarios y sus hombres vivaquearon en un parque de recreo perteneciente al rey vándalo, los exploradores vándalos y romanos se enfrentaron y cada uno se retiró a sus propios campamentos. Los bizantinos, al cruzar hacia el sur del cabo Bon, perdieron de vista a su flota, que tuvo que girar mucho hacia el norte para rodear el cabo. Belisarios ordenó a sus almirantes que esperaran a unas 20 millas del ejército y que no se dirigieran a Cartago, donde podría esperarse una respuesta naval vándala.

Gelimer, de hecho, había estado siguiendo a la fuerza bizantina durante algún tiempo, siguiéndolos en el camino a Cartago, donde se estaban reuniendo las fuerzas vándalas. El rey envió a su sobrino Gibamund y 2000 vándalos de caballería por delante en el flanco izquierdo del ejército romano. La estrategia de Gelimer era encerrar a los romanos entre sus fuerzas en la retaguardia, las de Gibamund a la izquierda y los refuerzos de Cartago al mando de Ammatas, el hermano de Gelimer. Por lo tanto, el plan era envolver y destruir las fuerzas romanas. Sin las 5.000 tropas vándalas enviadas a Cerdeña, los ejércitos vándalo y romano probablemente tenían la misma fuerza. Alrededor del mediodía, Ammatas llegó a Ad Decimum, llamado así por su ubicación en el décimo hito de Cartago. En su prisa, Ammatas abandonó Cartago sin su dotación completa de soldados y llegó demasiado pronto por el plan de ataque coordinado de los vándalos.



Superados en número, los vándalos lucharon valientemente; Prokopios afirma que el propio Ammatas mató a doce hombres antes de caer. Cuando su comandante pereció, los vándalos huyeron hacia el noroeste de regreso a Cartago. A lo largo de su ruta se encontraron con paquetes de centavos de sus compatriotas que avanzaban hacia Ad Decimum; los elementos en retirada de las fuerzas de Ammatas aterrorizaron a estos hombres que huyeron con ellos, perseguidos por Juan hasta las puertas de la ciudad. Los hombres de John acabaron con los vándalos que huían en gran número, un trabajo sangriento muy desproporcionado con respecto a sus propios números. A unas cuatro millas al sureste, el ataque de flanco de la caballería de 2.000 vándalos al mando de Gibamund se encontró con la guardia de flanco huna de Belisarios. Aunque fueron superados en número casi cuatro a uno, los 600 hunos tenían la ventaja de la sorpresa táctica, la movilidad y la potencia de fuego. Los vándalos nunca habían tenido experiencia con los arqueros a caballo estepario; aterrorizados por la reputación y la vista de ellos, Gibamund y sus fuerzas entraron en pánico y huyeron; los hunos diezmaron así la segunda punta del ataque de Gelimer.

Belisarios aún no había sido informado del éxito de su lugarteniente cuando al final del día sus hombres construyeron el campamento normal atrincherado y empalizado. En el interior dejó el equipaje y 10.000 infantes romanos, llevándose consigo su fuerza de caballería y boukellarioi con la esperanza de escaramuzar con el enemigo para determinar su fuerza y ​​capacidades. Envió a los cuatrocientos Herul foederati como vanguardia; estos hombres se encontraron con los exploradores de Gelimer y se produjo un violento enfrentamiento.



Los hérulos subieron una colina y vieron acercarse el cuerpo del ejército vándalo. Enviaron jinetes a Belisarios, que avanzó con el ejército principal —Procopio no nos lo dice, pero parece que sólo pudo ser el ala de caballería, ya que sólo ellos estaban preparados para la acción—. Los vándalos expulsaron a los hérulos de la colina y se apoderaron del punto más alto del campo de batalla. Los hérulos huyeron a otra parte de la vanguardia, los boukellarioi de Belisarios, quienes, en lugar de mantenerse firmes, huyeron presas del pánico.



Gelimer cometió el error de descender la colina; en el fondo encontró los cadáveres de los vándalos asesinados por las fuerzas de John, incluido Ammatus. Al ver a su hermano muerto, Gelimer perdió el juicio y la hueste de vándalos comenzó a desintegrarse. Aunque Prokopios no lo menciona, había más en juego; la hilera de cadáveres en el camino a Cartago informó al rey que su plan de cerco había fracasado y ahora se enfrentaba a un posible cerco romano. No podía estar seguro de que una fuerza romana no obstruyera el camino a Cartago. Por lo tanto, cuando se acercó la hueste de Belisarios, la decisión de los vándalos de retirarse hacia el suroeste hacia Numidia no fue tan insensata como afirmaba Procopio. La lucha, que no podía haber significado mucho más que una escaramuza mientras los Vándalos se retiraban, terminó al anochecer.



Al día siguiente Belisarios entró por orden en Cartago; no hubo resistencia. El general alojó a sus soldados sin incidentes; la disciplina y el buen comportamiento de los soldados fue tan ejemplar que Procopio comentó que compraron su almuerzo en la plaza del mercado el día de su entrada a la ciudad. Belisarios inmediatamente inició las reparaciones en las murallas de la ciudad en ruinas y envió exploradores para determinar el paradero y la disposición de las fuerzas de Gelimer. No mucho después sus hombres interceptaron a los mensajeros que llegaban de Cerdeña con la noticia de la derrota del gobernador rebelde a manos del general vándalo Tzazon. Gelimer y el ejército vándalo, que permaneció intacto, acamparon en la llanura de Bulla Regia, a cuatro días de marcha al sur de Cartago. El rey envió mensajeros a Tzazon en Cerdeña, y el ejército vándalo regresó e hizo un desembarco sin oposición al oeste de Cartago y marchó por tierra hasta Bulla Regia, donde las dos fuerzas se unificaron. El fracaso de Belisarios en interceptar y destruir este elemento de la fuerza Vándalo cuando aterrizó fue un gran error que Prokopios pasa por alto en silencio.

Una vez que Gelimer y Tzazon unificaron sus fuerzas, avanzaron hacia Cartago, cortaron el acueducto principal y protegieron los caminos que salían de la ciudad. También abrieron negociaciones con los hunos al servicio de Roma, a quienes incitaron a desertar, e intentaron reclutar quintacolumnistas en la ciudad para ayudar a su causa.

Los dos ejércitos acamparon uno frente al otro en Tricamarum, a unas 14 1/2 millas al sur de Cartago. Los vándalos abrieron el enfrentamiento, avanzando a la hora del almuerzo cuando los romanos estaban comiendo. Las dos fuerzas se enfrentaron entre sí, con un pequeño arroyo corriendo entre las líneas del frente. Cuatro mil quinientos jinetes romanos se dispusieron en tres divisiones a lo largo del frente; el general Juan se apostó en el centro, y detrás de él venía Belisarios con 500 guardias domésticos. Los vándalos y sus aliados moros se formaron alrededor de los 5.000 jinetes vándalos de Tzazon en el centro de la hueste. Los dos ejércitos se miraron fijamente, pero como los vándalos no tomaron la iniciativa, Belisarios ordenó a Juan que avanzara con una caballería escogida extraída del centro romano. Cruzaron el arroyo y atacaron el centro Vandal, pero Tzazon y sus hombres los rechazaron y los romanos se retiraron. Los vándalos mostraron buena disciplina en su persecución, negándose a cruzar el arroyo donde los esperaba la fuerza romana. John regresó a las líneas romanas, seleccionó más caballería y lanzó un segundo asalto frontal. Esto también lo rechazaron los vándalos. John se retiró y se reagrupó y Belisarios envió a la mayoría de sus unidades de élite a un tercer ataque por el centro. La heroica carga final de John bloqueó el centro en una fuerte pelea. Tzazon cayó en la lucha y el centro vándalo se rompió y huyó, junto con las alas del ejército cuando los romanos comenzaron un avance general. Los romanos rodearon la empalizada de los vándalos, en cuyo interior se refugiaron junto con su equipaje y sus familias. En el enfrentamiento que abrió la batalla de Tricamarum a mediados de diciembre de 533, los romanos contaron 50 muertos, los vándalos unos 800.

Cuando la infantería de Belisarios llegó al campo de batalla, Gelimer comprendió que los vándalos no podrían resistir un asalto al campamento por parte de 10.000 infantes romanos frescos. Sin embargo, en lugar de una retirada ordenada, el rey vándalo huyó solo a caballo. Cuando el resto del campamento se enteró de su partida, el pánico se apoderó de los vándalos, que huyeron en medio del caos. Los romanos saquearon el campamento y persiguieron a la fuerza disuelta durante toda la noche, esclavizando a mujeres y niños y matando a los varones. En la orgía del saqueo y la toma de cautivos, la cohesión del ejército romano se disolvió por completo; Belisarios observó con impotencia cómo los hombres se dispersaban y perdían toda disciplina, atraídos por el botín más rico que jamás habían encontrado. Cuando llegó la mañana, Belisarios reunió a sus hombres, envió una pequeña fuerza de 200 para perseguir a Gelimer, y continuó reuniendo a los cautivos vándalos masculinos. La desintegración de los vándalos fue claramente completa, ya que el líder ofreció una amnistía general al enemigo y envió a sus hombres a Cartago para preparar su llegada. La persecución inicial de Gelimer fracasó y el propio Belisarios lideró fuerzas para interceptar al rey, cuya existencia aún amenazaba con un levantamiento vándalo y alianzas moras contra los ocupantes romanos. El general llegó a Hippo Regius, donde supo que Gelimer se había refugiado en una montaña cercana entre aliados moros. Belisarios envió a su Herul foederati bajo su comandante Pharas para proteger la montaña durante el invierno y matar de hambre a Gelimer y sus seguidores. ya que el líder ofreció una amnistía general al enemigo y envió a sus hombres a Cartago para preparar su llegada. La persecución inicial de Gelimer fracasó y el propio Belisarios lideró fuerzas para interceptar al rey, cuya existencia aún amenazaba con un levantamiento vándalo y alianzas moras contra los ocupantes romanos. El general llegó a Hippo Regius, donde supo que Gelimer se había refugiado en una montaña cercana entre aliados moros. Belisarios envió a su Herul foederati bajo su comandante Pharas para proteger la montaña durante el invierno y matar de hambre a Gelimer y sus seguidores. ya que el líder ofreció una amnistía general al enemigo y envió a sus hombres a Cartago para preparar su llegada. La persecución inicial de Gelimer fracasó y el propio Belisarios lideró fuerzas para interceptar al rey, cuya existencia aún amenazaba con un levantamiento vándalo y alianzas moras contra los ocupantes romanos. El general llegó a Hippo Regius, donde supo que Gelimer se había refugiado en una montaña cercana entre aliados moros. Belisarios envió a su Herul foederati bajo su comandante Pharas para proteger la montaña durante el invierno y matar de hambre a Gelimer y sus seguidores. El general llegó a Hippo Regius, donde supo que Gelimer se había refugiado en una montaña cercana entre aliados moros. Belisarios envió a su Herul foederati bajo su comandante Pharas para proteger la montaña durante el invierno y matar de hambre a Gelimer y sus seguidores. El general llegó a Hippo Regius, donde supo que Gelimer se había refugiado en una montaña cercana entre aliados moros. Belisarios envió a su Herul foederati bajo su comandante Pharas para proteger la montaña durante el invierno y matar de hambre a Gelimer y sus seguidores.

Belisarios acuarteló la tierra y envió una fuerza a Cerdeña que se sometió al control romano y envió otra unidad a Cesarea en Mauritania (la actual Cherchell en Argelia). Además, el general envió fuerzas a la fortaleza de Septem en el estrecho de Gibraltar y se apoderó de ella, junto con las Islas Baleares. Finalmente envió un destacamento a Tripolitania para reforzar el ejército de Prudencio y Tattimuth para repeler allí la actividad mora y vándala. A fines del invierno, enfrentando privaciones y rodeado por los hérulos, Gelimer negoció su rendición y fue llevado a Cartago donde Belisarios lo recibió y lo envió a Constantinopla.

La victoria romana fue total. La campaña de los vándalos terminó con una espectacular recuperación de la rica provincia de Bizacio y las riquezas de las ciudades y campos africanos que los vándalos habían ocupado durante casi un siglo. Procopio se reserva sus elogios a su general, Belisario, y a la actuación del ejército romano en su conjunto, culpando de la derrota de los vándalos a los pies de Gelimer y al poder de la Fortuna, en lugar de acreditar la profesionalidad o la habilidad de los comandantes del ejército y rango y archivo. Los romanos claramente cometieron varios errores, el principal de ellos fue no interceptar la columna de refuerzo de Tzazon y la incapacidad de Belisarios para mantener la disciplina en las filas tras el saqueo del campamento vándalo en Tricamarum. En general, sin embargo, el ejército y el estado se habían desempeñado bastante bien. El trabajo de los agentes imperiales en las regiones periféricas de Tripolitania y Cerdeña distrajo a los vándalos y los llevó a dispersar sus fuerzas. Los soldados romanos experimentados que acababan de regresar de años de dura lucha contra los persas demostraron ser superiores a su enemigo vándalo en la lucha cuerpo a cuerpo. De hecho, habían demostrado ser capaces de enfrentar y destruir contingentes enemigos mucho más grandes. El liderazgo de Belisarios, el mantenimiento de la moral y (aparte del incidente de Tricarmarum) una excelente disciplina acompañaron sus decisiones operativas cautelosas y mesuradas que conservaron y protegieron a sus fuerzas. Las pérdidas romanas fueron mínimas en una campaña que amplió las fronteras imperiales en más de 50.000 kilómetros cuadrados (19.300 millas cuadradas) y más de un cuarto de millón de súbditos.

Bizancio: Ciudades, pueblos y fortificaciones

Ciudades bizantinas, pueblos y fortificaciones

Weapons and Warfare




La ciudad fortaleza de Theodoro-Mangup en el siglo XV, el último remanente del Imperio bizantino que resistió contra los otomanos hasta que fue conquistado en 1475.


Uno de los efectos más obvios de la guerra se ve en el patrimonio arquitectónico de una sociedad, principalmente en relación con las fortificaciones y los cambios en los patrones de asentamiento y las relaciones entre los centros de consumo y las áreas de producción. En el mundo romano oriental, tales cambios son especialmente evidentes durante el siglo VII y después de las invasiones persa y, más particularmente, de los árabes. Si bien estas guerras no fueron en sí mismas el estímulo original para la transformación de la vida urbana a finales del período romano y principios del bizantino, ni el único factor que influyó en la evolución de los lugares habitados fortificados durante el período comprendido entre los siglos VII y XII, fueron sin embargo un factor crucial en la forma que tomaron las ciudades y fortalezas y en el ritmo de su evolución.


De hecho, hubo un lento proceso de transformación en el patrón de la sociedad urbana tardorromana a lo largo de los siglos que precedieron tanto a las guerras persas como a las conquistas árabes, que valdrá la pena resumir muy brevemente aquí. Durante la época romana, las ciudades —poleis o civitates— habían desempeñado un papel clave tanto en las relaciones sociales y económicas, como en la administración fiscal imperial. Podían funcionar como centros de mercado para su distrito o región o, en lo que respecta a los puertos, como focos importantes de comercio a larga distancia. Algunos cumplieron con todos estos roles, otros quedaron como meros centros administrativos creados por el Estado para sus propios fines administrativos fiscales. Todas las ciudades también eran distritos autónomos con, originalmente, sus propias tierras, y el estado romano las hizo responsables de la devolución de impuestos; de hecho, donde no existían ciudades en su forma mediterránea, el estado romano las creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. el estado romano los creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. el estado romano los creó, ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. ya sea estableciendo nuevas fundaciones o fusionando o cambiando la forma de los asentamientos preexistentes, dotándolos de la identidad corporativa, la estructura institucional y la personalidad jurídica de una civitas. Todas las ciudades, con algunas excepciones como Roma y Constantinopla, dependían de su interior inmediato para sus funciones industriales y de mercado (generalmente muy localizadas), donde existían, así como para los alimentos de los que vivía la población urbana. A medida que la sociedad del imperio se alejó de las relaciones y condiciones que dieron origen y mantuvieron estas estructuras urbanas, las ciudades se convirtieron en la primera institución clave del mundo clásico en sentir los efectos de estos cambios. 

El castillo de Gevele es un castillo en ruinas ubicado en la cima del monte Takkeli en la provincia de Konya, Turquía. El sitio fue utilizado como sitio fortificado durante las eras hitita, helenística, romana, bizantina, selyúcida, karamaní y otomana.   

La forma que adoptaron estos cambios es compleja, pero refleja los efectos de una creciente tensión entre el Estado, las ciudades y los terratenientes privados para extraer excedentes de los productores, y el fracaso de las ciudades para capear las contradicciones entre su independencia municipal, por un lado, y por el otro las demandas del estado y los intereses creados de los terratenientes cívicos más ricos. Si bien muchas ciudades pudieron mantenerse a sí mismas y a su papel fiscal hasta bien entrada la primera mitad del siglo VII en el este, ya está claro a fines del siglo IV que muchas lo hicieron o no. Hubo variaciones regionales, pero como resultado, y durante el período desde finales del siglo IV hasta finales del siglo V (en el oeste hasta que el imperio desaparece, así como en el este), el estado tuvo que intervenir cada vez más para asegurar la extracción de ingresos, de modo que la carga de la responsabilidad fiscal se redujo considerablemente, si no se eliminó por completo, durante el reinado de Anastasio (491-518). Esto puede incluso haber promovido el breve renacimiento de las fortunas urbanas que tuvo lugar en algunas ciudades orientales en el siglo VI, pero no restableció su independencia tradicional y sus responsabilidades fiscales.

La estructura física de las ciudades se transformó a lo largo de los últimos siglos V y VI, y la evidencia arqueológica ha revelado una tendencia casi universal de las ciudades a perder por negligencia muchas de las características familiares de su estructura clásica. Los principales edificios públicos se deterioran, los sistemas de abastecimiento de agua a menudo se abandonan (lo que sugiere un aumento de la población), la basura se arroja en los edificios abandonados, se construyen las principales vías y espacios públicos, etc. Estos cambios pueden no haber implicado necesariamente una reducción sustancial de la actividad económica o de intercambio en las ciudades, por supuesto. Por otro lado, el declive indudable en el mantenimiento de estructuras o servicios públicos (baños, acueductos, desagües, superficies de calles, muros) sugiere un cambio importante en los modos de vida urbanos: tanto del objeto de la inversión de la riqueza, como de las finanzas y la administración en particular. Y desde mediados del siglo VII hasta bien entrado el IX la única constancia de actividad constructora asociada a contextos urbanos provinciales se refiere a las obras de fortificación y la construcción o reparación de iglesias o edificios asociados a centros monásticos.

En los primeros años del siglo VII, toda la evidencia sugiere que las ciudades, como entidades corporativas, eran simplemente menos prósperas que antes, a mediados del siglo VI. Puede haber tanta riqueza circulando en los entornos urbanos como antes, con la diferencia de que la ciudad como institución tenía un acceso muy limitado a ella, habiendo perdido sus tierras y los ingresos de esas tierras. Durante finales del siglo VI en particular, los ricos locales tendieron a invertir su riqueza en edificios religiosos u objetos relacionados (de modo que hubo un patrón de inversión en evolución tanto como hubo una disminución). Además, la iglesia fue desde el siglo IV competidora de la ciudad en el consumo de recursos. Y por mucho que sus ciudadanos puedan donar, individual o colectivamente, esto difícilmente puede haber compensado esta pérdida. De hecho, tales contribuciones se convirtieron en la principal fuente de ingresos independientes para muchas ciudades. Los datos arqueológicos sugieren una reducción del área ocupada de muchas ciudades durante el siglo VI, e incluso una creciente localización de la actividad de intercambio; pero, de nuevo, esto no tiene por qué significar un cambio en su papel como centros locales de dicho intercambio.

La supervivencia de los asentamientos urbanos durante y después de las invasiones árabes, es decir, desde la década de 640 hasta la de 750, se debió en gran medida al hecho de que podían ocupar sitios defendibles, así como ser centros de administración militar o eclesiástica. Pero la guerra y la inseguridad endémicas, la dislocación económica y el cambio social significaron que la gran mayoría desempeñó un papel secundario y derivado de la vida económica y social del campo y, en todo caso, reflejó las necesidades del estado y la iglesia. Las invasiones del siglo VII asestaron lo que fue simplemente el golpe final a una institución que ya estaba en proceso de transformación a largo plazo.

Las fortificaciones sirven para varios propósitos: proteger a las poblaciones y/o a los soldados y sus suministros, equipos y armamentos, actuar como refugios para las poblaciones civiles en momentos de necesidad y proporcionar bases seguras para los soldados desde las cuales proteger el campo circundante o una ruta en particular. o cruce de caminos de valor estratégico, así como para disuadir ataques hostiles y como puestos de vigilancia defendidos para advertir de una invasión y tal vez para retrasar el avance enemigo, o para funcionar como bases desde las cuales incursiones o ataques contra instalaciones enemigas también podrían ser montado Cada una de estas funciones exige diferentes tipos de obras defensivas, por supuesto, según el tamaño, la ubicación, la disponibilidad de alimentos y agua, la proximidad a estructuras defensivas similares, las posibilidades de alivio cuando son atacados, etc.




Durante el período comprendido entre los siglos III y VI, el mundo romano experimentó una tendencia generalizada a dotar a los asentamientos de todos los tamaños de murallas y algún tipo de perímetro defensivo donde hasta entonces no había habido tales defensas, reflejo de una amenaza real en esas zonas más afectados por un ataque externo, y un conjunto cambiante de suposiciones sobre cómo debería ser una "ciudad". En muchas áreas expuestas tiene lugar un movimiento de un sitio de tierras bajas a una situación cercana más defendible, o la reutilización de sitios fortificados prerromanos más antiguos en la cima de una colina, y aunque hay una serie de razones para este proceso gradual en el período romano tardío , aumenta muy dramáticamente durante los últimos siglos IV y V en los Balcanes como resultado de la constante amenaza de los bárbaros nómadas germánicos y esteparios. y nuevamente durante el siglo VII en Anatolia en respuesta a los efectos de los persas y luego particularmente de las invasiones y incursiones árabes. Pero no debe exagerarse el contraste entre la polis antigua tardía y el kastron bizantino medio: del gran número de asentamientos que pueden diferenciarse claramente de los asentamientos rurales no defendidos, solo una pequeña proporción presentaba las características oficiales o no oficiales de una polis en el siglo XIX. sentido clásico. Un número mucho mayor se caracterizó ya en los siglos IV y V, y especialmente en el siglo VI, por rasgos normalmente identificados arqueológica y topográficamente como característicos de centros de población defendidos con funciones administrativas y militares, exactamente los mismos, de hecho, que los posterior kastron bizantino. Las transformaciones que ocurrieron no, excepto en un número relativamente pequeño de casos, implican un abandono universal de sitios anteriormente urbanos (poleis) en favor de sitios fortificados en la cima de una colina (kastra). Más bien, implicó un cambio en la forma en que se distribuyeron las poblaciones entre dichos sitios, su extensión y cómo fueron ocupados.



Con un puñado de excepciones, como Nicea, Constantinopla y Tesalónica, la mayoría de las principales ciudades clásicas se redujeron durante el siglo VII al tamaño de sus ciudadelas defendidas, a pesar de que la "ciudad baja" de tales ciudades, la principal zona habitada de la Roma tardía —puede haber sido en muchos casos todavía el sitio de comunidades más pequeñas. Los estudios arqueológicos sugieren que Ancira se redujo a una pequeña ciudadela durante las décadas de 650 y 660, la fortaleza ocupaba un área de 350 × 150 metros, la ciudad alta ocupada en la que estaba situada ocupaba un área no mucho más grande; Amorion, que supuestamente tenía un gran muro perimetral, fue defendido con éxito en 716 por 800 hombres contra un ejército atacante más de diez veces más grande, ocupando el área del kastron unos 450 × 300 metros. La última encuesta también ha demostrado que, mientras que el sitio clásico/romano tardío era de hecho muy extenso, con una muralla y torres impresionantes, las áreas medievales ocupadas eran similares a las de Ancira. Amastris, mod. Amasra, ofrece evidencia similar, al igual que Kotyaion, mod. Kütahya, y hay muchos más centros anteriormente importantes que sufrieron una transformación similar. En algunos textos bizantinos, en su mayoría hagiográficos, aparecen descripciones de “ciudades” con poblaciones que habitan la ciudad baja. Las excavaciones en Amorion y varios otros sitios muestran que, si bien la pequeña fortaleza-ciudadela continuó siendo defendida y ocupada, áreas discretas dentro de las murallas romanas tardías también continuaron habitadas, a menudo centradas alrededor de una iglesia. En Amorion había al menos dos y probablemente tres de esas áreas. Comunidades pequeñas pero distintas continuaron existiendo dentro de las murallas de la ciudad, mientras que la ciudadela o kastron —que conservaba el nombre de la antigua polis— servía de refugio en caso de ataque. Muchas ciudades de los siglos VII al IX sobrevivieron porque sus habitantes, que vivían efectivamente en comunidades o aldeas separadas dentro de las murallas, se consideraban pertenecientes a la propia polis. En algunos casos, los muros de la zona baja de la ciudad se mantuvieron, en su mayor parte de manera irregular, para brindar refugio a concentraciones de tropas más grandes de lo habitual. Este puede haber sido el caso en Amorion, por ejemplo. Junto con la gran cantidad de fuertes de guarnición mucho más pequeños y puestos de avanzada de naturaleza puramente militar (aunque a veces asociados con asentamientos de aldeas cercanos o debajo de ellos), tales kastra provinciales (que también fueron llamados, confusamente,

Hay en el desarrollo de la fortificación romana tardía un movimiento de defensas lineales pasivas suficientes para repeler atacantes bárbaros relativamente primitivos, a arreglos defensivos activos más complejos, con un gran número de torres que proporcionan campos de tiro que se cruzan y arreglos de puertas complejos. Las fortalezas bizantinas posteriores al siglo VII generalmente involucraban combinaciones de torres sobresalientes, puertas en ángulo, que a veces incluían una torre-fortaleza integrada en un muro cortina interior. La noción de una fortaleza central que podría continuar resistiendo al enemigo después de que el telón hubiera caído y las defensas "inferiores" fueran tomadas se remonta al período helenístico al menos en algunas fortalezas de Anatolia, y se reflejó tanto en la reocupación como en la refortificación. de muchas ciudadelas antiguas y acropoleis dentro, o adjuntas a, ciudades de la época romana así como en la construcción de torres-fortaleza donde no se disponía de una altura defensiva natural (como en Nicea, por ejemplo). El torreón normando y occidental representa la misma idea, estimulada técnica y materialmente, especialmente en el uso del mortero de cal, por las experiencias de los cruzados en los Balcanes, Asia Menor y Siria-Palestina. Con la recuperación de la estabilidad económica del imperio a partir del siglo IX, muchos núcleos urbanos recuperaron su fortuna, aunque su aspecto físico era muy diferente al de sus antecesores tardoantiguos. En la frontera oriental, especialmente, el imperio construyó una serie de importantes centros fortificados que servían principalmente como centros estratégicos y bases militares, en lugar de centros de población local. fortalezas que recientemente han atraído la atención de arqueólogos e historiadores de la arquitectura y que claramente tuvieron un papel importante tanto en la defensa de la frontera como en la seguridad interna. Tales fortificaciones reflejaban fielmente las redes estratégicas de las regiones en las que se establecieron, tanto en lo que respecta a las comunicaciones y las rutas de entrada y salida, así como, dependiendo de la región, de la actividad económica y el movimiento de recursos. Las fortificaciones eran un elemento integral de cada ciudad y la recuperación de áreas sustanciales en el oeste de Asia Menor durante la primera mitad del siglo XII debe mucho a las políticas de Alejo I, Juan II y Manuel I de utilizar ciudades fortaleza como bases sólidas que, independientemente de la frecuencia o el daño causado por las incursiones de los nómadas turcos desde la meseta hacia el este, podía controlar el campo y mantener la autoridad política y fiscal imperial. La guerra, y los acontecimientos del siglo VII en particular, tuvieron un efecto duradero en el patrón y la forma de asentamiento concentrado tanto en los Balcanes como en Asia Menor, un patrón que se inclinó aún más en Asia Menor, especialmente por las invasiones selyúcidas y la guerra de el siglo XII y después.

Bizancio: La guardia Varega, los Vikingos bizantinos

La guardia Varega: Los berserkers del Imperio bizantino

Ancient Origins


La historia de los Varegos continúa en toda su plenitud bajo la forma de la Guardia Varega, un destacado y selecto cuerpo armado Bizantino que surge en el siglo X. Compuesta en un principio por guerreros que hasta entonces se habían dedicado al pillaje, la Guardia Varega sobrevivió hasta los siglos XIII o XIV como escolta de élite personal del Emperador Bizantino. Ataviados con armaduras para la batalla, túnicas azules y capas de un rojo intenso y portando hachas de guerra altas como un hombre recubiertas de oro, los brillantes colores de la Guardia Varega no eclipsaban su terrible y furioso poder Berserk, que desencadenaban contra todo aquél que supusiera una amenaza para su líder Bizantino. Los Berserkers eran antiguos guerreros Nórdicos que combatían como frenéticas e incontroladas tropas de choque y que, una vez en el campo de batalla, se mostraban tan furiosos que “ni el fuego ni el acero” les amedrentaban.



Mucho de lo que sabemos hoy sobre la Guardia Varega nos ha llegado a través de los siglos de la pluma de eruditos como la Princesa Ana Comnena, hija del Emperador Alejo I, y Miguel Psellos, monje de Constantinopla—habiendo escrito ambos sus crónicas en el siglo XI. Se cree que la Guardia Varega se creó alrededor del año 874 en el que un tratado entre los Rus y el Imperio Bizantino estipuló que los Rus debían enviar guerreros para ayudar al Imperio en caso de necesidad.

Aunque en un principio eran reclutados forzosamente, finalmente acabaron siendo voluntarios, sin duda en parte para asegurarse de que los Varegos no se rebelarían contra sus nuevos jefes Bizantinos. De cualquier manera, no resultaba difícil hacer que estos guerreros extranjeros trabajaran para el Imperio, ya que era de todos bien conocido que el Imperio trataba a los Varegos mucho más generosamente que los líderes de los Rus, que tendían a retener los pagos a sus guerreros y a ignorar las promesas de tierras y honores.


Retrato de la Princesa Ana Comnena. Autor y fecha desconocidos. (pinterest.com)

Fue el Emperador Basilio II, también conocido como Basilio Bulgaróctono, quien en verdad condujo a los Varegos a la vanguardia de la cultura Bizantina en el siglo X. Nacido de estirpe Macedonia, Basilio II reinó del 976 al 1025, y se le recuerda en gran medida por haber estabilizado el este del imperio frente a amenazas extranjeras. Esta estabilización, sin embargo, se debió en gran parte al auxilio de los Varegos, cedidos al emperador por Vladimiro I del Rus de Kiev, y fundamentándose esta alianza por el matrimonio entre Vladimiro y la propia hermana de Basilio, Ana. Gracias a este enlace, las fuerzas Varegas se convirtieron en una unidad intercambiable entre los Rus y el Imperio Bizantino, y uno y otro se mantuvieron extraordinariamente unidos mientras existió el Imperio. Fue así como los Varegos fueron Cristianizados (ver 1ª parte del artículo). Parte del acuerdo de Basilio con Vladimiro en el que se permitía a éste casarse con su hermana era que Vladimiro debía aceptar la religión de Ana. De este modo, Vladimiro fue bautizado y los Rus cristianizados poco más tarde.

Inicialmente, la Guardia Varega era utilizada como fuerza de combate auxiliar en escaramuzas entre Bizancio y algunos de sus enemigos orientales. Sin embargo, como demuestra la historia, con usurpadores como el tocayo de Basilio II, Basilio I, los protectores naturales de la ciudad y el Emperador podían fácilmente ser persuadidos a reconsiderar sus lealtades.

De este modo el Emperador Basilio II acabó confiando más en los Varegos que en su propia gente, y en consecuencia les asignó un papel más importante en sus fuerzas armadas. La Princesa Ana llega a observar en su obra Alexiada, que los Varegos eran conocidos por su excepcional lealtad al emperador en el trono. (afirmando esto en referencia al propio ascenso al trono Bizantino de su padre). Con el paso del tiempo, se convirtieron en la guardia personal del mismísimo emperador: una fuerza de élite compacta que permanecía junto al emperador en todo momento. Acompañándole a fiestas y festivales, actividades religiosas y asuntos privados, la Guardia se mantenía en las cercanías del emperador y su familia a todas horas. Eran los guardianes de sus aposentos por las noches, y guarnecían el propio palacio imperial para asegurar su proximidad en todo momento, yendo tan lejos como para acompañar al emperador en las ilustres asambleas para garantizar su protección y proteger su huida en caso necesario.

Basilio II era conocido como el Matador de Búlgaros. Aquí le vemos con su armadura completa en el Campamento Georgiano, 1020. (pinterest.com)

En un corto espacio de tiempo, se convirtió en un prestigioso empeño convertirse en uno de los aguerridos defensores del emperador. Aunque inicialmente compuesta por descendientes de Escandinavos, la Guardia Varega amplió con el paso de los años sus filas con otros pueblos, británicos en su mayoría: Anglosajones, Irlandeses, Escoceses, etc. Se impuso una cuota de ingreso a los voluntarios para formar parte del cuerpo que iba de siete a dieciséis libras de oro, que a menudo se pagaban en forma de préstamo concedido por el propio emperador. Los guerreros rápidamente conseguían abonar su deuda gracias al generoso salario que recibían por sus servicios, además del botín que se les permitía conservar después de sus victorias en batallas decisivas. Es más, el autor moderno Magnar Enoksen llega a afirmar que, al morir el Emperador Bizantino, era costumbre entre los Varegos saquear el tesoro del palacio siguiendo un antiguo rito Nórdico. Este acto hacía aún más ricos a estos guerreros, y al verlos jactarse de su riqueza ante sus familias, muchos otros Escandinavos se sentían ansiosos por pagar la cuota de entrada para pasar a formar parte de la Guardia Varega.

Los berserkers del Imperio Bizantino, la Guardia Varega, permitieron que el nombre de los Vikingos perdurase hasta bien entrados los siglos XIII y XIV como protectores y guerreros del imperio oriental. Podría decirse que sin la Guardia Varega la suerte del Imperio Bizantino hubiera sido sin duda totalmente diferente.

La sólida protección que proporcionaba este cuerpo de élite a los emperadores bizantinos sin duda les ayudó a evitar despiadadas luchas internas y desanimó a posibles usurpadores, tan frecuentes en el Imperio Romano que les precedió. Si bien esta defensa finalmente tocó a su fin con el sitio de Constantinopla durante la Cuarta Cruzada en el año 1204, los Varegos sobrevivieron de largo a sus ancestros vikingos como un eficiente cuerpo de élite, influyente, rico y poderoso.

La caída de Constantinopla in 1453. Mehmed II y su Ejército Otomano se aproximan a Constantinopla con una gigantesca bombarda, obra de Fausto Zonaro. (Wikipedia)

Imagen de portada: La poderosa Guardia varega del ejército bizantino en plena batalla. (zumaworld.blogspot.com)

Bizancio: El fin de Constantinopla

La caída de Constantinopla: El poder de fuego otomano finalmente pulveriza los últimos vestigios del Imperio Romano

Ancient Origins

Constantinopla resistió asedios y ataques durante muchos siglos, hasta que finalmente la nueva tecnología, los grandes cañones del Imperio Otomano, derribó la capital del Imperio Bizantino. La caída de Constantinopla en mayo de 1453 marcó el final de una era para gran parte de Europa y el Cercano Oriente.

Después de que los grandes cañones hicieron su trabajo, las tropas otomanas saquearon la antigua ciudad y pasaron a espada a sus residentes. Casi 4.000 murieron y otros 50.000 fueron tomados como esclavos. Muchos de los residentes se suicidaron por temor a lo que significaría enfrentarse a los soldados otomanos o vivir como esclavos.

Constantinopla fue la capital del Imperio Bizantino o del Imperio Romano de Oriente y también se convirtió en una de las principales ciudades del cristianismo. La ciudad lleva el nombre del emperador Constantino, que gobernó en el siglo IV, durante los primeros días del ascenso del cristianismo. La ciudad de hoy se llama Estambul y la mayoría de sus residentes son musulmanes.

Las consecuencias de la caída de Constantinopla fueron espantosas para los habitantes de la ciudad que se enfrentaron a violaciones, matanzas y esclavitud.

Los bizantinos repelieron ataques anteriores

En el siglo XV, el Imperio Bizantino se había encogido cuando los otomanos comenzaron a tomar su territorio.

El ataque de los otomanos estuvo lejos de ser el primero. Constantinopla había resistido los ataques:

• En los siglos VII y VIII por los árabes
• En los siglos IX y X por Bulgar Khan
• En los siglos IX, X y XI por la Rus
• En el siglo IX por Thomas el eslavo.

Un ataque de los cruzados en el siglo XIII y la subsiguiente breve ocupación tuvo éxito porque una puerta en las murallas se había dejado abierta.

Las fuerzas bizantinas dentro de la ciudad y una flota en el puerto repelieron a los invasores durante muchos siglos. Las fuerzas armadas de Constantinopla tenían un arma secreta llamada fuego griego, que era un líquido extremadamente inflamable.

Las murallas de Constantinopla

Pero el mayor activo que tenía la ciudad eran sus murallas defensivas y su foso. En el siglo V, el emperador Teodosio II construyó las defensas de la ciudad mediante la construcción de una serie de tres muros de 6.5 kilómetros de largo (unas 4 millas). Además, Constantinopla estaba situada en una península y estaba rodeada por tres lados por agua. Era fácil mantener a los barcos fuera del puerto colocando una cadena o una botavara en su boca.

Un mural de las paredes y boom o cadena en la boca del puerto, toda una parte de la formidable defensa de Constantinopla. Al final, los otomanos los vencieron a todos (CC BY SA 3.0)

Pero esta vez, en abril de 1453, se estimó que las tropas que manejaban las murallas de la ciudad eran solo 5.000 y la ciudad tenía solo unos pocos barcos para defenderse del mar. Las fuerzas bizantinas fueron superadas en número, armadas y enviadas.

Sección de la estructura de tres paredes existente (restaurada) que una vez protegió a Constantinopla. (dinosmichail / Adobe)

Los otomanos exigen la rendición de Constantinopla

El 5 de abril, el emperador otomano Mehmed II, con su ejército reunido fuera de la ciudad, envió un mensaje a Constantino IX exigiendo que la ciudad se sometiera a los otomanos. Constantine no respondió. Mehmed estaba decidido a someter la antigua capital y tenía una fuerza formidable que lo respaldaba.

Mehmed tenía algo que no tenían todos los demás que atacaron Constantinopla: cañones de asedio masivos, diseñados por un húngaro llamado Urban. Y Mehmed tenía una fuerza estimada diversamente de 60.000 a 200.000 combatientes. También tenía una flota afuera esperando para ingresar al puerto.

• Política y derramamiento de sangre entre los imperios del mundo antiguo
• Sátrapas del Imperio Persa: Los Protectores Rebeldes del Reino
• Vikingos en Bizancio: los varangianos y sus intrépidas conquistas

Los otomanos utilizaron enormes cañones de asedio en el asedio de Constantinopla (cascoly2 / Adobe)

Las armas de asedio de los otomanos eran temibles. Uno de los cañones medía 9 metros (29.5 pies) de largo y tenía una boca de un metro de ancho (más de 3 pies). Esa arma podría disparar una bala de cañón de 500 kilogramos (1.100 libras) a una distancia de más de 1.5 kilómetros (casi una milla). El barril se calentaría tanto que solo se podría disparar siete veces al día. Pero los otomanos tenían otros cañones poderosos que podían dispararse 100 veces al día.

Un bombardeo implacable

El 6 de abril los enormes cañones comenzaron a hacer escombros los formidables muros de Constantinopla. Los defensores repelieron a los atacantes en los agujeros en las paredes e intentaron reparar esos agujeros por la noche. También dispararon sus propios cañones, mucho más pequeños.

Los defensores de Constantinopla resistieron durante seis semanas.

Repelieron a los barcos otomanos en el boom (cadena) a través del puerto durante un tiempo. Pero los otomanos construyeron una carretera con rieles durante el asedio y consiguieron que 70 de sus barcos llegaran al puerto desde la carretera. Comenzaron a bombardear las paredes más débiles frente al mar.

Una rebelión en casa

A finales de mayo, el emperador otomano recibió noticias de que algunos de sus súbditos en Asia Menor se estaban rebelando ahora que el ejército estaba ausente. Mehmed hizo una oferta a Constantino IX: pagaría tributo y los otomanos se retirarían y cancelarían el asedio. Mehmed esperaba regresar a Asia Menor, pero Constantine se negó. Fue un trágico error no aceptar la oferta.

Hagia Sophia, que había sido una iglesia cristiana; el día que cayó Constantinopla, el conquistador otomano ordenó que la iglesia se convirtiera en una mezquita musulmana. (Derzsi Elekes Andor / CC BY SA 4.0)

Enojado, Mehmed les dijo a sus hombres que podían saquear la ciudad como quisieran cuando cayera. Y Constantinopla era una de las ciudades más ricas del mundo.

El 29 de mayo, Mehmed lanzó un asalto total contra la ciudad, enviando tropas sucesivamente más poderosas contra ella en tres oleadas. El asalto final de los jenízaros, sus tropas de élite, fue la ruina de Constantinopla. Una vez más, se había dejado abierta una pequeña puerta en una de las murallas que permitía a los jenízaros entrar en la ciudad. Levantaron la bandera otomana en la ciudad y luego maniobraron hasta una puerta principal y dejaron entrar al ejército restante. La una vez inexpugnable Constantinopla pronto sería superada.

En los últimos momentos desesperados, la ciudad había recurrido a defender algunas de las murallas con mujeres y niños. No hace falta decir que fueron invadidos rápidamente. Algunos de los hombres huyeron a sus hogares para defender a sus familias. Algunas personas huyeron a la protección de las iglesias. Esa no fue una decisión acertada ya que las iglesias de la ciudad eran ricas en oro y gemas.

Las tropas otomanas destrozaron iconos cristianos, estatuas, frescos e iglesias, incluida Santa Sofía. Mehmed entró a la ciudad más tarde ese mismo día y dijo que la enorme y magnífica iglesia se convertiría en una mezquita. Terminó la matanza a su entrada.

Después de la caída de Constantinopla ante los otomanos, Mehmed II la convirtió en su nueva capital. El resto del Imperio Bizantino cayó poco después y fue subsumido por el Imperio Otomano.

Referencias

• Cartwright, M. 1453: The Fall of Constantinople, Disponible en: https://www.ancient.eu/article/1180/1453-the-fall-of-constantinople/
• EyeWitness to History, The Sack of Constantinople, 1453; Disponible en: www.eyewitnesstohistory.com (2011).
• McLaughlin, W., 1453: The Fall of Constantinople and the End of the Roman Empire, Disponible en: : https://www.warhistoryonline.com/instant-articles/fall-constantinople.html.

Bizancio: ¿Por qué sobrevivió 1000 años?

¿Cómo sobrevivió mil años el Imperio bizantino?

Bizancio caminó de la gloria al abismo, pero sus mil años de historia evidencian su capacidad de resistencia



El fuego griego fue utilizado por primera vez por la armada bizantina. (Dominio público)

Francisco Martínez Hoyos || La Vanguardia


Cuando Teodosio partió en dos el Imperio romano en los años finales del siglo IV, el de Oriente y el de Occidente pasarían a tener historias separadas. Este último ya estaba sufriendo los efectos de una crisis económica que iría en aumento y no lograría poner coto a las invasiones de los pueblos bárbaros. El siglo V vería su final.

En cuanto a Bizancio, o el Imperio romano de Oriente, contaba con más posibilidades de subsistir. Su mayor músculo económico le permitió mantener a los atacantes a raya aunque fuese a base de comprar voluntades. El peligro, sin embargo, no venía tanto del exterior como del interior. A la larga, las divisiones internas lo acabarían debilitando.

¿Cómo transcurrió ese milenio de historia hasta su caída en 1453?
Imperio Bizantino

1 La fundación

Según la tradición, el mítico Bizante fundó una ciudad situada en el Bósforo, el estrecho que separa Europa de la península de Anatolia. Corría el año 667 a. C. Fue esta urbe, la Byzantion griega, la que el emperador Constantino I refundó un milenio más tarde. Llevaría su nombre, Constantinopla, y, a partir del siglo V, sería conocida como la “Segunda Roma”. La primera, capital del Imperio de Occidente, sucumbió ante las invasiones germánicas. Oriente, sin embargo, sobrevivió y conservó el legado del mundo latino.

Justiniano en los mosaicos de la iglesia de San Vital en Rávena. (Dominio público)

2 Justiniano y la reconquista

El emperador Justiniano (527-565) se apoderó de la Italia de los ostrogodos y arrebató el norte de África a los vándalos. Un esfuerzo bélico tan considerable le obligó a elevar la presión fiscal a niveles desmesurados, a la vez que desatendía peligrosamente la frontera oriental con los persas. A su muerte dejó un imperio exhausto, pero en su descargo hay que decir que su reinado no se limitó a las continuas campañas militares. Realizó una importante recopilación legislativa, y Constantinopla vio alzarse su edificio más simbólico: la basílica de Santa Sofía.

3 El imperio se heleniza

A partir del siglo VII nos encontramos en un mundo ya más heleno que latino. Los emperadores sustituyen el título tradicional de augusto por el de basileus. Poco a poco, el latín, lengua de la administración, se abandona a favor del griego. Para algunos especialistas, este es el momento en que termina en Bizancio la Antigüedad y da comienzo la Edad Media.


En el año 674, los musulmanes pondrían sitio por primera vez a Constantinopla

4 La irrupción musulmana

Arabia, a la muerte de Mahoma en 632, se había transformado en una unidad política lista para lanzarse a una fulgurante expansión internacional. Bizancio sería una de sus grandes víctimas. Algunos de sus territorios más ricos, como Siria y Egipto, cayeron sin apenas resistencia en manos del islam.

Estas derrotas se vieron agravadas por las discordias civiles. Heraclio II fue derrocado y mutilado salvajemente. Se inauguraba así la costumbre bizantina de someter a humillación y tortura a los soberanos que perdían el trono. Pocas décadas más tarde, en 674, los musulmanes pondrían sitio por primera vez a Constantinopla.

5 El arma secreta

Cuando la flota islámica amenazó la capital del Imperio, quedó claro que eran necesarios nuevos sistemas de defensa. Surgió entonces un arma que haría famosos a los bizantinos: el “fuego griego”. Se trataba de una sustancia inflamable capaz de destruir las embarcaciones enemigas. Su composición, hoy desconocida, fue un secreto celosamente guardado.


Mientras los iconódulos eran partidarios de las imágenes religiosas, los iconoclastas eran contrarios

6 La iconoclastia

La querella religiosa más importante que dividió a los bizantinos tuvo lugar en el siglo VIII. Mientras los iconódulos eran partidarios de las imágenes religiosas, los iconoclastas eran contrarios, al entender que se trataba de una forma de idolatría. El emperador León III tomó partido por los iconoclastas, en un intento de fortalecer su poder frente a la jerarquía religiosa.

Sin embargo, fueron los iconódulos los que finalmente lograron imponerse. El enfrentamiento había estado a punto de provocar una guerra civil. Obras artísticas de incalculable valor se habían perdido.

7 Los monasterios

La victoria de los partidarios de las imágenes no habría sido posible sin el apoyo de los monasterios. Estas comunidades, en el universo teocrático bizantino, ejercieron una considerable influencia espiritual y política. Particular importancia tu vieron los religiosos del monte Athos, donde se desarrolló una importante labor de preservación de la cultura.

Constantinopla en 1422. Mapa del cartógrafo florentino Cristoforo Buondelmonti. (Dominio público)

8 El cisma

A lo largo de la historia bizantina, las pugnas entre el patriarca de Constantinopla y el papa de Roma fueron constantes. El primero se negaba a reconocer la primacía del segundo sobre toda la cristiandad. Existían, además, divergencias teológicas. En el siglo IX, el patriarca Focio protagonizó la controversia del “filioque”.

En Occidente, el credo afirma que el Espíritu Santo procedía de Dios Padre “y del Hijo” (filioque en latín). Para los orientales, este añadido resultaba herético. Se sentaron así las bases del cisma de 1054, que separó definitivamente a católicos y ortodoxos.

9 Los cruzados

Ante la amenaza musulmana, Bizancio solicitó la ayuda occidental. Fue un grave error de cálculo. Los guerreros que debían entregarle las tierras arrebatadas a la Media Luna acabaron actuando por su cuenta, sin que nadie pudiera controlarlos. Con la cuarta cruzada, las tropas que debían conquistar Egipto se desviaron de su ruta y tomaron Constantinopla en 1204.

Se entregaron a un terrible saqueo. Los vencedores desmembraron los dominios recién adquiridos en diversos principados feudales, pero la nobleza autóctona logró mantener el legado imperial en tres estados. Uno de ellos, Nicea, consiguió en 1261 reconquistar la capital y restablecer el Imperio.

El asedio a Constantinopla en 1453, según una miniatura francesa. (Dominio público)

10 La toma de Constantinopla

Desde el siglo XIII, la dinastía paleóloga presidió una interminable decadencia que redujo a Bizancio a poco más que su capital. Desesperados, los emperadores solicitaron de nuevo ayuda a Occidente. A cambio, ofrecían la unión con la Iglesia de Roma.

Pero estos deseos nunca fueron respaldados por la población ortodoxa, dominada por un fuerte sentimiento antilatino. Los turcos aprovecharon la situación y, en 1453, tomaron por fin Constantinopla. El último emperador, Constantino XI, murió en combate.

Bizancio: Leo III, el León del Oriente

Leo III el Isauriano (ca. 680–741)

W&W





El emperador bizantino. Leo III, cuyo nombre original era Konon, es conocido popularmente como Leo el Isauriano. Nació posiblemente en 680 en Germanikeia, una ciudad en el antiguo país de Commagene en la provincia romana de Siria (actual Maras en el sureste de Turquía). No está claro cuándo, pero entró al servicio del emperador bizantino Justiniano II (r. 685-695) y fue enviado por él en una misión diplomática y luego fue nombrado general (estrategias) por el emperador Anastasio II (r. 713-715 ) Cuando Anastasio fue depuesto, Leo se unió a otro general, Artabasdus, para derrocar al usurpador y al nuevo emperador Teodosio III (r. 715-717), que había hecho poco para preparar al imperio para un inminente asalto musulmán a Constantinopla. Leo entró en Constantinopla el 25 de marzo de 717; forzó la abdicación de Teodosio; y asumió el trono, tomando el nombre de Leo III.



Como emperador, Leo inmediatamente se puso a trabajar preparando a Constantinopla para el ataque, fortaleciendo sus defensas y colocando reservas de alimentos para encontrarse con una gran fuerza musulmana enviada por el califa Suleiman ibn Abd al-Malik y comandada por su general Maslamah. Los musulmanes esperaban aprovechar el caos en el Imperio Bizantino para capturar la gran ciudad de Constantinopla. el ejército musulmán asedió los muros de la capital, y los 1800 barcos de Solimán navegaron hacia el Mármara. Leo obtuvo la ayuda de Bulgaria en esta guerra crucial para evitar que la expansión musulmana ingrese a Europa del Este. Una vez más, el fuego griego permitió a la armada bizantina destruir la flota musulmana, aunque el bloqueo duró un año hasta agosto de 718. Ese año, el general Sergio, Sicilia, trató de proclamar un nuevo emperador, y dos años después el ex emperador Anastasio II escapó de Tesalónica e intentó reclamar el poder con el apoyo búlgaro; Pero ambos esfuerzos fracasaron. Los ejércitos musulmanes invadieron Asia Menor cada año desde 726 a 740, cuando fueron derrotados por el ejército de Leo en Acroinon. El hijo de Leo, Constantino, se casó con una hija del Khazar Khan en 733. Tras convertirse en Emperador después de ser el gobernador militar de un tema poderoso, Leo dividió los temas más grandes en dos partes. Anatolia occidental se convirtió en el tema de la tracia. El tema marítimo de Carabis se dividió, aunque el gran tema de Opsikion todavía estaba gobernado por el yerno de Leo, Artabasdus.

Habiendo preservado su imperio del señorío musulmán, Leo dirigió su atención a la reforma administrativa. En 718 reprimió una rebelión en Sicilia, y al año siguiente aplastó un intento de restaurar al depuesto emperador Anastasio II. Leo también reorganizó el ejército y ayudó a restaurar las áreas despobladas del imperio al invitar a los colonos eslavos a vivir allí. También formó alianzas con los jázaros y los georgianos. Sus reformas tuvieron tanto éxito que cuando los musulmanes volvieron a invadir el imperio tanto en 726 como en 739, fueron derrotados decisivamente.

Leo también introdujo importantes reformas legales en el imperio que cambiaron los impuestos y elevaron el estatus de los siervos a los inquilinos libres. Reescribió los códigos legales, y en 726 publicó una colección de sus reformas legales, la Eclogia.

Las reformas más llamativas de Leo probablemente fueron en el área de la religión, donde insistió en el bautismo de todos los judíos y montanistas en el imperio en 722 y luego se embarcó en la iconoclasia, emitiendo una serie de edictos que prohibían el culto a las imágenes. Aunque muchas personas apoyaban su iconoclasia, otras no, especialmente en la parte occidental del imperio. En 727, la flota imperial aplastó una revuelta en Grecia que había sido provocada principalmente por razones religiosas. Leo reemplazó al patriarca de Constantinopla, que no estuvo de acuerdo con él en materia de iconos. Leo también se enfrentó con el Papa Gregorio II y el Papa Gregorio III en Italia sobre este tema. En 727, Leo envió una gran flota a Italia para aplastar una revuelta en Rávena, pero una gran tormenta destruyó en gran medida la flota, y el sur de Italia lo desafió con éxito, con el exarcado de Rávena en efecto liberándose del control bizantino. Leo continuó como emperador hasta su muerte el 18 de junio de 741. Fue sucedido por su hijo, Constantino V.

Un general ingenioso, enérgico y audaz, Leo salvó al Imperio Bizantino y, no incidentalmente, a la civilización occidental del control musulmán. También ganó tiempo para que el Imperio Bizantino se recuperara de su temprano caos político y sobreviviera.

El segundo asedio de Constantinopla y la caída de la dinastía omeya (717–50)

La agitación continua en Constantinopla no podría haber pasado desapercibida en Damasco. A principios de ese mismo año, Sulayman ibn Abd al-Malik asumió el califato e inauguró su gobierno impulsando a su hermano, Maslamah ibn Abd al-Malik, a Asia Menor a la cabeza de 80,000 tropas, mientras que una enorme armada de aproximadamente 1,800 barcos se abrió paso. alrededor de la costa sur. Constantinopla estaba a punto de experimentar su confrontación más grave con el Islam hasta su caída final más de siete siglos después.
Los detalles del compromiso épico resultante se discuten en una sección separada al final del capítulo como un ejemplo de combate marítimo en el período, pero es suficiente decir aquí que se desarrolló de manera similar al asedio de 672-8, con mucho el mismo resultado. Cuando las fuerzas árabes se acercaron a Constantinopla en la primavera de 717, Leo el Isaurio, el estratega del Tema Anatolikon, diseñó un golpe de estado para reemplazar a los inadecuados Theodosios III en el trono. Bajo su liderazgo inspirado como Leo III, los bizantinos utilizaron dromōns que arrojaban "fuego griego" para romper un intento de los omeyas de bloquear el Bósforo. Al asediado ejército árabe le fue aún peor. Un invierno particularmente duro lo devastó con privaciones y enfermedades. Y la primavera siguiente ofreció poco alivio. Cerca de 800 barcos de suministros llegaron de Egipto e Ifriqiyah, pero sus tripulaciones cristianas coptas cambiaron de bando en masa. Sin las preciadas provisiones que llevaban estos barcos, las tropas de Maslama cayeron presa fácil de los búlgaros de Khan Tervel, con quienes Leo había formado una alianza propicia. Los búlgaros mataron a unos 22,000 de los árabes. Umar ibn Abd al-Aziz, el nuevo califa, no tuvo más remedio que recordar sus fuerzas. Fue un maltratado ejército omeya que se retiró a través de Asia Menor en el otoño de 718 y solo cinco naves de la armada musulmana una vez masiva lograron correr el guante de las tormentas de otoño en el Hellespont y el Egeo para llegar a su puerto de origen.

Fue una desastrosa derrota musulmana, que debería haber puesto al Islam a la defensiva en las próximas décadas, pero inexplicablemente Leo eligió esta vez para profundizar en la controversia religiosa que sería la ruina de Bizancio. En 726, inauguró Iconoclasm (literalmente, "la destrucción de iconos") al ordenar la eliminación del icono de Cristo sobre la entrada de Chalke al palacio imperial en Constantinopla. En 730 siguió esta acción con un decreto imperial contra todos los íconos. Esta política polémica fue romper el tejido del imperio durante los próximos cincuenta y siete años. Resultó particularmente impopular en Italia y las zonas del Egeo. A principios de 727, las flotas de los temas Hellas y Karabisian se rebelaron y proclamaron cierto Kosmas como emperador. Leo logró devastar y dispersar estas flotas con las suyas, nuevamente utilizando "fuego griego", cuyo secreto aparentemente estaba restringido a Constantinopla en ese momento.




El episodio, sin embargo, llevó al emperador a disolver el problemático tema karabisiano y reestructurar las flotas provinciales para diluir su amenaza al trono. Leo colocó la costa sur de Asia Menor, anteriormente responsabilidad del tema karabisiano disuelto, bajo la autoridad de los droungarios más manejables de la flota Kibyrrhaeot, cuya sede se transfirió a Attaleia (actual Antalya). También se permitió a los temas terrestres, como Hellas y Peloponeso, mantener sus propias flotas. Estas modificaciones a la organización de la flota probablemente tenían la intención de ayudar a desactivar el poder naval y hacerlo más servil al emperador.

A pesar de su humillante fracaso ante los muros de Constantinopla, los omeyas aprovecharon la agitación bizantina continua tanto en el palacio como en la Iglesia para mordisquear los bordes del imperio. Se produjo un largo período de incursiones y contraataques entre Damasco y Constantinopla, principalmente en Egipto o Chipre. Pero en última instancia, la ventaja de los bizantinos en la organización naval, la posesión del "fuego griego" y el monopolio virtual de materiales de construcción naval tan importantes como la madera y el hierro aseguraron que prevalecerían, al menos en el Mediterráneo oriental. El clímax del concurso llegó en 747, cuando la flota Kibyrrhaeot sorprendió a una enorme armada de Alejandría en un puerto de Chipre llamado Keramaia (se desconoce la ubicación exacta). "De 1,000 dromōns se dice que solo tres escaparon", profesó Theophanes. Indudablemente, esto fue una exageración chovinista, pero el poder naval omeya fue evidentemente quebrado por el resultado de la batalla y nunca más representó una seria amenaza para el Imperio Bizantino. La dinastía omeya llegó a su fin solo tres años después, cuando los abasíes liderados por Abu al-Abbas as-Saffah aplastaron al califa Marwan II en la batalla de Zab (Mesopotamia) a fines de enero de 750. El posterior califato abasí trasladó su capital de Damasco a Bagdad y centró su atención inicial en el Este.

Lecturas adicionales

Bury, J. B. A History of the Later Roman Empire from Arcadius to Irene. 2 vols. Amsterdam: Hakkert, 1966. Gero, Stephen. Byzantine Iconoclasm during the Reign of Leo III, with Particular Attention to the Oriental Sources. Louvain: Secrétariat du Corpus SCO, 1973. Guilland, Rodolphe. “L’expédition de Maslama contre Constantinople (717-718).” In Études Byzantines, 109-133. Paris: Presses universitaires de France, 1959. Ladner, Gerhart. “Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic Controversy.” Mediaeval Studies 2 (1940): 127-149. Ostragorsky, George. A History of the Byzantine State. Translated by John Hussey. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1969. Treadgold, Warren. A History of the Byzantine State and Society. Stanford, CA: University of Stanford Press, 1997.