Mostrando entradas con la etiqueta aspectos económicos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta aspectos económicos. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de febrero de 2024

Argentina: La presidencia de Bartolomé Mitre

La presidencia de Mitre




El 12 de octubre de 1862, Bartolomé Mitre asumía la presidencia de la Nación.
Esa fecha marca el comienzo del gobierno que organizó y estructuró el Estado Nacional Argentino, con su lema “Nacionalidad, Constitución y Libertad”, eje de la organización institucional del Estado.



Mitre se convertía así en el primer presidente de una Argentina verdaderamente unida, luego del difícil camino que llevó la organización nacional y tras décadas de sangrientas guerras civiles.




"Comprendo cuan nueva y majestuosa solemnidad da á este acto la circunstancia feliz y providencial de hallarse por primera vez reunida toda la familia argentina sin que falte uno de sus miembros", diría Mitre en el acto de juramente como presidente de la Nación.




Durante su gobierno se instauró la Corte Suprema de Justicia y reglamentó el funcionamiento del Poder Judicial Nacional, se adoptó a nivel nacional el Código de Comercio del Estado de Buenos Aires, se encomendaron los códigos civiles y penales, se formó el ejército nacional, entre otras.



En 1862 se inició la construcción del Ferrocarril del Sud y el Central Argentino hacia Córdoba y Rosario. También fue fundado el Ferrocarril Andino, siendo así el primero del Estado Nacional que permitió enlazar las provincias de San Juan, San Luis y Mendoza con Rosario.




En 1863 se sancionaba la Ley de Aduanas que reducía aranceles en general, y los eliminaba para algunos productos de primera necesidad, y concedía franquicias al comercio con Europa. Esto elevó las rentas nacionales de siete a catorce millones de pesos oro.




En cuestiones de instrucción pública se fundaron colegios nacionales en Catamarca, Salta, Tucumán, San Juan, Mendoza y se nacionalizó el Colegio Nacional de Buenos Aires. Por una inclinación personal, Mitre se interesó directamente en la gestión de los colegios.



Durante su gestión se inició el proceso de colonización europea de las tierras, y en especial se inició la Colonización Galesa del Chubut, uno de los primeros asentamientos argentinos en la Patagonia.



“Nacionalidad, Constitución y Libertad” era el lema que resumía los objetivos del gobierno de Mitre, que eran los de la organización institucional de los tres poderes del Estado y la obtención de herramientas para garantizar el funcionamiento del nuevo modelo.



Para esto se hacía necesaria la ampliación del espacio productivo, poblándolo con inmigración europea y buscar las inversiones de capital necesarias para activarlo. Los capitales y la mano de obra llegarían desde Europa, pero era el Estado nacional el que debía crear una estructura orgánica para garantizar el desarrollo y el funcionamiento del modelo, que de otra manera no habría podido desarrollarse.



A partir de 1862 se construyó una matriz productiva política y económica con fuertes objetivos de progreso y civilización, inmigración, inversiones, transportes, educación y expansión del espacio productivo que llevó a Argentina a convertirse en un faro de progreso en el mundo.

sábado, 6 de enero de 2024

Bahía Blanca: La Vitícola, la fallida colonia irlandesa

La Vitícola, la historia de una promesa que terminó en tragedia


A fines del siglo 19 llegaron a Bahía 700 irlandeses para formar una colonia y trabajar en viñedos. Pero nada de eso pasó y muchos murieron.


WIPS Digital







El paraje La Vitícola está a 25 kilómetros del casco urbano de Bahía y es parte de nuestro distrito.

Ubicado sobre la ruta nacional 33, cuenta con una estación de trenes estilo inglés que está abandonada, el boliche y la escuela ya no funcionan, y el destacamento policial.

Lleva ese nombre porque alrededor del año 1880 la empresa La Vitícola S.A desarrolló en ese sector una zona de viñedos.

Sin embargo, la historia no termina ahí, sino que tiene un episodio trágico como fue la muerte de centenares de irlandeses.



A fines del siglo XIX el país estaba en crecimiento y se necesitaba mano de obra para poder colonizar áreas libres de aborígenes. Creada la Ley de Centro Agrícolas, empezaron a llegar inmigrantes del norte de Europa para quienes se iban a fundar colonias en proximidades a las estaciones.

El norteamericano David Gartland, representante de la compañía, pretendía levantar tres centro vitivinícolas en Bahía y convenció a unos 700 irlandeses de venir a instalarse, con la promesa de otorgarles 40 hectáreas de campo, a pagar con muchas facilidades y durante 15 años.

A su vez, el sacerdote católico nacido en Dublin, Mathew Gaughren, les describió el lugar, camino a Sierra de la Ventana, como “hermoso”, con “una serie de ondulaciones en la tierra, no demasiado grandes como para llamarlas colinas” en el cual “a lo lejos pueden verse los picos de las montañas de Curamalá” y “una tierra muy fértil”.



Lo cierto es que llegaron a nuestra ciudad el 6 de febrero de 1889 y descubrieron que no había ningún desarrollo parecido a una colonia. Y con el paso de los meses, lo único que atinaron a hacer es armar tiendas de campaña bajo árboles o zanjas, con un clima hostil, de mucho frío en invierno y viento constante todo el año.

Según investigaciones, jamás se construyó nada y un centenar de menores murieron, casi con seguridad por las malas condiciones del agua y otros problemas con la alimentación, que les provocaba diarrea y otras enfermedades.

“En marzo de 1891, los últimos, poco más de 500, dejaron el lugar para volver a Buenos Aires. En la colonia quedaron la estación del ferrocarril y más de 100 muertos, en su mayoría niños irlandeses quienes yacen en un lugar ignoto, no lejos de la ciudad viva”, decía un artículo titulado “Un centenar de irlandesitos en La Vitícola”, escrito por licenciado Santiago Boland, una de las personas que más estudió el tema.

Según sus sospechas, se trató de una maniobra de la La Vitícola S.A para aprovechar la Ley de Centros Agrícolas y conseguir plata del Banco Hipotecario sindemasiada documentación.


domingo, 17 de septiembre de 2023

URSS: La economía de guerra soviética


 

¿Evaluar la economía soviética como una economía de guerra?

¿Nos ayuda la retrospectiva a una imagen más compleja? Tres factores potencialmente disponibles para explicar el bajo nivel general de efectividad militar del Ejército Rojo a fines de la década de 1930, y no sé cómo ponderarlos

Factor 1: país pobre. Más de un canal: ¿tal vez un bajo nivel de inversión en sistemas para C3I? Tal vez, la vida era barata, ¿así que los comandantes estaban dispuestos a cambiar vidas por éxito? Si la pobreza era un factor importante, no podía cambiarse rápidamente.

Factor 2: régimen represivo. Baja confianza, baja moral (dado un ejército mayoritariamente campesino), muy poca capacidad para la acción independiente. Tal vez esto mejoró en tiempos de guerra: Stalin se vio obligado a confiar más en los comandantes; los soldados se motivaron para defender la patria

Factor 3: rapidez de la modernización de la década de 1930. Miles de oficiales verdes ascendieron rápidamente, incluso si NO hubo purgas. Algunas unidades cuentan con el último equipo y no tienen idea de cómo usarlo, otras practican en sistemas obsoletos, tácticas; las operaciones combinadas son aún más difíciles

En tiempos de guerra, el Ejército Rojo se convirtió en una fuerza de combate eficaz, aunque la Unión Soviética siguió siendo un país pobre bajo un régimen represivo. ¡No es un problema nuevo! Pero la solución debe arrojar luz sobre los problemas del Ejército Rojo a fines de la década de 1930.
Profesor Mark Harrison
— https://twitter.com/mark4harrison/status/935576652934975489

Considero que este es un problema intrigante: ¿cómo se comparan tres factores relacionados pero separados en su influencia en un resultado esencialmente subjetivo (efectividad militar)? Puede encontrar hechos y cifras que acompañen a estos tres factores, sin embargo, es poco probable que alguno de ellos tenga una relación entre sí. Lo máximo que se puede observar son los resultados: una fuerza militar que tiene éxito o no, mientras que los factores subyacentes y el funcionamiento del mecanismo del sistema siguen siendo oscuros.

El objetivo de este blog es registrar hechos o fuentes interesantes a medida que los encuentre y que puedan ser relevantes, por lo que lo agregaré a medida que avance y lo abriré a comentarios para que los lectores se unan con buenas ideas.


El punto de partida es acordar una definición de Eficacia Militar , en tiempo de guerra esto es ganar batallas, operaciones, campañas y finalmente la guerra, con un nivel aceptable de bajas y destrucción general. Sin embargo, aquí hay una tensión que está bien explicada por Vauban Under Siege: Engineering Efficiency and Martial Vigor in the War of the Spanish Success de Jamel Ostwald. (Brill, 2007) cuando describe el sistema de asedio de Vauban como un paradigma de eficiencia diseñado para reducir las bajas, sin embargo, tomó tiempo y solo permitió tres asedios al año, con el resultado de que las campañas se volvieron indecisas. Él contrasta esto con el enfoque de los generales posteriores: un "Culto del Vigor", que aceleró el proceso a costa de un mayor número de bajas, pero permitió que las campañas tuvieran la oportunidad de obtener un resultado decisivo. 

Este balance de bajas contra los resultados generales tiene una gran relevancia para los conflictos del siglo XX, como la Gran Guerra y particularmente para la Guerra Soviético-Alemana, donde la capacidad soviética para lanzar múltiples ofensivas simultáneamente estiró las reservas estratégicas alemanas más allá del punto de ruptura. En el Primer Período (junio de 1941 a noviembre de 1942), el Ejército Rojo solo pudo lanzar ofensivas individuales y, a menudo, con grandes espacios entre ellas. Para el Segundo Período (noviembre de 1942 a enero de 1944) se podrían lanzar varias ofensivas al mismo tiempo, por ejemplo, las Operaciones Marte y Urano, aunque aún podría haber largas brechas entre las ofensivas. Fue en el Tercer Período (enero de 1944 a mayo de 1945) cuando el Ejército Rojo pudo lanzar múltiples ofensivas en el frente,Heeresgruppe Mitte. El ritmo de las operaciones fue un factor clave para mantener el avance en movimiento y no permitir que la línea del frente se solidificara en atrincheramientos fuertemente fortificados. 

Un enfoque podría ser encontrar uno o más ejércitos de comparación para dar un 'punto de referencia' contra el cual podría evaluarse el Ejército Rojo. Lo que buscamos es un ejército que use ferrocarriles, carretas tiradas por caballos y transporte motorizado limitado, dependa de la infantería y la artillería pesada para los avances, tanques para la explotación, poderío aéreo para apoyar el campo de batalla y un nivel limitado de tecnología. Italia y Hungría podrían ser candidatos por su nivel de PIB per cápita, sin embargo, las fuerzas soviéticas los derrotaron consistentemente en el campo.

El más obvio es la propia Alemania, pero el Heer probablemente tuvo el nivel más alto de efectividad militar contra el cual incluso las fuerzas británicas y estadounidenses ricas y tecnológicamente avanzadas lucharon por prevalecer. Las Waffen SS tenían altos niveles de equipo, pero sufrieron muchas bajas (sin necesidad de una disciplina draconiana) a pesar de ser una fuerza militar altamente efectiva. Por el contrario, las divisiones de campo de la Luftwaffe tenían una reserva de mano de obra igualmente talentosa (el Heer habría considerado a todo el personal como material para suboficiales), un nivel de equipo a la par con el Heer y un historial operativo lamentable, por lo que no había nada inherente. sobre ser alemán lo que confirió efectividad militar, más bien fueron las tradiciones de larga data del Heer y su filosofía operativa las que lograron la efectividad.  

Un candidato menos obvio podría ser el Ejército Británico de la Gran Guerra, ya que tenía muchas de las características del Ejército Rojo y pasó por un período similar de rápida expansión en personal, oficiales y equipo, aprovechando una población con poca experiencia militar. y pasó por una curva de aprendizaje similar de eficiencia militar, teniendo que idear nuevas tácticas y armamento adecuado para la guerra en la que estaba involucrado. Sufrió muchas bajas en 1916 y 1917 ganando las habilidades tácticas que elevarían su eficiencia en 1918 a los éxitos. ganó en los Cien Días de 1918, irónicamente cuando sufría escasez de mano de obra de la misma manera que la experimentaría el Ejército Rojo en 1944. Ambos usaron infantería y artillería pesada, apoyados por tanques pesados ​​para romper la línea alemana y luego tanques más ligeros para explotar en las profundidades.Inicialmente pensé que el ejército francés podría ser un candidato, especialmente dado que la doctrina defectuosa le costó bajas deslumbrantes tanto en 1914 como en 1917; sin embargo, no se expandió desde una base limitada hasta tal punto y tenía una base profesional más amplia a la que recurrir.


Esta tabla está tomada de Stalin's Keys to Victory: The Rebirth of the Red Army  de Walter Scott Dunn con los datos extraídos de GF Krivosheev Soviet Casualties and Combat Losses in the Twentieth Century  que Dunn usa para mostrar que la proporción de Muertos a Heridos cayó constantemente sobre el curso de la guerra que, según él, demuestra la creciente eficiencia táctica del Ejército Rojo. El porcentaje general de bajas (línea roja) cae durante el período con un promedio de 17,5 % para el conjunto de datos, mientras que la proporción de muertos y heridos cae significativamente desde 1943 en adelante, con un promedio de 0,53 para el conjunto de datos.

domingo, 9 de julio de 2023

Patagonia y Malvinas Argentinas: La dinámica económica temprana

 

Mamíferos marinos del Atlántico Sur y Malvinas: “artefactos de Estado” detrás de la dinámica de ocupación de las Islas

La investigadora del CONICET Susana García estudia cómo la caza comercial de ballenas y otros animales motorizó la economía global del siglo XIX y parte del XX en la zona.






Ilustración: Facundo López Fraga.

La expansión de la actividad ballenera a fines del siglo XVIII, desde los puertos del Atlántico norte hacia los mares del sur, dio lugar a la exploración y a la instalación humana en nuevos espacios geográficos vinculados al aprovechamiento comercial de recursos de origen animal marino. En ese contexto, las costas patagónicas, las islas Malvinas, la isla de los Estados y otras islas del Atlántico empezaron a ser usadas como zonas de aprovisionamiento de agua y de resguardo para los barcos dedicados a la caza de ballenas, lobos y elefantes marinos, así como de otros animales.

La grasa se transformaba en aceite; sus pieles y otras partes anatómicas derivaban en otros objetos comerciales. “Esta industria movió una gran parte de la economía global del siglo XIX y pesó en la política internacional, impulsando la expansión territorial de varios países y la identificación de nuevos espacios de explotación mercantil”, señala Susana García, investigadora CONICET en el Archivo Histórico del Museo de La Plata y la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP).

García acaba de editar el libro En el mar austral: la historia natural y la explotación de la fauna marina en el Atlántico Sur (Ed. Prohistoria), en el que analiza el tema, del que también participaron los historiadores de la ciencia del CONICET Irina Podgorny y de la UNLP Alejandro Martínez, el paleontólogo del CONICET Marcelo Reggero, la historiadora alemana Cornelia Lüdecke, la becaria posdoctoral del CONICET del Instituto Patagónico de Ciencias Sociales y Humanas Sofía Haller, e incluye un epílogo del historiador del CONICET Federico Lorenz.

“Este libro estudia varios emprendimientos comerciales y exploratorios de las costas e islas más australes del Atlántico Sur americano entre fines del siglo XVIII e inicios del siglo XX”, indica García. “Presenta algunas ideas para pensar la historia natural de América del Sur desde el espacio marítimo y la explotación de sus recursos. Porque la ocupación de esos lugares inhóspitos no puede desligarse de la historia del usufructo a gran escala de su fauna, el marco necesario para entender el establecimiento de colonias y concesiones en esas latitudes hasta entonces ignoradas por los poderes coloniales y los inversores privados”.

Este libro tiene relación con los estudios que García lleva adelante junto a Irina Podgorny desde hace varios años en los que está investigando cómo los mamíferos marinos se constituyeron en “artefactos de Estado”, en tanto objetos de leyes, concesiones, licencias o medidas proteccionistas reguladas por distintos gobiernos, así como en bienes que movilizaron importantes recursos de inversores privados y a numerosos marinos de diversas nacionalidades.

“Me interesa conectar la historia de la producción y circulación de conocimiento, las colecciones, el comercio de objetos de historia natural y la explotación de recursos de origen animal durante el siglo XIX y primera parte del siglo XX”, señala García, quien se dedica a la historia de la ciencia y, en particular, al estudio de las prácticas científicas en torno a la fauna sudamericana y el ambiente marino.

En sus estudios, la investigadora del CONICET, presta atención a los intercambios y los espacios de interacción entre los sectores científicos y diferentes actores no académicos, como pescadores, cazadores, balleneros, loberos, pilotos y otras figuras que reunieron datos y objetos que aportan valiosa información. Y agrega: “La escala global del universo ballenero configuró una geografía mundial muy diferente a la del presente. Cabo Verde, las Azores, las costas africanas y Cantón, entre otros lugares, formaron parte de ese entramado que integraba a las islas Malvinas y las costas patagónicas en las rutas de explotación de la fauna marina. Los balleneros y loberos con sus mapas, observaciones y colecciones colaboraron con el conocimiento geográfico y la historia natural”.

Para acceder a esa información y analizarla, García recurrió al estudio de múltiples documentos contenidos en archivos nacionales y extranjeros, en registros portuarios, diarios comerciales de la época, archivos de empresarios balleneros y otras fuentes.

Grasa y aceite de origen animal: un recurso clave para la industria del siglo XIX

Barcos franceses, ingleses, norteamericanos y otros que zarpaban de los puertos de Buenos Aires y de Montevideo cazaron diferentes animales marinos con fines industriales y comerciales en las aguas del Atlántico Sur. A los que se sumaban los emprendimientos costeros en Brasil y otros puntos de la costa sudamericana.

La industrialización y urbanización de fines del siglo XVIII fueron de la mano de la creciente explotación comercial de los productos obtenidos de cetáceos y pinnípedos (lobos marinos, elefantes marinos y focas). “El aceite producido con la fundición de la grasa de estos animales constituyó el combustible principal para la iluminación y también fue esencial para la lubricación de maquinarias y relojes, antes de la explotación y difusión de los derivados del petróleo. Servía, asimismo, para el curtido de cueros, la preparación de fibras textiles, la elaboración de pinturas y de jabón, entre otros usos”, explica García, licenciada en Antropología y doctora de Ciencias Naturales.

Respecto de las campañas balleneras, los productos más redituables y buscados en la primera parte del siglo XIX eran los obtenidos del cachalote: su aceite y el llamado espermaceti o “blanco de ballena”, una sustancia cerosa presente en su cráneo que “se empleaba para aceitar máquinas y engranajes de precisión y para la fabricación de velas finas, cremas, maquillaje y productos medicinales”, ejemplifica la investigadora del CONICET.

Otro artículo comercial importante fueron las barbas de la mandíbula superior de las ballenas francas (familia Balenidae) y de otras especies. Estas láminas córneas y elásticas se empleaban en la fabricación de bastones, paraguas, sombreros, cunas, corsés y otras estructuras de las prendas femeninas hasta su progresivo reemplazo por el celuloide y los materiales sintéticos surgidos en la primera parte del siglo XX y los cambios en las modas.

“Paralelamente los barcos balleneros y loberos completaron sus cargamentos con las pieles de lobos marinos de la Patagonia, Maldonado, las islas Malvinas y otras islas australes. También se exportaron desde los puertos de Buenos Aires y Montevideo. En China hubo una gran demanda de las pieles finas de los llamados ‘lobos marinos de dos pelos’, que cotizaban por debajo de las más apreciadas de nutria marina y castor”, subraya García.

Los pingüinos fueron otros de los animales con grasa que se transformaron en un objeto comercial ligado al gran mercado y consumo de aceites del siglo XIX. “El aceite obtenido de la grasa de estas aves se utilizaba especialmente en la manufactura de cueros. Su explotación se inicia hacia 1820, en algunos casos de forma paralela al de los lobos marinos. Se registra la fabricación de este aceite en pequeñas islas del litoral patagónico y de las Malvinas entre las décadas de 1850 y 1880, período de auge de este producto”, cuenta la investigadora del CONICET.

Hacia mediados del siglo XIX una serie de eventos comenzaron a desencadenar el declive de los largos viajes balleneros en busca de los mamíferos marinos con grasa. “Los productos de estas campañas fueron perdiendo rentabilidad frente a la competencia de los aceites vegetales, como el de colca, y posteriormente los derivados del petróleo que reemplazarían el uso de la grasa y el aceite animal”, indica García. Y continúa: “La explotación de las distintas especies fluctuó en función de los precios, la situación internacional, las malas temporadas y la disminución de las poblaciones animales”.

Por otra parte, durante los conflictos bélicos, los barcos balleneros y loberos dejaron de operar, ya sea porque eran apresados por navíos enemigos o porque participaban de la guerra o de la actividad corsaria que podía llegar a ser más redituable. Sin embargo, un nuevo capítulo en la historia ballenera comenzaría en los inicios el siglo XX y hasta la década de 1960, con las nuevas tecnologías de captura y procesamiento de grandes ballenas en aguas antárticas y el desarrollo de los procesos de hidrogenación, que permitió que la grasa de estos animales adquiriese nueva importancia en las industrias química, farmacéutica, cosmetológica y alimenticia, como por ejemplo en la producción de margarina y glicerina, y también de abono para los cultivos.

“En los inicios del siglo XX, las tecnologías de caza y procesamiento industrial de las ballenas desarrolladas por los noruegos permitieron capturar miles de grandes cetáceos, incluidas la ballena azul, en cada temporada, y procesarlas en grandes factorías flotantes o instaladas en tierra, como por ejemplo en las Georgias del Sur, donde la primera ocupación de la isla se dio con la instalación de la estación ballenera de la Compañía Argentina de Pesca a fines de 1904”, señala García, quien manifiesta que no se conoce que se haya extinguido ninguna especie marina explotada en esta región, pero por su intensidad y extensión en el tiempo sí provocaron cambios en la distribución de la fauna y su desaparición en varios sitios.

El espacio marítimo desde la perspectiva de una historiografía argentina 

La línea de investigación de los últimos años de García busca incorporar el espacio marítimo a la reflexión historiográfica argentina, especialmente en relación a la historia de la ciencia.

“Hasta no hace mucho la historia marítima parecía ser solo un campo de los sectores navales, predominando la historia de campañas militares y de la Armada argentina. Me interesa aportar nuevas miradas e información histórica sobre las diversas actividades y agentes que trabajaron y explotaron los recursos naturales y cómo se fueron modelando los saberes sobre esos recursos, las aguas y las tierras del Atlántico Sur, pero sin circunscribir este espacio a límites geográficos o políticos, sino más bien integrado a las rutas de navegación y del comercio global”, puntualiza.

Los proyectos de investigación que desarrolla García con Podgorny combinan la historia global, la historia de las ciencias naturales, la historia de la navegación y el comercio atlántico, buscando mostrar la importancia económica del mar y de las islas Malvinas en un período clave de su historia y cuestionando al mismo tiempo el lugar periférico que el Atlántico Sur tiene en los escenarios del siglo XIX.

Además, las investigadoras proponen repensar la importancia histórica de los recursos naturales del Atlántico Sur para entender su lugar central en la industria de pieles y aceite de origen animal del siglo XIX y parte del siglo XX; la dinámica de ocupación de las islas de esta región en función de esas actividades económicas; su impacto en las poblaciones animales del Atlántico Sur (extinción, merma e incluso introducción de nuevas especies) y las relaciones y los conflictos surgidos en relación a la fauna y las reglamentaciones sobre su dominio.

“Con el estudio de varios casos procuramos llenar el vacío historiográfico en el que han quedado el Atlántico Sur, las islas y la fauna que lo habita”, resume García.

domingo, 10 de abril de 2022

Argentina: László Bíró, la birome y el producto húngaro-argentino de exportación

La historia del bolígrafo: patentado por László Bíró de Hungría

Nikola Budanovic || War History Online




László József Bíró, c. 1978

Algunos objetos cotidianos están tan presentes en nuestra vida cotidiana que es posible que nunca nos hagamos la pregunta: ¿quién los inventó? Instrumentos útiles y revolucionarios como la radio, el aire acondicionado o el frigorífico se han integrado tanto en nuestra vida cotidiana que parece que existieran desde el principio de los tiempos.


Uno de esos objetos sin duda es el bolígrafo. Sus predecesores menos perfectos incluían varias herramientas de escritura relacionadas con la tinta que eran extremadamente poco confiables debido a derrames y otras fallas.

La búsqueda del instrumento que se convertiría en la esencia misma del lenguaje escrito actual comenzó en Hungría con un hombre llamado László Bíró. Era un estudiante de medicina fracasado que deambuló haciendo varios trabajos en la década de 1920 mientras intentaba hacerse un nombre como inventor.


En una época en la que todavía se desconocía mucho en el mundo científico, varios charlatanes y artistas de confianza a menudo se cruzaban con estudiosos de todos los oficios.

Durante un tiempo, Bíró trabajó como periodista, donde experimentó con el uso de tinta de imprenta en una pluma estilográfica, pero sin ningún efecto. Si bien la tinta de impresión se secó rápidamente, dejando el papel sin manchas, la tinta utilizada para la pluma estilográfica simplemente no era compatible con la tinta de impresión espesa y viscosa.

En la Feria Internacional de Budapest de 1931, el joven László y su hermano, György, que era químico, presentaron lo que sería el primer prototipo del mecanismo que usamos hoy para escribir.

 
Publicidad de Birome en la revista argentina Leoplán, 1945.

Una punta que consistía en una bola que podía girar libremente en un casquillo recogía la tinta de un cartucho y luego rodaba para depositarla en el papel. Fue la revolución del instrumento de escritura: limpio, fiable, duradero y, sobre todo, compacto.

Bíró patentó el invento en París en 1938. Aunque varios otros experimentaron con diseños similares, él fue el primero en hacerlo. Pero como es habitual con los inventos brillantes, no siempre se consideran tan maravillosos al principio. Mientras tanto, la Segunda Guerra Mundial se acercaba y László, el inventor, tuvo que pensar en sus orígenes judíos como un problema muy probable para las autoridades fascistas.

En 1943, los hermanos decidieron abandonar Europa definitivamente, después de varios años de evitar la deportación. Se dirigieron a Argentina y se radicaron en Buenos Aires. A partir de ahí patentaron su invento en EE.UU.

Lo que se convertiría en la herramienta de escritura más común del siglo se conocía al principio solo por su número de serie y propósito general: 2,390,636 Instrumento de escritura.

Los militares utilizaron inicialmente muchas patentes nuevas durante la Segunda Guerra Mundial, y el bolígrafo no fue una excepción. Deberíamos agradecer a la Royal Air Force por implementar la invención porque, en ese momento, estaban buscando una solución para que sus plumas estilográficas regulares fueran casi inútiles en condiciones de gran altitud.

El invento de Bíró fue producido en serie. Los hermanos formaron una empresa llamada Biro Pens de Argentina , y el diseño recibió una licencia de producción en el Reino Unido para suplir las necesidades de la RAF.

 El invento de Bíró Birome.  Foto: Roberto Fiadone, CC BY-SA 2.5.
El invento de Bíró Birome. Foto: Roberto Fiadone, CC BY-SA 2.5.

En 1953, Marcel Bich, un aspirante a industrial, llegó a un acuerdo con László Bíró y compró la patente de Biro por 2 millones de dólares estadounidenses.

El co-fundador de la Bic intuyó que el futuro de la escritura estaba en la patente de Bíró. Tenía más que razón, ya que la empresa de Bich ha vendido más de 100 mil millones de bolígrafos desde entonces.

¿Pero le pasó al inventor original?

László Bíró vivió una vida tranquila en Buenos Aires, donde era conocido como una persona respetable. Tanto es así, que su nombre se convirtió en sinónimo de bolígrafo en Argentina, donde se le llama birome.

Además de Argentina, el nombre húngaro se usa para la pluma en países como Reino Unido, Irlanda, Australia e Italia, entre otros.

László Bíró murió, a los 86 años, en 1985, en Buenos Aires, luego de una larga y productiva vida.

Para conmemorar la vida de este gran inventor que endeudó a la humanidad con su humilde patente, el gobierno argentino nombró el natalicio de Bíró, el 29 de septiembre, como Día Nacional de los Inventores.

miércoles, 6 de octubre de 2021

Nazismo: ¿Por qué Hitler quería su Lebensraum en el Este?


Por qué Hitler quería conquistar el nuevo "Lebensraum en el este"


El 22 de junio marca el ochenta aniversario de la invasión de Hitler a la Unión Soviética. El asalto estuvo influido en gran medida por consideraciones económicas.

por Rainer Zitelmann || The National Interest

Los factores económicos jugaron un papel decisivo en el pensamiento de Adolf Hitler, como demostré en detalle en mi libro Hitler. Las políticas de seducción. El objetivo de Hitler era conquistar un nuevo "espacio vital" (Lebensraum) en el Este, es decir, en Rusia. No había ocultado esta ambición e incluso describió abiertamente su objetivo en Mein Kampf, en su Segundo Libro y en numerosos discursos.

Hitler se adhirió a una teoría que también fue defendida por teóricos marxistas como Rosa Luxemburg y Nicholai Bukharin, la teoría de los “mercados en contracción”. Hitler consideró que el camino que habían adoptado las empresas alemanas, que las había hecho dependientes de las exportaciones, era un gran error. En opinión de Hitler, los mercados de ventas seguirían contrayéndose como resultado de la industrialización de los antiguos países agrarios. Por tanto, centrarse en las exportaciones conduciría a un callejón sin salida; solo Lebensraum en el Este podría resolver los problemas de Alemania.

¿No es esto una prueba de que la Segunda Guerra Mundial se libró en interés del capitalismo? De lo contrario. Hitler, después de todo, rechazó firmemente lo que llamó la estrategia de la "conquista económicamente pacífica del mundo". En su opinión, la fuerte dependencia de la economía alemana de las exportaciones era un error de juicio peligroso. Hitler quería hacer de Alemania la autarquía, independiente de la economía mundial conquistando el nuevo "Lebensraum en el Este".

No le preocupaba en absoluto abrir nuevas fuentes de materias primas y mercados de venta para las empresas capitalistas privadas, pues tenía en mente una economía planificada para la posguerra y en los territorios conquistados. Poco después de lanzar el ataque a la Unión Soviética, el 28 de julio de 1941, Hitler declaró: "Un empleo sensato de los poderes de una nación sólo se puede lograr con una economía planificada desde arriba". Y unas dos semanas después dijo: "En lo que respecta a la planificación de la economía, todavía estamos muy al principio ..." Repitió este sentimiento aproximadamente un año después: "Incluso después de la guerra, no podríamos renunciar al control estatal de la economía ”, porque, continuó, de lo contrario cada grupo de interés pensaría exclusivamente en la realización de sus propios deseos.

La admiración de Hitler por el sistema económico soviético creció y confesó que lo consideraba muy superior al capitalista. Dirigiéndose a un pequeño círculo en agosto de 1942, Hitler observó:

Si Stalin hubiera continuado trabajando durante otros diez o quince años, la Rusia soviética se habría convertido en la nación más poderosa de la tierra. Pueden pasar 150, 200, 300 años, ¡ese es un fenómeno tan singular! Que el nivel de vida general se elevó, no cabe duda. La gente no pasó hambre. Tomando todo en conjunto tenemos que decir: Construyeron fábricas aquí donde hace dos años no había más que pueblos olvidados; fábricas que son tan grandes como Hermann Göring Works.

En otra ocasión, también a un pequeño grupo, Hitler dijo que Stalin era "todo un genio", por quien "hay que tener un respeto incondicional", especialmente dada su planificación económica que lo abarca todo. Hitler agregó que no tenía ninguna duda de que no había habido desempleados en la URSS, a diferencia de países capitalistas como Estados Unidos.

En varias ocasiones, el dictador mencionó durante las conversaciones de mesa que sería necesario nacionalizar las grandes sociedades anónimas, la industria energética y todas las demás ramas de la industria que producían “materias primas esenciales”, por ejemplo la industria del hierro. La guerra, por supuesto, no era el momento adecuado para implementar conceptos tan radicales de nacionalización. Hitler y los nacionalsocialistas eran conscientes de ello y, en cualquier caso, debían hacer todo lo posible para disipar los temores de nacionalización de los industriales del país. Un memorando de Heinrich Himmler el 21 de octubre de 1942, por ejemplo, afirma que, "durante la guerra", un "cambio fundamental de nuestra economía completamente capitalista no es posible". Cualquiera que tuviera que "luchar" contra esto provocaría una "caza de brujas" contra sí mismo. En un informe elaborado por un capitán del ejército, en julio de 1944, la pregunta "¿Por qué las SS se dedican a actividades comerciales?" fue respondida de la siguiente manera:

Esta pregunta fue planteada específicamente por círculos que piensan puramente en términos de capitalismo y que no les gusta que se desarrollen empresas que sean públicas, o al menos de carácter público. La era del sistema liberal de negocios exigía la primacía de los negocios, en otras palabras, los negocios son lo primero y luego el Estado. En contraposición a esto, el nacionalsocialismo toma la posición: el estado dirige la economía, el estado no está ahí para los negocios, los negocios están ahí para el estado.

Durante una conversación con Benito Mussolini el 22 de abril de 1944, Hitler dijo que se había convencido de que el capitalismo había seguido su curso y que las naciones ya no estaban dispuestas a defenderlo. Sólo "Fascismo y el nacionalsocialismo ”sobrevivirían a la guerra, dijo, y“ tal vez el bolchevismo en el Este. "

viernes, 20 de agosto de 2021

SGM: La eterna cuestión sueca

La cuestión sueca

Parte I || Parte II
Weapons and Warfare



El papel de Suecia en la Segunda Guerra Mundial ha despertado poco interés fuera de ese país. Aunque ahora sabemos que esta nación nunca entraría en guerra, Hitler y Dönitz no podían contar con esto. Para Hitler, Suecia representaba una valiosa fuente de materias primas y productos manufacturados, así como una posible amenaza para la posición de Alemania en Noruega. Para Dönitz, la ubicación de esta nación políticamente poco confiable ponía en peligro potencialmente las áreas de entrenamiento de submarinos de la marina en el Báltico. Particularmente en la etapa final de la guerra, tanto Hitler como Dönitz se esforzaron por asegurar a toda costa que Suecia permaneciera neutral.



En varias ocasiones, Hitler reclamó un motivo político para mantener un punto de apoyo en los Estados bálticos. Temía que la retirada de Estonia y más tarde de Curlandia afectaría negativamente a la actitud de Suecia. Hitler creía que la presencia de tropas alemanas en los Estados bálticos disuadió a Suecia de cortar las importaciones de mineral. El 5 de septiembre de 1944, cuando el Grupo de Ejércitos Norte deseaba evacuar Estonia a raíz de la rendición de Finlandia, Hitler insistió en que mantener las posiciones actuales en ese sector era políticamente importante como una forma de ejercer influencia sobre Suecia. Dos días después, Natzmer telefoneó al OKH para verificar la solicitud del grupo de ejércitos de retirarse; Berlín respondió que Guderian había intentado convencer a Hitler de que abandonara los Estados bálticos, pero que Hitler había vuelto a plantear su preocupación por Suecia. En el invierno y la primavera de 1945, Hitler volvió a este tema, respondiendo a veces a las demandas de Guderian de evacuar Courland insistiendo en que solo la presencia de los ejércitos de Courland impedía que Suecia declarara la guerra a Alemania. Para comprender por qué Hitler temía la beligerancia sueca y si los suecos le habían dado motivos para sospechar, es necesario un breve repaso de la política sueca desde 1939.

Tras el estallido de la guerra, Suecia declaró su neutralidad y continuó comerciando con Gran Bretaña y Alemania. Suecia experimentó pocos problemas hasta finales de noviembre de 1939, cuando la Unión Soviética atacó Finlandia. Suecia se encontró en una situación precaria durante la Guerra de Invierno, ya que durante mucho tiempo había mantenido vínculos muy estrechos con Finlandia y tradicionalmente temía a Rusia. El gobierno sueco estaba dispuesto a ayudar a los finlandeses en casi cualquier forma posible, salvo en la guerra. Suecia proporcionó a Finlandia una ayuda sustancial y envió grandes cantidades de armas y municiones, lo que agotó gravemente sus propias existencias. La Guerra de Invierno también trajo dificultades en el frente diplomático. Decidida a evitar la beligerancia sueca, Alemania envió varias amenazas apenas veladas exigiendo que Suecia permaneciera neutral. Hitler temía que la entrada de Suecia en la guerra pusiera en peligro la entrega de mineral de hierro y que si Rusia atacaba a Suecia, sería difícil para los suecos rechazar las ofertas aliadas de intervenir en Escandinavia. Los alemanes advirtieron al gobierno sueco que tomarían medidas rápidas si las tropas aliadas ingresaban al país. La ansiedad de Hitler en este asunto estaba justificada, porque los británicos y franceses solicitaron repetidamente que se permitiera a las tropas aliadas pasar por Suecia para ayudar a Finlandia; Suecia los rechazó. El final de la Guerra de Invierno en marzo de 1940 no disminuyó el peligro para Suecia, ya que el 9 de abril Hitler invadió Noruega y Dinamarca. Aunque un agregado militar sueco había alertado al ministro de Defensa Per Edvin Sköld, esta advertencia no fue escuchada.3 La posición militar de Suecia en ese momento era incluso peor que en el otoño de 1939. El sur de Suecia estaba prácticamente indefenso, porque los suecos habían concentrado su ejército en el norte durante la Guerra de Invierno y la entrega de armas y municiones a Finlandia habían privado a Suecia de una proporción significativa de los suministros necesarios para su propia defensa.

El almirante Raeder proporcionó a Hitler argumentos navales convincentes para la ocupación de Noruega, pero el interés de Hitler en garantizar el suministro de hierro sueco también jugó un papel. La Guerra de Invierno y el peligro de la intervención aliada en Escandinavia habían revelado la amenaza a las importaciones de mineral de Alemania. El mineral de hierro sueco llegó a Alemania por dos rutas principales. Los suecos enviaron algunos de los puertos del golfo de Botnia, principalmente Luleå, pero la mayoría de estos puertos estuvieron cerrados casi la mitad del año debido al hielo. La ruta preferida era enviar el mineral al puerto noruego de Narvik, sin hielo durante todo el año, para su transbordo a Alemania. Sin embargo, con el estallido de la guerra, la ruta de Narvik resultó vulnerable a la interferencia británica.

Churchill consideró decisivo detener los envíos de mineral de hierro a Alemania. Los británicos predijeron que sin estas importaciones la producción alemana cesaría en meses, si no en semanas (una evaluación que exageró enormemente la importancia del mineral de hierro sueco para la economía de guerra de Alemania). En abril de 1939, los enviados comerciales británicos advirtieron sin tacto a los suecos que, en caso de guerra, Gran Bretaña podría tener que destruir las minas de hierro. Una de las principales razones del interés de Gran Bretaña en ayudar a Finlandia durante la Guerra de Invierno fue la ocupación de las minas de hierro de Suecia.

Los británicos decidieron no emprender acciones militares contra Suecia, pero minaron las aguas costeras de Noruega y planearon sabotear las instalaciones portuarias de Oxelösund, un puerto libre de hielo en la costa sureste de Suecia del que Alemania recibía mineral. Durante los combates en Noruega en la primavera de 1940, los británicos destruyeron las instalaciones portuarias de Narvik, lo que redujo significativamente su capacidad para los envíos de mineral.

El mineral de hierro sueco era de muy alta calidad, con un contenido de hierro de casi el 60 por ciento, en comparación con el 30 por ciento de los minerales alemanes. Alemania obtuvo la mayor parte de su mineral de hierro del Reich y las áreas ocupadas por los nazis, pero alrededor del 80 por ciento del mineral de hierro que importó procedía de Suecia. Otra importación vital fueron los rodamientos de bolas. Los nazis no recibieron más del 10 por ciento de sus rodamientos de bolas de los suecos, pero estos rodamientos eran de los que Alemania careció más tarde en la guerra debido a los ataques aéreos aliados. Alemania también importó de Suecia acero de alta calidad, cobre acabado, azufre y madera.

Después de la ocupación de Noruega y Dinamarca, aumentó la presión alemana sobre Suecia. Deseosos de permanecer en paz, los suecos concedieron cada vez más concesiones a Alemania. Churchill temía que los suecos compraran su neutralidad suministrando a Alemania todo el mineral que deseaba.9 Pero, de hecho, Suecia les concedía a los alemanes mucho más que materias primas; su gobierno extendió la neutralidad más allá de los límites reconocidos. Hitler había exigido una estricta neutralidad de Suecia en abril de 1940, cuando tal política benefició a los nazis, y los suecos habían acordado con la condición de que se les dejara en paz. Después de la conquista de Noruega, Alemania recibió permiso para el llamado tráfico de tránsito, el transporte de suministros y soldados en licencia al norte de Noruega a través de las líneas ferroviarias suecas. Desde junio de 1940 hasta noviembre de 1943, los ferrocarriles suecos transportaron a más de dos millones de hombres con licencia, más de 700.000 toneladas de suministros militares y 60.000 heridos (principalmente del frente en Finlandia), muchos de los heridos en los trenes hospitalarios suecos. Los suecos justificaron estas concesiones alegando que una vez que Noruega se rindió, estas acciones no apoyaron ni ayudaron a un beligerante.



En 1941 y 1942, los observadores extranjeros notaron una postura decididamente pro-nazi entre muchos funcionarios suecos. En marzo de 1941, la sección naval del Estado Mayor de Defensa sueco preparó un estudio sobre una posible guerra ruso-alemana que mencionaba la posibilidad de que Alemania transportara tropas a Finlandia en los ferrocarriles suecos e insinuaba que las fuerzas suecas luchaban junto a los alemanes. En enero de 1942, Goebbels anotó en su diario que Suecia había "hecho más por el esfuerzo bélico alemán de lo que generalmente se supone", aunque unos meses más tarde comenzó a quejarse de la actitud de los suecos. Sin embargo, Suecia estaba bajo presión nazi. En febrero de 1941, su agregado militar en Alemania, Curt Juhlin-Dannfelt, habló con el jefe de estado mayor del ejército alemán, Halder, sobre la posibilidad de otorgar derechos de tránsito a las tropas aliadas si los soviéticos atacaban Finlandia nuevamente. Halder respondió que si Suecia lo hacía, Alemania reduciría la nación a escombros. En la primavera de 1941, el comandante supremo de las fuerzas armadas suecas, el general Olof Thörnell, informó a su gobierno que Suecia no podría resistir un ataque y aconsejó que la guerra con Alemania debería evitarse en la medida de lo posible.

Durante la planificación de la campaña rusa, los alemanes esperaban la ayuda de Suecia. El Skl (Seekriegsleitung o Skl (Comando de Guerra Marítima)) contempló la ayuda de Suecia en varios asuntos, incluida la instalación de campos de minas en sus aguas territoriales para complementar los colocados por la Armada alemana, permitiendo el envío de suministros para las tropas en Finlandia al sur de Suecia y la protección de Alemania buques mercantes en aguas suecas con buques de guerra suecos. Hitler declaró que creía que los suecos participarían en la guerra a cambio de la cesión de las islas Åland y, a principios de mayo, el OKW incluso consideró cómo utilizar las fuerzas armadas suecas si se unían a la guerra con Rusia.

Hitler tenía pocas razones para dudar de la buena voluntad de Suecia en este período. Inmediatamente después de la invasión de la Unión Soviética, su gobierno permitió a los alemanes transferir una división totalmente equipada a través de Suecia a Finlandia. Esto representó la violación más flagrante de la neutralidad de Suecia. Los suecos rechazaron los derechos de tránsito para una segunda división a fines de julio de 1941, pero luego permitieron el transporte de un batallón de las SS. Además, el gobierno duplicó el tráfico normal de permisos permitidos. Los suecos también brindaron un valioso servicio al reparar todo tipo de vehículos de unidades alemanas en el norte de Noruega y Finlandia, ahorrándoles a los nazis una gran cantidad de tiempo y espacio de transporte. Además, Suecia permitió que los buques mercantes alemanes pasaran por sus aguas territoriales y, en una ocasión, una división alemana zarpó de Noruega a Finlandia a través de aguas suecas. Sin embargo, a pesar de la actitud pro-alemana de varios líderes políticos y militares prominentes, la prensa sueca fue virulentamente anti-alemana, enfureciendo frecuentemente a Hitler y sobre todo a Goebbels. En el otoño de 1940 el gobierno confiscó varios números de Göteborgs Handelstidning para aplacar a los alemanes y en junio de 1941 introdujo una ley que restringía la libertad de prensa.

El agregado naval británico en Suecia, Henry Denham, afirmó que la Armada sueca era especialmente proalemana. Denham también denunció que la policía secreta sueca trabajaba muy de cerca con la inteligencia alemana y realizaba un seguimiento de sus movimientos. El propio Thörnell tenía fama de ser muy proalemán. En abril de 1941 sugirió al gobierno que Suecia participara en una guerra anticipada contra los soviéticos, y al final de 1944 Thörnell supuestamente estaba casi llorando por las derrotas de Alemania.

Sin embargo, los suecos hicieron la mayoría de las concesiones durante los años de la victoria alemana. La declaración de guerra a Estados Unidos, los desembarcos aliados en el norte de África y la victoria soviética en Stalingrado hicieron que Suecia reconsiderara sus relaciones con Alemania. Durante la segunda mitad de 1943, una vez que Suecia había construido sus fuerzas armadas a un nivel respetable, los suecos comenzaron a restringir las concesiones otorgadas anteriormente. En agosto, el gobierno sueco informó a los alemanes que detendría el tráfico de tránsito hacia el norte de Noruega y que ya no permitiría que los buques alemanes en aguas territoriales suecas. Una vez que los suecos comenzaron a alejarse de Alemania, se vieron sometidos a una presión cada vez más fuerte por parte de los angloamericanos para reducir las exportaciones a Alemania, especialmente los rodamientos de bolas.

Hitler veía la creciente independencia de Suecia con creciente desconfianza. A finales de 1941 temía que los británicos invadieran Noruega para ejercer presión sobre Suecia, y solo un mes después comenzó a sospechar de la hostilidad sueca, alegando que los suecos apoyarían un desembarco británico en Escandinavia. Hitler declaró que la dominación aliada de Suecia privaría a Alemania de la libertad de movimiento en el Báltico. En abril de 1942 notificó a Mussolini que Suecia desertaría si los británicos invadían Noruega. Explicando que un vínculo entre Gran Bretaña y Suecia sería peligroso para Alemania, informó a su aliado italiano que había reforzado Noruega con setenta mil hombres y desplegado una división blindada cerca de Oslo para amenazar a Suecia. Los alemanes recibieron informes de que los desembarcos aliados en el norte de África en noviembre de 1942 habían causado una profunda impresión en Suecia. A esto Hitler declaró que la protección de Escandinavia era más importante que una gran ofensiva en Rusia para el próximo año, y en consecuencia ordenó que se reforzara la división blindada en Noruega. Sin embargo, la reacción de Hitler al anuncio de Suecia de poner fin al tráfico de tránsito hacia Noruega fue sorprendentemente tranquila. En el otoño de 1943, Jodl también estaba convencido de que un desembarco aliado exitoso en Noruega llevaría a Suecia a la guerra, lo que provocaría el colapso de todo el frente escandinavo y pondría en peligro el Báltico.

La inteligencia sueca prestó un servicio invaluable a su gobierno al descifrar los códigos de Alemania en una fecha relativamente temprana. En abril de 1940, el ejército alemán alquiló líneas telefónicas y telegráficas entre Narvik y Oslo, y Trondheim y Oslo, que pasaban por territorio sueco. Los suecos aprovecharon rápidamente estas líneas, así como las líneas alemanas desde Berlín, Oslo y Helsinki a Estocolmo. Aunque al principio los suecos leían sólo tráfico militar, una línea directa desde Berlín a la legación alemana en Estocolmo a finales de 1940 arrojó mensajes diplomáticos. Un profesor de matemáticas en la Universidad de Uppsala, Arne Beurling, logró forzar el código de máquina (Geheimschreiber) utilizado por los alemanes para las comunicaciones con Noruega, y construyó su propia máquina de descifrar. De esta manera, los suecos se enteraron de los preparativos de Hitler para invadir Rusia en la primavera de 1941. La inteligencia sueca también proporcionó al gobierno una advertencia anticipada sobre las intenciones alemanas en las negociaciones diplomáticas y económicas. Sin embargo, a mediados de 1942, los finlandeses alertaron a los alemanes sobre la actividad de descifrado de códigos suecos y los nazis reforzaron la seguridad de sus comunicaciones. Los alemanes transfirieron muchos de sus cables de comunicación a cables submarinos e introdujeron máquinas de código más sofisticadas, de modo que después de finales de 1942 la inteligencia sueca rara vez pudo descifrar los mensajes alemanes. Los suecos asumieron que en ese momento había pasado el mayor peligro, porque Alemania se había visto obligada a ponerse a la defensiva, pero estaban peligrosamente equivocados. Los suecos perdieron la capacidad de leer los mensajes alemanes justo cuando Hitler estaba considerando seriamente invadir el país.

La Alemania nazi contempló atacar a Suecia en varias ocasiones durante la guerra. Al planificar la invasión de Noruega a fines de febrero de 1940, uno de los subordinados de Warlimont en el OKW presentó una propuesta para ocupar partes de Dinamarca y Suecia. El interés por el mineral de hierro de Suecia fue evidente en este plan, que requería la incautación de Luleå y la línea ferroviaria Luleå-Narvik. Warlimont alteró el plan para imaginar la ocupación de toda Dinamarca, dejando a los suecos solos, porque el 1 de marzo Hitler había ordenado que no se hicieran movimientos contra Suecia.
Sin embargo, los alemanes aumentaron la sospecha de la falta de fiabilidad de Suecia. En enero de 1943, el OKW señaló que los informes de Estocolmo y Helsinki indicaban que los suecos suspenderían el tráfico de tránsito si los aliados invadían Noruega, concluyendo por esa razón que las tropas alemanas en el norte de Noruega y el norte de Finlandia necesitaban suministros adicionales. En marzo, Hitler ordenó a las fuerzas alemanas en Noruega que prepararan un estudio para las operaciones en Escandinavia en caso de un cambio en la situación militar o política. También ordenó al OKW que no emitiera esta orden por escrito, sino que impartiera su contenido oralmente a los oficiales de estado mayor de Noruega y Finlandia que pronto llegarían al cuartel general del Führer. Unos días después, la desconfianza de Hitler hacia Suecia se hizo aún más profunda. Ordenó a Jodl que reforzara las tropas alemanas en Noruega y proporcionara a la división blindada allí las armas ofensivas más pesadas, contra las cuales los suecos no tenían defensa.

El plan para invadir Suecia preveía un asalto de media docena de divisiones. En el norte, una división debía cruzar la frontera al este de Trondheim hacia Östersund y luego avanzar hacia el golfo de Botnia, apoyada por una división blindada que avanzaba algo más al sur. En el sur, dos o tres divisiones asaltarían la frontera y avanzarían hacia Estocolmo, mientras que una o dos divisiones se ocuparon de las tropas suecas cerca del lago Vänern. Además, los alemanes planearon varios aterrizajes anfibios y aéreos a pequeña escala en la costa suroeste de Suecia y al norte de Estocolmo para inmovilizar las reservas suecas. A principios de 1943, los alemanes tenían doce divisiones en Noruega, incluida una división blindada, y de abril a junio el OKW envió más refuerzos. Sin embargo, en agosto, tras los reveses que sufrió Alemania en el verano de 1943, Hitler ordenó la división blindada en el continente, y el mes siguiente el OKW transfirió una división de Noruega a los Balcanes. Esto despojó a las fuerzas alemanas en Noruega de las reservas operativas y puso fin a la seria amenaza de invasión.

Los planes de guerra suecos durante la Segunda Guerra Mundial revelan una confianza y agresividad sorprendentes, tal vez demasiado optimistas, después de 1940. En los primeros años de entreguerras, la planificación sueca se había centrado en dos enemigos potenciales, los soviéticos y una potencia occidental anónima, presumiblemente Gran Bretaña. En vista de la situación internacional a fines de la década de 1930, en 1939 los suecos revisaron sus planes para incluir la guerra con Alemania. Cuando Alemania ocupó Noruega y Dinamarca, Suecia se enfrentó repentinamente a una potencia hostil a lo largo de su frontera occidental de 1.200 kilómetros de largo, así como al sur de Dinamarca. Los planes de Suecia de 1940 eran completamente defensivos y exigían concentrar la mayor parte de su ejército en la parte sur y central del país. Los planes suecos a principios de 1941 volvieron a enfatizar la defensa contra un posible ataque alemán desde Noruega, pero ahora los suecos comenzaron a mostrar signos de mayor confianza. Supusieron que con las mermadas fuerzas navales de Alemania fuertemente comprometidas contra Gran Bretaña, el ataque alemán anticipado a la Unión Soviética convertiría a la flota sueca en un factor importante en el Báltico y que su ejército podría amenazar seriamente la posición de Alemania en Noruega. No obstante, este plan proponía una actitud benévola hacia Alemania, ya que a Suecia le interesaba que los soviéticos fueran derrotados. Los planes para el otoño de ese año preveían una acción ofensiva menor a través de la frontera hacia Noruega, por ejemplo, para cortar el enlace ferroviario a Trondheim. A principios de 1942, los suecos se sintieron capaces de emprender una ofensiva para apoderarse de un puerto noruego y establecer un vínculo con Gran Bretaña. Los suecos mostraron, sin embargo, un miedo particular al asalto aéreo, contra el que no tenían defensa. En 1943, el ejército de Suecia planeó, después de rechazar una invasión alemana, un ataque hacia Oslo, así como una estocada para capturar el puerto Mo i Rana, aproximadamente a medio camino entre Narvik y Trondheim. Los planes de 1943 se mantuvieron esencialmente sin cambios hasta el final de la guerra. Sin embargo, a partir de 1944, los suecos comenzaron a prestar más atención a una posible amenaza de los soviéticos.

La tarea principal de la Armada sueca era la defensa costera. Dado que el ejército concentraría sus fuerzas en la costa sur y a lo largo de la frontera noruega, la carga de proteger la larga costa este de Suecia recayó en la marina. En general, la armada consideraba que su misión era defensiva. En la primavera de 1942, los planes de la Armada sueca incluían disposiciones para operaciones ofensivas limitadas. Si Alemania controlaba las islas Åland, la armada planeaba atacar las rutas de suministro a las islas. Si las islas permanecían desocupadas, la armada pretendía atacar las líneas de comunicación alemanas en el Golfo de Botnia, así como las bases alemanas en el área de Reval-Libau. Sorprendentemente, los planes de la marina a finales de 1942 eran mucho más pesimistas que en años anteriores. Los suecos ahora se dieron cuenta de que los alemanes podían invadir no solo desde Noruega, Dinamarca o el norte de Alemania, sino también desde Finlandia o los Estados bálticos. Los planificadores suecos imaginaron desembarcos alemanes en casi todas partes. Los planes en años posteriores no fueron tan sombríos, aunque permanecieron en general a la defensiva.

Si en el otoño de 1943 el ejército alemán rara vez se planteaba atacar a Suecia, la armada seguía mirando a Suecia con sospecha. La Armada sueca era probablemente la más proalemana de todas las ramas de sus fuerzas armadas, pero la Skl no estaba satisfecha. En abril de 1941, Raeder se había quejado ante el agregado naval sueco, Anders Forshell, sobre la actitud de Suecia. La Armada sueca, sin embargo, demostró ser extremadamente complaciente en varias ocasiones. En la primavera de 1940, los buques de guerra suecos ayudaron a los alemanes a colocar una red antisubmarina en el estrecho entre Dinamarca y Suecia (Öresund). En junio de 1941, la Armada sueca colocó minas en sus aguas territoriales para complementar los bombardeos de minas alemanes que bloquearon el Báltico desde las aguas suecas hasta la costa de los Estados bálticos. Además, en el otoño de ese año, los buques de guerra suecos escoltaron repetidamente a los buques alemanes que transportaban suministros a Finlandia.



Dönitz desconfiaba aún más de Suecia que Raeder. Cuando asumió el mando de la armada en enero de 1943, Hitler quería que eliminara la flota de superficie, pero Dönitz señaló que las poderosas fuerzas navales alemanas en el Báltico ayudarían a influir en la actitud de Suecia. Un factor de irritación importante para Dönitz fue la actividad de los aviones suecos en el Báltico. En varias ocasiones los buques de guerra alemanes informaron haber sido "zumbados" por aviones suecos. En julio de 1943, la Skl ordenó a los buques alemanes que abrieran fuego si se acercaban a ellos aviones suecos, y sostuvo que se había pedido repetidamente a los suecos a través de canales diplomáticos que detuvieran esta actividad. El mes siguiente, tras otro incidente de este tipo en el que aviones suecos siguieron a un convoy alemán, Schmundt (Alto Mando Naval, Báltico) se quejó de que los suecos sin duda pasarían cualquier información a los enemigos de Alemania. Schmundt miró a los suecos con gran desconfianza; de hecho, los contó como si ya estuvieran en el campo enemigo. En agosto de 1943 advirtió a la Skl que el transporte marítimo sueco representaba una reserva considerable para los angloamericanos. Tras señalar la postura cada vez más hostil de Suecia, insistió en que Alemania debe evitar que el enemigo utilice estos buques. Schmundt propuso enviar comandos para destruir barcos en los puertos suecos. Aparentemente, la Skl consideró esta sugerencia demasiado descabellada y una invitación a problemas.

Los problemas de la marina con Suecia persistieron. Los barcos de pesca suecos en al menos dos ocasiones entraron en una zona prohibida y sabotearon las luces de las boyas alemanas. En represalia, los alemanes hundieron dos barcos pesqueros suecos en la zona en agosto de 1943. Tras este altercado, el Ministerio de Relaciones Exteriores dio instrucciones a la Skl para evitar más incidentes con Suecia. Sin embargo, continuaron los casos de "zumbidos" y violaciones del espacio aéreo alemán, hasta que los acontecimientos llegaron a un punto crítico el 14 de mayo de 1944, cuando un caza alemán derribó un avión sueco cerca de Libau. Al principio, Kummetz (el sucesor de Schmundt) asumió que había sido un avión soviético con marcas suecas, pero agregó sospechosamente que si era sueco, estaba espiando áreas de entrenamiento de submarinos alemanes para Gran Bretaña o Rusia. Kummetz pronto recibió un informe de que tres aviadores suecos habían sido recogidos en un bote y, al día siguiente, los alemanes derribaron un segundo avión sueco cerca de Windau. Kummetz declaró que los enemigos de Suecia y Alemania por igual reconocían la importancia del reconocimiento aéreo sobre esta parte del Báltico y que la extraordinaria operación de búsqueda y rescate que los suecos habían montado cuando su avión fue derribado reveló la importancia de esta información.

Los problemas de Kummetz con los suecos aún no habían terminado. A principios de julio, una lancha patrullera alemana avistó un destructor sueco. Los aviones suecos no habían reaparecido sobre la costa de los Estados bálticos, pero, argumentó Kummetz, ahora los destructores habían ocupado su lugar. En un mes, los alemanes avistaron buques de guerra suecos cerca del estrecho de Irben en tres ocasiones. Una lancha patrullera alemana cerca de Moen disparó contra un avión sueco después de que se acercó a una distancia de novecientos metros. ¡Para sorpresa absoluta de los alemanes, el avión devolvió el fuego! Perplejo, Kummetz comentó que este era el primer caso de aviones suecos contraatacando. Finalmente, menos de una semana después de ese incidente, una flotilla de entrenamiento de submarinos informó haber encontrado un destructor sueco a dieciocho millas náuticas al noroeste de Libau. Aturdido, Kummetz exclamó: "¡Los suecos están en medio de nuestra área de entrenamiento de submarinos!"

Aunque los alemanes, especialmente Schmundt y Kummetz, lo miraban con gran sospecha, el reconocimiento aéreo y naval sueco en el Báltico se había realizado con fines defensivos. Los suecos se preocupaban periódicamente por un ataque alemán, ya sea porque el gobierno estaba a punto de anunciar una medida que desagradaba a los alemanes o porque la inteligencia advirtió de una inminente invasión alemana. Por ejemplo, el 28 de julio de 1943, unos días antes de que Suecia cancelara el acuerdo de tránsito, los suecos comenzaron a realizar vuelos de reconocimiento secretos desde Kalmar Sound hasta la zona cercana a la isla de Bornholm. Como medida de precaución adicional, los buques de guerra colocaron minas a lo largo de la costa sureste de Suecia. En la primera semana de agosto, los suecos complementaron su reconocimiento aéreo con patrullas de destructores cerca de la isla de Gotland y frente a la costa sureste. Otro susto de invasión ocurrió a fines de marzo de 1944, como resultado del deterioro de las relaciones entre Finlandia y Alemania. Suecia intentó organizar conversaciones de paz entre los soviéticos y los finlandeses, lo que enfureció a Alemania. Los suecos intensificaron su reconocimiento aéreo y el 14 de mayo un avión no regresó. Al día siguiente, un dragaminas llamó a un barco pesquero letón y se enteró de que el avión había sido derribado. El 16 de mayo, el Estado Mayor Naval de Suecia ordenó que se detuvieran los reconocimientos en esta área. El avión sueco había sido enviado para buscar transportes en el mar o alrededor de puertos en los Estados bálticos, un área donde la inteligencia de los suecos era pobre. Simplemente había sido un caso de sospecha mutua.



Preparativos nazis para apoderarse de las islas Åland, “Tanne West”, comenzaron en la primavera de 1944 y pusieron a Suecia bajo un escrutinio aún más detenido. En julio, Kummetz advirtió de la posibilidad de que Suecia pudiera apoderarse de las islas. Cuando los alemanes enviaron buques de guerra pesados ​​para ayudar a Finlandia en el verano de 1944, el Skl les ordenó permanecer más allá del tiempo previsto anteriormente, debido a la situación desfavorable en el Golfo de Finlandia y también en consideración a Suecia. Aunque se había preparado un anuncio en el que se informaba a Suecia de las razones de Alemania para apoderarse de las islas Åland, Hitler decidió cancelar la operación por respeto a Suecia. A principios de 1944, cuando Suecia organizó conversaciones de paz entre los soviéticos y los finlandeses, la preocupación por una invasión alemana de las islas Åland, y posiblemente de la propia Suecia, se agudizó, y los suecos consideraron ocupar las islas ellos mismos. Desde finales de marzo hasta mediados de abril, los preparativos suecos para la guerra aumentaron constantemente. Después de la ofensiva de verano soviética en Karelia, los suecos volvieron a preocuparse brevemente por un intento alemán de apoderarse de las islas Åland. Cuando llegó la noticia del fallido intento de los alemanes de apoderarse de Hogland, los suecos intensificaron su reconocimiento cerca de las islas Åland, pero no ordenaron ningún cambio general en la preparación defensiva.

La serie de victorias aliadas en el verano de 1944 convenció a los suecos de que Hitler perdería la guerra y de que sería aconsejable que Suecia se distanciara de Alemania. En la segunda mitad de ese año, los suecos asestaron a los alemanes una serie de golpes económicos. En agosto, el gobierno de Suecia anunció que ya no aseguraría el envío a los puertos alemanes, prohibiendo de hecho a sus barcos navegar hacia Alemania. El gobierno detuvo el último tránsito por su territorio el 9 de septiembre. El 27 de septiembre, temerosa de que los submarinos soviéticos llegaran pronto al Báltico, Suecia cerró sus puertos y aguas territoriales del Báltico a todos los barcos extranjeros. Finalmente, el 12 de octubre los suecos finalizaron la exportación de rodamientos de bolas a Alemania. Todas estas medidas fueron serias, pero la retirada del transporte marítimo sueco fue más dañina, porque de 1941 a 1944 los barcos suecos habían traído un promedio de al menos el 40 por ciento del mineral de hierro a Alemania, y los barcos finlandeses casi el 10 por ciento. Con Finlandia fuera de la guerra y el envío sueco a Alemania detenido, los nazis se enfrentaron a la pérdida de la mitad de los buques dedicados al transporte de mineral al Reich. El cierre de los puertos de Suecia también significó que el mineral de hierro, incluso si Alemania pudiera juntar barcos para transportarlo, tuvo que viajar por la ruta larga y peligrosa desde Narvik. Estos acontecimientos hicieron que la Skl se pusiera seria, que el 29 de septiembre emitió una directiva para evitar todas las violaciones de las aguas territoriales suecas. En vista de la tensión política actual con Suecia, esa nación no puede tener excusas para pasar al lado enemigo.

Sin embargo, la Armada alemana estaba furiosa por estas medidas. El Skl consideró las acciones de Suecia como una prueba de que se había sometido a las demandas aliadas de detener las entregas de mineral al Reich. Dönitz declaró que los suecos habían tomado estas medidas debido al "miedo y la dependencia del capital judío internacional". Añadió que Alemania todavía podría luchar sin el mineral sueco y que los suecos deberían tener cuidado. En varias ocasiones en la última parte de 1944, la Skl insistió en que debía retener sus pesados ​​buques de superficie no solo para enfrentarse a la flota soviética sino también con respecto a Suecia. A principios de octubre, la marina propuso la construcción de lanzadores de cohetes no tripulados de Alemania para amenazar ciudades en el sur de Suecia, pero el 15 de octubre Keitel anunció que a Alemania le interesaba evitar incidentes con Suecia.

A principios de octubre de 1944, los submarinos soviéticos entraron en el Báltico. En respuesta a esto, Skl quiso declarar todo el Báltico oriental, incluido el Golfo de Botnia, una zona operativa. Kummetz claramente todavía estaba enojado por las incursiones suecas en el área durante el verano. Afirmó que militarmente era innecesario incluir el Golfo de Botnia y el Mar de Åland, pero que la declaración del Báltico oriental como zona operativa hizo posible hundir todos los buques mercantes sin importar su nacionalidad, y los buques de guerra y aviones suecos en el área. sería un juego limpio. Kummetz también señaló que las minas serían eficaces para interrumpir el transporte marítimo entre Suecia y Finlandia. Dönitz respondió que la marina no tenía ningún interés en el tráfico entre Finlandia y Suecia. Después de la declaración oficial del Báltico oriental como zona de guerra a partir del 11 de noviembre, la Skl ordenó repetidamente a los submarinos que dispararan solo si estaban seguros de que el objetivo no era un barco sueco.

A principios de 1945, el OKW consideró un informe del agregado militar en Estocolmo que advertía de la entrada de Suecia en la guerra, y volvió a la propuesta de erigir plataformas de lanzamiento para cohetes V-1 y V-2 apuntando hacia Estocolmo. Los alemanes creían que esto atenuaría cualquier entusiasmo por la guerra en Suecia. Pero unos días después, Hitler decidió que la entrada de Suecia en el la guerra era poco probable y no debían tomarse medidas preparatorias para la beligerancia sueca. A mediados de febrero, el OKW señaló que las relaciones con Suecia se habían deteriorado aún más, citando un informe del agregado militar alemán en Suecia, Bruno von Uthmann, que describía la actitud de Suecia como "inquietante". Hitler también veía a Suecia con mayor recelo. En marzo, rechazó una propuesta para evacuar el norte de Noruega porque temía que proporcionaría un incentivo para que Suecia entrara en la guerra si los angloamericanos se apoderaban de Narvik y establecían un vínculo con Suecia. La presencia de "tropas policiales" noruegas en Suecia fue otro motivo de preocupación.

La Armada alemana también elaboró ​​planes para una invasión de Suecia y los revisó periódicamente. La marina examinó por primera vez una operación de desembarco en la costa de Suecia a finales del año 1939-1940. Este estudio, sin embargo, era solo teórico y no parece haber estado relacionado con los planes para invadir Noruega y Dinamarca que se estaban considerando en ese momento. En la primavera de 1943, la armada analizó nuevamente la posibilidad de atacar Suecia. En este estudio, la Skl afirmó que la incautación de la flota sueca fortalecería considerablemente la armada de Alemania. El Skl también declaró que la marina sueca representaba una "amenaza considerable", debido a la falta de buques de escolta alemanes y la importancia decisiva del Báltico para Alemania. Indicando que no podía destruir la Armada sueca, la Skl explicó que la eliminación de la flota sueca requería que el Ejército Alemán tomara sus puertos por tierra, lo que debería hacer lo más rápido posible. Pero la Skl expresó serias reservas sobre todo el plan. La guerra con Suecia reduciría, si no paralizaría, el entrenamiento de submarinos en el Báltico; interrumpir los envíos de suministro a Finlandia, los Estados bálticos y Noruega, así como la entrega de importaciones de mineral; y poner fin al tráfico de tránsito a Noruega. Si Suecia y sus puertos podían ser ocupados en unos días o incluso en unas pocas semanas, la marina consideró que la operación valía la pena. Pero si los suecos continúan ocupando partes de su país, podría invitar al desastre. Esto serviría como una invitación para que los aliados invadieran Escandinavia y bases de aviones en Suecia, lo que pondría en peligro el Báltico, y la pérdida de las áreas de entrenamiento de submarinos en el Báltico significó la muerte de la guerra de submarinos. El Skl concluyó que la acción contra Suecia sin una razón imperiosa solo se justificaba si se garantizaba el éxito de la operación en muy poco tiempo. En vista de la situación actual de Alemania, esto era bastante improbable.

La marina, por tanto, no recomendó la invasión de Suecia. La razón fue que a finales de marzo de 1943 la Skl había considerado las repercusiones de una invasión aliada en el norte de Noruega. Aunque la Skl temía un efecto indeseable sobre la actitud tanto de Finlandia como de Suecia, consideraba una presencia aliada en Suecia como el mayor peligro. A los ojos de Skl, Suecia serviría como un puente hacia el Báltico, mientras que la continuación de la guerra de submarinos requería el control absoluto de Alemania sobre el Báltico. En octubre de 1943 volvió a surgir la cuestión de la guerra con Suecia. Meisel afirmó que los acontecimientos políticos, presumiblemente la interrupción del tráfico de tránsito por parte de Suecia, plantearon la posibilidad de que Suecia declarara la guerra a Alemania. Ordenó un nuevo examen del estudio de mayo, basado en el supuesto de beligerancia sueca debido a un desembarco aliado en Noruega, Jutlandia o el oeste de Suecia. Schmundt investigó este asunto, pero su evaluación no fue más brillante que la anterior. Advirtió que el mayor peligro de la guerra con Suecia sería el uso inmediato de Suecia por parte de los Aliados como base aérea. Esto requeriría un gran aumento de la defensa aérea para todos los puertos y bases importantes en el Báltico central y oriental, así como en el Golfo de Riga y el Golfo de Finlandia. Además, la mera amenaza de la actividad submarina sueca requeriría la formación de flotillas antisubmarinas y la reunión de escoltas para el transporte de suministros a Finlandia, los Estados bálticos y Noruega. Schmundt finalizó con una nota muy desalentadora y señaló que se pueden establecer paralelismos con la situación en el Mediterráneo, especialmente la lucha por retener el norte de África. Otro informe sobre este tema del Alto Mando Naval, Noruega, llegó a conclusiones similares.

Tras las numerosas medidas que tomó el gobierno sueco para frenar el comercio con Alemania en el otoño de 1944, a mediados de octubre volvió a surgir la posibilidad de la beligerancia de Suecia. Meisel pidió a Wagner y a la sección de operaciones de la Skl que examinaran conjuntamente las consecuencias de la guerra con Suecia. Un informe de Skl del mismo día señaló que varios problemas planteados en el estudio de 1943, como el suministro de Finlandia y la pérdida de importaciones de Suecia, ya no tenían ninguna relación con la situación. Sin embargo, la pérdida de bases de submarinos en la costa atlántica de Francia había aumentado la importancia del control de las entradas y rutas marítimas del Báltico a Noruega. El mayor problema al que se enfrentó Alemania en la ejecución de una operación de este tipo fue que simplemente no había fuerzas terrestres o aéreas disponibles para luchar contra Suecia. Por esta razón, Alemania se ha esforzado por mantener a Suecia neutral y evitar incidentes. El 29 de octubre se completó este último estudio, que lleva la firma de Wagner. En él afirmó que la forma más eficaz de eliminar los peligros resultantes de la beligerancia de Suecia sería conquistar y ocupar el país, al menos su mitad sur, ya sea como medida preventiva o inmediatamente después de que Suecia declarara la guerra. Wagner, sin embargo, se dio cuenta de que no había posibilidad de obtener fuerzas para atacar Suecia. Si Suecia entraba en guerra, casi con certeza coordinaría un ataque propio contra Noruega, probablemente hacia el área de Oslo-Bergen o Trondheim, con un desembarco aliado. Una de las mayores preocupaciones de Wagner era que las rutas marítimas de Alemania y las áreas de entrenamiento de submarinos estaban abiertas entre las costas alemana y sueca. Wagner tampoco presentó una valoración particularmente optimista.

A principios de diciembre, Dönitz enfatizó que la cuestión de si Suecia entró o no en la guerra era de suma importancia. Insistió en que las desventajas serían tan graves que superarían cualquier posible beneficio. Dönitz explicó que había informado a Keitel y Ribbentrop de sus opiniones sobre este tema. El 9 de febrero de 1945, a petición del Skl, Jodl dio instrucciones a las fuerzas armadas de Alemania de que la entrada de Suecia en la guerra era poco probable y que Hitler no deseaba que se emitieran directivas para la guerra con Suecia.

La reacción de Suecia a la defensa de Curlandia por parte de Alemania no fue exactamente la que afirmó Hitler. En lugar de alarmarse, el ejército sueco apenas prestó atención a las tropas alemanas en Curlandia. A principios de septiembre, los suecos ordenaron que se reforzaran las defensas en la isla de Gotland debido a la situación en los Estados bálticos. De lo contrario, no mostraron mucha preocupación. De hecho, en el mismo momento en que las fuerzas supuestamente amenazadoras de Schörner pasaron a la defensa en Curlandia, el Estado Mayor de Defensa sueco ordenó una disminución en la preparación. se les escapó. En general, los suecos creían que Alemania estaba tan atada a la lucha defensiva que, a finales de 1943, consideraban que una invasión de Suecia era realmente remota. En realidad, la sección naval del Estado Mayor de Defensa expresó más preocupación por una posible amenaza a las Islas Åland por parte de la Unión Soviética una vez que capturara los Estados bálticos. Los suecos probablemente estaban bastante contentos de tener tropas alemanas en Curlandia.

La actitud de Dönitz hacia Suecia revela una interesante mezcla de miedo y desprecio. Probablemente nada le hubiera gustado más que ver a Suecia de rodillas por los ejércitos nazis, porque la conquista y ocupación de Suecia habrían eliminado una amenaza potencial para el Báltico. Pero a mediados de 1943, cuando Alemania comenzó a considerar seriamente la posibilidad de invadir Suecia, ya era demasiado tarde. Dönitz se había dado cuenta de que no podía permitirse ninguna interrupción del entrenamiento de submarinos. Si Suecia sobrevivía al ataque inicial, las fuerzas aéreas y posiblemente navales aliadas llegarían y obtendrían acceso directo al Báltico. Dönitz se dio cuenta muy bien de lo que eso significaría. Como Churchill escribió más tarde, “Sin el dominio del Báltico no podríamos pedir un puerto sueco. Sin un puerto sueco no podríamos tener el mando del Báltico ". Aunque Dönitz estaba más que dispuesto a amenazar a Suecia, como demuestra la propuesta de la marina de apuntar cohetes V-1 y A-4 a Estocolmo, su intención nunca fue provocar a los suecos, sino intimidarlos para que mantuvieran el rumbo que habían seguido desde septiembre de 1939. .