Mostrando entradas con la etiqueta plan militar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta plan militar. Mostrar todas las entradas

lunes, 13 de junio de 2022

Comunismo: Cuando la KGB inundó la educación y la cultura en Latinoamérica

El ex-agente de la KGB Yuri Bezmenov explica la subversión ideológica comunista en América





El ex agente del KGB Yuri Bezmenov desempeñó un papel en la “subversión ideológica comunista de la Unión Soviética en América“, que comenzó en los años 20 y continuó hasta finales de los 80, pero estas ramificaciones continúan en la sociedad occidental hasta el día  hoy.

KGB son las siglas de “Komitet Gosudarstrennoaja Bezopasnosty”, Comité de la Seguridad del Estado. Es una Organización de la antigua Unión Soviética dedicada al espionaje y contraespionaje.

En este caso Bezmenov era un experto en propaganda política, ocupaba un puesto en la agencia de prensa estatal Nosoti ,que era en realidad una fachada de la KGB .

A pesar de lo que se pueda pensar, las actividades de espionaje sólo ocupaban una pequeña fracción de los recursos del KGB. La mayor parte de la maquinaria del KGB se centró en operaciones de subversión ideológica en las sociedades occidentales.

Bezmenov dijo :

“El énfasis principal del KGB no está en el área de la inteligencia en absoluto.
Según mi opinión y la de muchos desertores de mi calibre, sólo un 15 por ciento del tiempo, el dinero y la mano de obra se dedica al espionaje como tal.
El otro 85 por ciento es un proceso lento, que llamamos subversión ideológica, o medidas activas, o guerra psicológica”.

Hablando con G. Edward Griffin en el siguiente vídeo realizado en 1984, Yuri Bezmenov explicó que este proceso de “subversión ideológica” se hace en cuatro etapas, siendo la primera la “desmoralización”.



Bezmenov declaró:

“El objetivo de este proceso es cambiar la percepción de la realidad de todos los estadounidenses hasta el punto de que, a pesar de la abundancia de información, nadie sea capaz de llegar a una conclusión sensata en aras de defenderse a sí mismo, a sus familias, a sus comunidades y a su país.
Se necesitan entre 10 y 15 años para desmoralizar a una nación.
¿Por qué tantos años? Porque es el número mínimo de años que se necesita para educar a una generación de estudiantes en el país.”

Ideología marxista-leninista

El ex agente de la KGB afirmó que la ideología marxista-leninista fue inyectada en las mentes indulgentes de al menos tres generaciones de estudiantes estadounidenses sin ser desafiada o contrarrestada por los valores básicos del americanismo y el patriotismo estadounidense.

“¿El resultado? El resultado se puede ver: La mayor parte de la gente que se graduó en los años 60 -abandonados intelectuales desertores- ocupan ahora puestos de poder en el gobierno, la administración pública, las empresas, los medios de comunicación, [y] el sistema educativo.
No puedes hacerles cambiar de opinión aunque les expongas información auténtica, aunque les demuestres que lo blanco es blanco y lo negro es negro no puedes cambiar su percepción básica y su lógica de comportamiento.
En otras palabras, [con] estas personas, el proceso de desmoralización es completo e irreversible”, dijo.

Cabe aclarar que si un régimen marxista-leninista acabara llegando al poder, Bezmenov afirmó que estos izquierdistas e idealistas estadounidenses estarían señalados para ser ejecutados, porque una vez que se dieran cuenta de la realidad de un sistema socialista soviético brutal, se revelarían.

“Un régimen marxista-leninista no tolera a esa gente. En un estado marxista-leninista, no habrá lugar para la disidencia”

Bezmenov añade que personas de izquierdas como Jane Fonda serían aplastadas como cucarachas.

Así también afirmó que el proceso de desmoralización en Estados Unidos se completó y fue un éxito, hasta tal punto que habría sorprendido a los altos mandos de los entonces dirigentes del KGB.

Esto puede llevarse a cabo, entre otras cosas, por la falta de normas morales en la sociedad.

“Una persona desmoralizada es incapaz de aceptar la información verdadera; los hechos no le dicen nada”

Dijo Bezmenov y añadió que estos individuos sólo se dan cuenta de la verdad del estado socialista soviético cuando están en un gulag y son aplastados por una bota militar.

Próximas etapas de la subversión en América

La segunda etapa consiste en subvertir la economía, los sistemas de defensa y la política exterior, que, según él, está plagada de ideología marxista-leninista.

Por su parte, la tercera etapa es cuando las crisis llegan a la sociedad.

“Esto sucederá cuando todos los “imbéciles” prometan todas las bondades y traer el paraíso a la Tierra. Desestabilizar la economía, eliminar el principio de la competencia del libre mercado y poner un gran gobierno en Washington, D.C. con un dictador benévolo que promete muchas cosas.
Sin importar si esas promesas se cumplen o no”.

Según Yuri Bezmenov, este tipo de política crearía finalmente una crisis violenta que provocaría el derrocamiento del gobierno y de la sociedad.

La cuarta etapa de los planes soviéticos es entonces la “normalización”, en la que una dictadura socialista gobierna de forma suprema y no tolera la disidencia.

Yuri Bezmenov asignado a una embajada soviética

Yuri Bezmenov participó en las actividades subversivas del KGB mientras estaba destinado en la embajada soviética en Nueva Delhi, India.

En este caso, el KGB incluso le hizo visitar a Maharishi Mahesh Yogi, que se hizo famoso por ser el gurú de personas como los Beatles y los Beach Boys . Bezmenov debía informar sobre qué tipos de VIPs de Occidente acudían a la escuela del gurú para aprender la Meditación Trascendental.

Esos tipos alternativos, decía Bezmenov, eran más fáciles de manipular.

Yuri Bezmenov dijo que trabajaba para el Departamento de Investigación y Contrapropaganda de la embajada, pero que la mayor parte de su actividad consistía en recopilar enormes volúmenes de información sobre personas que tenían un papel decisivo en la formación de la opinión pública.

Entre ellos miembros del parlamento, profesionales de los medios de comunicación, actores, educadores y líderes empresariales.

Estos tipos de influencia se dividieron en dos grupos:

  • Aquellos que seguirían la política exterior soviética. Serían promovidos a posiciones de poder político mediante la manipulación de los medios de comunicación y de la opinión pública.
  • Aquellos que rechazaban las influencias soviéticas en su propio país, los cuales eran objeto de asesinatos de carácter y/o estaban destinados a ser ejecutados si la revolución socialista tenía lugar.
“Para mi horror, en los archivos [de su despacho en la embajada soviética] había personas condenadas a la ejecución. Había nombres de periodistas prosoviéticos con los que yo tenía amistad personal”,

dijo Bezmenov y agrego:

“Eran izquierdistas de mentalidad ideológica que hicieron varias visitas a la URSS y, sin embargo, el KGB decidió que cuando se produjera la revolución o los cambios drásticos en la estructura política de la India, tendrían que irse [ser asesinados]”.

¿Pero por qué?…

“Porque saben demasiado.
Simplemente porque son idiotas útiles, los izquierdistas que creen en el sistema socialista o comunista soviético, cuando se desilusionan se convierten en los peores enemigos”,
dijo Bezmenov.

El verdadero “Tiro al blanco”

Los instructores del KGB le dijeron a Bezmenov que no se molestara con los izquierdistas y que apuntara más alto.

Los verdaderos objetivos eran los grandes medios de comunicación establecidos, los ricos productores de cine, los intelectuales y los círculos académicos.

Así también le dijeron que se dirigiera a “personas cínicas y egocéntricas que pueden mirarte a los ojos con una expresión angelical y decirte mentiras, [ya que] son las personas más reclutables que carecen de principios morales, personas codiciosas o que sufren de prepotencia, sienten que importan mucho”. Esta es la gente en la  que KGB estaba interesada en seleccionar.

Ver los nombres de esos periodistas en la lista de muertos enfermó mental y físicamente a Yuri Bezmenov.

Eso y las actividades del KGB para fomentar los disturbios violentos en Pakistán Oriental (Bangladesh) le ayudaron a decidirse a desertar a Occidente en 1970.

“Mi principal motivación para desertar no tenía nada que ver con la opulencia (como en la búsqueda de una vida mejor), era principalmente la indignación moral, la protesta moral, la rebelión contra los métodos inhumanos del sistema soviético”.

Dijo, refiriéndose también a la opresión soviética de los disidentes e intelectuales rusos.

“Para mi horror, descubrí que somos un millón de veces más opresivos que cualquier potencia colonial o imperialista de la historia de la humanidad…
Lo que mi país aporta a la India no es la libertad, el progreso y la amistad entre las naciones, sino el racismo, la explotación, la esclavitud y, por supuesto, la ineficacia económica”

Yuri Bezmenov declaró haberse enamorado literalmente de la India y desarrolló lo que más teme la KGB, la “división de lealtades”, es decir, cuando a un agente le gusta más el país de destino que el suyo propio.

Vida de Yuri Bezmenov

Nacido en 1939, Yuri Bezmenov era hijo de un militar soviético de alto rango.

Cuenta haber tenido una vida privilegiada y que, como miembro de la élite, asistió a las mejores instituciones educativas.

Tras su deserción, Yuri Bezmenov vivió en Canadá y, durante la década de 1980, escribió varios libros. Falleció en 1993.

Nota del editor: Las pruebas que han salido a la luz en los últimos años, incluidos los archivos del programa de contrainteligencia Venona y los archivos soviéticos, demuestran la existencia de una amplia subversión soviética no sólo en Estados Unidos, sino en otras naciones occidentales.

¿Sabías que hoy en día el marxismo sigue prosperando en los ámbitos educativos estadounidenses?

Para saber cómo el marxismo sigue subvirtiendo la cultura estadounidense a través de la educación, te invitamos a ver el siguiente vídeo:




sábado, 3 de noviembre de 2018

Imperio Persa: Decidir borrachos, actuar sobrios

La táctica de los antiguos persas: deliberar ebrios, decidir sobrios

La Brújula Verde


Relieve en Persépolis / foto Shutterstock

Hay una frase latina muy conocida que dice In vino veritas (en el vino está la verdad), sugiriendo que bajo los efectos del alcohol uno está más predispuesto a revelar cosas que de otro modo no haría.

No es algo exclusivo de los romanos, muchos otros pueblos tienen dichos parecidos, comenzando por la frase griega En oinoi aletheia que significa más o menos lo mismo. Y el Talmud judío también recoge un pasaje al respecto.

Encontramos la primera alusión a la expresión romana en la Historia Natural (14, 141) de Plinio el Viejo en el siglo I d.C.: volgoque veritas iam attributa vino est (la verdad se atribuye al vino).



La griega, aunque anterior y a cargo del poeta Alceo de Mitilene en el siglo VI a.C., la conocemos por una cita del erúdito bizantino Juan Tzetzes en el siglo XII, y viene a decir que el vino es la ventana del hombre. Y en cuanto a la hebrea, mucho más explícita, que encontramos en el Talmud: el vino entra, el secreto sale.

Safo y Alceo, cuadro de Lawrence Alma-Tadema (1881) / foto Dominio público en Wikimedia Commons

Las propiedades desinhibidoras del alcohol son conocidas desde muy antiguo, pero sorprendentemente también fueron aprovechadas para algo a primera vista tan opuesto como tomar decisiones clave. Heródoto, cuando habla de los persas (en el siglo V a.C.) en el libro primero de su Historia afirma:

Después de bien bebidos, suelen deliberar acerca de los negocios de mayor importancia. Lo que entonces resuelven, lo propone otra vez el amo de la casa en que deliberaron, un día después; y si lo acordado les parece bien en ayunas, lo ponen en ejecución, y si no, lo revocan. También suelen volver a examinar cuando han bebido bien aquello mismo sobre lo cual han deliberado en estado de sobriedad (Historia I, CXXXIII) 

Relieve en Persépolis / foto GerardM en Wikimedia Commons

Es decir, las decisiones tomadas mientras estaban bebidos las reexaminaban ya sobrios al día siguiente, y si seguían estando de acuerdo en que eran acertadas, las ponían en práctica. Aparte de que el sistema incluía una parte lúdica que de otro modo no tendría la toma de decisiones, los persas aprovechaban de esa manera la desinhibición producida por el alcohol en el primer debate para recopilar ideas (incluso aquellas que pudieran parecer absurdas).


De ese modo se aseguraban que todos los participantes expusieran puntos de vista que probablemente estando sobrios no se atreverían a revelar. Al día siguiente el debate se tornaría más serio y, reexaminando las cuestiones en que habían estado de acuerdo ebrios, podrían tomar en cuenta opciones que nunca hubieran surgido de no emplear este curioso método.

Sin embargo Heródoto menciona también el contrario, el cual ya no parece tan fiable. Tomar decisiones ebrio, aun cuando se tengan en consideración solo ideas aprobadas estando sobrio, parece ciertamente peligroso.


Quizá lo que Heródoto quiere decir, de una manera algo enrevesada, es que los persas querían estar seguros de que sus decisiones eran correctas y estaban tan bien fundadas que podían ser válidas bajo cualquier estado.
Detalle del relieve en la escalera Este de la Apadana de Persépolis / foto Phillip Maiwald en Wikimedia Commons

Curiosamente Tácito cuenta algo similar pero sobre los germanos en el siglo I d.C.:


Y también tratan en los banquetes de reconciliarse los enemigos, de haber casamientos, elegir príncipes, y, en fin, muchas veces de las cosas de la paz y de la guerra; como si en ningún otro tiempo estuviera el ánimo más capaz de buenos y sencillos pensamientos, ni más pronto y entendido para grandes empresas. Y esta gente, que de suyo no es astuta ni sagaz, pone de manifiesto aun hoy los secretos de su pecho con la licencia de las diversiones. De este modo queda al descubierto y como al desnudo la intención de cada cual. Al día siguiente vuelven a tratar las mismas cuestiones, porque se tiene consideración y respeto con ambos tiempos. Proponen y votan cuando no saben fingir, y resuelven y determinan cuando no pueden errar (Germania, XII)

Según Tácito el método permitía a los germanos liberarse de inhibiciones y evitar la cautela habitual, conduciendo de esta forma a la toma de soluciones innovadoras. Fuentes: The Skeptical Philosopher / Uncorking the Past: The Quest for Wine, Beer, and Other Alcoholic Beverages (Patrick E.McGovern) / Herodotean Inquiries (S.Bernardete) / Wikipedia.

sábado, 8 de abril de 2017

USA: JFK vs las FFAA

JFK contra los militares
El presidente Kennedy se enfrentó a un enemigo más implacable que Jruschov, justo al otro lado del Potomac: los jefes militares belicosos defendieron el despliegue de armas nucleares y siguieron presionando para invadir Cuba. Un historiador de la presidencia revela que el éxito de Kennedy en defenderlos pudo haber sido su victoria más consecuente.


En 1962, el presidente Kennedy mira bombarderos B-52 en FLorida mientras sus pilotos demuestran su disposición para la guerra. El general Curtis LeMay, jefe de estado mayor de la Fuerza Aérea y antagonista frecuente de JFK, mira por encima del hombro. Associated Press

ROBERT DALLEK - The Atlantic

Todos los hombres alistados sueñan con él: jalando el rango en el más alto de los militares. El heroísmo de John F. Kennedy, teniente de grado junior, en el Pacífico Sur después de que su PT-109 fue hundido en 1943 le facilitó, 17 años más tarde, ser elegido comandante en jefe de la nación. En la Casa Blanca, luchó -y derrotó- a sus más decididos enemigos militares, al otro lado del Potomac: los miembros del Estado Mayor Conjunto del Pentágono. "Aquí había un presidente que no tenía ninguna experiencia militar en absoluto, una especie de patrón de barco de patrulla en la Segunda Guerra Mundial", dijo el presidente de los jefes conjuntos, Lyman Lemnitzer, sobre Kennedy. El respeto mutuo, desde el principio, era escaso.

En comparación, Nikita Khrushchev fue un obstáculo, al menos durante los acontecimientos que trajeron los logros más notables del presidente Kennedy. Al persuadir al líder soviético de retirar los misiles de la Cuba de Fidel Castro y acordar la prohibición de los ensayos nucleares en la atmósfera, bajo el agua y en el espacio ultraterrestre, Kennedy evitó una guerra nuclear y mantuvo radiactivas precipitaciones del aire y los océanos. País por su eficacia como gerente de crisis y negociador. Pero menos reconocido es cuánto de ambos acuerdos descansa en la capacidad de Kennedy para controlar y eludir a sus propios jefes militares.

Desde el comienzo de su presidencia, Kennedy temía que los actores del Pentágono reaccionaran exageradamente a las provocaciones soviéticas y llevaran al país a un desastroso conflicto nuclear. Los soviéticos podrían haber estado satisfechos -o, comprensiblemente, asustados- de saber que Kennedy desconfiaba del establishment militar de Estados Unidos casi tanto como ellos.

Los Jefes de Estado Mayor Conjunto rechazaron las dudas del nuevo presidente. Lemnitzer no hizo ningún secreto de su incomodidad con un presidente de 43 años de edad, que sentía que no podía estar a la altura de Dwight D. Eisenhower, el ex general de cinco estrellas Kennedy había tenido éxito. Lemnitzer era un graduado de West Point que había ascendido en las filas del personal de la Segunda Guerra Mundial de Eisenhower y ayudó a planificar las exitosas invasiones del norte de África y Sicilia. El general de 61 años, poco conocido fuera de los círculos militares, tenía 6 pies de alto y pesaba 200 libras, con un marco de bearlike, voz en auge y profunda, risa contagiosa. La pasión de Lemnitzer por el golf y su capacidad para conducir una pelota de 250 yardas por un fairway le hicieron querer a Eisenhower. Más importante aún, compartió el talento de su mentor para maniobrar a través de la política del Ejército y Washington. Igual que Ike, no era un librero ni se sentía especialmente atraído por la gran estrategia o por el pensamiento de grandes figuras; era un tipo de generalista que hacía suya la gestión de los problemas del día a día.

Para Kennedy, Lemnitzer encarnaba el antiguo pensamiento militar sobre las armas nucleares. El presidente pensó que una guerra nuclear traería destrucción mutuamente asegurada -enloquecida, en la taquigrafía del día- mientras que los jefes conjuntos creían que los Estados Unidos podían luchar contra tal conflicto y ganar. Al sentir el escepticismo de Kennedy sobre las armas nucleares, Lemnitzer cuestionó las cualificaciones del nuevo presidente para manejar la defensa del país. Desde la salida de Eisenhower, lamentó en taquigrafía, ya no era "un Pres con mil exp disponibles para guiar a JCS". Cuando el general de cuatro estrellas presentó al ex capitán una información detallada sobre los procedimientos de emergencia para responder a una amenaza militar extranjera, Kennedy parecía preocupado por posiblemente tener que tomar una "decisión instantánea" sobre si lanzar una respuesta nuclear a una primera huelga soviética, por cuenta de Lemnitzer. Esto reforzó la creencia del general de que Kennedy no comprendía suficientemente los desafíos que tenía delante.

El Almirante Arleigh Burke, el jefe de operaciones navales de 59 años de edad, compartió las dudas de Lemnitzer. Un graduado de Annapolis con 37 años de servicio, Burke era un halcón anti-soviético que creía que los oficiales militares de los EEUU necesitaban intimidar a Moscú con la retórica amenazante. Esto representó un problema temprano para Kennedy, ya que Burke "empujó sus puntos de vista en blanco y negro de los asuntos internacionales con la persistencia naval del farol", escribió más tarde el asistente e historiador de Kennedy, Arthur M. Schlesinger Jr.. Kennedy apenas se había instalado en la Oficina Oval cuando Burke planeó asaltar públicamente "la Unión Soviética desde el infierno a desayunar", según Arthur Sylvester, un oficial de prensa del Pentágono designado por Kennedy, quien llevó el texto propuesto a la atención del presidente. Kennedy ordenó al almirante que retrocediera y requirió a todos los oficiales militares en servicio activo para limpiar cualquier discurso público con la Casa Blanca. Kennedy no quería que los oficiales pensaran que podían hablar o actuar como quisieran.

La mayor preocupación de Kennedy con respecto al ejército no eran las personalidades involucradas, sino la libertad de los comandantes de campo de lanzar armas nucleares sin permiso explícito del comandante en jefe. Diez días después de convertirse en presidente, Kennedy aprendió de su consejero de seguridad nacional, McGeorge Bundy, que "un comandante subordinado ante una acción militar rusa sustancial podría iniciar el holocausto termonuclear por iniciativa propia". Como Roswell L. Gilpatric, Secretario de la ONU, recordó que "nos horrorizamos cada vez más por el poco control que el presidente tenía sobre el uso de este gran arsenal de armas nucleares". Para contrarrestar la disposición de los militares a usar armas nucleares contra los comunistas, Kennedy empujó al Pentágono para que sustituyera a Eisenhower Estrategia de "represalias masivas" con lo que él llamó "respuesta flexible" -una estrategia de fuerza calibrada que su asesor militar de la Casa Blanca, el general Maxwell Taylor, había descrito en un libro de 1959, The Uncertain Trompeta. Pero el bronce resistió. El estancamiento en la Guerra de Corea había frustrado a los jefes militares y los había dejado inclinados a usar bombas atómicas para asegurar la victoria, como había propuesto el general Douglas MacArthur. Consideraban a Kennedy tan renuente a poner la ventaja nuclear de la nación para utilizar y así resistieron cederle el control exclusivo sobre decisiones sobre una primera huelga.

El comandante de la OTAN, el general Lauris Norstad, y dos generales de la Fuerza Aérea, Curtis LeMay y Thomas Power, se oponían obstinadamente a las directivas de la Casa Blanca que reducían su autoridad para decidir cuándo ir a la energía nuclear. Norstad, de 54 años, confirmó su reputación como ferozmente independiente cuando dos destacados emisarios de Kennedy, considerados como el secretario de Estado Dean Rusk y el secretario de Defensa Robert S. McNamara, visitaron el comando estratégico militar de la OTAN en Bélgica. Preguntaron si la obligación principal de Norstad era para los Estados Unidos o para sus aliados europeos. "Mi primer instinto fue golpear a" uno de los miembros del gabinete por "desafiar mi lealtad", recordó más tarde. En su lugar, trató de sonreír y dijo: «Caballeros, creo que termina esta reunión.» Entonces Norstad se mostró tan renuente a conceder la autoridad suprema de su comandante en jefe que Bundy instó a Kennedy a que recordara El general que el presidente "es jefe".


El General Power también se oponía abiertamente a limitar el uso de las últimas armas de los Estados Unidos. "¿Por qué estás tan preocupado por salvar sus vidas?", Le preguntó al autor principal de un estudio Rand que aconsejó no atacar las ciudades soviéticas al comienzo de una guerra. "La idea es matar a los bastardos ... Al final de la guerra, si hay dos estadounidenses y un ruso, ganamos". Incluso Curtis LeMay, superior de Power, lo describió como "no estable" y "sádico".

LeMay de 54 años, conocido como "Old Iron Pants", no era muy diferente. Compartió la fe de su subordinado en el uso sin trabas del poder aéreo para defender la seguridad de la nación. La caricatura de un general que creía que los Estados Unidos no tenía otra opción que bombardear a sus enemigos en sumisión. En la Segunda Guerra Mundial, LeMay había sido el principal arquitecto de los ataques incendiarios de los bombarderos pesados ​​B-29 que destruyeron una gran franja de Tokio y mataron a unos 100.000 japoneses, y, según estaba convencido, acortaron la guerra. LeMay no tenía ningún reparo en atacar a las ciudades enemigas, donde los civiles pagarían por el mal juicio de sus gobiernos al elegir una pelea con los Estados Unidos.

Durante la Guerra Fría, LeMay estaba preparado para lanzar un primer ataque nuclear preventivo contra la Unión Soviética. Desechó el control civil de su toma de decisiones, se quejó de una fobia estadounidense sobre las armas nucleares y se preguntó en privado: "¿Serían las cosas mucho peores si Khrushchev fuera secretario de defensa?" Theodore Sorensen, discursista de Kennedy y alter ego, Ser humano favorito ".

Las tensiones entre los generales y su comandante en jefe se manifestaron de manera exasperante. Cuando Bundy pidió al director del Estado Mayor Conjunto una copia del plan para la guerra nuclear, el general del otro lado de la línea dijo: "Nunca lo soltamos". Bundy explicó: "No creo que lo entiendas. Estoy llamando al presidente y él quiere verlo ". La repugnancia de los jefes era comprensible: su Plan Conjunto de Capacidades Estratégicas prevé el uso de 170 bombas atómicas e hidrógeno solo en Moscú; La destrucción de todas las grandes ciudades soviéticas, chinas y de Europa del Este; Y cientos de millones de muertes. A causa de un informe formal sobre el plan, Kennedy se volvió a un alto funcionario del gobierno y dijo: "Y nos llamamos la raza humana".

FIASCO EN CUBA

Las tensiones entre Kennedy y los jefes militares eran igualmente evidentes en sus dificultades con Cuba. En 1961, después de haber sido advertido por la CIA y el Pentágono sobre la determinación del dictador cubano Fidel Castro de exportar el comunismo a otros países latinoamericanos, Kennedy aceptó la necesidad de actuar contra el régimen de Castro. Pero dudaba de la sabiduría de una invasión abierta por los exiliados cubanos, temiendo que socavara la Alianza para el Progreso, el esfuerzo de su administración para obtener el favor de las repúblicas latinoamericanas ofreciendo ayuda financiera y cooperación económica.

Las tensiones nucleares, y el despiole en la Bahía de Cochinos, Kennedy quedó convencido que una tarea primaria de su presidencia era traer al ejército bajo control estricto.

La cuestión primordial para Kennedy al comienzo de su mandato no era si atacar a Castro sino cómo hacerlo. El truco era derrocar a su régimen sin provocar acusaciones de que el nuevo gobierno en Washington defendía los intereses estadounidenses a expensas de la autonomía latina. Kennedy insistió en un ataque de exiliados cubanos que no sería visto como ayudado por los Estados Unidos, una restricción a la que los jefes militares aparentemente estaban de acuerdo. Sin embargo, estaban convencidos de que si una invasión vacilaba y el nuevo gobierno se enfrentaba a una embarazosa derrota, Kennedy no tendría más remedio que tomar medidas militares directas. Los militares y la CIA "no podían creer que un nuevo presidente como yo no entrara en pánico y tratara de salvar su propia cara", dijo Kennedy posteriormente a su ayudante Dave Powers. Reuniéndose con sus asesores de seguridad nacional tres semanas antes del asalto a la Bahía de Cochinos de Cuba, según los registros del Departamento de Estado, Kennedy insistió en que se dijera a los líderes de los exiliados cubanos que "Estados Unidos Las fuerzas de huelga no se les permitiría participar o apoyar la invasión de ninguna manera "y que se les preguntó" si deseaban que sobre esa base para proceder. "Cuando los cubanos dijeron que sí, Kennedy dio la orden final para el ataque.

La operación fue un fracaso miserable: más de 100 invasores muertos y unos 1.200 capturados de una fuerza de unos 1.400. A pesar de su determinación de impedir que los militares tomen un papel directo en la invasión, Kennedy no pudo resistirse a un recurso de última hora para usar el poder aéreo para apoyar a los exiliados. Los detalles sobre las muertes de cuatro pilotos de la Guardia Nacional Aérea de Alabama, que participaron en combate con el permiso de Kennedy mientras la invasión estaba colapsando, fueron enterrados durante mucho tiempo en una historia de la CIA del fiasco de Bay of Pigs (desenterrado después de Peter Kornbluh del National Security Archive Presentó una demanda de la Ley de Libertad de Información en 2011). El documento revela que la Casa Blanca y la CIA dijeron a los pilotos que se llamaran mercenarios si fueran capturados; El Pentágono tardó más de 15 años en reconocer el valor de los aviadores, en una ceremonia de medallas que sus familias debían mantener en secreto. Aún más inquietante, esta historia de Bahía de Cochinos incluye notas de reunión de la CIA -que Kennedy nunca vio- predijo el fracaso a menos que los Estados Unidos intervinieran directamente.

Posteriormente, Kennedy se acusó de ingenuidad por confiar en el juicio militar de que la operación cubana estaba bien pensada y era capaz de triunfar. "Esos hijos de puta con toda la ensalada de frutas se sentaron asintiendo, diciendo que funcionaría", dijo Kennedy de los jefes. Kennedy llegó a la conclusión de que era demasiado poco educado en los caminos encubiertos del Pentágono y que había sido demasiado deferente con la CIA y los jefes militares. "¡Oh, Dios mío, el grupo de asesores que hemos heredado! Más tarde dijo a Schlesinger que había cometido el error de pensar que "la gente militar y de inteligencia tiene alguna habilidad secreta que no está al alcance de los mortales comunes". Su lección: nunca confíe en los expertos. O por lo menos: sea escéptico respecto al asesoramiento interno de los expertos y consulte con personas externas que puedan tener una visión más separada de la política en cuestión.

La consecuencia del fracaso de la Bahía de Cochinos no fue una aceptación de Castro y su control de Cuba, sino más bien una renovada determinación de derribarlo sigilosamente. El fiscal general Robert F. Kennedy, hermano menor del presidente y confidente más cercano, hizo eco del pensamiento de los jefes militares cuando advirtió sobre el peligro de ignorar a Cuba o negarse a considerar una acción armada de Estados Unidos. McNamara ordenó a los militares que "desarrollaran un plan para el derrocamiento del gobierno de Castro mediante la aplicación de la fuerza militar estadounidense".

El presidente, sin embargo, no tenía ninguna intención de precipitarse en nada. Estaba tan decidido como todos los demás en la administración a deshacerse de Castro, pero seguía esperando que los militares estadounidenses no tuvieran que estar directamente involucrados. La planificación para una invasión significaba más como un ejercicio para calmar a los halcones dentro de la administración, el peso de la evidencia sugiere, que como un compromiso para adoptar la belicosidad del Pentágono. El desastre en la Bahía de Cochinos intensificó las dudas de Kennedy acerca de escuchar a asesores de la CIA, el Pentágono o el Departamento de Estado que lo habían engañado o le habían permitido aceptar malos consejos.

TOMANDO EL CONTROL

Durante las primeras semanas de su presidencia, otra fuente de tensión entre Kennedy y los jefes militares era un pequeño país sin salida al mar en el sudeste asiático. Laos parecía un terreno probatorio para la voluntad de Kennedy de enfrentarse a los comunistas, pero le preocupaba que ser arrastrado a una guerra en selvas remotas fuera una propuesta perdedora. A finales de abril de 1961, mientras todavía se recuperaba de la Bahía de Cochinos, los jefes conjuntos recomendaron que aplastara una ofensiva comunista patrocinada por el norte de Vietnam en Laos lanzando ataques aéreos y trasladando tropas estadounidenses al país a través de sus dos pequeños aeropuertos . Kennedy preguntó a los jefes militares qué iban a proponer si los comunistas bombardearan los aeropuertos después de que los Estados Unidos hubieran volado en unos pocos miles de hombres. "Tú lanzas una bomba en Hanoi", Robert Kennedy recordó que respondían, "¡y empiezas a usar armas atómicas!" En estas y otras discusiones, sobre peleas en Vietnam del Norte y China o en intervenir en otras partes del sudeste asiático, Lemnitzer prometió " Si se nos da el derecho a usar armas nucleares, podemos garantizar la victoria ". Según Schlesinger, el presidente Kennedy descartó este tipo de pensamiento como absurdo:" Puesto que [Lemnitzer] no podía pensar en ninguna escalada adicional, tendría que prometer Nosotros la victoria ".

El enfrentamiento con el almirante Burke, las tensiones sobre la planificación de la guerra nuclear y los bacheles en la Bahía de Cochinos convencieron a Kennedy de que una de las principales tareas de su presidencia era llevar a los militares bajo estricto control. Artículos en el tiempo y Newsweek que retratado Kennedy como menos agresivo que el Pentágono lo enfureció. Le dijo a su secretario de prensa, Pierre Salinger: "Esta mierda tiene que parar".

Sin embargo, Kennedy no podía ignorar la presión para acabar con el control comunista de Cuba. No estaba dispuesto a tolerar el gobierno de Castro y su objetivo declarado de exportar el socialismo a otros países del hemisferio occidental. Estaba dispuesto a recibir sugerencias para poner fin al gobierno de Castro mientras el régimen cubano demostraba provocar una respuesta militar estadounidense o mientras el papel de Washington pudiera permanecer oculto. Para cumplir con los criterios de Kennedy, los jefes conjuntos aprobaron un plan de locura llamado Operación Northwoods. Propuso llevar a cabo actos terroristas contra exiliados cubanos en Miami y culparlos de Castro, incluyendo atacar físicamente a los exiliados y posiblemente destruir un barco cargado de cubanos que escapan de su tierra natal. El plan también contemplaba ataques terroristas en otras partes de la Florida, con la esperanza de impulsar el apoyo interno y mundial para una invasión estadounidense. Kennedy dijo que no.

La política hacia Cuba seguía siendo un campo minado de malos consejos. A finales de agosto de 1962, la información estaba inundando en una acumulación militar soviética en la isla. Robert Kennedy instó a Rusk, McNamara, Bundy y los jefes conjuntos a considerar nuevos "pasos agresivos" que Washington pudiera tomar, incluyendo, según notas de una discusión, "provocar un ataque contra Guantánamo que nos permitiría tomar represalias". Los jefes insistieron en que Castro podría ser derribado "sin precipitar la guerra general"; McNamara favoreció el sabotaje y la guerra de guerrillas. Sugirieron que los actos de sabotaje fabricados en Guantánamo, así como otras provocaciones, podrían justificar la intervención estadounidense. Pero Bundy, hablando en nombre del presidente, advirtió contra acciones que podrían provocar un bloqueo de Berlín Occidental o una huelga soviética contra misiles estadounidenses en Turquía e Italia.

Los acontecimientos que se convirtieron en la crisis de los misiles cubanos desencadenaron el temor de los estadounidenses a una guerra nuclear, y McNamara compartió las preocupaciones de Kennedy acerca de la disposición informal de los militares a confiar en las armas nucleares. "El Pentágono está lleno de artículos que hablan de la preservación de una" sociedad viable "después de un conflicto nuclear", dijo McNamara a Schlesinger. "Esa frase de" sociedad viable "me vuelve loco ... Un elemento de disuasión creíble no puede basarse en un acto increíble".

La crisis de misiles de octubre de 1962 amplió la división entre Kennedy y los militares. Los jefes favorecieron una campaña aérea de escala completa de cinco días contra los misiles soviéticos y la fuerza aérea de Castro, con la opción de invadir la isla después si creían necesario. Los jefes, respondiendo a la pregunta de McNamara sobre si eso podría conducir a una guerra nuclear, dudaban de la probabilidad de una respuesta nuclear soviética a cualquier acción estadounidense. Y realizando una huelga quirúrgica contra los misiles y nada más, aconsejaron, dejaría a Castro libre para enviar su fuerza aérea a las ciudades costeras de Florida -un riesgo inaceptable.

Kennedy rechazó la llamada de los jefes para un ataque aéreo a gran escala, por temor a que creara una crisis "mucho más peligrosa" (como fue grabada diciéndole a un grupo en su oficina) y aumentar la probabilidad de "una lucha mucho más amplia" Con repercusiones a nivel mundial. La mayoría de los aliados de Estados Unidos pensó que la administración estaba "ligeramente demente" al ver a Cuba como una seria amenaza militar, informó, y consideraría un ataque aéreo como "un acto de locura". Kennedy también era escéptico sobre la sabiduría de desembarcar tropas estadounidenses en Cuba: "Las invasiones son duras, peligrosas", una lección que había aprendido en la Bahía de Cochinos. La mayor decisión, pensó, era determinar qué acción "disminuye las posibilidades de un intercambio nuclear, que obviamente es el fracaso final".

Kennedy dijo a su amante algo que nunca podría haber admitido en público: "Prefiero que mis hijos sean rojos que muertos".
Kennedy decidió imponer un bloqueo - lo que describió más diplomáticamente como una cuarentena - de Cuba sin consultar a los jefes militares con ninguna seriedad. Necesitaba su apoyo tácito en caso de que el bloqueo fracasara y se requerían pasos militares. Pero tuvo cuidado de mantenerlos a distancia. Simplemente no confiaba en su juicio; Semanas antes, el Ejército había tardado en responder cuando el intento de James Meredith de integrar la Universidad de Mississippi provocó disturbios. "Siempre te dan sus tonterías acerca de su reacción instantánea y su tiempo de fracción de segundo, pero nunca funciona", dijo Kennedy. "No es de extrañar que sea tan difícil ganar una guerra". Kennedy esperó tres días después de enterarse de que un avión espía U-2 había confirmado la presencia de los misiles cubanos antes de sentarse con los jefes militares para discutir cómo responder, 45 minutos.


Esa reunión convenció a Kennedy de que le habían aconsejado evitar el consejo de los jefes. Al comienzo de la sesión, Maxwell Taylor, entonces presidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, dijo que los jefes habían acordado una línea de acción: un ataque aéreo sorpresa seguido de vigilancia para detectar nuevas amenazas y un bloqueo para detener los envíos de armas adicionales .. Kennedy respondió que no veía "alternativas satisfactorias", sino que consideraba un bloqueo el menos propenso a provocar una guerra nuclear. Curtis LeMay fue fuerte en oponerse a cualquier cosa menos de acción militar directa. El jefe de la Fuerza Aérea desestimó el temor del presidente de que los soviéticos respondieran a un ataque a sus misiles cubanos por la ocupación de Berlín Occidental. Por el contrario, LeMay argumentó: el bombardeo de los misiles disuadiría a Moscú, mientras que dejarlos intactos sólo animaría a los soviéticos a moverse contra Berlín. "Este bloqueo y la acción política ... conducirán directamente a la guerra", advirtió LeMay, y los jefes del Ejército, la Marina y el Cuerpo de Marines acordaron.

-Esto es casi tan malo como el apaciguamiento en Munich -declaró LeMay-. -En otras palabras, en estos momentos estás en una situación muy mala.

Kennedy se ofendió. "¿Qué dijiste?"

-Estás en una situación bastante mala -contestó LeMay, negándose a retroceder-.

El presidente enmascaró su ira con una carcajada. -Estás ahí conmigo -dijo-.

Después de que Kennedy y sus consejeros abandonaran la sala, un magnetófono capturó al soldado de guerra que volaba el comandante en jefe. "Sacaste la alfombra de debajo de él," Comandante de la Marina David Shoup cantó a LeMay. "Si alguien pudiera evitar que hicieran la maldita cosa poco a poco, ese es nuestro problema. Vas adentro y friggin alrededor con los misiles, estás jodido ... Hacerlo bien y dejar de friggin alrededor. "


Kennedy también estaba enojado, "simplemente colérico", dijo el subsecretario de Defensa Gilpatric, que vio al presidente poco después. "Él estaba justo fuera de sí mismo, tan cerca como él nunca consiguió."

"Estos sombreros de bronce tienen una gran ventaja", dijo Kennedy a su antiguo ayudante Kenny O'Donnell. "Si hacemos lo que quieren que hagamos, ninguno de nosotros vivirá más tarde para decirles que estaban equivocados".

MEJOR "ROJO QUE MUERTO"

Jackie Kennedy le dijo a su esposo que si la crisis cubana terminaba en una guerra nuclear, ella y sus hijos querían morir con él. Pero fue Mimi Beardsley, su pasante de 19 años convertido en amante, quien pasó la noche del 27 de octubre en su cama. Ella fue testigo de su expresión "grave" y "tono funerario", escribió en un libro de memorias de 2012, y le dijo algo que nunca podría haber admitido en público: "Prefiero que mis hijos sean rojos que muertos". Casi todo era mejor , Pensó, que la guerra nuclear.

Los asesores civiles de Kennedy se alegraron cuando Khrushchev acordó retirar los misiles. Pero los jefes militares se negaron a creer que el líder soviético haría lo que había prometido. Enviaron al presidente un memorándum acusando a Jruschov de retrasar la salida de los misiles "mientras preparaban el terreno para el chantaje diplomático". Ausente "evidencia irrefutable" del cumplimiento de Jruschov, continuaron recomendando un ataque aéreo a gran escala y una invasión.

Kennedy ignoró su consejo. Horas después de que terminara la crisis, cuando se reunió con algunos de los jefes militares para agradecerles su ayuda, no ocultaron su desdén. LeMay retrató el establecimiento como "la mayor derrota en nuestra historia" y dijo que el único remedio era una invasión rápida. El almirante George Anderson, jefe de estado mayor de la Armada, declaró: "¡Se nos ha hecho!". Kennedy fue descrito como "absolutamente sorprendido" por sus comentarios; Poco después, Benjamin Bradlee, un periodista y amigo, lo escuchó estallar en "una explosión ... sobre su contundente y positiva falta de admiración por los Jefes de Estado Mayor Conjunto".

Sin embargo, Kennedy no podía simplemente ignorar su consejo. "Debemos operar bajo la presunción de que los rusos pueden volver a intentarlo", le dijo a McNamara. Cuando Castro se negó a permitir que los inspectores de las Naciones Unidas buscaran misiles nucleares y siguiera planteando una amenaza subversiva en toda América Latina, Kennedy continuó planeando expulsarlo del poder. No por una invasión, sin embargo. "Podríamos terminar atascados", escribió Kennedy a McNamara el 5 de noviembre. "Debemos tener constantemente en mente a los británicos en la guerra de los Boers, a los rusos en la última guerra con el finlandés ya nuestra propia experiencia con los norcoreanos". También preocupado de que violar el entendimiento que tenía con Jruschov de no invadir Cuba, invitaría a la condena de todo el mundo.

Sin embargo, el objetivo de su administración en Cuba no había cambiado. "Nuestro objetivo final con respecto a Cuba sigue siendo el derrocamiento del régimen de Castro y su reemplazo por uno que comparte los objetivos del mundo libre", lee un memorando de la Casa Blanca a Kennedy fechado el 3 de diciembre, que sugirió que "todo lo posible diplomático económico, Y otras presiones ". Todos, de hecho. Los jefes conjuntos se describieron a sí mismos como listos para usar "armas nucleares para operaciones de guerra limitadas en el área cubana", afirmando que "los daños colaterales a instalaciones no militares y las bajas de población se mantendrán en un mínimo compatible con la necesidad militar" -una aserción seguramente sabían Fue absurdo. Un informe de 1962 del Departamento de Defensa sobre "Los efectos de las armas nucleares" reconoció que la exposición a la radiación era probable que causara hemorragia, produciendo "anemia y muerte ... Si la muerte no se produce en los primeros días después de una gran dosis de radiación , La invasión bacteriana de la corriente de la sangre ocurre generalmente y el paciente muere de la infección. "

Kennedy no vetó formalmente el plan de los jefes militares para un ataque nuclear contra Cuba, pero no tenía intención de actuar sobre él. Sabía que la noción de frenar los daños colaterales era menos una posibilidad realista que una forma de justificar la multitud de bombas nucleares. "¿De qué sirven?", Le preguntó Kennedy a McNamara ya los jefes militares unas semanas después de la crisis cubana. "No puedes usarlos como primera arma tú mismo. Sólo sirven para disuadir ... No veo por qué estamos construyendo tantos como estamos construyendo. "

Tras la crisis de los misiles, Kennedy y Khrushchev llegaron a la sobria conclusión de que necesitaban controlar la carrera de armamentos nucleares. La búsqueda anunciada por Kennedy de un acuerdo de control de armas con Moscú reavivó las tensiones con sus jefes militares -específicamente, sobre la prohibición de probar bombas nucleares en cualquier lugar, excepto en el subsuelo. En junio de 1963, los jefes aconsejaron a la Casa Blanca que todas las propuestas que habían revisado para tal prohibición tenían deficiencias "de importancia militar importante". Una prohibición de pruebas limitada, advirtieron, erosionaría la superioridad estratégica de los Estados Unidos; Más tarde, dijeron tan públicamente en el testimonio del Congreso.

El mes siguiente, mientras el veterano diplomático W. Averell Harriman se preparaba para marcharse a Moscú para negociar la prohibición de los ensayos nucleares, los jefes, en privado, calificaron tal medida de desacuerdo con el interés nacional. Kennedy los vio como el mayor impedimento interno del tratado. "Si no conseguimos que los jefes estén en lo cierto", le dijo a Mike Mansfield, el líder de la mayoría del Senado, "podemos ... volar". Para calmar sus objeciones a la misión de Harriman, Kennedy les prometió una oportunidad de expresar su opinión en el Senado Audiencias si un tratado surgiera para la ratificación, incluso cuando él les indicó que consideraran más que factores militares. Mientras tanto, se aseguró de excluir a los oficiales militares de la delegación de Harriman y decretó que el Departamento de Defensa -excepto Maxwell Taylor- no recibiera ninguno de los cables informando sobre los acontecimientos en Moscú.


"Lo primero que voy a decirle a mi sucesor", dijo Kennedy a los invitados en la Casa Blanca, "es observar a los generales y evitar sentir que sólo por ser militares, sus opiniones sobre asuntos militares valían la pena . "

Persuadir a los jefes militares de que se abstengan de atacar el tratado de prohibición de los ensayos en público requería una intensa presión de la Casa Blanca y la redacción del texto del tratado que permitía a los Estados Unidos reanudar las pruebas si se consideraba esencial para la seguridad nacional. Kennedy y McNamara habían prometido seguir probando el armamento nuclear en el subsuelo y continuar la investigación y el desarrollo en caso de que las circunstancias cambiaran, dijo, pero no habían discutido " Si lo que [los jefes] consideran un programa de salvaguardia adecuado coincide con su idea sobre el tema ". Sin embargo, el Senado aprobó decisivamente el tratado.

Esto le dio a Kennedy otro triunfo sobre un grupo de enemigos más implacables que los que enfrentó en Moscú. El presidente y sus generales sufrieron un choque de visiones del mundo, de generaciones -de ideologías, más o menos- y cada vez que se enfrentaban en la batalla, prevalecía la manera más fresca de luchar de JFK.

lunes, 1 de junio de 2015

Canadá: Los planes de invasión de USA

El plan canadiense secreto para invadir los EE.UU.
Por Larry Getlen - New York Post



Lyman Cutlar era un agricultor estadounidense que, en 1859, había en cuclillas sobre las islas de San Juan cerca de Seattle. En junio, vio un gran cerdo negro comiendo sus papas y disparó muerto.
El cerdo, que resultó, era propiedad de Charles Griffin, administrador del rancho empleado por Hudson Bay Company de Gran Bretaña.

Dado que la soberanía de las islas de San Juan entre los EE.UU. y el Reino Unido no había sido resuelta, la disputa financiera pronto escaló a un militar.
La guerra del cerdo, como se le conocía, comenzó con los EE.UU. el envío de 66 soldados a la zona de los alrededores del rancho en el buque de guerra USS Massachusetts y creció hasta donde los británicos enviaron cinco buques de guerra que albergaban "más de dos mil hombres y setenta cañones."
Por suerte, las cabezas frías prevalecieron. Ordenó atacar a los Badly superado en número de estadounidenses, británicos Adm. Posterior Robert Baynes se negó, diciendo que "a participar dos grandes naciones en una guerra por una disputa sobre un cerdo" era una tontería.
Se dijo que la guerra del cerdo pasó sin disparar un solo tiro, aunque Kevin Lippert, autor de la nueva historia entretenida "Plan de Guerra Red", señala que no es del todo cierto.
"Para ser exactos," escribe, "un solo disparo fue despedido, y una vida perdidos: la del cerdo en el anonimato."

La farsa de 1812

Para muchos, la mayor sorpresa de un libro que documenta la historia de los conflictos militares entre los EE.UU. y Canadá es que existe en absoluto. Pero de acuerdo con Lippert, no sólo nuestros dos países tienen una historia intrincada de conflicto, pero cada nación ha elaborado planes otrora secretos para la invasión de la otra.
Por 1791, las provincias del Alto y Bajo Canadá se habían creado con las fronteras de Estados Unidos a menudo mal definidos, y muchos aquí los vio como las posesiones legítimos de los Estados Unidos.
Así que durante la guerra de 1812, los que ansiaba Canadá vio la oportunidad, sobre todo porque la presencia militar de Estados Unidos fue el doble del tamaño de Gran Bretaña.

 General estadounidense William Hull (derecha) entrega Fort Detroit a general británico Sir Isaac Brock durante la guerra de 1812.

"Lo que nadie previó, sin embargo," Lippert escribe, "era que las tropas estadounidenses soldiered como extras de una película de Laurel y Hardy."
Héroe de la Guerra Revolucionaria general William casco fue asignado para dirigir el enfoque a Canadá desde Detroit. Una vez allí, envió una goleta por delante llevando no sólo a los suministros, pero el ataque secreto de los EE.UU. planea capturar una fortaleza canadiense.
Pero cuando los EE.UU. declaró oficialmente la guerra a Gran Bretaña, en la carta enviada a informar de casco no le llega a tiempo. Casco había enviado la goleta directamente hacia buques de guerra británicos, la entrega de la estrategia de guerra de Estados Unidos a la derecha en manos del enemigo.
Cuando 2.000 soldados estadounidenses marcharon hacia la ciudad de Quebec - hacia una batalla pensó tan fácilmente ganable que el presidente Thomas Jefferson dijo que la toma de Quebec era sólo "una cuestión de marcha" - los británicos estaban esperando, junto con los nativos americanos que se había alistado para luchar de su lado .
Hull, que tenía un miedo a los nativos que consideraba como "salvajes", se rindió sin disparar un tiro después de haber sido despedido y más tarde fue "un consejo de guerra por cobardía y el abandono del deber."
Los intentos de tomar Canadá continuaron sin éxito, entre ellas una por una fuerza de 500 que entró en Quebec por un ataque sorpresa tarde-noche, pero, confundido por la oscuridad, terminaron disparando el uno del otro.

La guerra de la carne de cerdo y frijoles 


En los 1800s, Fenians irlandeses-americanos que odiaban a los ingleses, quisieron apoderarse de Canadá.

Luego vino 1839, cuando, por la única vez en nuestra historia, Lippert escribe, un estado americano fue a la guerra con un país extranjero.
Maine mucho tiempo que había estado involucrado en disputas con la provincia canadiense de Nueva Brunswick sobre los derechos de cortar árboles en la frontera entre las dos regiones.
Los funcionarios enviaron una milicia de voluntarios a "confiscar el equipo de cualquier leñador Nueva Brunswick que pudieron encontrar cortar" sus "árboles".
Pero la milicia fueron capturados rápidamente por los canadienses, que "los transportó, en cadenas, a un cuartel en Woodstock, Nuevo Brunswick."
La escalada que siguió llegó a ser conocido como el cerdo y frijoles Guerra ", en honor de los leñadores 'comida favorita amado." El Congreso de Estados Unidos "autorizó una fuerza de cincuenta mil hombres y $ 10 millones bajo el mando del general Winfield' Old alboroto y Scott Plumas '".
Las hostilidades se desvaneció rápidamente, sin embargo, y una vez más, fueron despedidos sin disparos. Los EE.UU. y Canadá volvió a dibujar la frontera "de una manera que le dio más tierras a los Estados que a Canadá," una medida justificada por los canadienses porque, dijeron, "todo el territorio que discutían sobre valía nada".
En 1858, un grupo de estadounidenses católicos irlandeses fundó la Hermandad Fenian. Con la esperanza de forzar a los británicos a retirarse de Irlanda, que tramaron un plan simple - para apoderarse de Canadá como "rehén".
Mientras que los Fenians tenían apoyo de Estados Unidos significativa, incluso de Secretario de Estado William Seward, que "malinterpretado la ecuación en el lado norte de la frontera."
Contar con el apoyo de la ciudadanía canadiense, que no se dio cuenta de que "la mayoría de los canadienses irlandeses eran protestantes de Irlanda del Norte, y no católicos."
En el verano de 1866, el Fenians enviado "un millar de hombres en los barcos del canal de Buffalo a Fort Erie, Ontario, que forma parte de una invasión de cinco puntas prevista de Canadá desde Nueva York, Illinois, Wisconsin, Vermont y el río San Lorenzo. "
Los Fenians sorprendió a los canadienses con una fácil victoria en Ridgeway, Ontario, antes de ser conducido al otro lado de la frontera. "Animado" por su única victoria, el irlandés pasó los próximos cinco años la realización de ataques furtivos contra objetivos canadienses, incluyendo "plantar una bandera irlandesa en la localidad canadiense de Pigeon Hill."
En 1870, los fenianos habían "acumulado un arsenal asombroso de quince mil armas y tres millones de cartuchos de armas pequeñas."
Pero justo cuando se disponían a lanzar una invasión más grande, el presidente Ulysses S. Grant, supuestamente con el Fenians en mente ", emitió una proclama la defensa de la Ley de Neutralidad de 1818, lo que significaba que el gobierno deje de mirar hacia otro lado en el Fenians ' incursión canadiense ".
Los Fenians intentaron por última vez en 1871, "invadiendo" Manitoba con sólo 40 hombres antes de los estadounidenses los acorralados espalda.

Defensa esquema Nº 1



Mientras escaramuzas entre las dos naciones se desplomaron, la amenaza de tales no lo hizo. En 1921, en un momento de gran tensión entre los EE.UU. y Gran Bretaña más de 22 mil millones dólares de la deuda de guerra de ese país, un canadiense nombrado Teniente Coronel James "Buster" Brown ideó Esquema de Defensa Nº 1 ", un plan en contra de una guerra imaginaria con el Estados Unidos, Europa, Japón, o una combinación. "

Entre las perspectivas [del Tte. Cnel canadiense James Brown]: Que los hombres de Vermont eran" gordos y perezosos, pero agradables y amables"

En la recopilación de la inteligencia que necesitaba para formular el plan, Brown "parece haber sido inspirado por Buster Keaton, mientras él y cuatro compañeros oficiales bajo su mando se puso disfraces, cargado en su Modelo T, y comenzó una misión de espionaje a lo largo del Canadá y Nueva frontera de Inglaterra "mientras que Brown tomó fotos y notas.
Entre sus puntos de vista: que los hombres de Vermont eran "gordo y perezoso, pero agradable y amable"; que las mujeres americanas rurales "parecen ser un muy apuesto pesada y no"; y que "si [los estadounidenses] no son realmente perezoso, que tienen una forma muy deliberada de trabajar y al parecer creen en descansos frecuentes y chismes."
El plan finalmente ideó pidió ataques furtivos rápidas contra objetivos débiles de EE.UU., incluyendo la infraestructura esencial, como puentes y vías del tren, para frenar los EE.UU. hasta que la caballería británica llegó.
Mientras que Brown tuvo detractores que vieron el plan como "descabellada en el mejor", otros pensaron que tenía potencial, sobre todo porque los EE.UU. se debilitó, acaba de salir de sucesor el costoso y mortal la Primera Guerra Mundial, pero de Brown, Andrew McNaughton, pensé que tan ridículo que él "ordenó a todas las copias del plan, incluyendo notas de reconocimiento de Brown, quemado."

Plan de guerra rojo 

:
Una década más tarde, en la creencia de que la guerra con Gran Bretaña era todavía posible, la División de la Oficina de Guerra estadounidense Planes de Guerra creó el Plan de Guerra Rojo, un plan para una eventual guerra con Gran Bretaña que contrarrestar "una invasión con sede en Canadá de los Grandes Lagos y ciudades del noreste de fabricación "con" una rápida contrainvasión de Canadá ".
El plan estadounidense fue ideado por personas que no tienen conocimiento del plan de Brown, sin embargo, "una imagen espejo misterioso" del esquema de Brown era ", con las invasiones a lo largo de caminos casi idénticos."
Un desarrollador del plan era famoso aviador Charles Lindbergh, quien "voló en secreto como espía a la costa oeste de la Bahía de Hudson para investigar la posibilidad de utilizar los hidroaviones para la guerra y buscar puntos de baja resistencia como cabezas de puente potenciales. Recomendó el bombardeo de las industrias en Canadá y el uso de armas químicas, supuestamente fuera de la ley por el Protocolo de Ginebra de 1925. "


Aviador estadounidense, ingeniero y ganador del premio Pulitzer Charles Lindbergh

El Plan de Guerra Rojo anticipaba una larga lucha, pidiendo, entre otras cosas, "una toma de control naval de Halifax, negar el puerto como zona de espera para los británicos"; una "columna blindada" teniendo Montreal y Quebec; y una columna de Buffalo "paralizando la red de energía de Canadá". Su objetivo final era para Canadá se convierta en parte de "los Estados Unidos de Norteamérica."
En 1935, "el Congreso de Estados Unidos aprobó $ 57 millones para una versión actualizada del plan" y construir "tres aeródromos militares disfrazados de aeropuertos civiles en la frontera con Canadá, que serían utilizados para lanzar ataques preventivos contra las fuerzas aéreas canadienses y defensas. "
Para entonces, sin embargo, Gran Bretaña hacía tiempo que había reconocido que si los EE.UU. invadió Canadá, serían incapaces de defenderla, y decidió también que la pérdida de Canadá "no sería un golpe fatal a la Gran Bretaña, cuyo imperio luego se cubre alrededor del 25 % de la superficie terrestre del mundo ".
Plan de Guerra Red nunca fue puesto en uso, fue desclasificado en 1974 y signos de hostilidad entre los dos países parecen tener desaparecido.
O ¿verdad?
"Durante una audiencia del Subcomité de Asignaciones de Defensa del Senado el 18 de junio de 2014," escribe Lippert, "el senador Dan Coats (R-Ind.) Dice que, en base a su conocimiento ", el Pentágono tiene un plan de contingencia en el estante para casi todos los escenarios posibles", incluyendo "una invasión de Canadá. '"